ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/694/22 Справа № 712/9589/22 Категорія: ч. 4 ст. 402 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.11.2022 р. відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 402, 69 КК України до 1 року 6 місяців поз-бавлення волі. На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі замінено на тримання в дисціплінарному батальйоні на строк 1 рік 6 міс.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховано з моменту його затримання після набрання вироком законної сили, або з моменту його добровільного прибуття до місця відбуття покарання після набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, оскільки призначене покарання не відповідає ступе-ню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок надмірної суворості. Крім того, суд при встановленні пом`якшуючих обставин не врахував того факту, що ОСОБА_5 взагалі не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, позитивно характери-зується, бажає проходити військову службу в межах мобілізації, що може бути визнане як пом`якшуюча обставина. Судом не взята до уваги характеристика з місця проходження слу-жби, стан здоров`я ОСОБА_5, наявність у останнього батьків похилого віку (батько інвалід 3 групи, мати має ряд хронічних захворювань). Крім того, при призначенні покарання суд не врахував думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5, більш м`яке покарання ніж пе-редбачено законом, застосувавши до ОСОБА_5 ст. 69 КК України та обрати йому основне покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки. Акцентує увагу на те, що службові обмеження слід розглядати як самостійний спеціальний вид покарання, який застосовується лише до військовослужбовців, крім тих хто проходить строкову службу, і відбуваються засудженим за місцем його служби.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного про-вадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.11.2022 р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.01.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони по-силаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2