Провадження №: 1-кс/755/2403/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» ОСОБА_5 щодо факту надання до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа №640/5575/20, справа№640/21639/19, справа№640/23016/19, справа №640/23019/19, справа№640/17028/19) завідомо підроблених Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019р. №30/08-1, п`яти Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2019 року №30/08-1 та подання до Господарського суду м. Києва (справи №910/20633/20, справи №910/7697/21, справи №910/7696/21) трьох позовних заяв про стягнення неіснуючої заборгованості за надані «адвокатські послуги», спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатські гонорари», тощо.

Будучи допитаним в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пояснив, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебувають позовні заяви «адвоката» ФОП ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » (справа №910/20633/20, справа №910/7697/21, справи№910/7696/21) за позовом організованої злочинної групи шахраїв в особі «адвоката» ФОП ОСОБА_6 , та «адвоката» ФОП ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» про стягнення неіснуючої заборгованості за надані «адвокатські послуги», спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатські гонорари», тощо.

В позовних заявах, поданих «адвокатом» ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи №910/20633/20, справи №910/7697/21, справи №910/7696/21), «адвокат» ФОП ОСОБА_6 вказує на те, що жодних коштів на виконання Договору правової допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 року «адвокатом» ОСОБА_6 на момент подання до суду позовів від ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» отримано не було.

Аргументи «адвоката» ФОП ОСОБА_6 , в частині неотримання гонорару в сумі 5600,00 грн. за підготовку та подання до Окружного адміністративного суду м. Києва, не витримують жодної критики, не відповідають дійсності з огляду на те, що ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» окремими платіжними дорученнями сплатила п`ять рахунків «адвоката» ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 28 000,00грн., копії вказаних платіжних доручень ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» знаходяться в матеріалах усіх п`яти справ Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме: справа № 640/5575/20, справа №640/21639/19, справа №640/23016/19, справа №640/23019/19, справа №640/17028/19 .

Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. №30/08-1, про який зазначає «адвокат» ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» з ОСОБА_6 взагалі не укладала та не підписувала.

Листом від 25.01.2021р.№1714 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» про те, що: «Відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями) був створений Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України.

Станом на 19.01.2021 р. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_6 є адвокатом України.

Листом від 16.06.2021р. №1509/0/2-21 Національна асоціація Адвокатів України повідомила ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА» про те, що: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не набули статусу адвоката.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є адвокатами України - відсутні.

Таким чином шахрайським способом, через підробку документів ОСОБА_6 незаконно заволодів 28000.00 грн. коштів ПП « ОСОБА_4 » «СКАЛА», а ОСОБА_8 незаконно заволоділа 10000,00 грн. коштів гр. ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним вище, на думку прокурора, існує необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, тому останній звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали внесеного прокурором клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, дослідивши зміст клопотання та надані на обґрунтування вимог матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не було доведено, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 160 КПКП України, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з переліку документів, доступ до яких планує отримати ОСОБА_3 , вбачається, що частина вказаних документів очевидно знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не виконані вимоги ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є невмотивованим доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11