Справа № 366/2047/22
Провадження № 1-кп/366/189/22
УХВАЛА

08.12.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання. ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків у кримінальному провадженні № 00000575, внесеного в ЄРДР 18.08.2021, клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від роботи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, працює на посаді начальника відділу режиму Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника (), зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України: перебуваючи на посаді начальника відділу режиму ЧРЕБЗ, ( м. Чорнобиль, вул. Полупанова, 2.1), у період часу з квітня 2019 по квітень 2021, реалізуючи свій злочинний умисел на зловживання службовим становищем в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, шляхом складання та видачі завідомо підроблених документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи, що підлеглий йому працівник інженер 1 категорії відділу режиму Заповідника ОСОБА_7 був відсутній у робочий час на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 ) та фактично не виконував покладені на нього обов`язки, з метою отримання ОСОБА_7 заробітної плати за квітень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019; січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020, січень, лютий, квітень 2021 з завідомо неправдивими даними щодо фактичного відпрацювання ОСОБА_7 робочого часу, таким чином вчинивши складання завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, візуючи табелі у начальника відділу кадрового забезпечення ОСОБА_8 та начальника планово-економічного відділу ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , надав їх до відділу бухгалтерського обліку та звітності Заповідника для здійснення нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 , таким чином вчинивши зловживання службовим становищем в інтересах третьої особи шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Після підписання у такий спосіб офіційних документів, фінансово-бухгалтерська документація ЧРЕБЗ передавалася до УДКС в Іванківському районі Київської області (смт. Іванків, вул. І.Проскури, 24), яке на їх підставі здійснило перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_7 , відкритому в АТ «Ощадбанк» за квітень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019; січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020, січень, лютий, квітень 2021 на загальну суму 322 615, 92 грн., що, відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відсторонення ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження ( ст. 2 КПК України) та загальних засад кримінального провадження ( ст. 7 КПК України).

Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене санкціями ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, те, що перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, він може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань останніми, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і саме перебування на посаді сприяло скоєнню ним кримінальних правопорушень, прокурор просив відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника відділу режиму ЧРЕБЗ на с трок два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки діяння, скоєння яких інкримінується обвинуваченому, вчинені за період з квітня 2019 по квітень 2021. Відповідні відомості були внесені в ЄРДР у серпні 2021, всі слідчі дії проведені, документи вилучені. Прокурором не доведено ризиків впливу на свідків (службових осіб ЧРЕБЗ, які є його підлеглими) та інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, знищення чи підробки речей і документів.

Представник потерпілої юридичної особи у судовому засіданні зазначив, що у вирішенні клопотання покладається на рішення суду, проте, зазначив, що обвинувачений наразі є чи не єдиним працівником, який, в силу покладених на нього обов`язків та знання території зони ЧАЕС, співпрацює з ЗСУ, які проводять розмінування території після залишення її військами держави-аргесора (рф). Виконувана ним робота і знання, якими він володіє дуже необхідні військовим ЗСУ.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду прокурором та захистом документи, суд приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № .08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, один з яких (ч.2 ст. 364 КК України) є корупційним.

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

08.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (до 08.10.2022).

10.08.2022 та 29.09.2022слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у відстороненні ОСОБА_5 від посади.

18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обвинувальний стосовно ОСОБА_5 складено 17.11.2022.

Ч.1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Ч.ч. 1 та 2 ст. 157 КПК України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впивати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)Правову підставі для відсторонення від посади;

2)Достатність доказів, які вказують на вчинення цією особою кримінального правопорушення;

3)Наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на викладене, суд аналізуючи підстави для відсторонення обвинуваченого від посади, зокрема, необхідність припинення кримінального правопорушення, погоджується з стороною захисту щодо недоведеності необхідності такого припинення, оскільки, як зазначено вище ОСОБА_5 інкримінуються кримінальні правопорушення, вчинені у період з 04.03.2019 по 24.04.2021 ( час роботи ОСОБА_7 ). Відповідні відомості внесені в ЄРДР 18.08.2021. Жодних відомостей про вчинення будь-яких правопорушень після 19.04.2022 немає. Відтак, ця підстава прокурором не доведена.

Щодо припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впивати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд зазначає таке.

Всі речі і документи, які слідчий і процесуальний прокурор вважають доказами у справі вилучені згідно ухвал слідчих суддів під час досудового розслідування. Фактів тиску на будь-кого із свідків у справі під час досудового розслідування, яке тривало понад рік, як і з моменту скерування обвинувального акту до суду, суду не надано.

Щодо наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб, суд враховує думку організації, в якій працює обвинувачений. Так, у листі № 01-11213 від 29.11.2022 ОСОБА_5 має багаторічний досвід роботи ( понад 16 років) у сфері правового режиму і радіаційного захисту у зоні відчуження, досконало знає територію заповідника, бере участь у заходах посилення перепускного режиму на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення. На виконання вимог воєнного стану відповідає за проведення евакуаційних заходів заповідника, є головою відповідної комісії. На постійній основі співпрацює з військовими ЗСУ та правоохоронними органами щодо обстеження території на наявність вибухонебезпечних предметів після окупації території військовими рф. Пройшов навчання з питання попередньої візуальної ідентифікації вибухонебезпечних предметів. У зв`язку з воєнним станом та обмеженою кількістю працівників відділу режиму ( ОСОБА_5 та ще один працівник) запроваджено вахтовий метод роботи 15 днів (робота) 15 днів (відпочинок). Тому можливість заміни ОСОБА_5 у разі його відсторонення, відсутня. Відповідно, відсторонення ОСОБА_5 спричинить непоправну шкоду діяльності заповідника, суттєво ускладнить виконання заходів із забезпечення обороноздатності держави на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення.

В той же час, ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно: є ветераном військової служби, в зоні відчуження працює з 2005 року, неодноразово заохочувався за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків,зокрема, подяками Прем`єр-Міністра України, нагороджений численними відзнаками та медалями. Він одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, відсутні відомості щодо його неправомірної, незаконної поведінки під час здійснення досудового розслідування.

Судова практика свідчить про те, що підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для її відсторонення від посади, а також недоведеність існування обгрунтованої підозри у вчиненні злочину такої тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання і права і свободи особи, зокрема, право на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України, про який йдеться у клопотання прокурора.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може негативно впливати на хід судового розгляду, незаконним способом впливатина свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. 110,132,156,157 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2