Справа № 203/4918/22
Провадження № 1-кп/0203/417/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 10.11.2022 із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, маючий середньо- спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, маючий на утриманні 1 неповнолітню дитину 2013 року народження, працюючий водієм реанімаційної бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на землі біля невстановленого будинку побачив дві гранати із запалами, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вказаних предметів без передбаченого законом дозволу для самозахисту. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв знайдені ним дві гранати, після чого руками викрутив із них два запали та поклав вказані предмети до свого розвантажувального жилета, після чого носив їх при собі для самозахисту без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 10.11.2022, в денний час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння двох корпусів гранаті та двох запалів до них, без передбаченого законом дозволу, поклав свій розвантажувальний жилет з вказаними предметами до свого рюкзаку, після чого приїхав у місто Дніпро на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний.

Того ж дня, тобто 10.11.2022, о 15 год. 10 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, №1, де в ході проходження фільтрації пасажиропотоку із застосуванням метало-детекторної рамки в належному йому рюкзаку було виявлено:

конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, використовується для спорядження ручних гранат типуРГ-42, РГД-5, Ф-1;

запал типу УДЗ (ударно-дистанційний запал), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та використовується для спорядження ручних гранат типу РГО, РГН.

Споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ у конструктивному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху. Споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГН та запал типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) у конструктивному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГН, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

12 грудня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: позбавлення волі на строк три роки, на підстав ст. 75.КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановлення випробовуваного терміну один рік, із покладанням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якого включено до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразились у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати, в розмірі 1887 гривень 08 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 грудня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 08 копійок.

Речовий доказ: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1