Справа № 727/7144/22
Провадження № 1-р/727/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2022 року у справі відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувало кримінальне провадження за №0002326 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

28 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2022 року у справі відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2022 року ОСОБА_5 засуджено до 7 років позбавлення волі, однак в резолютивній частині вироку суду не вказано яку міру запобіжного заходу слід застосувати до набрання вироком законної сили.

Прокурор зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2022 року щодо ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 03 лютого 2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що не має що сказати.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, враховуючи зміст вироку суду, вважає, що клопотання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду у справі відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.05.2022 року (а.с.31-35 Том 3).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 03 лютого 2023 року 15 год. 30 хв.

Тобто, у даному кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, у резолютивній частині вироку не було вказано міру запобіжного заходу, який слід застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Як було встановлено, в резолютивній частині вироку суду від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України, не вказано яку міру запобіжного заходу слід застосувати до набрання вироком законної сили.

Надання такого роз`яснення не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що резолютивна частина вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_5 в частині запобіжного заходу підлягає роз?ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2022 року у справі відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 7 (семи) років позбавлення волі, а саме роз`яснити, що міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а особа, яка є учасником кримінального провадження, але не була присутня при проголошенні ухвали, має право оскаржити її в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1