Справа №463/7597/22
Провадження №1-кс/463/5779/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001231 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:
начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою ознайомлення та вилучення копій усіх документів, які містяться в матеріалах судової справи №463/812/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - нотаріус ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкоємця, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що групою слідчих СУ ГУ НП у Львівській області та СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (орган досудового розслідування - СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка, на його думку, підробила розписку про позику грошей у сумі 60 000 доларів США від його покійного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримавши від приватного нотаріуса ОСОБА_7 зазначену вимогу ОСОБА_5 , з копією розписки, брат загиблого ОСОБА_6 одразу виявив, що розписка (її копія) надана ОСОБА_5 як доказ того, що він позичив рідному загиблому брату ОСОБА_8 кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США є підробленою, оскільки він вважає, що підпис від імені його брата ОСОБА_8 , виконано явно не ним. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що підпис його рідного брата ОСОБА_8 підробили з його підпису на паспорті, адже, паспорт загиблого ОСОБА_8 разом з іншими документами залишився у його квартирі, де він проживав за життя разом із своєю сім`єю. Тому, цілком ймовірно, що дані документи, враховуючи паспорт ОСОБА_8 був у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що текст розписки, його друкування, а не власноруч написаний, викликає сумнів у його достовірності. Зокрема, у частині де вказана дата повернення боргу. Тобто повернення боргу повинно відбутися за твердженням ОСОБА_5 через 4 роки, але не пізніше 20.01.2022. Тобто приблизно через 6 місяців після смерті ОСОБА_9 , як раз в час вступу у спадщину.
Відповідно до напису на розписці, яка надрукована на комп`ютері, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_10 , своїм підписом засвідчує, що гроші передавалися у її присутності як і написана розписка, що викликає сумнів, оскільки у розписці не зазначено місце передачі грошей тощо.
15.02.22 під час ознайомлення ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_3 зі справою №463/748/22, провадження №2-з/ 463/14/22 (суддя ОСОБА_11 ) тобто матеріалами, що стали підставою для постановлення ухвали від 31.01.22 про забезпечення позову за заявою адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову до позовної заяви ОСОБА_5 до громадянина ОСОБА_6 , третя особа нотаріус ОСОБА_7 , про стягнення боргу спадкоємця, встановлено, що у них відсутня копія розписки. Вказаною ухвалою суду від 31.01.2022 накладено арешт на 10 земельних ділянок та 1/3 квартири у м. Львові, тобто на майно яке рідний брат ОСОБА_6 успадкував.
08.08.22 під час розгляду цивільної справи № 463/812/22 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа нотаріус ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкоємця, ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду вказаної справи та надання строку для підготовки відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що судом його про час розгляду справи не повідомлялось, копія позовної заяви з копіями відповідних документів не направлялась та ним не отримувалась.
Необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №463/812/22 з можливістю ознайомлення та вилучення копій усіх документів слідчий мотивує тим, що документи, які містяться в матеріалах судової справи необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, отримання відомостей, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
У зв`язку із цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Слідчий до судового засідання подала клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що на час подання слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи №463/812/22 з можливістю вилучення документів, така перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначена до розгляду на 14.12.2022 року, тому вилучення будь-яких документів зі справи, яка перебуває на розгляді, на думку суду, є втручанням у здійснення правосуддя, що є недопустимим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого у зв`язку із його передчасністю.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001231 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1