Справа № 216/5895/22
Провадження № 1-кс/216/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявника просить скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.11.2022, в якому просить долучити до матеріалів кримінального провадження дві фотографії квітів та направити ОСОБА_5 для обстеження до психоневрологічному диспансеру.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 02.01.2023 заявник звертався до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області із клопотанням про направлення ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для обстеження до психоневрологічному диспансеру. Дізнавач Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання, однак на думку заявника, постанова від 06.01.2023 є такою, що не відповідає вимога криміанльного процесуального закону.

У судовому засіданні заявник доводи заявленої скарги підтримав, просив її задовольнити, однак під час дослідження слідчим суддею матеріалів скарги покинув залу судового засідання без попередження.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за подальшої відсутності заявника ОСОБА_3 , який покинув залу судового засідання з власної іннціативи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заперечення на скаргу в яких просив проводити розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відсутні жодні законні підстави в даному кримінальному провадженні для проведення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , а необхідність проведення експертизи заявник ОСОБА_3 жодним чином не обгрунтував та не мотивував.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000406 слідчий суддя встановив наступне.

02.01.2023 року ОСОБА_3 було подано клопотання на адресу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000406, в якому він є потерпілим. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів кримінального провадження дві фотографії, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 свідомо підкидає до вхідних дверей його квартири квіти принесені з могили, також просить направити ОСОБА_5 для обстеження до психоневрологічному диспансеру.

06.01.2023 року дізнавачем сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в якій дізнавач вказав, що клопотання є необгуртованим, підстав для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 38 ч. 5 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

При цьому, у відповідності до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки дізнавачу щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Як вбачається з відповідей КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської області» на запит дізнавача, які містяться в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000406, ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про обставини передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 509 КПК України.

Таким чином у дізнавача були відсутні законні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Разом з тим, ані клопотання потерпілого від 02.01.2023р., ані скарга не містить належного обґрунтування яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні має фото квітів біля дверей, з урахуванням того, що досудове розслідування у формі дізнання проводиться у за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Жодних відомостей, що фото квітів або самі квіти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження матеріали скарги та матеріали кримінального провадження розглядається не містять відомостей.

Таким чином, дізнавач дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає вищевказану постанову належним чином мотивованою та обґрунтованою, прийняту дізнавачем в межах компетенції, у зв`язку з чим вимоги скаржника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.11.2022 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1