overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1395/23 Справа № 175/2508/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року про задоволення клопотання клопотання захисника ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України - на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року про задоволення клопотання клопотання захисника ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/3239/21
Номер провадження:1-кс/521/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 04.02.2020 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2378/23
Провадження № 1-кп/522/563/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001675 від 08.12.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький (м. Кіровоград), громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 від 08.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки немає матеріальної можливості залучити його самостійно.

Учасники не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про таке.

Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд дійшов висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні № 0001675 від 08.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно відправити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 14 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.02.2023,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.02.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.02.2023 на 14 год. 30 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 936/110/23

Провадження № 1-кп/936/37/2023

06.03.2023 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні призначено на 11:30 год. 07.03.2023 з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)".

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

З оглядуна наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити проведення судового провадження о 11:30 год. 07.03.2023, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 8 А Закарпатської області).

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення відеоконференції о 11:30 год. 07.03.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з додержанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст.336 КПК України, а саме службовій особі даної установи забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України приватного будинку та домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 337/1198/23 Провадження № 1-кс/337/214/2023
УХВАЛА вступна та резолютивна частина

07.03.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000229 від 24.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців до 05 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором. Копію ухвали надіслати до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2023 року о 13:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2811/23
Провадження № 1-кс/592/1197/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області на невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області на невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області на невнесення відомостей до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2023 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Справа №607/4232/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в 14 год. 40 хв. 10 березня 2023 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1600/23
Провадження № 1-кс/676/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Розгляд скарги призначити на 08.03.2023 о 10:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання представника заявника та слідчого.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 08.03.2023 матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/55/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/72/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Підволочиського районного суду від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 06 березня 2023 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 06.03.2023р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв 26 квітня 2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР,розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР ,розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 28.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст.193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1