С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6097/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000156, відомості про яке внесено 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що у провадженні слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000156, відомості про яке внесено 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, з метою відшукання та вилучення:

- листів, матеріалів перевірок щодо якості гальмівних колодок, порушень у сфері закупівлі та експлуатації гальмівних колодок, ризиків укладання договорів;

- матеріалів службових розслідувань за фактом укладання договорів з ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»;

- договірних, бухгалтерських, банківських документів, документів податкової звітності, та додатків до них, заявок до договорів, додаткових угод, технічних специфікацій, проектів документів, тендерної документації щодо закупівлі гальмівних колодок із ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» та установки гальмівних колодок за договорами з філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»;

- актів приймання-передачі наданих послуг до договорів №КЕВРЗ/ВПЗ -21105 та №УЗ/ЦЛ-2124, платіжних доручень, чек-листів та всієї документації щодо виконання договорів №КЕВРЗ/ВПЗ -21105 та №УЗ/ЦЛ-2124;

- зіпсованих документи, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів; документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, які заявлені як такі, що виконували роботи із установки гальмівних колодок 2ТР-155 за договором №УЗ/ЦЛ-2124;

- документації щодо працевлаштування та виконання будь-яких робіт, документів щодо підвищення кваліфікації та фаху осіб, які було залучено до виконання робіт за договором №УЗ/ЦЛ-2124;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності;

- печаток ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» ().

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , слідча зазначає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами філії «Пасажирська компанія», ПрАТ «КЕВРЗ», ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати та привласнення державних коштів, штучно завищено ціни на комплектуючі частини з метою подальшого виведення надлишково сплачених коштів, переведення їх у готівку та розподілення між учасниками протиправної схеми.

11.03.2021 ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» () уклав договір поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 з ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» (). Предметом вказаного договору являються гальмівні колодки 2ТР-155, виробником яких являється ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо». Вартість однієї гальмівної колодки, відповідно до вказаного договору поставки, становить 670,05 грн (сума без ПДВ) та 804,06 грн (сума з ПДВ), таким чином загальна сума договору склала 5 025 375 грн (сума без ПДВ) та 6 030 450 грн (сума з ПДВ).

Відповідно до листа АТ «Укрзалізниця» вихідний номер ЦЦБ-12/1029 від 05.03.2021 гальмівні колодки 2ТР-155, єдиним виробником яких являється ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» - незадовільної якості, заміна яких буде проводитись у різних локаціях депо філії «Пасажирська компанія» силами працівників ПрАТ «КЕВРЗ», однак роботи будуть виконані силами штатних працівників депо, а документально зазначатись, як виконані працівниками ПрАТ «КЕВРЗ» Крім цього, згідно з вказаним листом ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» реалізує аналогічну продукцію на експорт у Білорусь за цінами у 27,3 % нижчими, у порівнянні з цінами до договору №КЕВРЗ/ВПЗ-21105. Таким чином, відповідно до даного листа, створено істотні ризики у вигляді штучної критичності закупівлі колодок, виведення закупівлі із публічної площини в підконтрольний ПрАТ, завищення ціни закупівлі колодок від наперед визначеного учасника. Тобто, створено платформу для лобіювання інтересів третіх осіб (ТОВ «БЦЗ «Трібо»).

У матеріалах кримінального провадження, містяться відомості, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за результатом відпрацювання доручення слідчого від 09.11.2022 №4798/125/45/2022, у яких зазначено, що службовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» було укладено договір №УЗ/ЦЛ-2124 щодо закупівлі послуг з установки композиційних гальмівних колодок з ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» на загальну суму 14,252 млн грн. Відповідно до умов договору та специфікації, вартість заміни однієї композиційної колодки становить 950,16 грн з ПДВ, в тому числі вартість колодки складає 804, 06 грн, а вартість робіт 146,1 грн.

Відповідно до умов Договору Виконавець, за завданням Замовника, власними матеріалами зобов`язувався до 31.12.2021 надати послуги з установки композиційних гальмівних колодок на вагонах пасажирських поїздів відповідно і здати результат кінцевому Одержувачу та Замовнику, а Замовник - оплатити фактично надані послуги, які прийняті кінцевим Одержувачем та Замовником.

Проте, послуги, вказані у Договорі №УЗ/ЦЛ-2124 не було виконано в особі ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод».

Так, наявні дані свідчать про ризики здійснення закупівлі комплектуючих, запчастин до залізничних вагонів та моторвагонного рухомого складу, які були у використанні та не відповідають встановленим технічним вимогам і регламентам за значно завищеними у порівнянні з ринковими цінами.

Таким чином, наявні підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), за посередницького впливу службових осіб АТ «Укрзалізниця», а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» () вчиняються дії, спрямовані на штучне завищення ціни на комплектуючі частини з метою подальшого виведення надлишково сплачених грошових коштів та розподілення їх між особами, які завчасно домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення.

Підписантом договору №УЗ/ЦЛ-2124 зі сторони філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» виступив перший заступник директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого на думку слідства знаходяться документи, що можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча у своєму клопотанні зазначила, що з метою всебічного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збереження від знищення речей, документів, матеріальних носіїв інформації, які свідчать про протиправну діяльність службових осіб ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та підтверджують здійснення розтрати ввіреного їм майна, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчою подано клопотання про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала клопотання та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 який є першим заступником директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», можливі протиправні дії якого, зокрема, розслідуються в межах даного кримінального провадження фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником вказаної квартири.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчої на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою наступних речей та документів: «електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності».

У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, а також відсутністю їх індивідуально-визначених ознак, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесено 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- листів, матеріалів перевірок щодо якості гальмівних колодок, порушень у сфері закупівлі та експлуатації гальмівних колодок, ризиків укладання договорів;

- матеріалів службових розслідувань за фактом укладання договорів з ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»;

- договірних, бухгалтерських, банківських документів, документів податкової звітності, та додатків до них, заявок до договорів, додаткових угод, технічних специфікацій, проектів документів, тендерної документації щодо закупівлі гальмівних колодок із ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» та установки гальмівних колодок за договорами з філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»;

- актів приймання-передачі наданих послуг до договорів №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 та №УЗ/ЦЛ-2124, платіжних доручень, чек-листів та всієї документації щодо виконання договорів №КЕВРЗ/ВПЗ -21105 та №УЗ/ЦЛ-2124;

- зіпсованих документи, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів; документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, які заявлені як такі, що виконували роботи із установки гальмівних колодок 2ТР-155 за договором №УЗ/ЦЛ-2124;

- документації щодо працевлаштування та виконання будь-яких робіт, документів щодо підвищення кваліфікації та фаху осіб, які було залучено до виконання робіт за договором №УЗ/ЦЛ-2124;

- печаток ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» ().

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7