УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000132 від 18.01.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000132 від 18.01.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зорганізувалися за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вчинили сутенерські дії забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, для реалізації своєї діяльності здійснювали наступне: підшукували приміщення, які орендували для подобового та тривалого користування, підшуковували осіб жіночої статі для втягнення їх у заняття проституцією з якими підписували договори про надання послуг, розміщали оголошення в мережі «Інтернет» та у «Телеграм каналах», приймали замовлення на послуги інтимного характеру, визначали час та місце, де особи жіночої статі, втягнуті у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуги за грошову винагороду особам - клієнтам чоловічої статі, та кожен з них отримував дохід від сутенерських дій, з використанням жінок - повій.

Зокрема, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , визначила за собою наступні обов`язки: розприділяла отримані грошові кошти від злочинної діяльності, між учасниками злочинної групи та визначала заробіток кожної з жінок - повій, погоджувала план роботи кожної з даних жінок та підшукувала приміщення, де планувалося місце-розпусти, яке в подальшому орендували інші учасники групи на своє ім`я, забезпечувала всіма необхідними речами і предметами адреси, за якими надавалися інтимні послуги.

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, як посередник, виконувала наступні обов`язки: отримувала грошові кошти, які безпосередньо, час від часу, були зібрані за певний проміжок часу за адресами місць-розпусти, де надавалися сексуальні послуги жінками, які від адміністраторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб та в подальшому передавала ОСОБА_8 . Окрім цього, час від часу здійснювала нагляд за місцями розпусти, перевіряючи стан приміщення квартир, порядок та охайність і зовнішній вигляд дівчат, яких залучено до злочину та які надають безпосередньою послуги інтимного характеру клієнтам за гроші. Допомагала в інших питаннях, які виникнуть під час даної злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, як посередник, виконувала наступні обов`язки: здійснював оформлення на своє ім`я банківських карток, на які адміністратори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, жінки повії, перераховували 70% від кожного клієнта за надану послугу інтимного характеру, а також забирав кошти з адрес місця розпусти, які були отримані в результаті даної злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виконувала наступні обов`язки: перебувала на посаді «головного оператора» в офісному приміщенні, яке було орендоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилися інші особи даної злочинної групи, яких вона контролювала, які в свою чергу приймали замовлення на послуги інтимного характеру та повідомляли старшим чи адміністраторам на адреси місця розпусти. Проводила співбесіди з жінками та приймала їх на роботу - повій. Окрім цього, ОСОБА_5 орендувала на своє ім`я, за вказівки ОСОБА_8 приміщення квартири для місця «розпусти» та виконувала інші завдання, які виникали в процесі злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи відповідно до відведеної їм ролі, виконували функції адміністратора, в обов`язки яких входило підтримання безпосереднього зв`язку з ОСОБА_13 , повідомлення графіку роботи жінкам повіям, нагляд за їх зовнішнім виглядом, нагляд за порядком місць-розпусти, проведення співбесіди з жінками - повіями, яких скерує ОСОБА_13 на адреси місць-розпусти, ведення переліку відпрацьованих повіями годин, підрахунку коштів отриманих за день роботи повіями, видача грошових коштів повіям в сумі 30 % їх заробітку від клієнтів, яким було надано послуги, за погодженням з ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, втягнувши в заняття проституцією ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат, досягнувши з останніми домовленостей щодо умов надання послуг сексуального характеру, а саме надання сексуальних послуг більш чи менш тривалий час, причому різним клієнтам, або одноразово, але кільком особам одночасно, запропонувавши їм грошову винагороду з боку осіб, що будуть забезпечувати таке заняття за надання ними платних послуг сексуального характеру, та у разі отримання від клієнтів замовлення на отримання сексуальних послуг скеровували їх за вказаними клієнтами адресами, з метою надання сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Зазначена винагорода мала полягати та полягала в отриманні повіями 30% від суми коштів, сплачених за вказані послуги кожним із осіб, що користуватимуться ними. Інші 70% від суми коштів, сплачених за надання платних послуг сексуального характеру отримували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які в подальшому розподіляли їх з іншими невстановленими особами злочинної групи в різних частинах. Крім того, ОСОБА_13 , згідно із заздалегідь розробленим планом встановила, що за одну годину надання послуг сексуального характеру особа, яка отримуватиме такі послуги, повинна сплачувати грошові кошти в сумі 5000-6500 грн. за годину сексу, та за пів години 3000-4500 грн.

Так, 30.09.2022 року, приблизно об 15.45 год., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 замовлення від клієнта ОСОБА_17 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому ОСОБА_11 , яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скерувала клієнта ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_2 та в подальшому коли клієнт прибув за даною адресою, ОСОБА_11 . Прибувши за вказаною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_17 було скеровано до кв. АДРЕСА_3 , де останній обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 3500 грн. за годину, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_17 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_17 покинув вище вказану квартиру, а жінка, що надала сексуальні послуги ОСОБА_17 , передала грошові кошти в сумі 3500 грн. ОСОБА_11 .

Крім того, 02.12.2022 року, приблизно о 12.21 год., невстановлена особа, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в загальнодоступній мережі «Інтернет», з приводу надання сексуальних послуг, замовлення від клієнта ОСОБА_20 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, в телефонній розмові скерувала клієнта ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши за даною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_20 невстановленою особою було скеровано до кв. АДРЕСА_5 . Зайшовши за даною адресою клієнта ОСОБА_20 зустріла ОСОБА_10 , де остання представила дівчат, з яких клієнт ОСОБА_20 обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 3000 грн. за пів години, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_20 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після того, як клієнт покинув приміщення квартири жінка, яка надала сексуальні послуги останньому за гроші в сумі 3000 грн. передала їх ОСОБА_10 .

Крім того, 02.12.2022 року, приблизно о 13.53 год., невстановлена особа, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в загальнодоступній мережі «Інтернет», з приводу надання сексуальних послуг, замовлення від клієнта ОСОБА_20 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, в телефонній розмові повідомила, які саме сексуальні послуги можуть бути надані жінками та їх вартість, в результаті чого клієнт ОСОБА_20 обрав сексуальну послугу вартістю 4000 грн. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою групою осіб, скерувала клієнта ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_6 . Прибувши за даною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_20 невстановленою особою було скеровано до кв. АДРЕСА_2 . Зайшовши за даною адресою клієнта ОСОБА_20 зустріла ОСОБА_11 , де остання представила дівчат, з яких клієнт ОСОБА_20 обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 4000 грн. за пів години, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_20 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після того, як клієнт покинув приміщення квартири жінка, яка надала сексуальні послуги останньому за гроші в сумі 4000 грн. передала їх ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисним діями, які виразились в сутенерстві - дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

В клопотанні слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Заява прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2022 р.;

2.Протокол огляду від 18.07.2022 р.;

3.Протокол огляду особи, яка бере участь у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за вручення ідентифікованих (помічених) засобів (грошових коштів) від 30.09.2022 р.;

4.Протокол огляду від 01.10.2022 р.;

5.Протокол допиту свідка від 01.10.2022 р.;

6.Протокол огляду від 01.10.2022 р.;

7.Протокол огляду від 04.10.2022 р.;

8.Протокол допиту свідка від 04.10.2022 р.;

9.Протокол огляду особи, яка бере участь у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за вручення ідентифікованих (помічених) засобів (грошових коштів) від 04.10.2022 р.;

10.Протокол огляду від 04.10.2022 р.;

11.Протокол допиту свідка від 06.10.2022 р.;

12.Протокол допиту свідка від 14.11.2022 р.;

13.Протокол огляду від 15.11.2022 р.;

14.Протокол допиту свідка від 21.11.2022 р.;

15.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022 р.;

16.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022 р.;

17.Протокол допиту свідка від 02.12.2022 р.;

18.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2022 р.;

19.Протокол допиту свідка від 02.12.2022 р.;

20.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2022 р.;

21.Протокол допиту свідка від 13.12.2022 р.;

22.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2022 р.;

23.Протокол допиту свідка від 02.12.2022 р.;

24.Повідомлення про підозру від 13.12.2022 р.;

25.Протокол допиту підозрюваного від 13.12.2022 р.;

26.іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на виконання вимог ст. 184 КПК України завчасно вручено підозрюваній.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, в підтвердження зазначених слідчим ризиків посилалися на те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, що підтверджує ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного офіційного джерела доходів, що підтверджує ризики вчинення інших кримінальних правопорушень задля отримання прибутку, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 з приводу обрання запобіжного заходу заперечувала, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. Вказала, що її затримання є незаконним.

Захисник у судовому засіданні вказував на необґрунтованість заявленого клопотання, тому в заявленому клопотанні просив відмовити.

Також подав заяву про незаконне затримання ОСОБА_5 , так як коли остання знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, до неї підійшли співробітники поліції, які представились як оперативні співробітники Управління міграційної ГУ НП у м. Києві та без будь-якого рішення або дозволу суду, безпідставно проти волі ОСОБА_5 шляхом застосування фізичного примусу, що полягав в обмеженні можливості пересуватись, шляхом утримання її за руки посадили до автомобілю та відвезли до приміщення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Після чого близькі звернулись за правовою допомогою в інтересах ОСОБА_5 до адвоката ОСОБА_6 , який невідкладно прибув о 11 год. 50 хв. до приміщення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, однак останнього не допустили до клієнтки.

Вказував, що ОСОБА_5 силоміць протримали в приміщенні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві понад 6 годин (про затримання жодні протоколи не складались), при цьому не допускаючи захисника ОСОБА_6 до своєї підзахисної, що є істотним порушенням положень абз. 8, 11, 13 ч. 5 ст. 46 КПК України. Також під час примусового утримання ОСОБА_5 в приміщенні поліції, останній в зв`язку з емоційним станом та моральним тиском стало зле та в останньої пішла кров із носу.

Заслухавши підозрювану, її захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що враховуючи тяжкість покарання злочину за дії, вчинені підозрюваною ОСОБА_5 , наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні;

- вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що останній повідомлено про підозру, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, тому усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки остання не працююча, не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Також те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 , не працює, немає постійного джерела доходу, місця реєстрації та тісних родинних зав`язків, суспільно-корисною працею не займається, з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність, а тому більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 , призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_5 , вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення, та по справі наявні свідки, про яких відомо підозрюваній, що може свідчити про те, що підозрювана може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, тому прокурор просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її особу, яка раніше не судимий, майновий та сімейний стан, відсутність постійного джерела доходу, постійного місця реєстрації та стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 - період з 22.00. до 08.00 наступного дня ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо заявленої захисником ОСОБА_6 заявою про незаконне затримання ОСОБА_5 , у суду немає можливості перевірити наявні в заяві обставини та він не здійснює безпосереднє процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, тому заява судом не розглядається та буде направлена до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва для вирішення даного питання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та з метою не порушення її прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 р. включно, із покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Шостка Сумської області, громадянки України, не працюючої,без реєстрації в м. Києві, проживає в АДРЕСА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 - період з 22.00. до 08.00 наступного дня ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Заяву захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання направити для перевірки до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя :