Справа № 298/560/18
Номер провадження 1-кп/298/175/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, без освіти, неодруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , 15 березня 2018 року, близько 11.00 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , підійшли до вказаного будинку, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся драбиною до дверей горища будинку та шляхом злому навісного замка, проник всередину горища, звідки викрав столовий посуд 10 тарілок білого кольору з різними декоративними малюнками та різного призначення, три каструлі виготовлені з металу.

ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом злому навісного замка, проник всередину будинку, звідки викрав комплект дверцят для печі, виготовлених з чавуну, обрамлення виготовлене із заліза з камфорної плити, внаслідок чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 спричинено потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1001 (одна тисяча одна) гривня.

Однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені на території вказаного дворогосподарства сином власниці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, надав пояснення які, відповідають обвинувальному акту.Просив суворо його не карати, зазначив, що хоче стати на шлях виправлення та просив надати йому таку можливість.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив врахувати пом`якшувальні обставини та призначити мінімальний строк тримання під вартою із застосуванням ст. 75 КК України, із призначенням іспитового терміну 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути кримінальну справу без її участі, претензій до обвинуваченого немає.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що містяться у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та з врахуванням того, що суду не надано нових доказів що характеризують його особу, та вирішення питання речових доказів, врахувати такі, що були дослідженні судом до скасування вироку. При цьому суд враховує, що зазначенні обставини не були підставою для скасування вироку при розгляді судом апеляційної інстанції.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта (звіт про оцінку) № 197-03-18 від 19.03.2018 року вбачається, що вартість викраденого майна а саме: комплект дверцят для печі, суцільних (без скла), які виготовленні з чавуну, складається з двері для топки та двері для попелу (золи) загальною кількістю 2 шт. (1 комплект) ,б/в, столовий посуд 10 тарілок білого кольору з різними декоративними малюнками та різного призначення, б/в, обрамлення (рама) виготовлена із заліза, з конформної плити, б/в, кухонний посуд - каструлі виготовлені з металу б/в: емальовані, білого кольору та оздоблені малюнками квітів 2 шт, та сірого кольору без оздоблення 1 шт, станом на 15.03.2018 року становить 1001 грн.

З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 характеристики від 02.03.2018 року № 157 та довідки про склад сім`ї від 02.03.2018 року № 788 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно: перебував у місцях позбавлення волі, ніде не працює, схильний до крадіжок, проживає один.

З ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2021 року вбачається, щодо відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 та ст.417 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Враховуючи те, що відповідно до обставин, зазначених у обвинкувальному акті, обвинувачений виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, які залежали від його волі, а також те, що при вчиненні кримінального правопорушення було проникнення в житло, суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Речові докази: комплект дверцят для печі кількістю дві штуки, десять тарілок, три каструлі, обрамлення (рама) виготовлена із заліза з камфорної плити, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у володінні власника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили та покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: