overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1486/21
Провадження № 1-кп/461/112/23
УХВАЛА

06.03.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження № 461/3303/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 461/3303/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 461/1486/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник проти цього не заперечували.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали кримінального провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст.334, 217 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:

об`єднане кримінальне провадження № 461/3303/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

та

об`єднане кримінальне провадження № 461/1486/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 461/1486/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5698/23
Провадження № 1-кп/686/812/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

06 березня 2023 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1204/21
№ 1-кс/688/466/23
Ухвала

про відкриття провадження

06 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06 березня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити її до розгляду о 10годині 30 хвилин 07 березня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Дата документу 27.02.2023 Справа № 336/4259/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4259/22
Провадження № 11-кп/807/701/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 19 квітня 2023 року о 12.35 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При вирішенні даного клопотання суд враховує думку обвинуваченого, який не заперечив щодо даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали закінчується 07.05.2023 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1365/23
Провадження № 1-кс/932/710/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи,

в межах кримінального провадження №0000017 від 25.01.2023 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 175/1034/23
Провадження № 1-кс/175/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000047 від 06 липня 2022 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку житла, а саме кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів, «чорнових» записів, бухгалтерії та/або інших предметів призначених чи пристосованих для здійснення незаконного грального бізнесу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 березня 2023 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5919/20
провадження № 1-кп/208/162/22
УХВАЛА

16 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання призначеного на 20.07.2022 року о 14.00 годині, заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в Дніпропетровській області з адвокатом ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 20.07.2022 року о 14.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3186/23
Провадження № 1-кп/202/418/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на підставі вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.11.2022.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, з-поміж іншого, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державний установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, тимчасово залишити у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123.

Копію ухвали направити начальникові Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4020/23
Провадження № 1-кп/202/487/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 08.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 08.02.2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 15 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2781/22
№ 1-кп/183/674/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
06 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний Чеченської Республіки, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 04 травня 2023 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2023 року о 09.10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
Справа № 214/488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000017 ст. слідчим СВ ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про допит потерпілого в судовому засіданні, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ст. слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: допитати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 50000017 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 КК України під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У судове засідання 17 лютого 2023 року слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про допит потерпілої без розгляду, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подала заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, а тому відмовилась від клопотання.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1