УХВАЛА

16.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,

подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0002842 від 10.12.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить поновити строк на подання клопотання про накладення арешту на автомобіль BMW 320, р/н НОМЕР_1 , який пропущено слідчим з поважних причин - неможливістю подання вказаного клопотання через відсутність 12.12.2022 електропостачання на території м.Житомира, у зв`язку з нанесенням ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури на території України під час дії на території України воєнного стану; накласти арешт на автомобіль автомобіль BMW 320, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За приписами ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002842 від 10.12.2022 та доданих до нього документів, автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, було вилучено 09.12.2022.

Разом з тим, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002842 від 10.12.2022 надійшло до суду засобами поштового зв`язку. Згідно з відомостями, які містяться на конверті, у якому клопотання надійшло до суду, останнє здано слідчим на пошту 13.12.2022.

Отже, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт з майна поза строками, встановленими ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

У клопотанні слідчий просить поновити строк на подання клопотання про арешт автомобіля автомобіль BMW 320, р/н НОМЕР_1 , який пропущено слідчим з поважних причин - неможливістю подання вказаного клопотання через відсутність 12.12.2022 електропостачання на території м.Житомира, у зв`язку з нанесенням ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури на території України під час дії на території України воєнного стану.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Посилаючись на те, що 12.12.2022 було відсутнє електропостачання на території м.Житомира, у зв`язку з нанесенням ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури на території України, слідчий до клопотання не долучив доказів відсутності електропостачання 12.12.2022 (акт про знеструмлення управління, довідка тощо), оскільки загальновідомо, що 12.12.2022 вся територія м. Житомира знеструмленою не була. Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, чому клопотання не було надіслано слідчому судді наступного робочого дня слідчого (10-11 грудня) після вилучення автомобіля.

Таким чином, клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, оскільки доводи клопотання слідчого будь-якими доказами не підтверджені.

Вказаний недолік слід усунути у разі повторного звернення до слідчого судді з належним чином оформленим клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що слідчий не долучив до клопотання доказів дотримання строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись статтями 40, 132, 116, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна відмовити.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002842 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1