Справа № 522/3107/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл., Сторожинецького району, с. Сторожинець, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2004 року Миколаївським районним судом Одеської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 28.05.2009 року Овідіопольським районним судом Одеської обл. за ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2015 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001047 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 12.08.2022 № 537/2022, затвердженого Законом України від 17.08.2022 № 2500-ІХ) продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесено зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 16.09.2022 у період з 09:30 по 11:00 год., перебуваючи на перехресті вул. Канатної та вул. Мала Арнаутська у м. Одеса діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає в процесі обопільного вживання спиртного із потерпілою ОСОБА_7 із її жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель «P50» вартістю 14 300 та банківську картку, яка немає цінності для потерпілої. Сховавши викрадене до своїх особистих речей, попрощавшись із потерпілою, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 14 300 грн.

14.02.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого, а саме: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження в районі скоєння злочину; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

- п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може вчинити нові злочини.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження в районі скоєння злочину; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваному злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також може вчинити інші злочини.

Слідчим суддею встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна шкода на загальну суму 14 300 гривень.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Інкримінований підозрюваній злочин було вчинено в період воєнного стану, що стверджує про зухвалість вчиненого діяння та суперечить морально-етичним нормам у суспільстві в особливий для держави та громадян період збройної відсічі на агресію Російської Федерації.

Згідно статті 28 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі підписаної 18.10.1907 року у Гаазі (дата набрання чинності для України 24.08.1991 року), мародерство у місті чи місцевості, навіть у випадку, якщо його взяли штурмом, забороняється. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_222#Text).

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, було посилено кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки та іншої категорії злочинів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується з кваліфікацією вказанного діяння.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 14.02.2023 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 14.04.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи його роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись за межі житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 01.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 03.03.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

01.03.2023