Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/61/23
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолино Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на час інкримінованого діяння не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено вказану апеляційну скаргу для її розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявили самовідвід, мотивуючи тим, що вони 07 червня 2022 року приймали участь у цьому кримінальному провадженні, прийнято рішення у якому були зазначені висновки про недопустимість доказів по справі, що може викликати сумніви в їх неупередженості, під час наступного апеляційного розгляду.

Під час розгляду:

- прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 покладаються у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що зазначені в заяві про самовідвід обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5