В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.03.2016 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачено,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08.07.2021 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи на площі Ринок у м.Львові, поблизу Ратуші, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із лавки, мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6», синього кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 7000 грн., із захисним склом, вартістю 100 грн., який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 180 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_4 », вартістю 50 грн., чоловічий гаманець коричневого кольору, марки «Difan», вартістю 80 грн., в якому знаходились кошти в сумі 200 грн. одною купюрою, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 7610 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 12.02.2022 р., приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені закладу «Тещин Язик», що за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 16, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із столу мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12», синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , вартістю 31999,90грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Вказав, що шкода потерпілому відшкодована, а саме викрадений мобільний телефон повернуто.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 , на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення останнього, на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6», синього кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та гаманець коричневого кольору, марки «Difan» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1