УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозин Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого, в кримінальному провадженні № 0000318 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання cлідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, 28.11.2022 перебуваючи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 » з вище вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , приблизно о 11 год. 36 хв. 28.11.2022 зайшов до вищевказаного магазину.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, у відділі продажу парфумерних виробів, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вищевказаного магазину майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
-туалетна вода жіноча «Аромат» Glimmer moon 55 мл, в кількості 1 шт., загальною вартістю 139,90 грн. (без ПДВ);
-парфумована вода жіноча «Lusso» Blue Girl 70 мл, в кількості 1 шт., загальною вартістю 109,90 грн. (без ПДВ);
-туалетна вода жіноча «Аромат» Leau par Aroma 50 мл, в кількості 1 шт., загальною вартістю 159,90 грн. (без ПДВ),
який сховав до внутрішньої кишені чорної куртки в яку був одягнений та з викраденим товаром направився до виходу з магазину.
Після чого, приблизно о 11 год. 38 хв. діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », оминувши касову зону магазину, та направився до контрольно-пропускних рамок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), не розрахувавшись за товар, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий співробітниками поліції біля ларьку «А8», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 409 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28.11.2022 о 15:19 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 28.11.2022 о 12:00 годині).
Вина ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- рапортом інспектора СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_9 , від 28.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 28.11.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , від 28.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 28.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 28.11.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , від 28.11.2022;

- довідкою про вартість викраденого майна № 2022-28/11 від 28.11.2022;

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису

- протоколом огляду відео від 28.11.2022

- протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України від 28.11.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.11.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 28.11.2022;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_6 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків в м. Києві, не має постійного місця проживання в м. Києві;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_6 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прошу врахувати наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, питання щодо наявності захворювань, які б вказували про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою і були б підставами для її звільнення встановлюється відповідним висновком лікарської комісії та вирішується у передбаченому законом порядку.

Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрювана не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановлено того, що підозрювана має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України віл 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які на думку слідчого, існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у виді домашнього арешту. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У такому випадку вбачається за доцільне встановити період часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 29 січня 2023 року включно.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання cлідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозин Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 29 січня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 29 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: