overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1089/21
Провадження № 1-кп/135/4/23
УХВАЛА

20.02.2023 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_4 за ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 15.03.2023 о 13 год. 00 хв..

В ході судового розгляду 20.02.2023 прокурор просив допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувають покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)» в режимі відеоконференції з ДУ «Ладижинська ВК (№39)».

В судовому засіданні 20.02.2023 учасники судового розгляду не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_4 за ст. 392 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15) з участю свідків, які відбувають покарання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 15.03.2023.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Він на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відбув вже понад 27 років, не допускає порушень норм поведінки та режиму, має заохочення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 заяву підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпропетровського обласного суду від 18.06.1999 року за п.п. «г», «ж», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 186, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді смертної кари - розстрілу. Даний вирок суду набув законної сили 16.11.1998 року на підставі ухвали Верховного суду України. В подальшому, ОСОБА_5 замінено покарання у вигляді смертної кари на довічне позбавлення волі.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання. До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не було замінено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, тому у ній слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/979/22
Провадження №1-кп/477/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 17 квітня 2023 року включно з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 лютого 2023 року об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/289/23
Номер провадження 1-кп/573/63/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22.02.2023 о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/367/23
Номер провадження 1-кс/728/52/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
21.02.2023 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.2023 року на 10.00 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржників та їх представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявами від 22.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/480/23
Справа № 503/1526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про його особисту участь у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" о 13:00 годині 22.02.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/362/23
Справа № 495/8818/22 1-кс/495/243/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року.

Згідно з матеріалами провадження підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 02 березня 2023 року на 09:15 годину.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відео конференції.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги, слід провести в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 02 березня 2023 року на 09:15 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області в зазначені дату та час здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, е-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3263/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.4 ст.191 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 березня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/327/23
УХВАЛА

21.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судові засідання неодноразово не з`являються, їх місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід свідків.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України у випадку неявки на виклик свідка, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до зазначених свідків слід застосувати привід, оскільки вони не з`являються за викликом суду у судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідків та доставити свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4

у судове засідання о 13.00 годин 22.03.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2424/20
Номер провадження 1-кп/504/371/23
У Х В А Л А

30.01.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 30 січня 2023 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 годину0 0 хвилин 07 березня 2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальнику відділення поліції №3 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1