Справа № 202/7761/22
Провадження № 1-кс/202/5166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, відомості про яке 17.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 17.02.2022.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 26 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку наступного майна: кабелю КГнг 5*70 мм2 довжиною 17,0 м., перетворювача частоти Altivar930, 90кВт, арт. ATV930D90N4 1 шт. перетворювача частоти Altivar930, 22кВт, арт. ATV930D22N4 1 шт. перетворювача частоти Altivar930, 0,75кВт, арт. ATV930D07N4 1 шт., кабелю ВВГ 5*95 мм2 довжиною 239,6 м. що належить ДП «НВО ПХЗ» ЄРДПОУ 14310112.

01.08.2022 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в період часу з 10 год. 58 хв. по 11 год. 53 хв., проведено обшук в АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із застосуванням непереривної відеофіксації на відеокамеру «Panasonic» з цифровим носієм інформації червоного та чорного кольору модель DCO 16 Gb micro SD.

24.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України, 26.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що після вчинення крадіжки дружина ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала раніше в ДП «НВО» ПХЗ, та була бухгалтером, але на даний час вона перебуває в декретній відпустці, розмістила на сайті OLX оголошення про продаж користувачем на ім`я ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_1 в м. Павлоград 3-х перетворювачів частоти виробництва компанії Shneider Electric.

За даним фактом, 08.11.2022 року у період часу з 08:57 години по 09:54 години, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон Iphone 12, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_7 поміщено до спеціального пакету WAR0094484;

- мобільний телефон «Vivo», imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету WAR0094485;

- мобільні телефони у вимкненому стані: Iphone 6s, SAMSUNG SM-G350E, HTS поміщено до спеціального пакету WAR1099166;

- планшет у вимкненому стані, марки «ASUS», з флеш-носієм micro SD Toshiba 16 GB поміщено до спеціального пакету WAR1099165.

Все вище перераховане було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Зважаючи, що органом досудового розслідування встановлено, що реалізація викраденого майна здійснювалась шляхом розміщення оголошень на OLX користувачем на ім`я ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_1 в м. Павлоград, влучені мобільні телефони можуть зберігати або нести у собі сліди скоєного правопорушення та докази фактів чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, враховуючи, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст., 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон Iphone 12, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_7 поміщено до спеціального пакету WAR0094484;

- мобільний телефон «Vivo», imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету WAR0094485;

- мобільні телефони у вимкненому стані: Iphone 6s, SAMSUNG SM-G350E, HTS поміщено до спеціального пакету WAR1099166;

- планшет у вимкненому стані, марки «ASUS», з флеш-носієм micro SD Toshiba 16 GB поміщено до спеціального пакету WAR1099165, із забороною права відчуження, розпорядження та користування, з метою їх збереження як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1