справа № 619/190/23
провадження № 1-кп/619/24/23
ВИРОК

іменем України

09 січня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000144 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 05.09.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 05.09.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля музикальної школи, що за адресою: буд. № 22 по вул. Партизанська в смт Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області.

В цей час він побачив транспортний засіб «MAN», реєстраційні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та який на підставі договору № 110 від 27.05.2022 надає транспортні послуги територіальній громаді Малоданилівської селищної ради, водієм якого був ОСОБА_5 13.11.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, останній підняв з землі камінь та наблизився до транспортного засобу «MAN», реєстраційні знаки НОМЕР_1 , де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, в присутності ОСОБА_5 діючи з особливою зухвалістю кинув його в ліве бокове скло кабіни транспортного засобу, в результаті чого його розбив.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків територіальній громаді Малоданилівської селищної ради, на суму 10 650 грн 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

22.11.2022 приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_3 05.09.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля музикальної школи, що за адресою: буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , після чого на фоні раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , стоячи навпроти останнього, двома руками відштовхнув його, після чого наніс один удар правою ногою в область верхньої губи.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №09-1425/2022 від 23.12.2022, спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по умовній серединній лінії. За ступенем тяжкості садно на тлі крововиливу викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_8 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованх йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за

ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України умисне легке тілесне ушкодження та у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, враховуючи відсутність обставин які є обтяжуючими покарання відповідно до ст.67 КК України , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статей у виді штрафу

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання за :

ч.1 ст. 125 КК України в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що складає 850 гривень;

ч.1 ст.296 КК України в виді штрафу в розмірі 1000( одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 гривень

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжкимв виді штрафу в розмірі 1000( одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень

Речовий доказ: камінь розміром 12х5 см., який зберігається в камері речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1