Справа № 164/1662/22
п/с 1-кс/164/445/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 27 липня 2022 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України - про арешт майна, а саме: на житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З поданого клопотання вбачається, що між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки квартира виявилась неналежної якості, між вказаними особами зазначений договір було розірвано. Частину грошових коштів продавцем ОСОБА_6 було повернуто покупцеві ОСОБА_7 , про те неповерненою залишилась грошова сума еквівалентна 10 000 доларів США. В зазначеному клопотанні, слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 в зв`язку з можливим відшкодуванням завданих збитків для задоволення можливого цивільного позову.
Вказане у клопотанні слідчого ОСОБА_4 майно належить ОСОБА_5 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, про те, пояснила, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного. В цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду даної справи, про причину неявки суд не повідомив.
Чоловік власниці майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в телефонному режимі заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя бере до уваги, що в поданому до суду клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вказане майно є речовим доказом, а також, що існують ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що власник вказаного майна ОСОБА_5 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні. В кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженому з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 27 липня 2022року, про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (сел.Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 27 липня 2022року, про арешт майна, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1