УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 Справа №607/729/22 Провадження №1-кп/607/253/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000130, дані про яке 17.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючого старшим інженером відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судомого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 між Байковецькою сільською радою (Замовник) в особі голови ОСОБА_8 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 укладено Договір № 13042018. Згідно п.1.1 вказаного Договору, метою Договору є роботи з «Реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по АДРЕСА_2 та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг». Вартість робіт за даним Договором визначається в сумі 7 150 000,00 (сім мільйонів сто п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 1 911 666,67 (один мільйон дев`ятсот одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) (п.5.2. Договору). Згідно п.1.2. Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені проектно-кошторисною документацією або дефектним актом та договірною ціною, яка є складовою даного Договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт залежно від реального фінансування видатків. Вартість робіт визначається згідно дефектного акту або зведеного кошторису у відповідності до ПКД (п.1.3. Договору). Оплату за виконані роботи проводить Замовник-Підряднику на підставі підписаних Підрядником і Замовником актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3 по мірі надходження коштів з сільського бюджету, при умові відсутності затримки видатків Замовника обслуговуючим банком (п.5.5. Договору). Підрядник, серед іншого, відповідно до п.2.3.2. Договору зобов`язаний вчасно та якісно, згідно діючих норм та правил, в обсязі та в терміни, передбачені даним договором, виконати роботи зазначені в п.1.1. Договору. Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними законодавчими актами (п.2.3.9. Договору). Відповідно до п.2.1.2. Договору, Замовник має право вимагати від Підрядника виконання робіт у передбачений Договором строк та належним чином. Якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, що не пливають на належну експлуатацію Об`єкта, то акти приймання виконаних робіт підписуються, а на недоліки складається трьохсторонній акт (за участю підрядника та Замовника) з визначенням терміну їх усунення. Роботи до повного усунення недоліків не оплачуються (п.4.6. Договору). Відповідно до п.5.5. Договору, оплату за виконані роботи проводить Замовник Підряднику на підставі підписаних підрядником і замовником актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3 по мірі надходження коштів з сільського бюджету, при умові відсутності затримки видатків Замовника обслуговуючим банком.

Крім того, 13.04.2018 між Байковецькою сільською радою в особі першого заступника сільського голови ОСОБА_10 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 13042018 від 13.04.2018, відповідно до якої змінено реквізити Замовника та Підрядника.

Надалі, 10.10.2018 між Байковецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 13042018 від 13.04.2018, відповідно до якої змінено етапи фінансування робіт: в 2018 році - 4 244 579,20 грн., в 2019 році - 2 905 420,80 грн., замовник зобов`язується виконати роботи без недоліків та зауважень до 31.05.2019.

У подальшому, 25.01.2019 між Байковецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 13042018 від 13.04.2018, відповідно до якої змінено п.5.1.1. договору, фінансування здійснюється за такими етапами: у 2018 році - 3 704 554,62 грн., у 2019 році - 3 445 445,38 грн. 04.07.2019 між Байковецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 13042018 від 13.04.2018, відповідно до якої, окрім іншого, було внесено зміни до пункту 5.1.1 Договору: фінансування здійснюється за такими етапами: у 2018 році 3 704 554,62 грн., у 2019 році 2 536 760,46 грн.» та у частині зменшення вартості на суму 908 684,92 грн. Вартість договору після внесення змін становить 6 241 315,08 грн.

Також, 04.07.2019 між Байковецькою сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_8 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Договір № 1, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання додаткових будівельних робіт з реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових Стрільців, 43, в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг, вартість робіт за даним договором становить 1 898 529,17 грн.

Надалі, 05.07.2019 між Байковецькою сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_8 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1 від 04.07.2019, відповідно до якої внесено зміни до банківських реквізитів Замовника та Підрядника.

Після цього, 28.10.2019 укладено Додаткову угоду № 2 до договору підряду № 1 від 04.07.2019, відповідно до якої Договір доповнено п.5.8, що стосується залучення субпідрядних організацій.

07.10.2019 між підрядником ТОВ «ВКБ Комплекс Буд» в особі директора ОСОБА_9 , Субпідрядником ТОВ БК «ВСЯ УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_11 та Замовником Байковецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 укладено договір субпідряду № 1 до Договору № 13042018 від 13.04.2018, відповідно до якого Підрядник доручив Субпідряднику придбання та монтаж ліфта. Вартість робіт за даним договором становить 560 539,08 грн.

Крім того, 07.10.2019 Байковецька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_8 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) уклали Додаткову угоду № 6 до Договору № 13042018 від 13.04.2018, відповідно до якої Договір доповнено п.5.8 «У разі залучення субпідрядних організацій до виконання робіт Замовник має право здійснювати перерахунок коштів на розрахункові рахунки безпосередньо субпідрядним організаціям».

З метою здійснення технічного нагляду за виконанням підрядником робіт по вказаним договорам, 27.04.2018 між Байковецької сільською радою, в особі першого заступника сільського голови ОСОБА_10 (Сторона-1), з одного боку та ТОВ «Технагляд+», в особі директора ОСОБА_12 (Сторона-2), укладено договір № 4, відповідно до якого Сторона-1 доручена, а Сторона-2 приймає на себе зобов`язання щодо здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) з «Реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по АДРЕСА_2 та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг» терміном дії договору до 31.12.2018. Договором № 41 від 22.02.2019 продовжено термін дії Договору між Стороною-1 та Стороною-2 до 31.12.2019. Відповідно до п.3.3. Договору, технагляд має право відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети і не можуть бути усунені Підрядником. Забороняти подальше виконання Підрядником робіт, у випадку відхилення від проектних рішень, застосування неякісних матеріалів, порушення державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів. Технагляд зобов`язується забезпечити прийняття від Підрядника актів виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідок про їх вартість (форми КБ-3). В разі виявлення допущених відступів від умов Договору або інших недоліків, негайно заявити про них Підрядникові. При виявленні відхилень під час виконання робіт видати Підряднику припис про їх усунення, а при значних порушеннях призупинити їх виконання, про що інформувати Замовника (п 3.4. Договору).

Установлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді інженера технічного нагляду ТОВ «Технагляд+». Відповідно до наказу № 4 від 27.04.2018 директора ТОВ «Технагляд+» «Про призначення відповідального за веденням технічного нагляду», ОСОБА_4 призначено відповідальним за веденням технічного нагляду по виконанню робіт ТОВ «ВБК Комплекс Буд» з «Реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових Стрільців, 43, в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг». Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі будівництво об`єкта), визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури». Відповідно до п.2 вказаного Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.Згідно з п.3 Порядку, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Встановлено, що рішенням № 35-ТН від 02.07.2015 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженер технічного нагляду, серії АТ № 003841, відповідно до якого ОСОБА_4 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд. Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду. Особи, які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів. Відповідно до п.6 Порядку, особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду, зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт. Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до Розділу ІІ Посадової інструкції інженера технічного нагляду від 29.01.2016 ОСОБА_4 (далі Інструкція), інженер технічного нагляду: веде облік закінчених будівельно-монтажних робіт і готує необхідні дані для складення звітності про виконання планів капітального будівництва (п. 1 Розділу ІІ Інструкції); вживає заходів щодо попередження та усунення браку (п. 2 Розділу ІІ Інструкції); контролює якість усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановленні комісією терміни (п. 3 Розділу ІІ Інструкції); контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці (п. 4 Розділу ІІ Інструкції); здійснює він імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об`єктів (п. 5 Розділу ІІ Інструкції); бере учать у роботі комісії з приймання будівельних об`єктів і здачі їх в експлуатацію (п. 6 Розділу ІІ Інструкції). Відповідно до п.1 Розділу IV Інструкції, інженер технічного нагляду несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйнятті рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідальним за веденням технічного нагляду по виконанню робіт ТОВ «ВБК Комплекс Буд» з «Реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по АДРЕСА_2 та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг», виконуючи організаційно-розпорядчі функції за посадою, пов`язаною із виконанням організаційно розпорядчих функцій та за спеціальним повноваженням, наділеним повноважною особою підприємства, відповідно до ст.18 КК України будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Реконструкція адміністративного будинку Байковецької сільської ради по АДРЕСА_2 та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг», через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за наступних обставин.

Під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) робіт на підставі договорів підряду № 13042018 від 13.04.2018 та № 1 від 04.07.2019 по об`єкті: «Реконструкція адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових Стрільців, 43, в с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг», ОСОБА_4 одержав Акти примірної форми КБ-2в із проставленим підписом відповідальної особи Підрядника директора ТОВ «ВБК Комплекс Буд» ОСОБА_9 , в які було безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані, чим порушено «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д1.1-1:2013.

Зокрема, в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року форми КБ-2в від 03.07.2018 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані, а саме на очищення приміщень від сміття 25 тон, а також які фактично не виконані у повному обсязі, а саме улаштування перекриттів з укладання балок по стінах кам`яних з накатом із дошок 29,709 м2, укладання ходових дошок 276 м. В акті № 8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року КБ-2в від 06.11.2018 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме на заповнення дверних прорізів готовими блоками з металопластику в кам`яних стінах 6,9641 м2, блоки дверні металопластикові 6,9641 м2. В акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року КБ-2в від 29.10.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме на установлення дверних блоків у зовнішніх та внутрішніх прорізах кам`яних стін, площа прорізу до 3 м2 5,04 м2. В акті № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року КБ-2в від 19.11.2018 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме на укладання плит стельових в каркас стелі «Амстронг» 4,6609 м2. В акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року КБ-2в безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме на улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині 2,4453 м2, улаштування жолобів підвісних 0,18м, ринва 0,1872 мп, держач водостічної труби 34 шт. В акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року КБ-2в від 03.09.2018 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме на мінеральну вату 32,2 м3, що загалом призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 170 339,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши вищевказані Акти примірної форми КБ-2в, в які безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, ознайомившись з ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині ведення обліку прийнятих і оплачених будівельно монтажних робіт, контролю відповідності виконаних будівельно монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державним стандартів, будівельних норм і правил, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно монтажних робіт проектно кошторисній документації, не перевірив відповідності обсягів фактично виконаних робіт на об`єкті: «Реконструкція адміністративного будинку Байковецької сільської ради по АДРЕСА_2 та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг» із зазначеними в Актах відомостями, не виявив факту включення до Актів відомостей про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, які не підлягають прийманню та оплаті, не повернув Акт приймання виконаних будівельних робіт директору Товариства підрядника ОСОБА_9 на доопрацювання для усунення недоліків, а шляхом проставлення власного підпису погодив його, чим підтвердив факт виконання усього зазначеного в Акті обсягу робіт. У подальшому, вказані акти надав для підписання та проставлення печатки директору ТОВ «Технагляд+» ОСОБА_12 .

На підставі підписаних Актів приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за липень 2018 року, № 8 за листопад 2018 року, № 1 за жовтень 2019 року, № 10 за листопад 2018 року, б/н за жовтень 2019 року, № 3 за серпень 2018 року Байковецькою сільською радою було складено платіжні доручення та передано їх в Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, після чого Управлінням на рахунок ТОВ «ВБК Комплекс Буд» були перераховані грошові кошти, з яких 170 339,00 грн. за виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, якими директор Товариства підрядника ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

В результаті неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, місцевому бюджету спричинено збитків на загальну суму 170 339,00 грн., які у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст.364 КК України є істотною шкодою.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні 26.10.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . В обґрунтування таких вимог захисник ОСОБА_5 вказує, що згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останньому ставиться у провину неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у підписанні Актів приймання виконаних будівельних робіт : примірної форми КБ-2в №1 за липень 2018 року, №8 за листопад 2018 року, №1 за жовтень 2019 року, №10 за листопад 2018 року, б/н за жовтень 2019 року та №3 за серпень 2018 року. На думку захисника ОСОБА_5 кожен вказаний вище акт є окремим правопорушенням, оскільки службове недбальство може вчинятиcя лише у формі необережності. Враховуючи викладене, а також те, що Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в від 29.10.2019 ОСОБА_4 не підписаний, захисник вважає, що обраховувати строки давності у даному кримінальному провадженні слід з дня підписання ОСОБА_4 передостаннього Акту, а саме: Акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №1 за жовтень 2019, тобто з 10.10.2019, у зв`язку з чим, днем закінчення строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні є - 11.10.2022.

В судовому засіданні 02.11.2022 захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше подане клопотання про закриття провадження підтримали, вказавши на наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, втім не наполягаючи на загальному розгляді даного кримінального провадження, вказав, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, представник потерпілого Байковецької сільської ради адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. У поданій заяві зазначив про відсутність заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про
За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботі на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення минуло три роки.

Надаючи оцінку викладеним захисником ОСОБА_5 у клопотанні про закриття кримінального провадження доводам про те, що днем закінчення строків давності притягнення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є - 11.10.2022, суд враховує наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні продовжуваного злочину, а його діяння, які згідно пред`явленого обвинувачення виразилися у підписанні Актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №1 за липень 2018 року, №8 за листопад 2018 року, №1 за жовтень 2019 року, №10 за листопад 2018 року, б/н за жовтень 2019 року, №3 за серпень 2018 року, були охоплені єдиним умислом.

Щодо визначення поняття продовжуваного злочину також сформував позицію і Верховний Суд у своїй постанові від 31.05.2018 (справа №520/6591/15-к), де зазначив, що продовжуваний злочин це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складаються з двох або більше тотожних злочинних дій, які мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин.

Враховуючи, що строк давності щодо продовжуваних злочинів обчислюється з дня вчинення останнього тотожного діяння з тих, що об`єднані єдиним злочинним наміром і складають продовжуваний злочин, а також те, що ОСОБА_4 інкримінується, підписання Акту, в тому числі за жовтень 2019 року, суд вважає доводи сторони захисту про те, що днем закінчення строків давності притягнення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є - 11.10.2022, помилковими і такими, що суперечать вимогам закону.

Не спростовує таких висновків суду і посилання захисника ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 не підписував Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №1 за жовтень 2019, а відтак не вчиняв зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, оскільки така обставина згідно положень абз.1 п.7 ст.284 КПК України встановлюється судом за результатами судового розгляду шляхом постановлення виправдувального вироку.

Поряд з цим, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, які визначені ст.115 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 інкримінується, в тому числі, підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №1 за жовтень 2019 року, суд вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні закінчилися 31 жовтня 2022, тобто на момент розгляду кримінального провадження настали передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано доказів ухилення обвинуваченим від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності їх згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, так як відповідно до ч.4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, то суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на час постановлення цієї ухвали сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження стосовно нього підлягає задоволенню.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000130, дані про яке 17.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1