Справа № 577/4721/22
Провадження № 1-кп/577/437/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області в бік вул. Лісового.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеними дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 та дорожньою розміткою «пішохідний перехід», що розташований напроти будинку №10 по пр. Миру на якому перебували пішоходи, ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
За висновком судово-медичної експертизи №298 від 08.11.2022 року, у ОСОБА_7 на час госпіталізації у відділення виявлено: садно в ділянці чола праворуч, наявність алої крові в ділянці правого зовнішнього слухового проходу. На стаціонарному лікуванні знаходилася у КНП КМР КЦРЛ відділення 03 з 12.10.2022 по 13.10.2022 з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Церебро-васкулярний крововилив у ділянці лівої скроневої та тім`яної ділянок. Лінійний перелом правих тім`яної та скроневої кістки з переходом на основу черепа. Правобічна отогемолікворея. Забій-садно лобної ділянки, забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки. Кома. Вроджена вада серця. Забій правого гомілково-ступневого суглоба.
Згідно КТ: ознаки лінійного перелому луски правої тім`яної, скроневих кісток з переходом на основу черепа на рівні СЧЯ у вигляді поздовжнього перелому пірамідки скроневої кістки з пошкодженням верхньої стінки барабанної порожнини, верхньої та передньої стінок кісткової частини зовнішнього слухового проходу, гострої лівобічної пів кульної субдуральної пластинчатої гематоми з латеральним дислокаційним синдромом, одиночних геморагічних вогнищ забою обох скроневих часток 2 типу; ділянки забою лівої скроневої частки 1 типу; невираженого набряку головного мозку, явища гемомастотимпануму праворуч; забою м`яких тканин правої тім`яної області праворуч.
За ступенем тяжкості зазначені ушкодження в сукупності, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода та допущені ним порушення вимог п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Отже ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 12.12.2022 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом і заявою законного представника потерпілої ОСОБА_5 про згоду на затвердження угоди направлено до суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.
ОСОБА_6 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Адвокат ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не заперечує затвердженню угоди, додала, що збитки їй відшкодовані в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, сторони погоджуються на призначення покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_6 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.
Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст.474 КПК.
В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо її укладення.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що запевнив підсудний у судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню судом.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2022 року, укладену між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційни номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_9 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Конотопського РВП ГУНП, повернути законному користувачу ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2022 року;
- оптичний DVD-R диск з відеозаписом поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1