Справа № 135/959/22
Провадження № 1-кп/135/107/22
ВИРОК
іменем України
04.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серби Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 біля 20 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пан Економ» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Процишина, буд. 8, біля шаф для зберігання особистих речей покупців магазину побачив риболовне телескопічне вудилище марки «Guangwei Vitrification ROB» довжиною 4м, оснащене котушкою марки «EF-200» з волосінню, поплавком та гачком, яке належить малолітньому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, в період воєнного стану, який діє відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та продовжено, відповідно до Закону України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год.30 хв. 23.08.2022 на 90 діб, протиправно, скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, здійснив крадіжку риболовного телескопічного вудилища марки «Guangwei Vitrification ROB» довжиною 4м, оснащене котушкою марки «EF-200» з волосінню, поплавком та гачком, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 5907/22-21 від 13.09.2022 становить 298 грн 90 коп. та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: залишив собі для користування.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 298 грн 90 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що в 2 вересня 2022 року, він виходив після здійсненої покупки з магазину «Пан Економ» в м. Ладижин. Побачив біля дверей вудку з котушкою. Вирішив її забрати, бо думав, що хтось забув. Забрав вудку з котушкою до себе в квартиру, де зберігав. В подальшому до нього прийшли працівники поліції та вилучили вудку. Вибачився перед законним представником потерпілого.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів щодо нього не має. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, невелику вартість викрадених речей, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 755,08 грн за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме: риболовне вудилище «Guangwei Vitrification ROB» з котушкою «EF-200» з волосінню, поплавком та гачком, що знаходяться на зберіганні ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути законному представнику потерпілого, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 755,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя