ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника неповнолітньої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Накладено арешт на майно, яке 26.02.2023 року було виявлене та вилучене на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Порубне-Сірет» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 190 000 (сто дев`яносто тисяч) гривень; - банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень.

В іншій частині відмовлено.

Роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді представник неповнолітньої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить

ЄУНСС: 727/1916/23 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Номер провадження: 11-сс/822/67/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про незаконність ухвали слідчого судді. Вважає, що у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, передбачені ст. 170 КПК України.

Стверджує, що його довіритель в жодному разі не вчиняв дії, які можна було би кваліфікувати, як фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. ОСОБА_7 не мав і немає стосунків будь-якого характеру із представниками країни-агресора.

Зазначає, що слідчим суддею за результатами розгляду клопотання жодним чином не було встановлено, що фізичні особи, зазначені у клопотанні прокурора, хоч якимось чином вчиняли дії, які можна було би кваліфікувати, як фінансування вищевказаних дій. Суд жодним чином не пояснив, чого саме є доказом рухоме та нерухоме майно, яке було заарештовано оскаржуваною ухвалою, при цьому, прокурор не зазначив об`єктивних та реальних критеріїв, які давали б суду змогу визнати необхідність та правомірність надання арештованому майну такого процесуального статусу.

Вважає, що накладення арешту на грошові кошти його довірителя, не виправдовується потребами досудового розслідування, зважаючи на негативні наслідки для останнього.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника неповнолітньої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її з підстав наведених у ній, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 09.03.2023 року відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні слідчого відділення УСБУ в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що невстановлені особи з числа іноземців та громадян України в т. ч. мешканців Чернівецької області усвідомлюючи та діючи з корисливих мотивів, періодично здійснюють ввезення на територію України через МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДМСУ, грошових коштів в національній валюті України, викрадених/конфіскованих представниками російської федерації у приватних осіб та захоплених фінансових установ з тимчасово окупованих територій України.

В подальшому вказані кошти частково акумулюються у вигляді крипто валюти та конвертуються в долари США, після чого за участю вищезазначених невстановлених осіб, вивозяться з території України на територію Туреччини, де передаються представникам держави-агресора (рф) для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, або ж передаються через криптообмінники з тією ж самою метою.

26 лютого 2023 року був проведений огляд у приміщенні, яке розташоване на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, а саме боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Порубне-Сірет», доступ до якого здійснювався на підставі розпорядження та дозволу митного органу в якому виявлено транспортний засіб, який був предметом митного огляду, осіб та пред`явлені ними до митного оформлення грошові кошти.

В ході огляду встановлено, що 26.02.2023 року, о 09 год. 15 хв. на територію пункту пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz» д. р. н. НОМЕР_1 , який слідував по маршруту "Стамбул-Київ-Стамбул", серед пасажирів були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали контрольний талон для проходження митного контролю по "червоному коридору".

ОСОБА_10 заявив для декларування 350 000 (триста пятдесят тисяч) грн, в ході перерахунку для декларування було встановлено суму у розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн. При цьому, під час проведення огляду у ОСОБА_10 було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 4 100 доларів США та 190 000 грн.

Таким чином, під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_7 були вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні) в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) гривень та 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень, а також банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті США загальною сумою 4 100 (чотири тисячі сто) доларів США.

27.02.2023 р. вилучені предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи вищевказане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно, зокрема: - банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 190 000 (сто дев`яносто тисяч) гривень; - банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення їх збереження - наклав на них арешт.

Щодо грошових коштів у національній валюті США загальною сумою 4 100 (чотири тисячі сто) доларів США, то слідчий суддя вважав, що дані кошти не мають жодного доказового значення щодо правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000061 від 08.02.2023 р., а також, що вони не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вказана валюта не вивозилася за межі України, а навпаки ввозилася, тобто не містить слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України чи інших відомостей, які могли б бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання відмовив.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна.

Вилучене під час проведення поглибленого огляду на території пункту пропуску «Порубне-Сірет» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном із розповсюдженням на нього відповідного процесуального статусу, а тому на думку колегії суддів безпідставними є посилання сторони захисту на необґрунтованість накладення арешту на вилучене під час проведення поглибленого огляду майно.

Крім того, прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушенням норм КПК України, оскільки як зазначено в клопотанні прокурора та вірно відображено у рішенні слідчого судді, арешт майна накладається з метою збереження його, як речового доказу на період проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Також на переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Окрім того, арешт майна є тимчасовим обмеженням та такий захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку, що встановлений ст. 174 КПК України, якщо у подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Інші доводи сторони захисту, є предметом доказування по даному кримінальному провадженню, при цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що слідчий суддя на даній стадії досудового провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, наразі підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника неповнолітньої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3