Справа № 196/455/22
№ провадження 1-кс/196/172/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2022 року власник арештованого майна по кримінальному провадженню №0000073 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 19 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на мотоцикл Musstang МТ125-8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2019 виданого ТСЦ 1244, належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із обмеженням права відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з метою збереження речового доказу.

Постановою ст.слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.10.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 17.07.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим прохає скасувати арешт.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Ст.слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у справі №196/455/22 накладено арешт на мотоцикл Musstang МТ125-8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2019 виданого ТСЦ 1244, належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із обмеженням права відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з метою збереження речового доказу.

При цьому, постановою ст.слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.10.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 17.07.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000073 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту мотоцикла відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у справі №196/455/22, провадження №1-кс/196/113/2022, на мотоцикл Musstang МТ125-8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2019 виданого ТСЦ 1244, належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1