Справа № 367/7863/21
Провадження по справі № 1-кп/367/521/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду, кримінальне провадження, внесене 27.09.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпіня Київської області, громадянина України, зі слів працюючого двірником школи, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 03 роки, 11.01.2021 р. умовно-достроково звільненого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2020 р. з невідбутою частиною покарання 01 рік 05 місяців 06 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , під час невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 26.09.2021 р, об 11 год 00 хв, прибув до паркувального майданчику центрального ринку, що розташований по вул. Зої Алієвої в м. Ірпінь Київської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою обох рук обірвав трос, яким був пристебнутий до металевої конструкції велосипед марки «Diamant» чорного кольору, вартістю 12 090,35грн., який належить ОСОБА_5 , заволодів цим велосипедом і з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні вказаного вище злочину, повідомив, що він 26.09.2021 р, приблизно об 11 год 00 хв, на паркувальному майданчику центрального ринку, що розташований по АДРЕСА_1 , побачив пристебнутий тросом до металевої конструкції велосипед марки «Diamant» чорного кольору і вирішив його викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою обох рук розірвав замок тросу, яким був прикріплений велосипед, взяв його і поїхав на ньому додому. В цей же день до нього додому прийшли працівники поліції, яким він віддав викрадений велосипед. Визнав, що викрадений ним велосипед належить ОСОБА_5 , а його вартість 12 090,35грн.

У скоєному розкаявся, обіцяв такого більше не робити.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно і відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, тому кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин. Як особа обвинувачений характеризується посередньо, враховуючи судимості, схильний до крадіжок, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, зі слів працює, вчинив злочин під час невідбутої частини покарання, призначеного вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він під час не відбутої частини покарання за іншим вироком, під час умовно-дострокового звільнення, вчинив новий умисний корисливий злочин.

Обираючи міру покарання, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки більш м?який вид покарання не буде слугувати його виправленню, враховуючи, що він вчинив злочин, не відбувши покарання у виді обмеження волі. В той же час, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину та щире каяття, суд вважає за можливе не призначати більш тяжке покарання у виді позбавлення волі.

До призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 р.

Речовий доказ: велосипед марки «Diamant» чорного кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Суд не застосовує до обвинуваченого запобіжний захід, оскільки такого клопотання до суду не надходило.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.

До призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 р. і визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки 02 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня його прибуття до місця відбування покарання.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення вироку без змін або з дня повернення апеляційної скарги чи залишення її без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1