Справа № 756/9144/22
Номер провадження № 1-кс/756/1539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

12.10.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме комерційну, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання АДРЕСА_1 , а саме оригінали документів на використання торговельної марки «FUSION», для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг чи передачу права на торговельну марку.

Окрім цього, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Оскільки слідчим у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особа, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не викликався.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що

з 2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи засновниками ряду юридичних осіб на території України та контролюючи ряд юридичних осіб де засновниками виступають підконтрольні їм особи (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 та інші), замовляли та реалізовували продукцію, в тому числі «оливу моторну, оливу гідравлічну та оливу трансмісійну» фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , Lithuania, НОМЕР_7 ), під час якого у останніх з керівництвом ЗАТ склались особливі довірчі господарські відносини.

Так, з 2019 по 2020 роки, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння продукцією ЗАТ. З метою реалізації вказаного умислу, шляхом зловживання довірою керівництва ЗАТ, останні запропонували постачати продукцію крім юридичних осіб де вони виступають бенефіціарами на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 , запевнивши керівництво ЗАТ що дані юридичні особи повністю їм підконтрольні, після чого були підписані договори (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було підписано договір купівлі продажу №SCT(P)/2019.103-BEL від 10.09.2019, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було підписано договір купівлі продажу №SCT(P)/2020.23-CIT від 24.02.2020, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було підписано договір купівлі продажу №SCT(P)/2020.85-VER від 16.07.2020) та продукція фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » була поставлена на територію України та передана представникам вказаних юридичних осіб.

В подальшому, з метою завуалювання вказаного умислу, уникнення кримінальної відповідальності та для штучного створення господарських стосунків, через вказані підставні юридичні особи, було перераховано частину грошових коштів за продукцію та повідомлено що іншу частину боргу вони виплатити не в змозі, хоча суми та строки сплачення були відомі обом сторонам попередньо. Вказане свідчить про те, що у посадових осіб ТОВ був умисел на заволодіння продукцією фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шахрайським шляхом.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », було поставлено продукцією фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 1 270 450,23 доларів США. З них сплачено 611 698 доларів США. Борг за несплачений товар станом на 2022 рік становить - 658 752,23 доларів США.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », було поставлено продукцією фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 1 116 515,48 доларів США. З них сплачено 695 191,72 доларів США. Борг за несплачений товар станом на 2022 рік становить 421 323,76 доларів США.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », було поставлено продукцією фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 647 866,81 доларів США. З них сплачено 36 905,00 доларів США. Борг за несплачений товар станом на 2022 рік становить 610 961,81 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_8 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_9 та інші особи завдали збитку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 1 691 037,80 доларів США.

На даний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на території України здійснюють збут «оливи моторної, оливи гідравлічної та оливи трансмісійної» фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якою останні незаконно заволоділи шляхом зловживання довірою керівництва ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , Lithuania, НОМЕР_7 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » які отримали вказану продукцію, являються підставними юридичними особами, керівники яких повністю підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з вказаними діями ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » припинило поставку продукції фірмового найменування «MANNOL» на територію України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи величезний попит на вказану продукцію організували на території України та за її межами виробництво «оливи моторної, оливи гідравлічної та оливи трансмісійної», скопіювавши повністю дизайн продукції фірмового найменування «MANNOL», що виготовляє ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та незаконно використовуючи знак для товарів і послуг, фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Вказаний товар ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збувають як продукцію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », повідомляючи що це нова лінія товару. Підроблена продукція що продається від ЗАТ повністю відрізняється від оригіналу за своїм вмістом так як технологію її виготовлення скопіювати неможливо.

Відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_11 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 є власниками торговельної марки «FUSION» для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Однак, дозвіл на використання торговельної марки «FUSION» ОСОБА_10 не надавав. При цьому чи надавала аналогічний дозвіл співвласниця торговельної марки ОСОБА_4 не відомо.

Так, ОСОБА_4 , не маючи угоди між співвласниками торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_14 », могла незаконно давати дозвіл (видавати ліцензію) ряду Товариствам.

Так, Товариства: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно виготовляють «оливу моторну, оливу гідравлічну та оливу трансмісійну», незаконно використовуючи знак для товарів і послуг, фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за кордоном та на території України, в тому числі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ( АДРЕСА_2 ).

На даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактично здійснюють свою діяльність за адресами: АДРЕСА_3 та зберігають «оливу моторну, оливу гідравлічну та оливу трансмісійну» фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на складі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють збут «оливи моторної, оливи гідравлічної та оливи трансмісійної» фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_14 », через підконтрольне їм Товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , що зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за вказаною адресою також фактично здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 .

Також, незаконно здійснюють збут «оливи моторної, оливи гідравлічної та оливи трансмісійної» фірмового найменування «FUSION», особи що являються типу «офіційними представниками» торговельної марки, які зазначені на незаконно зареєстрованому сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на якому вказано, що офіційним представником торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в містах Львів, Луцьк, Ужгород, Чернівці, являється ОСОБА_11 , який користується номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , офіційним представником в містах Хмельницький, Рівне, Тернопіль, являється ОСОБА_12 , який користується номером: НОМЕР_15 .

Надані докази, зокрема з протоколів допиту представника потерпілого та потерпілого вбачається наступне, показання підтверджують обставини, які викладені в клопотання слідчого, поміж цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 є власниками торгівельної марки «FUSION», проте ОСОБА_10 не надавав дозвіл на використання вказаної торгівельної марки, а щодо дозволу ОСОБА_4 йому невідоме, та навіть її дозвіл не має значення, оскільки взаємовідносини при використанні торгівельної марки, свідоцтво яке належить кільком особам, визначаються угодою між ними. Крім того, ОСОБА_10 як співвласник торговельної марки «FUSION» й самостійно не використовує її для логотипу на паливно-мастильних матеріалах, тобто офіційно такої продукції не може існувати.

Відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_11 , зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.05.2018, власниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Протокол огляду документів від 03.10.2022, з якого вбачається, що було здійснено огляд сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з якого вбачається, що це головна сторінка фірмового найменування, знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 », із представленими товарами для транспортних засобів, зокрема масла.

03.10.2022, було призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в документах на використання торговельної марки «FUSION», для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг чи передачу права на торговельну марку, видані Товариствам « ОСОБА_13 », АВТОЛАЙФ НОМЕР_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Із договорів купівлі - продажу вбачається, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_16 уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на поставку товару.

Також, із довідок з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », вбачається, що існує заборгованість, обставин які викладені в клопотання.

08 серпня 2022 року, суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_14 заборонив будь-яке використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність у вилученні оригіналів документів на використання торговельної марки «FUSION», для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг чи передачу права на торговельну марку, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання АДРЕСА_1 .

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчим документи, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , які за своїми ознаками можуть становити комерційну таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Проте, слід відмовити у вимозі слідчого, а саме у зобов`язанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість, оскільки законодавством це не передбаченого.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 0001877 від 30.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів на використання торговельної марки «FUSION», для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг чи передачу права на торговельну марку.

У задоволенні інших вимог- відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1