Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1717/22
Справа № 711/5415/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Підтримання доводів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання подання такого клопотання відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про накладення арешту на майно, то воно, на підставі ст. 7, ч.6 ст.9 КПК, підлягає залишенню без розгляду та поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1