Провадження № 1-кс/161/5903/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_3 , який являється заявником в межах даного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Від заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслав заяву про проведення розгляду скарги у його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження №0001755, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим під час винесення постанови від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження даних вимог закону дотримано не було, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не наведено, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в ході подальшого досудового розслідування необхідно провести одночасний допит директора ПФ «Ескор» ОСОБА_3 та посадових осіб (представників) ВАТ «Волиньрембуд» і ТзОВ «Столяр», з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 17.06.2015, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1