Справа № 178/1773/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 02.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.12.2022 року - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ-1834» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1244, 06.02.2018 року, належить ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , який було із-за великих габаритів поміщено на зберігання до території ФГ «Алігатор» за адресою с. Світлогірське, вул. Центральна, 60-А, Кам`янського (Криничанський) району Дніпропетровської області та опечатано; автомобіль марки "SKODA-OCTAVIA COMBI» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241, 06.12.2019 року, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , який було із-за сильних механічних пошкоджень залишено на відповідальне зберігання третій особі за адресою АДРЕСА_3 та опечатано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ-1834» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1244, 06.02.2018 року, належить ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , який було із-за великих габаритів поміщено на зберігання до території ФГ «Алігатор» за адресою с. Світлогірське, вул. Центральна, 60-А, Кам`янського (Криничанський) району Дніпропетровської області та опечатано;

- автомобіль марки "SKODA-OCTAVIA COMBI» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241, 06.12.2019 року, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , який було із-за сильних механічних пошкоджень залишено на відповідальне зберігання третій особі за адресою АДРЕСА_3 та опечатано, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно речовими доказами по кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6