Справа № 369/9395/22
Провадження №1-кс/369/1617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_2 ; заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченим вище та зазначеними в пункті 1 транспортними засобами, незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

02.08.2022 підслідність по кримінальному провадженню №0000464 визначено за слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.04.2022 до Львівського РУП №1 ГУНП в Львівській області надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова №1 кс/463/1761/22 від 15.04.2022, щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння майном ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» особою, якій воно було ввірене, що відбулося у серпні 2021 року.

Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого була допитана гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне, що 11 жовтня 2021 року її було прийнято на роботу в ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» на посаду директора. Обовязки гр. ОСОБА_4 були передбачені Статутом товариства та зокрема вони полягали в керівництві поточною фінансово-господарською діяльністю товариства, вчинення правочинів, тощо.

Після призначення гр. ОСОБА_4 на посаду директора товариства було проведено аналіз його діяльності за попередній період та з`ясовано стан справ на товаристві. В результаті було встановлено фактичну наявність основних засобів, оборотні активи, дебіторську та кредиторську заборгованості. Зокрема, було встановлено, що серед основних засобів підприємства фактично відсутній транспортний засіб автомобіль МERCEDES BENZ S350, 2020 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . Даний автомобіль рахується на балансі ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», однак фактично відсутній. В розпорядженні товариства не має жодних угод про відчуження даного транспортного засобу, та будь-які угоди гр. ОСОБА_4 не передавались. Грошові кошти за відчуження вище вказаного автомобіля на рахунок товариства не надходили. На скільки відомого гр. ОСОБА_4 , автомобіль МERCEDES BENZ S350, 2020 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , було продано в серпні 2021 року. Обставини, за яких його відчужено гр. ОСОБА_4 не відомо.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила наступне, що вона працювала в ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» на посаді юрисконсульта приблизно з березня 2020 року по серпень 2021 рік. На даний час вона представляє інтереси засновника товариства компанії ММТ КОММОДІТІЗ ГМБХ на підставі довіреності. Товариство займається купівлею-продажем сільськогосподарської продукції. В обов`язки ОСОБА_5 входило юридичне супроводження діяльності товариства, зокрема складання наказів, заяв, аналіз угод, тощо.

В жовтні 2019 року на посаду директора ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» було призначено ОСОБА_6 . Він виконував свої обов`язки відповідно до статуту товариства, зокрема здійснював організаційно-розпорядчі функції та загальне керівництво діяльністю товариства.

В квітні 2021 року у власність ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» було придбано автомобіль МERCEDES BENZ S350, 2020 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . Даний автомобілем постійно користувався ОСОБА_6 .

В серпні 2021 року ОСОБА_6 звільнився з посади директора ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» за згодою сторін.

В жовтні 2021 року на посаду директора було призначено ОСОБА_7 .

Після призначення ОСОБА_7 на посаду директора було проведено аналіз діяльності товариства та з`ясовано, що автомобіль МERCEDES BENZ S350, 2020 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , вже не перебуває у власності ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН». Водночас, наскільки відомо гр. ОСОБА_5 жодних правочинів з його відчуження представниками ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» не вчиняли, грошові кошти на рахунки товариства за його відчуження не надходили. Крім того, як повідомляє гр. ОСОБА_5 будь-яких договір, які б були укладені від її імені, як продавця ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» та гр. ОСОБА_8 , щодо продажу автомобіля МERCEDES BENZ S350, 2020 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , вона не підписувала.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державна перереєстрація транспортного засобу МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 здійснювалася в територіальному сервісному центрі МВС України №8047, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, за договором купівлі-продажу 8047/2021/2692411.

01.09.2022 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення, а саме реєстраційної справи на транспортний засіб марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , на підставі якої укладався договором купівлі-продажу 8047/2021/2692411.

08.09.2022 на підставі даної постанови було вилучено реєстраційну справу на транспортний засіб марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , та договір купівлі-продажу 8047/2021/2692411 на вище вказаний транспортний засіб.

12.09.2022 до НДЕКЦ було назначено судово-почеркознавчу експертизу, оскільки договір купівлі-продажу, як стверджувала ОСОБА_5 вона не підписувала.

16.09.2022 отримано висновок експерта №СЕ-19/111-22/37982- ПЧ, згідно якого підпис, який знаходиться в ДОГОВОРІ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ №8047/2021/2692411 ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, в графі «ПРОДАВЕЦЬ: ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», М. КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ, ВУЛ. БАГГОВУТІВСЬКА, 29,,,42998537» - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в автомобілі марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_3 , були змінені на НОМЕР_2 , та на даний час вище вказаний транспортний засіб пересувається на даних номерах.

Вищезазначений транспортний засіб, у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Прокурором зазначено, що в даному випадку на вищевказаний транспортний засіб МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000464 підтверджується факт внесення 27.04.2022 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме відносно того, що 26.04.2022 року до Львівського РУП №1 ГУНП в Львівській області надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова №1 кс/463/1761/22 від 15.04.2022, щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння майном ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» особою, якій воно було ввірене, що відбулося у серпні 2021 року.

02.08.2022 року підслідність по кримінальному провадженню №0000464 визначено за слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

12.09.2022 до НДЕКЦ було назначено судово-почеркознавчу експертизу, оскільки договір купівлі-продажу, як стверджувала ОСОБА_5 вона не підписувала.

16.09.2022 отримано висновок експерта №СЕ-19/111-22/37982-ПЧ, згідно якого підпис, який знаходиться в ДОГОВОРІ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ №8047/2021/2692411 ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, в графі «ПРОДАВЕЦЬ: ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», М. КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ, ВУЛ. БАГГОВУТІВСЬКА, 29,42998537» - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в автомобілі марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_3 , були змінені на НОМЕР_2 , та на даний час вище вказаний транспортний засіб пересувається на даних номерах.

07.09.2022 року постановою заступника начальника ВП СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 транспортний засіб марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом марки МERCEDES BENZ, модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1