Справа № 591/1699/23
Провадження № 1-кс/591/746/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000164,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом вчинення в умовах воєнного стану ОСОБА_4 умисних дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та безпеці України.

Враховуючи, що вилученій під час обшуку 01 березня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон має доказове значення, просив накласти на нього арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 01 березня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами, а дозвіл на проведення обшуку надано слідчим суддею в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим протоколів обшуку, повідомлення про підозру, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки він безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, інформація стосовно чого може міститись у вказаному предметі.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведений предмет може бути використаний як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 01 березня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон «Самсунг».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1