ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3483/22

27 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 27.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2021 за ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

2.вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24.10.2022 близько 11.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Аркадія», який розташований в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про проведення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно,таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та додатку «Приват24», що належать потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до додатку «Приват24», що належить АТ «ПриватБанк» та за допомогою мобільного додатку, ввівши реквізити своєї картки АТ «Альфа-Банк» та суму платежу, здійснив перекази грошових коштів з банківської картки потерпілої (рахунок НОМЕР_1 ) на власний рахунок НОМЕР_2 : об 13.39 год. на суму 1507,50 грн; об 13.40 год. на суму 1507,50 грн.; об 13.40 год. на суму 1507,50 грн.; о 13.48 год. на суму 1507,50 грн.; о 13.48 год. на суму 2512,50 грн.; об 13.49 год. на суму 2512,50 грн.; об 13.50 год. на суму 10351,50 грн.; об 13.50 год. на суму 10351,50 грн.; о 13.51 год. на суму 10351,50 грн. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 42109,50 грн.

25 листопада 2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень проти власності, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років 1 місяця за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи є заява від потерпілої про те, що остання не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи та характеризуючі матеріали, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді трьох місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків до покарання, визначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи зі співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, частково приєднано покарання, призначене за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2021 та визначено ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 07.10.2022, однак інформації щодо виконання вироку до суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2022, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 у справі № 695/2376/22.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: виписку із АТ КБ «ПриватБанк», виписку із АТ «АЛЬФА-БАНК», виписку із АТ «АЛЬФА-БАНК», які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; телефон марки «Huavei» моделі «P40», сім карту, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити за належністю; грошові кошти в сумі 6700 грн., телефон марки «Xiaomi», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1