Провадження №1-кп/686/1255/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001993 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Москалівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2022 року, в період з 01 год 07 хв по 01 год 38 хв, перебуваючи на автодорозі поблизу будинку №34 на вул.Курчатова у м.Хмельницькому, умисно, усвідомлюючи, що командир роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень і здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, неодноразово пропонував надати їм неправомірну вигоду за те, щоб вони, всупереч вимог наказу МВС України "Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" №1376 від 06.11.2015, наказу МВС України "Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" №1395 від 07.11.1995, вимог ст.257 КУпАП, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, не складали та не направляли до суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_4 .

На дану пропозицію ОСОБА_4 отримав від працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання такої неправомірної вигоди службовій особі.

Продовжуючи свій злочинний умисел та не реагуючи на відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 01 год 38 хв, запропонував командиру роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що станом на 28.08.2022 відповідно до курсу НБУ становить 3656,86 грн, за його сприяння, в межах наданих повноважень, у вирішенні питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ненаправлення на адресу суду для розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_4 , на що отримав відмову від ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
31 серпня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: останній беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони погодили застосування йому покарання у виді 17000 грн штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між прокурором і обвинуваченим, угоду про визнання винуватості та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: