overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1367/22
Номер провадження 1-в/736/67/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/449/22
Провадження № 1-кп/501/6/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000496, 0000988, 0001175
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 ..
Потерпілі:
ОСОБА_8
КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (представник ОСОБА_9 ).
Житлово-будівельний кооператив «Судоремонтник-2» (представник ОСОБА_10 ,);
ТОВ «Апогєй» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (представник ОСОБА_11 );
Обвинувачені:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.
Ухвалою Іллічівського міського суду від 14.10.2022р. кримінальне провадження №0000602 від 21.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було передано судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншими за обвинуваченням ОСОБА_12 (справа (501/449/22 провадження 1-кп/5001/6/22).
Сторони висловилися про необхідність обєднати кримінальні провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають в провадженні судді Іллічівського міського суду ОСОБА_1 , то їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України (Єдиний унікальний номер 501/2375/22) з кримінальним провадженням 0000496, 0000988, 0001175 (Єдиний унікальний номер 501/449/22) за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України (Єдиний унікальний номер 501/449/22), присвоївши номери кримінального провадження 0000496, 0000988, 0001175, 0000602 Єдиний унікальний номер 501/449/22.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та представників потерпілих, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 21.04. 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянка України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 376, ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284- 285, ч. 4 ст. 286, 288, суд -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 201/7810/22
Провадження № 1-кс/201/2919/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 11.30 годині 21 жовтня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1409/22
Провадження 1-в/571/58/2022
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.10.2019 за ч.4 ст. 407, ч.3 ст.408 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.10.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407, ч.3 ст.408 КК України до обмеження волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.10.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1394/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
20 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022за № 0001338, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022за № 0001338, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022за № 0001338, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняна 17 год. 45 хв. 25 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3550/22
Номер провадження 1-кп/201/614/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2022 року за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2022 року за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 02 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4446/22

№ 1-в/183/409/22

21 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заяву старшого державного виконавця ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по відкритому виконавчому провадженню №69884078 на підставі виконавчого листа № 183/4446/22 виданого 13.09.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу вогнепальної зброї, що виготовлена саморобним способом за типом однозарядних гладко ствольних рушниць для стрільби мисливськими патронами 12 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї саморобної рушниці, яка зберігається в камері речових доказів Новомосковського РВП, пакет №7530089 (АСВП 69884078). При здійснення огляду конфіскованого майна було виявлено, що зброя не придатна для подальшого використання та є небезпечною для життя та просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа та знищити даний речовий доказ.

Заявник в судове засідання не з`явився, але відсутність його не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 рік застосувавши спеціальну конфіскацію до речового доказу - вогнепальної зброї, що виготовлена саморобним способом за типом однозарядних гладко ствольних рушниць для стрільби мисливськими патронами 12 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї саморобної рушниці, яка зберігається в камері речових доказів Новомосковського РВП, пакет №7530089.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання які вирішуються судом підчас виконання вироків, але згідно переліку питань, які зазначені в даній статті, до компетенції суду не входить вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Тому в задоволені заяви старшого державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1699/22
Провадження № 1-кп/345/252/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 09.30год. 16.11.2022 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кп/953/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_4 »).
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після зміни судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу (заміна запасного судді).
Суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддя, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження (ч.2 ст. 319 КПК України).
Керуючись ст.319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №10).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст.319 КПК України вирішити в судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1