Справа № 674/1518/22
Провадження № 1-кс/674/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Дунаївції
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець - Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що 23 листопада 2022 року близько 19.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час суперечки з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар сковорідкою в область голови ОСОБА_5 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження.
25 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сковорідку із відламаною пластмасовою ручкою від неї, які упаковано в установленому порядку в сейф пакет НПС СУ серії PSP №3104229.
Приймаючи до уваги, що зазначені та вилучені сковорідка із відламаною пластмасовою ручкою до неї, вилучені 25 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, тому їх 25 листопада 2022 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення сковорідки із відламаною пластмасовою ручкою до неї, вилученої 25 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , якою він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення збереження речового доказу є необхідність в накладенні арешту на сковорідку із відламаною пластмасовою ручкою до неї, вилученою 25 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , якою він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Прокурор вимоги клопотання підтримав.

Власник майна згідно до ч.1 ст. 172 КПК України не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сковорідку із відламаною пластмасовою ручкою до неї, вилученою 25 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , якою вій спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Кам`янець - Подільській окружній прокуратурі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1