Провадження № 1-кс/582/27/23
Справа № 582/300/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

22 березня 2023 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора-начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2023 до Єдиного реєстру досудови`х розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор-начальник Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 45 штук, запаковані до картонного коробу, на якому нанесені пояснюючі написи та підписи учасників, які ОСОБА_4 добровільно видав в ході огляду місця події 19.03.2023. Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.03.2023, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000036, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 19.03.2023 о 20-20 під час відпрацювання повідомлення по домашньому насильству у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ракова Січ, Роменського району Сумської області, було виявлено розсаду, схожу на рослини "канабісу".

Із протоколу огляду місця події від 19.03.2023 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вказав місце, де вирощує рослини коноплі, а саме в прихожій кімнаті, біля пічного опалення, в десятьох пластикових стаканчиках, двох металевих каструлях, металевому відрі містилися саджанці рослини ззовні схожої на рослину коноплі в кількості 35 штук, які ОСОБА_4 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції. Також ОСОБА_4 показав, де в ґрунті присадибної ділянки вирощує рослини коноплі в кількості 10 саджанців. Всі вищезазначені саджанці рослини ззовні схожої на рослини коноплі були поміщенні до картонного коробу, на якому зроблено відповідні пояснюючі написи та підписи учасників.

Постановою від 20.03.2023 вилучене під час огляду місця події майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора-начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036, задовольнити.

Накласти арешт на рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 45 штук, запаковані до картонного коробу, на якому нанесені пояснюючі написи та підписи учасників, які ОСОБА_4 добровільно видав в ході огляду місця події 19.03.2023.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1