У х в а л а

09 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання фахівця Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршилівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, , засудженого 12 липня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки: зокрема, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин: 05.10.2022 року, пояснюючи це перебуванням на стажуванні в охоронній фірмі (м. Тернопіль вул. Крушельницької, 18). відповідно до пояснення відібраного у засудженого 12.10.2022 року . Підтверджуючих документів з місця роботи ОСОБА_3 не надав. За відсутність поважних причин неявки 05.10.2022 року ОСОБА_4 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невиконання обов"язку покладеного на нього судом. За період перебування на обліку в УОПП ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (ст. 183 КУпАП - 29.07.2022року, ст.177 КУпАП- 21.08.2022року, ст. 176 КУпАП - 21.08.2022року). Із засудженим за час перебування на обліку проводились бесіди:

-профілактичного характеру: щодо недопущення повторного систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 12.10.2022р. та профілактичну бесіду, під час якої засудженому роз`яснено наслідки протиправної поведінки, наслідки вчинення повторного злочину, вчинення адміністративних правопорушень та вчинення насильницьких злочинів, невиконання обов`язків покладених судом, дій під час перебування на обліку в подальшому 12.10.2022 р.;

- виховного характеру: правова відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до матеріалів перевірок ВП №5 (м. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області протягом терміну перебування на обліку в Тернопільському РС №4, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Із усних пояснень сусідів останній схцльний до порушень громадського порядку. Зловживає алкогольними напоями. Про конфлікти в сім`ї повідомлення в відділ поліції не надходили. Згідно наданої старостою Супранівського старостинського округу характеристики на ОСОБА_3 - за час проживання на території с. Коршилівка неодноразово поступали скарги від батька. Зловживає алкоголем. Відповідно довідки КНП" Підволочиської районної лікарні" ОСОБА_3 на обліку у лікаря -психіатра не перебуває. Перебуває з 21.09.2029 року на обліку у лікаря- нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, оскільки порушив обов`язок покладений на нього судом, хоча згідно ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації не з`явились, хоча про дату час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений, викликаний у встановленому законом порядку, в судові засідання, призначені на 03 січня 2023 року, 20 січня 2023 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

20 січня 2023 року, судом постановлено ухвалу про привід засудженого в судове засідання на 09 лютого 2023 року 12 год30 хв.

09 лютого 2023 року до суду подано рапорт про неможливість виконання приводу засудженого через відсутність особи за місцем проживання, місце знаходження невідоме. Зі слів сусідів за вказаною адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає протягом тривалого проміжку часу.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що подання органу пробації слід повернути ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин невиконання покладених на засудженого обов`язків.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5від 29січня 2019року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання».

Відповідно до п. 3 гл. 3 розділу IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено в ході судового розгляду, подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 обґрунтоване вчиненням останнім під час іспитового строку адміністративних правопорушень та нез`явленням засудженого на реєстрацію.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого - направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд подання без його участі неможливий.

Як вбачається з матеріалів провадження подання фахівця Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання неодноразово призначалося до розгляду, але через неявку ОСОБА_3 в судове засідання його розгляд неодноразово відкладався, за адресою, зазначеною в поданні, засуджений судові повістки не отримує, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Ухвала від 20 січня 223 року про привід засудженого не виконана.

Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити явку та викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 . Також суд враховує, що прокурор та представник органу пробації не змогли забезпечити його присутності, а тому суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного розгляду зазначеного подання, оскільки у відсутність засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до органу пробації та невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом.

З огляду на ч.1 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу, тобто при вирішенні питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Зважаючи, що працівниками органу пробації не надано фактичної адреси проживання засудженого та не вжито першочергових заходів з розшуку засудженого та місце проживання останнього в теперішній час не встановлено, зокрема відсутня постанова уповноваженого органу щодо оголошення засудженого у розшук, а також відомості щодо можливого перетину вказаною особою кордону України, внаслідок чого місцезнаходження зазначеного засудженого є невідомим, - Підволочиський районний суд Тернопільської області, у свою чергу, позбавлений можливості вирішити питання, про яке йдеться у поданні.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріали особової справи засудженого підлягають поверненню до органу пробації для усунення наведених вище недоліків, проведення належного розшуку засудженого зі встановленням його фактичного місця проживання та, в залежності від результатів цих заходів, для подальшого вирішення питання про повторне внесення відповідного подання до відповідного суду за місцем проживання вказаної особи.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.1,4,5,6,9,13,26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області 12 липня 2022 року - повернути для доопрацювання: проведення розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1