Справа № 539/523/23
Провадження № 1-кп/539/137/2023
ВИРОК
Іменем України
01 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого водієм у ВАТ «Лубенський», не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22.12.2022 в період часу з 09 год. по 14 год. (точного часу слідством не встановлено), будучи за кермом автомобіля «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, приїхав до захисних лісових насаджень на 171 км. ПК 9+30-9+60 з правої сторони колії дільниці Ромни - Ромодан Лубенського району Полтавської області, що за межами с. Червоні Пологи Лубенського району Полтавської області, які обліковуються на балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, 22 грудня 2022 року приїхав до лісосмуги в районі села Червоні Пологи та здійснив порубку трьох сироростучих дерев породи «Дуб». Вчинив вказане через важкий матеріальний стан і необхідністю опалювати житло. Цивільний позов визнав, надав квитанцію на підтвердження часткового відшкодування шкоди в розмірі 3000 грн.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопоршення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу.
Представником потерпілої сторони Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев «Дуб» у розмірі 41 848 грн. 81 коп.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявлений представником потерпілої сторони цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 документально підтверджений, а тому підлягає частковому задоволенню, враховуючи часткове відшкодування шкоди.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 години до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 96-1 КК України, ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.
Позов цивільного позивача задовольнити частково.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 години до набрання вироком законної сили залишити без змін.
автомобіль «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2-А, м. Лубни, - повернути володільцю ОСОБА_6 ;
пару взуття - гумові калоші чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
пару взуття - шкіряні ботинки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;
три зрізи з прикореневих частин дерев, два сліди взуття, слід транспортного засобу та зразок тирси, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області, - знищити,
скасувавши арешт з вказаних речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2022 року, справа № 539/3881/22.
Застосувати спеціальну конфіскацію до: двох колод деревини породи «Дуб» довжиною по 310 см. та три сортименти деревини породи «Дуб» довжиною 51 см, 55 см, 57 см, які передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку представнику ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_10 , до деревини твердої породи «Дуб», сортименти деревини твердої породи «Дуб» різного діаметру, довжиною близько по 80 см, загальним об`ємом приблизно 2 куб.м., які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2-А, м. Лубни, - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1