Справа № 373/314/23
Номер провадження 1-кс/373/63/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 березня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000105 від 03 березня 2023 року, перевіривши наданні матеріали клопотання,

встановив:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 03 березня 2023 року майно, а саме: металевий газовий балончик помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з роздражуючим препаратом «Кобра-1Н», який поміщено до паперового конверту, предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет металевий з полімерною рукояткою чорного кольору, на якому з лівого боку мається маркування «Major Berg 25», на рамі біля спускового гачка напис «E2UP-17120862», на правій частині рами біля спускового гачка напис «Cal 4 mm Flober Made in Turkel», на барабані напис «E2VP-17120862», барабан споряджений набоями в кількості 9 штук, 5 з яких мають пошкодження на капсулі у вигляді вм`ятин, поміщений до паперового конверту, для заборони ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім уповноваженим особам при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що 03 березня 2023 року близько 15 години ОСОБА_4 , вийшовши із подвір`я по АДРЕСА_1 , де проживає, тримаючи в руці предмет, схожий на пістолет, висловлював погрози вбивством працівникам СРПП ВП № 1 Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні та виконували свої службові обов"язки, направляючи дуло пістолету в їх бік, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 345 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000105.

Під час огляду місця події 03 березня 2023 року були вилучені вищезазначені предмети та постановою слідчого від 03 березня 2023 року визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою завантаженістю. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся за наявними в матеріалах клопотання адресами. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що обставини, зазначені в ньому, знайшли підтвердження та доводяться протоколом прийняття заяви про злочин від 03 березня 2023 року, витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 03 березня 2023 року, копією постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03 березня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Вилучені речі використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені предмети.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах норм КПК України, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

Строк звернення до суду із клопотанням, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, оскільки клопотання подано в перший робочий день після вилучення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 03 березня 2023 року майно, а саме: металевий газовий балончик помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з роздражуючим препаратом «Кобра-1Н», який поміщено до паперового конверту, предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет металевий з полімерною рукояткою чорного кольору, на якому з лівого боку мається маркування «Major Berg 25», на рамі біля спускового гачка напис «E2UP-17120862», на правій частині рами біля спускового гачка напис «Cal 4 mm Flober Made in Turkel», на барабані напис «E2VP-17120862», барабан споряджений набоями в кількості 9 штук, 5 з яких мають пошкодження на капсулі у вигляді вм`ятин, поміщений до паперового конверту, для заборони ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім уповноваженим особам при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1