Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/931/23
Провадження № 1-кс/935/309/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальником, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000098,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що під час введеного правового режиму воєнного стану, 06 січня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку електричної пили торгівельної марки «Kentavr» моделі «СП-234с» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , вартість якої складає 2196 грн. 00 коп.

03.03.2023р., близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , виявив у кімнаті кухні, у відкритій шкатулці МР3- плеєр білого кольору торгівельної марки «Ergo», моделі «Zen Wave 4GB White», вартістю 372 грн. 33 коп., до якого на зазначений час були приєднані навушники торгівельної марки «Panasonic», чорного кольору, вартістю 166 грн. 67 коп. та грошові кошти в розмірі 800 грн. та в кімнаті прихожої на дерев`яній тумбі ключі від квартири. В зазначений день, час та місці, під час воєнного стану, ОСОБА_5 таємно, умисно здійснив крадіжку вище перерахованого майна, після чого залишив територію домоволодіння утримуючи при собі викрадене майно, цим самим ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на грошову суму у розмірі 1339 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесені 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098.

24.03.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростишів, Житомирської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальником, маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.03.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.03.2023, протоколом допиту свідків, повідомленням про підозру від ОСОБА_5 ,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.03.2023р. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Також зазначає, що вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють останньому переховуватись від суду. Вказує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, неодноразово судимий, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування. Крім того, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих. Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий просить клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальником, має на утриманні неповнолітнє дитину,депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, повторно вчинив злочини проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 289 КК України, тобто схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, дають підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та вказаний запобіжний захід не буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваного на працю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 24.05.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

3. Утриматись від спілкування з потерпілим та свідком в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8