Справа № 944/1871/23
Провадження №1-кс/944/288/23
13.04.2023 рокум.Яворів
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Заявник ОСОБА_3 , у прохальній частині заяви просить суд проводити слухання справи без його участі.
Слідча ОСОБА_4 скерувала на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу про скасування арешту без її участі; щодо рішення прийнятого за наслідками розгляду заяви просить задовольнити таку частково - в частині відчуження майна залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Місцем зберігання речового доказу визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м.Яворів вул.І.Франка, 16, Львівської області.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру і не провадяться слідчі дії, зокрема щодо арештованого майна, як доказу. Також, слідчим не призначалось будь-якої експертизи.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Беручи до уваги доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, зважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя вбачає підстави для частково задоволення клопотання - скасувати арешт у частині заборони користуватись мобільним телефоном, залишивши заборону в частині розпорядчих дії та відчуження вказаного майна на час проведення досудового розслідування та судового слідства, оскільки потреба в збереженні речових доказів не відпала.
Керуючись статтями 170-173,174,376 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі № 944/1871/23 на телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A31», IMEI (MEID) and S/N IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , зовні телефон чорного кольору, з чехлом білого-зеленого кольору з потертостями, на якому наклеєна захисна плівка спереду, які належать ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 , до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які розпорядчі дії та відчуження вказаного майна.
Визначити на час проведення досудового розслідування та можливого судового розгляду місцем зберігання вище переліченого майна адресу проживання ОСОБА_3 , а саме: с.Старий Яричів Львівськго району Львівської області.
Зобов`язати ОСОБА_3 , якому буде передано на відповідальне зберігання вказане майно, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1