Справа № 932/495/23
Провадження № 1-кс/932/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000680 від 27.10.2022 року, про проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення до приміщення адвокатського об`єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46, з метою проведення огляду та слідчого експерименту за участі судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Клопотання мотивоване тим, що 26.10.2022 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26.10.2022 приблизно о 15:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. № 46, в приміщенні «Юридичної консультації» умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5

26.10.2022 даний факт було зареєстровано в інформаційній-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної Поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 7 Дніпровського РУПІ ГУНІІ в області за № 36079 та проведено перевірку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КППК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 02.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту на місці події, а саме: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46. Встановлено, що за даною адресою розташоване адвокатське об`єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», зареєстрована 22.11.1996 за юридичною адресою: 49030, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Бабушкінський район, проспект Дмитра Яворницького, будинок 46. Керівником даної організації є ОСОБА_6 .

3 метою проведення слідчого експерименту 06.01.2023 на 12.30 год залучено судово-медичного експерта ОСОБА_7 , однак прибувши, в зазначений день та час, на заплановане місце проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , від керуючої ОСОБА_6 отримано відмову у проникненні до приміщення адвокатського об`єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація».

На підставі викладеного з метою проведення слідчого експерименту виникла необхідність у проникненні до приміщення Адвокатського об`єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000680 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення слідчого експерименту підтверджується зокрема рапортом слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно якого 06.01.2023 з метою проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_7 о 12.30 год було здійснено виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , де розташовано адвокатське об`єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація». Проте від керуючого ОСОБА_6 було отриано відмову у проникненні до даного приміщення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а необхідність проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 , зумовлена перевіркою і уточненням відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення слідчого експерименту.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б свідчили, що проведенням слідчого експерименту створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, принижуються їхні честь і гідність, завдається шкода.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на проведення слідчого експерименту, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 240 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 за правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на проникнення до приміщення адвокатського об`єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46, з метою проведення огляду та слідчого експерименту за участі судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 11 лютого 2023 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ