overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/593/23
Провадження №1-кс/157/282/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 березня 2023 року.

Скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями, 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1849/23
Провадження № 1-кс/362/369/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0273; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0740.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4571/23
Провадження №1-кс/369/1032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 року о 10:30 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001179,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001179. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу та заяву про розгляд скарги у відсутність. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001179 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 29.05.2023 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись з 23.00 до 05.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим по справі.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 року о 11:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/173/18
Провадження № 1-в/503/9/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Кодима Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання начальника ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування міри покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановила:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування міри покарання у вигляді позбавлення волі засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено в ч.2 цієї ж статті, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалила:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування міри покарання у вигляді позбавлення воді засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 30 хвилин 14 квітня 2023 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора та представника ДУ "Машівська Виправна Колонія (№9)", а також з повідомленням засудженого про місце, дату та час даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/688/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/2480/20 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.11.2022 року включно з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022 року о 16:00.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

31 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

30.03.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:30 год. 31.03.2023 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6189/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1806/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7300/16-к
Провадження №1-кп/303/228/23
Номер рядка статистичного звіту 4
Ухвала

про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

08 березня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення головуючого судді цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 309/3585/22
Провадження № 1-кп/309/217/22
31 березня 2023 року м. Хуст
31.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Отже, враховуючи те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду у режимі відеоконференції в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівського районного суду Полтавської області та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .
Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 25.04.2023 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1593/23
Провадження № 1-кс/461/1595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 461/1593/23 за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку перебування в установах попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1