Справа № 495/1635/14-к
№ провадження 1-кс/495/262/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1635/14-к від 11.03.2014.

Заявником зазначено, що ОСОБА_4 є рідною донькою та спадкоємцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть додається).

В ухвалі по справі № 495/1635/14-к від 11.03.2014 року про скасування арешту була допущена описка та зазначено: скасувати арешт від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 , але в Державному реєстрі вказано арешт по кримінальній справі № 5 від 30.09.2009 року невизначене майно, майно де б воно не знаходилось.

У зв`язку з викладеним, заявник просив виправити описку (помилку) в ухвалі від 11.03.2014 року по справі № 495/1635/14-к та у вирішальній частині вказати: скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальній справі № 5 від 30.09.2009 року на невизначене майно, де б воно не знаходилось, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та винести відповідну ухвалу.

Представник заявника ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримав, просив задовольнити.

Як вбачається з досліджених матеріалів 23.05.2008 року Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу №5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

13.09.2013 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003142 від 13.09.2013 р.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2014 року кримінальне провадження №0003142 від 13.09.2013 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але питання про скасування арешту на майно залишилося не вирішеним.

05.03.2014 року адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду клопотання арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 скасовано.

Дослідивши матеріали за результатом розгляду клопотання про скасування арешту слідчий суддя зазначає, що дійсно, в ході в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, а саме замість «30.09.2009» невірно вказано «20.09.2009».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився не змінюючи винесене рішення суду у контексті.

Зважаючи на те, що у прохальній частині клопотання про скасування арешту представник заявника просив скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 30.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 частково та виправити описку, допущену під час зазначення дати винесення постанови слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 376, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1635/14-к від 11.03.2014 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1635/14-к від 11.03.2014 зазначивши вірним в резолютивній частині ухвали: «скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 30.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1