Справа № 703/3265/22

УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має утриманні доньку, 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення шахрайства, на майданчику (інформаційна база) в сфері вантажоперевезень в мережі Інтернет - «lardi-trans.com», 18.05.2022 о 15:32 год., вніс зміни в обліковий запис користувача фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (який надає логістичні, складські, транспортні послуги, вантажні міські та вантажні автомобільні перевезення), зареєстрованого 26.07.2018, вказавши мобільний номер телефону «Телефон 2» - НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , а відтак у такий спосіб представлявся іншою особою, а саме: ФОП ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 15.06.2022, більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 користуючись майданчиком «lardi-trans.com», знайшов оголошення логіста ТОВ «Укрриба Компані» ОСОБА_9 про необхідність перевезення 10 тон продукції автомобілем з рефрижератором з м. Львова до м. Черкас.
Цього ж дня, ОСОБА_5 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , близько 15:00 год. домовився з ОСОБА_9 про транспортування вказаної в оголошенні продукції за грошову винагороду, яку мав отримати доставивши товар за місцем призначення. В подальшому, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Viber», у якому відображено ім`я « ОСОБА_11 », фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volvo FL6», автомобільний номерний знак. НОМЕР_2 та фото посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_12 », таким чином ввів ОСОБА_10 в оману, представляючись особою на ім`я ОСОБА_12 та те, що номерний знак НОМЕР_2 обліковано за автомобілем «Volvo FL6».
Близько 16:00 год. цього ж дня ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volvo FL6» з номерним знаком НОМЕР_2 , згідно попередньої домовленості прибув на склад, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 ввів ОСОБА_9 в оману, запевнивши, що це він зображений на посвідченні водія виданого на , ОСОБА_12 пояснивши, що фото зроблено в молодості.
Після цього, автомобіль «Volvo FL6» з номерним знаком НОМЕР_2 завантажено продукцією ТОВ «Укрриба Компані», а саме:
- 40 кілограм мойви холодного копчення, вартістю 73 гривні за кілограм, загальною вартістю 2920 гривень;
- 20 кілограм скумбрії холодного копчення, вартістю 145 гривень за кілограм, загальною вартістю 2900 гривень;
- 42 кілограми крабових паличок, вартістю 80 гривень за кілограм, загальною вартістю 3360 гривень;
- 200 кілограм гомілок курячих свіжоморожених, вартістю 47 гривень 25 копійок за кілограм, загальною вартістю 9450 гривень;
- 120 кілограм каркасу курки свіжомороженого, вартістю 17 гривень 38 копійок за кілограм, загальною вартістю 2085 гривень 60 копійок;
- 50 кілограм крил курячих свіжоморожених, вартістю 46 гривень за кілограм, загальною вартістю 2300 гривень;
- 10 кілограм філе курячого свіжоморожених, вартістю 90 гривень за кілограм, загальною вартістю 900 гривень;
- 30 кілограм бедр курячих маринованих барбекю, вартістю 75 гривень за кілограм, загальною вартістю 2250 гривень;
- 30 кілограм гомілок курячих маринованих барбекю, вартістю 70 гривень за кілограм, загальною вартістю 2100 гривень;
- 30 кілограм крил курячих маринованих барбекю, вартістю 65 гривень за кілограм, загальною вартістю 1950 гривень;
- 130 кілограм голів курячих, вартістю 15 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 2015 гривень;
- 330 кілограм кінцівок курки вищого сорту, вартістю 13 гривень 43 копійки за кілограм, загальною вартістю 4431 гривня 90 копійок;
- 165 кілограм кісткового залишку індичого, вартістю 10 гривень 86 копійок за кілограм, загальною вартістю 1791 гривня 90 копійок;
- 120 кілограм фаршу індичого, вартістю 38 гривень за кілограм, загальною вартістю 4560 гривень;
- 60 кілограм фаршу селянського фасованого, вартістю 40 гривень за кілограм, загальною вартістю 2400 гривень;
- 210 кілограм курячих четвертинок сухої заморозки, вартістю 41 гривня 40 копійок за кілограм, загальною вартістю 8694 гривні;
- 31 кілограм 200 грам печінки курячої фасованої, вартістю 48 гривень за кілограм, загальною вартістю 1497 гривень 60 копійок;
- 80 кілограм блювайтинг, вартістю 75 гривень за кілограм, загальною вартістю 6000 гривень;
- 165 кілограм кільки свіжомороженої, вартістю 27 гривень за кілограм, загальною вартістю 4455 гривень;
- 84 кілограми мойви мороженої, вартістю 42 гривні 33 копійки за кілограм, загальною вартістю 3555 гривень 72 копійки;
- 72 кілограми оселедцю, вартістю 64 гривні за кілограм, загальною вартістю 4608 гривень;
- 3571 кілограм 500 грам хеку, вартістю 78 гривень 12 копійок за кілограм, загальною вартістю 279005 гривень 58 копійок;
- 100 кілограм хребтів лосося, вартістю 51 гривня за кілограм, загальною вартістю 5100 гривень;
- 60 кілограм сердець свинячих, вартістю 50 гривень за кілограм, загальною вартістю 3000 гривень;
- 165 кілограм курячих четвертинок свіжоморожених, вартістю 40 гривень 91 копійка за кілограм загальною вартістю 6750 гривень 15 копійок.
Цього ж дня, близько 19:00 год., після завантаження вказаної продукції на автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , останній не маючи наміру доставляти дану продукцію до м. Черкас, покинув територію вказаного вище складу в невідомому напрямку заволодівши майном ТОВ «Укрриба Компані».
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, незаконно заволодів майном ТОВ «Укрриба Компані», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Укрриба Компані» майнову шкоду на суму 550 865 гривень 82 копійки, що згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення шахрайства, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, на майданчику (інформаційна база) в сфері вантажоперевезень в мережі Інтернет - «lardi-trans.com», у невстановлений органом досудового розслідування час, вніс зміни в обліковий запис користувача фізичної особи підприємця ОСОБА_14 зареєстрованого 25.03.2019, (який надає послуги вантажного автомобільного транспорту) вказавши мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , а відтак у такий спосіб представлявся партнером ФОП ОСОБА_14 - ОСОБА_15 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, 29.08.2022, більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, користуючись майданчиком «lardi-trans.com», знайшов оголошення ОСОБА_16 , про необхідність перевезення товару, а саме: олії на 32 палетах, загальною масою 22 тони, за допомогою автомобіля з тентом, з с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області в м. Ужгород Закарпатської області.
Цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , близько 14:30 год. домовився з ОСОБА_16 про транспортування вказаної продукції за грошову винагороду у сумі 34 000 грн., яку мав отримати доставивши товар за місцем призначення. В подальшому, ОСОБА_5 близько 16:34 год. надіслав ОСОБА_16 з номеру телефону НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «Viber», у якому відображено ім`я останнього « ОСОБА_17 », фото документів, які містять недостовірні відомості, а саме: фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль тягач «RENAULT», автомобільний номерний знак НОМЕР_4 , фото свідоцтва про реєстрацію напівпричепу марки «KRONE» номерний знак НОМЕР_5 , фото посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , фото довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_15 № НОМЕР_6 , фото паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаних документах відображено фото ОСОБА_5 , таким чином ввів ОСОБА_16 в оману, представившись особою на ім`я ОСОБА_15 та те, що вказані номерні знаки обліковано за автомобілем тягачем «RENAULT» та напівпричепом «KRONE».
Отримавши вказані фото документів ОСОБА_16 вказав час і місце завантаження товару, а саме: 31.08.2022, с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області та передав його контактний номер ОСОБА_18 , який, в свою чергу, переадресував його ОСОБА_19 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, 31.08.2022 близько 14:00 год. керуючи вантажним автомобілем тягачем марки «RENAULT», з встановленими номерними знаками НОМЕР_4 з напівпричепом до нього марки «KRONE» з встановленими номерними знаками НОМЕР_5 , згідно попередньої домовленості, прибув на завантаження товару у с. Михайлівка Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 ввів ОСОБА_19 в оману, запевнивши, що це він зображений на пред`явлених документах виданих на ім`я ОСОБА_15 пояснивши, що фото зроблено в молодості.
Після цього, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, надав ОСОБА_5 документи на вантаж, а саме: видаткову накладну № РН-0000005 від 31.08.2022 та товаро-транспортну накладну № 248 від 31.08.2022. У подальшому автомобіль марки «RENAULT» з встановленими номерними знаками НОМЕР_4 , з напівпричепом до нього марки «KRONE» з встановленими номерними знаками НОМЕР_5 , завантажено продукцією ОСОБА_19 а саме: олією соняшниковою «Господиня» рафінована у кількості 23 400 пляшок загальною вартістю 1 212 120 грн.,
Цього ж дня, близько 16:30 год., після завантаження вказаної продукції на автомобіль із напівпричепом під керуванням ОСОБА_5 , останній, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 , та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, не маючи наміру доставляти дану продукцію до м. Ужгород, покинув територію вказаного вище складу заволодівши майном ОСОБА_19 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою уникнення та приховання своєї злочинної діяльності 01.09.2022, прибув у с. Жашків Черкаської області. В свою чергу згідно попередньо розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_5 , зупинився по вул. Вокзальній, неподалік Транспортної компанії САТ, що знаходиться в с. Жашків Черкаської області, де його очікував ОСОБА_13 , та останній спільно із ОСОБА_5 переобладнали напівпричіп марки «KRONE», у спосіб заміни номерних знаків з НОМЕР_4 на НОМЕР_8 , заміни фар, демонтажу світло відбиваючих блях, демонтажу ковпаків коліс, заміни світло-відблискувачів, демонтажу полоси з написом «Україна». Крім цього, останні замінили номерні знаки на автомобілі тягачі марки «RENAULT» з НОМЕР_5 на НОМЕР_9 та перефарбували передній бампер такого у чорний колір.
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, перебуваючи за вказаною адресою ближче до з`їзду на вулицю Лазо, за допомогою автомобіля тягача марки «Volvo» з номерними знаками НОМЕР_10 , під керуванням невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, транспортували напівпричіп марки «KRONE» у якому знаходиться олія, на паркувальний майданчик, який знаходиться по вул. Лісова у м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, шляхом обману, незаконно заволоділи майном ОСОБА_19 , яким в подальшому намагались розпорядитись на власний розсуд, чим завдали останньому майнову шкоду на суму 1 212 120 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.
З урахуванням зібраних доказів, 03.09.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03.09.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2022 з можливістю внесення застави.
Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 28.10.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 24.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; матиме змогу намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо підозрюваного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, але не довше строку проведення досудового розслідування з його утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, в разі внесення застави.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що з клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, які вже допитані вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Доводи сторони обвинувачення на тяжкість покарання свідчить про бажання сторони обвинувачення засудити особу, примусити його давати свідчення проти інших осіб.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти клопотання через його необґрунтованість та недоведеність вказаних ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст. 177 КПК України).
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
02.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаним складом злочину.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03.09.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2022 з можливістю внесення застави.
Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 28.10.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 24.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У відповідності до п.п.61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, в разі доведення його вини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде достатнім внесення застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на день розгляду справи 1 прожитковий мінімум - 2600 грн), що становить 208 000 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 діб, але не довше строку проведення досудового розслідування.
Визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
2) не відлучатися з Черкаської та Київської областей, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) утримуватись від спілкування з свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захисникам, слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 29 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1