Справа № 456/1766/23
Провадження № 1-кс/456/301/2023
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

встановив:

Дізнавач Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить визнати проведений огляд автомобіля «Фольсваген кадді», д.н.з. НОМЕР_1 як проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України правомірним та надати їй дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким остання керувала, під час якого було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що сектором дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що ним під час патрулювання разом із оперуповноваженим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen caddy»,, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та пасажира ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому під час перевірки документів та огляду у сумочці для документів було виявлено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору.

03.04.2023 в ході проведення огляду місця події напроти будинку 87 по вул. Львівській в м. Стрий, Львівської області, біля магазину «Брошнівська хлібопекарня» в автомобілі «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні було виявлено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено та поміщено в пакет Національна Поліція України № SUD 1134719.

04.04.2023 поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд автомобіля «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду автомобіля «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким остання керувала.

Крім того, встановлено достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, відшукувані (вилучені у ході огляду) предмети мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних (вилучених) предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, за встановлених обставин огляд, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати клопотання про проведення огляду без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04.04.2023 проведеного в м.Стрий біля магазину «Брошнівська хлібопекарня» напроти будинку 87 по вул. Львівській вбачається, що під час огляду були виявлені та вилучені поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в пакет Національна Поліція України 1134719.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, частина 1 ст.233 КПК України передбачає виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема: за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням; на підставі ухвали слідчого судді; у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий судя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий судя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, для проведення огляду без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.

Вважаю, що огляд проводився невідкладно з метою переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, а відтак існували всі підстави передбачені ч.3 ст.233 КПК України.

Зважаючи на викладене, та оскільки при розгляді клопотання було встановлено обставини передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання та необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду задоволити.

Визнати проведений огляд автомобіля «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 проведений у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, правомірним.

Надати дозвіл дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким остання керувала, під час якого було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1