Справа №463/1203/23
Провадження №1-кс/463/1273/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 26 січня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження № 00000100 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, постанова винесена без дослідження всіх обставин.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2017 до ЄРДР за № 00000100 від 12.10.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Згідно з обставинами справи посадові особи ВП ГУ НП у Львівській області перевищили свої службові повноваження відносно ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 29.03.2018 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2020 вказану постанову скасовано. Згідно мотивів ухвали, слідчим не надано правової оцінки щодо тримання ОСОБА_3 в кайданках, не з`ясовано результати проведення досудового розслідування кримінального провадження № 00003053 за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівникові поліції ОСОБА_8 , не оглянуто камери відеоспостереження на місці вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 27.10.2020 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.07.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на вище вказану постанову про закриття кримінального провадження та направлено матеріали до ТУ ДБР для продовження досудового розслідування. Із змісту ухвали слідує, що після постановлення судового рішення від 15.05.2020 про скасування постанови слідчого від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження слідчим не виконано жодних слідчих дій, окрім винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. З матеріалів провадження вбачається, що слідчим допитано як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , а також працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено службову перевірку. Вказані обставини свідчать про те, що слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані всі докази.

Постановою слідчого від 03.06.2022 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 вказану постанову скасовано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодних слідчих дій та оскаржуваною постановою від 26.01.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім цього, в матеріалах міститься ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2020 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Після чого 11.11.2020 ОСОБА_3 знову звернулася із заявою про визнання її потерпілою, однак відповідне рішення по даному питанні у матеріалах справи відсутнє.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Водночас, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, перевіривши характер та обсяг слідчих (розшукових) дій, що були виконані для встановлення обставин, які підлягали доказуванню у межах цього кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова слідчого прийнята передчасно та всупереч ст. 110 КПК України, не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована, що є правовою підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 26 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.03.2023 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1