Справа № 463/8684/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/295/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволено частково.

Арешт на автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а також ключі від нього, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2022, скасовано в частині заборони користування власнику вказаним арештованим майном.

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування таким.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звертався із клопотанням до слідчого судді про скасування накладеного арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подане до Личаківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто слідчим суддею по суті (ст. 174 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту на майно, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 14.03.2023, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2