Справа № 461/5606/22
Провадження № 1-кс/461/5861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Галицької Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури.

Свої доводи мотивує тим, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.343 ч.2, 345 ч.2 КК України, у якому, на його думку, міститься незаконний висновок експерта ОСОБА_7 , яка такий провела за неправомірної співучасті із працівниками правоохоронного органу потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . Тому просить зобов`язати заступника керівника Галицької окружної прокуратури внести відомості про злочини вказаних осіб до ЄРДР, в діях яких заявник вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 383 та 384 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_10 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній; просить таку задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України.

Із змісту скарги ОСОБА_3 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що ним оскаржуються дії заступника керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_11 , який не вніс відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його повідомлення про злочин від 04.10.2022.

Орган, дії якого оскаржуються, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богомольця, 9, яка територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2022 скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, повернуто заявнику та роз`яснено право на звернення з такою до Личаківського районного суду м. Львова.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду 08.12.2022 скасувала ухвалу слідчого судді від 24.10.2022 і ухвалила скерувати матеріали провадження на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України для розгляду по суті до Галицького районного суду м.Львова.

В своїй ухвалі апеляційна інстанція звертає увагу на лист Львівської окружної прокуратури від 14.10.2022 №14.50/85/2422, з якого вбачається, що обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відносяться до кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова.

Таке твердження апеляційної інстанції є помилковим і не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_3 звертається до слідчого судді зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Законодавець чітко визначає процесуальну процедуру такого оскарження, при цьому, норма ст.303 КПК України є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушень як збоку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає таку можливість заявника оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Саме з такою заявою (повідомленням) ОСОБА_3 звернувся до керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова 04.10.2022 (а.с.13).

Заступник керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 14.10.22 за №14.50/85-24-22, на звернення ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу та експерта, надав відповідь, у якій зазначив, що повідомлення про можливе вчинення кримінальних правопорушень скеровано до Львівського ЛРУП №1 для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України (а.с.25).

Щодо кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова.

Дійсно, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.343 ч.2, 345 ч. 2 КК України перебуває на стадії судового розгляду у першій інстанції відповідно до Глави 27 КПК України, але таке в жодній мірі не може впливати на розгляд заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, розгляд якої регламентується Главою 26 КПК України.

Відтак, процесуально незрозуміло, що мала на увазі апеляційна інстанція, скасовуючи ухвалу слідчого судді, зазначаючи, що суд першої інстанції не надав оцінки обставинам, викладеним у листі-відповіді керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_13 14.10.22 за №14.50/85-24-22 на звернення ОСОБА_3 .

В який спосіб слід надавати таку оцінку, якщо це різні стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження)?

ОСОБА_3 не є стороною вказаного кримінального провадження; був допитаний в якості свідка, відтак, його показання будуть оцінені судом при прийнятті рішення у справі відповідно до ст.94 КПК України.

Разом з тим, норма ст.24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора у порядку передбаченому КПК.

Тому ОСОБА_3 , будучи наділеним таким процесуальним правом, як громадянин, оскаржив дії прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Відповідно до ст.214 КПК України, заяви про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути зроблені фізичними особами. Законодавцем не обмежується зміст та встановлена форма щодо таких повідомлень.

Слідчий , прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви,повідомлення до правоохоронного органу зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни або скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Із змісту ухвали апеляційної інстанції не зрозуміло (не вказано), які саме істотні порушення допустив слідчий суддя, повертаючи заявнику ОСОБА_3 скаргу, подану з порушенням принципу територіальної підсудності (ст.ст.32, 33 КПК України).

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 08.12.2022, скасовуючи ухвалу слідчого судді від 24.10.2022, матеріали. скарги ОСОБА_3 скеровано на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України для розгляду по суті.

Нормами ст.ст.303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені правові норми не містять прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України.

Відтак, оскільки оскаржуються дії заступника керівника Галицької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 04.10.2022, і орган, дії якого оскаржуються, знаходиться за адресою м.Львів, вул. Богомольця,9, яка територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, дана скарга, в порядку ст.303 КПК України, не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення, слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені обставини, процесуальних підстав для повернення скарги ОСОБА_3 немає, а тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 не обмежений у праві на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 24,32,33,214, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Галицької Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 02.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1