overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3309/22
Провадження № 1-кп/309/207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 3 серпня 2022 року за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/8807/22
Провадження №1-кс/463/6703/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 31 жовтня 2022 року вих. №1699 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 31 жовтня 2022 року вих. №1699 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 31 жовтня 2022 року вих. №1699 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2022 року о 09.35 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31 жовтня 2022 року вих. №1699 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 31 жовтня 2022 року вих. №1699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.22 Справа № 469/626/22
1-кп/469/220/22
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області о 13.00 год. 14 грудня 2022 року призначено судове засіданняз розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 14 грудня 2022 року о 13.30 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3115/2022
У Х В А Л А

09.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000247. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2022р. був накладений арешт на автомобіль марки "МАН" номерний знак НОМЕР_1 .
23.11.2022р. власник майна звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши, що майно перебуває під арештом тривалий час.

В судове засідання представник підприємства та слідчий не з`явились.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До клопотання не долучено жодного документу на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність або арешт був накладений не обґрунтовано.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1237/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 в судовому провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 в судовому провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 19.01.2023 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/4411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1400/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 222 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/1164/22
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу слідчого слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.06.2021 р.
13.12.2022 року представник заявника, адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Старший слідчий відділу слідчого слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність сторін у справі.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.07.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу слідчого слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.06.2021 р.
Разом з тим, 13.12.2022 року представник заявника, адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляд.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст.22,26,107,303,305 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.06.2021 р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2022
Справа № 405/3442/19
1-в/405/530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання в.о. начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.12.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 03 роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи та навчання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання в.о. начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 101/2020 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.12.2022 о 15:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9
Номер провадження:1-кп/521/1495/22
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 14.12.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 14.12.2022 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2285/22
Провадження №1-кп/621/271/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Вказаний вирок направлено помилково, тому, його опублікування в ЄДРСР слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/3077/22
Провадження № 1-кс/643/1074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003771, внесеному 26.11.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що до Харківського районного управління поліції № 2 зі служби «102» надійшло повідомлення про те що 24.11.2022 близько 18:44 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 був побитий невідомою особою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, шлунково-кишкову кровотечу та 25.11.2022 з місця свого мешкання був доставлений до медичного закладу. 26.11.2022 знаходячись у лікарні ОСОБА_4 помер.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0003771 від 26.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначивши що документи до яких необхідно отримати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з тим що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено оскільки слідчим в порушення ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, тобто не надано доказів існування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003771, внесеному 26.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар
Ухвала

12 грудня2022 року

м. Київ

справа № 337/7680/21

провадження № 51-3414км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 07 лютого 2023 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2