УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року

м. Київ

справи № № 337/821/21, 522/12145/21,

127/7844/21

провадження №51-1627впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальних проваджень з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження

№ 0000007 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, перебуває у Приморському районному суді м. Одеси, водночас, у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження та № 0001682 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - яке є більш тяжким злочином. Такі обставини, на думку захисника, утворюють законні підстави для об`єднання Верховним Судом вказаних кримінальних проваджень в одне з подальшим направленням до Вінницького міського суду Вінницької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У цій статті також вказано про те, що якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Фактично у клопотанні захисник ОСОБА_4 просить об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , які знаходяться у Приморському районному суді м. Одеси , Хортицькому районному суді міста Запоріжжя та Вінницькому міському суді Вінницької області, що не є компетенцією Верховного Суду.

Факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень щодо ОСОБА_5 не може бути підставою для зміни підсудності провадження відповідно до ст. 34 КПК України.

Таким чином, хоча у поданні і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, проте фактично йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що не є підставою для направлення кримінального провадження відповідно до цих положень кримінального процесуального закону з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальних проваджень з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3