Справа № 334/356/23
Номер провадження № 1-кс/334/146/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 січня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.01.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.01.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що 13.01.2022 року, приблизно о 09:50, невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківської карти № НОМЕР_1 АТ «Державний ощадний банк України» заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якої встановлюється (ЄО № 752).

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона має банківську карту у АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , 13.01.2023 року приблизно о 09:50 нею здійснено спробу входу через комп`ютер до додатку «Ощад24/7», однак здійснити вхід не вдалось, та на сайті з`явилось посилання для переходу https://online.oschadbank.ua/wb/#enrollment, для відновлення «входу», де були декілька граф для заповнення: «номер карти», «дата дії карти», «cv-код», заповнивши які з`явилось повідомлення, для очікування телефонного дзвінку оператора. В подальшому потерпіла перейшла до телеграм боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де заповнила заявку на оформлення електронного ключа, їй на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з кодом, який необхідно було ввести до телеграм боту у формі «1*2*3*4*5». Приблизно через 5-7 хвилин після введення всіх даних карти/рахунку на сайті, на її мобільний телефон поступив телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , телефонував чоловік, який представився співробітником ОСОБА_6 , та спитав у неї мету звернення, на що остання відповіла, що їй необхідно оформити «електронний ключ», далі чоловік повідомив, що за для того щоб оформити ключ їй треба оновити месенджер «Телеграм», оскільки її версія застаріла, та запропонував завантажити «Телеграм Х». В подальшому, потерпіла видалила свій телеграм та перейшла до додатку для пошуку вказаного месенджера, однак не знайшла «Телеграм Х». В цей час, вона зрозуміла, що розмовляє з шахраєм та перервала розмову, та одразу зайшла до додатку «Ощад24/7» через мобільний телефон та заблокувала вищевказану карту. В подальшому приблизно через 4 хвилини коли вона знов зайшла до додатку «Ощад24/7», то виявила, що на її банківській карті доступні кошти у сумі 521,16 грн. О 09:59 їй у месенджері «Вайбер» надійшло смс-повідомлення з бізнес-акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому зазначено, що з її карти у якості боргу списані грошові кошти у сумі 49000 грн. та доступна сума на карті 521,16 грн. та ще одне смс-повідомлення в якому вказано, що доступна сума на карті 49521,16 грн. Далі, вона звернулась до відділення «Ощадбанк», де їй надали виписку по її банківській картці, відповідно якої з її картки переведені грошові кошти на картки інших банків на загальну суму 63400 грн., а саме: 1) 13/01/23 09:57 Переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 в сумі 25000 грн. (+ комісія 255 грн.); 2) 13/01/23 09:58 Переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 в сумі 25000 грн. (+ комісія 255 грн.); 3) 13/01/23 09:58 Переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 в сумі 13000 грн. (+ комісія 135 грн.).

Таким чином, шахрайськими діями невідомою особою потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 63645 грн.

В ході досудового розслідування було надано доручення до відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області щодо встановлення куди саме були перераховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 з її банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В ході виконання доручення надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Запорізькій області ДКП Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про те, що оперативним шляхом було встановлено, що грошові кошти з картки потерпілої були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було заблоковано близько 20000 грн. після зарахування. Інша частина грошових коштів була перерахована на банківську картку № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Акцент Банк», видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 , мобільний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з якої обготівкування було здійснено в терміналі банку «Євробанк» НОМЕР_10 за адресою: Євронет Київ Торговий Центр "Маяк" вул. Попудренко, 90/2.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_3 .

Прохала накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку 13.01.2023 року шахрайськими діями було переведено грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 та на якій було заблоковано близько 20000 грн. після зарахування. Розглянути клопотання без участі ОСОБА_8 з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, 17.01.2023 року слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, прохала клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.01.2023 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що 13.01.2022 року, приблизно о 09:50, невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківської карти № НОМЕР_1 АТ «Державний ощадний банк України» заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якої встановлюється (ЄО № 752).

В ході досудового розслідування було надано доручення до відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області щодо встановлення куди саме були перераховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 з її банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Згідно рапорту старшого інспектора ВПК в Запорізькій області ДКП Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 - оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти з картки потерпілої були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було заблоковано близько 20000 грн. після зарахування. Інша частина грошових коштів була перерахована на банківську картку № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Акцент Банк», видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 , мобільний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з якої обготівкування було здійснено в терміналі банку «Євробанк» НОМЕР_10 за адресою: Євронет Київ Торговий Центр "Маяк" вул. Попудренко, 90/2.

Відповідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно, відповідає зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України критеріям і фактично може бути речовим доказом, втрата якого у кримінальному провадженню є недопустима.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.01.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на банківську картку № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку 13.01.2023 року шахрайськими діями було переведено грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 та на якій було заблоковано близько 20000 грн. після зарахування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1