Справа № 591/2297/22
Провадження № 1-кс/591/428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щодо одноособового прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 10.03.2022 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) рішення про вилучення майна (дизельного палива та газу вуглеводного скрапленого) в умовах воєнного стану, завдавши такими діями майнової шкоди потерпілим на суму 27 760 080,64 грн.

У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи ОСОБА_4 , з метою вилучення оригіналів документів, у яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 з метою використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких проводилося вилучення вантажів.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Тому прокурор просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Прокурором клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертий слідчий відділ ( з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтава визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с.6).

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, наявна необхідність в отриманні інформації яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні за № 0000021 від 28.03.2022 : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1