Єдиний унікальний № 371/1018/22
Номер провадження № 1-кп/371/230/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000122 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець м. Антрацит Антрацитовського району Луганської області, громадянин України, не працюючого, з не повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_5 2008 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Так ОСОБА_4 12.09.2022, перебуваючи в лісопосадці, що розташована поряд з річкою Росава та яка знаходиться поблизу с. Козин Обухівського району Київської області, де серед рослинності помітив дикоростучу рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, вирвав з ґрунту одну рослину коноплі з кореневищем, стеблом, гілкою, листям та
суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.
Після цього, ОСОБА_4 руками відділив від рослини коноплі кореневище, а стебло, гілку, листя та суцвіття сховав, поклавши їх до полімерного пакету чорного кольору, який в свою чергу помістив під верхній одяг чорного кольору, таким чином розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу.
12.09.2022 приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по вулиці Моргунівка с. Козин Обухівського району Київської області, де біля будинку № 44 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього під верхнім одягом чорного кольору знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.
В подальшому, 12.09.2022 року, в період часу з 12 год. 19 хв. до 12 год. 33 хв., біля будинку 44 вул. Моргунівка с. Козин Обухівського району Київської області працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, в належному йому полімерному пакеті чорного кольору виявлено та вилучено частини рослини зеленого кольору зі стеблом, гілками, листям та суцвіттям, зовні схожі на рослини коноплі (канабісу)

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/38410-НЗПРАП від 04.10.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 40,62 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що він дійсно 12.09.2022 року перебуваючі в лісопосадці в с. Козин серед рослинності помітив дикоростучу рослину коноплі, після чого вирвав один кущ коноплі. Потім відділив від рослини коноплі кореневище, а стебло, гілку, листя та суцвіття сховав, поклавши їх до полімерного пакету чорного кольору, який в свою чергу помістив під верхній одяг. Згодом 12.09.2022 йшовши по вул.Моргунівка с. Козин був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час перевірки документів повідомив поліцейських про те що в нього під одягом конопля. Після чого був затриманий працівника поліції. Щиро кається у скоєному

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального проступку, а саме: не законе придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як не законе придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/38410-НЗПРАП від 12.09.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійки.

Речові докази набої в кількості пакет виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору зі вмістом частин рослини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослини роду коноплі, який поміщено до номерного поліетиленового пакету №SUD 2020813 який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № EXP 0466466 та передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1