465/496/22
1-кс/465/1862/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

дізнавач інспектор сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.12.2021 до моменту виконання ухвали слідчого судді, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базавих станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів "В", що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язати надати на паперовому та електронному носії доумент з вище вказаними відомостями, а саме за номером НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.12.2021 до моменту виконання ухвали слідчого судді: - адреси розташування та номери базових станцій; - типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дата, час, тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із тим, що 25.01.2022 року надійшов рапортполіцейського УПП у Львівській області про те, що 25.01.2022 року по АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Вказує, що 25.01.2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив відомі йому обставини та повідомив номер телефону, яким він користується - НОМЕР_1 .

Дізнавачем зазначається, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.12.2021 до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи, однак до клопотання дізнавачкою додано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відтак, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із тим, що 25.01.2022 року надійшов рапортполіцейського УПП у Львівській області про те, що 25.01.2022 року по АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.01.2022 року, в такому не зазначено жодного документу на підставі якого дізнавачем було встановлено особу, яка була допитана, як свідок ОСОБА_5 , відтак переконатись чи дійсно допитана особа є громадянин ОСОБА_5 та чи дійсно саме він надав зазначені в протоколі допиту свідка від 25.01.2022 покази є не можливим.

Відтак, дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених до ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів .

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вищезазначених вимог дізнавач не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1