справа № 619/1247/23
провадження № 1-кс/619/146/23
Ухвала

іменем України

01 березня 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517 від 24.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду 01 березня 2023 року надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000517 від 24.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: розпиляні фрагменти дерев, гілки різного розміру та діаметру, приблизним об`ємом 6 куб.м.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, установивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000517 від 24.02.2023 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, де у фабулі зазначено, що 23.01.2023 приблизно о 10 год 00 хв невстановлені особи здійснили незаконну порубку лісових насаджень поблизу залізниці по лінії «Харків-Козача Лопань» між зупинками платформи ст. «Нові Дергачі» та ст. «Безруки» на 764 км пікет 3-7.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні прокурор просить накласти на розпиляні фрагменти дерев, гілки різного розміру та діаметру, приблизним об`ємом 6 куб.м, при цьому, не зазначенона які саме розпиляні фрагменти дерев, гілок необхідно накласти арешт, тобто відсутній чіткий перелік речей, на які прокурор просить накласти арешт, їх довжини та діаметру, а також виду деревини, що свідчить про не конкретизованість клопотання та порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється, в т.ч. за участю іншого власника майна.

При цьому, у клопотанні відсутні дані про особу, у володінні якої перебували та були вилучені розпиляні фрагменти дерев та гілок, що позбавляє суд можливість здійснити виклик зазначеної особи.

Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517 від 24.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1