ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1375/22
У Х В А Л А

"05" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт речей, які були виявлені та вилучені в ході огляду від 29.11.2022, шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що 29.11.2022 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що 29.11.2022 о 10 год. 42 хв., невстановлена особа перебуваючи в поблизу кварталу 17 лісового фонду України за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області на території Петриківського територіальної громади здійснила незаконну порубку дерев породи "Акація". (ЄО № 4148 від 29.11.2022)

За даним фактом 30.11.2022 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих: слідчому СВ ВП № 10 ДРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ( старша групи), слідчому СВ ВП № 10 ДРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 10 ДРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 10 ДРУП майору поліції ОСОБА_7

29.11.2022 під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована поблизу кварталу 17 лісового фонду України за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області на території Петриківського територіальної громади поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 121400000:01:010:0006 виявлено 38 пеньок зі слідами спилу деревини породи «акація» діаметром від 17 см. до 66 см.На час огляду на вказаній ділянці знаходився автомобіль марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду вищевказаного автомобіля в кузові виявлено колоди дерев породи «акація» в кількості 20 штук, довжиною від 0,5 м до 1,2 м, діаметром від 18 см. до 60 см., кабіна автомобіля на момент огляду пуста. Вищевказані відрізки деревини породи «акація», що знаходилася в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_9 , пояснив, що 29.11.2022 останнього попросили знайомі відвести до с. Єлизаветівка для того, щоб назбирати сухостою. Близько 10:00 год., у лісосмузі в с. Єлизаветівка знайшли дерева та почали їх збирати. Після чого під`їхали працівник поліції.

Опитаний ОСОБА_10 , пояснив, що 29.11.2022 разом зі своїм товаришем поїхали збирати сухостій деревини в с. Єлизаветівка. Знайшовши лісосмугу, де були повалені дерева, останні під`їхали та почали вантажити колоди дерев до автомобіля. Після чого, під`їхали працівники поліції.

Опитаний ОСОБА_11 , пояснив що 29.11.2022 він разом з друзями поїхав до с. Єлизаветівка з метою назбирати сухостою аби розпалити плиту пічного опалення. Знайшовши у лісосмузі повалені дерева почали вантажити їх в авто. Під час того, як вантажили дрова до останніх під`їхали працівники поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 29.11.2022 близько 10 год. 30 хв. на мобільний зателефонував охоронець очисних споруд м. Кам`янське та повідомив про порубку дерев породи «акація» за межами с. Єлизаветівка поруч з кварталом 17 лісового фонду. Під час виїзду на місце на даній земельній ділянці виявлено порубку дерев породи «акація» в кількості 38 шт., та автомобіль марки «FORD» TRANSIT, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого перебували колоди дерев.

Зазначені у клопотанні речі, а саме: автомобіль марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом злочинного діяння та згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також, відрізки деревини породи «акація» які знаходилися у автомобілі, діаметром від 18 см. до 60, в кількості 20 шт., підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_13 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання надали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_9 (користувач майна) в судове засіданні не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за 0000336 від 30.11.2022; копія рапорту про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду від 29.11.2022 та фототаблиця; копія постанови про долучення речового доказу; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія пояснення ОСОБА_9 ; копія пояснення ОСОБА_10 ; копія пояснення ОСОБА_11 ; копія протоколу допиту ОСОБА_12 .

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

29.11.2022 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП майором поліції ОСОБА_3 , проведено огляд земельної ділянки, яка розташована поблизу кварталу 17 лісового фонду України за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області на території Петриківського територіальної громади поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 121400000:01:010:0006 виявлено 38 пеньок зі слідами спилу деревини породи «акація» діаметром від 17 см. до 66 см.На час огляду на вказаній ділянці знаходився автомобіль марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду вищевказаного автомобіля в кузові виявлено колоди дерев породи «акація» в кількості 20 штук, довжиною від 0,5 м до 1,2 м, діаметром від 18 см. до 60 см., кабіна автомобіля на момент огляду пуста. Вищевказані відрізки деревини породи «акація», що знаходилася в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 29.11.2022 колоди дерев та автомобіль, в якому вони знаходилися мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та на відрізки деревини діаметром від 18 см до 60 см, в кількості 20 шт. шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерев породи акація в кількості 20 шт., які 29.11.2022 вилучені до спеціального майданчика для тимчасово утримання зберігати наспеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_14 ОСОБА_15