overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2309/23
ун. № 759/6863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 р. ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, яку зареєстровано ЄО № 18406 від 06.04.2023 р. та розпочати розслідування, та надати їй витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 20.04.2023 р. о 12:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/221/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 399 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2023р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 991/3203/23
Провадження 1-кс/991/3226/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.03.2023р. в частині здійснення огляду, як слідчої (розшукової) дії, документів долучених за цим же клопотанням захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.04.2023 р. о 14 год. 20 хв.
Справа № 203/5067/22
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001106 у режимі відеоконференції -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні його потерпілим, у кримінальному провадженні №0001106, а також просив суд розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) раніше утримувався у Державній установі «Криворізька УВП № 3», але 05.04.2023 року вибув для відбування покарання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 20 квітня 2023 року за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» - для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/360/20
Провадження № 1-кп/0186/12/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тернівці, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит свідка - ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши сторони, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовільнити клопотання прокурора та допитати свідка в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14.00 годину 17 квітня 2023 року здійснювати в дистанційному провадженні, в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції з участю свідка - ОСОБА_8 , доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №: 398/927/17
провадження №: 1-кс/398/513/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002705, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002705 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2023 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/517/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 615/582/22 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 20 хв. 21 квітня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.04.2023- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 136/1436/16-к
провадження 1-кп/136/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 за № 0000169, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, однак суду стало відомо, що обвинувачений призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 10.03.2023 у в/ч НОМЕР_1 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2023 №170, про що свідчить відповідна довідка.

Прокурор та захисник у судовому засіданні вважають, що у зв`язку з проходження військової служби обвинуваченого є підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі №136/1436/16-к з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 за № 0000169, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1760/23
Провадження № 1-кс/487/912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/369/22
провадження №1-кп/588/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, навчається у Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 177-183, 193, 335, 376, 394 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тростянець Сумської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Зупинити судове провадження (справа № 588/369/22) у кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2490/23
Провадження №1-кп/751/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001644 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 18 квітня 2023 року до 11 год 55 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001644 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/681/21
Провадження №11-кп/801/485/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022, щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України - відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022, щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 02.05.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2