Справа № 584/681/20
Провадження № 1-кп/584/17/23
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000141 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом отриманий складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

02 травня 2020 року близько 19 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_5 знаходився неподалік свого дачного господарства по АДРЕСА_2 . В цей час повз його господарство проходив обвинувачений ОСОБА_4 , та між ними виникла сварка з приводу раніше скоєної дрібної крадіжки, у якій ОСОБА_5 підозрював ОСОБА_4 .

Під час словесної сварки обвинувачений ОСОБА_4 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшовши впритул до потерпілого ОСОБА_5 штовхнув його руками та разом з останнім впав на землю. Не зупинившись на скоєному, обвинувачений ОСОБА_4 підвівся та відійшовши трохи в бік взяв біля свого господарства дерев`яну палицю та, наздогнавши потерпілого ОСОБА_5 , замахнувся для нанесення удару. В цей момент потерпілий ОСОБА_5 обернувшись побачив замах обвинуваченого ОСОБА_4 та виставив праву руку для захисту. Обвинувачений ОСОБА_4 при цьому продовжив свої дії, нанісши умисно один удар палицею по правій кисті потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно до висновку експерта № 98 від 06.05.2020 при судово-медичному обстеженні у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правої кисті та синця тильної поверхні правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 49 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 49 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, минуло більше двох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 02.05.2020.

Тобто, з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше двох років.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В силу положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло більше двох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на даний час закінчився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2).

В силу вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000141 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1