overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6880/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 20 грудня 2022 року.

21 грудня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні призначити на 12.00 год. 01 лютого 2023 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.00 год. 01 лютого 2023 року.

Доручити Начальнику «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8169/21
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2022
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.10.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 12.01.2023 р. о 12 год 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2680/22
Провадження № 1-кс/552/1090/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 17.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000316, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000316, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2379/22
Номер провадження: 1-кп/0343/40/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до ЄРДР 14.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до ЄРДР 14.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до ЄРДР 14.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 12 січня 2023 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3733/22
Провадження № 1-кп/723/4442/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

02 січня 2023 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України, що надійшов до суду від Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захиниска обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 січня 2023 р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого та його законного предавника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його законного представника.

Доручити Чернівецькому районному сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до 11 січня 2023 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Чернівецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ., а у разі ненадання досудової доповіді у вказаний термін, надати досудово доповідь у розумні строки.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області (м.Сторожинець вул..О.Кобилянської, 2, Чернівецької області) для виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000820 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000820 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000820 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України, на 03 січня 2023 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/941/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002478 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

07 липня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої,враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України продовжити строком на 60 днів з 07 липня 2022 року по 05 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, у відповідності до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003536,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003536.

06.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 до суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003536, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень за передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Укаїни .

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1