ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, -

встановила :

06 лютого 2023 року представник за довіреністю ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якій просив слідчого суддю визнати бездіяльність відповідного прокурора відділу протиправною та зобов`язати прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року шляхом надіслання їх на електронну пошту представника скаржника.

Скаргу представник заявника обґрунтовує тим, що 23 грудня 2022 року він звернувся із письмовою заявою до прокурора в порядку ст..220 КПК України із клопотання про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року шляхом надіслання їх на електронну пошту представника скаржника. Вказана заява представника була отримана в прокуратурі 02.02.2023 року, але дозволу на ознайомлення надано не було. Посилається на вимоги ст..ст. 42, 220 КПК України щодо не дотримання прокурором строків розгляду клопотання сторони захисту про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами, що є наслідком звернення до суду із цією скаргою в порядку вимог ст..303 КПК України та необхідністю її задоволення. Вважає, що така бездіяльність прокурора суперечать вимогам КПК України та порушують права заявника.

В судове засідання ні заявник, ні його представник не з`явились, хоча викликались неодноразово, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду матеріали КП.

Разом з тим, слідчий суддя з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, передбачених КПК України, а також положень ч.3 ст. 306 КПК України приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників та їх представників.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 за фактом зберігання наркотичних засобів за ч.1 ст.309 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, то 12.01.2023 року Києво-Святошинською окружною прокуратурою було отримано лист від представника заявника про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року. Відмови у такому ознайомленні чи задоволення заяви представника матеріали справи не містять.

Крім того, згідно повістки про виклик ОСОБА_4 в якості підозрюваного було викликано до прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 для участі у процесуальних діях у кримінальному провадженні №0000104.

За умовами ст..220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог ст..221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відтак, з сукупного аналізу вимог ст..ст.220,221,303 КПК України вбачається, що лише сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження можуть отримати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, якщо на цій стадії кримінального провадження це не зашкодить досудовому розслідуванню.

При цьому, стороною захисту у відповідності до вимог Глави 3 КПК України є підозрюваний, обвинувачений, захисник, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно вимог ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

В той же час, лист-вимога про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження№0000104 від 03.12.2022 року, що був отриманий в прокуратурі 12.01.23, та вказана скарга в порядку ст..303 КПК України до суду були подані представником заявника ОСОБА_4 представником ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю від 23.12.2022 року про представництво його інтересів в судах, прокуратурах і інших установах.

Належних письмових доказів у відповідності до вимог ст..45 КПК України того, що вказана особа є захисником ОСОБА_4 матеріали справи не містять, що є наслідком відмови у задоволенні скарги представника про визнання бездіяльності прокурора відділу про не надання матеріалів для ознайомлення протиправною, оскільки представник ОСОБА_3 не є уповноваженим суб`єктом на такі звернення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, представник заявника просить зобов?язати прокурора надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року шляхом надіслання їх на електронну пошту представника скаржника.

Однак, вимогами ст..221 КПК України не передбачено можливості надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення шляхом їх надсилання у вказаний спосіб.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 37, 45, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2023 року на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6