Справа № 204/8569/22
Провадження № 1-кп/204/689/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
16 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408, ч.2 ст.418, ч.1 ст.263 КК України.
Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_10 заявила клопотання, в якому просила суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено фактичних обставин, у формулюванні обвинувачення відсутнє посилання на конкретну правову кваліфікацію суспільно небезпечних діянь, не розкриті всі елементи складу злочину, а саме, не визначена форма вини, мотив і мета, як складові суб`єктивної сторони кожного з пред`явленого в обвинуваченні діяння. Також, обвинувачення взагалі не конкретизоване. Крім того заявила клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи та про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи. Також, заявила клопотання про звільнення ОСОБА_11 зі скляного боксу в залі суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав всі клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. В клопотанні захисника про повернення обвинувального акту просив відмовити, оскільки зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Також посилався на той факт, що незгода сторони захисту з кваліфікацією дій обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту. Також просив відмовити у задоволенні клопотань захисника про призначення експертиз та про звільнення ОСОБА_11 зі скляного боксу в залі суду на період судового процесу.
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора, та просив відмовити в задоволенні клопотань захисника.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України прокурором викладено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає правильними, що свідчить про відсутність порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України. У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Питання доведеності зазначених фактичних обставин та кваліфікації на стадії підготовчого судового засідання судом не вирішується.
У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд відмовляє.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання захисника про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи та про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу ; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином, у ч.3 ст.314 КПК України чітко зазначено питання що підлягають вирішенню на стадаї підготовчого судового засідання.
Одночасно суд зазначає, що розгляд клопотання про призначення експертизи може бути розглянуто судом вже під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України.
У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку що у задоволенні клопотань сторони захисту про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи та про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи необхідно відмовити, як такаких, що заявлені передчасно.
Крім того, клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_11 зі скляного боксу в залі суду колегія суддів залишає без задоволення, у зв`язку з наступним.
Зазначене клопотання заявлено адвокатом останнім, перед видаленням колегії суддів до нарадчої кімнати, воно вирішувалося у нарадчій кімнаті разом з іншими клопотаннями. Питання про звільнення ОСОБА_11 зі скляного боксу в залі суду пов`язане з перебуванням обвинуваченого поза межами боксу саме на час судового процесу, разом з тим, в даному випадку після вирішення цього клопотання та інших клопотань судом проголошується ухвала, якою зокрема призначається судовий розгляд на іншу дату, та стадія підготовчого судового засідання закінчується. У зв`язку з чим перебування обвинуваченого поруч із адвокатом в разі задоволення клопотання матиме місце поза процесом, що означеним рішенням ЄСПЛ не передбачено. Разом з тим, колегія суддів роз`яснює право звернутися з аналогічним клопотанням в наступних судових засіданнях.
Питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченоїОСОБА_11 було вирішено під час підготовчого судового засідання раніше, про що винесена ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406, ч.3 ст.410 , ч.3 ст.408, ч.2 ст.418, ч.1 ст.263 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегією суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи відмовити, як у такому, що заявлено передчасно. Роз`яснити право подати зазначене клопотання на відповідній стадії судового розгляду.
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи відмовити, як у такому, що заявлено передчасно. Роз`яснити право подати зазначене клопотання на відповідній стадії судового розгляду.
Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_11 зі скляного боксу в залі суду залишити без задоволення, роз`яснити право звернутися з аналогічним клопотанням в наступних судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3