overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6672/23
Провадження № 1-кс/761/4595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 003 60 від 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті № 504 у якому працює лікар ОСОБА_4 , а саме:

- блокноти у кількості 6 (шести) штук з яких 4 (чотири) у протоколі обшуку як блокноти для записів, а інші блокнот для записів та блокнот маленький на яких є рукописні записи почерку ОСОБА_4 ;

- флеш носій марки «Apacer» чорного кольору;

- журнал для записів семінарських занять;

- журнал динамічного спостереження;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік у кількості 2 (двох) журналів;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 рік;

- історія медичних записів з медичної інформаційної системи «Helsi» на наступних громадян, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Документи надані заступником директора з медичної частини ОСОБА_8 на 11 (одинадцяти) аркушах паперу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2023 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000706 від 13 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка є раніше судимою 15 січня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1,ч.2,ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадженні в суді першої інстанції.

ОСОБА_6 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання їй запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів до 28 квітня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2023 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/832/20
Провадження № 1-кп/192/15/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 01.12.2022 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000169 від 23.03.2020 та №0000325 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України в частині накладення грошового стягнення на свідків,

встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року, зокрема було накладено на ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

24 лютого 2023 року до суду було надіслано повідомлення Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення ухвали суду №192/832/20 від 01.12.2022 про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду у розмірі 1342 грн. без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в ухвалі дати народження ОСОБА_4 .

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 помилково не зазначено дати її народження, що призвело до повернення виконавчого документу без виконання, суд вважає необхідним усунути дану посилку та зазначити дату народження свідка ОСОБА_4 відповідно до наявних в матеріалах справи даних, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

В ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року абзац шостий викласти в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1296/22
Номер провадження 1-кп/383/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

В судовому засіданні вирішено питання, щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 03 березня 2023 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4771/20
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року) за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 від 21 липня 2020 року, за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 717/331/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03 лютого 2023 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000359 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 23 березня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1365/23 Справа № 205/7882/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.4 ст.185 та ст.75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробування строком на 3 роки та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0001024 від 12.11.2022), за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 20 лютого 2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду до останнього було застосовано привід.

01.03.2023 року до канцелярії суду надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 про те, що в ході проведення ряду оперативних заходів спрямованих на виконання вищевказаної ухвали суду, не вдалося встановити теперішнє місцезнаходження гр. ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/141/23
Справа №447/219/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000013 від 17.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:10 годину 06.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/167/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 28.02.2023 подав до суду клопотання про відмову від здійснення захисту та заміну адвоката, оскільки останнім під час вивчення матеріалів справи стало зрозуміло, що відповідно до його зайнятості та щільного графіку не зможе виконувати належним чином функції покладені на нього, як захисника. Крім того, у них різняться погляди на спосіб захисту.

У судовому засіданні обвинуваченй ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 підлягає до задоволення, шляхом прийняття відмови адвоката від захисту обвинуваченого та заміни на іншого захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та замінити на іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначено на 22 березня 2023 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 686/5300/23
Провадження № 1-кс/686/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000428 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000428 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, приставок, тюнерів, жорстких дисків, карт пам`яті, мобільних телефонів, банківських карток, носіїв інформації, які містять відомості щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 27 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя