Справа № 643/2873/22
Провадження № 1-кс/643/1037/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022, винесену дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 01.11.2022, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, передчасною, оскільки досудове розслідування проведено без повного, всебічного та об`єктивно дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за їхньої відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена службова особа Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Від дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022 для їх огляду у судовому засіданні.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проводилось дізнання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000158 від 26.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за фактом хуліганських дій з боку невідомої особи 05.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022, поданої представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , останній повідомляє, що 05.08.2021 ОСОБА_6 , який раніше був у близьких стосунках з заявницею ОСОБА_3 , прийшов до під`їзду будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб піднятись до квартири де проживала ОСОБА_3 . Однак, чергова під`їзду ОСОБА_7 вчинила спробу його зупинити, оскільки знала, що останній не проживає у даному будинку та раніше вчиняв систематичні протиправні вчинки. Під час розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у останнього виник раптовий умисел на вчинення хуліганських дій, які супроводжувались погромом у приміщенні, яке використовувалось черговою, після чого ОСОБА_9 втік.

За результатами проведеного дізнання постановою слідчого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.11.2022 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За наведених представником заявника обставин, які підтвердженні відповідними доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на звернення до суду з відповідною скаргою підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Частиною першою ст.296 КК України передбачено відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий надав оцінку елементам складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.296 КК України. Зазначив, що досудовим розслідуванням встановити мотив явної неповаги до суспільства не виявилося можливим. У протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 15 липня 2022 року, а також у заяві адвоката ОСОБА_4 встановлено прагнення особи образити саме громадянку ОСОБА_10 з особистих спонукань через небажання останньої пропускати у під`їзд, бажання образити конкретно визначеного потерпілого і показати свою зверхність над ним. Відповідно до допиту свідка ОСОБА_3 від 15 липня 2022 року, а також заяви адвоката ОСОБА_4 в момент ймовірного вчинення хуліганських дій ОСОБА_11 єдиним прямим свідком події кримінального правопорушення 05.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 була громадянка ОСОБА_12 , однак було з`ясовано, що остання померла, тому провести за її участі будь-які слідчі дії неможливо. Інші особи, на яких, зокрема, вказує ОСОБА_3 не є прямими свідками події кримінального правопорушення, та володіють інформацією, про особисті неприязні стосунки між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, слідчий суддя констатує факт проведення в рамках даного провадження лише допиту заявниці ОСОБА_3 у якості свідка без належної перевірки викладених нею доводів. Так, остання повідомила, що 05.08.2021 консьєржка ОСОБА_7 повідомила її батьку ОСОБА_13 про те, що колишній хлопець його доньки ОСОБА_11 прийшов до під`їзду їхнього будинку та у кімнаті де сидить консьєржка пошкодив майно. Проте жодних доказів на дослідження вказаного факту матеріали кримінального провадження не містять. З протоколу допиту також вбачається, що ОСОБА_7 за даним фактом написала заяву у поліцію, однак дізнавачем не взято це до уваги. Перевірка обставин за фактом подачі ОСОБА_14 заяви в поліцію, могла б сприяти з`ясуванню обставин даного кримінального провадження, оскільки за поданою заявою могли бути проведені певні слідчі дії (огляд місця події, допит потерпілої чи свідків), що не було зроблено у даному провадженні.

Враховуючи наявність підозри заявниці, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , останній мав би бути допитаний з приводу обставин події, що розслідується, проте цього зроблено не було.

Посилання дізнавача на те, що інші свідки є непрямими свідками події та не володіють інформацією щодо кримінального проступку є необґрунтованим та передчасним, оскільки дійти такого висновку можна лише після встановлення всіх свідків, їх допиту та аналізу отриманої інформації.

А тому доцільним є встановити та допитати свідків, які у тому числі вказані у дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.07.2022.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження невмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам викладених заявницею та наявним в матеріалах справи доказам, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що є причиною неповного та необ`єктивного дослідження обставин справи та стало передумовою прийняття необґрунтованого рішення.

У зв`язку з наведеним, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою - задовольнити, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаргу задовольнити, постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від 01.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022 - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16