Справа № 317/3074/22
Провадження № 1-кс/317/184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022, за ч. 3 ст. 2861 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022, за ч. 3 ст. 2861 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09 грудня 2022 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, здійснював рух по проїзній частині вул. Центральній в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони с. Федорівка у напрямку автодороги Н-08 «Дніпро-Запоріжжя». В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху в районі будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити закруглення проїзної частини вліво, а також маючи технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини керованого ним транспортного засобу, при умові руху зі швидкістю, що не перевищує максимально безпечної швидкості руху автомобіля за умовами видимості елементів проїзної частини, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме змінив напрямок свого руху вправо, відносно профіля проїзної частини, виїхав за межі проїзної частини вправо, де допустив наїзд на нерухому перешкоду бетонну конструкцію та паркан домоволодіння АДРЕСА_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 13.01.2023 року № СЕ-19/108-23/249-ІТ, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажири автомобіля ОСОБА_7 , 1997 р.н., неповнолітній ОСОБА_8 , 2006 р.н. та неповнолітня ОСОБА_9 , 2005 р.н., отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до лікувальних закладів. 10 січня 2023 року, від травм отриманих в результаті ДТП, неповнолітня ОСОБА_9 , 2005 р.н., перебуваючи в лікарні, померла під наглядом лікарів.

10 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами слідчих дій, поясненнями потерпілого та свідків, висновками експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, слідчим в клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи з причин, наведених у клопотанні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що підозрюваний не має наміру ухилятись від досудового слідства або суду, в тому числі й через стан його здоров`я, який не дає йому змоги самостійно пересуватись.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, які були досліджені під час судового засідання.

Крім того, вважаю, що слідчим в достатній мірі обґрунтовані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, ризик переховування підозрюваного від суду, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведення його вини, може спонукати його до ухилення від суду.

Також суд вважає слушними доводи слідчого та прокурора щодо можливості впливу з боку підозрюваного ОСОБА_6 на свідків та потерпілого, які є його близькими знайомими та на яких підозрюваний може вчинити вплив, що формує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не може в повній мірі погодитись з доводами захисника щодо відсутності ризику ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду, оскільки стан його здоров`я та відсутність судимостей лише суттєво знижують такий ризик, але не виключають його повністю.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання та необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Строк дії даної ухвали до 12 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1