Провадження № 1-кс/727/3679/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000425 від 25.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000425 від 25.10.2022 року.

Вказувала, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2022 року у межах кримінального провадження №0000425 від 25.10.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проведенні всі необхідні експертизи та слідчі дії, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому просить арешт скасувати.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява в якій він просив розглядати клопотання у їх відсутності та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив розглядати клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання в частині заборони користування транспортним засобом не заперечував, в іншій частині просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.10.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керувала ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2022 року на вищевказаний тимчасово вилучений транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів, які б вказували на те, що із транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час ще проводяться слідчі дії, чи призначені пов`язані із ним експертні дослідження, транспортний засіб зареєстрований в Україні, слідчий не заперечує щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом, тому для забезпечення його збереження, як речового доказу, достатньою є заборона на його відчуження та розпорядження ним, а підстав для подальшого його утримання немає.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом відпала потреба, а клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000425 від 25.10.2022 року підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2022 року № 727/9587/22 на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати в частині заборони користування ним.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1