Справа № 947/6864/23
Провадження № 1-кс/947/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000258 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000258 від 19.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 18.02.2023 року о 08:54 год. вона виявила відчинені сусідські двері квартири АДРЕСА_1 та характерний трупний запах.

В ході проведення огляду місця події виявлено частково-муміфіковане тіло чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Труп скеровано на проведення судової експертизи до ООБСМЕ. ЄО №3206.

18.02.2023 року слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчим суддею, було проведено огляд місця події у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні та яке в подальшому було визнано слідчим речовими доказами в рамках кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду зава, в якій вона просила розглянути клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000258 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2023 року, долученого до матеріалів клопотання, без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідності врятування майна, що має значення доказів у даному кримінальному провадженні, 18.02.2023 року слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчим суддею, було проведено огляд місця події у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- два ключа від квартири АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон OPPOA53, блакитного кольору, модель СРН2127 із сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- паспорт для виїзду за кордон гр. Каленіченко Іванa № НОМЕР_3 ;

- паспорт для виїзду за кордон гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_5 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- водійське посвідчення НОМЕР_6 ОСОБА_6 ;

- ІНН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_8 1944 року народження;

- копію свідоцтва про смерть №4060;

- копію договору купівлі-продажу від 06.12.2002 року ВАС №397719;

- технічний паспорт на квартиру (оригінал).

20.02.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В подальшому слідчим суддею було надано дозвіл на проведення огляду.

Вилучене в ході санкціонованого огляду майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути містити на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000258 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- два ключа від квартири АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон OPPOA53, блакитного кольору, модель СРН2127 із сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- паспорт для виїзду за кордон гр. Каленіченко Іванa № НОМЕР_3 ;

- паспорт для виїзду за кордон гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_5 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- водійське посвідчення НОМЕР_6 ОСОБА_6 ;

- ІНН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_8 1944 року народження;

- копію свідоцтва про смерть №4060;

- копію договору купівлі-продажу від 06.12.2002 року ВАС №397719;

- технічний паспорт на квартиру (оригінал).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1