Справа № 456/2502/22
Провадження № 1-кс/456/722/2022
УХВАЛА

судового засідання

"03" листопада 2022 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 05.08.2022,-
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про незрозумілість заявнику ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.08.2022, яку заявник обґрунтовує тим, що йому незрозуміло за керуванням ст..КПК України законність ухвали.
Не розуміє висновку щодо підсудності даної скарги Стрийському міськрайонному суду оскільки, у скарзі вказано про ознаки причетності слідчої судді ОСОБА_4 до дій слідчого поліції і прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00080.
Згідно вимог КПК України не може розглядатися в тому ж суді кримінальне провадження щодо осіб, які працюють в суді.
Дане питання недостатньо врегульовано в КПК і мало би враховуватися при відкритті провадження і оскільки таке в даній ухвалі не зазначено тому просить її роз?яснити.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився однак, повідомив суд про можливість розгляду заяви без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 у справі №456/2502/22, провадження №1-кс/456/722/2022, постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 ..
Як вбачається з даної ухвали, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, слідчим суддею даною ухвалою відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду.
Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог ч.2 ст..380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що йому незрозуміло чи повинна дана скарга розглядатися в Стрийському міськрайонному суді оскільки, він вказує на незаконність дій не тільки слідчого поліції ОСОБА_6 , а також слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 , яка прийняла документ.
Відповідно до вимог скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві скаржника в ЄРДР тому, дана скарга юрисдикційно підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді.
Зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 подана не з мотивів того, що рішення суду є незрозумілим, а з мотивів подальшого розгляду скарги по суті тому, слідчий суддя вважає що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 19.09.2022 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1