печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_12

при секретарі ОСОБА_13,

за участю прокурора ОСОБА_14,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, н.м.т. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15, яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування серед іншого установлено, що упродовж 2015-2016 років АТ «Артем-Банк», на підставі відповідних договорів про відкриття кредитної лінії, надало кредити ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» (у 2016-2017 роках підприємства припинені) для придбання земельних ділянок.

Так, установлено, що у жовтні 2015 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 23.02.2016 вступив у злочинну змову з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк», з якими спільно розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, яке перебувало у володінні вказаної банківської установи, шляхом укладення завідомо безповоротних кредитів.

З цією метою на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, з урахуванням того, що рішення про надання кредиту приймається колегіально членами кредитного комітету банку, з метою надання своїм діям вигляду законності ОСОБА_2 та не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк» прийнято рішення про необхідність оформлення кредиту в АТ «Артем-Банк» на юридичну особу, не пов`язану з ним особисто, та передачу в забезпечення за таким кредитом земельної ділянки за завищеною вартістю.

Для досягнення своєї злочинної мети, заручившись підтримкою посадових осіб АТ «Артем-Банк», які повинні були сприяти у погодженні надання кредитних коштів та їх видачі юридичним особам, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 у лютому 2016 року (більш точну дату та час стороною обвинувачення не встановлено, але не пізніше 23.02.2016) вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яким заздалегідь повідомив про порядок виконання злочинних дій щодо заволодіння коштами зазначеної банківської установи.

Так, згідно попередньої злочинної домовленості ОСОБА_6 , який на той час був директором двох суб`єктів господарювання ТОВ «Провідент» та ТОВ «Анрі Тім» повинен був від імені одного товариства придбати земельну ділянку, котру в подальшому продати ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», а інше своє підприємство продати ОСОБА_1 , який в свою чергу повинен був отримати в АТ «Артем-Банк» кредитні кошти на придбання у ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» земельної ділянки, попередньо придбаної у ТОВ «Провідент». При цьому, ОСОБА_2 як організатор злочинної схеми заволодіння коштами повинен був забезпечити прийняття кредитним комітетом вказаної банківської установи позитивного рішення щодо видачі кредиту ТОВ «Анрі Тім», а також повинен був забезпечити отримання звіту зі значно завищеною ринковою вартістю зазначеної земельної ділянки.

Дійшовши згоди щодо злочинного плану, на виконання спільних з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , злочинних намірів, направлених на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» та досягнутих домовленостей, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів 23.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу відчужив 100% корпоративних прав ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 .

Того ж дня, 23.02.2016 ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_2 на виконання попередньо узгодженого плану на загальних зборах ТОВ «Анрі Тім» прийняв рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, 24.02.2016 видав, підписав та посвідчив наказ № 1/16-К, відповідно до якого приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Анрі Тім».

У подальшому, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 , діючи умисно, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», перебуваючи в злочинній змові з директором ТОВ «Провідент» ОСОБА_6 , котрий попередньо відчужив 100% корпоративних прав ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 , 15.03.2016, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , уклав з ТОВ «Провідент» в особі директора ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:006:1751, площею 3,2000 га, цільове призначення - ведення підсобного сільського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, за ціною 17 500 грн., маючи на меті в подальшому відчужити її ТОВ «Анрі Тім», яке для придбання вказаної земельної ділянки, згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_2 спільно з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк», повинно було попередньо отримати кредит у вказаній банківській установі.

Усвідомлюючи, що посадовим особам АТ «Артем-Банк» формально потрібні підстави для погодження надання ТОВ «Анрі Тім» кредиту в розмірі 25 000 000,00 грн, фінансові звіти товариства не можуть підтвердити платоспроможність боржника, діючи умисно, переслідуючи протиправний умисел на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше ніж 15.03.2016 вступив у злочинну змову з оцінювачем суб`єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_5 , до відома якої довів свій злочинний план та отримав згоду на складання та підписання завідомо неправдивого звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2000 га, кадастровий номер :04:006:1751.

15.03.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оцінювача суб`єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2000 га, кадастровий номер :04:006:1751, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» та підписала завідомо неправдивий звіт визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на 15.03.2016 становить 28 842 000,00 грн (без ПДВ), хоча дійсна ринкова вартість - 3 400 591,00 грн (без ПДВ).

У подальшому, директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 , діючи умисно, спільно з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 та іншими особами, маючи намір заволодіти коштами АТ «Артем-Банк», у не встановлений досудовим розслідуванням період часу, проте не пізніше 16.03.2016, подав до вказаної банківської установи попередньо підготовлену заяву від 14.03.2016 про відкриття кредитної лінії в сумі 25 000 000,00 грн на придбання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,2000 га строком на 12 місяців.

При цьому директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що ТОВ «Анрі Тім», на якому він працював директором більше місяця, реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює, а відтак не матиме можливості виконати взяті на себе боргові зобов`язання за кредитним договором, з метою створення видимості правомірних дій, достовірно знаючи, що предмет іпотеки не матиме реальної можливості забезпечити виконання умов договору, зазначив, що оціночна вартість земельної ділянки становить 30 000 000,00 грн.

У свою чергу посадові особі АТ «Артем-Банк», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 , директора ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 , та інших, діючи умисно на виконання взятих на себе зобов`язань згідно з попередніх злочинних домовленостей, з метою надання своїм протиправним діям вигляду законних, забезпечили проведення засідання кредитного комітету згаданого банку, а також підготовку підрозділами банку документів, які необхідні для проведення засідання кредитного комітету згаданого банку та прийняття рішення щодо погодження видачі ТОВ «Анрі Тім» кредитної лінії з лімітом в розмірі 25 000 000,00 грн.

Продовжуючи неправомірні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного плану щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 16.03.2016 уклав з представником вказаної банківської установи - заступником голови правління ОСОБА_8 договір про відкриття кредитної лінії № 04/16 з лімітом в розмірі 25 000 000,00 грн.

У подальшому директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 , маючи на меті заволодіти коштами вказаного банку, будучи обізнаними про неспроможність повертати надані кредитні кошти за відсутності стійкої фінансової діяльності вказаного підприємства, 16.03.2016, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого ТОВ «Анрі Тім» придбало земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:1751, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартістю 25 000 000,00 грн.

Того ж дня ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та дотримуючись раніше розробленого останнім злочинного плану, уклав від імені ТОВ «Анрі Тім» (іпотекодавець) в особі заступника голови правління ОСОБА_8 іпотечний договір з АТ «Артем-Банк» (іпотекодержатель), відповідно до умов якого предметом іпотеки за Договором про відкриття кредитної лінії № 04/16 від 16.03.2016 є нерухоме майно - земельна ділянка площею 3,2000 га, цільове призначення якої - ведення підсобного сільського господарства, за кадастровим номером :04:006:1751, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартість якої незаконно завищено на суму 25 441 409 грн.

У подальшому, директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 , діючи умисно, спільно з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 та іншими особами, маючи намір заволодіти коштами АТ «Артем-Банк», у не встановлений стороною обвинувачення час, проте не пізніше 06.06.2016, подав до вказаної банківської установи попередньо підготовлену заяву про збільшення кредитного ліміту на 1 500 000,00 грн. При цьому директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що підприємство, яке він очолював не більше півроку, реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює, а відтак не матиме можливості виконати взяті на себе боргові зобов`язання за кредитним договором.

У свою чергу посадові особи АТ «Артем-Банк», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 , директора ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 та інших, діючи умисно на виконання взятих на себе зобов`язань згідно з попередніх злочинних домовленостей, з метою надання своїм протиправним діям вигляду законних, забезпечили підписання членами кредитного комітету банку погоджувальних документів щодо збільшення кредитного ліміту ТОВ «Анрі Тім» на 1 500 000,00 грн, та який повинен був становити 26 500 000,00 грн.

Продовжуючи неправомірні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного плану щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 07.06.2016 уклав з представником вказаної банківської установи - головою правління ОСОБА_10 додатковий договір № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 04/16, яким збільшено ліміт кредитної лінії на 1 500 000,00 грн, та становив вже 26 500 000 грн.

У подальшому з метою доведення до кінця свого та директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_2 злочинного наміру на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» в особливо великих розмірах, директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_1 підготував, підписав та подав до банку заяву від 07.06.2016 про видачу траншу в сумі 1 500 000,00 грн, за результатами розгляду якої АТ «Артем-Банк» 07.06.2016 перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий товариством в АТ «Артем-Банк» кошти в розмірі 1 500 000,00 грн.

27.10.2016 не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих ТОВ «Анрі Тім» кредитних коштів по договору про відкриття кредитної лінії від 16.03.2016 № 04/16 ОСОБА_1 прийняв рішення про припинення ТОВ «Анрі Тім» шляхом його ліквідації.

17.01.2017 без повідомлення кредитора, АТ «Артем-Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію припинення ТОВ «Анрі Тім».

Унаслідок неповернення ТОВ «Анрі Тім» кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії від 16.03.2016 № 04/16 АТ «Артем-Банк» завдано збитки у сумі 46 076 454,41 грн.

27.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до 9 місяців, тобто до 03.12.2022.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- договором про відкриття кредитної лінії від 16.03.2016 № 04/16, укладеним між ТОВ «Анрі Тім» в особі директора ОСОБА_1 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_8 ;

- договором іпотеки від 16.04.2016, укладеним між ТОВ «Анрі Тім» в особі директора ОСОБА_1 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_8 ;

- висновком за результатами перевірки діяльності ПАТ «Артем-Банк» на предмет додержання вимог законодавства від 22.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2017;

- протоколом обшуку за місцем знаходження ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», за адресою: м. Київ, вул. Воровського (Бульварно-Кудрявська), 12;

- звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2 га, яка розташована на території Гнідинської селищної ради Бориспільського району Київської області від 15.03.2016;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2016, укладеним між ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Анрі Тім» в особі директора ОСОБА_1 ;

- висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 10.10.2019 №1304/19-41/27098-27108/19-41;

- довідкою (висновком) Державної аудиторської служби України від 08.11.2021;

- протоколом обшуку від 26.10.2022, проведеного за місцем знаходження ТОВ «4В Україна» (), за адресою: АДРЕСА_3 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зауважити, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово викликався прокурором, слідчим для здійснення слідчих та процесуальних дій, зокрема, на 28.09.2022, 20.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022 та 04.11.2022, однак на жодний із викликів не прибув.

Зокрема, підозрюваного ОСОБА_1 було викликано на 31.10.2022 для проведення допиту як підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, однак останній не прибув.

Під час розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, тому 04.11.2022 останнього оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

Таким чином ОСОБА_1 , грубо порушуючи свої обов`язки підозрюваного переховуючись від органів досудового слідства перешкоджає подальшому здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.

За викладених обставин, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином в розумінні статті 12 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, н.м.т. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 3 грудня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12