Справа №: 398/4317/22
провадження №: 1-кс/398/1054/22
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001219 від 30.08.2022 за ч.2 ст.191 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що при виконанні, в період часу з 25.10.2021 по 31.08.2021, умов договору підряду №109 від 25.05.2021 по капітальному ремонту вулиці Кіровоградське шосе у м.Олександрія Кіровоградської області, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_1 (як замовником) стали підставою виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як підряднику) коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кошти місцевого бюджету, через електронну систему закупівель, відкритого Інтернет майданчику: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 38710288 гривень 80 копійок, переможцем визнано одного із двох учасників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією виконання робіт на суму 38410200 гривень 00 копійок.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2022 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тимчасовий доступ у кримінальному провадженні до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору підряду №109 від 25.05.2021, та всіх додаткових угод до нього з додатками; актів прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по договору №109 від 25.05.2021; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 по договору №129 від 25.05.2021; підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних робі за договором підряду №109 від 25.05.2021; виконавчої документації з ремонтно-будівельних робі за договором підряду №109 від 25.05.2021, а саме: виконавчі креслення, загального журналу виконаних робіт, журналу авторського нагляду; спеціального журналу з окремих видів робіт, актів на закриття прихованих робіт; дефектних актів; проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту АДРЕСА_1 ; висновку експертного звіту щодо проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту АДРЕСА_1 ; зміненої проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту АДРЕСА_1 , що підтверджуються, відповідно до клопотань експерта від 25.10.2022 та від 01.12.2022; положення ІНФОРМАЦІЯ_1 (діючого упродовж 2021-2022 років); розпорядження (наказу, або іншому внутрішньому документі, у т.ч. договорі) про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (що займав посаду начальника упродовж 2021-2022 років); посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (діючих упродовж 2021-2022 років); усіх рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно визначення відповідальних осіб щодо контролю за виконанням робіт по договору підряду №109 від 25.05.2021, та усіх інших рішень, що стосуються договору підряду №109 від 25.05.2021; відповідних розпоряджень (наказів, або інших внутрішніх документів, у т.ч. договорів) про призначення на посаду в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідальних за контроль виконання договору підряду №109 від 25.05.2021, і їх посадових інструкцій (що діяли упродовж 2021-2022 років).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю ознайомитись, та вилучити (здійснити їх виїмку) для запобігання зміни або знищення вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Молонова