Справа № 211/761/23
Провадження № 1-в/211/37/23
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе добре, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього виконував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно.15.08.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати подання без його участі, подання підтримує.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, в іспитовий строк до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1