Номер справи137/1088/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, яке завдало значної шкоди потерпілому.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказала, що дійсно отримала підроблене рішення Кулизької сільської ради про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки, яка розташована на території Літинської селищної ради, а також відомості з Державного земельного кадастру та надала вищевказані документи реєстратору з метою реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки хотіла отримати вказану земельну ділянку у приватну власність.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачену та з`ясувавши позицію інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України як використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, яке завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинила умисний закінчений нетяжкий злочини та умисний закінчений кримінальний проступок.
ОСОБА_4 офіційно працевлаштована, за місце реєстрації компрометуючих даних до Літинської селищної ради не надходило, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисні закінчені нетяжкий злочини та кримінальний проступок, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкціями ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, із врахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді сплати штрафу у дохід держави, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 6418,52грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченої витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Керуючись ст. 2, 7, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 6418,52 (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 52 копійки)грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1