Справа № 274/6912/22
Провадження №1-кп/0274/763/22
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 20.01.2023. Наступне судове засідання у справі призначено на 01.02.2023.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тяжкість покарання у виді позбавлення волі може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, відносно ОСОБА_4 на розгляді в суді перебуває подання органу пробації про скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього останній не працевлаштований, не має утриманців, не одружений. А отже його соціальні зв`язки не є міцними та такими, які б утримували за місцем проживання, він є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, має діагноз згубне вживання алкоголю. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину під час дії іспитового строку. Вказані факти, на переконання слідчого судді, свідчили про ризик можливого вчинення іншого злочину. Також ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілої, також він особисто знайомий зі свідком, якому продав викрадений велосипед, що свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілу та свідка, з метою зміни наданих раніше ними показань. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що встановленим вище ризикам, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

На даний час ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, наявність судимостей, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені слідчим суддею ризики є дійсними та триваючими.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, за який був засуджений, який, до того ж, вчинив під час іспитового строку.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились. Запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

На виконання вимог ч. 4 ст. 183 КПК України суд визначає ОСОБА_4 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладає на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі сплати ним такої застави.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 334 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 25.02.2023.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 49620 грн (реквізити для сплати застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу - вказати, хто і за що платить, справа 274/6912/22 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Строк дії ухвали до 25.02.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1