Справа № 307/3202/22
Провадження №1-кс/307/866/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000490 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне переправлення шести громадян України через державний кордон України, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, сприяла незаконному переправленню шести громадян України через державний кордон України, шляхом перевезення їх на автомобілі в с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області.

Так, 20.08.2022 близько 03 год. 00 хв., на виконання попередньої злочинної домовленості, щодо незаконного переправлення громадян України через державний кордон України під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, ОСОБА_4 достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяла незаконному переправленню громадянам України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 , через державний кордон України з Румунією, перебуваючи в Урочищі Череть, що в смт. Солотвино, неподалік бази відпочинку «MOYSH RESORT», на належному їй автомобілі марки: «AUDI», моделі: «A6», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », підібравши останніх у заздалегідь визначеному місці, маючи на меті сприяння незаконному переправленню вказаних вище осіб, через державний кордон України, поза пунктом пропуску, були доставлені до місця неподалік 299 прикордонного знаку що в с. Біла Церква, Тячівського району, де в подальшому мала висадити вище зазначених осіб, які мали перетнути державний кордон України з Румунією, та оплатити дані послуги грошовими коштами в сумі 1 500 Євро, що згідно курсу НБУ становить 55 826,55 гривень, та 1 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 54 852,9 гривень, невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі.

20.08.2022 близько 03 год. 20 хв., на відстані близько 100 метрів від 299 прикордонного знаку, що в с. Біла Церква, Тячівського району, на виконання порад та вказівок ОСОБА_4 , громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , мали намір здійснити незаконний перетин державного кордону України через річку Тиса, однак у подальшому були затримані разом з ОСОБА_4 працівниками Державної прикордонної служби України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та мешканка АДРЕСА_7 , громадянка України, українка, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, одружена, раніше не судима.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно інформації з реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_4 володіє земельною ділянкою площею 0,077 га з к.н. 0:10:003:0200 на праві приватної, спільної часткової власності у розмірі частки .

Тому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку площею 0,077 га з к.н. 0:10:003:0200, яка на праві приватної, спільної часткової власності у розмірі частки перебуває у ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, а тому клопотання розглянуто у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, а саме на: земельну ділянку площею 0,077 га з к.н. 0:10:003:0200, яка на праві приватної, спільної часткової власності у розмірі частки перебуває у ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, а саме на: земельну ділянку площею 0,077 га з к.н. 0:10:003:0200, яка на праві приватної, спільної часткової власності у розмірі частки перебуває у ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1