Справа № 334/2025/23
Номер провадження № 1-кс/334/770/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

17 березня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000522 від 09.03.2023 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Айхал Мирнинського району Якутської АРСР російська федерація, громадянин України, має повну середню освіту, не одружений, має на утримані дітей 2008 року народження та 2014 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.03.2023 року, приблизно о 18:20, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Піщана», розташованій поблизу торгівельного комплексу «Кремлевский» по вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, але не маючи на меті умисно заподіяти смерть останньому, не передбачаючи її настання, хоча повинен був і міг її передбачити, наніс не менше одного удару ліктем правої руки в область щелепи ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав з висоти власного зросту на асфальтне покриття пішохідної дороги, вдарившись потиличною частиною голови, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння та основи черепа, від якого 13.03.2023 року настала смерть ОСОБА_6 у палаті відділення реанімації та інтенсивної терапії КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вбивстві, вчиненому через необережність, тому 14.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій на зупинці громадського транспорту «вулиця Піщана» по вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину;

- протоколом огляду речей, проведеного у приміщенні кабінету №3 (приймальні покої) хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, розташованого по вул. Щаслива 1 у м. Запоріжжя, а саме: предметів одягу ОСОБА_6 , яким зафіксовано наявність слідів речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка фельдшера ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 14.03.2023 року № 1435, яким встановлено смерть ОСОБА_6 внаслідок падіння;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив обставини нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , від якого останній впав.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який, у разі визнання його винним, можливе покарання у вигляді обмеження волі на строк від 3 до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає обмеження волі на строк від 3 до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, ураховуючи воєнний стан, введений на території країни, перебування сім`ї підозрюваного за межами міста, ОСОБА_5 має можливість пересуватись за межі області, тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний протягом тривалого часу офіційно ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин та боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що оскільки більшість із них являються його знайомими, намагатися тиснути на них, у тому числі погрозами як у психологічному, та і фізичному плані, що у подальшому вплине на їх покази;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, тому, враховуючи його поведінку у стані алкогольного сп`яніння, та наявність судимостей за вчинення кримінальних правопорушень різного характеру, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання, має неофіційний підробіток, визнає свою вину та сприяє досудовому розслідуванню, то доцільно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Аналізуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідство приходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам. До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки. Відомості, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом, - відсутні.

Прохав застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово,

- своєчасно повідомляти про зміну постійного місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно ч.1,2,3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 14.03.2023 року.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, яке відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000522 від 09.03.2023 року за ознаками ч.1 ст.119 КК України;

- протоколами огляду місця події від 09.03.2023 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій на зупинці громадського транспорту «вулиця Піщана» по вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину;

- протоколом огляду речей, проведеного у приміщенні кабінету №3 (приймальні покої) хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, розташованого по вул. Щаслива 1 у м. Запоріжжя, а саме: предметів одягу ОСОБА_6 , яким зафіксовано наявність слідів речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 10.03.2023 року, яка, окрім іншого, пояснила, що, знаходячись поблизу місця події, вона почула від невідомого чоловіка з числа компанії осіб, серед яких трапився конфлікт, про те, що постраждалий впав внаслідок удару;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 10.03.2023 року, який, окрім іншого, пояснив, що, знаходячись поблизу місця події, він, йшов позаду компанії осіб, серед яких трапився конфлікт, після чого почув падіння, далі, підійшовши до свого брата ОСОБА_5 , запитав у нього, що трапилось, у відповідь на що дізнався про те, що постраждалий впав внаслідок удару;

- протоколом допиту свідка фельдшера ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 09.03.2023 року, який пояснив, що, прибувши на місце події, зі слів очевидців він дізнався про те, що у постраждалого виник конфлікт;

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 14.03.2023 року № 1435, відповідно якого смерть настала внаслідок: поліорганної недостатності, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, закритого перелому кісток склепіння та основи черепу;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2023 року, який пояснив обставини нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , від якого останній впав;

- стенограмою до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2023 року.

При цьому слідчий суддя, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; характеризуючи дані: має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, однак має неофіційний підробіток, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2008 року народження та 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 доведено всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а тому з огляду на обставини ст.178 КПК України застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб та покладає на нього обов`язки: 1) своєчасно повідомляти про зміну постійного місця проживання; 2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 3) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000522 від 09.03.2023 року за ознаками ч.1 ст.119 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб з 17 березня 2023 року до 15 травня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє місце фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк з 17 березня 2023 року до 15 травня 2023 року включно, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) своєчасно повідомляти про зміну постійного місця проживання;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали передати для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.03.2023 року о 14:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1