Справа № 462/118/23
провадження 1-кс/462/61/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 січня 2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомої особи, котра 03.01.2022 в період часу з 19.30 год до 20.54 год. шляхом віджиму вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби.

04.01.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.01.2022 до слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області поступила довідка про результати проведення радіотехнічної розвідки місця скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що злочинці при вчиненні кримінального правопорушення ймовірно використовували мобільний зв`язок, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості про абонентів операторів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення даного кримінального правопорушення перебували в його районі та використовували мобільні телефони. Дані відомості мають важливе значення для швидкого, повного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані з метою встановлення та ідентифікації осіб, які в цей час перебували в районі вчинення кримінального правопорушення, що дасть змогу після успішного проведення інших слідчих (розшукових) дій встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та притягнути їх в міру своєї вини до кримінальної відповідальності.

В той же час вказані відомості перебувають в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) та відповідно до норм п.7 ч.1 ст.162 КПК України необхідні органу досудового розслідування відомості відноситься до охоронюваної законом таємниці. Відповідно без отримання ухвали на доступ до вказаних відомостей практично неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку в момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

У разі отримання ухвали на тимчасовий доступ до вказаних відомостей, в органу досудового розслідування з`явиться можливість використати дані відомості, як один із доказів при здійсненні досудового слідства, а саме, перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші необхідні слідчі (розшукові) дії із вказаною особою, в тому числі, пред`явлення її для впізнання особам, які являються свідками, потерпілими вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. 13.01.2023 року подав витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ),такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на тимчасовий доступ та можливість копіювання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18052, 28453, 27242, 18051, 18053, 26712
3G, 11319,31319, 41497, 40296
4G42, 14284543,14180532
ІНФОРМАЦІЯ_3 53902377, 2897
3G53902, , 22141,22142,30372,30373
4G331,84003533,84008323
ІНФОРМАЦІЯ_2 514817752,16326,8171,21682,17063,21681,7063
3G514813782,3788,3785,21980
4G532, 46001673

що перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1