Справа № 585/1595/22
Номер провадження 1-кс/585/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт мобільного телефону Redmi 9, модель М2006С3 LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться у синьому чохлі і належить ОСОБА_5 , планшету Huawеi media Pad T 10 модель AGS-L 09 IMEI: НОМЕР_3 сірого кольору , який належить ОСОБА_4 , системного блоку до персонального комп`ютера Grand Ar.Mada A, чорного кольору з написом з протилежного боку 18Б34, який належить ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначив, що Роменським міськрайонним судом Сумської області 12 серпня 2022 року у справі № 585/1595/22 (провадження № 1-кс /585/406/22 ) задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07.07.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно , а саме на мобільний телефон Redmi 9, модель М2006С3 LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться у синьому чохлі і належить ОСОБА_5 , планшету Huawеi media Pad T 10 модель AGS-L 09 IMEI: НОМЕР_3 сірого кольору , який належить ОСОБА_4 , системного блоку до персонального комп`ютера Grand Ar.Mada A, чорного кольору з написом з протилежного боку 18Б34, який належить ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою власникам арештованого майна було тимчасово заборонено користуватись і розпоряджатись майном , а також відчужувати його, а саме вилучене майно зберігається в приміщенні Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Арешт накладено для забезпечення виконання завдань кримінального провадження. За змістом клопотання прокурора вилучені речі могли містити дані що до підтримки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збройної агресії Російської Федерації проти України і на той час являлися речовими доказами у кримінальному провадженні. Підозр у даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлось. Разом з тим в ході досудового розслідування була змінена кваліфікація із ч.1 ст.111-1 КК України на ч.1 ст. 436-2 КК України. Надалі всі необхідні слідчі дії були виконані і 31 жовтня 2022 року дане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_7 закрите за відсутністю в діях власників вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. У п.5 резулятивної частини постанови про закриття провадження вказано, що вилучені та арештовані речі слід повернути особам у яких вони були вилучені після надходження до слідчого відповідних ухвал суду чи постанови прокурора. Так як прокурором постанова про повернення речових доказів не виносилась, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вимушені звернутися із даним клопотанням до суду.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання провести без його присутності та присутності власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначив, що клопотання підтримують та просять його задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, до суду надійшла від нього заява в якій просив розгляд клопотання проводити без його присутності, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000155 від 07.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно.

31.10.2022 року старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 виніс постанову якою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000155 від 07.07.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 12.08.2022 року.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону Redmi 9, модель М2006С3 LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться у синьому чохлі і належить ОСОБА_5 , планшету Huawеi media Pad T 10 модель AGS-L 09 IMEI: НОМЕР_3 сірого кольору , який належить ОСОБА_4 , системного блоку до персонального комп`ютера Grand Ar.Mada A, чорного кольору з написом з протилежного боку 18Б34, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1