Справа № 190/730/22
Провадження №1-кс/190/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому зсіданні залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 08.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 08.06.2022 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, в порушення вимог п. 34, 36, 49 "Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, 04.01.2018 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям № 114 від 12.01.2018 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), не вказала відомості про отримання доходу від підприємницької діяльності.

Згідно Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ від 11.08.2021 року ОСОБА_4 з 25.04.2017 року, номер запису 00012366 зареєстрована, як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності: 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З 01.05.2017 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми доходів, отриманих фізичними особами від здійснення підприємницької діяльності, платник податків за номером за кодом ознаки доходів 512 «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) в період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року отримала дохід в розмірі 866 291,64 грн.

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на їх підставі, 23.01.2018 року видали рішення про призначення ОСОБА_4 державної допомоги на дітей одиноким матерям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 2 217,52 грн. у місяць, на загальну суму 13 305,12 грн..

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, повторно, в порушення вимог п. 34, 36, 49 "Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, 24.01.2019 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям № 291 від 24.01.2019 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей», не вказала відомості про отримання доходу від підприємницької діяльності.

Згідно Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ від 11.08.2021 року ОСОБА_4 з 25.04.2017 року, номер запису 00012366 зареєстрована, як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності: 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З 01.05.2017 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми доходів, отриманих фізичними особами від здійснення підприємницької діяльності, платник податків за номером за кодом ознаки доходів 512 «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) за період часу з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року отримала дохід в розмірі 433 145,82 грн.

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на їх підставі, 20.02.2019 року видали рішення про призначення ОСОБА_4 державної допомоги на дітей одиноким матерям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 4 164,88 грн. у місяць, на загальну суму 24 989,28 грн..

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, повторно, в порушення вимог п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, 08.02.2018 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 349 від 08.02.2018 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей», не вказала відомості про отримання доходу від підприємницької діяльності.

Згідно Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ від 11.08.2021 року ОСОБА_4 з 25.04.2017 року, номер запису 00012366 зареєстрована, як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності: 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З 01.05.2017 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми доходів, отриманих фізичними особами від здійснення підприємницької діяльності, платник податків за номером за кодом ознаки доходів 512 «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) один місяць 2018 року отримала дохід в розмірі 72 190,97 грн.

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", на їх підставі, 23.02.2018 року видали рішення про призначення ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.02.2018 по 31.12.2018 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 4 099,46 грн. на 5 (п`ять) місяців та 4 355,75 грн. на один місяць, на загальну суму 24 852,76 грн..

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, повторно, в порушення вимог п. 34, 36, 49 "Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, 05.07.2018 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям № 859 від 05.07.2018 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей», не вказала відомості про отримання доходу від підприємницької діяльності.

Згідно Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ від 11.08.2021 року ОСОБА_4 з 25.04.2017 року, номер запису 00012366 зареєстрована, як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності: 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З 01.05.2017 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми доходів, отриманих фізичними особами від здійснення підприємницької діяльності, платник податків за номером за кодом ознаки доходів 512 «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) за період часу з 01.01.2018 по 30.06.2018 року отримала дохід в розмірі 433 145,82 грн.

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на їх підставі, 20.07.2018 року видали рішення про призначення ОСОБА_4 державної допомоги на дітей одиноким матерям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 1 400,15 грн. на 5 (п`ять) місяців, та 1 633,15 грн. на один місяць, на загальну суму 8 633,9 грн..

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, повторно, в порушення вимог п. 34, 36, 49 "Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, 04.07.2019 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям № 822 від 04.07.2019 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей», не вказала відомості про отримання доходу від підприємницької діяльності.

Згідно Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ від 11.08.2021 року ОСОБА_4 з 25.04.2017 року, номер запису 00012366 зареєстрована, як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності: 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З 01.05.2017 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми доходів, отриманих фізичними особами від здійснення підприємницької діяльності, платник податків за номером за кодом ознаки доходів 512 «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) за період часу з 01.01.2019 року по 30.06.2018 року отримала дохід в розмірі 449 157,76 грн.

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на їх підставі, 25.07.2019 року видали рішення про призначення ОСОБА_4 державної допомоги на дітей одиноким матерям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 4 944,61 грн. на 5 (п`ять) місяців, та 5 224,61 грн. на один місяць, на загальну суму 29 947,66 грн..

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, повторно, в порушення вимог п. 34, 36, 49 "Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, 16.01.2020 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям № 130 від 16.01.2020 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей», не вказала відомості про отримання доходу від підприємницької діяльності.

Згідно Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ від 11.08.2021 року ОСОБА_4 з 25.04.2017 року, номер запису 00012366 зареєстрована, як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності: 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З 01.05.2017 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми доходів, отриманих фізичними особами від здійснення підприємницької діяльності, платник податків за номером за кодом ознаки доходів 512 «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) за період часу з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року отримала дохід в розмірі 449 157,76 грн.

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на їх підставі, 24.01.2020 року видали рішення про призначення ОСОБА_4 державної допомоги на дітей одиноким матерям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 5 214,50 грн. у місяць, на загальну суму 31 387,00 грн..

Таким чином, загальна сума державної соціальної допомоги одиноким матерям становить 103 020, 94 грн, чим заподіяла державі в собі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 127 873,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

У зв`язку з чим, просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 з метою тимчасового позбавлення підозрюваної права відчуження та розпорядження майном, а також для проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя доходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України прокримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна на кладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином з огляду на норми ст. ст. 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

25 березня 2023 р. ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000031 від 08.06.2022 року повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором у даному кримінальному провадженні заявлено до підозрюваної ОСОБА_4 цивільний позов на суму 127 873,99 грн.

З доказів досліджених вище вбачається, що ОСОБА_4 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.31-32/.

Оціночна вартість будинку АДРЕСА_1 складає 236 914 грн./а.с.33-44/.

Слідчий суддя зазначає, що виходячи зі змісту клопотання, підозри пред`явленої ОСОБА_4 та розміру цивільного позову таке обмеження власності не може бути здійснено в межах закону, оскільки ініціатор обмеження не достаньо обгрунтував свою ініціативу в контексті норм закону.

Крім того, дана нерухомість не є предметом кримінального правопорушення, не використовується як засіб чи знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, не одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є речовим доказом, а її вартість, перевищує розмір заявленого прокурором цивільного позов.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами даного кримінального провадження, прихожу до висновку про відсутність на даний час правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

В даному випадку завдання кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження, мета досягнення дієвості цього провадження можуть бути досягнуті без обмеження (у формі заборони на відчуження, розпорядження та користування) права особи (підозрюваної).

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 08.06.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1