Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/406/2022 Справа № 641/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.06.2022р., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.12.2022 року, надійшло клопотанняпрокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_3 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення та вказали, що у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді, обов`язки вважаються скасованими.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 з утриманням у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 23.12.2022 включно. Визначено ОСОБА_3 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень. Судом визначено, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_3 покладаються обов`язки: - з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному проваджені.

У подальшому, на визначений судом рахунок, внесена сума застави, яку визначено ОСОБА_3 .

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що станом на день розгляду клопотання закінчився строк, на який на ОСОБА_3 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасувались, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Також сторона захисту просили про повернення застави у сумі 148860 грн, внесеної заставодавцем ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів клопотання вбачається, що застава за підозрювану ОСОБА_7 була внесена заставодавцем ОСОБА_6

Так, з системного аналізу ст. 182 КПК України, слід дійти висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

Таким чином, захисник та підозрювана ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є належними суб`єктами звернення, тому суд вважає за необхідне роз`яснити про право звернення до суду з даним питанням саме заставодавця.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу- дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною та її захисником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.12.2022 року.

Суддя- ОСОБА_1