Справа № 456/664/23
Провадження № 1-кс/456/125/2023
УХВАЛА

про арешт майна

14 лютого 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 покликається на те, що 25.01.2023 у Стрийську окружну прокуратуру Львівської області надійшли матеріали перевірки Стрийського РВ УСБУ у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня» при закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки. Так, начальником Стрийського РВ УСБУ у Львівській області майором ОСОБА_5 в ході здійснення оперативно-службової діяльності встановлено, що 13.12.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Стрийська центральна міська лікарня» оголошено державну закупівлю (відкриті торги з особливостями) на загальну суму 1,3 млн. грн. (ІМ-2022-12-13- 019058-а), щодо закупівлі автоматичного гематологічного аналізатора 5-БІРР (НК 024:2019: 35476 - аналізатор гематологічний ІУО, автоматичний). Також, після визначення переможця вищезазначеної закупівлі комунальним некомерційним підприємством «Стрийська центральна міська лікарня» (СРДГ10У:01996958, Львівська область, місто Стрий, вул.Дрогобицька, 50), в особі директора ОСОБА_6 , з однієї сторони, і фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (код ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в особі ОСОБА_7 , з іншої сторони, укладено договір №415 від 27.12.2022, щодо постачання автоматичного гематологічного аналізатора 5- БІРР, вартістю 890 000, 00 грн. з ПДВ. Разом з цим, здійснюючи перевірку наявної інформації та порівняння вартості автоматичного гематологічного аналізатора 5-ОІРР (аналізатор гематологічний ІУО, автоматичний), враховуючи необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічну специфікацію) встановлену Комунальним некомерційним підприємством «Стрийська центральна міська лікарня», дійсна вартість вказаного 250 000,00 грн. з ПДВ. Враховуючи вищевикладене, загальна сума можливої різниці між фактично придбаним товаром та даними із відкритих джерел становить 640 000,00 грн з ПДВ.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_8 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з тим, що наданий час відсутні достатні підстави для повідомлення підозри будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України, відтак, юридична особа КНП «Стрийська цетральна міська лікарня» в особі директора ОСОБА_6 є власником майна, а саме автоматичного гематологічного аналізатора «Abacus 5», серійний номер 513000081 та користується ним, тому в розумінні ч.1, ч.2 ст. 64-1 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.

При цьому, правилами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В даному випадку, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення відчуження автоматичного гематологічного аналізатора «Abacus 5», серійний номер 513000081, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі власника майна КНП «Стрийська цетральна міська лікарня» в особі директора ОСОБА_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 2, абзацом першим ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку прийняття рішення щодо арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 24.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0000016) /а.с. 5/.

Відповідно до протоколу огляду місця події слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.02.2023, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю користувача приміщення ОСОБА_12 було проведено огляд приміщення лабораторії КНП «Стрийська ЦМЛ», за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, а саме кабінету №10, в якому розміщений автоматичний гематологічний аналізатор «Abacus 5», серійний номер НОМЕР_2 . /а.с.7-9/.

Відповідно до постанови про визнання об`єкту речовим доказом слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.02.2023, автоматичний гематологічний аналізатор «Abacus 5», серійний номер 513000081, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 від 25.01.2023 /а.с.14/.

Враховуючи те, що автоматичний гематологічний аналізатор «Abacus 5», серійний номер НОМЕР_2 , в даному випадку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а проведення експертного дослідження даного аналізатора дасть можливість встановити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000016 від 25.01.2023 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно третьої особи.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволити.

Накласти арешт на автоматичний гематологічний аналізатор «Abacus 5», серійний номер НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, у володінні Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1