Справа № 738/1661/20
№ провадження 1-кп/738/5/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за №0000402, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 14 вересня 2020 року близько 02-00 години ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях проник у середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошей в сумі 1000 гривень, туалетної чоловічої води в скляній пляшці 90 мл LA RIVE RED LINE EAU DE TOILETTE (E3.0FL.OZ EAU DE TOILETTE 19165A 80% vol. LA RIVE S.A. 86-300 Grudziadz, Poland Made in Poland) вартістю 189 гривень; туалетної чоловічої води в скляній пляшці 10 th Avenue Pour Homme NAVICE KARL ANTONY Paris (PARFUMS KARLANTONY 8 Avenue, Jean Jaure, 94100 SAINTMAUR FRANCE made in France e100ml-80% vol.-3,5 fl.oz), вартістю 195,50 гривень; чоловічого дезодоранту SPORTSTAR в металевій пляшці об`ємом 175 мл, дезодоранту-спрею для чоловіків SportStar Outpace виробник ТОВ «Аеростар контракт» вартістю 6,00 гривень; ножиць STAINLESS STEEL, вартістю 60 гривень; ЮСБі шнура вартістю 12 гривень, гаманця для автодокументів вартістю 26 гривень, а також із сумки, яка знаходилася на ліжку, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2020 року, органом №7422, який є основним документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1488,50 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за частиною 3 статті 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що, 13 вересня 2020 року близько 20-00 години він посварився з дружиною, ліг спати, коли прокинувся дружини не було вдома, тоді він близько 02-00 години ночі вже 14 вересня 2010 року поїхав шукати її, йому підказали, що дружина може бути у ОСОБА_6 , також повідомили, що він проживає у АДРЕСА_2 . Він під`їхав до будинку, подивився у вікно, нікого не побачив, у вікно не стукав, обійшов навколо будинку, підійшов до дверей, двері будинку були зачинені на навісний замок, взяв пешню (лом), яка стояла поряд з будинком, за допомогою якої зламав замок та проник у середину будинку з метою викрадення майна ОСОБА_6 , щоб таким чином помститися йому. У будинку на столі побачив запальничку червоного кольору, яка була схожа на ту, яку він напередодні давав своїй дружині, а тому вирішив, що вона була в цьому будинку, це ще більш розлютило його, все, що попадалося йому під руку, він згріб у пакет, у тому числі і документи на ім`я ОСОБА_8 - паспорт, водійське посвідчення, трудову книжку. Забрав речі, сів на велосипед, виїхав на трасу, побачив в одному з будинків світилося, під`їхав до цього будинку, постукав у вікно, йому відчинила наглядно знайома жінка, пізніше він дізнався, що це ОСОБА_9 , в будинку були ще інші люди, спитав чи не бачила вона ОСОБА_10 , на що останні повідомили, що він має інший будинок, розповіли де цей будинок знаходиться. Перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , він показав останній вміст пакету з викраденими з будинку ОСОБА_6 речами, пояснюючи, що викрав речі ОСОБА_8 , щоб помститися йому, тому що його дружина пішла до нього ( ОСОБА_6 ), викликав поліцію, повідомив про зникнення дружини. ОСОБА_9 провела його до будинку ОСОБА_6 , він на лавочці дочекався працівників поліції, сам в будинок не заходив. Поліцейські постукали у вікно, спочатку з будинку вийшов ОСОБА_6 , а за ним його дружина. Він повідомив одного з працівників поліції, що має при собі паспорт ОСОБА_6 , який порадив йому повернути документи, бо за це може бути кримінальна відповідальність. За неправдивий виклик він був доставлений працівниками поліції до Менського відділу поліції, де у нього відібрали пояснення та відпустили додому. Оскільки у нього не було з собою грошей на проїзд, то він віддав водію таксі під заставу пакет з речами та документами, які він викрав у ОСОБА_6 .. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 він, перебуваючи на зупинці у центрі міста Мена, сховав під щебінь, трудову книжку порвав.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 попросив вибачення у потерпілого, пообіцяв в найближчому майбутньому відшкодувати шкоду в повному обсязі, просив суд не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Показання потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що 14 вересня 2020 року близько 03-00 чи 04-00 години ночі він побачив у себе під будинком, який розташований по АДРЕСА_3 , на лавочці жінку, яка плакала, у неї був синець під оком, вона попросилася погрітися, сказала, що у неї болить голова, її побив чоловік, а тому вона боїться іти додому. Це була дружина ОСОБА_2 .. Він дозволив зайти їй в будинок. Приблизно о 05-00 годині ранку приїхали працівники поліції, в цей час дружина обвинуваченого знаходилася у нього в будинку. Цього ж дня він виявив крадіжку його особистих речей та документів з будинку по АДРЕСА_4 , який він на той час винаймав та оскільки збирався переїжджати у будинок по АДРЕСА_3 , то вдень 13 вересня 2020 року зібрав свої речі, побачив, що на вхідних дверях не було замка, а лише накинута скоба на двері, а тому спочатку він подумав, що можливо він забувся закрити двері, а коли побачив біля будинку зламаний лом, то здогадався, що саме цим предметом був відірваний замок. У будинку були розкидані речі. Після виявлення крадіжки пішов до ОСОБА_9 спитати чи не бачила вона когось у будинку, остання йому повідомила, що на велосипеді приїжджав ОСОБА_12 . Викрадені речі та документи, окрім грошей та посвідчення водія, йому повернули працівники поліції. Трудова книжка розірвана.

Потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, посилаючись на те, що йому шкода останнього, бо він виріс сиротою.

Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду показала, що 14 вересня 2020 року десь о 02-30 години ночі до неї додому прийшов ОСОБА_2 , сказав, що шукає дружину, спитав чи немає її у неї, після чого показав пакет з речами та документами, які зі слів ОСОБА_14 він викрав з будинку ОСОБА_6 , щоб йому помститися.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

14 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 14 вересня 2020 року шляхом зриву навісного замка на дверях будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , проник до його будинку, звідки викрав документи, в тому числі паспорт громадянина України на його ім`я, гроші в сумі 500 гривень та його особисті речі (а.к.п. 63).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000402 вбачається, що 15 вересня 2020 року до ЄДРДР за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією дій за частиною 3 статті 185 КК України, а саме про те, що 14 вересня 2020 року близько 02-00 год. ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом зірвання навісного замка проник у середину будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 1000 гривень та особисті речі ОСОБА_6 (а.к.п. 62).

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 24 вересня 2020 року до ЄДРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією дій за частиною 3 статті 357 КК України, та коротко викладені обставини, що свідчать про його вчинення, а саме про те, що 24 вересня 2020 року до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого про те, що ним під час розслідування кримінального провадження № 0000402 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було встановлено факт крадіжки 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку останнього у АДРЕСА_4 (а.к.п. 96).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25 вересня 2020 року матеріали досудового розслідування № 0000402 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування № 0000407 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України об`єднані в одне провадження, присвоєно № 0000402 (а.к.п. 97-98).

У Протоколі огляду місця події від 15 вересня 2020 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , під час якого встановлено загальний вигляд господарства, вхід до будинку, який здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері, які на момент огляду відкриті та не пошкоджені. Ці двері ведуть до кімнати 1х2 м, в якій маються інші двері, які на момент огляду відкриті, на металевій скобі відсутній навісний замок, скоба трохи зігнута, на стіні є вм`ятина від стороннього предмету. За дверима кімната 5х7 м, оглядом встановлено, що у кімнаті мається ліжко, на якому знаходиться чорного кольору сумка, яка є пустою, також на ліжку перекиданий одяг, в кімнаті також є тумба з телевізором, диван, поряд з яким стіл, на якому стоять дві чарки, лежать шматки кавуна. Під час огляду господарства будь-яких слідів не виявлено (а.к.п. 65-68).

Яке вбачається із заяви ОСОБА_15 (без дати), останній добровільно видав працівникам поліції речі та документи, які 14 вересня 2020 року у його автомобілі залишив невідомий чоловік, якого він підвозив з м. Мена до с. Локнисте Менського району (а.к.п. 69).

У протоколі огляду від 15 вересня 2020 року, зафіксовано проведення в приміщенні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із застосуванням фотоапарату Кенон, огляду речей та документів, які були добровільно видані ОСОБА_15 , а саме туалетної чоловічої води в скляній пляшці 90 мл LA RIVE RED LINE EAU DE TOILETTE (E3.0FL.OZ EAU DE TOILETTE 19165A 80% vol. LA RIVE S.A. 86-300 Grudziadz, Poland Made in Poland); туалетної чоловічої води в скляній пляшці 10 th Avenue Pour Homme NAVICE KARL ANTONY Paris (PARFUMS KARLANTONY 8 Avenue, Jean Jaure, 94100 SAINTMAUR FRANCE made in France e100ml-80% vol.-3,5 fl.oz); чоловічого дезодоранту SPORTSTAR в металевій пляшці об`ємом 175 мл, дезодоранту-спрею для чоловіків SportStar Outpace виробник ТОВ «Аеростар контракт»; ножиць STAINLESS STEEL; ЮСБі шнура; гаманця для автодокументів; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2020 року, органом №7422, РНОКПП НОМЕР_3 ; рентгенологічний висновок ОСОБА_6 , 1964 року народження, дослідження ОГК; довідка серії ІАА №1129712; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРС №360640 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 2ААМ №016766 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медична довідка про проходження попереднього медичного огляду №1/20/02 на ім`я ОСОБА_6 , 1964 року народження; трудова книжка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розірвана на дві частини; мобільний телефон «Nokia» ТА-1010, code НОМЕР_7 , чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , вироблено у В`єтнамі, в середині якого перебуває сім карта оператора мобільного зв`язку МТС (а.к.п. 70-78).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 жовтня 2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав особу, яку 14 вересня 2020 року підвозив з м. Мена в с. Локнисте Менського району, яка залишила в його автомобілі речі, а саме ця особа зображена на фотознімку №3 (а.к.п. 81-82).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_15 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 жовтня 2020 року на фотознімку №3 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ( а.к.п. 83).

Згідно з висновком експерта №4260-4265/20-24 від 25 вересня 2020 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що вартість туалетної чоловічої води в скляній пляшці 90 мл LA RIVE RED LINE EAU DE TOILETTE (E3.0FL.OZ EAU DE TOILETTE 19165A 80% vol. LA RIVE S.A. 86-300 Grudziadz, Poland Made in Poland) станом на 14 вересня 2020 року складає 189 гривень; туалетної чоловічої води в скляній пляшці 10 th Avenue Pour Homme NAVICE KARL ANTONY Paris (PARFUMS KARLANTONY 8 Avenue, Jean Jaure, 94100 SAINTMAUR FRANCE made in France e100ml-80% vol.-3,5 fl.oz) станом на 14 вересня 2020 року складає 195,50 гривень; чоловічого дезодоранту SPORTSTAR в металевій пляшці об`ємом 175 мл, дезодоранту-спрею для чоловіків SportStar Outpace виробник ТОВ «Аеростар контракт» станом на 14 вересня 2020 року складає 6,00 гривень; ножиць STAINLESS STEEL з урахуванням зносу станом на 14 вересня 2020 року складає 60,00 гривень; ЮСБі шнура з урахуванням зносу станом на 14 вересня 2020 року складає 12,00 гривень; гаманця для автодокументів з урахуванням зносу станом на 14 вересня 2020 року складає 26,00 гривень (а.к.п. 85-89).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2020 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України, за фактом вчинення крадіжки особистих речей та документів з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_2 та двох понятих, спеціаліста, слідчим було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації - відеокамери Panasonic НС-250.

Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , наданими під час судового розгляду справи (а.к.п. 107-108).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2020 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України, за фактом вчинення крадіжки особистих речей та документів з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_2 та двох понятих, спеціаліста, слідчим було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації - відеокамери Panasonic НС-250.

Під час проведення слідчого експерименту на пропозицію слідчого розповісти про обставини вчинення крадіжки речей та документів з будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 погодився, та розповів як він проник в будинок по АДРЕСА_4 , перерахував речі та документи, які він викрав з будинку, які знаходилися в сумці чорного кольору на ліжку, при цьому заперечував викрадення ним грошей в сумі 1000 гривень, розповів як він потрапив до будинку свідка ОСОБА_13 , якій показав вміст пакету з викраденими речами, та звідти викликав працівників поліції, а також розповів та показав на місці про те, що посвідчення водія він залишив у м. Мена біля зупинки громадського транспорту під щебенем, всі інші викрадені речі та документи залишив таксисту, щоб той підвіз його з м. Мена у с. Локнисте, оскільки у нього не було із собою грошей (а.к.п. 109-111).

Відомості щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, окрім того, що під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_2 заперечував викрадення ним грошей у сумі 1000 гривень.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не встановлено.

Стосовно наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Тобто, щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання своєї вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень тощо. Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, засудив свою поведінку, в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, запевнив, що відшкодує завдану шкоду найближчим часом, за таких обставин, суд може врахувати щире каяття, як пом`якшуючу обставину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком - частина 3 статті 357 КК України, а інше тяжким злочином - частина 3 статті 185 КК України, з корисливих мотивів, раніше несудимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, згідно з довідкою-характеристикою №1-15/453 від 14 вересня 2020 року, виданою Локнистенською сільською радою, характеризується негативно, відомості про стан здоров`я обвинуваченого суду не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 18 січня 2021 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, щодо ОСОБА_2 надано висновок про середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення та зазначено, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.к.п. 40-44).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, думки потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України, та у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 КК визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, які вчинив ОСОБА_2 , особи винного, а саме його віку, складу сім`ї, соціальних зв`язків та схильностей, наслідків, які настали від злочину, з урахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання - у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Речові докази: туалетну чоловічу воду в скляній пляшці 90 мл LA RIVE RED LINE EAU DE TOILETTE (E3.0FL.OZ EAU DE TOILETTE 19165A 80% vol. LA RIVE S.A. 86-300 Grudziadz, Poland Made in Poland); туалетну чоловічу воду в скляній пляшці 10 th Avenue Pour Homme NAVICE KARL ANTONY Paris (PARFUMS KARLANTONY 8 Avenue, Jean Jaure, 94100 SAINTMAUR FRANCE made in France e100ml-80% vol.-3,5 fl.oz); дезодорант SPORTSTAR в металевій пляшці об`ємом 175 мл, дезодорант-спрей для чоловіків SportStar Outpace виробник ТОВ «Аеростар контракт»; ножиці STAINLESS STEEL; ЮСБі шнур; гаманець для автодокументів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2020 року, органом №7422, РНОКПП НОМЕР_3 ; рентгенологічний висновок ОСОБА_6 , 1964 року народження, дослідження ОГК; довідка серії ІАА №1129712; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРС №360640 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 2ААМ №016766 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медична довідка про проходження попереднього медичного огляду №1/20/02 на ім`я ОСОБА_6 , 1964 року народження; трудова книжка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розірвана на дві частини, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати такими, що передані законному володільцю;

мобільний телефон «Nokia» ТА-1010, code НОМЕР_7 , чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , вироблено у В`єтнамі, в середині якого перебуває сімкарта оператора мобільного зв`язку МТС, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_16 вважати таким, що переданий законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 3922,56 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави (а.к.п. 90).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та частиною 3 статті 357 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 3 статті 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за частиною 3 статті 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: туалетну чоловічу воду в скляній пляшці 90 мл LA RIVE RED LINE EAU DE TOILETTE (E3.0FL.OZ EAU DE TOILETTE 19165A 80% vol. LA RIVE S.A. 86-300 Grudziadz, Poland Made in Poland); туалетну чоловічу воду в скляній пляшці 10 th Avenue Pour Homme NAVICE KARL ANTONY Paris (PARFUMS KARLANTONY 8 Avenue, Jean Jaure, 94100 SAINTMAUR FRANCE made in France e100ml-80% vol.-3,5 fl.oz); дезодорант SPORTSTAR в металевій пляшці об`ємом 175 мл, дезодорант-спрей для чоловіків SportStar Outpace виробник ТОВ «Аеростар контракт»; ножиці STAINLESS STEEL; ЮСБі шнур; гаманець для автодокументів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2020 року, органом №7422, РНОКПП НОМЕР_3 ; рентгенологічний висновок ОСОБА_6 , 1964 року народження, дослідження ОГК; довідка серії ІАА №1129712; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРС №360640 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 2ААМ №016766 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медична довідка про проходження попереднього медичного огляду №1/20/02 на ім`я ОСОБА_6 , 1964 року народження; трудова книжка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розірвана на дві частини, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати такими, що передані законному володільцю;

мобільний телефон «Nokia» ТА-1010, code НОМЕР_7 , чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , вироблено у В`єтнамі, в середині якого перебуває сім карта оператора мобільного зв`язку МТС, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_16 вважати таким, що переданий законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у сумі 3922,56 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1