У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001148 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001148 від 04.11.2022 р., а саме: на автомобіль Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 , vin ТЗ - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належним йому майном, а саме автомобілем Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 .

04.11.2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001148 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який під час допиту зазначив, що у нього власності перебуває автомобіль Chevrolet epica д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору. В червні 2021 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . В листопаді 2021 року приблизно на три тижні, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , він надав у користування свій автомобіль Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 - ОСОБА_6 . Вищевказана особа користувалась цим авто на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, крім того останній були надані ключі від автомобілю. Через три тижні ОСОБА_5 забрав у неї свій автомобіль та користувався ним особисто. Потім у лютому 2022 знову надав у користування ОСОБА_6 свій автомобіль Chevrolet Еpicа, державний знак - НОМЕР_1 , приблизно на три тижні, надавши при цьому останній свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від авто. Будьяку довіреність ОСОБА_5 з ОСОБА_6 не оформлювали, тобто вона могла користуватись вищевказаним автомобілем доки їй дозволяв ОСОБА_5 , за першою вимогою вона мала повернути його назад.З початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, вищевказаний автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_6 , потерпілий спочатку не просив повертати вищевказаний автомобіль, крім того запропонував останній виїхати на вищевказаному авто в Харківську область через сильні обстріли м. Харкова. ОСОБА_6 залишилась в м. Харкові, та його автомобіль також залишався біля її будинку на Садовому проїзді в м. Харкові. В серпні 2022 року ОСОБА_5 поїхав зі своїм братом ОСОБА_7 на Садовий проїзд, щоб забрати свій автомобіль. У зв`язку з тим, що від автомобілю в нього були тільки ключі, а автомобіль був поставлений на систему сигналізації «Шерив», завести вищевказане авто не вдалось. Брелок, яким потрібно знімати авто з сигналізації, знаходився у ОСОБА_6 . У зв`язку з чим він повернувся в Харківську область до своєї родини, щоб потім забрати свій автомобіль на евакуаторі. У вересні 2022 коли потерпілий приїхав забрати свій автомобіль, його на місці не було. Потім він зателефонував через мережу «Телеграм» ОСОБА_6 та дізнався, що остання перебуває за кордоном та на прохання повернути автомобіль, остання вказала, що приїде «якась людина» із закордону та поверне автомобіль ( хто саме мав приїхати, остання не повідомила). В кінці жовтня ОСОБА_5 знову зв`язувався з нею в мережі Телеграм та остання повідомила, що автомобіль не віддасть, місце перебування автомобілю вона також не повідомила.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобілем Chevrolet Еpica д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору може користуватись особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та місцезнаходження якої на даний момент не відоме, у зв`язку з тим, що дана особа переховується від органу досудового розслідування, є необхідність у арешті вказаного майна з метою його збереження в якості речового доказу, що сприятиме подальшому встановленню особи, що вчинила злочин, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням

Слідчий ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду справи не повідомлявся згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001148 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України (а.с. 4).

З допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2022 року вбачається, що останній передав автомобіль ОСОБА_6 у тимчасове користування, однак остання автомобіль не повернула (а.с.7-8).

Із скриншоту з додатку «Дія» вбачається, що власником автомобіля Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 , vin ТЗ - НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (9), що також підтверджується копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.10-11).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 , vin ТЗ - НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у автомобіля Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 , vin ТЗ - НОМЕР_2 критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він є предметом злочину, містить на собі його сліди, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001148 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Еpica, державний знак - НОМЕР_1 , vin ТЗ - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 , шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1