Справа № 372/1134/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3164/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23.06.2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2021 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік,
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, яке призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2021 року, менш суворим покарнням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , на початку червня 2020 року, в першій половині дня, точної дати та часу судом не встановлено, перебуваючи неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на землі, незаконно придбав - знайшов один поліетиленовий пакет, в якому знаходилися суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження у перемішку з насінням, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».
Вказаний поліетиленовий пакет з вищевказаними речовинами ОСОБА_7 у подальшому переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
12 квітня 2022 року у період часу з 16 год. 19 хв. по 16 год. 43 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 26 квітня 2022 року за №СЕ-19/111-22/10063-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину 43,34 г., яку ОСОБА_7 , незаконно придбав, за вищевказаних обставин та незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Не погоджуючись з вироком, прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2021 року, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що суд неправильно застосувавши закон, який не підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України та не застосувавши закон, який підлягає застосуванню ч.1 ст.71 КК України, неправильно призначив остаточне покарання обвинуваченому, поглинувши менш суворе покарання (1 рік обмеження волі) більш суворим покаранням (2 роки позбавлення волі), оскільки ст.71 КК України передбачає лише повне або часткове приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та застосував ст.75 КК України у випадку неможливості її застосування.
Також звертає увагу, в оскаржуваному вироку невірно встановлено час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки, кримінальне правопорушення , за вчинення якого засуджено ОСОБА_7 , розпочато на початку червня 2020 року, з моменту придбання останнім особливо небезпечного нароктичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, а закінчено-12.04.2022 року, у зв`язку з виявленням та вилученням працівниками поліції вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, котрий просив судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя в повній мірі дотримався вищезазначених вимог Закону.
Суд в межах пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України обвинувачення, розглянув справу.
В протилежному випадку, виходячи із доводів апелянта про час закінчення правопорушення (12.04.22 р.), кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є сумнівною, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів протягом року після засудження.
Тому доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає малопереконливими та не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 23.06.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :