Справа № 541/396/23
Провадження № 1-кс/541/165/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 08 лютого 2023 року до ЄРДР за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 08 лютого 2023 року близько 17 години в м. Миргороді по вул. Київській в напрямку вул. Довге Озеро, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажирки ОСОБА_6 , не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя по напрямку свого руху, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням.

08 лютого 2023 року здійснено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 лютого 2023 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та визначено його місце зберігання - тимчасовий майданчик тримання транспортних засобів, розташований за адресою: вул. Мінзаводська, 1А, м. Миргород, Полтавська область.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 2021 року, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 направив заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000144 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 08 лютого 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08 лютого 2023 року вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 2021 року, є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09 лютого 2023 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучений автомобіль був визнаний речовим доказам в кримінальному провадженні №0000144 від 08 лютого 2023 року, визначено його місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: вул. Мінзаводська 1 «А», м. Миргород, Полтавська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучений автомобільі зберігає та несе на собі сліди скоєного правопорушення, а також відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому вказане в клопотанні майно підлягає арешту.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000144 від 08 лютого 2023 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1