Справа № 761/8049/23
Провадження № 1-кс/761/5453/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року.

Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що слідчі СУ ГУНП м. Києва та прокурори Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року ігнорують ухвалу Київського апеляційного суду від 04.01.2023 року та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, щодо повернення тимчасово вилученого майна, на підставі чого наявні підстави вважати, що слідчі та прокурори зловживають своїм службовим становищем заволоділи тимчасово вилученим майном.

Крім того адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна , в тому числі ОСОБА_4 направив заяву до ДБР про вчинення злочину слідчими СУ ГУНП в м.Києві та прокурорами Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000754.

Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , на думку заявника, свідчать про явне перешкоджання стороні захисту у реалізації її прав, системність порушень норм КПК України, тобто викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого від досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду такої заяви, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 07.10.2022 року, де про підозру повідомлено ОСОБА_4 .

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи слідчих призначено слідчого ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями такого слідчого, які на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Доводи заявника щодо направлення на адресу Державного бюро розслідувань заяви про злочин стосовно групи слідчих СУ ГУНП в м. Києві, в тому числі слідчого ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах заяви про відвід відсутні достовірні відомості про направлення такої заяви та внесення її до ЄРДР.

Наведені заявником доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022 року- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1