Справа № 496/370/23
Провадження № 1-кс/496/901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Транс Компані» про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року на тягач марки DAF моделі FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KEMPF моделі SKM 34-3 р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ТзОВ «Транс Компані» , що були вилучені 14.01.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км + 100 м автодороги Одеса-Рені в бік м. Рені, із забороною користування, відчуження та розпорядження. При цьому вказує, що автомобіль та напівпричеп оглянуто експертом, а тому потреба у перебуванні автомобілю під арештом відпадала.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження0000032 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року накладено арешт на тягач марки DAF моделі FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KEMPF моделі SKM 34-3 р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ТзОВ «Транс Компані» , що були вилучені 14.01.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км + 100 м автодороги Одеса-Рені в бік м. Рені, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як автомобіль та напівпричеп оглянуто експертом. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, тягач марки DAF моделі FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KEMPF моделі SKM 34-3 р.н. НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем та напівпричепом, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження тягачем марки DAF моделі FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KEMPF моделі SKM 34-3 р.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Транс Компані» про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року частково в частині заборони користування та розпорядження тягачем марки DAF моделі FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KEMPF моделі SKM 34-3 р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ТзОВ «Транс Компані».

В іншій частині ухвалу суду від 18.01.2023 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1