Справа № 127/9677/23
Провадження № 1-кс/127/3810/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви-вимоги від 28 березня 2023 року та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просила:

- скасувати постанову т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви-вимоги від 28 березня 2023 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України;

- зобов`язати т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 передати під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довіреністю власника ОСОБА_5 від 16.03.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та попередити ОСОБА_6 , про наявність заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_7 , попередити про кримінальну відповідальність про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля вона може нести кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України..

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2868/23 від 09 лютого 2023 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Вінницьким апеляційним судом 15 лютого 2023 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задоволено частково та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 . який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_7 .

Цією ж ухвалою визначено, що автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 передати власнику па відповідальне зберігання. До з?явлення власника даного автомобіля, ОСОБА_5 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке було вилучено 30.01.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

До слідчого, в інтересах ОСОБА_5 , представником власника - адвокатом ОСОБА_3 та довіреною особою ОСОБА_6 , яка діє на підставі наявної довіреності власника ОСОБА_5 від 16 березня 2023 року, окремо один від одного було подано заяви-вимоги про виконання ухвали Вінницького апеляційного суду та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марк «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору. д.н.3. НОМЕР_1 . із номером кузова НОМЕР_4 через її довірену особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку, як довірену особу, попередити про наявність заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_7 , попередити про кримінальну відповідальність про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля вона може нести кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Постановою т.в.о. слідчого СУ ГУН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви-вимоги.

Однак, на думку заявника скарги вказана постанова слідчого є не обґрунтованою та грубо порушує права власника, а тому заявник звернулася до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені в скарзі вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000283, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000283, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

31.01.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

30.01.2023, під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до спец. пакет НПУ № WAR 1022499, а також автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року по справі №127/2868/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що вилучено 30.01.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , а саме на: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до спец. пакет НПУ № WAR 1022499 та автомобіль марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року по справі №127/2868/23 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою:

- клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково;

- накладено арешт на майно, що вилучено 30.01.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_9 , які поміщено до спец. пакет НПУ № WAR 1022499;

- накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_7 ;

Цією ж ухвалою вирішено:

- автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 передати власнику на відповідальне зберігання;

- до з`явлення власника даного автомобіля, ОСОБА_5 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

28 березня 2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 із заявою вимогою, в якій просила:

- «Передати (повернути) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявної довіреності власника ОСОБА_5 від 16 березня 2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання».

- «Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність збереження арештованого майна та що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України».

Постановою т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року у задоволенні заяви-вимоги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000283, відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду визначено, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передати власнику на відповідальне зберігання та те, що до з`явлення власника ОСОБА_5 , зберігати автомобіль на спеціальному штраф майданчику для зберігання транспортних засобів.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого від 30.03.2023, якою було відмовлено у задоволені заяви вимоги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 313 КК України.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року по справі №127/2868/23 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою:

- клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково;

- накладено арешт на майно, що вилучено 30.01.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_9 , які поміщено до спец. пакет НПУ № WAR 1022499;

- накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_7 ;

Цією ж ухвалою вирішено:

- автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 передати власнику на відповідальне зберігання;

- до з`явлення власника даного автомобіля, ОСОБА_5 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого із заявою вимогою від 28.03.2023 про передачу вилученого майна ОСОБА_6 , на підставі наявної довіреності власника ОСОБА_5 .

Таким чином, адвокат просила передати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу уповноваженій особі, яка діє в інтересах власника.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 по справі №127/2868/23 чітко визначено порядок її виконання та не зазначено про можливість передачі автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу уповноваженим особам.

Обгрунтовуючи скаргу адвокат посилється на положення пункту 60 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N51/401/649/471/23/125 , відповідно до якого речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем. У разі неможливості особистої явки власника предметів і цінностей вони можуть бути отримані за його довіреністю іншою особою, розписка якої разом з довіреністю також приєднується до справи.

Однак, такі посилання захисника слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки положення пункту 60 вказаної Інструкції регулюють питання повернення речових доказів власнику після вирішення кримінальної справи судом по суті. Однак, у кримінальному провадженні №0000283 триває досудове розслідування, вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом й на нього накладено арешт та ухвалою апеляційного суду чітко зазначено про можливість та необхідність передання автомобіля на відповідальне зберігання власнику, а також про те, що до з`явлення власника даного автомобіля, ОСОБА_5 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст і форму постанови т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви-вимоги від 28 березня 2023 року та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, її зміст чіткий та зрозумілий, а зроблені слідчим висновки грунтуються на вимогах закону.

У своїй скарзі заявник, окрім вимог про скасування постанови, просив зобов`язати т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 передати під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання майно у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022.

Однак, вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про скасування постанови, в задоволенні яких судом відмовлено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви-вимоги від 28 березня 2023 року та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя