Номер провадження 1-кс/387/166/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції № 2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000257 від 17.09.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтДобровеличківка Кіровоградської область, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючий, має на утриманні матір з ІІ групою інвалідності ОСОБА_7 , раніше не судимий,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області наявне кримінальне провадження №0000257 від 17.09.2022 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке згідно з повідомленням про підозру вчинене за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2021, ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказаний працівник відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 р. відносяться до правоохоронних органів, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Відповідно до графіку чергувань працівників відділення поліції №2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, затвердженого начальником відділення підполковником поліції ОСОБА_9 , 17.09.2022 ОСОБА_8 заступив на добове чергування в якості «відповідального від керівництва».

Цього ж дня в 11 годині 00 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано в ІТС ІПНП ЄО під № 3693, в якому останній повідомив про факт фотографування АЗС (автоматичних заправочних станцій) в смт Добровеличківка невідомою жінкою. В зв`язку з відсутністю вільних нарядів, для опрацювання вказаного повідомлення, було задіяно відповідального від керівництва майора поліції ОСОБА_8 , який на автомобілі «Ланос» під керуванням начальника СРПП відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_10 , котрий знаходився поза службою, виїхали до території складських приміщень, що розташована по АДРЕСА_2 , де за інформацією міг знаходитися заявник ОСОБА_6 .

По приїзду на вказану територію, приблизно в 11 годині 30 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, біля складського приміщення приватного підприємця ОСОБА_11 , був виявлений автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_6 .

В той час як працівник поліції ОСОБА_8 , який був одягнутий у формений одяг працівників ГУНП в Кіровоградській області, вийшов з переднього пасажирського сидіння, автомобіля «Ланос» для того щоб поспілкуватися із заявником ОСОБА_6 , останній побачивши працівника правоохоронних органів, з метою уникнення покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до тестування на алкоголь приладом «Drager» № ARLJ 0480, 17.09.2022 в 12:41 год. мав 2,49 % алкоголю в крові), почав рух автомобілем ВАЗ 2103 в бік працівника поліції ОСОБА_8 , а коли керований ним автомобіль наблизився до нього, з метою перешкодити своєму затриманню, шляхом умисного нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів, різко пришвидшив рух керованого ним автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору та умисно завдав його передньою правою частиною удар в область ніг працівнику поліції ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження та з місця скоєння злочину зник.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до класифікації нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Раніше ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 уже підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до класифікації кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян та згідно з санкцією статті, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний добре обізнаний про анкетні дані та адреси проживання потерпілого працівника правоохоронних органів та свідків.

У відповідності до ст. 23 КПК України та ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду ОСОБА_1 19.09.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці тобто до 19.11.2022 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2022.

Підозрюваний та захисник не заперечували з приводу продовження запобіжного заходу, але просили зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 не залишати житло за місцем його фактичного проживання, в період часу з 16 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду з врахуванням того, що йому потрібно бути зранку в аптеці для придбання ліків для матері, яка має інвалідність.

Прокурор щодо клопотання сторони захисту не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 ( два ) місяці тобто до 19 листопада 2022 року включно за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час закінчується термін домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя встановив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.09.2022, під час якого було оглянуто територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, яким було спричинено тілесні ушкодження працівнику поліції; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 17.09.2022, під час якого зафіксовано місце події кримінального правопорушення, яке знаходиться в північній частині АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого від 18.09.2022 згідно якого потерпілий працівник поліції ОСОБА_8 , який вказує на ОСОБА_6 , як на особу що вчинила наїзд на нього автомобілем ВАЗ 2103, 17.09.2022; протоколами допиту свідків від 17.09.2022 згідно з показаннями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , - які є очевидцями вчиненого кримінального правопорушення та підтверджують покази потерпілого; висновком судово медичного експерта № 93 від 26.09.2022, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, що мають ознаки легких та могли утворитись в термін вказаний в постанові про призначення експертизи.

Строк досудового розслідування 11 листопада 2022 року було продовжено керівником Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_14 до 3 місяців, тобто до 18 грудня 2022 року.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу домашній арешт ОСОБА_6 спливає 19.11.2022 включно, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.

З метою отримання доказів, необхідний додатковий строк для завершення проведення слідчих дій та отримання результатів відповідних експертиз, які з об`єктивних причин не могли бути завершені та проведені раніше, тому виникла необхідність у винесені клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , з врахуванням проведеної судово медичної експертизи; провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 ; за результатами проведених слідчих експериментів призначити додаткову судово медичну експертизу; систематизувати матеріали вказаного кримінального провадження та в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження; відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через їх обширність та складність.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов до висновку, що необхідно продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Добровеличківка Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2022.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати житло за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ., в період часу з 16 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Залишити за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не виїжджати за межі смт Добровеличківка Кіровоградська область Новоукраїнський район, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визнаними свідками крім його матері ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 18 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1