Справа № 642/262/23
Провадження № 1-кп/642/898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст. 129 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий - заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню за №0001332 від 27.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001332 від 27.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, ч.1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, з метою використання його підроблювачем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2021 року поширював у соціальних мережах відеоматеріали щодо готовності надання з його боку допомоги людям у вирішенні проблемних питань в різноманітних життєвих ситуаціях.

Так, ОСОБА_6 після перегляду вищевказаного контенту за участю ОСОБА_5 , вважаючи його таким, що може певним чином посприяти у вирішенні питання розподілу майна при розірванні її шлюбу з чоловіком ОСОБА_7 , 12.02.2021 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , зателефонувала ОСОБА_5 , який в цей час перебував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, та висловила останньому прохання про надання допомоги у вирішенні зазначеного питання.

ОСОБА_5 у відповідь на вказане питання про надання допомоги, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману, під час згаданої телефонної розмови повідомив потерпілій завідомо для нього неправдиві відомості про готовність посприяти у вирішенні вищевказаного питання, замовчавши при цьому у чому саме мало полягати сприяння з його сторони, оскільки фактично будь-яких дій на користь ОСОБА_7 у майбутньому вчиняти наміру не мав. За реалізацією наданої ним обіцянки ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 перерахувати йому грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., а після того як остання повідомила, що у неї такої суми немає, а є лише 5 000,00 грн., знизив вартість своїх послуг до 5 000, 00 грн., на що ОСОБА_7 погодилась. Таким чином у ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_7 викликавши у останньої готовність добровільно перерахувати вищевказану суму коштів на його адресу.

12.02.2021 о 21 год. 22 хв. ОСОБА_7 на виконання досягнутої з ОСОБА_5 домовленості та під впливом встановлених з ним довірливих відносин, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів останнього, через додаток «Приват24» перебуваючи за вищевказаною адресою, перерахувала грошові кошти у розмірі 3 216,00 грн. на картку ОСОБА_5 , та 14.02.2021 о 15 год. 18 хв. перерахувала грошові кошти у розмірі 1 809,00 грн. на картку ОСОБА_5 , в якості плати за сприяння останнім у вирішенні питання розподілу майна при розірванні її шлюбу з чоловіком.

Після надходження на картку ОСОБА_5 грошових коштів у вказаному розмірі, останній у подальшому будь-яких дій щодо сприяння у вирішенні згаданого питання не вчинив тим самим реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами у розмірі 5 025,00 грн. шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 14.04.2021 року приблизно о 18:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній перебував у близьких стосунках, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повторно, достовірно знаючи про наявність великої суми грошових коштів у ОСОБА_8 , оскільки остання їх збирала на придбання легкового автомобілю, не маючи наміру їх в подальшому повертати, маніпулюючи особистими труднощами щодо наявності у суді кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 КК України в якій він має процесуальний статус обвинуваченого та відсутності можливості платити адвокатські послуги в зв`язку з чим йому можуть заарештувати, попросив грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн. які нібито поверне через один місяць, упевнивши ОСОБА_8 , в тому, що гроші в нього будуть отриманні з продажу власного автомобілю «Audi A6», якого фактично у власності він не мав, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, ввівши в оману щодо наявності у ОСОБА_5 легкового автомобілю та впевнивши ОСОБА_8 у повернені грошей, не маючи фактичного наміру повертати гроші, ОСОБА_8 передала грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн. ОСОБА_5 , якими у подальшому останній заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами у розмірі 300 000,00 грн. шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 у великих розмірах.

Відповідно до ч.3 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2021 рік - 283 750 грн. і більше).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи що він 14.04.2021 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 300 000,00 грн. які в обумовлений строк не повернув та розпорядився ними на власний розсуд, діючи з метою залякування та придушення волі потерпілої ОСОБА_8 щодо вимог повернення грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн. якими він заволодів шахрайським шляхом, усвідомлюючи, що вона є жінкою з якою ОСОБА_5 перебував у близьких відносинах та знаючи умови, місце, спосіб життя потерпілої ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на здійснення погрози вбивством, усвідомлюючи, що погрожує вбивством, та що ця погроза здатна викликати у ОСОБА_8 реальні побоювання за своє життя, і бажаючи цього, здійснював телефонні дзвінки з мобільних телефонів на номери, якими постійно користувалась остання.

Так, ОСОБА_5 18.07.2021 о 08:38 год. відправив через додаток «Whats App» на мобільний номер потерпілої ОСОБА_8 , повідомлення: «смотри ОСОБА_9 , вийдеш с дома и не дойдешь до мусаров со своей заявой!!! Хочешь жить забудь за свои деньги, хорошо подумай что тебе дороже жизнь».

Крім того, ОСОБА_5 22.09.2021 о 23:10 год. відправив через додаток «Whats App» на мобільний номер потерпілої ОСОБА_8 , зображення у вигляді гробу та повідомлення: «скора отправишься в таком на тот свет».

Крім того, ОСОБА_5 30.09.2021 в період часу з 22:38 год. до 22:47 год. відправляв через додаток «Whats App» на мобільний номер потерпілої ОСОБА_8 , повідомлення у вигляді зображення кіслоти з смс повідомленням: «скоро выспешься и здохнешь, вийдеш с дома со своей собачкой и пропадешь, а на том свете тебе деньги не будут нужны, подумай, что тебе важнее деньги или жизнь».

Крім того, ОСОБА_5 05.11.2021 о 07:12 год. відправив через додаток «Whats App» на мобільний номер потерпілої ОСОБА_8 , повідомлення: «забудь про деньги если хочешь жить или отправишься на тот свет к моему отцу и встретишься с ним первая, а пацаны эту встречу ускорят».

Також, 18.11.2021 року ОСОБА_5 висловив черговий свій намір на здійснення її вбивства шляхом залишення на ручці вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована та фактично мешкала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поховальний вінок з написом «На долгую память за длинный язык».

Крім того, ОСОБА_5 04.01.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, на власному обліковому запису «ІНФОРМАЦІЯ_4» каналу « YouTube ua » виклав відеозапис з власним зверненням в якому останній продовжуючи свій злочинний намір, направлений на здійснення погрози вбивством, усвідомлюючи, що погрожує вбивством, та що ця погроза здатна викликати у ОСОБА_8 реальні побоювання за своє життя, і бажаючи цього, висловив: «що заб`є її молотком прилюдно, на вулицю може не виходити, бо заб`є та повісить біля під`їзду на дереві».

Зазначеними погрозами вбивством ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_8 почуття страху і тривоги, необхідність звернення про допомогу до правоохоронних органів, а також конкретні і реальні побоювання за своє життя у зв`язку із можливістю виконання ним цієї погрози, оскільки він знав де мешкає остання, а також зважаючи на дуже наполегливе бажання, щоб ОСОБА_8 забула про гроші які він отримав від неї шляхом зловживання її довірою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України - тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше знайомим з хворою на хворобу «Паркінсона» ОСОБА_11 , оскільки раніше безкоштовно надавав їй таблетки для лікування, у липні 2021 року від останньої дізнався про те, що вона потребує проведення операції на коліні, на яку збирає кошти.

16.07.2021 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, повторно, в ході телефонної розмови, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повідомив потерпілій завідомо для нього неправдиві відомості про готовність посприяти в проведенні безкоштовної операції на її коліні зі сплатою неофіційної винагороди знайомому лікарю, який може провести відповідну операцію, однак фактично будь-яких дій на користь ОСОБА_11 у майбутньому вчиняти наміру не мав. За реалізацією наданої ним обіцянки ОСОБА_5 попросив ОСОБА_11 перерахувати йому грошові кошти в сумі 35 000,00 грн., начебто для передачі знайомому лікарю в якості неофіційної винагороди, на що остання погодилась. Таким чином у ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_11 викликавши у останньої готовність добровільно перерахувати вищевказану суму коштів на його адресу.

16.07.2021 о 09 год. 56 хв. ОСОБА_11 на виконання досягнутої з ОСОБА_5 домовленості та під впливом встановлених з ним довірливих відносин, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів останнього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перерахувала грошові кошти у розмірі 29 500,00 грн. на номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримувачем якого був ОСОБА_5 , та о 10 год. 51 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перерахувала грошові кошти у розмірі 5300,00 грн. на номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримувачем якого був ОСОБА_5 , в якості плати за сприяння останнім у вирішенні питання щодо проведення безкоштовної операції.

Після надходження на картку ОСОБА_5 грошових коштів у вказаному розмірі, останній у подальшому будь-яких дій щодо сприяння у вирішенні згаданого питання не вчинив тим самим реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами у розмірі 34 800,00 грн. шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше знайомим з хворою на хворобу «Паркінсона» ОСОБА_11 , оскільки раніше безкоштовно надавав їй таблетки для лікування, у липні 2021 року від останньої дізнався про те, що вона потребує проведення операції на коліні, на яку збирає кошти.

19.07.2021 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, повторно, в ході телефонної розмови, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повідомив потерпілій завідомо для нього неправдиві відомості про необхідність придбання останній бандажа для коліна, однак фактично будь-яких дій на користь ОСОБА_11 у майбутньому вчиняти наміру не мав. За реалізацією наданої ним обіцянки ОСОБА_5 попросив ОСОБА_11 перерахувати йому грошові кошти в сумі 15 000,00 грн., начебто для придбання останній бандажу для коліна, на що остання погодилась. Таким чином у ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_11 викликавши у останньої готовність добровільно перерахувати вищевказану суму коштів на його адресу.

19.07.2021 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_11 на виконання досягнутої з ОСОБА_5 домовленості та під впливом встановлених з ним довірливих відносин, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів останнього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перерахувала грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. на номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримувачем якого був ОСОБА_5 , для придбання бандажу для коліна ОСОБА_11 .

Після надходження на картку ОСОБА_5 грошових коштів у вказаному розмірі, останній у подальшому будь-яких дій щодо сприяння у вирішенні згаданого питання не вчинив тим самим реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами у розмірі 15 000,00 грн. шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01.11.2022, маючи на меті в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власності на керування транспортними засобами відповідної категорії - національного посвідчення водія України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України) на невстановленому в ході досудового розслідування комп`ютері, шляхом внесення анкетних даних на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом вклеєння своєї фотокартки, підробив бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категоріями транспортних засобів - В. У подальшому ОСОБА_5 роздрукував його на принтері.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №3360/4441 від 28.02.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України - тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, з метою використання його підроблювачем.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, одруженому, судимий 01.11.2022 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 17 850,00 грн., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкав як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_6 , 13.01.2023 повідомлено про підозру, 06.03.2023 повідомлено про зміну підозри.

Підозра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001332 від 27.12.2022 обґрунтована наступними доказами:

?повідомленнями ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 27.12.2022;

?повідомленням ОСОБА_8 від 12.02.2022 про те, що ОСОБА_5 регулярно публічно погрожує їй фізичною розправою та вбивством, принижує честь та гідність, при цьому використовує платформу «YouTube»;

?заявою ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого;

?протоколом огляду 2-х мобільних телефонів потерпілої ОСОБА_8 , на яких маються скріншоти переписок з ОСОБА_5 , в яких останній просить зайняти гроші, а в подальшому погрожує вбивством;

?протоколами зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем, а саме 3-х відеозаписів виставлених ОСОБА_5 в додатку «YouTube» на яких йде мова про ОСОБА_8 та безпосередня погроза вбивства;

?Допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надають свідчення щодо залишення на дверях квартири потерпілої ОСОБА_8 погребального вінка;

?Рапортом о/у СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно якого зареєстрованих легкових автомобілів у ОСОБА_5 не значиться;

?Допитом потерпілої ОСОБА_8 ;

?Допитом свідка в режимі відео конференції ОСОБА_15 , яка розповіла про те, що ОСОБА_5 шахрай, заволодів її грошовими коштами, та відомі обставини шахрайського заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_8 ;

?Допитами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які пояснили, що хотіли скинути гроші на карту ОСОБА_5 , для його організації «Стоп наркотик» яку він висвітлював у «YouTube». Перед тим як скинути знайшли в Інтернеті інформацію про те, що ОСОБА_5 шахрай у зв`язку з чим передумали відправляти гроші на карту;

?Допитом свідка ОСОБА_20 , яка пояснила що була присутня при передачі грошових коштів ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_5 та відомі їй обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та подальших погроз вбивства.

?Допитом потерпілої ОСОБА_11 ;

?Допитом потерпілої ОСОБА_6

24.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено Ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 24.01.2023 включно. Визначити суму застави у розмірі 308 660 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- Не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.01.2023 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 по сплаті застави у розмірі 308 660 грн.

21.02.2023 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду винесено Ухвалу Харківського Апеляційного суду про те, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.190 та ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 24.03.2023, включно, із визначенням застави, - в частині визначення розміру застави скасувати. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 24.03.2023, включно, без визначення застави.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_3 від 21.01.2023 №518 встановлено, що відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом солдата ОСОБА_5 було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 27.01.2023.

Відповідно до Наказу №49 від 27.01.2023 солдата запасу ОСОБА_5 було зараховано солдатом резерву 1 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 .

20.02.2023 солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 .

На даний час підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

21.02.2023 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2023 винесено постанову про зупинення кримінального провадження №0001332 від 27.12.2022 у зв`язку з розшуком підозрюваного.

06.03.2023 у зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні виникла потреба в проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, провадження було відновлено та в цей же день зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

24.03.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

24.03.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимогст.187 КПК України, слідчий суддя приймаєрішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4ст.189 КПК Українипід час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені вст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.188 КПК Українипрокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_7 що фактично мешкає як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст. 129 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1