Справа №760/2417/23 1-кс/760/1237/23
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій від 20 січня 2023 року за вих. № 20/01/2023-2.

У поданій скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000372 невідкладно розглянути клопотання про виконання процесуальних дій від 20 січня 2023 року за вих. № 20/01/2023-2, яке він подав в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та надати письмову відповідь.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24 січня 2023 року він надіслав клопотання детективу про проведення слідчих (розшукових) дій, однак станом на 27 січня 2023 року він не отримав відповіді за результатом розгляду зазначеного клопотання, тобто у встановлений законом триденний строк його розглянуто не було.

Крім того, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

13 лютого 2023 року на електронну пошту суду надійшли заперечення прокурора ОСОБА_5 , в яких він зазначив, що 24 січня 2023 року до Офісу Генерального прокурора надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 , назване клопотанням, в інтересах заявника у кримінальному провадженні № 0000372 ОСОБА_3 про проведення за участі представника заявника низки слідчих дій. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є учасником провадження та не має жодного із статусів, визначених статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим, вказані звернення не є клопотанням у розумінні КПК України та були розглянуті відповідно до Закону України «Про розгляд звернень громадян» і 27 січня 2023 року адвокату ОСОБА_4 було надано відповідь із роз`ясненням прав заявника у кримінальному провадженні. Враховуючи, що зазначений вище документ не підлягав розгляду в порядку статті 220 КПК України, вважає, що бездіяльність прокурора відсутня, тому слід відмовити у задоволенні скарги.

15 лютого 2022 року на електронну пошту суду надійшли додаткові пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в яких зазначив, що заперечення прокурора не можуть братися до уваги слідчим суддею, оскільки прокурор подав заперечення без підтверджень своїх повноважень, та не підписав їх КЕП. Крім того, в запереченнях помилково вказано, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року скасовано постанову детектива про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язано повторно розглянути заяву, однак до цього часу детектив повторно її не розглянув, тому ОСОБА_3 має статус потерпілого з моменту подання заяви в силу положень частини другої статті 55 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000372 від 11 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206 КК України.

24 січня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , надіслав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000372 від 11 листопада 2022 року, що підтверджується скріншотом електронного повідомлення.

27 січня 2023 року адвокату ОСОБА_4 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 було надано відповідь за № 16/1/6-20573-22, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 не є учасником провадження та не має жодного із статусів, визначених статтею 220 КПК України, тому підстави для розгляду клопотання про проведення слідчих дій відсутні.

Станом на день розгляду скарги прокурором Спеціалізованого антикорупційної прокуратури не надано суду доказів щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, прокурор не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Що стосується твердження прокурора про те, що ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а лише заявником та не мав права звертатися з клопотанням в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя вважає його помилковим, оскільки ухвала слідчого судді про скасування постанови про відмову у визнанні особи потерпілою не оскаржується, а отже підлягає негайному виконанню, в порядку частини другої статті 55 КПК України ОСОБА_3 набув усіх прав потерпілого з моменту постановлення ухвали.

Відтак, за відсутності іншої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим прокурор мав би розглянути його клопотання по суті в межах строку, визначеного статтею 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 20 січня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000372 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 20 січня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій за вих. № 20/01/2023-2, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1