У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000831 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Потсдам, Німеччина громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що вони 16 серпня 2017 року близько 18 години єгерам громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на обличчі, тулубі та правій нижній кінцівці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та фізичний біль.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння побоїв громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю, а також легких тілесних ушкоджень громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю, а дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю.

Захисник та обвинувачені звернулися до суду з клопотанням про звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України. При цьому останні винуватими себе у вчиненні висунутого обвинувачення не визнали.

Прокурорка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

У свою чергу, потерпілі заперечувати проти задоволення даного клопотання та просили надати їм термін для ознайомлення з ним.

Під час розгляду справи обвинуваченим було роз`яснено, що вони мають право на судовий розгляд, у ході якого сторона обвинувачення має довести їх винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, а у іншому випадку вони будуть виправдані у вчиненні цього кримінального правопорушення. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України (за закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності) є нереабілітуючими підставами. Проте обвинувачені відмовилися від судового розгляду та наполягали на закритті провадження з вказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинувачених підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України, є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Верховний суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкримінованого їм злочину минуло п`ять років, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та закриття відносно них кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що заперечення потерпілих щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та надання їм терміну для ознайомлення з цим клопотанням не матиме правових наслідків для його вирішення, оскільки норми ст. 49 КК України мають імперативний характер та є обов`язковими для застосування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов потерпілих без розгляду та роз`яснює останнім про їх право звернутися із наведеними позовами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 350 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №278/2600/17 відносно останніх закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази, а саме протоколи засідань №5 та №7 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000831.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: