Справа № 496/5278/22
Провадження № 1-кс/496/247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у його володінні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у його володінні, із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутність.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 01.11.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Жевахова гора, 1, блокпост № НОМЕР_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проведені судова технічна експертиза № СЕ-19/116-22/18178-ДД та судова трасологічна експертиза № СЕ-19/116-22/18480-КДТЗ.

За результатами проведення досудового розслідування, 2.01.2023 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1