Справа № 442/1169/23
Провадження № 1-в/442/73/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванченкове Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, до арешту працював директором ПП «Бліц Модерн», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

засудженого 04.10.2010 апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.27- ч. 2 п. 6,11,12 ст. 115, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою ВСС України від 13.09.2011 вирок змінено, засуджений за ч.3 ст.27- ч. 2 п. 6,11,12 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Маневицького райсуду Волинської області від 29.01.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 27.01.2010 до 13.09.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи 399-п-22. Представник адміністрації ДВК №40 не підтримала клопотання як такому, що не став на шлях виправлення, прокурор клопотання не підтримав.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який йому призначено до відбуття 15 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 02 місяці 28 днів позбавлення волі.

Суд врахує особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що за час відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі характеризувався негативно та посередньо, допустив 10 порушень режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності тричі заохочувався, в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» прибув 04.08.2022. В основному дотримується встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався не заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє.

До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне, вважає свій освітній рівень достатнім. До робіт по благоустрою установи ставиться задовільно., До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через власну неорганізованість, намагається дотримуватись правил пожежної безпеки і безпеки праці. Участі у проведенні виховних заходів та програмах диференційованого виховного впливу, які проводяться в установі, не приймає.

Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі. Вину у скоєному злочині визнає частково.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Враховуючи те, що засудженим допускались порушення вимог відбування покарання, заохочення які надавались засудженому не систематичні та не свідчать про стабільну позитивну поведінку, дотримання режиму відбування покарання згідно ст. 107 КВК України це обов`язок засудженого протягом усього часу відбування покарання таким чином суд не вважає, що процесу виправлення досягнуто швидше ніж це було визначено вироком суду. Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування

Враховуючи те, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить дві треті від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на заміну невідбутої частини більш м`яким. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1