Справа № 462/178/23
провадження 1-кс/462/120/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2023 року та у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2023 року ОСОБА_7 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 09.01.2023 року, протоколом огляду предмету від 11.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновками експертів № СЕ-19/114-23/501-НЗПРАП від 11.01.2023 року, № СЕ-19/114-23/500-НЗПРАП від 11.01.2023 року, № СЕ-19/114-23/502-НЗПРАП від 11.01.2023 року, висновком експертизи № СЕ-19/114-23/503-НЗПРАП від 11.01.2023 року, № СЕ-19/114-23/504-НЗПРАП від 11.01.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, особливо небезпечних наркотичних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, який не перешкоджає застосуванню до нього даного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді домашнього арешту, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, законний представник та захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допитів свідків, висновками експертиз, протоколами огляду місця події.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими ОСОБА_7 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння таких та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задоволити та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 17.03.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.