справа № 732/1007/22
провадження № 1-кп/732/15/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", діючи умисно та протиправно, з мотивів стійких неприязних відносин, під час сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , штовхнув останнього в груди, від чого той впав на землю обличчям вниз. Після цього поповський ОСОБА_7 сів на потерпілого ОСОБА_6 зверху і наніс йому удар кулаком по тулубу в ділянку ребер зліва, в результаті чого завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді перелому сьомого ребра зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86 від 24.10.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Показав, що він з потерпілим, який є його рідним братом, перебуває у неприязних відносинах, оскільки останній тривалий час зловживає алкоголем та застосовує насильство відносно їхньої матері. 28.07.2022 потерпілий знаходився вдома та перебував у стані алкогольного сп`яніння. В обідній час їхня матір ОСОБА_8 зайшла до нього та повідомила, що співмешканка брата ОСОБА_9 звинуватила її у крадіжці олії. У цей момент він побачив у вікно будинку потерпілого, який біг по двору та тримав у руці сокиру. Він вийшов з будинку, вирвав з рук потерпілого сокиру, відкинув її та штовхнув потерпілого. Від поштовху потерпілий впав на землю, після чого підвівся та побіг до будинку. Обвинувачений припустив, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого, могли виникнути від падіння або внаслідок конфлікту з іншою особою.

Оцінивши доводи обвинуваченого, суд невизнання вини розцінює як захисну позицію та спробу уникнути кримінального покарання. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Доведення винуватості покладається на сторону обвинувачення.

У судовому засіданні досліджено докази обвинувачення і захисту. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено аналіз показань потерпілого у взаємозв`язку із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення, протоколами з додатками слідчих дій, а також висновками експерта. Докази оцінені на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України. За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення є обґрунтованим та підтверджене у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що 28.07.2022 він був вдома. У обідній час він виносив сміття на город та зачіпився за кущі помідор. Він вирішив підв`язати кущі, для чого узяв сокиру та прямував до городу, щоб забити у землю кілки. У цей момент у двір вийшов його брат ОСОБА_10 обвинувачений у справі. Останній штовхнув його, навалився, сів зверху та почав наносити удари по тулубу та голові. Він закрив обличчя руками та лежав на землі, опору не чинив. Під час завдання йому ударів їхня з обвинуваченим матір ОСОБА_8 була поряд та просила обвинуваченого не вбити його. У цей час з будинку вибігла його співмешканка ОСОБА_11 , яка відштовхнула обвинуваченого, допомогла йому підвестися та відвела його додому. Того ж дня у нього почався сильний біль у ділянці грудної клітки. Коли він звернувся до лікарні, виявилося, що внаслідок його побиття йому було зламане ребро.

Свідок ОСОБА_11 показала, що влітку 2022 року вона проживала з потерпілим в будинку матері останнього. 28.07.2022 вона знаходилася вдома, почула у дворі крик матері потерпілого, вибігла у двір та побачила, що потерпілий лежить на землі, а обвинувачений сидить на ньому зверху та б`є потерпілого. Вона відштовхнула обвинуваченого, допомогла потерпілому підвестися та відвела його додому. У потерпілого була кров на обличчі. Того ж вечора потерпілий почав скаржитися на сильний біль в ділянці грудної клітки. Вони звернулися до лікарні та поліції. Виявилося, що у потерпілого було зламане ребро.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що не бачила, чи бив обвинувачений потерпілого, а бачила лише, що обвинувачений штовхнув потерпілого, від чого останній впав на землю.

Показання потерпілого та свідка ОСОБА_11 суд розцінює як такі, що підтверджують обставини, встановлені досудовим розслідуванням, та вказують на вчинення обвинуваченим дій, що йому інкримінуються.

Дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 28.07.2022 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про його побиття братом обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №86 від 24.10.2022 року у громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дослідженням протоколів слідчих експериментів за участі потерпілого та свідка ОСОБА_11 від 17.09.2022 установлено, що потерпілий та свідок ОСОБА_11 детально показали, як саме обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження потерпілому 28.07.2022.

Показання потерпілого та свідка ОСОБА_11 у сукупності з указаними письмовими доказами суд розцінює як такі, що підтверджують обставини, установлені досудовим розслідуванням.

Наведені докази справи свідчать про те, що ОСОБА_5 28 липня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів стійких неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком по тулубу в ділянку ребер зліва, в результаті чого заподіяв останньому тілесних ушкоджень у вигляді перелому сьомого ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я потерпілого.

Отже, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані докази, приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоручення. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є умисним нетяжким злочином. Також суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я.

Обвинувачений раніше не судимий. Згідно даних ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.

Згідно з довідкою Городнянської міської лікарні ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Суд приймає до уваги дані щодо особи винного, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

За відсутності пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин покарання слід призначити у межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Суд враховує те, що ні в ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду обвинувачений не розкаявся, не вживав заходів до залагодження вини, не вибачився.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу винного, притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1