Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівського р-н, Київської обл., громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000083, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 січня 2023 року слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

16 січня 2023 року, близько 15 год. 41 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Автора 958», що розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17, побачив на вітринах карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 16GB T&G НДС з адаптером вартістю 129,00 гривень без ПДВ, обкладинку для id-картки шкірзам арт. 39693 вартістю 9,00 гривень без ПДВ, ліхтарик світлодіодний ручн.н/батарейках арт.81364 вартістю 129,00 гривень без ПДВ в кількості 2 штуки, ліхтарик світлодіодний ручн.н/батарейках арт.81368 вартістю 129,00 гривень без ПДВ в кількості 2 штуки, ліхтарик ручний н/батар.метал.тактичний арт.76271 вартістю 129,00 гривень без ПДВ в кількості 2 штуки, ніж розкладний в чохлі арт.48899 вартістю 99,00 гривень без ПДВ, ніж туристичний Rapala білий арт.RSB4BX вартістю 169,00 гривень без ПДВ, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , 24.03.1986 року приблизно о 15 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора 958», що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 16GB T&G НДС з адаптером вартістю 129,00 гривень без ПДВ, обкладинку для id-картки шкірзам арт. 39693 вартістю 9,00 гривень без ПДВ, ліхтарик світлодіодний ручн.н/батарейках арт.81364 вартістю 129,00 гривень без ПДВ в кількості 2 штуки, ліхтарик світлодіодний ручн.н/батарейках арт.81368 вартістю 129,00 гривень без ПДВ в кількості 2 штуки, ліхтарик ручний н/батар.метал.тактичний арт.76271 вартістю 129,00 гривень без ПДВ в кількості 2 штуки, ніж розкладний в чохлі арт.48899 вартістю 99,00 гривень без ПДВ, ніж туристичний Rapala білий арт.RSB4BX вартістю 169,00 гривень без ПДВ, які поклав у зовнішні кишені одягнутої на нього куртки. Після чого направився на вихід з приміщення магазину, де пройшовши касову зону та не сплативши за вказаний товар вийшов з приміщення магазину «Аврора 958» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Відразу після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав магазину «Аврора 958» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 1320 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 фактично затриманий о 18:00 год. 16.01.2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2023; протокол огляду місця події від 16.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2023; протокол огляду місця події від 17.01.2023; протокол допиту підозрюваного від 17.01.2023; повідомленням про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 від 17.01.2023;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави. Також вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000083, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.

У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначати розмір застави.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, враховуючи те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, наявність ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівського р-н, Київської обл., громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше зі слів судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з моменту його фактичного затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 15 березня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1