overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/583/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000067 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

10.02.2023 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.02.2023.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000067 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 15 годині 00 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/929/22
Провадження № 1-кс/601/149/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадлження

14 лютого 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 0000058 від 01.06.2022 за частиною 4 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 0000058 від 01.06.2022 за частиною 4 статті 358 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 0000058 від 01.06.2022 за частиною 4 статті 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09:20 годину 15 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.06.2022 за частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9410/22
Провадження № 1-кп/750/118/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005258 від 29.10.2022, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 лютого 2023 року на 08 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 08 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/250/23
Провадження № 1-в/739/10/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання т.в.о. начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 24 лютого 2023 року о 09:00 год., в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

заявник - ОСОБА_5 ,

представник заявника - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

____________________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/700/23
Справа № 496/4586/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000636 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення засідання у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Розгляд справи призначено на 16 лютого 2023 року на 15:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановила:

Апеляційний розгляд, який призначено на 16 лютого 2023 року о 15:30 годині провести в режимі відео конференції між Біляївським районним судом Одеської області (м.Біляївка, вул. Кіпенко, 1) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Біляївського районного суду Одеської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/3/23

Провадження № 1-кп/126/203/2023

"09" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 02.01.2023 року в кримінальному провадженні №0000498 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого 15.01.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 року умовно-достроково звільнено з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 січня 2023 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.12.2022 по 12.12.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 09.02.2023.

Речові докази : DVD - диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора № 2373 від 09.12.2022, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 13 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до Крижопільського районного суду Вінницької області, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 01 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені 21.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що на думку обвинуваченої прокурор ОСОБА_3 зацікавлена у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , не вбачає підстав для його задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та не встановлено судом, а клопотання про відвід є невмотивованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені 21.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3905/23
Провадження №1-кс/127/1615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановудізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000754 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановудізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000754 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановудізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000754 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 17.02.2023 о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000754 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя