Справа № 715/3597/22
Провадження № 1-кп/715/19/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується тому, що не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, в перші дні березня 2022 близько обіду вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.
В перші дні березня 2022 близько обіду ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, перебуваючи по АДРЕСА_2 , скориставшись за допомогою особистого мобільного телефону мережею «Інтернет», зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі «Інтернет», щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 14 тисяч гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В», «С1» та «С». Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме, за допомогою використання зазначеної вище мережі «Інтернет», надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та переслав свій фотознімок.
Після цього, невстановленою на цей час досудовим слідством особою у невстановлений час та в невстановленому місці виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії та номеру НОМЕР_1 , органу видачі ТСЦ 773879 та наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В», «С1» та «С», а також анкетні дані та фотознімок, надані останнім.
У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа поштовим переказом через ТзОВ «Нова Пошта» передала підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ посвідчення водія останньому, який він отримав у відділенні № 20 ТзОВ «Нової пошти», що по вул. Руській, 88 в м. Чернівці, сплативши за отримане підроблене посвідчення водія у відділенні ТзОВ «Нова пошта» наложеним платежем кошти в сумі 14 тисяч гривень, для його подальшого використання ОСОБА_4 .
Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документу і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.3 ст. 358 КК України.
Крім того, судом в становлено, що ОСОБА_4 близько 22 год. 50 хв. 07.10.2022, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ( Литовської реєстрації), рухаючись по одній з вулиць с. Валя Кузьмина, Чернівецького району, Чернівецької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2022 на його ім`я, що видав територіальний сервісний центр № 8044, під час зупинки за порушення п. 9.9.«а» ПДР України та перевірки документів працівниками відділення поліції № 4 (м. Герца) ГУНП в Чернівецькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , що видав територіальний сервісний центр № 8044, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та таким чином використав завідомо підроблений документ.
Такі дії, органом досудового розслідування кваліфіковані, як використання завідомого підробленого документа, тобто за ч.4 ст.358 КК України.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому діяння, при цьому вказав, що у нього виникла потреба у посвідчені водія і тому натрапив на оголошення у якому йшлося про надання бажаючим допомоги в оформленні посвідчення водія. Через Інстаграм він зв`язався із людиною та надіслав фото паспорта та особисту фотокартку. Здійснив передплату в сумі 4 000 грн. Через декілька днів, він у відділенні «Нова пошта» у м. Чернівці отримав відправлення, де перебувало посвідчення та доплатив 10 000 грн. та оплатив пересилку. Після чого користувався отриманим посвідченням до того часу, поки його не зупинили працівники поліції. Крім того вказав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.
Разом з тим, виходячи із встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано невірно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, виходячи із наступного.
Так, за змістом ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 27 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Кваліфікувати дії особи як пособництво у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб можна тоді, коли особа порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення двома або більшою кількістю співвиконавців, які до початку злочину домовилися про його вчинення.
Встановлено, що ОСОБА_4 не вчиняв дій з підроблення посвідчення водія, а лише своїми діями сприяв вчиненню цього злочину невстановленою слідством особою, яка діяла самостійно (надіслав власну фотокартку та фото сторінки паспорту, сплатив кошти), тому суд вважає, що органом досудового розслідування помилково кваліфіковано його дій за ч.3 ст.358 КК України та вважає за необхідне перекваліфікувати на ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (Така правова позиція викладена в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 листопада 2009 р.).
При цьому слід зазначити, що є правові підстави для застосування ч.3 ст. 337 КПК України, а саме на зміну кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 із ч. 3 ст. 358 КК України на ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, оскільки покращується становище обвинуваченого.
Отже, суд вважає, що вказані дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати із ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його пособником.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, на весні 2022 року вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.
Зокрема, в перші дні березня 2022 близько обіду ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , скориставшись за допомогою особистого мобільного телефону мережею «Інтернет», зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі «Інтернет», щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 14 тисяч гривень домовився із нею щодо виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В», «С1» та «С». так, ОСОБА_4 , за допомогою використання зазначеної вище мережі «Інтернет», надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та переслав свій фотознімок.
Після цього, невстановленою на цей час досудовим слідством особою у невстановлений час та в невстановленому місці із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії та номеру НОМЕР_1 , органу видачі ТСЦ 773879 та наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В», «С1» та «С», а також анкетні дані та фотознімок, надані останнім.
У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа поштовим переказом через ТзОВ «Нова Пошта» передала підроблений офіційний документ посвідчення водія останньому, який він отримав у відділенні № 20 ТзОВ «Нової пошти», що по вул. Руській, 88 в м. Чернівці, сплативши за отримане підроблене посвідчення водія у відділенні ТзОВ «Нова пошта» кошти в сумі 14 тисяч гривень, для його подальшого використання.
Таким чином в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
По справі цивільний позов не заявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків.
Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755, 12 гривень, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і за їх вчинення призначити покарання:
за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: