Справа № 283/107/23
Провадження №1-кс/283/25/2023
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

В клопотанні начальник СД зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що 06.01.2023 близько 07.25 год., під час несення служби працівниками групи швидкого реагування відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирської області у м. Малин Коростенського району Житомирської області, по вул. Гагаріна, 4, за порушення правил дорожнього руху зупинено мотоцикл марки "SPAEK", керування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 Марека ОСОБА_5 було встановлено, що посвідчення, яке використовує останній, не відповідає стандартним вимогам посвідчень тракториста- машиніста в України.

Так, 06.01.2023 було проведено огляд місця події у

АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 виданого Держпродспоживслужби в Київській області. Під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 було встановлено, що посвідчення, яке використовує останній, не відповідає стандартним вимогам посвідчень тракториста - машиніста в України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 придбав у знайомого за 7000 грн.

Вилучені речі у ОСОБА_4 являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, а тому начальник СД просить задоволити клопотання.

Прокурор підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2022 року відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, начальник СД довела підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, посилаючись на відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 11.03.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1