Справа № 182/1510/23
Провадження № 1-кс/0182/392/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 15.03.2023 р. у кримінальному провадженні №0001309, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 15.03.2022 р. у кримінальному провадженні №0001309.

Зі скарги вбачається, що заявниця 15.03.2023 р. звернулась з клопотанням до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Заявниця просила провести слідчий експеримент щодо відтворення обставин скоєння злочину, а також долучити талон повідомлення від 08.11.22 р. за заявою ОСОБА_5 про скоєння злочину та зазначити відомості про виклик поліції. З моменту її звернення з клопотанням пройшло понад три дні, але її навіть не повідомили про результати розгляду її клопотання. При тому, що остання особисто декілька разів зверталась до Нікопольського РУП, однак слідчий ОСОБА_4 не бажає йти з нею на контакт і надавати їй контактний номер для зв`язку. Тому, заявниця просила зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,розглянути її клопотання по суті і повідомити про результати такого розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 через хворобу не змогла взяти участь у судовому розгляді її скарги, але надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ст.. 223 КПК України проведення слідчих дій може проводитись за ініціативою сторони обвинувачення з винесенням відповідної постанови, або за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи.

В судовому засіданні слідчий суддя, перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження, встановив.

Клопотання заявниці надійшло до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 15.03.2023 р., про що свідчить вхідний штамп. Вказане клопотання розглянуто слідчим та за результатами розгляду винесено постанову 17.03.2023р. про часткове його задоволення, а саме в частині долучення документів. Незважаючи на те, що заявниця суду повідомила, що їй до тепер невідомо про результат розгляд її клопотання, в матеріалах кримінальної справи міститься супровідний лист з вихідним номером №331 від 17.03.2023, що вказує на те, що слідчим вжито заходи щодо розгляду клопотання та задля вчасного сповіщення заявника в передбачений ст..220 КПК України строк. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України відсутнє, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. До того ж, слідчим вмотивовано постанову про часткове задоволення клопотання, з посиланням на норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.03.2023 р. у кримінальному провадженні №0001309 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1