СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/640/22
Провадження № 1-кп/306/100/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донецький Кіровськ, Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2011 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.304, 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, який ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року скасовано та направлено засудженого для відбування покарання на строк 3 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07 грудня 2021 року близько 14:30 години повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 біля приміщення магазину "Дніпро-М", скориставшись відсутністю продавця викрав драбину алюмінієву телескопічну фірми виробника "Dnipro-М TL 126", яка була викладена разом з іншими товарами біля приміщення магазину та належить ФОП ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/107-22/327-ТВ від 13.01.2021 року вартість металевої телескопічної драбини "Dnipro-М TL 126" становить 2297 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000002 від 01 січня 2022 року підозрюваний отримав 14 квітня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2022 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.04.2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року суд залучив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переведено до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" із Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" тимчасово на час розгляду справи № 306/640/22 у Свалявському районному суді Закарпатської області.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/540/22 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2023 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що викрав драбину, поскільки йому були потрібні гроші. Драбину продав, гроші використав на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву (вх.№ 2472 від 24.03.2023 року) про проведення судового засідання у її відсутності.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. За сукупнісю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтерсах обвинуваченого ОСОБА_5 (залучена судов для здійснення захисту за призначення за доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі №1256 від 8.09.2022 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) у судовому засіданні просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини та за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину (санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: посередню характеристику, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, підсудний є раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року - за клопотанням органу пробації скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , засудженому вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2019 року за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Направлено ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року. Взято ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує щире каяття, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду в іншому кримінальному провадженні, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

До покарання за цим вироком необхідно приєднати покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 рокуза правилами ч.1 ст.71 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.01.2022 року такі у кримінальному провадженні становлять 858,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 13.01.2022 року за №СЕ-19/107-22/327-ТВ необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили: металеву телескопічну драбину "Dnipro-М TL 126" - повернути власнику.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, 484 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань приєднати невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців).

Початок строку покарання відраховувати з моменту затримання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року, а саме з 29 березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 13.01.2022 року №СЕ-19/107-22/327-ТВ у розімірі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 коп.).

Речові докази після набрання вироком законної сили: металеву телескопічну драбину "Dnipro-М TL 126" - повернути власнику ФОП ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1