Справа №463/5965/20
Провадження №1-кп/463/95/23
В И Р О К

іменем України

08 лютого 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 25.06.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 24.02.2021 року Галицьким районним судом м.Львова (ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.09.2021) за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

24.06.2020 близько 19-15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «СПАР» за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 163, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків магазину товар, а саме макарони «Barilla Maccheroni» в кількості 1 шт., вартістю 28,42 грн. за одиницю, макарони «Barilla Fettuccine» в кількості 1 шт., вартістю 43,15 грн. за одиницю, сир «Комо Тенеро» у кількості 2 шт., загальною вартістю 67,44 грн., сосиски «Бащинський Міні» у кількості 1 шт., вартістю 36, 36грн. за одиницю, молоко «Селянське Дитяче» у кількості 1 шт., вартістю 28, 20 грн. за одиницю, десерт «Данісімо» у кількості 1 шт., вартістю 26,00 грн. за одиницю, масло «Селянське» у кількості 1 шт., вартістю 38,70 грн. за одиницю, сир «Фета» у кількості 1 шт., вартістю 27, 00 грн. за одиницю, ковбаса «Дрогобицька 0,400 гр», вартістю 99,32 грн. за одиницю, йогурт «Растішка» у кількості 4 шт., загальною вартістю 55, 28 грн., йогурт «Актімель» у кількості 6 шт., загальною вартістю 77, 10 грн., філе «Курчат Епікур 0,696», вартістю 74,50 грн. за одиницю, сік «Річ 1л» у кількості 1 шт., вартістю 25,56 грн. за одиницю, бісквіт «Milka 140гр Lila Cake» у кількості 1 шт., вартістю 45, 17 грн. за одиницю, який поскладав у поліетиленові пакети та виніс за межі касових боксів, та не розрахувавшись за них, втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 », майнову шкоду на загальну суму 672, 20 грн.

В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому обвинувачений розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, більш суворим за даним вироком та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

DVD-R диск з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1