н/п 1-кс/490/3102/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2752/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, відносно якого 31.08.2021 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.121 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000521 від 21.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, 03.12.2022 близько 06.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Ворошилова в м. Херсон, таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, відчинив шляхом ривку задні двері автомобіля марки OPEL модель KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , після чого проник до салону, вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки Pioneer модель «3016 C», яка була у використанні, в справному стані, ринкова вартість якої (без урахування до неї суми податку на додану вартість) згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/1612-ТВ від 15.02.2023 станом на 03.12.2022 могла становити 497 грн 25 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 497 грн 25 копійок (чотириста дев`яносто сім гривень двадцять п`ять копійки).

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.12.2022 близько 20.30 год ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсон, таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, відчинив шляхом ривку праві передні пасажирські двері автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , після чого проник до салону, перебуваючи в якому відчинив кришку капоту, з-під якого від`єднавши клему намагався вчинити крадіжку акумуляторної батареї марки «FORSE 60 PREMIUM» потужністю 12 V 60 Ah, яка була у використанні, середня ринкова вартість якої відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №23-338 від 18.01.2023 станом на 20.12.2022 складає 641 грн 10 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000521 від 21.12.2022 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

31.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події від 20.12.2022 року; висновком авто-товарознавчої експертизи №22-338 ОНДІСЕ від 18.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2022, який показав, що 20.12.2022 близько о 17:00 годин припаркував своє авто марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 ,біля третього під`їзду будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсон.Після чого, зачинивши двері автівки, пішов відпочивати до квартири з побратимами. Близько 20:30 годин, коли він вийшов на балкон покурити, почув як хтось відчиняє капот його автомобіля. Виглянувши з балкону, потерпілий окрикнув невідомого чоловіка, на що останній припинив свої дії під капотом, озирнувся та почав тікати. В подальшому побратими потерпілого затримали зловмисника. Крім того, потерпілий зазначив, що в автомобілі знаходиться акумуляторна батарея торговельної марки «FORSE 60 PREMIUM», потужністю 12V 60Ah. Дану батарею він купував новою у вересні 2022 року за 2700 грн та по цей експлуатує; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2023, який пояснив, що на той час він проживав в АДРЕСА_2 . Так, 20.12.2022 близько 17.00 години він припаркував свій автомобіль біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , а саме на парковці, яка розташована біля вхідних дверей в під`їзд. Після чого, знявши одну клему з акумуляторної батареї, зачинив автівку та пішов відпочивати до квартири з побратимами. Приблизно о 20 годині 30 хвилин він вийшов із квартири на перекур на балкон загального користування, який розташований в під`їзді між другим та третім поверхом, та з якого видно майданчик, де знаходився його автомобіль. Даний балкон відкритого типу, мається перегородка в виді бетонних стовпів в ряд та між ними є отвори. Через деякий час потерпілий почув, як хтось відчиняє капот його автомобіля. Виглянувши з балкону, потерпілий побачив як раніше невідома йому особа, тримає однією рукою капот та щось там робить. На крик потерпілого зловмисник підняв голову, після чого почав тікати. Під час огляду автомобіля потерпілий виявив, що капот відчинений та з акумуляторної батареї знята друга клема; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2023, який пояснив, що 20.12.2022 біля 17-ї години він з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 ,приїхали зі служби та пішли до квартири відпочивати. В`ячеслав автомобіль припаркував біля 3-го під`їзду будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсон. Біля 20.30 годин ОСОБА_10 пішов курити на балкон та, перебуваючи на ньому, почав кричати у вікно комусь: «Що він робить біля його автомобіля!». Після чого, ОСОБА_10 сказав, що в його автомобілі відчинений капот та біля нього перебуває невідомий чоловік. Далі ми разом з ОСОБА_9 вибігли з квартири та направились до автомобіля ОСОБА_10 . Біля будинку ми затримали чоловіка в шапці, який був одягнений в одяг темного кольору, та відвели його до автомобіля. В`ячеслав впізнав даного чоловіка та викликав працівників поліції ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2023, який надав аналогічні свідчення ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №23-338 МВ ОНДІСЕ від 15.03.2023 року;протоколом прийняття заяви від 23.01.2023;протоколом огляду місця події від 23.01.2023;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2023, який пояснив, що 03.12.2022 біля 10.00 години, перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Ворошилова в м. Херсон, під час огляду своєї автівки марки OPEL модель KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявив відчинений капот. Після чого, він відкрив двері салону та побачив, що в авто відсутня автомобільна магнітола марки Pioneer модель «3016 C» з зеленими кнопками, яку він купував за 750 гривень в грудні 2021 року; протоколом огляду від 24.01.2023 року;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2023 року;висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 15.02.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній продемонстрував спосіб вчинення злочину на місці.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та він усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від слідства; може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме затягувати досудове розслідування, не з`являтися до слідчого. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, не має офіційного джерела доходів, відносно нього 31.08.2021 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.121 КК України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 11 квітня 2023 року до 31 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1