Справа № 766/2606/16-к
Номер провадження:1-і/521/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Херсонська ТЕЦ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 15.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Херсонська ТЕЦ», звернувся до слідчого судді із клопотанням (в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 15.04.2014 року) про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Кримінальним процесуальним законом визначено, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення судом або слідчим суддею, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Тому судом при ознайомленні з клопотанням застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Так, зі змісту клопотання суд позбавлений можливості визначити на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 15.04.2014 року (досудове розслідування чи судове провадження, тощо) та в провадженні якого органу воно перебуває. Вимогами КПК України чітко розмежовано питання, що стосується порядку розгляду клопотання про скасування арешту майна, а саме під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч. 1 ст. 174 КПК України).

У зв`язку з цим, суд не має можливості встановити взагалі чи є клопотання адвоката ОСОБА_3 підсудним Малиновському районному суду м. Одеси з врахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що до клопотання не додано відомостей, які б надали можливість встановити який процесуальний статус у даному кримінальному провадженні має АТ «Херсонська ТЕЦ», а також матеріали клопотання не містять завіреного належним чином судового рішення, яким та коли був накладений арешт на зазначено адвокатом майно. (що також підтверджується актом від 22.02.2023 року про відсутність додатку №1).

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення клопотання не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення клопотання та повторного звернутись до суду відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Херсонська ТЕЦ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 15.04.2014 року - повернути особі, яка звернулась.

Роз`яснити особі, що вона не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1