СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/87/23
Провадження №1-в/547/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що на обліку у Кременчуцькому районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває ОСОБА_5 відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.01.2023 на виконання надійшли матеріали: розпорядження та вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_5 , якого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В даному судовому рішенні відсутня інформація про судимість за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022. Даний факт не врахований при винесенні вироку Лубенським міськрайонним судом 01.11.2022 та не застосовано ст. 70 ч. 4, ст.71 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задоволити дане клопотання та призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву від 16.02.2023, згідно якої просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином. Заявою від 20.02.2023 просив розглянути подання без його участі, підтримує клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 затверджено угоду від 31.01.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок суду набрав законної сили 03.05.2022.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначенні покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 року не було враховано вирок Миргородського районного суду Полтавської області від 01.04.2022 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості від 31.01.2022, укладеної між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , було засуджено до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Кременчуцькому районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови N 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження N 51-717км18) у справі № 754/2749/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області області від 01.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3. ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги те, що в своєму клопотанні начальник Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 просить розглянути питання про застосування покарання за обома вироками відповідно до ст.70, 71 КК України, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 70, 71 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст.70,71 КК України, - відмовити.

Вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області області від 01.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3. ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Семенівський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1