ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020,

в с т а н о в и в:

02.12.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020.

Посилаючись на необгрантованість та протиправність вказаного рішення органу досудового розслідування, захисник просить слідчого суддю:

- постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020 визнати незаконною;

- постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020 скасувати.

Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , де останній просить вимоги скарги в частині скасування оскаржуваної постанови залишити без розгляду, при цьому підтримує вимоги скарги в частині визнання вказаної постанови незаконною та просить скаргу в цій частині задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, заяву захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 2 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення захисника, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги в частині скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУННП ум. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020 слід залишити без розгляду.

Що стосується вимог скарги в частині визнання оскаржуваної постанови незаконною, то такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді через призму здійснення ним судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Відтак, оскільки способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, здійснення такого контролю на стадії досудового розслідування у спосіб, зазначений у скарзі (визнання рішення незаконним) суперечить вимогам КПК України, провадження за скаргою в цій частині вимог не підлягають вікриттю.

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію при застосуванні висновку щодо застосування норм права, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 (провадження №51-598кмо19), відповідно до якого судом постановляється ухвала про закриття провадження у разі, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, враховуючи, що вимоги скарги в частині питань, що віднесені до повноважень слідчого судді відповідно до волевиявлення захисника - залишено без розгляду, а інші вимоги скарги (про визнання постанови слідчого від 24.02.2022 незаконною) не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 3, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004774 від 21.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1