Справа № 750/5644/22
Провадження № 1-кп/750/79/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.04.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2022, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який виключає можливість констатації будь-яких фізіологічно нормальних емоційних станів, у тому числі і стану фізіологічного афекту, знаходячись на території господарства АДРЕСА_3 , під час конфлікту з мотивів раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагався захиститися від протиправних посягань на його життя та здоров`я з боку ОСОБА_7 , який здійснив два постріли з вогнепальної зброї - самозарядного пістолету «Форт-12Р» калібру 9 мм Р.А. серії № НОМЕР_1 виробництва КНВО «ФОРТ» МВС України (м.Вінниця, Україна) в область шиї та тулубу ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: сліпого поранення м`яких тканин середньої третини шиї зліва, ускладненого флегмоною шиї, непроникаючого сліпого поранення лівої половини грудної клітки з наявністю в м`яких тканинах стороннього тіла, ускладненого гнійним медіастенітом, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Діючи з мотивів самозахисту та з метою спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , як способу свого захисту, заволодівши вказаним пістолетом, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_7 на землю, внаслідок чого останній впав на спину на землю, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінив небезпечність посягання, перевищив межі необхідної оборони та умисно здійснив чотири постріли з вищезазначеної вогнепальної зброї в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжку шкоду, яка явно не відповідає обстановці захисту, у вигляді: сліпих вогнепальних кульових поранень голови - вхідної вогнепальної рани №1, яка є початком ранового каналу: м`які тканини лобно-скроневої ділянки де, згідно протоколу обстеження комп`ютерної томографії за 10.04.2022 та 13.04.2022, наявне округле стороннє тіло неметалевої щільності діаметром 9 мм; перелом лобового відростка виличної кістки; вхідної вогнепальної рани № 2, яка є початком ранового каналу: кістки носа, решітчаста кістка де, згідно медичної документації «на рівні правих відділів решітчастого лабіринту гетерогенні маси геморагічного характеру, що поширюються на медіальні відділи правої орбіти, в товщі описаних мас округле стороннє тіло неметалевої щільності діаметром 9 мм»; вхідної вогнепальної рани №3, яка є початком ранового каналу: права нижня повіка, очне яблуко, параорбітальна клітковина, решітчаста кістка, тверда мозкова оболонка, м`які мозкові оболонки, товща лівої лобної частки; на рівні бокового шлуночка, наявне округле стороннє тіло неметалевої щільності чорного кольору, 9 мм в діаметрі (схоже на кулю); вхідної вогнепальної рани №4, яка є початком ранового каналу: багатоуламковий перелом верхньої щелепи справа, згідно медичної документації «в просвіті верхньощелепного синусу дорзально округле стороннє тіло неметалевої щільності діаметром 9 мм», які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08.10 год. в приміщенні КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, буд. 25 від набряку головного мозку внаслідок вогнепальних кульових поранень голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 118 КК України визнав повністю та показав, що як зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , так із загиблим ОСОБА_7 він знайомий протягом кількох років. 10.04.2022, близько 11 год. 00 хв., він на велосипеді приїхав з села до м. Чернігова. Велосипед залишив у свого знайомого ОСОБА_10 по вул. Кленовій в м. Чернігові, а сам пішов в гості до ОСОБА_9 . З собою у нього була пляшка 0, 5 літри спирту. Вдома у ОСОБА_9 вони розбавили спирт, так що вийшло 0, 75 літри спиртного і стали вживати. В ході розмови з ОСОБА_9 , останній повідомив, що у нього вкрали велосипед. Він запропонував йому свій велосипед, бо до міста приїхав по свій автомобіль. Допивши горілку, вони разом пішли забирати його велосипед, але господаря вдома не виявилося. Тоді вони вирішили зайти до ОСОБА_11 , який мешкав по вул. Борщова, щоб придбати у нього ще горілки. Коли вони зайшли у двір до ОСОБА_11 , то побачили там господаря та ОСОБА_8 , які розмовляли на підвищених тонах. Він та ОСОБА_9 сіли на лавку у дворі. Коли його побачив ОСОБА_12 , то став відразу матюками виганяти його з двору. Причина агресії збоку ОСОБА_13 по відношенню до нього йому невідома. До цього сварок між ними не було. Коли він встав з лавки, то ОСОБА_12 направив в нього пістолет і почав в нього стріляти і одночасно наближатись до нього ОСОБА_14 відстань між ними була десь 5 метрів. Спочатку відбулося два постріли, від одного з яких він отримав кульове поранення грудної клітки. Коли потерпілий наблизився до нього, то зав`язалася боротьба. Він взяв руку потерпілого з пістолетом. В ході цієї боротьби відбулося декілька пострілів, від одного з яких він отримав друге поранення в шию. Чи отримував в цей час потерпілий поранення він не знає, але той впав на землю на спину. Пістолет залишився у нього в правій руці. Після того, як потерпілий впав за землю, то він зробив, як пам`ятає, один постріл в обличчя потерпілого. Але допускає таку можливість, що пострілів було декілька. Ці постріли він робив не прицільно, бо відчував біль. Розуміє, що останній постріл в ОСОБА_13 , коли той опинився на землі він міг і не робити. Після цього він швидко пішов з двору, тримаючи в руці пістолет, бо весь був в крові. До потерпілого він більше не повертався. По дорозі він зайшов до свідка ОСОБА_15 , якому повідомив про подію. Пістолет поклали у пластиковий лоток. Далі свідок на автомобілі повіз його до лікарні. По дорозі передав його та лоток з пістолетом працівникам патрульної поліції, які доставили його до лікарні.

Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що його батьки мешкали вдвох за адресою: АДРЕСА_3 . Батько був пенсіонером - міліції і його всі поважали. 10.04.2022 йому зателефонувала мати і повідомила про подію. Коли він приїхав додому до батьків, то мати повідомила, що до них на подвір`я прийшов ОСОБА_3 і розвалився на лавочці. Батько повідомив їй, що піде на вулицю і з`ясує чому той там знаходиться. Коли він вийшов на вулицю до ОСОБА_3 , то між ними виникла сварка, в ході якої батько зробив постріли з пістолета в обвинуваченого. Цей пістолет він надав батьку для самооборони через воєнні дії. ОСОБА_3 вихопив пістолет у батька і відштовхнув його. Батько впав на землю. Тоді ОСОБА_3 зробив постріли з пістолета в батька. Після чого вийшов з двору і зробив ще постріл в батька. Мати і сусіди викликали поліцію. Підтверджує, що слідчий проводив огляд місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Борщова, 25-а;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що 10.04.2022 він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_4 і вбирав осколки у дворі. Повз його двір проходили двоє чоловіків, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_3 , та рухалися в напрямку будинку ОСОБА_7 . Вони казали, що необхідно забрати велосипед. Через деякий час він почув один постріл, слідом за ним другий постріл. Після цього через 1-3 хвилини почув підряд декілька пострілів. Побачив, як до його двору рухався ОСОБА_3 . Груди, шия та рука у нього були в крові. Він сказав, що його поранив ОСОБА_7 . При ньому був пістолет. Він взяв цей пістолет і поклав у лоток. Далі він посадив ОСОБА_3 до свого автомобіля і повіз до лікарні. По дорозі він зупинив автомобіль працівників поліції, яким повідомив про обставини справи, передав пістолет. ОСОБА_3 пересів до поліцейського автомобіля. Він повернувся додому. До двору ОСОБА_7 він не заходив;

показаннями свідка ОСОБА_16 , який працює командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області, який в судовому засіданні показав, що 10.04.2022 під час патрулювання на службовому автомобілі по проспекту Л.Лук`яненка в м. Чернігові, їх автомобіль зупинив на своєму автомобілі чоловік. Цей чоловік повідомив, що у нього в салоні автомобіля поранений в шию чоловік і передав їм у лотку пістолет. Пораненим чоловіком був ОСОБА_3 , який пересів до їх автомобілю. По дорозі до лікарні він повідомив, що у них з потерпілим виникла суперечка і потерпілий стріляв з пістолета в нього, він забравши у потерпілого пістолет також стріляв у потерпілого. ОСОБА_3 передали хірургам і далі повернулися на місце події, де у дворі по вулиці Борщова лежав на спині поранений чоловік. Поруч знаходилася жінка у нетверезому стані. Вони викликали швидку. Щоб не гаяти часу вирішили забрати потерпілого в автомобіль і поїхали назустріч швидкій. По дорозі передали потерпілого медикам. Пістолет передали на місці події слідчому СОГ;

показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 10.04.2022, приблизно о 16 -17 годині, точного часу не пам`ятає, він прийшов додому до ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_1 , щоб придбати цигарок. Зайшовши у двір до ОСОБА_13 , він замовив тому цигарки. Коли ОСОБА_13 пішов додому по цигарки, то у двір до ОСОБА_13 прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . ОСОБА_3 сів на лавку поруч з будинком. Коли ОСОБА_13 повернувся, то відразу ж звернувся до ОСОБА_3 , навіщо той прийшов. ОСОБА_3 нічого не відповів. ОСОБА_13 повернувся до будинку і вийшов з пістолетом, який направив вбік ОСОБА_3 . ОСОБА_3 став з лавки. Відбулося три чи чотири постріли, точної кількості не пам`ятає. ОСОБА_3 швидко підійшов до ОСОБА_13 , повалив його на землю і забрав пістолет. ОСОБА_13 лежав на спині на землі. ОСОБА_3 нахилився над ОСОБА_13 і зробив два чи три постріли, точної кількості не пам`ятає, в область голови ОСОБА_13 . Після чого пішов на вихід з двору. Пройшовши декілька метрів, ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_13 , нахилився над ним і зробив ще один постріл в область голови ОСОБА_13 . Після чого пішов. На вулицю вийшла жінка ОСОБА_13 , якав поклала під голову ОСОБА_13 рушник, а він взяв мобільний телефон і викликав швидку. Після чого пішов з двору.

показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 10.04.2022, приблизно об 11 годині, до нього в гості за адресою: АДРЕСА_5 , завітав знайомий ОСОБА_3 . У нього вдома пробули приблизно 3 години, де розпивали розведений спирт. Виявилося мало і вирішили піти на точку до ОСОБА_11 . Коли прийшли до двору ОСОБА_11 , то хвіртка була відчинена, що означає, що можна заходити. Вони з ОСОБА_3 зайшли у двір. З`явився ОСОБА_12 і став стріляти в ОСОБА_3 .. Останній вихопив у потерпілого пістолет і також вистрелив у ОСОБА_17 . Останній впав на землю і він притримував йому голову до приїзду швидкої. Скільки пострілів було він не бачив. Свідка ОСОБА_8 він не бачив. Допускає, що можливо не всі обставини пам`ятає, бо перебував у нетверезому стані і був контужений гранатою. Розбіжності між показаннями в суді і тими, які давав під час слідчого експерименту, пояснює тим, що опера підказували йому, що казати;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який працює слідчим ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який в судовому засіданні показав, що ним в складі слідчо - оперативної групи проводився огляд місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Борщова, 25-а. В ході огляду місця події, крім працівників поліції, були присутні син та дружина потерпілого. З місця події вилучалися пістолет, гільзи, змиви та набої. Вважає, що в протоколі огляду допущена технічна описка щодо місця події, а саме помилково зазначена адреса АДРЕСА_6 , замість правильної АДРЕСА_7 та помилково не вписано, що з місця події вилучені змиви РБК;

рапортом інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.04.2022, згідно якого 10.04.2022 о 17 год. 36 хв. на службу 102 надійшло повідомлення від аноніма, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться громадянин у якого з голови тече кров;

рапортом помічника чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 20.04.2022, згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення, що 20.04.2022 о 09 год. 16 хв. у реанімаційному відділенні КНП «Чернігівська обласна лікарня» помер ОСОБА_7 ;

протоколом огляду місця події від 10.04.2022 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд прибудинкової земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені шість гільз від 9 мм патрону та пістолет марки «Форт 12Р» з магазином з п`ятьма патронами зі слідами речовини бурого кольору а також слідчим були зроблені змиви речовини бурого кольору;

копією дозволу № 6376 УПД ГУНП в Чернігівській області АА № 71625, згідно якої ОСОБА_6 надано право зберігання та носіння «ФОРТ 12Р» калібру 9 мм № НОМЕР_2 ;

протоколом огляду речей від 12.05.2022 з фототаблицею, згідно яких слідчим була оглянута куля, вилучена під час розтину трупа ОСОБА_7 ;

висновком експерта від 13.05.2022 № СЕ-19/125-22/2035-БД, згідно якого кров померлого ОСОБА_7 належить до групи А (11);

висновком експерта від 07.06.2022 № СЕ-19/125-22/2034-БД, згідно якого у змиві речовини бурого кольору, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, яка може походити від померлого ОСОБА_7 ;

висновком експерта від 27.05.2022 № КСЕ-19/125-22/2025-БД, згідно якого на пістолеті з магазином, вилученими під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , за обов`язкової присутності особи (осіб) з групами крові АВ (1V) та /або В(111) із ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВ0;

висновком експерта від 21.06.2022 № СЕ-19/125-22/2835-БЛ, згідно якого пістолет, вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом моделі «ФОРТ-12Р» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії; конструкція пістолету не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета; пістолет виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби; п`ять патронів з маркувальним позначенням «9мм РАК YAS GLD» з шести, наданих на дослідження, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих (шумових) пістолетних патронів промислового виробництва фірми «Yavascalar A.S.» (Туреччина), метальними зарядами та снарядами (кулями) виготовленими з еластичного матеріалу чорного кольору; патрони придатні до стрільби; один патрон з маркувальним позначенням «СОВА П9 мм РА» з шести, наданих на дослідження, вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» (Україна); даний патрон має конструктивні ознаки боєприпаса; предмет, вилучений з тіла померлого ОСОБА_7 є кулею, виготовленою з еластичного матеріалу чорного кольору патрона калібру 9 мм Р.А. або 9 мм R, до пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. або 9 мм R; шусть предметів, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є стріляними гільзами з пістолета моделі «ФОРТ-12Р» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2022 із застосуванням відеозапису, згідно яких свідок ОСОБА_8 пояснив та показав на місці, як він в квітні 2022 року, близько 17 години, прийшов додому до ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб придбати цигарки. Покликавши останнього, попросив у нього продати цигарки. Коли ОСОБА_13 пішов до будинку та виніс цигарки, то в цей час на територію господарства прийшли ОСОБА_19 і ОСОБА_20 . ОСОБА_19 сів на лавку, розвалившись, на що ОСОБА_12 запитав, чому він сів наче у себе вдома. Після чого зайшов в будинок, повернувшись до них з пістолетом, ОСОБА_12 зробив два простріли вбік ОСОБА_21 , влучивши один раз в область шиї ОСОБА_22 , бо пішла кров. ОСОБА_19 підхопився, повалив ОСОБА_17 на землю, забравши у нього пістолет та здійснив три постріли в область голови ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_19 вийшов за паркан, звідки повернувся назад до ОСОБА_11 та здійснив ще один постріл в голову останнього. Далі вийшла тітка ОСОБА_23 та поклала під голову ОСОБА_11 рушник. ОСОБА_13 весь час лежав, обличчя у нього було в гематомах та крові. Він викликав швидку та поліцію;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 із застосуванням відеозапису, згідно якого свідок ОСОБА_8 в цілому підтвердив ті обставини. про які вказував під час проведення слідчого експерименту від 12.05.2022, при цьому слідчим було зафіксовано, що ОСОБА_12 здійснював постріли в ОСОБА_21 з відстані двох метрів, коли останній стояв обличчям до нього, в свою чергу ОСОБА_19 здійснював постріли в обличчя ОСОБА_11 , коли той лежав на землі з відстані 20-30 см. Після чого ОСОБА_19 пішов на вихід з двору. Пройшовши вісім метрів, після чого повернувся до ОСОБА_11 і зробив постріл з відстані 20-30 см в обличчя ОСОБА_11 ;

висновком експерта від 16.08.2022 № СЕ -19/125-22/4916-БД, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи АВ (1V) ізосерологічної системи АВ0; виявлені сліди крові на предметі, схожому на пістолеті з магазином, належать людині та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_3 ;

протоколом огляду місця події від 20.04.2022 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд трупу ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 711 від 03.06.2022, згідно якого при проведенні дослідження трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: сліпі вогнепальні кульові поранення голови - вхідна вогнепальна рана № 1, яка є початком ранового каналу: м`які тканини лобно-скроневої ділянки де, згідно протоколу обстеження комп`ютерної томографії за 10.04.2022 та 13.04.2022, наявне округле стороннє тіло неметалевої щільності діаметром 9 мм; перелом лобного відростка виличної кістки; напрямок ранового каналу спереду-назад, дещо зліва-направо; вхідна вогнепальна рана № 2, яка є початком ранового каналу: кістки носа, решітчаста кістка де, згідно медичної документації «на рівні правих відділів решітчастого лабіринту гетерогенні маси геморагічного характеру, що поширюються на медіальні відділи правої орбіти, в товщі описаних мас округле стороннє тіло неметалевої щільності діаметром 9 мм»; напрямок ранового каналу: спереду-назад, дещо справа-наліво; вхідна вогнепальна рана № 3, яка є початком ранового каналу: права нижня повіка, очне яблуко, параорбітальна клітковина, решітчаста кістка, тверда мозкова оболонка, м`які мозкові оболонки, товща лівої лобної кістки; на рівні бокового шлуночка, наявне округле стороннє тіло неметалевої щільності чорного кольору, діаметром 9 мм (схоже на кулю); напрямок ранового каналу спереду-назад, дещо справа-наліво; вхідна вогнепальна рана № 4, яка є початком ранового каналу:багатоуламковий перелом верхньої щелепи справа, згідно медичної документації «в просвіті верхньощелепного синусу дорзально округле стороннє тіло неметелевої щільності діаметром 9 мм»; напрямок ранового каналу: знизу-вгору, дещо справа-наліво, спереду - назад; вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді сліпих вогнепальних поранень голови міг утворитися 10.04.2022 від пострілів з вогнепальної зброї снарядами, що ранять; має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; смерть ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку внаслідок вогнепальних кульових поранень голови; комплекс тілесних ушкоджень у вигляді чотирьох вогнепальних поранень голови має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті; момент смерті ОСОБА_7 о 08 год. 10 хв. 20.04.2022, зареєстрований в картці стаціонарного хворого № 4247;

висновком експерта № 963 від 22.06.2022, згідно якого морфологічні особливості та взаєморозташування, виявлених під час проведення первинної судово - медичної експертизи ОСОБА_7 вогнепальних ушкоджень голови, дають змогу вважати, що вони, в тому числі, могли утворитись за умов знаходження потерпілого « в горизонтальному положенні на спині на землі»; згідно до отриманих при проведенні первинної судово-медичної експертизи даних, сліпе вогнепальне ушкодження, що починається раною № НОМЕР_3 та продовжується в рановий канал, має такі просторові характеристики: знизу-догори, спереду до заду, справа на ліво, вказане дозволяє вважати можливим утворення цього ушкодження за умов перебування потерпілого в момент пострілу, в тому числі і «в вертикальному положенні за умови боротьби з нападником зі зброєю в руках з направленням при цьому стволом в гору»; за наявними судово-медичними даними однозначно визначити взаєморозташування потерпілого ОСОБА_7 та нападника в момент здійснення пострілів неможливо; однак, враховуючи те, що вхідні вогнепальні рани розташовуються на правій поверхні обличчя потерпілого, можна вважати, що в момент утворення цих ушкоджень він був звернутий саме цією ділянкою до дульного зрізу зброї;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 із застосуванням відеозапису, згідно яких свідок ОСОБА_9 пояснив та показав на місці, як в квітні 2022 року він та ОСОБА_19 прийшли до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , щоб придбати горілку. ОСОБА_19 сів на лавку. коли вийшов ОСОБА_12 , то у них з ОСОБА_24 виник конфлікт; ОСОБА_12 став стріляти в ОСОБА_21 , коли той встав з лавки. Зробив 2-3 постріли вбік ОСОБА_21 . Останній підбіг до ОСОБА_11 , вихопив з його рук пістолет та штовхнув ОСОБА_13 , від чого той впав на спину. Царик ОСОБА_25 нахилився над ОСОБА_13 і направив пістолет в обличчя потерпілого і з відстані 20 см здійснив приблизно чотири постріли;

копією висновку експерта № 132 від 16.05.2022, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сліпого поранення м`яких тканин середньої третини шиї зліва, ускладненого флегмоною шиї, непроникаючого сліпого поранення лівої половини грудної клітки з наявністю в м`яких тканинах стороннього тіла, ускладненого гнійним медіастенітом; вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого предмету, що мав високу кінетичну енергію, яким, в тому числі могла бути куля, випущена з вогнепальної зброї або осколок боєприпаси, що вибухнув і, як усі в сукупності , так і кожне окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу; вказані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 2 (двох) травмуючи дій, в тому числі і пострілів: як мінімум 1 травмуючої дії (пострілу) в ділянку шиї та як мінімум 1 травмуючої дії (пострілу) в ділянку лівої половини грудної клітки;

копією протоколу огляду речей від 28.06.2022 з ксерокопіями, згідно якої слідчим був проведений огляд куртки ОСОБА_3 , в ході якого виявлені наскрізні отвори;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2022 із застосуванням відеозапису, згідно яких ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як він 10.04.2022, близько 14 год. 30 хв. - 14 год. 40 хв. разом з ОСОБА_26 прийшли до господарства АДРЕСА_3 , щоб купити горілки. Зайшовши у двір через незачинену хвіртку сіли на лавку. Побачивши їх, ОСОБА_12 почав кричати нецензурною лайкою та виганяти його з господарства. Вони з ОСОБА_26 встали з лавки. В цей час ОСОБА_13 почав стріляти в нього і зробив два чи три постріли, один з яких потрапив у його шию, а інших в область грудної клітки. Між ним та ОСОБА_13 почалася боротьба за пістолет. Він взяв ОСОБА_13 лівою рукою за шию, а правою рукою вхопився за пістолет. Відбулося декілька пострілів і ОСОБА_13 впав на землю. Він ще раз натиснув на курок пістолету та вистрілив у ОСОБА_13 . Після чого з пістолетом вибіг з двору;

висновком судово - психіатричного експерта № 250/260 від 11.08.2022, згідно якого в структурі особистості ОСОБА_3 домінують нестійки риси; виявлені психологічні особливості підекспертного ОСОБА_3 , знаходяться в рамках нормативного особистісного реагування, яке забезпечує йому самостійно приймати рішення, виявляти достатній рівень активності, можливість планувати свої дії та упорядковувати міжособистісні взаємовідносини в соціумі, тобто усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки; на період часу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_3 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння; даний стан виключає можливість констатації будь-яких фізіологічно нормальних емоційних станів, у тому числі і стану фізіологічного афекту.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України є повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.118 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан: неодружений, має на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майновий стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, конкретні обставини справи, а саме те, що умисні дії обвинуваченого були лише реакцією, хоча і з перевищенням меж необхідної оборони, на суспільно небезпечне посягання збоку потерпілого, який першим зробив два постріли вбік обвинуваченого, влучивши у шию та грудну клітку ОСОБА_3 , за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 втратив чинність на стадії судового розгляду.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 118 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази та документи: змиви речовини бурого кольору, 6 предметів, зовні схожих на гільзи, кулю, вилучену під час розтину трупу ОСОБА_6 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; пістолет ФОРТ 12Р з магазином з шістьма патронами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240 від 11.04.2022, які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ