У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Справа №607/3928/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку наступні цифри у верхній частині: , та цифри у нижній частині: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет №WAR1176186.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 22.01.2023 по 19.02.2023 невідома особа, під приводом купівлі квітів в магазині «Флорія», шахрайським способом зловживаючи довірою заволодів квітами на загальну суму 19180 грн.

За даним фактом 26.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 28.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку наступні цифри у верхній частині: НОМЕР_4 , та цифри у нижній частині: НОМЕР_3 .

Тому, враховуючи те, що мобільний телефон є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_5 , на sim-картці зазначені наступні цифри у верхній частині: НОМЕР_4 , та цифри у нижній частині: НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 вищевказаний телефон та sim-картка визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230 від 26.02.2023.

Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту добровільно виданого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та добровільно видане 28.02.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку із зазначенням наступних цифр у верхній частині: , та цифр у нижній частині: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет №WAR1176186.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1