Дата документу 07.02.2023
Справа № 501/1385/20
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025 від 11.01.2020 року

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_8 , повторно, 09.09.2019р., будучи контактною особою СТО «Альфа Сервіс Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморські, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 48ш, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою клієнта СТО «Альфа Сервіс Плюс» - ОСОБА_6 , повідомив йому, про те що замовить та поставить запчастини на його автомобіль Cadillac Escalade, вартість яких буде складати 17100 гривень..

ОСОБА_8 маючи злочинний намір, направлений на заволодіння обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , не маючи наміру надання товару покупцю чи повернення отриманих грошових коштів за товар, шляхом зловживання довірою, запевнив ОСОБА_6 , в тому що він замовить необхідні запчастини, а саме верхній та нижній ричаги підвіски та амортизатор на автомобіль марки Cadillac Escalade, яким користується ОСОБА_6 , та йому необхідно здійснити попередню оплату за товар, в розмірі 17100 гривень на що останній, будучи впевнений та переконаний в доброчесності СТО «Альфа Сервіс Плюс», на якому не раз обслуговувалася, та не передбачаючи можливості обману від осіб які мають відношення до СТО «Альфа Сервіс Плюс», погодився на пропозицію ОСОБА_8

ОСОБА_6 , на підставі отриманих від ОСОБА_8 , неправдивих відомостей, довірившись ОСОБА_8 , щодо купівлі ним запчастин на автомобіль марки Cadillac Escalade, під умовою здійснення попередньої оплати за товар, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , 09.09.2019, використовуючи мобільний додаток «ГІриват24» перевів на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_9 , дані якої йому повідомив ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 17100 гривень, в якості попередньої оплати для придбання необхідних запчастин, а саме верхнього та нижнього ричагів підвіски та амортизатору на автомобіль марки Cadillac Escalade, призначені для ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську карту обумовлених із ОСОБА_6 грошових коштів в якості попередньої оплати за товар, почав повідомляти різноманітні відмовки про причини неотримання запчастин.

В подальшому, з перерахованих грошових коштів у розмірі 17 100 гривень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 привласнив 10 000 гривень, які призначались на купівлю амортизатора на вищевказаний автомобіль, звернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, обіцяний амортизатор на автомобіль Cadillac Escalade на адресу ОСОБА_6 не надав;

2. ОСОБА_8 повторно, являючись контактною особою СТО «Альфа Сервіс Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 48ш, у невстановлений слідство час на невстановленій слідством інтернет платформі, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, створив оголошення з неправдивою інформацією про продаж автозапчастин, із зазначенням номеру мобільного телефону для зв`язку « НОМЕР_2 », на яке відгукнувся мешканець м. Торецьк Донецької області ОСОБА_7 , який виявив бажання придбати запчастини на свій автомобіль.

18.09.2019, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , назвавшись консультантом фірми, яка займається продажем запчастин, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , не маючи наміру надання товару покупцю чи повернення отриманих грошових коштів за товар, шляхом обману, з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність та обов`язковість передачі йому грошових коштів під умовою подальшого виконання зобов`язання, в телефонній розмові з ОСОБА_7 , який зателефонував йому з приводу купівлі автомобіля на номер мобільного телефону, зазначеного в оголошенні, запевнив ОСОБА_7 , в тому що необхідна йому стойки амортизатора на автомобіль Chrysler Sebring є в наявності та замовляються з США, у зв`язку з чим мінімальна передплата складає 1300 гривень.

ОСОБА_8 маючи злочинний намір, направлений на заволодіння обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , не маючи наміру надання товару покупцю чи повернення отриманих грошових коштів за товар, шляхом обману, запевнив ОСОБА_7 , в тому що він замовить необхідні запчастини, а саме стойки амортизатора на автомобіль марки Chrysler Sebring, яким користується ОСОБА_7 , та йому необхідно здійснити попередню оплату за товар, в розмірі 1300 гривень на що останній, будучи впевнений та переконаний в доброчесності ОСОБА_8 , погодився на пропозицію.

ОСОБА_7 , на підставі отриманих від ОСОБА_8 , неправдивих відомостей, довірившись ОСОБА_8 , щодо купівлі ним запчастин на автомобіль марки Chrysler Sebring, під умовою здійснення попередньої оплати за товар, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , 18.09.2019 р. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перевів на банківську платіжну № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_9 , дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 1300 гривень в якості попередньої оплати для придбання необхідних запчастин.

Після чого, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську карту обумовлених із ОСОБА_7 грошових коштів в якості попередньої оплати за товар, почав повідомляти різноманітні відмовки про причини неотримання ним частини запчастин, а саме амортизатору, на загальну суму 1 300 гривень, та згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_7 .

В подальшому, перераховані грошові кошти у розмірі 1 300 гривень, які призначалися на купівлю стойок амортизатора на вищевказаний автомобіль ОСОБА_8 привласнив, звернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, а також обіцяний товар, а саме стойки амортизатора на автомобіль Chrysler Sebring на адресу ОСОБА_7 не надав.

Таким чином, ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами у розмірі 1 300 грн., які отримав від ОСОБА_7 , та розпорядився ними па власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 190. Шахрайство (в редакції станом на вересень 2019 року).

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що його характеризують.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що він працював менеджером на СТО «Альфа Сервіс Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморські, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 48ш. В його обов`язки входило приймати замовлення на автозапчастини, які необхідні було для ремонту автомобілів. Замовлення повинен був вносити в програму 1-С, в якій необхідно було вказати найменування запчастини та суму оплати. Він приймаючи замовленні від потерпілих такі відомості до програми не вносив. Потерпілі переказували грошові кошти на банківські картки, які належали його дружині та доньці, після отримання грошових коштів він замовлення не виконував. Замовлення потерпілого ОСОБА_6 виконав частково, частину з перерахованих грошей не провернув та не виконав замовлення. ОСОБА_6 користуватися автомобілем не міг, так як авто мало значні пошкодження. Замовлення потерпілого ОСОБА_7 також не виконав та грошові кошти не повернув а використав на власний розсуд. Спричинену матеріальну шкоду не відшкодував так як був на самоізоляції, в зв`язку з Ковід-19, потім почалась війна, він втратив роботу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув. Надав суду заву в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.101).

Мотиви призначення покарання

Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.162), ОСОБА_8 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 ..

Відповідно до копій свідоцтво про народження, у дружини ОСОБА_8 є двоє дітей.

Крім того, згідно копії свідоцтва про народження у ОСОБА_8 з дружиною є спільна дитина (ас163).

Згідно довідки №14474 (а.с.161), ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним зареєстровані: ОСОБА_11 (1983 року народження), ОСОБА_12 (2013 року народження), ОСОБА_13 (2007 року народження).

ОСОБА_8 раніше не судимий (а.с.156).

ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується медичними довідками (а.с.154, 155).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ухвалою Іллчівського міського суду від 06.12.2022 року, ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 29.08.2019 р. відносно потерпілої ОСОБА_15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України провадження в цій частині було закрито (а.с.147-148).

Зазначеною постановою суд встановив, що ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження в частині обвинуваченні ОСОБА_14 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з нереабілітуючих підстав не виключає кваліфікуючу ознаку «Повторність» з злочин, вчинені пізніше першого.

Обвинувачений ОСОБА_14 вчинив відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції станом на вересень 2019 р.) злочин середньої тяжкості.

Стороною обвинувачення доведені обставини, зазначені в обвинувальному акті, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_14 , а саме щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_14 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_14 можливе без із олії від суспільства (а.с.141-142).

Враховуючи вказані обставин, а також те, що обвинувачений за досить тривалий час судового розгляду справи не вжив жодних заходів, щодо добровільного відшкодування шкоди потерпілим особам, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішення питань про судові витрати та речові докази

Речові до докази по справі суду не надавались, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в редакції станом на вересень 2019 р. та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 лютого 2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1