overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-454/11
1-в/214/390/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 , звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Так, до початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з тим, що вона на теперішній час фактично перебуває у м. Києві та через велику відстань між містами не зможе прибути для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 08.11.2022 року о 13 годині 45 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/455/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 05 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/648/21
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець Народицького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 січня 2022 року, 11 січня 2022 року, 18 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти, оскільки засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 13 годину 22 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати ініціатора подання, прокурора й засудженого.

Суддя:ОСОБА_5
провадження № 1-кп/294/312/22
справа № 294/1393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/1393/22,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..125 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що при винесені вироку від 18.10.2022 у резулятивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в вироку Чуднівського районного суду від 18.10.2022.
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в вироку Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/1393/22, зокрема вірним вважати ім`я « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2671/21
Провадження № 1-кп/352/121/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.11.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 14.12.2021 р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 16 листопада 2022 року о 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/3370/22
Провадження № 1-кс/361/688/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000754 від 08.12.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України , у межах кримінального провадження № 0000754 від 08.12.2021 року.
03.11.2022 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, подане письмове клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000754 від 08.12.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4575/22
Провадження № 1-кп/362/605/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, депутатом не являється, неодруженого, що дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2022 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження № 0000837 від 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4463/20
провадження № 1-кп/527/262/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, призначеного на 14.00 год. 08 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000189 від 08 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трабзон, Турецької Республіки, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, добровольця ДФТГ «Правобережжя 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 11 листопада 2022 року.

Керуючись ст.284, 286, 288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 686, 48 грн.

Речовий доказ ніж, який являється холодною зброєю, а саме мисливським ножем загального призначення та відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, який зберігається у сейф-пакеті експертної служби МВС № 3123491 у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити у встановленому законом порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же час, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор, який погодив клопотання, подав заяву, згідно якої просив клопотання про тимчасовий доступ до документів повернути на доопрацювання.
Заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, за змістом якої просив не розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяУжгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 від 04.10.2021 року у якому ОСОБА_2 має статус потерпілого.

04.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що на думку заявника слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження, порушуються норми КПК України, слідчий особисто не зацікавлений у розкритті злочину, виконує злочинні вказівки з метою приховати вчинений злочин.

Вивчивши доводи заяви про відвід слідчого, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Cлідчим суддею, встановлено, що на розгляді у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 , в якій останній зазначав ті самі підстави для відводу, яка розглянута 25.10.2022 року і в задоволенні заяви про відвід слідчого було відмовлено.
Таким чином, заявник ОСОБА_2 у даному випадку зловживає правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1