Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6888/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру.
Зазначав, що у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.20 за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру від 05.01.22.
Однак, ОСОБА_4 не було належним чином вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 135 КПК України (не вручено під розписку повідомлення про підозру ОСОБА_4 , її члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає), направлення поштою повідомлення про підозру не є доказом її вручення, так як відсутній підпис про її отримання, а тому остання не набула статусу підозрюваної та не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.20.
Подальше внесення прокурором до ЄРДР даних щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України є незаконним та безпідставним.
Отже, прокурором не дотримано процедуру вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а тому повідомлення про підозру підлягає скасуванню.
До того ж, повідомлення про підозру не містить викладу обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.20; визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні; скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.01.22 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України; зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 або уповноважену особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню № 00000753 від 26.06.20 про оголошення підозри від 05.01.22 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
У судовому засіданні 20.09.22 заявник підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні 20.09.22 просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, вказавши на те, що підозра є обґрунтованою. Крім того, вказав на те, що про необхідність явки до прокурора для участі у процесуальній дії - отримання письмового повідомлення про підозру на 04.01.22 о 12:00 та на 05.01.22 о 12:00 ОСОБА_4 повідомлялася, шляхом надсилання повісток про виклик за встановленим місцем проживання у м. Києві та по телефону. Однак, остання до прокурора не з`явилася, а тому відповідно до норм КПК України повідомлення про підозру від 05.01.22 було надіслано ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку.
У подальшому заявником та прокурором подано заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності учасників справи.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 17.02.22 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Частиною 1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений главою 11 розділу ІІ КПК України.
Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
На обґрунтування заперечень проти скарги, прокурором надано суду, зокрема, рапорт оперуповноваженого 4-го відділу УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_6 від 24.12.21, відповідно до якого, на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 02.12.21 встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 54-55).
Повістки про виклик до прокурора для участі у процесуальній дії - отримання письмового повідомлення про підозру на 04.01.22 о 12:00 та на 05.01.22 о 12:00 ОСОБА_4 надсилалися за встановленим її місцем проживання поштою (а.с. 56-58), а також по телефону (59-61).
Згідно з рапортом прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.01.22 ОСОБА_4 на виклики прокурора не з`явилася (а.с 62).
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.02.22 складено 05.01.22 (а.с. 62-65).
Відповідно до акту прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 06.01.22 05.01.22 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206- 2 КК України. Проте, викликана ОСОБА_4 для участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні до Подільської окружної прокуратури міста Києва 05.01.22 не прибула, про причини своєї неявки не повідомила. Враховуючи зазначене, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.01.2022 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваної від 05.01.2022, відповідно до вимог ст. ст. 278, 111, 135 КПК України направлено засобами поштового зв`язку за місцем проживання підозрюваної та житлово-експлуатаційній організації за місцем її проживання для передачі під розписку (а.с. 65).
Вказане підтверджується описом з Укрпошти, згідно якого присвоєно номер поштового відправлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 174 (а.с. 66).
Згідно тренінгу відправлення за номером 174, останнє вручено особисто одержувачу 10.01.22 (а.с. 66).
Виходячи з вищевикладеного, прокурором було дотримано вимоги ст. ст. 135, 278 КПК України, а тому твердження заявника спростовуються вказаними документами, наданими прокурором суду.
Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру передбачені ст. 277 КПК України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Зміст повідомлення про підозру від 05.01.22 містить відомості, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України, зокрема, містить стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
Доказів того, що повідомлення про підозру ґрунтується на припущеннях, стороною захисту суду не надано.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 276 - 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1