САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1924/22
Провадження № 1-кп/726/136/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР за № 0002477 від 16.08.2022року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимої:

- 18.12.1980 року Ленінським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 20.09.1984 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 01.06.1992 року Ленінським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140, ст.14 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 14.12.1994 року Ленінським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140, ст.14 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.11.1998 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 14.02.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 22.03.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 11.11.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 18.11.2020 року Апеляційним судом Чернівецької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 19 липня 2022 року, близько 13 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Жіночий одяг», що за адресою: м. Чернівці, вул. Дмитра Загули, 2/2, побачивши на стійці з товаром костюм «Светік», вартістю 700 грн., в умовах дії воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись відсутністю уваги персоналу та відвідувачів магазину, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, таємно заволоділа вищевказаним костюмом, сховавши його під власний одяг.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на суму 700 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 02 серпня 2022 року, близько 16:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора", що розташований по вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги персоналу та відвідувачів магазину, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із прилавку торгового залу магазину жіночий гаманець вартістю 119,20 грн., портмоне вартістю 151,02 грн., дві футболки з довгим рукавом загальною вартістю 190,40 грн.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на суму 460,62 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 , 05 серпня 2022 року, близько 17 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Промислові товари», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 162, побачивши на стійці товарів сукню вартістю 410 грн., належну ФОП ОСОБА_7 , в умовах дії воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись відсутністю уваги персоналу та відвідувачів магазину, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, заволоділа вищевказаною сукнею.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на суму 410 грн.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 , 17 жовтня 2022 року, близько 15:30 год., перебуваючи в магазині «Копійочка», що за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 7, в умовах дії воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з прилавків магазину викрала гаманець жіночий, вартістю 229,90 грн. та капсули для прання «Аріел», вартістю 334,90 грн., які заховала до власної сумки.

Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_8 на суму 564,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо її не карати.

Потерпілі повідомили суд, про слухання справи без їх участі. Просили суд призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що її рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши її, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше неодноразово судима за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину, розкаялася у вчиненні злочинів, також враховуючи її вік та її стан здоров`я, також те що вона раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті 185 ч.4 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4 , залишити попередньо обрану, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу її фактичного затримання, а саме з 02.11. 2022 року 16 год. 45 хв.

Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах криммінаого провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_9 ОСОБА_10