Справа № 504/3148/22
Провадження № 1-кс/504/408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

власників майна- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 року близько 08.00 год. на автодорозі «Одеса - Вознесенськ - Н. Буг», поблизу с. Першотравневе, поза межами населеного пункту, а/м «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку смт. Доброслав, попередньо не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення із а/м марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення а/м марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини праворуч із подальшим наїздом на дерево. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 доставлений до Доброславської БЛІЛ із діагнозом: ЗЧМТ, забій поперечного відділу хребта, політравма, перелом хрестця. (ЖЄО №4569).
13.10.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 39 км.+500 метрів автодороги «Одеса - Вознесенськ Новий Буг», поблизу смт. Доброслав, в межах Доброславської територіальної громади, Одеського району, Одеської області виявлено автомобіль марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 із механічним пошкодженням передньої правої фари характерним після скоєння ДТП.
Надалі вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений на арешт майданчик (Третій автобусний парк) який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Мічуріна 28 для подальшого його зберігання.
Також, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2022 на 39 км.+500 метрів автодороги «Одеса - Вознесенськ Новий Буг», поблизу смт. Доброслав, в межах Доброславської територіальної громади, Одеського району, Одеської області виявлено автомобіль марки «FORD MONDEO»,, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 механічними пошкодженнями характерними після скоєння ДТП.
Надалі вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений на арешт майданчик (Третій автобусний парк) який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Мічуріна 28 для подальшого його зберігання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_8 заперечували, вважали, що збереження автомобіля не належне, крім того, клопотання розглядається вже два тижні.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 та титульний володілець ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Належність автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 доведена матеріалами справи.

Постановою слідчого від 13.10.2022 року автомобілі визнані речовими доказами.

За обставин викладених в матеріалах провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підстави для заборони у користуванні та розпорядженні автомобілем власниками слідчий суддя вважає що вони існують, оскільки слідчим мають бути призначені відповідні експертизи у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів є виправданим застосування арешту вказаного майна у виді заборони права користування та його відчуження.

У справі доведено необхідність заборони права на користування та розпорядження вказаними транспортними засобами, оскільки стороною обвинувачення доведена необхідність проведення невідкладних слідчих дій з вищевказаним автомобілем з метою збирання інших доказів.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобілів у цьому провадженні як речових доказів.

Також все вказане стосується і свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі заборони права на користування та відчуження вказаних автомобілів є розумним та співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Що стосується вирішення питання зберігання автомобілів слідчий суддя нагадує, що діючим процесуальним законом не передбачені повноваження слідчого судді щодо вирішення питання збереження речових доказів, в тому числі вилучених транспортних засобів, а є дискреційним обов`язком процесуальної особи, яка прийняла рішення про вилучення речового доказу (тимчасове вилучення майна).

Водночас слідчий суддя вважає доцільним встановити строк дії арешту до 28.12.2022 року, вважаючи такий строк достатнім для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та відчуження автомобілів.

Встановити строк дії арешту майна до 28.12.2022 року.

Роз`яснити, що питання збереження речових доказів, в тому числі вилучених транспортних засобів є дискреційним обов`язком процесуальної особи, яка прийняла рішення про вилучення речового доказу (тимчасове вилучення майна).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1