Номер провадження: 11-кп/813/980/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника ПрАТ «СК Саламандра» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача ПрАТ Страхова компанії "Саламандра" про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 04.08.2022 у к/п №0005690 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідних обов`язків.

Стягнуто з ПраТ «СК Саламандра» на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 167 470,65 грн., та компенсацію втраченого заробітку в сумі 42 529,40 грн.

Стягнуто з ТОВ «АТП 15 107» на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду та компенсацію втраченого заробітку на загальну суму 110 000 грн..

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вказаним вироком, представник цивільного відповідача ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного вироку була отримана цивільним відповідачем лише 15.12.2022 після численних звернень до суду. Окрім того, апелянт зазначає, що в матеріалах справи міститься неправильна адреса ПрАТ СК «Саламандра», що призвело до відсутності належного інформування цивільного відповідача про хід судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_8 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, водночас обвинувачений залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що представник ПрАТ СК «Саламандра» не був присутній у судовому засіданні при постановленні оскаржуваного вироку, відомостей відносно їх виклику у судове засідання матеріали провадження не містять.

В той же час, в матеріалах провадження міститься інформаційний лист адвоката ОСОБА_8 до Приморського райсуду м. Одеси із повідомленням про актуальні дані ПрАТ СК «Саламандра», натомість матеріали провадження не містять відомостей про повідомлення цивільного відповідача про дату та час судового засідання за вказаною адресою, окрім того, не містять даних про направлення їм копії оскаржуваного вироку, що суперечить ч.7 ст. 376 КПК України.

З долучених апелянтом матеріалів вбачається, що Приморським райсудом м. Одеси копія оскаржуваного вироку йому була направлена 15.02.2023.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 04.08.2022.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що подана представником цивільного відповідача апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ СК "Саламандра" ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 04.08.2022 у к/п №0005690 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 04.08.2022 у к/п №0005690 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та надати строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.03.2023.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 04.08.2022 у к/п №0005690 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 05.04.2023 на 10 год. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4