Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
Провадження № 1-кп/185/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ),

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів. Ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження запобіжного заходу, не перестали існувати, заявлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати.

В судове засіданні не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за відсутності захисника.

Вислухавши пояснення сторін та врахувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності вимог ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. ОСОБА_8 висунуто обвинувачення зокрема у вчиненні особливо тяжких злочинів.

На момент розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, останній не забезпечений захистом, призначений захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, незважаючи на узгоджену з ним дату судового засідання.

Разом з тим, на час воєнного стану діє ч.6 ст.615 КПК України яка передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, колегія суддів констатує, що строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою спливає 28.01.2023 року, призначений захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 в судове засідання для розгляду клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу не з`явився, тому суд позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 . У відповідності вимог ч.6 ст.615 КПК України, норма яка є спеціальною та діє в період воєнного стану, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 25.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331, 615 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 25 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3