Єдиний унікальний номер №175/2256/21
провадження №1-кс/175/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001186 від 21.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, справа № 175/777/20, провадження № 1-кс/175/191/20 за заявою представника АТ "УКРСИББАНК" гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи дачною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ( ЖЄО №20439 від 21.11.2020 року).

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 від 21.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_6 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 200000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених Договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 16 вересня 2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,90 % річних, тобто кредит був наданий позичальнику для іпотечного кредиту, яким забезпечувалося в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань за кредитним договором № 0.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вищевказаним договором Банком прийнято застава нерухомості, а саме:

- земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:035:0019, відведеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельної ділянки площею 0,0020 га, кадастровий номер :02:035:0018, відведеної для ведення особистого селянського господарства;

- будинок загальною площею 148.4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником якого на момент укладення договору, стосовно вищеперерахованого майна була ОСОБА_6 .

Крім цього, 17.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки №0/1, згідно з яким в іпотеку передавалось вищеперераховане майно та відбулася реєстрація обтяжень в Державному реєстрі іпотек.

На підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2016 року по цивільній справі №202/1820/16-ц за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу АТ "УКРСИББАНК" втратив заставлене нерухоме майно, яке перебуває в заставі за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 укладений між вищевказаним банком та ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки станом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння (предмет іпотеки), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - зруйновано згідно акту обстеження нерухомого майна без номера, виданого 05.09.2019 інженером з ІНМ ОСОБА_8 на підставі якого відбулася перереєстрація такого (заставленого) майна, та зняті обтяження.

14.01.2020 приватним виконавцем ОСОБА_9 було здійснено виїзд за місцем знаходження домоволодіння, про що складено відповідний акт обстеження. При візуальному огляді встановлено, що житловий будинок знаходиться в задовільному стані, ознак руйнування на земельній ділянці не виявлено, але виходячи з реєстрів прав на нерухомість - будинок зруйнований.

Станом на момент звернення з клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 .

Отже, виходячи з вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що фактично будинок не руйнувався, а відтак Акт обстеження б/н від 05.09.2019 виконаний інженером ІНМ ОСОБА_8 є підробленим, у зв`язку з чим відомості, що містяться в акті обстеження можна спростувати шляхом проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки матеріали стін, місце розташування будинку на земельній ділянці, його зовнішні межу, конфігурація, залишилися незмінними.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, можливість встановити особу яка причетна, до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, яка вимагає безперешкодного доступу експерта до об`єкту досліджень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судової будівельно-технічної експертизи та подальшого встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні огляду місця події із залученням спеціалістів за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який повністю підтримав клопотання з-підстав викладених у ньому, вивчивши саме клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а проведення огляду за правилами обшуку у житлі та іншому володінні можуть сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному проваджені №0001186.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтуванні, а отже, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001186 від 21.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному проваджені № 0001186.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також слідчим ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні та прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які перебувають в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні, із можливістю залучення інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1