Справа № 199/8209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001552 від 01.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, фізичної особа підприємця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 о 14:10 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро розпочав рух вказаного автомобілю заднім ходом по території ринку «Образцова», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 80-А/1, з боку проїзної частини вул. Академіка Образцова в напрямку проспекту Слобожанського.

Під час руху вказаного автомобілю заднім ходом, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався, що він своїм маневром не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала смугу його руху справа наліво за напрямком його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки, закритого перелому шийки лівої стегнової кістки з відносно задовільним стоянням уламків, масивного синця на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу з переходом на ліву сідницю, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

п. 10.9 - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої найшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави вона ознайомлена. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, завдана кримінальним правопорушенням шкода їй відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави він ознайомлений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла з ним примирилася, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовано.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Після роз`яснення вказаних положень закону обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну вчиненням кримінального правопорушення шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284288, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001552 від 01.09.2022 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 року (справа 932/4995/22); диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0001552 від 01.09.2022 року зберігати з матеріалами справи №199/8209/22, провадження №1-кп/199/676/22.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/28567-ІТ від 19.09.2022 в розмірі 775 грн.12 коп. (сімсот сімдесят п`ять) гривень (дванадцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1