справа № 361/2440/23
провадження № 1-кс/361/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що 13.01.2014 до Білоцерківського ВМ звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 протягом 2006-2008 років ввів в оману інвесторів, а саме фізичних осіб, яких заохочував інвестувати їх грошові кошти в будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» по АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду.

Крім того, з заявами про вчинення ОСОБА_6 злочину в період часу з 20.01.2006 25.04.2008 до Білоцерківського МВ звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . У вказаних вище заявах та під час надання свідчень в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 вказали про те, що ОСОБА_6 діючи із корисливих мотивів, не повідомляючи їх, як вони вважають, заволодів їх коштами, шляхом введення їх в оману, заохочував їх інвестувати кошти в будівництво 95-квартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 з запланованим строком введення об`єкта в експлуатацію 20.05.2008, який був ним в подальшому перенесений на жовтень 2009 року.

Тож, ОСОБА_6 з останніми укладені договори на будівництво гаражних боксів по АДРЕСА_1 з аналогічними строками введення в експлуатацію об`єктів будівництва. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 підписував із ними заздалегідь підготовлені ним же договори про участь у будівництві 95-квартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та гаражних боксів, які містили, як вони вважають, значну кількість юридично недобросовісних з його боку положень щодо відповідальності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невиконання умов договору, правових наслідків недотримання термінів будівництва.

Після підписання вищевказаних договорів, вони передавали ОСОБА_6 кошти як внески на будівництво 95-квартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 в експлуатацію будинок за адресою: АДРЕСА_1 не здав, відповідно не виконав умови договору на часткову участь фізичних осіб у будівництві 95-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , кошти будь-якої нерухомості не передав, кошти виплачені ними не повернув і внаслідок чого спричинив їм матеріальної шкоди.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановленні обставин вибуття з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» секції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та його подальшого відчуження до ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тож, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити на підставі яких документів відбулось виведення із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкту незавершеного будівництва 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» секції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та подальше відчуження спочатку до ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потім до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створене 22.12.2014 інвесторами будівництва 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» по АДРЕСА_1 потерпілими в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_20 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім цього, встановлено, що засновниками ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (засновник та директор ОСОБА_6 ), МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (один із засновників ОСОБА_28 родичка ОСОБА_6 ) та ОСОБА_29 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до актового запису про смерть № 2711 від 22.10.2021 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні справи ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНЦЕРНУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Без реєстраційних справ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНЦЕРНУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів.

Таким чином, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою їх вилучення в копіях та які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у ній містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Вилучення копій реєстраційної справи ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНЦЕРНУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),слдічий обгрунтовує необхідністю надання їх до суду, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження.

На розгляд клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на належне повідомлення, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий у судове засідання не прибув, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні справи ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНЦЕРНУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., які мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000171 від 13.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНЦЕРНУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 копій вищевказаної інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається суб`єкту звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1