Справа № 544/142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.06.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.

Начальник Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, посилаючись на те, що останній 13.10.2022 в ході телефонної розмови був викликаний до Лубенського районного сектору № 3 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та одержання припису. Останній зобов`язався прибути до уповноваженого органу з питань пробації 20.10.2022, але за викликом не з`явився, поважних причин неявки не надав. Тому 21.10.2022 засудженому в ході телефонної розмови було повторно повідомлено про необхідність явки до Лубенського РС № 3 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та одержання припису. ОСОБА_5 зобов`язався прибути до уповноваженого органу з питань пробації 25.10.2022, проте не з`явився та поважних причин неявки не надав. Надалі на телефонні дзвінки не відповідав. 26.10.2022 була опитана матір засудженого ОСОБА_6 , яка повідомила, що її син не проживає в м. Пирятин близько року, а як їй відомо останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виїхав на заробітки. Також зазначила, що ОСОБА_5 близько двох тижнів на зв`язок не виходив. 27.10.2022 з метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_5 були направлені запити до Бучанського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, УІЗ ГУНП в Полтавській області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ІТТ № 2 ГУНП в Полтавській області, КП "Пирятинський ЦПМСД", КП "Пирятинська лікарня", відділу РАЦС Пирятинського РУЮ. 02.11.2022 з виконавчого омітету Пирятинської міської ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 знятий з місця реєстрації: АДРЕСА_2 , з 21.04.2021 та вибув до м. Пирятин Лубенського району Полтавської області. 02.11.2022 з Пирятинського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області надійшло повідомлення про відсутність актового запису про смерть складеного на ОСОБА_5 . 04.11.2022 з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. 07.11.2022 з КП "Пирятинська лікарня" надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 до лікарні за медичною допомогою не звертався. 07.11.2022 з Бучанського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області надійшло повідомлення, згідно якого відомості щодо ОСОБА_5 відсутні. Тако адреса проживання: АДРЕСА_1 , відсутня у адресному довіднику реєстру Бородянської територіальної громади. 10.11.2022 з ІТТ № 2 НП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 в ІТТ №2 не утримувався та не значиться. 10.11.2022 з УІЗ ГУНП надійшла вимога на ОСОБА_5 , в якій відомості про вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень відсутні. Станом на 11.11.2022 місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, на неодноразові дзвінки він не відповідає, тому 11.11.2022 матеріали початкового розшуку засудженого ОСОБА_5 передано до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. У зв`язку з чим у поданні ставиться питання про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила не задовольняти подання, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на службі в Збройних Силах України.

Прокурор підтримала думку представника органу пробації, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

По суті подання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він не переховувався, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, безпосередньо знаходиться в Донецькій області, наразі в нього 10-денна відпустка. Просив відмовити в задоволенні подання для того, щоб він і надалі мав змогу продовжити військову службу.

Суд, заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, які просили відмовити в задоволенні подання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 57 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч.4, 5 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Матеріали справи за поданням начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області містять відомості, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився за викликом до органу пробації за отриманням припису.

Як установлено судом на підставі довідки від 10.02.2023, виданої командиром військової частини, ОСОБА_5 з 18.12.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Оцінивши вказані докази суд уважає, що засуджений ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких умисних дій, що унеможливлюють вручення йому припису, тобто не ухилявся від отримання припису, оскільки останній наприкінці 2022 року призваний по мобілізації та на сьогоднішній день перебуває на службі в Збройних Силах України.

За таких обставин суд приходить до переконання, що підстави для направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 27.03.2023.

Суддя ОСОБА_1