Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/189/23
Провадження № 1-кс/644/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

16 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 12.01.2023 близько 08:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану на території України, проник на територію заводу "ХТЗ", розміщеного за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 275, звідки таємно викрав радіатори та проводи з цеху "МСЦ", чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Харківський тракторний завод» на суму 3968,40 грн.

12.01.2023 в ході огляду місця події слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Московський (Героїв Харкова), 275 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі було вилучено рюкзак чорного, у середині якого знаходились 7 фрагментів дротів загальною довжиною близько 57,2 м (19 м, 11 м, 8 м, 9,5 м, 5,4 м, 2 м, 2,3 м), рюкзак сірого кольору, у середині якого знаходились 7 фрагментів дротів загальною довжиною близько 42,9 м (5,2 м, 5 м, 3,6 м, 4,2 м, 16,4 м, 6,5 м, 2 м) та мішок білого кольору, у середині якого знаходились металеві деталі загальною вагою близько 8,5 кг.

При детальному огляді рюкзака чорного кольору у середині знаходились:

?моток фрагменту дроту в чорній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 1 кг;

?моток фрагменту дроту в червоній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 0,2 кг;

?моток фрагменту дроту в світло-коричневій обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 0,2 кг;

?моток фрагменту мідного дроту без обмотки, вагою 0,2 кг;

?моток фрагменту дроту в білій обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 0,9 кг;

?моток фрагменту дроту в білій обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 1,1 кг;

?моток фрагменту дротів в синій, білій та зеленій обмотці, скріплених між собою, на зрізі яких вбачаються мідні дроти, вагою 1 кг;

?винтовий металевий ключ;

?викрутка з блакитною ручкою;

?викрутка з чорною ручкою.

Загальна вага дротів складає 4,6 кг.

При детальному огляді рюкзака сірого кольору у середині знаходились:

?моток фрагменту дроту в чорній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 1,3 кг;

?моток фрагменту дротів в чорній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 2 кг;

?моток фрагменту дроту в чорній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 1 кг;

?моток фрагменту дроту в чорній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 0,8 кг;

?моток фрагменту дроту в чорній обмотці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 1,2 кг;

?моток фрагменту дроту в білій обмотці з вилкою на одному кінці, на зрізі якого вбачаються мідні дроти, вагою 0,2 кг;

?моток мідного дроту без обмотки, вагою 0,8 кг.

Загальна вага дротів складає 7,3 кг.

При детальному огляді мішка білого кольору у середині знаходились:

?пластина металева прямокутної форми, схожа на радіаторну, вагою 0,8 кг;

?пластина металева прямокутної форми, схожа на радіаторну, вагою 2,2 кг;

?11 шт. фігурних металевих пластин золотистого кольору з однаковим маркуванням «0171-80-89 К-9», загальною вагою 5,4 кг, вага однієї такої пластини складає 0,490 кг;

?металеві плоскогубці 2 шт;

?ніж кухонний з металевим лезом та чорною ручкою.

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 рюкзаків сірого і чорного кольору, у середині яких знаходяться мідні дроти вагою 7,3 кг та 4,6 кг, винтовий металевий ключ, 2 викрутки з блакитною та чорною ручками, білого мішка, у середині якого знаходяться 2 металеві пластини прямокутної форми, схожі на радіаторні, вагою по 0,8 кг та 2,2 кг, 11 шт. фігурних металевих пластин золотистого кольору з однаковим маркуванням «0171-80-89 К-9», загальною вагою 5,4 кг, 2 шт. металевих плоскогубців та кухонний ніж з металевим лезом та чорною ручкою.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1