Справа № 947/6404/23
Провадження № 1-кс/947/4149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000581 від 22.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.1,2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000581 від 22.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.1,2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , наприкінці липня місяця 2022 року, підтримуючи злодійські традиції, будучи особою, перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званого «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_6 », використовуючи свій авторитет та неформальну владу у кримінальному світі, із використанням мобільного зв`язку надав обов`язкову для виконання вказівку своєму ставленику (положенцу) - так званому «смотрящему» за установою ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », про організацію та проведення за участі ОСОБА_5 злочинного зібрання (сходки) представників злочинних організацій, осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, а саме з метою вирішення питання про призначення (ставлення) так званого «смотрящего» за злочинною діяльністю в м. Чорноморськ, Одеської області. При цьому, ОСОБА_5 вказав, що на цьому злочинному зібранні повинні бути присутні довірені особи ОСОБА_7 , тобто інші кримінальні авторитети та особи які поширюють злочинний вплив на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також зазначив що обов`язковою у цій сходці є участь осіб, які раніше займали статус «смотрящих» за криміналітетом у м.Чорноморськ, Одеської області, серед яких ОСОБА_9 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », для особистого спілкування з цими особами з приводу їх пропозицій на кандидатуру «смотрящего» за м. Чорноморськ, Одеської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію злочинного зібрання (сходки) представників злочинних організацій, осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, діючи умисно, ОСОБА_7 , маючи всю повноту неформальної влади на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та статус «смотрящего» за установою, будучи особою в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, наприкінці липня 2022 року довів до відома рішення «вора в законі» ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) про організацію злочинного зібрання (сходки) іншим близьким та довіреним особам серед заарештованих та засуджених в ДУ «ОСІ», які на його думку ведуть «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, а саме: ОСОБА_14 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 », що має так званий статус «бродяга» та на той час виконував функції, так званого, «смотрящего» за першим корпусним відділенням ДУ «ОСІ»; ОСОБА_16 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_17 », що має так званий статус «бродяга»; ще одній невстановленій в ході досудового розслідування особі, а також ОСОБА_9 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », при цьому вказавши двом останнім особам про те, що «вор в законі» - ОСОБА_5 із використанням мобільного зв`язку буде особисто спілкуватись з ними.

Надалі, 04.08.2022 о 11 годині 30 хвилин зазначені особи, діючи в порушення встановлених вимог відбування покарання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на участь у злочинному зібранні (сходці), прибули до одного з приміщень ДУ «Одеський слідчий ізолятор» де їх вже чекав ОСОБА_7 та за викликом останнього проходили до приміщення для особистої бесіди з «вором в законі» ОСОБА_5 . Бесіда відбувалася з використанням мобільного телефону, при увімкнутому гучному зв`язку, забезпечуючи таким чином іншим учасникам можливість особисто чути «вора в законі».

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_14 , в присутності інших учасників обговорили між собою можливість призначення так званим «смотрящим» за криміналітетом м.Чорноморськ, Одеської області представників криміналітету м.Чорноморськ, Одеської області: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на кримінальне прізвисько «Гор» та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 », після чого дійшли до висновку про неможливість такого призначення, з чим погодились всі присутні на той момент учасники.

Надалі, всі учасники продовжили обговорювати питання злочинної діяльності та безпосередньо питання призначення «смотрящего» за криміналітетом м.Чорноморськ, Одеської області, дійшовши до загального висновку про те, що такою особою буде ОСОБА_11 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », після того, як звільниться з місць позбавлення волі. З даним рішенням погодились всі учасники злочинного зібрання.

Також, під час проведення досудового розслідування, надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного злочину, злочинних зв`язків основних фігурантів, їх адрес, місць проживання, способу життя, виду діяльності, транспортних засобів, які перебувають у користуванні.

Таким чином, отримано відповідь, в якій зазначено, що особи, які були учасниками вищевказаного злочинного зібрання, підтримують тісні злочинні зв`язки з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 », який є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має в користуванні автомобіль марки «MINIONE» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Надалі, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.03.2023 в ході реалізації зазначеної ухвали, співробітниками поліції здійснено виїзд за вищевказаною адресою та фактично встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_2 , фактично являє собою частину приватного будинку, з огородженою прибудинковою територією подвір`я та з господарчими спорудами на території цього подвір`я. Було встановлено, що одноповерховий будинок АДРЕСА_3 розділений на дві квартири - АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Кожна квартири має окремо огороджену територію з окремими господарчими спорудами на них, та ці квартири належать різним власникам. Крім того, проходу через подвір`я, або ж через сам будинок в однієї квартири до іншої немає.

В порядку ст. 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, 30.03.2023 проведено приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору в кількості 2 шт. та 5 поліетиленових пакетів, в кожному з яких містились по 94 прозорі поліетиленові пакети невеликих розмірів із спеціальною застібкою та червоною стрічкою.

Крім того, в ході цієї ж слідчої дії проведено обшук території подвір`я, огородженої прибудинкової території та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-згорток паперу, в якому перебував згорток клейкої стрічки чорного кольору із поліетиленовим пакетом, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору;

-поліетиленовий пакет білого кольору, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору;

-пластиковий предмет округлої форми, який має три складові частини та зовні схожий на подрібнювач (так званий гріндер), на внутрішніх стінках якого наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору;

-залишки речовини рослинного походження зеленого кольору.

Надалі, вище перелічене майно було у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності та вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 31.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000581 від 22.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.1,2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.03.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також території подвір`я, огородженої прибудинкової території та господарчих споруд, а саме на:

- електронні ваги сірого кольору в кількості 2 шт.;

- 5 поліетиленових пакетів, в кожному з яких містились по 94 прозорі поліетиленові пакети невеликих розмірів із спеціальною застібкою та червоною стрічкою;

-згорток паперу, в якому перебував згорток клейкої стрічки чорного кольору із поліетиленовим пакетом, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору;

-поліетиленовий пакет білого кольору, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору;

-пластиковий предмет округлої форми, який має три складові частини та зовні схожий на подрібнювач (так званий гріндер), на внутрішніх стінках якого наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору;

-залишки речовини рослинного походження зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1