Провадження № 1-кс/592/4514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.03.2022 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали від о/у Сумського управління ДВБ НПУ про те, що 22.03.2022 о 18 год., 09 хв., від абонента з логіком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли повідомлення в мессенджері «Телеграм» на особистий номер НОМЕР_1 дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 з погрозами застосування фізичного насильства відносно останньої.

В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з 19.04.2021 вона працює на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції ВП № 2 (смт. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. За нею, як за дільничним офіцером поліції закріплено сім населених пунктів Сумського району, а саме: с. Мезенівка, с. Славгород, с. Порозок, с. В. Пожня, с. Бранцівка, с. Майське та с. Новоолександрівка. У зв`язку з цим, в кожному приміщенні магазинів та сільських радах вказаних населених пунктів, на дошці інформування, мається інформаційна пам`ятка на якій зображено фото ОСОБА_5 , зазначено її прізвище ім`я по батькові та особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 . На момент допиту потерпілої, вищевказані населені пункти Сумського району були окуповані військовослужбовцями російської федерації.

Так, 22.03.2022 близько 18.09 год. на мобільний телефон, а саме у месенджер «Телеграм» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від раніше не відомої особи, мобільний номер якого є скритим, підписаний як «Вартаныч», псевдонім « ОСОБА_6 ». Текст повідомлення мав такий зміст: «Ты где?», на що ОСОБА_5 відповіла: «?». Після чого в даному месенджері потерпілій надійшло переслане відео з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з написом під відео: «Опубликованы кадры с 67 военнослужащими ВСУ, взятыми в плен под Киевом военнослужащими Вооруженных сил России». ОСОБА_5 запитала: «Ви хто?», на що їй надійшла відповідь із текстом: «Люди, которые идут за тобой». На вказане повідомлення ОСОБА_5 відповіла нецензурним висловом. Після цього у месенджер «Телеграм» потерпілій здійснено телефонний дзвінок, але остання на дзвінок не відповіла. В подальшому, ОСОБА_5 від зазначеного вище абонента надійшло два повідомлення з текстом: «Так ты скажи куда», «Туда и приедем» та надіслано один відео-файл з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зображенням російського прапора та здійснено ще один телефонний дзвінок, який ОСОБА_5 також проігнорувала та у подальшому заблокувала вказаний контакт.

В ході досудового розслідування отримана інформація, що потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Телеграм» надходили смс повідомлення з мобільного терміналу з абонентським номером оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_3 .

Під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні деталізації телефонних дзвінків по мобільному терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , що діє у мобільних терміналах. Інформація, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання, місце розташування кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 01.01.2022 по теперішній час може містити відомості, які допоможуть в розкритті злочину.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000443 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 345 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2022 по 27.12.2022 у вигляді роздруківки даної інформації по № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали до 31.01.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1