Вирок

Іменем України

06 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження № від 05.11.2014р. та №0003311 від 01.07.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працюючого неофіційно, неодруженого, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачив золоті вироби та фотоапаратуру, що належить ОСОБА_7 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з 18.05.2014 року по серпень 2014 року, перебуваючи у вищевказаній квартирі та маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, таємно викрав наступне майно, а саме: об`єктив до цифрового фотоапарату «Нікон» вартістю 2000 грн, ноутбук «Sony» вартістю 4000 грн, обручальну каблучку 585 проби вагою 3 г вартістю 1466, 88 грн, обручальну каблучку 585 проби вагою 4 г вартістю 1955, 84 грн, обручальну каблучку 585 проби вагою 5 г вартістю 2444,80 грн, золоту жіночу печатку 585 проби вагою 5 г вартістю 2444,80 грн, золоту каблучку чалма 585 проби вагою 5 г вартістю 2444,80 грн, золоту каблучку маркіз із каменем рубін 585 проби вагою 4 г вартістю 1955,84 грн, золоту каблучку з янтарем 585 проби вагою 4 г вартістю 1955,84 грн, золоту каблучку оздоблену білим золотом та камінцями 585 проби вагою 3 г вартістю 1466,88 грн, комплект, що складається з золотої каблучки вагою 2,5 г вартістю 1222,40 грн та сережок вагою 1,5 г вартістю 733,44 грн, золоті сережки у вигляді кілець 585 проби вагою 1,5 г вартістю 733,44 грн, золотий годинник з браслетом 583 проби вагою 10 г вартістю 4889, 10 грн, золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г вартістю 1466,88 грн, кулон капля 585 проби вагою 2 г вартістю 977, 92 грн, золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г вартістю 1466,88 грн, золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 г вартістю 733,44 грн.

Доводячи до кінця умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в період часу з 18.05.2014р по серпень 2014р. здав викрадене майно до ломбарду на території міста Житомира.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 34359 гривень 18 копійок.

Крім того, в невстановлений слідством час та день у лютому 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , повідомив раніше знайомому ОСОБА_8 , що він може встановити натяжні стелі в дані квартирі. На цю пропозицію ОСОБА_8 погодився, будучи впевненим у достовірності слів ОСОБА_6 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 , шляхом обману останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , шляхом обману ОСОБА_8 з корисливих мотивів, після проведення необхідних замірів у квартирі попросив передати йому грошові кошти в сумі 10000 грн, які за словами ОСОБА_6 необхідні для закупівлі та встановлення натяжної стелі. Таким чином викликав впевненість щодо подальшого встановлення стелі.

В свою чергу ОСОБА_8 , не здогадуючись про наміри ОСОБА_6 , будучи впевненим у щирості його намірів, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн та при цьому домовились, що решту суми 5000 грн ОСОБА_8 надасть через декілька днів. В подальшому, у невстановлений слідством день та час, на території Хлібного ринку м. Житомира вказану суму ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_6 за адресою у АДРЕСА_5 встановив на суму 1500 грн металевий профіль, а грошовими коштами в сумі 8500 грн розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн.

Крім того, 26.05.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля біля будинку АДРЕСА_6 , в ході спілкування із раніше знайомим ОСОБА_6 , повідомив останньому, що має намір придбати натяжні стелі та попросив ОСОБА_6 придбати їх у постачальника. ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію, про що відразу ж повідомив ОСОБА_9 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , попросив надати йому з метою замовлення натяжної стелі грошові кошти в сумі 11000 грн.

В свою чергу ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , будучи впевненим у щирості його намірів, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11000 грн.

Після цього, отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 11000 грн, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи гроші при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн.

Крім того, 27.05.2015 року у невстановлений слідством час, місці та обставинах, ОСОБА_10 в ході спілкування із раніше знайомим ОСОБА_6 , повідомив останньому, що має намір придбати натяжні стелі та попросив останнього придбати натяжні стелі у постачальника, на що ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію, про що відразу ж повідомив ОСОБА_10 . У цей час, місця та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив перерахувати на його карточку грошві кошти в сумі 5000 грн з метою замовлення натяжних стель.

В свою чергу ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , будучи впевненим у щирості його намірів, перебуваючи в м. Овруч Житомирської області, перерахував на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4998 грн. Після цього, отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 4998 грн, доводячи свій злочинний умисел до кінця, цього ж дня, перебуваючи у АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 вказані грошові кошти з свого карткового рахунку зняв та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4998 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам обвинувачення визнав повністю, про вчинене шкодує. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_7 про відшкодування 34359,18 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_9 про відшкодування 11000 грн майнової шкоди, та ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4998 грн та моральної шкоди в розмірі 5000 грн, визнав.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду із письмовими заявами від 28.03.2023р., 06.04.2023 року про розгляд справи у їх відсутності, шкода ОСОБА_6 йому відшкодована в повному обсязі, будь яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, оголошувався в розшук, відшкодував шкоду потерпілим, інвалідності не має, враховуючи думку прокурора, потерпілих, захисту, а тому суд призначає покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі,

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1