Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1291/23
Провадження № 1-кс/723/1953/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 29.03.2023 року у лісовому масиві, в адміністративних межах с. Банилів-Підігрний Чернівецького району Чернівецької області на межі 26 та 28 кварталу Банилівського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на двох гужових підводах перевозили незаконно порублену лісо деревину, а саме 10 колод хвойної породи, середньою довжиною 6 м кожна без відповідних маркувальних бирок та документів.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000163 від 30.03.2023 року з правовою кваліфікацією ст. 246 ч.1 КК України.

29.03.2023 року під час огляду місця події були оглянуто та вилучено 10 колод хвойної породи, середньою довжиною 6 м кожна, без маркувальних бирок, гужову підводу, фактичним власником якої є ОСОБА_5 1985 року народження жит. с. Банилів-Підгірний Чернівецького району, гужову підводу, фактичним власником якої є ОСОБА_6 1988 року народження, жит. с. Банилів-Підгірний Чернівецького району та бензопила марки Stihl MS250, що належить ОСОБА_5 .

Слідчий просив накласти арешт на лісодеревину, гужовий транспорт та бензопилу, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісо деревина породи ялина та ялиця в кількості 10 колод, об`ємом 4,313 метрів кубічних, гужовий транспорт та бензопила визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З метою збереження речових доказів, вимоги слідчого про накладення арешту на майно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- лісо деревину 10 колод хвойної породи загальним об`ємом 4,313 метрів кубічних, зокрема ялина типу «Д» об`ємом 3,215 метра кубічних та ялиця типу 2Д» об`ємом 1,098 м кубічних, гужову підводу та бензопилу Stihl MS250, що належить ОСОБА_5 1985 року народження, жит. с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області та гужову підводу, фактичним власником якої є ОСОБА_6 1988 року народження, жит. с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, які були вилучені 29.03.2023 року в с. Банилів-Підігрний Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7