Справа № 473/3862/22
Номер провадження 1-кс/473/832/2022
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувачки майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000229 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2022 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.09.2022 в першій половині дня, невідома особа, під приводом продажу дров в соціальній мережі «Фейсбук», зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 7350 грн., які останній за допомогою «Приват24» самостійно перерахував невідомій особі в якості передплати.

За даним фактом 05.10.2022 до ЄРДР за №0000229 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

23.12.2022 в період часу з 07:52 по 10:33, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, а саме:

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі А51 в полімерному чохлі із сім-картками мобільних операторів «Водафон» ( НОМЕР_4 ), «Київстар» ( НОМЕР_5 );

- банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 ;

- картки тримачі з-під сім-карток 4 одиниці: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «S-TELL» в зламаному стані;

- мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_10 з двома сім-картками «Київстар», «Лайфселл»;

- жорсткий диск «TOSHIBA», s/n НОМЕР_11 ;

- ноутбук «Lenovo», s/n НОМЕР_12 , зарядний пристрій, сумку-чохол;

- мобільний телефон «Самсунг», модель GT-S5380D;

- картки тримачі з-під сім карток «Водафон» 4 одиниці із штрих-кодами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

23.12.2022 постановою слідчого зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження даного майна, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відлучення, а також для можливості проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказавши, що є користувачкою вилученого майна.

Заслухавши пояснення особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_3 , та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування і дані потреби потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано до сейф-пакету № WAR 1126695;

-Банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 1126696;

-Мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі А51 в полімерному чохлі із сім-картками мобільних операторів «Водафон» ( НОМЕР_4 ), «Київстар» ( НОМЕР_5 ), який упаковано до сейф-пакету № WAR 1126697;

-Банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , яку упаковано до сейф-пакету № WAR 1126698;

-Картки тримачі з-під сім-карток 4 одиниці: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 0008369;

-Мобільний телефон «S-TELL» в зламаному стані; мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_10 з двома сім-картками «Київстар» та «Лайфселл», які упаковано до сейф-пакету № WAR 0008372;

-Жорсткий диск «TOSHIBA», s/n 9F13178MRS6500C27, який упаковано де сейф-пакету № ВУМ 2002379;

-Ноутбук «Lenovo», s/n PF519HFQ3, зарядний пристрій, сумку-чохол темного кольору, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1766930;

-Мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S5380D, який упаковано до сейф-пакету № WAR 0008373;

-Картки тримачі з-під сім-карток «Водафон» 4 одиниці зі штрих-кодами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , 27, 960, які упаковано до сейф-пакету № WAR 0008371, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1