Справа № 947/8899/23
Провадження № 1-кс/947/3504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Флора Красноокнянського району, Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, розлучена, маюча на утриманні 2 неповнолітні дитини, зі слів раніше не судима, працююча монтером колії 2-го розряду КП ОМЕД, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2023 близько о 02.20 год., більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_7 , які перебували в кімнаті АДРЕСА_3 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 19.03.2023 приблизно о 02.30 год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючисуспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, взяла в руку предмет із ключе-ріжучими властивостями, яким нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.

19.03.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, пояснили, що у підозрюваної залишилися 2 неповнолітні дитни, а основні слідчі дії здійснені, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінований їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено ряд речових доказів, серед яких ймовірне знаряддя вчинення злочину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розказала, що 19.03.2023 близько 02.00 год. її розбудив син та повідомив, що потрібна її допомога в кімнаті № НОМЕР_1 . Зайшовши до вказаної кімнати вона побачила ОСОБА_7 , який сидів на полу, а поруч з ним знаходилась ОСОБА_4 , яка сказала, що вона «пирнула» ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , який розказав що його покликав ОСОБА_11 , та повідомив, що його батькові погано. Прийшовши до кімнати №108 він побачив ОСОБА_7 , який знаходився у напівсидячому положенні, а поруч з ним знаходилась ОСОБА_4 , яка казала що вона нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка розказала, що 19.03.2023 вона видала співробітникам поліції речі в яких ОСОБА_4 перебувала в ніч з 18.03.2023 на 19.03.2023 та ймовірно вчинила злочин;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000419 від 19.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити вплив на свідків.

Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 ККУкраїни їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. До зазначеної категорії неможливо застосування ст.75 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що призвело до загибелі людини.

- Впливати на свідків, пов`язане з тим, що підозрювана особисто знає свідків, які бачили обставини загибелі потерпілого, та покази яких є надважливими у цьому кримінальному провадженні. При цьому обставини злочину та механізм вчинення злочину наразі не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги та те, що кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_4 застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 травня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1