overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9854/22
Провадження № 1-кп/552/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/219/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 12.02.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000097 від 19.06.2022 р. та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/16/23
Провадження № 1-кс/210/18/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 10 годині 45 хвилин 05 січня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО №17222 від 27.12.2022 року за ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5007/22
Провадження № 1-кс/0203/3808/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000329, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 грудня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000329.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000329.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) об 11 годині 45 хвилин 28 грудня 2022 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4989/22
Провадження № 1-кп/0203/825/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000594 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000594 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження, на 26 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4739/22
Провадження № 1-кп/204/511/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпранадійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений та його захисник просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 13:55 годин 15 серпня 2022 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.07.2022 року,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявила самовідвід, посилаючись на конфлікт інтересів, який виник з обвинуваченим, оскільки він категорично не бажає, щоб вона здійснювала його захист.

Заслухавши думку обвинуваченого в підтримання заявленого самовідводу адвоката, позицію прокурора в заперечення самовідводу, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ст.78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника : захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, захисником не наведено підстав, передбачених чт.78 КПК України для задоволення самовідводу.

Така позиція захисника свідчить лише про порушення адвокатом ст.9 Правил адвокатської етики, де зазначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід у зв`язку із безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4705/19 Номер провадження 11-кп/814/1277/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд яких призначено на 09 січня 2023 року о 09-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» та в апеляційних скаргах він та його захисник заявили клопотання про участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 09 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/6809/22
Провадження № 1-кс/991/6838/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

04 січня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_7.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 вересня 2022 року за № 0000258.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ); сторона захисту: адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 100, 170, 174, 371, 372 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково;

2) арешт майна, накладений ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року (справа № 991/2780/22 провадження № 11-сс/991/264/22) у кримінальному провадженні за № 0000258 від 12 вересня 2022 року на майно підозрюваного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: на грошові кошти у сумі 785 000,00 доларів США та 650 000,00 гривень, скасувати у зв`язку з виданням командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 Наказу «Про примусове вилучення майна» від 21 грудня 2022 року за № 476;

3) в решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09 січня 2023 року о 12 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшли заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 22.11.2022 о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, які мотивовані тим, що місце знаходження Тульчинського районного суду Вінницької області, знаходиться в значній територіальній віддаленості від їх місця проживання.

Судові засідання призначені на 22.11.2022 о 13:00 год., 08.12.2022 о 13:00 год. та 20.12.2022 о 13:00 год., не відбулися, оскільки у Піщанському районному суді Вінницької області було відсутнє електропостачання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання призначене на 18.01.2023 о 14:30 год., провести у режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за участі свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 18.01.2023 о 14:30 год. у режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області.

Доручити Піщанському районному суді Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання надіслати Піщанському районному суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: