Справа № 192/1572/22
Провадження № 1-кп/192/59/23
В И Р О К

Іменем України

"16" січня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, навчається на 1 курсі в Професійно-технічному училищі № 6, який не працює, військовозобов`язаний, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, з пасажиром, неповнолітньою ОСОБА_5 , здійснював рух із ввімкненим дальнім світлом фар, поблизу буд. АДРЕСА_2 , та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя з послідуючим з`їздом у правий кювет, де допустив наїзд на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому тіла плечової кістки, закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 2861 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.

Показав, що на початку листопада місяця 2021 року він знаходився вдома разом з ОСОБА_6 де вживали алкогольні напої, а саме випили 2 л пива, хто скільки пив він не пам`ятає. Потім він провів ОСОБА_7 додому. Після чого, приблизно через 1 год. він вирішив взяти автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , який належить його батьку, та поїхати в магазин за сигаретами, по дорозі він зустрів потерпілу ОСОБА_5 , якій запропонував підвезти її додому, на що вона погодилася та сіла на пасажирське сидіння вказаного автомобіля. Рухаючись по дорозі в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, покриття якої було асфальтобетонне та вологе, він не впоравшись з керуванням, лівою частиною автомобіля здійснив зіткнення з деревом, яке знаходилося по правій стороні руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль розвернуло, швидкість руху з якою він рухався він не пам`ятає, ременем безпеки пристебнутий не був, прийшов до тями у лікарні.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Показаннями потерпілої, яка будучи допитаною в судовому засіданні показала суду, що на початку листопада місця 2021 року вона йшла по вулиці в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, де в цей час зустріла обвинуваченого, який їхав на автомобілі ВАЗ та запропонував її підвезти додому на що вона погодилася та сіла на пасажирське сидіння, ременем безпеки не була пристебнута. Під час руху вони на вказаному автомобілі потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, оскільки автомобіль розвернуло в іншу сторону, так як дорога була мокра, у зв`язку з чим вона отримала перелом руки, а обвинувачений знаходився без свідомості.

Письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою та таблицями зображень до нього від 07 листопада 2021 року, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди, є вул. Центральна поблизу буд. 7 в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області. Внаслідок зіткнення транспортного засобу з деревом, автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження кузова з локалізацією з лівої бічної сторони, розбиття скла передньої лівої двері та лобового скла (а.с. 30-37).

Постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 08 листопада 2021 року, згідно якої автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ (а.с. 39).

Довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації Міністерства охорони здоров`я України №1011/415-15 від 24 листопада 2021 року, згідно якої ОСОБА_3 поступив в приймально-діагностичне відділення 07 листопада 2021 року в стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник дорівнює 2,583 проміле (а.с. 38).

Висновком експерта №25Е від 17 лютого 2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла плечової кістки, закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням (за даними медичної документації), які утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударах об таких, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди від дії виступаючих частин салону автомобіля, не виключена можливість, що утворилися в термін, який вказаний в постанові слідчого та в медичній документації, а саме 07 листопада 2021 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь вираженості виявлених тілесних ушкоджень, а також відомі обставини справи не виключена можливість, що вони могли бути утворені від виступаючих частин салону легкового автомобіля в результаті виїзду легкового автомобіля на праве узбіччя та наїзду на дерево, якщо ОСОБА_5 знаходилася в якості пасажира на передньому пасажирському сидіння автомобіля (а.с. 41-43).

Висновком експерта № СЕ-19/104-22/4219-ІТ від 18 лютого 2022 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути ДТП водієм ОСОБА_3 визначалася виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною ДТП (а.с. 47, 48).

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/20713-ІТ від 11 серпня 2022 року, згідно якого на момент огляду рульове керування автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 перебувало в працездатному стані (а.с. 50-52).

Повідомленням Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) №31/4-1242-1518 від 24 листопада 2021 року, згідно Єдиного державного реєстру МВС та архівних даних, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не видалася, також ОСОБА_3 не значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами (а.с. 53).

Довідкою - характеристикою виконкому Солонянської селищної ради Широчанського старостинського округу №107 від 03 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 в 2021 році закінчив навчання в Солонянському аграрному ліцеї та отримав посвідчення водія-тракториста (а.с. 55).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення поза розумним сумнівом про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, навчається, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, як обставину, яка пом`якшує покарання зазначено щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, але щиро не кається, будь-яких висновків за результатами кримінального правопорушення не зробив, тому, суд вважає, що в даній справі відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Не встановлені судом і будь-які інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Також суд вважає, що в даній справі відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому, покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Суд не погоджується з висновком досудової доповіді, а також позицією сторони обвинувачення, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України, можна звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки положення ст. 75 КК України не можуть бути застосовані при засудженні за кримінальне правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 76-79).

Що стосується початку відрахування строку покарання обвинуваченому, то оскільки обвинувачений на даний час під вартою не перебуває, тому строк покарання слід обраховувати з дня початку фактичного виконання даного вироку суду.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 повернутий користувачу ОСОБА_8 (а.с. 40), то його слід залишити користувачу ОСОБА_8 .

Довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000453, встановлено, що витрати на проведення судової автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/4219-ІТ від 18 лютого 2022 року склали 1372 грн. 96 коп., а на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу оформленої висновком експерта №СЕ-19/104-22/20713-ІТ від 11 серпня 2022 року склали 1887 грн. 80 коп. (а.с. 46, 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, зазначені процесуальні витрати в розмірі 3260 грн. 76 коп.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк основного покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту початку його фактичного виконання.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 - залишити користувачу ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1