Справа № 755/3235/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 30.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою-спеціальною освітою, одруженого, інваліда з дитинства, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (відбув);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року, приблизно о 20:00, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 44, та в подальшому направився до полиць із товарами де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць: сир «Звени Гора Звенигородський Екстра 50%», в кількості 1 шт., вартістю 81 грн 49 коп.; сир «Звени Гора Звенигородський брусковий 45 %», в кількості 4 шт., загальною вартістю 333 грн 96 коп.; ікра трески «Veladis» пробойна слабосолена ж/б», в кількості 2 шт., загальною вартістю 98 грн; «Форель Премія холодного копчення кусок», кількості 2 шт., загальною зартістю 398 грн, сир «Philadelphia оригінальний», в кількості 2 шт., загальною вартістю 250 грн - які він поклав до пакету білого кольору та накривши особистим одягом, який попередньо підготував.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що зберігає у своєму пакеті білого кольору майно, що належить ТОВ «ФОРА» , пройшовши касову зону та рамку магнітного контролю, не маючи наміру оплачувати вказаний вище товар вийшов з приміщення торгової зали магазину «Фора» та направився в бік проїжджої частини бул. Перова в м. Києві, покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА». , завдавши майнової шкоди на загальну суму 1161 грн 45 коп.

Крім того, 27.02.2023 року, приблизно о 16:41, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України № 2915-ІХ від 07.02.2023, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « Аврора », що розташований за адресою: м. Київ, вул. м. Кибальчича, 11Б , та в подальшому направився до полиць із товарами де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць та поклав до пакету білого кольору накривши особистими речами, які попередньо підготував: капсули для прання «Persil» 2 шт. (код74196) загальною вартістю 169 грн; капсули для прання «Persil» 1 шт. (код 72632) вартістю 144 грн; кава смажена «Jacobs Espresso» в кількості 4 шт. (код 75504) загальною вартістю 396 грн; гель для душу чоловічий «АХЕ Африка» 1 шт. (код 62562) вартістю 88 гр.; гель для душу чоловічий «АХЕ Epic Fresh» 1 шт. (код 78450) вартістю 88 грн; шампунь «Pantene Pro-v» 1 шт. (код 74352) вартість 149 грн; шампунь «Pantene Pro-v густе та міцне» в кількості 2 шт. (код 43659) загальною вартістю 298 грн; порошок для прання Persil колор 5,4 кг, 1 шт. (код 74387) вартістю 439 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що зберігає у своєму пакеті білого кольору майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» , пройшовши касову зону та рамку магнітного контролю, не маючи наміру оплачувати вказаний вище товар, намагався вийти з приміщення торгової зали магазину «Аврора», але був зупинений охоронцем магазину.

Так, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними, але злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_3 намагався заволодіти товарами ТОВ «Вигідна покупка» () на загальну суму 1 771 грн 00 коп. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. ч. 4 ст. 185, 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що 29.11.2022 року, близько 20:00, перебуваючи у приміщення магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 44, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, поклав їх до пакету білого кольору, накривши особистим одягом. Не розрахувався за товар, бо не було грошових коштів, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, вжив особисто вдома. Крім того, зазначив, що 27.02.2023 року, близько о 16:40, перебуваючи у приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. м. Кибальчича, 11Б, намагався здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме засобів особистої гігієни, поклав їх до пакету білого кольору, накривши особистим одягом. Пройшовши через касову зону та рамку магнітного контролю, не оплативши товар, був зупинений охороною вказаного магазину, у зв`язку з чим не зміг вчинити крадіжку. Зокрема зазначив, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними, вчинені під час дії воєнного стану в державі. У скоєному щиро каявся, запевняв, що соромно за вчинене, більше правопорушень вчиняти не буде.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які надав прокурор, та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, в тому числі і тих, що характеризують особу обвинуваченого. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: одружений, має на утриманні 3 річну дитину, є інвалідом 3 групи з дитинства, працює не офіційно; перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; об`єкт крадіжки - продукти харчування та засоби гігієни; раніше судимий:, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, які повністю відбув на день ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою № 32/14/3838-23 від 11.04.2023 року; думку сторони обвинувачення, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Також суд враховує заяви від представників потерпілих, в яких вказано, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов подавати не будуть.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю та висловив щирий жаль з приводу учинених протиправних дій та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із урахуванням положень ч. 1 ст. 70 указаного Кодексу, але також з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, позицію представників потерпілих, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- диски DVD-R 4.7 Gb - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кеди чорного кольору з підошвою білого кольору, джинсові штани, білу куртку, які були передані під розписку ОСОБА_3 - залишити власнику;

- капсули для прання «Persil», кава смажена «Jacobs Espresso» 230 г. 4 шт., гель для душу «АХЕ» 2 шт., шампунь «Pantene» 3 шт., порошок для прання «Persil колор» 5,4 кг, які були передані під розписку представнику ТОВ «Вигідна покупка» - залишити власнику;

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1