Справа № 461/4457/22
Провадження № 1-кс/461/1543/23
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора з розвитку ТзОВ «Оскар Девеловпмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, слідчий просить щодо нього застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечили.

Окрім того, учасники судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, а також підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 від 27.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 26 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» с. Н.Синьовидне, Стрийського р-н., Львівської області (поворот на с. Труханів), у напрямку до м. Сколе, при проїзді її ділянки поблизу с. Труханів, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху розворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги мотоциклу марки «HONDAVFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному із автомобілем напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним мотоциклом. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 отримав поєднану тупу травму тіла, у складі, перелому кісток основи черепа, розривів довгастого мозку і мозочку, переломів ребер праворуч та ліворуч, грудини, кісток тазу, розривів аорти, легень, перикарду серця, печінки, селезінки, дванадцятипалої кишки, ускладнена крововтратою, зупинкою діяльності центральної нервової системи, дихання та кровообігу, що спричинило смерть. Окрім цього, ОСОБА_8 отримала поєднану тупу травму тіла, у складі переломів кісток основи черепа, сьомого шийного хребця з розривом спинномозкового каналу, ребер праворуч та ліворуч, кісток тазу, розривів внутрішніх органів (аорти, легень, печінки, селезінки, нирки), ускладнена крововтратою, зупинкою серця, кровообігу та дихання, що спричинило смерть.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023 та схемою до нього; висновками судових авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз; слідчими експериментами; іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури або суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та місце праці, відтак слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на два місяці, який, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора з розвитку ТзОВ «Оскар Девеловпмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 21.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання, а сааме: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год.;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 21.05.2023.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1