Провадження №1-кс/369/2075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 10.07.2022 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли звернення від інвесторів будівництва багатоквартирних житлових будинків в житловому комплексі «ДАНІЯ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0304), АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0020, :03:006:0016, :03:006:0019), АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :03:007:5588), АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0031, :03:006:5442, :03:006:5443, :03:006:5444), АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0032).

Як вбачається зі звернень інвесторів будівництва між забудовником в особі ОСОБА_4 , та осіб, що діяли від її імені відповідно до довіреностей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та з іншої сторони інвесторами було укладено попередні договори, відповідно до умов якого забудовник зобов`язувався у встановлений договором термін збудувати багатоквартирний житловий будинок, підключити його до центральних комунікацій та збудувати в ньому квартиру (із зазначенням площі квартири та комунікацій які повинні бути підключені). Крім того, відповідно до умов попереднього договору, сторони зобов`язувались укласти договір купівлі-продажу квартири на умовах визначених попереднім договором. Однак сторона забудовника не виконала умови договорів, та інвестори не отримали квартир. Будівництво зупинене, забудовник та його довірені особи на зв`язок не виходять, грошові кошти інвесторам не повернуті. Об`єкти будівництва зазначених громадян не зведені, будівництво не проводиться, права власності на житлові об`єкти люди не отримали, чим потерпілим заподіяно значні матеріальні збитки. Наразі потерпілі не мають ні житла, ні грошей бо грошові кошти їм не повернуті, пояснень щодо строків виконання будівництва не надано, всі представники ЖК «ДАНІЇ» залишили офіс, їх місцезнаходження не відоме. Таким чином порушено майнові права громадян.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження оглянуто об`єкти будівництва багатоквартирних будинків в с. Софіївська Борщагівка, що входили до проекту ЖК «Данія», та оглядом підтверджено відсутність будівельних робіт на даний час та факт недобудови житлових будинків. Також під час слідства встановлено, що земельні ділянки, на яких розпочато будівництво вищезазначених будинків, відповідно цільового призначення, не можливо було використовувати для будівництва багатоквартирних будинків.

Тому, виходячи зі встановлених обставин, ОСОБА_4 та особи, які діяли від її імені відповідно до довіреності, шахрайським шляхом, під виглядом укладання цивільно-правових зобов`язань, розуміючи, що не виконають своїх забов`язань, заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку», замовником будівництва являється ОСОБА_4 .

Особами, які діяли від імені ОСОБА_4 , відповідно відомостей з попереніх договорів є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Менеджерами проекту ЖК «Данія» встановлено наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ці особи, виконуючи відведену їм роль та будучи вагомою ланкою в шахрайській схемі, пропонували громадянам квартири, були присутні при укладенні угод з інвесторами, дехто особисто отримував грошові кошти від інвесторів будівництва та брав участь в укладенні угод на будівництво.

Таким чином, на даний момент у органу досудового розслідування, посилаючись на допити потерпілих, наявні достатні підстави вважати, що саме в діях зазначених осіб наявні ознаки складу кримінального правопорушення, перебаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У органу досудового розслідування наразі відсутня документація щодо руху грошових коштів громадян інвесторів будівництва, які вони передали в якості оплати за житло. Також відсутні проектні документи на будівництво багатоквартирних будинків, кошторисна документація, дозвільна документація, відомості про банківські рахунки, на які надходили грошові кошти інвесторів та розрахунки за будівельні матеріали, оплату праці робочих, договори підряду на виконання робіт, акти виконаних робіт на будівництві, договори оренди чи придбання права власності на земельні ділянки, на яких планувалося будівництво, переліки всіх інвесторів, які вклали кошти в будівництво.
Зазначена документація відсутня у інвесторів, а особи, що представляють сторону забудовника, відсутні, встановити з ними зв`язок не є можливим. Документи, які цікавлять слідство, можуть зберігатися саме у сторони «забудовника», одним з яких є ОСОБА_11 .
Документація щодо будівництва, яка вказана вище, має суттєве значення у кримінальному провадженні, бо володіючи цими документами у слідства буде можливість встановити обставини, які необхідні для подальшого призначення судових експертиз, встановити пов`язані з будівництвом підприємства та осіб, що здійснюали будівельну діяльність на вказаних земельних ділянках, с подальшим встановленням інформації щодо рахунків таких осіб та підприємств для встановлення руху коштів. Таким чином зазначені документи дадуть змогу встановити обставини злочину та інші обставини, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, саме вони є джерелом доказу в матеріалах зазначеного досудового розслідування. Тому слідство вважає за доцільне провести обшуки за місцем мешкання осіб, які виступали представниками сторони забудовника з метою відшукання вищеперелічених документів, бо ці документи можуть зберігатися за їх місцем мешкання.
Проведеними слідчими діями встановлено, що проектна документація на проект ЖК Данія, в державних органах відсутня, тому у інший спосіб, ніж як проведення обшуків, відшукати їх неможливо.
З огляду на вищевказане орган прокуратури та орган досудового розслідування приходять спільного висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокурати причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо, що і обумовлює такий ступінь втручання в права та свободи особи.

Згідно інформації Державної міграційної служби України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали свідчення про те, що ОСОБА_11 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно з інформації Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , право власності належить ОСОБА_14 (1/2 частина) та ОСОБА_15 (1/2 частина).
На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прибудинкової території домоволодіння, за місцем проживання громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , право власності на яке належить ОСОБА_14 (1/2 частина) та ОСОБА_15 (1/2 частина), з метою відшукання документації щодо руху грошових коштів громадян інвесторів будівництва, які вони передали в якості оплати за житло, проектних документів на будівництво багатоквартирних будинків, кошторисної документації, дозвільної документації, відомостей про банківські рахунки, на які надходили грошові кошти інвесторів та розрахунки за будівельні матеріали, оплату праці робочих, договорів підряду на виконання робіт, актів виконаних робіт на будівництві, договори оренди чи придбання права власності на земельні ділянки, на яких планувалося будівництво, переліки всіх інвесторів, які вклали кошти в будівництво багатоквартирних будинків у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
За змістом п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, так як слідчим в клопотанні та доданих до нього матеріалів, не доведено причетність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1