Справа № 203/4107/22
Провадження № 1-кс/0203/3768/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2022 року року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 15 липня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 20 грудня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , проведеного 17 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року, що визнані постановою слідчого від 17 грудня 2022 року речовими доказами, а саме: 1) п`ять чорних шоломів HighCom; 2) зелений шолом з номером 8415-99-132-6006; 3) два зелених шоломи без будь яких позначень; 4) сірий шолом Helmet; 5) ніж з дерев`яною коричневою ручкою у чорному чохлі; 6) ніж з чорно золотим руків`ям з обмежувачем у коричневому чохлі; 7) ніж-кинджал з чорною ручкою та написом « НОМЕР_1 »; 8) додаткове руків`я до автомату чорного кольору; 9) комплекс: руків`я, цівка, та приціл зеленого кольору; 10) приціл з кришкою ствольної коробки фірми MaksHipe чорного кольору; 11) ніж чорний ВИСК у чорному чохлі; 12) додаткове руків`я чорного кольору; 13) протирка до пістолету металева; 14) глушник чорного кольору; 15) сім жилеток різного кольору; 16) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 90 штук загальна сума 18 000 гривень; 17) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 штук загальна сума 20 000 гривень; 18) дві накладних №532 від 07.22 в/ч НОМЕР_2 ; 19) конверт «нова пошта» на якому містяться чорнові записи з вказівкою номерів карток та сум; 20) 12 роздавальних відомостей в/ч НОМЕР_2 ; 21) 26 аркушів паперу, серед яких чорнові записи та роздавальні відомості; 22) флеш-карта чорного кольору; 23) грошові кошти номіналом 20 євро у кількості 36 штук загальна сума 720 євро; 24) грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 159 штук загальна сума 7950 євро; 25) грошові кошти номіналом 10 євро у кількості 3 штук загальна сума 30 євро; 26) грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 65 штук загальна сума 6500 євро; 27) грошові кошти номіналом 200 євро у кількості 5 штук загальна сума 1000 євро; 28) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 398 штук загальна сума 39 800 доларів США; 29) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 штук: ЄИ2660100, ДА6728909, АК2974127; 30) грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука УК5780305; 31) чотири маскувальні сітки зеленого кольору; 32) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2026 штук загальна сума 1 013 000 гривень, всі купюри з однаковими серіями та номерами, а саме: ЗГ1649464; 33) коричневий записник у якому 36 аркушів в якому містяться чорнові записи з вказівкою номерів карток та сум та кількості військового майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого тим, що вилучене в ході обшуку майно не здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає поверненню власнику. Крім того, наголошував на тому, що вилучені кошти мають законні джерела походження від підприємницької діяльності дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , доходи якої підтверджуються податковими деклараціями на 2020-2021 роки та іншими документами про законну підприємницьку діяльність, тому наполягав на поверненні коштів, залишивши вирішення клопотання слідчого стосовно іншого майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3612/2022 від 06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000429 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документації (накладних про отримання військового майна, роздавальних відомостей, накладних на підрозділи), чорнових записів, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

17 грудня 2022 року з 13:43 год. по 18:39 год. проведений обшук вказаного домоволодіння, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 17 грудня 2022 року, зокрема: 1) п`ять чорних шоломів HighCom; 2) зелений шолом з номером 8415-99-132-6006; 3) два зелених шоломи без будь яких позначень; 4) сірий шолом Helmet; 5) ніж з дерев`яною коричневою ручкою у чорному чохлі; 6) ніж з чорно золотим руків`ям з обмежувачем у коричневому чохлі; 7) ніж-кинджал з чорною ручкою та написом « НОМЕР_1 »; 8) додаткове руків`я до автомату чорного кольору; 9) комплекс: руків`я, цівка, та приціл зеленого кольору; 10) приціл з кришкою ствольної коробки фірми MaksHipe чорного кольору; 11) ніж чорний ВИСК у чорному чохлі; 12) додаткове руків`я чорного кольору; 13) протирка до пістолету металева; 14) глушник чорного кольору; 15) сім жилеток різного кольору; 16) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 90 штук загальна сума 18 000 гривень; 17) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 штук загальна сума 20 000 гривень; 18) дві накладних №532 від 07.22 в/ч НОМЕР_2 ; 19) конверт «нова пошта» на якому містяться чорнові записи з вказівкою номерів карток та сум; 20) 12 роздавальних відомостей в/ч НОМЕР_2 ; 21) 26 аркушів паперу, серед яких чорнові записи та роздавальні відомості; 22) флеш-карта чорного кольору; 23) грошові кошти номіналом 20 євро у кількості 36 штук загальна сума 720 євро; 24) грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 159 штук загальна сума 7950 євро; 25) грошові кошти номіналом 10 євро у кількості 3 штук загальна сума 30 євро; 26) грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 65 штук загальна сума 6500 євро; 27) грошові кошти номіналом 200 євро у кількості 5 штук загальна сума 1000 євро; 28) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 398 штук загальна сума 39 800 доларів США; 29) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 штук: ЄИ2660100, ДА6728909, АК2974127; 30) грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука УК5780305; 31) чотири маскувальні сітки зеленого кольору; 32) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2026 штук загальна сума 1 013 000 гривень, всі купюри з однаковими серіями та номерами, а саме: ЗГ1649464; 33) коричневий записник у якому 36 аркушів в якому містяться чорнові записи з вказівкою номерів карток та сум та кількості військового майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 06 грудня 2022 року № 1-кс/0203/3612/2022 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, для відшукання та вилучення документації (накладних про отримання військового майна, роздавальних відомостей, накладних на підрозділи), чорнових записів, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, через що: грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 90 штук загальна сума 18 000 гривень; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 штук загальна сума 20 000 гривень; дві накладних №532 від 07.22 в/ч НОМЕР_2 ; конверт «нова пошта» на якому містяться чорнові записи з вказівкою номерів карток та сум; 12 роздавальних відомостей в/ч НОМЕР_2 ; 26 аркушів паперу, серед яких чорнові записи та роздавальні відомості; флеш-карта чорного кольору; грошові кошти номіналом 20 євро у кількості 36 штук загальна сума 720 євро; грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 159 штук загальна сума 7950 євро; грошові кошти номіналом 10 євро у кількості 3 штук загальна сума 30 євро; грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 65 штук загальна сума 6500 євро; грошові кошти номіналом 200 євро у кількості 5 штук загальна сума 1000 євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 398 штук загальна сума 39 800 доларів США; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 штук: ЄИ2660100, ДА6728909, АК2974127; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука УК5780305; чотири маскувальні сітки зеленого кольору; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2026 штук загальна сума 1 013 000 гривень, всі купюри з однаковими серіями та номерами, а саме: ЗГ1649464; коричневий записник у якому 36 аркушів в якому містяться чорнові записи з вказівкою номерів карток та сум та кількості військового майна, слідчим законно вилучені 17 грудня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються.

Відповідно, грошові кошти, документація (накладні) та чорнові записи як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

В свою чергу, накладення арешту додатково до вже встановлених обмежень, пов`язаних з наданням стороні обвинувачення на підставі ухвали про дозвіл на обшук відшуканого речового доказу, складатиме надмірне непропорційне втручання у право власності особи, і не може виправдовуватися лише посиланнями на абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України, які у логічному зв`язку з ст. 236 КПК України стосуються обшуку особи та огляду.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна на вилучені грошові кошти, документація (накладні) та чорнові записи в ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище предметів, речей, документів, коштів особі, у якої вони вилучені.

Доводи захисника про належність вилучених коштів дружині, у зв`язку з чим вилучені грошові кошти належить повернути ОСОБА_6 слідчий суддя відхиляє, оскільки сама ОСОБА_8 таких вимог не заявляла, а ОСОБА_6 не є її представником у таких правовідносинах.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, що стосується вилучених 17 грудня 2022 року в ході обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , речей, зокрема: 1) п`ять чорних шоломів HighCom; 2) зелений шолом з номером 8415-99-132-6006; 3) два зелених шоломи без будь яких позначень; 4) сірий шолом Helmet; 5) ніж з дерев`яною коричневою ручкою у чорному чохлі; 6) ніж з чорно золотим руків`ям з обмежувачем у коричневому чохлі; 7) ніж-кинджал з чорною ручкою та написом « НОМЕР_1 »; 8) додаткове руків`я до автомату чорного кольору; 9) комплекс: руків`я, цівка, та приціл зеленого кольору; 10) приціл з кришкою ствольної коробки фірми MaksHipe чорного кольору; 11) ніж чорний ВИСК у чорному чохлі; 12) додаткове руків`я чорного кольору; 13) протирка до пістолету металева; 14) глушник чорного кольору; 15) сім жилеток різного кольору, зазначені речі підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 15 липня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 17 грудня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме на:

- п`ять чорних шоломів HighCom

- зелений шолом з номером 8415-99-132-6006;

- два зелених шоломи без будь яких позначень;

- сірий шолом Helmet;

- ніж з дерев`яною коричневою ручкою у чорному чохлі;

- ніж з чорно золотим руків`ям з обмежувачем у коричневому чохлі;

- ніж-кинджал з чорною ручкою та написом «11041941»;

- додаткове руків`я до автомату чорного кольору;

- комплекс: руків`я, цівка, та приціл зеленого кольору;

- приціл з кришкою ствольної коробки фірми MaksHipe чорного кольору;

- ніж чорний ВИСК у чорному чохлі;

- додаткове руків`я чорного кольору;

- протирка до пістолету металева;

- глушник чорного кольору;

- сім жилеток різного кольору;

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 29 грудня 2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1