Справа №712/7971/22
Провадження № 1-кп/712/331/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15.02.2022 близько 03 години 23 хвилин, знаходячись на пішохідній доріжці біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Вернигори, буд.9, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в той час, коли потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в положенні лежачи на землі обличчям донизу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом заламування рук потерпілого та ривків, сидячи зверху на спині ОСОБА_7 , відкрито викрав чуже майно, а саме вихопив з рук потерпілого пістолет травматичної дії ТТ-Т кал. 9 мм № НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, у відповідності до висновків судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-22/7832-ТВ від 26.07.2022, становить 19000 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , разом із відкрито викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_6 пояснив, що вночі він з товаришем зайшли до закладу кальянної в районі залізничного вокзалу, де у них виникла сутичка з раніше невідомим їм чоловіком ОСОБА_7 . В подальшому, така сутичка продовжилась на вулиці, де ОСОБА_6 із застосуванням насильства забрав у чоловіка пістолет. ОСОБА_6 вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому, запевняв, що подібне більше не повториться.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В судових дебатах прокурор вважала, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років, та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжкими захворюваннями не страждає, офіційно не працює, неодружений, на утриманні дітей немає.

Під час досудового розслідування на підставі клопотання свідка ОСОБА_8 від 28.06.2022 до матеріалів кримінального провадження був долучений пістолет травматичної дії ТТ-Т кал.9 мм № НОМЕР_1 , який 09.09.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах, установлених санкцією ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 1510 грн 24 коп., а саме судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/7832-ТВ від 26.07.2022 в сумі 755 грн 12 коп., та судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/7818-БЛ від 07.09.2022 в сумі 755 грн 12 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2022 у справі №712/4953/22, а саме: наплічну сумку «VANS» синього кольору, кепку «НУ», одну пару кросівок, балаклаву чорного кольору, одну пару тканинних рукавиць.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2022 у справі №712/4954/22, а саме: куртку темно-синього кольору, джинсові штани чорного кольору, спортивну кофту темно-синього кольору марки «найк».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск DVD+R з відеозаписом камер відеоспостереження в м. Черкаси, біля перехрестя вул. Вернигори та вул. Смілянська із записом подій 15.02.2022, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртка темно-синього кольору, джинсові штани чорного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору марки «найк», які були вилучені 28.06.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (кімната АДРЕСА_1 ), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , яке вилучене 28.06.2022 під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що передане на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити за належністю ОСОБА_9 ;

- наплічна сума «VANS» синього кольору, кепка «НУ», одна пара кросівок, балаклава чорного кольору, одна пара тканинних рукавиць, які поміщено до сейф-пакету №7332657, та передано до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- пістолет травматичної дії ТТ-Т кал.9 мм № НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1