Провадження № 1-кп/554/948/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 09.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яшники Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого підсобним робітником в ТОВ «КОНОВАЛІВКААГРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.12.2018 року Полтавський районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186, ч.1ст.153, ч.1ст.152, ч.1ст.70, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Знятий з обліку 11.01.2022 по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року, близько 19.30 год, ОСОБА_4 , проїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зеленій в м. Полтаві, поблизу будинку № 45, з корисливих мотивів, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, через відкрите водійське вікно відкрито, шляхом ривку, заволодів сумкою чорного кольору, яка належала неповнолітній ОСОБА_5 , вартістю 200 грн, в якій знаходилися такі речі: навушники марки Apple Air Pods вартістю 2310 гривень, чохол для навушників марки Air Pods вартістю 125 гривень та грошові кошти в сумі 570 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на загальну суму 3205 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 при призначенні покарання ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду, не наполягали на суворій мірі покарання, заявили про повне відшкодування завданої шкоди, претензій майнового характеру не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, має на утриманні троє малолітніх дітей, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні основного покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він є соціально адаптованими в суспільстві, до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займався нетривалий час, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, відшкодував завдані збитки потерпілій, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та тих, що обтяжують, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність на утриманні малолітніх дітей, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ-2107»,д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та мобільний телефон, марки «Xiomi Redmi 9 C NFC - скасувати, повернувши дане майно ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1