Справа № 349/351/22
Провадження № 11-сс/4808/355/22
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу скаржницка ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 24.03.2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду згідно заяви ОСОБА_5 чи закриття провадження за скаргою, тому у задоволенні скарги відмовлено.
Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, посилається на її незаконність. Стверджує, що в своїй скарзі він вказував та наполягав розгляд скарги проводити за його участі, а його заяву про нерозгляд скарги слідчий суддя хибно сприйняв як згоду на відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді так як із-за стану здоров`я та запізнілого отримання копії ухвали не міг вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.
Апеляційний розгляд проведено без участі сторін за клопотанням апелянта та неявкою прокурора.
З`ясувавши обставини провадження, проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що пропущений апеляційний строк не підлягає поновленню з таких підстав.
Згідно ст.. 117 КПК України апеляційний строк може бути поновлений, якщо його пропущено з поважних причин.
Клопотання апелянта ОСОБА_5 про поновлення пропущеного ним апеляційного строку не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено поважних причин для його поновлення.
Його посилання на те, що він не брав участі в суді першої інстанції, з запізненням отримав копію ухвали слідчого судді, мав незадовільний стан здоров`я не можуть бути поважними причинами для поновлення пропущеного ним апеляційного строку.
Згідно практики Європейського Суду необґрунтоване поновлення процесуального строку порушує принцип правової визначеності.
Як видно із провадження апелянт знав про дату судового засідання, подавав клопотання. Це означає, що він зобов`язаний був систематично цікавитись процесуальною долею своєї справи і не допускати пропуску встановленого законом апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді. При цьому важливою обставиною є те, що ним цей 5- денний строк пропущено на значний термін майже на 7 місяців, що на переконання апеляційного суду є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити апелянту ОСОБА_5 у поновленні пропущенного ним апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду від 24.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4