печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 08.06.2018 за підозрою директора ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» (СДР 37192628) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» (СДР 37192628), будучи директором вищезазначеного підприємства, яке повинно здійснювати підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», умисно не вчинив дії направлені на укладання договору оренди земельної ділянки з власником земельної ділянки, в особі Київської міської ради, що призвело до неодержаного Київською міською радою доходу та до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Будучи директором вищезазначеного підприємства, яке повинно здійснювати підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», умисно з корисливих мотивів не вчинив дії направлені на укладання договору оренди земельної ділянки з власником земельної ділянки, в особі Київської міської ради, що призвело до неодержаного Київською міською радою доходу та до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, діючи від імені ТОВ «Старонаводницький посад» при невстановлених слідством обставинах, в період жовтня 2013 року здійснив купівлю нерухомого майна (будівлі) у ТОВ «Воденергореммонтаж» (код 35428886) за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 10 уклавши ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого : риану Київської міської ради від 26.07.2013 №05707-16274, наданого на запит 7 ІВ «Воденергореммонтаж» встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 обліковуються земельні ділянки: обліковий код 82:068:0157 площею 28458 кв.м; обліковий код 82:068:0165 площею 5763 кв.м.

Документи, що посвідчують право власності чи користування (оренди) гніченими земельними ділянками у Департаменті земельних ресурсів зареєстровані не були. Кадастрові номери вищевказаним земельним ділянкам кадастрові номери не присвоювались.

ОСОБА_6 своєю умисною бездіяльністю, яка полягала в умисному ігноруванні Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Земельногокодексу України не здійснював дії направлені на укладання договору оренди земельної ділянки з Київською міською радою та не укладав його, хоча достовірно знав, що потрібно укласти договір, що підтверджує клопотання ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» від 14.02.2014 № К-22447 стосовно надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок (коди 82:068:0157 та 82:068:0165) на АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-готельно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, розважального і торговельного призначення, з наземними і підземними паркінгами, однак в подальшому ОСОБА_6 листом від 02.11.2014 повідомив Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про те, що «У зв`язку з нововиявленими обставинами, просив тимчасово призупинити розгляд справи-клопотання К-22447 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ТОВ «Старонаводницький посад» по вул. Старонаводницька, 10, у Печерському районі міста Києва».

Отже ОСОБА_6 , в період з 01.01.2017 по 31.05.2019, перебувачи в офісному приміщенні ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 10 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», всупереч інтересам ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», зловживаючи повноваженнями завдав майнову шкоду територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, а саме неодержаного Київською міською радою походу за час фактичного користування земельними ділянками у розмірі 19 515 012,73 грн, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД», службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: акт №3 про визначення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, складений комісією з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.07.2020 №953) щодо визначення збитків у вигляді неодержаного Київською міською радою доходу за час фактичного користування ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» земельною ділянко по вул. Старонаводницька, 10, Печерський район, м. Київ за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 в розмірі 22 494 646,12 грн висновок судово-економічної експертизи № 974/20-23 від 03.03.2021 підтверджуються частково сума збитків на суму 19 515 012,73 грн..; договори купівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; клопотання на оформлення земельних ділянок обліковий код 82:068:0157 площею 28458 кв.м; обліковий код 82:068:0165 площею 5763 кв.м.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

08.07.2021 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 12.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 (справа №757/41889/20-к) продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 19 515 012,73 грн., завданих інтересам Київської міської Ради в результаті вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники - адвокат ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримавши позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 08.06.2018 за підозрою директора ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» (СДР 37192628) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, обов`язковою умовою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, крім наявності обгрунтованої підозри, є також наявність ризиків. Доведеність цих складових покладається на сторону обвинувачення. До того ж законодавець прямо передбачив заборону прокурору ініцювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Дослідивши додані прокурором до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що наведені прокурором ризики переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженні; жодним доказом не підтверджені.

Слідчий суддя вважає, що виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, є надто стислим та загальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи викладене, враховуючи викладене в клопотання обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання Старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.06.2018 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 132, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 276-279, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.06.2018 року - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 17.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1