Справа № 136/310/23
провадження №1-кс/136/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 16.02.2023 року до ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20 по 25 листопада 2023 року, перебуваючи за адресою: с. Вербівка, Вінницький район, Вінницька обл. вул. Центральна, 51, невстановлена особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала його мобільний телефон марки Samsung А22, і тим самим завдала йому матеріальної шкоди. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел: НОМЕР_1 ) показав, що 22.08.2021 він придбав мобільний телефон смартфон Samsung А22 8М-А225Р-08Ы, 4/128 GB Black, imei 1: НОМЕР_2 , ітеі 2: НОМЕР_3 , який був оклєний захисним склом за 6499,90 грн. Телефон на момент зникнення перебував у чохлі - книжці чорного кольору, яка для нього матеріальної цінності не представляє, також в телефоні знаходились сім-карти операторів «Київстар» - НОМЕР_4 та «Life»- НОМЕР_5 , які для нього матеріальної цінності не представляють. Смартфон Samsung А22 SM-A225F-DSN був у справному стані, без механічних ушкоджень, в експлуатації перебував з моменту придбання.

В ході досудового слідства, 17.02.2023, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 добровільно надав в присутності понятих співробітникам поліції мобільний телефон - смартфон Samsung А22 SM-A225F-DSN, 4/128 GB Black, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який був оклеєний захисним склом, про що був складений протокол добровільної видачі та огляду предмета, а мобільний телефон укарбований у сейф-пакет- SUD 2097738 на якому було зазначено пояснювальні записи. Вищезазначений вилучений речовий доказ приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову. Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон - смартфон Samsung А22 SM-A225F-DSN, 4/128 GB Black, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , є предметом злочину, a тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на смартфон Samsung А22 SM-A225F-DSN, 4/128 GB Black, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 і який зберігається в ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7