Справа № 953/6032/22
н/п 1-кс/953/4202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 05 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и в:
27 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому вона просить накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 100/200 (тобто 1/2) нежитлового об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2081,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб УАЗ 31514 2445, (2003), сірого кольору, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб ВАЗ 2121 1451, (1985), зеленого кольору, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Одночасно прокурор просить у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 05 травня 2022 року за підозрою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

11 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 в період з 24 лютого 2022 року вчинив державну зраду шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору - Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану, а саме: надав представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ інформацію про будівельні споруди, сприяв їм у безперешкодному доступі до них та майна яке там перебувало на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформаційних довідок з державних реєстрів, у тому числі Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області інформації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на праві приватної власності належить: - 100/200 (тобто 1/2) нежитлового об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2081,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб УАЗ 31514 2445, (2003), сірого кольору, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб ВАЗ 2121 1451, (1985), зеленого кольору, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

В межах вказаного кримінального провадження 11 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, 12 вересня 2022 року слідчим суддею відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Усвідомлюючи наслідки відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України, в тому числі конфіскації майна у випадку доведеності вини, підозрюваний має реальну можливість як особисто, так і через рідних, знайомих, чи уповноважених осіб вільно розпорядитися вказаним майном, чи в інший спосіб перешкодити його вилученню і збереженню, що поставить під загрозу досягнення завдання кримінального провадження.

Відтак, необхідність накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , обґрунтовано сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

А ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна з метою уникнення його можливої конфіскації як виду покарання, що підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що з обставин, викладених у клопотанні про арешт майна, вбачається, що вказаний засіб забезпечення кримінального провадження є «співмірним» обставинам справи та не є занадто обтяжливим, враховуючи що вчинений злочин викликає значний резонанс у суспільстві як на території України, так і за її межами, в тому числі й з огляду на спосіб його вчинення, а також триваючий воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування на вказане у клопотання майно необхідно накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою його збереження, недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню, втрати, передачі нерухомого та рухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.

У судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У порядку ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснено без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .

Через неприбуття у судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 05 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

11 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

12 вересня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2022 року включно, без визначення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією ч. 1 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 312339174 від 13 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на праві приватної власності належить 100/200 (тобто 1/2) нежитлового об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2081,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 19 жовтня 2022 року № 31/20-1514, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить транспортний засіб УАЗ 31514 2445, (2003), сірого кольору, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб ВАЗ 2121 1451, (1985), зеленого кольору, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених обставин, прокурором доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, що відповідає положенням ч. 1 ст. 173 КПК України.

З огляду на те, що санкцією інкримінованого ОСОБА_4 злочину передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна та незастосування заборони розпорядження майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 05 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 100/200 (тобто 1/2) нежитлового об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2081,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб УАЗ 31514 2445, (2003), сірого кольору, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ВАЗ 2121 1451, (1985), зеленого кольору, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1