Дата документу 08.02.2023Справа № 554/300/22
Провадження № 1-кс/554/1242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000115,

встановив:

20.01.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000115, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000115 було накладено арешт на:

1) три банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «OtpBank» № НОМЕР_4 , банківська картка «monobank Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківська картка «Sense Cameleon» № НОМЕР_6 ;

2) тримач з під сім-карти ПрАТ «Київстар» в якому основна карта відсутня, а додаткова наявна із зазначеним номером мобільного оператора № НОМЕР_7 ;

3) мобільний телефон «Iphonе» в коусі білого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон «Iphonе» в корпусі темно-зеленого кольору в чохлі білого кольору;

5) банківську квитанцію № 51/КЗ від 16.03.2021;

6) банківську квитанцію № 51 від 16.03.2021;

7) два вай-фай роутер «tp-link» із зазначеними серійними номерами: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

8) звукова карта CSX 300, білого кольору;

9) банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_12 ;

10) мобільний телефон «TECNO», чорного кольору без сім-карти із заначеними ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , ІМЕІ 3: НОМЕР_15 ;

11) мобільний телефон «HUAWEI», синього кольору із зазначеним ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , без пароля;

12) ноутбук марки «PowerSpec» в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього;

13) флеш-носій «TEAM GROUP» об`ємом 16Gb;

14) системний блок чорного кольору без бокової крижки з кабелем живлення до нього.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадження призначено ряд експертних досліджень з вилученим в ході обшуку майном, тому підстави для арешту майна не відпали.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000115 було накладено арешт на:

1) три банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «OtpBank» № НОМЕР_4 , банківська картка «monobank Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківська картка «Sense Cameleon» № НОМЕР_6 ;

2) тримач з під сім-карти ПрАТ «Київстар» в якому основна карта відсутня, а додаткова наявна із зазначеним номером мобільного оператора № НОМЕР_7 ;

3) мобільний телефон «Iphonе» в коусі білого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон «Iphonе» в корпусі темно-зеленого кольору в чохлі білого кольору;

5) банківську квитанцію № 51/КЗ від 16.03.2021;

6) банківську квитанцію № 51 від 16.03.2021;

7) два вай-фай роутер «tp-link» із зазначеними серійними номерами: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

8) звукова карта CSX 300, білого кольору;

9) банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_12 ;

10) мобільний телефон «TECNO», чорного кольору без сім-карти із заначеними ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , ІМЕІ 3: НОМЕР_15 ;

11) мобільний телефон «HUAWEI», синього кольору із зазначеним ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , без пароля;

12) ноутбук марки «PowerSpec» в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього;

13) флеш-носій «TEAM GROUP» об`ємом 16Gb;

14) системний блок чорного кольору без бокової крижки з кабелем живлення до нього.

У поданому клопотанні власника майна та його представник ставлять питання про скасування накладеного арешту на вказане майно з посиланням на відсутність оголошених підозр у даному кримінальному провадженні, тому вважають, що застосуванні цього заходу відпала потреба.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що арешт на три банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «OtpBank» № НОМЕР_4 , банківська картка «monobank Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківська картка «Sense Cameleon» № НОМЕР_6 ; тримач з під сім-карти ПрАТ «Київстар» в якому основна карта відсутня, а додаткова наявна із зазначеним номером мобільного оператора № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Iphonе» в коусі білого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , мобільний телефон «Iphonе» в корпусі темно-зеленого кольору в чохлі білого кольору; два вай-фай роутер «tp-link» із зазначеними серійними номерами: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; звукова карта CSX 300, білого кольору; банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_12 ;

мобільний телефон «TECNO», чорного кольору без сім-карти із заначеними ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , ІМЕІ 3: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «HUAWEI», синього кольору із зазначеним ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , без пароля; ноутбук марки «PowerSpec» в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; флеш-носій «TEAM GROUP» об`ємом 16Gb; системний блок чорного кольору без бокової крижки з кабелем живлення до нього, накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, з урахуванням того, що з вилученим майном призначено експертні дослідження, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту з вищевказаного майна.

При цьому, слідчий суддя, вважає, за можливе скасувати арешт в частині, зокрема з банківської квитанції № 51/КЗ від 16.03.2021; банківської квитанції № 51 від 16.03.2021.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000115, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року, а саме на банківську квитанцію № 51/КЗ від 16.03.2021 та банківську квитанцію № 51 від 16.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1