Справа №127/5227/23
Провадження №1-кс/127/2127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26 грудня 2022 року дізнавачем відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021. Вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням КПК України, а саме: всупереч п. 6 ст. 284 КПК України дізнавач не повідомив його про прийняте рішення та не надіслав йому копії оскаржуваної постанови. Про постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження він дізнався із листа Вінницької окружної прокуратури за №50-115-21 від 14 лютого 2023 року, який він отримав 21 лютого 2023 року. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до акта СМЕ за №1998, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, праву руку йому зломали співробітники поліції та брати ОСОБА_4 . ОСОБА_5 дала слідству неправдиві свідчення, що нібито вона бачила, як він впав і сам собі поломав праву руку. Дізнавач, при винесені оскаржуваної постанови, порушила вимоги ст. 110 КПК України та ч. 4 ст. 38 КПК України. А тому, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача від 26 грудня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000535 від 03.12.2021, та направити матеріали справи до Вінницької окружної прокуратури для відновлення слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він отримав лист з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 29.03.23 за №50-115-21, яким його повідомили, що у порядку п. 6 ст. 36 КПК України постановою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За результатом досудового розслідування, згідно з постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000535 від 03.12.2021 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з листом Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 29.03.23 за №50-115-21, постановою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури постанову дізнавача від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: