Справа № 204/1232/23
Провадження № 1-кс/204/504/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000927 від 16.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000927 від 16.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 16.11.2022 до СУ ГУНП в Донецькій області з СКП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території м. Дружківка Донецької області. З наданих матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_4 збуває боєприпаси за грошові кошти, а саме за одну одиницю боєприпасу калібру 9 мм., останній отримує 60 гривень. Також останній незаконно збуває гранати РГД-5, за що отримує грошову винагороду в сумі 2500 грн. З отриманої інформації від оперативних джерел, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , готовий за відповідну грошову винагороду збути патрони калібром 5,45 мм., 7,62 мм., гранати «РГД -5» та ручний протитанковий гранатомет. 16.11.2022 СУ ГУНП в Донецькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000927 за ч. 1 ст. 263 КК України, та оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України видане доручення з метою встановлення кола осіб причетних до незаконного збуту боєприпасів, встановлення механізму скоєння даного злочину та ін. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , показав, що він є особою раніше засудженим у зв`язку з чим, підтримує відносини з раніше засудженими особами в т.ч. з хлопцем за ім`ям ОСОБА_6 , з яким він зустрівся приблизно 02.11.2022 біля магазину «Гастроном» по вул. О. Тихого в м. Дружківка Донецької області. Під час розмови, останньому зателефонував спільний знайомий ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_6 купити у нього гранату за 2500 грн. ОСОБА_6 відмовився та пояснив ОСОБА_8 що це не іграшки та у випадку якщо у нього буде виявлена гаранта, то його можуть засудити за це. Після розмови по телефону, він у ОСОБА_6 також вияснив, що ОСОБА_7 декілька неділь назад в селищі Яковлівка м. Дружківка пропонував невідомому йому чоловіку купити боєприпаси калібром 5,45 мм., у зв`язку з тим, що останній являється мисливцем та такий калібр може підійти до його зброї. Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона спілкується з ОСОБА_4 1976 р.н., який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 01.11.2022 ОСОБА_7 запропонував їй купити у нього гранату за 2500 грн. Таку пропозицію ОСОБА_7 їй зробив, у зв`язку з тим, що йому стало відомо про конфлікти між нею та її родичами, та вона у спілкуванні з ОСОБА_8 обронила фразу, що готова повбивати своїх родичів. Також вона чула, що ОСОБА_4 декілька неділь назад в селищі Яковлівка м. Дружківка пропонував невідомому йому чоловіку купити боєприпаси калібром 5,45 мм., у зв`язку з тим, що останній являється мисливцем та такий калібр може підійти до його зброї. Виконуючи доручення слідчого оперативним підрозділом отримано інформацію, що ОСОБА_4 , 24 лютого 2022 року після нанесення ракетно-бомбового удару зі сторони РОВ по місцю дислокації військовослужбовців Збройних Сил України в с. Дружківське Донецької області, які в ході екстреного згортання сил та засобів покинули місце дислокації, після чого останній заволодів боєприпасами, які на той час евакуйовані не були, а саме калібру 9.18 мм., 5.45 мм., 7.62 мм., та гранатами типу «РГД-5». Вказане гр. ОСОБА_4 , намагається збути серед місцевих мешканців міста Дружківка, Донецької області. Вищевказані предмети останній перевіз на авто яким користується марки «ЗАЗ», моделі «110240» в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 від вказаного місця до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 27.01.2023 під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме у формі оперативної закупки, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено збут бойової гранати РГН за 3 тисячі гривень, яку в подальшому вилучено у залученої до проведення НСРД ОСОБА_9 01.02.2023 під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме у формі оперативної закупки, за матеріалами кримінального провадження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено збут бойової гранати Ф-1 за 5 тисяч гривень, яку в подальшому вилучено у залученої до проведення НСРД ОСОБА_9 01.02.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_10 було виявлено та вилучено наступне, а саме: п`ять поліетиленових «Zip» пакетів з наркотичними речовинами різного кольору, спортивно мисливські набої калібру 5,6 мм, з маркуванням «У22 Х88» у кількості 99 одиниць, один набій калібру 5,45 мм, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою абонента НОМЕР_4 , грошові кошти (заздалегідь ідентифіковані) у сумі п`ять тисяч гривень наступними купюрами номіналом по 500 гривень: ЗГ4661662, ЕГ5228223, ЗГ7055096, АН0506090, ВЗ8290509, ВЕ4530311, ГА8687431, БГ8628327, ХБ2638833, АБ7965116, які останній отримав внаслідок збуту бойової гранати. Вилучені під час проведення обшуку предмети, речі, грошові кошти керуючись ст. 98 КПК України визнано слідчим речовими доказами. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_10 підтвердив що дійсно збув двічі вищезазначені бойові припаси, а саме 27.01.2023 та 01.02.2023, які наприкінці лютого 2022 знайшов на місці колишньої дислокації військовослужбовців Збройних Сил України в АДРЕСА_1 . Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучені при обшуку за вказаною адресою предмети, речі, грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. На підставі викладеного. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 02.02.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000927, наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою абонента НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 та грошові кошти (заздалегідь ідентифіковані) у сумі п`ять тисяч гривень наступними купюрами номіналом по 500 гривень: ЗГ4661662, ЕГ5228223, ЗГ7055096, АН0506090, ВЗ8290509, ВЕ4530311, ГА8687431, БГ8628327, ХБ2638833, АБ7965116, яке було вилучено під час обшуку місця події 01.02.2023 року.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000927 від 16.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01 лютого 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_10 , а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою абонента НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 та грошові кошти (заздалегідь ідентифіковані) надані з відповідних цільових фондів державного бюджету України у сумі п`ять тисяч гривень наступними купюрами номіналом по 500 гривень: ЗГ4661662, ЕГ5228223, ЗГ7055096, АН0506090, ВЗ8290509, ВЕ4530311, ГА8687431, БГ8628327, ХБ2638833, АБ7965116, шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1