Провадження №1-кп/447/278/22
Справа №447/2371/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000190 від 15.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , приблизно у червні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, всупереч вимог п.5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, у невстановленої особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Івана Багряного, у м. Стрий, Львівської області, діючи умисно, протиправно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, повідомив про бажання виготовлення посвідчення водія, яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого він особисто надав копії своїх документів, а саме: паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, фотографію на білому фоні та зразок підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія. В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

Приблизно у вересні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, невстановленою досудовим розслідуванням особою, по вул. Івана Багряного, у м. Стрий, Львівської області, особисто передано ОСОБА_5 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.10.2021 ТСЦ 1249 на ім`я « ОСОБА_4 », у якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1,А,В,С1,С», за яке останній заплатив вищезазначеній особі грошові кошти у сумі 8000 грн.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 26.10.2021 ТСЦ 1249 на ім`я « ОСОБА_4 », не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, виконаний з використанням термопринтера термодруком.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.І ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 14.08.2022, близько 13:30 год., знаходячись поза межами населеного пункту с.Берездівці, Стрийського району, Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій мопеда марки «Viper», моделі «TXM50QT-B», із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », зупинився на законну вимогу співробітника поліції відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та на його прохання, для підтвердження права керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26.10.2021 ТСЦ 1249 на ім`я « ОСОБА_4 », не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, виконаний з використанням термопринтера термодруком, і є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно надав поліцейському СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 для перевірки вказане посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст358 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст358 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статтей ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст358 КК України за якими він обвинувачується, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст358 КК України та призначити йому покарання

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.4 ст358 КК України - 1 (один) рік 1 (один ) місяць обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року №447/1859/22 на бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 ;

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1