Провадження № 1-кп/127/1116/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Бараково Скопинського району Рязанської області РФ, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 12.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.11.2021, близько 17 години 20 хвилин, знаходячись неподалік від домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 помітив у дворі вищевказаного домогосподарства житловий будинок, що належить ОСОБА_6 , яка залишила у ньому цінні особисті речі. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного житлового будинку з метою здійснення таємного викрадення цінних речей, які знаходяться всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Texet», мобільний телефон марки «Samsung», годинник марки «Kevin Kline», годинник марки «swss Fivma made», годинник марки «Louis Vuitton», відкривачку з дерев`яною ручкою, акустичну гарнітуру (навушники) марки «і-Kosson» моделі «і-420 АА Blue», сім-картку мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7823-7830/21-21 від 16.11.2021 станом на 02.11.2021 складала 301, 42 грн. та грошові кошти у сумі 74 грн., на загальну суму викраденого майна 375,42 грн., які поклав до зовнішніх кишень свого верхнього одягу.

Проте ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як протиправні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого попереджено заподіяння потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 375,42 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, надавати суду показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повідомила, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживала її матір та сестра, проте після смерті останніх, вказаний будинок залишився її у спадок. В даному будинку вона зберігає особисті речі.

02.11.2021 року, перебуваючи на роботі, до неї зателефонували сусіди та повідомили, що в її будинок, через розбите вікно, заліз грабіжник та знаходиться в ньому. В подальшому, вона разом з чоловіком приїхали до будинку ( АДРЕСА_1 ), де помітила в одній з кімнат обвинуваченого ОСОБА_4 , який сидів на підлозі та курив цигарку. Біля обвинуваченого ОСОБА_4 , серед його особистих речей також знаходились її речі, а саме ті, що зазначені в обвинувальному акті. В подальшому, обвинуваченого забрали працівники поліції;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні повідомила, що 02.11.2021 року до неї прийшов сусід ОСОБА_9 та повідомив, що до сусіднього домогосподарства ( АДРЕСА_1 ) зайшов невідомий чоловік в цей час вона почула звук розбитого скла, після чого повідомили поліцію та власницю вищевказаного домогосподарства;

-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що він раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , 02.11.2021 року він помітив, що до його домогосподарства підійшов ОСОБА_4 та попросив у нього кип`ятку, на що він відмовив. Після цього, ОСОБА_4 пішов в сторону домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , переліз через паркан, підійшов до будинку та молотком розбив віконне скло. Побачивши вказане він пішов до сусідки та повідомив про побачене, після чого було повідомлено потерпілу та поліцію.

Окрім показань, потерпілої та свідків, судом були досліджені письмові докази у кримінальному проваджені, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, а саме:

- фактичними даними заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2021 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2021 року. Згідно вказаної заяви ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.11.2021 року, близько 17 години, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 мобільних телефони, 3 годинника, навушники, грошові кошти в сумі 66 грн. та сім-картку до мобільного оператора «Лайфсел» із номером НОМЕР_1 . Вказані відомості внесено до ЄРДР 02.11.2021 року за №0000908, що підтверджується відповідним витягом;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 02.11.2021 року з долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих та власника ОСОБА_6 було оглянуто територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку на місці події. В ході проведення огляду місця події було вилучено: мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, годинники марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton», відкривачку з дерев`яною ручкою, наушникіи синього кольору, та грошові коштів у сумі 74 грн.;

- фактичними даними огляду предметів від 03.11.2021 року, згідно якого, слідчим в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 проведено огляд речей, а саме: мобільного телефона марки «Texet», чорного кольору, мобільного телефона марки «Samsung», чорного кольору, годинників марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton», відкривачки з дерев`яною ручкою, наушників, синього кольору, та грошових коштів у сумі 74 грн. Під час проведення огляду потерпіла заявила, про те, що саме вищевказані речі належать їй. Дані речі у неї було викрадено із приміщення житлового будинку 02.11.2021 року. Вказані речі вона впізнає за сукупністю загальних ознак;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_10 за рисами обличчя, формою голови впізнала особу під №3, яка 02.11.2021 року проникла в приміщення будинку, звідки намагалась викрасти її особисті речі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого, ОСОБА_9 за формою голови, залисинами на голові, бороди, рис обличчя, впізнав особу під №3, яка 02.11.2021 року проникла в приміщення будинку, звідки намагалась викрасти речі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого, ОСОБА_11 за формою голови, залисинами на голові, бороди, рис обличчя, впізнав особу під №3, яка 02.11.2021 року проникла в приміщення будинку, звідки намагалась викрасти речі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.11.2021 року, згідно якої, 2 сірники, недопалок, фрагмент скла зі слідами пальців рук, сліди пальців рук у кількості 7 шт., молоток, рюкзак бузкового кольору, у якому знаходиться плойка, чорно-червоного кольору марки «Aurora», машинка для стрижки марки «Siar», монометр марки «Ленінград 7», USB- зарядний пристрій, джинси, білого кольору, жіночий светр, бузкового кольору «Dono Sen», шарф, червоно- чорного кольору, джинси коричневого кольору марки «Keep out», кофта, білого кольору, светр, білого кольору, піджак, сірого кольору, джинсова куртка, темного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі JT- S 6712, мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, годинники марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton», відкривачку з дерев`яною ручкою, навушники, синього кольору, сім- картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 74 грн (купюрами по 50, 5, 2 та 1 грн.) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000908 від 02.11.2021 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанціями №1546 та №1577;

- фактичними даними висновку експерта №7823-7830/21-21 від 16.11.2021 року, згідно якого, ринкова вартість наданої на експертизу об`єктів дослідження, які підлягали ідентифікації та подальшій оцінці, станом на 02.11.2021 року, складала 301,42 грн.;

- фактичними даними висновку експерта №СЕ-19/102-21/15917-Д від 17.11.2021 року, згідно якого, слід пальця розмірами 33x19 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 26x17 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 25x20 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 21x20 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 23x14 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 30x17 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x27 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 18x13 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 25х14 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився надавати суду будь-які поясненням з приводу пред`явленого обвинувачення, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Вищевказану позицію обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює, як природну захисну реакцію та намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання. Під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача тощо).

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. 29/5543 від 18.11.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2951 від 17.11.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; вчинив умисний корисливий тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину не визнав; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; до затримання не працював, не має постійного місця проживання; призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 року покарання у виді 3 років обмеження волі не відбув.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, проте вчинив даний злочин до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у відповідності до вимог положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 02.11.2021 року по дату набрання вироком законної сили.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів №7823-7830/21-21 від 16.11.2021 року становлять 1372,88 грн. та №СЕ-19/102-21/15917-Д від 17.11.2021 року становить 1372,96 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 року більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2021 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2745,84 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 року (№127/29646/21) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору; годинники марки: «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton»; відкривачка з дерев`яною ручкою; навушники синього кольору; сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 74 грн. (купюрами по 50, 5, 2 та 1 грн.), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- 2 сірники, недопалок, фрагмент скла зі слідами пальців рук, сліди пальців рук у кількості 7 шт., молоток, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- рюкзак бузкового кольору, у якому знаходиться плойка, чорно-червоного кольору марки «Aurora», машинка для стрижки марки «Siar», монометр марки «Ленінград 7», USB-зарядний пристрій, джинси, білого кольору, жіночий светр, бузкового кольору «Dono Sen», шарф, червоно-чорного кольору, джинси коричневого кольору марки «Keep out», кофта, білого кольору, светр, білого кольору, піджак, сірого кольору, джинсова куртка, темного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі JT-S 6712, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору; годинники марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton»; відкривачку з дерев`яною ручкою; навушники, синього кольору; сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 74 грн. (купюрами по 50, 5, 2 та 1 грн.), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: