Справа № 524/9663/15-к
Провадження 1-кп/524/3/23
УХВАЛА

17.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областіу складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002166 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого , не одруженого, невійськовозобов,язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.01.2014 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виступаючи як фізична особа-підприємець, уклав договір №004-14 від 23.01.2014 на виготовлення, доставку та встановлення металопластикових виробів ролетні ворота гаражу з громадянином ОСОБА_7 , при цьому отримав готівкою від останнього грошові кошти в сумі 11 520, 00 гривень та повинен був виконати умови договору протягом двадцяти одного робочого дня, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів без виконання умов договору. Після спливу зазначеного терміну умови договору ОСОБА_5 не були виконані, а грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від останнього використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 11 520,00 гривні, що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 згідно обвинувального акту кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ( по епізоду від 23.01.2014 року ) на підставі ст. 49 КК України. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , передбаченому ст. 190 ч.1 КК України він визнає повністю, у скоєному щиро кається .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки дійсно на час розгляду справи закінчились строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України, так як кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 23.01.2014 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 , просить суд його задовольнити .

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року ) відноситься до кримінальних проступків.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією частини 1 статті 190 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст.190 КК України, згідно з якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у виді штрафу та громадських робіт та встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. (Закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 190 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 190 КК України, в редакції закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у виді штрафу та громадських робіт, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 190 КК України в редакції закону, який діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 49 ч.1 п.2 КК України (в редакції від 24.03.2022 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положеннями ст. 49 ч.1 п.2 КК України (в редакції від 22.01.2014 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що положеннями ст. 49 ч.1 п.2 КК України не змінено кримінально-правових наслідків щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності то застосуванню в даному випадку підлягає редакція ст. 49 ч.1 п.2 КК України, чинна на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тобто в редакції від 16.05.2013 року.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення станом на час вчинення злочину передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України(в редакції від 22.01.2014 року), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України законодавцем віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.49 ч. 2 КК України( в редакції від 27.01.2023 року) , перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 23.01.2014 року. Обвинувачений ухилявся від суду, та ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.02.2016 року був оголошений у розшук. Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2019 року (слідчий суддя ОСОБА_8 ) до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу рахується з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з 00 год. 00 хв. 25.07.2019 року. Тобто перебіг давності було зупинено на строк 3 роки 5 місяців 14 днів.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до оголошення його в розшук ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.02.2016 року складає 2 роки 20 днів, а строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності після обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2019 року, тобто після затримання ОСОБА_5 до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності складає 2 роки, 10 місяців, 1 день, всього перебіг строку притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності складає 4 роки 10 місяців 21 день, тобто з урахуванням положень ст. 49 ч.1 п.2 КК України (в редакції від 22.01.2014 року, яка діяла на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення) зазначений строк сплив, так як складає 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовується на вимогах закону у частині звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції від 22.01.2014 року) у зв`язку з закінченням строків давності та підлягає задоволенню. У зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - договір №422 (оригінал), 11 чистих оригіналів бланків договорів, товарні чеки не заповнені, 4 бланки договорів не заповнених на яких мається напис «Артель», печать для дат чорна марки Colop S260, печать з відтиском « ОСОБА_9 », печатка з відтиском «сплачено», 23 квитанції «ПриватБанк», копія витягу №946447, копія виписки № 015981, абонемент ПП «Плеяда»17/15, журнал реєстрації перевірок (чистий), копія свідоцтва № НОМЕР_1 , книга відгуків і пропозицій не заповнена, квитанція «ПриватБанк», візитниця з візитками, оригінал договору №5196 з товарним чеком 5196 до нього, сертифікат официального диллера OSNOVA, «ЭКИПАЖ», сертифікат відповідності №803227, сертифікат офіціального партнера Goodwin, сертифікат на систему управления качеством №ИА2.003.07685-13, сертифікат ТОВ «Євротехпласт», сертифікат Platinum Bank, робочий щоденник червоного кольору OSNOVA з чорнетними записами, робочий щоденник aluplastз чорнетними записами, робочий зошит «Эипаж» з чорнетними записами, рекламний буклет металопрофіля, робочий зошит синього кольору Buromax, папка з рекламними буклетами, розписка на ім`я Подунай, 5 аркушів паперу на яких маються чорнетні записи, оригінал договору №Кр-0129-П, аркуши паперу А4 з розцінками та рекламні буклети, прайс лист ТД «Надія», договір підряду, копія документу «ПриватБанк», інструкція по експлуатації вікон», замовлення №6 від 29.04.2015 року Steko на аркуші А4, два аркуші комерческое предложение» заказ №WA15/001656, індивідуальний договір №8217 «УкрсибБанк», заява АТ «УкрсибБанк» з додатками, візитка на ім`я ОСОБА_5 , відповідь на запит №01-88/9-13.01.2015, два аркуши паперу з чорнетними записами, розписка, договір №113 від 28.04.2015 року, прайс лист, копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 , виклик державного виконавця, книжка «Накладна», два чистих бланки «Акт приёма передачи», не заповнена книжка «Рахунок», прайс лист «оплата частями» и мгновенная рассрочка, які знаходяться в камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обалсті( на теперішній час Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області ) відповідно до ст. 100 КПК України - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Ноутбук марки Accer s/n NXM12EU006229002P71601 з зарядним пристроєм до нього, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12 , відповідно до ст. 100 КПК України, - повернути за належністю власнику майна . Фотоапарат SANYO, пластикову картку MasterCard № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Моторола» НОМЕР_3 без сім. картки, мобільний телефон марки HUAWEI M328, мобільний телефон марки nomi НОМЕР_4 з двома сім картками «МТС» та «Київстар» відповідно до ст. 100 КПК України - повернути за належністю власнику . Копію "Обязательства", написаного ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , щодо виконання умов договору, які приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України, зберігати при них.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 , ст. ст. 285-288,376 КПК України, ст. 49 КК України суд,-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України( по епізоду від 23.01.2014 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України закрити в частині вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ( по епізоду від 23.01.2014 року) .

Речові докази по справі - договір №422 (оригінал), 11 чистих оригіналів бланків договорів, товарні чеки не заповнені, 4 бланки договорів не заповнених на яких мається напис «Артель», печать для дат чорна марки Colop S260, печать з відтиском « ОСОБА_9 », печатка з відтиском «сплачено», 23 квитанції «ПриватБанк», копія витягу №946447, копія виписки № 015981, абонемент ПП «Плеяда»17/15, журнал реєстрації перевірок (чистий), копія свідоцтва № НОМЕР_1 , книга відгуків і пропозицій не заповнена, квитанція «ПриватБанк», візитниця з візитками, оригінал договору №5196 з товарним чеком 5196 до нього, сертифікат официального диллера OSNOVA, «ЭКИПАЖ», сертифікат відповідності №803227, сертифікат офіціального партнера Goodwin, сертифікат на систему управления качеством №ИА2.003.07685-13, сертифікат ТОВ «Євротехпласт», сертифікат Platinum Bank, робочий щоденник червоного кольору OSNOVA з чорнетними записами, робочий щоденник aluplastз чорнетними записами, робочий зошит «Эипаж» з чорнетними записами, рекламний буклет металопрофіля, робочий зошит синього кольору Buromax, папка з рекламними буклетами, розписка на ім`я Подунай, 5 аркушів паперу на яких маються чорнетні записи, оригінал договору №Кр-0129-П, аркуши паперу А4 з розцінками та рекламні буклети, прайс лист ТД «Надія», договір підряду, копія документу «ПриватБанк», інструкція по експлуатації вікон», замовлення №6 від 29.04.2015 року Steko на аркуші А4, два аркуші комерческое предложение» заказ №WA15/001656, індивідуальний договір №8217 «УкрсибБанк», заява АТ «УкрсибБанк» з додатками, візитка на ім`я ОСОБА_5 , відповідь на запит №01-88/9-13.01.2015, два аркуши паперу з чорнетними записами, розписка, договір №113 від 28.04.2015 року, прайс лист, копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 , виклик державного виконавця, книжка «Накладна», два чистих бланки «Акт приёма передачи», не заповнена книжка «Рахунок», прайс лист «оплата частями» и мгновенная рассрочка, які знаходяться в камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обалсті( на теперішній час Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області ) відповідно до ст. 100 КПК України - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Ноутбук марки Accer s/n NXM12EU006229002P71601 з зарядним пристроєм до нього, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12 , відповідно до ст. 100 КПК України, - повернути за належністю власнику майна . Фотоапарат SANYO, пластикову картку MasterCard № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Моторола» НОМЕР_3 без сім. картки, мобільний телефон марки HUAWEI M328, мобільний телефон марки nomi НОМЕР_4 з двома сім картками «МТС» та «Київстар» відповідно до ст. 100 КПК України - повернути за належністю власнику . Копію "Обязательства", написаного ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , щодо виконання умов договору, які приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України, зберігати при них.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_14