Номер провадження по справі 1-кп/387/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2022 року за № 0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, не офіційно працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 23 грудня 2005 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 12 лютого 2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, 12 лютого 2015 року звільненого за відбуттям строку покарання; 3) 03 вересня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, 12 жовтня 2018 року звільненого умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяць 23 дні; зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вранці 26 липня 2022 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та у шафі спальної кімнати виявив ключі від квартири сестри ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до вказаної квартири з метою тимчасового користування нею.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, взяв з шафи зазначені ключі, прийшов до квартири потерпілої, що по АДРЕСА_2 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, відчинив ними два замки вхідних дверей та незаконно проник до вказаної квартири.

Крім того, 26 липня 2022 року у вечірній час, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири потерпілої, що АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_3 , яке знаходилося у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, умисно, шляхом вільного доступу, з комоду спальної кімнати таємно викрав кальян «Hooken Rami Young plus black», висотою 52 сантиметри, вартістю 1349,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викрадене майно привласнив собі та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 1349,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично визнав повністю, показав, що потерпіла ОСОБА_3 є його рідною сестрою та навесні 2022 року вона поїхала тимчасово проживати в Хмельницьку область, а ключі від своєї квартири, залишила у будинку матері, де проживав він разом з братом. Зранку 26 липня 2022 року, через сварку з братом, він взяв ключі від квартири сестри та декілька днів там проживав. Дозволу на проникнення до квартири сестра йому не давала. Через деякий час сестра повернулася додому та прогнала його з квартири. Крім того показав, що ввечері 26 липня 2022 року, перебуваючи у квартирі сестри, виявив там кальян та викрав його, віднісши до товариша, однак згодом, по приходу працівників поліції, добровільно його видав. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, заявою від 30 липня 2022 року, адресованою на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_4 , який в період з 25 до 29 липня 2022 року з її квартири, що по АДРЕСА_2 викрав належний їй кальян чорного кольору, спричинивши майнову шкоду (а.п.131).

Крім того заявою від 04 серпня 2022 року, адресованою на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_4 , який 26 липня 2022 року в денний час незаконно проник до її квартири, що по АДРЕСА_2 (а.п.170).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 30 липня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП було оглянуто приміщення квартири потерпілої, що по по АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку кальяну (а.п.133-139).

Заявою від 02 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кальян, який він незадовго до того викрав з квартири сестри ОСОБА_3 для особистих потреб (а.п.146).

Того ж дня старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто добровільно виданий обвинуваченим кальян, в ході чого було встановлено його модель «Hooken Rami Young plus black», визначено висоту 52 сантиметри, та вилучено до СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП (а.п.147-150).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що дійсно навесні 2022 року, через актині бойові дії в смт. Березнегувате, вирішила виїхати на тимчасове проживання на Хмельниччину, а ключі від своє квартири, залишила у будинку батьків, де також проживає обвинувачений. Дозволу брату на проникнення чи тимчасове користування квартирою, вона не давала. В кінці липня 2022 року до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що обвинувачений проживає в її квартирі та приводить туди своїх друзів, у зв`язку з чим вона вимушена була приїхати до смт. Березнегувате та прогнати їх з квартири. Згодом виявила у квартирі зникнення кальяну та звернулася із заявою до поліції. Крім того показала, що через деякий час викрадений кальян поліція їй повернула, на зараз будь-яких претензій вона до брата не має та не наполягає на реальному його покаранні.

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 №1815 від 02 серпня 2022 року вартість викраденого у ОСОБА_3 кальяну, станом на 27 липня 2022 року, становила 1349,00 грн. (а.п.156-160).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не офіційно працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак з 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра Березнегуватської ЦРЛ (а.п.172,184-210).

Також на підтвердження даних про особу обвинуваченого прокурором надано характеристику дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП№2 Баштанського РВП від 16 серпня 2022 року, за якою обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно через зловживання алкоголем та вчинення адміністративних правопорушень, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних даних прокурором не надано, а тому вона судом до уваги не приймається.

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як високий, а його виправлення без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (а.п.71-72).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину, оскільки обвинувачений раніше був засуджений за ч.2 ст.289 КК України.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, а за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі - в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, як того просила в судовому засіданні прокурор, з поглиненням, за приписами ч.1 ст.70 КК України, менш суворого покарання більш суворим, скільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений хоча і вчинив кримінальний проступок та тяжке кримінальне правопорушення, однак за місцем проживання характеризуються посередньо, неофіційно працевлаштований, враховуючи повернення ОСОБА_3 викраденого майна та позицію потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на реальному покаранні обвинуваченого через відсутність до нього будь-яких претензій, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 150,00 грн.

Арешт майна - кальяну, висотою 52 сантиметри, марки «Hooken Rami Young plus black» накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2022 року, скасувати.

Речові докази: кальян, висотою 52 сантиметри, марки «Hooken Rami Young plus black» залишити у потерпілої ОСОБА_3 , як у власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1