Справа № 385/357/23
Провадження № 1-кп/385/61/23
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000011 від 13.02.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Переможне Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, який не працює і не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2023 року близько 17 години 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, він, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до місця проживання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинили конфлікт з ОСОБА_7 . В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_6 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 12.02.2023 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи всередині приміщення житлового будинку, знаходячись навпроти ОСОБА_6 на відстані близько 0,5 метра зліва, з прикладанням значної сили, завдав один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , в той момент коли ОСОБА_6 перебував на підлозі біля дверної коробки у напівсидячому положенні, завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар правою взутою ногою в область тулуба зліва. Після чого, ОСОБА_4 в той момент коли потерпілий ОСОБА_6 , перебував біля вхідних дверей будинку на бетонній площадці у положенні лежачи обличчям до верху, завдав йому не менше двох послідовних ударів лівою взутою ногою в область тулуба справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, які згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 25 від 24.02.2023 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2023 року близько 17 години 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до місця проживання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинили конфлікт з ОСОБА_7 . В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_6 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 12.02.2023 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи всередині приміщення житлового будинку, знаходячись навпроти ОСОБА_6 на відстані близько 0,5 метра справа, з прикладанням значної сили, завдав один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови зліва, після чого, завдав один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови справа.

Далі, в той момент коли ОСОБА_6 перебував на підлозі біля дверної коробки у напівсидячому положенні, нахилившись потилицею до кута дверної коробки, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар правою взутою ногою в область обличчя. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, в той момент коли потерпілий ОСОБА_9 , перебував біля вхідних дверей будинку, на бетонній площадці у положенні лежачи обличчям до верху, завдав йому не менше двох послідовних ударів лівою взутою ногою в область голови справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яно-потиличної ділянки голови, синця навколо правого ока та садна перенісся, які згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 25 від 24.02.2023 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною, про що подав письмові заяви.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі поданих потерпілим заяв.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 і 2 ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяв потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає задоволенню.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно, тобто у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000011 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1