Справа № 686/3040/23
Провадження № 1-кс/686/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354,

встановив:

01.02.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Р.Шухевича 120 Д, м. Хмельницький, Хмельницького р-ну., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним; на мотоблок марки «Кентавр» з дизельним двигуном «Forte» серійний номер НОМЕР_2 та одноосний причіп (зеленого кольору), який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином телефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.01.2023 близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Т2311 зі сторони с. Чорний Острів в напрямку до с. Наркевичі в районі 21 км. +120 м. допустив зіткнення з мотоблоком "Кентавер" та саморобним напівпричіпом під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребр, з якими госпіталізований у Волочиську БПЛ.

29.01.2023 після огляду місця події автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р.Шухевича 120 Д в м. Хмельницькому.

29.01.2023 після огляду місця події мотоблок марки «Кентавр», з дизельним двигуном «Forte» серійний номер НОМЕР_2 та одноосний причіп (зеленого кольору) вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоблоку марки «Кентавр» мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю водію ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 січня 2023 року автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоблок марки «Кентавр» з дизельним двигуном «Forte» серійний номер НОМЕР_2 та одноосним причепом (зеленого кольору) визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 29.01.2023 в ході проведеного огляду місця події: автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблок марки «Кентавр» з дизельним двигуном «Forte» серійний номер НОМЕР_2 та одноосним причепом (зеленого кольору) відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на мотоблок марки «Кентавр», з дизельним двигуном «Forte» серійний номер НОМЕР_2 та одноосним причепом (зеленого кольору), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мотоблок марки «Кентавр» з дизельним двигуном «Forte» серійний номер НОМЕР_2 та одноосним причепом (зеленого кольору).

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя