465/5193/22
1-кп/465/1164/22
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Пустомити Львівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000450 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, в якому просять звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що потерпілий та обвинувачений примирилися, моральна шкода добровільно відшкодована потерпілому в повному обсязі. При цьому зазначено, що потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій до ОСОБА_6 не має та в подальшому мати не буде. В поданому клопотанні зазначилми, що матеріальна шкода відшкодовуватиметься на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки станом на момент ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_6 була забезпечена полісом обов`язкового страхування № 207078530 у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО».

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження №0000450 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

В суді потерпілий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченого немає, підтвердив, що моральна шкода відшкодована.

При цьому, в поданому клопотанні зазначено, що відшкодування матеріальної шкоди відбуватиметься на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки станом на момент ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_6 була забезпечена полісом обов`язкового страхування № 207078530 у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО» з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну в сумі 130 000,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду завдану здоров`ю в сумі 260 000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає підставним та таким, що не суперечить вимогам закону, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілим та відшкодував завдану шкоду. Також, просив прийняти рішення щодо витрат на залучення експерта, які віднести на рахунок держави.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 27.07.2022 року, приблизно о 12:30 год., керуючи автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Окружній в напрямку вул. Антоновича під час проїзду перехрестя вул. Кульпарківська Антоновича у м. Львові, порушив вимоги, а саме: Р.1 п.1.5; п.1.10 (в частині значень терміну «небезпека для руху»), Р.2 п.2.3 б), д) та Розділу 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу», які виразились в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху по перехресті, не відреагував на її зміну та не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Bajaj» реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4 внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок чого водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом верхньої третини стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий поперечний перелом середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщення фрагментів, звих медіальної фаланги другого пальця лівої кисті, навколоорбітальна гематома зліва, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, судом, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не є реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловив згоду на закриття провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) залучення експерта саме стороною захисту.

Оскільки суд прийшов до переконання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, кримінальне провадження закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 10382,90 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_6 та покладаються на державу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 291, 314-317, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000450 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1