Справа№751/5054/22
Провадження №1-кс/751/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 16.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 23.11.2022 простим листом він отримав повідомлення від 17.11.2022 року разом з вищезгаданою постановою, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання від 10.11.2022 року. Вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню з огляду на навмисне порушення Законів України і не відповідності суті рішення обставинам. Вважає, що відмовивши у визнанні його потерпілим по справі, прокурор порушив вимоги ст. 55 КПК України. Також, в порушення ст. 94 КПК України прокурор навмисно проігнорував суть заяви про злочин від 10.10.2022 року за фактом ч. 2 ст. 161 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16.11.2022 року прокурором процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.11.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000282 від 01.11.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України та перекваліфікацію кримінального правопорушення (а.с. 3-4). Зокрема, відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні прокурор мотивує тим, що за наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження не встановлено фактів спричинення кримінальним провадженням ОСОБА_3 ні моральної, ні матеріальної шкоди, а тому підстав для визнання його потерпілим немає. Також у оспорюваній постанові вказано, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, яка є чинною, то у цій частині клопотання заявника також задоволенню не підлягає. Підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення за будь-якою іншою статтею КК України немає.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства та своїх повноважень, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Відтак, оспорювана постанова прокурора є вмотивованою і містить належне обґрунтування відмови заявнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та перекваліфікації кримінального правопорушення, а тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1