Справа № 190/1181/22
Провадження №1-кс/190/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в:

02.11.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в мобільному телефоні марки «Redmi», модель М2006С3LG, блакитного кольору, ІМЕL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 131, 132, 159 166 КК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1