overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провідний інспекторДарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 10.02.2023 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2022 року, закінчився 10.02.2023 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , який приймає участь у даному кримінальному провадженні в якості державного обвинувача, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 має обгрунтовані сумніви в його неупередженності.

Прокурор ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.02.2023 року о 14. год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/778/18 Номер провадження 11-кп/814/39/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронника СТОВ «Агрофірма «Оржицька», з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого 30 серпня 2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 10 березня 2023 року о 10-15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/1247/23
Провадження: 1-кп/0274/574/23

У Х В А Л А
27.02.2023 м. Бердичів
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок),-
в с т а н о в и в :
24.02.2023 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок).
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/806/21
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в черговий раз не з`явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до них привід.

Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинувачених від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити до УСБУ в Житомирській області для виконання та до Житомирської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1087/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 15 хв. 17.03.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-кп/0285/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3438/17 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

25.01.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор не заперечив роти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області)

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/2256/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.03.2023 року на 09год. 30 хв., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/216/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 26.02.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 26.02.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 50 хв. 02.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/767/23
Провадження по справі № 1-кп/129/368/2023
У Х В А Л А

03.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000423 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

02.03.2023 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000423 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000423 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000423 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.03.2023 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/729/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000086, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року свідок в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом та Сьомим апеляційним адміністративним судом у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сьомим апеляційним адміністративним судом за участі свідка ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України провести «31» березня 2023 року о 13-30 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сьомим апеляційним адміністративним судом за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду (вул. Соборна/Оводова, 48/34, м. Вінниця), забезпечити проведення судового засідання 31 березня 2023 року о 13-30 год у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Сьомого апеляційного адміністративного суду перевірити особу свідка ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 303/2629/22
№ 1-в/303/22/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 березня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр

пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2022 року, засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2022 року, засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 05 хв. 07 березня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1