Справа № 539/1033/23
Провадження № 1-кс/539/221/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000250 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000250 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2023 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, звернулася ОСОБА_5 , із заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, розбещував її малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змушував дітей торкатися до його статевих органів та сам торкався їх статевих органів.

12.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на анальну пробку, предмет, що зовні схожий на фалоімітатор, пластиковий предмет червоно-білого кольору, предмет зовні схожий на фалоімітатор упакований до пластикового пакету, дві клізми рожевого та зеленого кольору, пластиковий предмет чорного кольору із заокругленої форми, дерев`яний предмет затертий на кінці, пружини склеєна та пружина із наконечником, два браслети чорних із шипами, ліфчик жіночий червоного кольору, блокнот зеленого кольору, еротичний журнал «Ночное искушение», гінекологічне дзеркало, коробка із еротичними малюнками із предметами чорного кольору із одною грушою та грушою гумовою із зав`язаною ниткою, простирадло, дитячі труси, касети для відеопрогравача в кількості 9 штук.

13.03.2023 вилучене під час обшуку вищезазначене постановою слідчого визнано речовим доказом.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення подальших судових експертиз, старший слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий, власник (володілець) майна присутніми не були, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник власника (володільця) майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 надав до канцелярії суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучені речі не стосуються кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

12.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000250 від 12.03.2023.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на анальну пробку, предмет, що зовні схожий на фалоімітатор, пластиковий предмет червоно-білого кольору, предмет зовні схожий на фалоімітатор упакований до пластикового пакету, дві клізми рожевого та зеленого кольору, пластиковий предмет чорного кольору із заокругленої форми, дерев`яний предмет затертий на кінці, пружину склеєну та пружину із наконечником, два браслети чорних із шипами, ліфчик жіночий червоного кольору, блокнот зеленого кольору, еротичний журнал «Ночное искушение», гінекологічне дзеркало, коробку із еротичними малюнками із предметами чорного кольору із одною грушою та грушою гумовою із зав`язаною ниткою, простирадло, дитячі труси, касети для відеопрогравача в кількості 9 штук.

Постановою старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 13.03.2023 все вищеперелічене вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000250 від 12.03.2023.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно 12.03.2023 було вилучено під час обшуку. Зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду засобами поштового зв`язку 13.03.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. До суду клопотання надійшло 14.03.2023.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно вилучене 12.03.2023 під час обшуку може мати значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовими доказами, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали. Відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання вищезазначених речових доказів згідно із пунктами 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку, на вилучене 12.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно: предмет зовні схожий на анальну пробку, предмет зовні схожий на фалоімітатор, пластиковий предмет червоно-білого кольору, предмет зовні схожий на фалоімітатор упакований до пластикового пакету, дві клізми рожевого та зеленого кольору, пластиковий предмет чорного кольору заокругленої форми, дерев`яний предмет затертий на кінці, пружину склеєну та пружину із наконечником, два браслети чорних із шипами, ліфчик жіночий червоного кольору, блокнот зеленого кольору, еротичний журнал «Ночное искушение», гінекологічне дзеркало, коробку із еротичними малюнками із предметами чорного кольору із одною грушою та грушою гумовою із зав`язаною ниткою, простирадло, дитячі труси, касети для відеопрогравача в кількості 9 штук.

Порядок зберігання вищезазначених речових доказів визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1