Ухвала

іменем України

16 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 641/5196/19

провадження № 51 - 6135 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато з об`єктивних причин, обвинувальний акт не проголошений, порядок дослідження доказів не визначений.

Усі учасники кримінального провадження мешкають на території міста Харкова та Харківської області і ця обставина, на думку прокурора, є винятковою у цьому провадженні. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільністю мережі інтернет.

До тогож розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова, якому була підсудна вказана справа до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. При цьому, враховуючи, що обвинувачений проживає в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить направити провадження для розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова, тобто, за місцем проживання обвинуваченого.

Також, до початку розгляду клопотання прокурора, на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а кримінальне провадження щодо нього залишити на розгляді у Ленінському районному суді міста Полтави.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або

з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченим, потерпілими або свідками бути присутніми у судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 травня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001266,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2022 року, яке не проведено. При цьому

з відповіді, наданої Ленінським районним судом міста Полтави на запит Верховного Суду, не вбачається причин, через які станом на 16 лютого 2023 року підготовче судове засідання досі не проведено. Не зазначено таких обставин і у клопотанні прокурора,

а отримати таку інформацію з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень не можливо через відсутність в ньому відповідних судових рішень.

Тому доводи прокурора про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого є безпідставними, оскільки прокурором

не наведено підтвердження неможливості розгляду Ленінським районним судом міста Полтави кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До того ж на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5

з Ленінського районного суду міста Полтави до Дзержинського районного суду міста Харкова, а кримінальне провадження залишити на розгляді у Ленінському районному суді міста Полтави, оскільки через постійні ракетні обстріли міста Харкова країною-агресором, безпосередня присутність у судових засіданнях в місцевих судах міста Харкова загрожує життю всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК, з Ленінського районного суду міста Полтави до Дзержинського районного суду міста Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3