Справа № 592/8475/22
Провадження № 1-кс/592/3655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.204, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що на території Сумської області група осіб здійснює незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, під час досудового розслідування отримано достеменні данні, які вказуються на те, що до вчинення вищевказаних неправомірних дій причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність у відшуканні та вилученні незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Відповідно наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить останньому (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно), та у слідства є всі підстави вважати, що відшукувані речі, предмети та документи можуть перебувати саме за даною адресою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.204, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 р. вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

На виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, мають значення для досудового розслідування; відшукуванні речі вірогідно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання: інші речі, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої та в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення:

- спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів;

- документів, чорнових записів щодо збуту, зберігання, транспортування спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів;

- комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флешнакопичувачів та інших носіїв інформації на яких міститься інформація щодо збуту, зберігання, транспортування спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 23.11.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1