ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/23 Справа № 212/7146/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000493 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції, 24.10.2022 приблизно о 09.30 годині ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №25 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вздовж бордюри знайшов два поліетиленові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого, розуміючи, що в даних поліетиленових згортках наркотична речовина, обіг якої заборонено канабіс та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдені два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сіру шапку, яку поклав до належної йому чоловічої сумки, одягнутої через плече, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі наркотичний засіб два поліетиленові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вирушив до зупинки громадського транспорту «Ювілейна», що розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де сів у громадський транспорт та приїхав на мікрорайон 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, тим самим здійснив незаконне перевезення вищезазначеного наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 10:25 годині ОСОБА_7 був зупинений працівниками Криворізької академії патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли на підставі Наказу №1111 від 22.0.2022 «Про організацію несення служби, здійснення контролю та підвищення ефективності несення служби на території обслуговування», біля будинку № 60 мікрорайону 5-му Зарічному в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_7 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що в сумці зберігає 2 поліетиленові згортки з наркотичною речовиною канабіс, для власного вживання без мети збуту. Таким чином, з метою фіксації правопорушення було викликано слідчо-оперативну групу ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.10.2022 в період часу з 11:31 години до 11:43 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 60 мікрорайону 5-му Зарічному в Покровському районі міста Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлено у ОСОБА_7 два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в присутності понятих було оглянуто та вилучено наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,771 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині визначення кваліфікуючих ознак дій обвинуваченого, передбачених ч.1 ст.309 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кваліфікувати дії обвинуваченого за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Зазначає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку при формулюванні остаточного обвинувачення та викладенні кваліфікуючих ознак дій обвинуваченого, кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, виключивши при цьому кваліфікуючу ознаку вказаного кримінального правопорушення «перевезення».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи обвинуваченого, якій не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія судів доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Розглянувши провадження в спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, суд першої інстанції, таку кваліфікацію визнав правильною. Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд першої інстанції встановив, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 доведено повністю за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Однак, суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного вироку при формулюванні остаточного обвинувачення та викладенні кваліфікуючих ознак дій обвинуваченого, кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, виключивши при цьому кваліфікуючу ознаку вказаного кримінального правопорушення «перевезення», яка знайшла своє підтвердження та відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку, зокрема, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Також згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

З обліком викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині визначення кваліфікації дій обвинуваченого,з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині визначення кваліфікації дій обвинуваченого.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кваліфікувати дії обвинуваченого за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: