Справа № 349/1534/22
Провадження № 1-кс/349/21/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022, на тимчасово вилучене майно: автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що з автомобілем проведено всі необхідні експертизи і підстав для подальшого застосування арешту щодо нього немає.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися, подали досуду заяви про розгляд клопотанння за їхньої відсутності.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 : автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ4641.

Згідно з висновком експерта від 23.12.2022 наявні на досліджуваному автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна не містять ознак (слідів) механічного втручання та нанесені в умовах заводу-виробника, зміні не підлягали та є первинними.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 на тимчасово вилучене майно: автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1