Справа № 147/870/22
Провадження № 1-р/147/1/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року,

встановив:

13 березня 2023 року до суду надішла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 05.08.2022.

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 05.08.2022, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

20 березня 2023 року ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 13 березня 2023 року у зв`язку з її незрозумілістю.

В судовому засіданні 29.03.2023 заявник ОСОБА_3 суду пояснив, що скарга на про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 05.08.2022, яку він отримав 08.02.2023 через оголошення повітряної тривоги, зокрема у Вінницькій області, небула подана до канцелярії Тростянецького районного суду 09.02.2023, у зв`язку з чим, остання була направлена на адресу суду цього ж дня (09.02.2023) через відділення поштового зв`язку, шляхом вкладення конверта формату А5 у поштову скриньку. З невідомих заявнику причин, конверт було направлено поштовим відділенням зв`язку адресату лише через місяць - 09.03.2023, про що заявнику стало відомо після отримання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.03.2023, яку згодом і просив роз`яснити заявник. Після з`ясування наведених вище обставин, заявник зазначив, що ухвала слідчого судді від 13.03.2023 йому зрозуміла, і роз`яснень він не потребує.

Згідно з ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши ОСОБА_3 дослідивши заяву та матеріали провадження, суддя вважає, що у роз`ясненні вищезазначеного судового рішення варто відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

У своїй заяві ОСОБА_3 не зазначає в чому на його думку, рішення суду є незрозумілим, натомість в судовому засіданні повідомив, що роз`яснень ухвали не потребує, що фактично свідчить про непідтримання заявником своєї заяви.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суддя дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали від 13 березня 2023 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі чітко зазначені мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішення, а також положення закону, якими він керувався, та висновки щодо застосування норм права.

Мотиви прийнятого рішення і незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

Тому, враховуючи наведені вище обставини, а також позицію заявника, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 380, КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1