overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6733/22
Провадження № 1-кд/592/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового доручення угорського суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло судове доручення угорського суду- Окружного суду м. Мішкольца про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3

04.10.2022 року та 24.10.2022 року на адресу місця проживання ОСОБА_3 були направлені судові повістки про явку до суду для отримання документів.

Однак, 12.10.2022 року та 01.11.2022 року до суду ОСОБА_3 не з`явилася, а також повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітною «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід, однак ухвала суду не виконана, про причини невиконання суд не було повідомлено.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вона добровільно у судове засідання не з`явилася без поважних причини, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 11 год. 30 хв. 05.01.2023 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1564/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

19.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року про відмову в арешті майна, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 21 жовтня 2022 року виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - картонні коробки розміром 1.15м. х 0.75 м. х 0.75 м., в яких знаходиться речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на тютюн в кількості 1273 коробки; - мішки, в яких знаходиться речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками та характерним запахом, схожа на тютюн в кількості 1213 мішків; - картонні коробки з фільтром з синтетичних або штучних волокон в кількості 384 коробки; - лінію для переробки та фасуванню тютюну, а саме сушильний барабан - 1шт., барабан розщеплюючий - 1 шт., станок порізочний - 1 піт., барабан араматизуючий - 1 шт., станція ароматизації - 1 шт., транспортери роликові 7 шт., станок для порізки фільтрів - 2 шт - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2022 року о 14 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка-акумуляторника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки групи матеріально-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

15.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», та його проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити адміністрації ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 відповідно вимог ст. 366 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 953/5385/22
н/п 1-в/953/208/22
"19" грудня 2022 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання,
29 вересня 2022 року заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями кримінальної справи №953/5385/22, провадження №1-в/953/208/22, який здійснено 12 грудня 2022 року відповідно до наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 №02-02/132 від 28 листопада 2022 року «Про дострокове припинення відрядження судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 », кримінальне провадження передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання до провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року на 08 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 643/3209/22
Провадження № 1-в/643/201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 15.12.2022 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку саме по собі не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 03.10.2022 року, що не є актуальною для розгляду подання щодо ОСОБА_2 .

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дійшов висновку, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання начальника Салтіського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/727/519/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єди-ний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 01.12.2022 року за об-винуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кри-мінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи зазначене та, керуючись п.5 ч.2 ст. 27, ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, на 11 січня 2023 року, о 10:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5 Одовічен

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_6
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1806/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000094 від 07.05.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. О.Бурди, 37, на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2022Справа № 554/9502/21
Провадження № 1-кп/554/135/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

19 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 16 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа 556/2730/22
Номер провадження 1-кп/556/236/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 22.12.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: 4 плити до бронежилетів, шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2022, о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7