Справа № 697/2552/19
Провадження № 1-кп/697/8/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 11.03.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 14.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 11.03.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 14.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 01.08.2019, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території Канівської центральної лікарні в м. Каневі Черкаської області по вул. Успенська, 15, діючи умисно, повторно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №2/1354 від 28.08.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0516 г..

Він же, ОСОБА_4 01.08.2019, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території Канівської центральної лікарні в м. Каневі Черкаської області по вул. Успенська, 15, Черкаської області, діючи умисно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №2/1354 від 28.08.2019, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0028 г..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що на той час був наркозалежним. Так, влітку 2019 року лікувався, на території ЦРЛ до нього підійшов знайомий ОСОБА_7 і попросив, щоб він взяв у ОСОБА_8 закладку наркотичного засобу (метадон) і дав кошти купюрами 2 по 200 грн., 1 купюру 100 грн. загальною сумою 500 грн., і пояснив що сам не може піти до ОСОБА_8 , оскільки винен йому кошти. Він погодився та пішов до ОСОБА_8 , де взяв згорток, передав кошти, потім зустрівся із ОСОБА_9 і передав згорток, який не відкривав та не перевіряв вміст. Пізніше через 20 хв. до нього підійшли працівники поліції і забрали його в приміщення поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, розкаявся у вчиненому, має хронічні захворювання, є сиротою та має на утриманні непрацездатних бабусю та дідуся, які є інвалідами 2 групи, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від покарання з іспитовим строком.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами свідка ОСОБА_10 даними у судовому засіданні про те, що влітку 2019 року разом з ОСОБА_11 був понятим у приміщенні поліції під час передачі незнайомій йому особі - закупівельнику коштів у сумі 500 грн.. Через певний час, приблизно годину, дана особа повернулася та вказала, що придбала наркотичний засіб, який видала працівникам поліції, у згортку був порошок білого кольору. Також був понятим під час обшуку у квартирі ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де були вилучені грошові кошти ОСОБА_8 у присутності його батьків, який пояснив що це його особисті кошти. Усі кошти були перераховані та вилучені;

- показами свідка ОСОБА_11 даними у судовому засіданні про те, що влітку 2019 року був залучений працівниками поліції в якості понятого у кримінальному провадженні під час закупки наркотичних засобів у його знайомого ОСОБА_4 . На площі Соборна в м.Каневі ОСОБА_4 , сів в автомобіль поліції, де він перебував і поїхали в приміщення ВП №1. Не пам`ятає саму суть процесуальної дії, але підтверджує, що ставив підписи на процесуальних документах. ОСОБА_4 ніяких коштів і наркотичних засобів при ньому не передавав.

-показами свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що на даний час не вживає наркотичні засоби. Обвинуваченого ОСОБА_4 знає, разом навчалися разом у ВПУ. На пропозицію поліції дав згоду на оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 . В кінці літа 2019 року при понятих отримав 500 грн., за які придбав у ОСОБА_4 біля Канівської ЦРЛ - порошок у пакетику, ОСОБА_4 передав кошти, після чого в поліції передав порошок, про що був складений відповідний протокол;

-показами свідка ОСОБА_8 даними у судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 є його знайомий. Влітку 2019 року він позичив кошти на прохання ОСОБА_4 в сумі 500 грн., для чого не питав, розписку не брав. Пізніше у нього вдома по АДРЕСА_3 , було проведено обшук, де вилучили особисті кошти 3556 грн., серед яких були і ті 500 грн., які він отримав від ОСОБА_4 .. Під час обшуку шукали наркотичні засоби, які не знайшли;

- рапортом о/у СКП Канівського ВП ОСОБА_12 від 01.08.2019 (а.с.17 т.2) вбачається, що 01.08.2019 в м.Каневі Черкаської області на території Канівської ЦРЛ гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збув наркотичну речовину «Метадон» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 500 грн.;

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 01.08.2019 ( а.с.18-19 т.2) вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, №0000452 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000354;

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину -оперативна закупка від 15.07.2019 (а.с.21-22 т.2) вбачається, що прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину - оперативну закупку у ОСОБА_4 наркотичної речовини «Метадону» за ціною 1600 грн, за 1 грам чи іншою обумовленою ціною чи матеріальними цінностями за місцем його проживання або за участю осіб, на яких він вкаже. Оперативну закупку провести із залученням особи із зміненими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_4 , який надав добровільну згоду. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії доцільно використовувати заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;

-протоколом №244 т про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка від 10.09.2019 (а.с.23 т.2) вбачається, що у результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка, встановлено: що 01.08.2019 о 11 год. 43 хв. особа із зміненими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , який дав добровільну згоду, - вийшовши із автомобіля та попрямував у бік Канівської ЦРЛ. Під час цього він телефонує фігуранту гр. ОСОБА_4 та вони домовляються зустрітися біля реєстратури Канівської ЦРЛ. Підійшовши до приміщення Канівської ЦРЛ він заходить до нього після чого повертає направо та пройшовши коридор о 11:48 год. підходить до фігуранта та запитує у нього «шо ти» на, що фігурант відповідає, що «чекає лікаря» та після цього запитує «ти довго ще будеш» на, що фігурант відповідає, що "одну минуту" та після цього вони разом виходять на вулицю, де продовжують спілкуватися та домовляються про купівлю наркотичної речовини «Метадон». Після цього о 11:54 год. гр. ОСОБА_6 передає грошові кошти фігуранту та він каже, що піде візьме наркотичну речовину та принесе гр.. ОСОБА_6 та після цього вони розходяться та гр.. ОСОБА_6 іде по алеї в сторону Канівського міськрайонного суду, де за 50 метрів зупиняється та чекає фігуранта. Під час цього гр. ОСОБА_6 декілька разів зв`язується із фігурантом та вони спілкуються про те, коли фігурант принесе наркотичну речовину гр. ОСОБА_6 . Після цього об 13:16 год. фігурант телефонує до довіреної особи та після того як вони поспілкувалися гр. ОСОБА_13 прямує в сторону Канівського міськрайонного суду, де повертає в право та заходить за фігурантом на шкільний майдан та продовжує прямувати на зустріч, дійшовши по стежці до цегляних приміщень, зупиняється в лісопосадці та продовжує чекати. Так, о 13:23 год. до гр.. ОСОБА_6 підходить фігурант та передає наркотичну речовину та говорить «бач і мені підписано» та гр.. ОСОБА_6 запитує «це тут розовий?» та він відповідає «ну да», та після цього гр.. ОСОБА_6 розгортає даний паперовий згорток та дивиться на його вміст та під час цього говорить «а і, він постоянно сипить ну тіпа Садок» та гр.. ОСОБА_6 відповідає, що зрозумів та після цього вони, ще декілька секунд спілкуються та розходяться. Відеозапис негласної слідчої дії припинено о 13:24:49 години;

-протоколом №245 т. про проведення негласної (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи (місця) від 10.09.2019 (а.с.26 т.2) вбачається, що у результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що 01.08.2019 о 11 год. 43 хв. особа із зміненими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , який дав добровільну згоду, - вийшовши із автомобіля та попрямував у бік Канівської ЦРЛ. Під час цього він телефонує фігуранту гр. ОСОБА_4 та вони домовляюсь зустрітися біля реєстратури Канівської ЦРЛ. Підійшовши до приміщення Канівської ЦРЛ, він заходить до нього, після чого повертає направо та пройшовши коридор о 11:48 год. підходить до фігуранта та запитує у нього «шо ти» на, що фігурант відповідає, що «чекає лікаря» та після цього запитує «ти довго ще будеш» на, що фігурант відповідає, що "одну минуту" та після цього вони разом виходять на вулицю, де продовжують спілкуватися та домовляються про купівлю наркотичної речовини «Метадон». Після цього о 11:54 год. гр. ОСОБА_6 передає грошові кошти фігуранту та він каже, що піде візьме наркотичну речовину та принесе гр.. ОСОБА_6 , та після цього вони розходяться, та гр.. ОСОБА_6 іде по алеї в сторону Канівського міськрайонного суду, де за 50 метрів зупиняється та чекає фігуранта. Під час цього гр.. ОСОБА_6 декілька разів зв`язується із фігурантом та вони спілкуються про те, коли фігурант принесе наркотичну речовину гр.. ОСОБА_6 .. Після цього о 13:16 год. фігурант телефонує до довіреної особи та після того як вони поспілкувалися гр. ОСОБА_13 прямує в сторону Канівського міськрайонного суду, де повертає в право та заходить на шкільний майдан та продовжує прямувати на зустріч із фігурантом та дійшовши по стежці до цегляних приміщень, зупиняється в лісопосадці та продовжує чекати. Так, о 13:23 год. до гр.. ОСОБА_6 підходить фігурант та передає наркотичну речовину та говорить «бач і мені підписано» та гр.. ОСОБА_6 запитує «це тут розовий?» та він відповідає «ну да», та після цього гр.. ОСОБА_6 розгортає даний паперовий згорток та дивиться на його вміст та під час цього фігурант говорить «а і, він постоянко сипить, ну тіпа Садок» та гр.. ОСОБА_6 відповідає, що зрозумів та після цього вони, ще декілька секунд спілкуються та розходяться. Відеозапис негласної слідчої дії припинено о 13:24:49 години;

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 01.08.2019 та фототаблиці до нього (а.с.27-28 т.2) вбачається, що в приміщенні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 було проведено поверхневий огляд особи, яка дала добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичної речовини - метадон у гр. ОСОБА_4 .. Вказана особа має псевдонім ОСОБА_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який був одягнений в джинсові штани синього кольору, олімпійку чорно-синього кольору, футболку. Після огляду ОСОБА_6 було вручено грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості три штуки: МД6532537, КП 3707671, КТ 0372022, купюра 200 грн. в кількості одна штука ВМ8116569, загальною сумою 500 грн., дані грошові кошти були вручені ОСОБА_6 , а також видані технічні засоби аудіо- , відео- фіксації, які перебувають на балансі ГУНП в Черкаській області;

-протоколом видачі предметів від 01.08.2019 (а.с.29 т.2) вбачається, що в приміщенні службового кабінету Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 особа зі зміненими даними ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток в середині якого знаходиться наркотична речовина Метадон. Дану наркотичну речовину він придбав деякий час тому у гр. ОСОБА_4 за попередньо вручені йому працівниками поліції гроші в сумі 500 грн. Зазначений предмет поміщено в сейф пакет № ІNZ1028917, який належним чином запечатано;

-протоколом огляду предмету від 02.08.2019 та фототаблиці до нього (а.с.31-42 т.2) вбачається, що в службовому кабінеті №14 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було проведено огляд сейф-пакету № ІNZ1028614 із грошовими коштами, при розкритті якого в ньому виявлено грошові кошти слідуючим номіналом: купюри 200 грн. - УМ 8446929, КМ 6278974, ЕШ 6101325, ПГ 7865491, ТГ 2016653, КЗ 0708691, СА 9240322, номіналом 100 грн. - КР 6982680, УЄ 7237481, МВ 3479443, СД 8462410, КК 7160533, СБ 0056608, КТ 0372022, МД 6532537, номіналом 50 грн. - ЕФ 9543978, УД 1081908, ТВ 4726806, УЗ 4291815, УЕ 3200856, ФБ 6561378, ФИ 0363580, УГ 7382104, СЕ 2477989, УК 8799592, ТА 7748013, ТУ 7072628, ФА 4568423, ТА 9132475, УД 9738474, ФЕ 7959239, ФД 4408029, ФЗ 9803432, ФЄ 2076512, УП 6439333, ФД 6012296, УЕ 1744125, номіналом по 5 грн. ЮД 1911204, номіналом 2 грн.- ТЕ 8523348. В ході проведення огляду грошових купюр було зроблено їх ксерокопіювання. Після огляду грошові купюри номіналом по 100 грн. - КТ0372022, МД 6532537, 200 грн.- КМ8116569, поміщені до сейф пакету №INZ 1028919, а решту грошових купюр загальною сумою 3107 грн. поміщено до сейф-пакету №INZ 1028918, які в подальшому були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000354 - постанова про визнання речовими доказами від 02.08.2019 (а.с.43 т.2) та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_17 № 697/1576/19 від 02.08.2019 (а.с.45-46 т.2). Грошові кошти в сумі 400 грн. та грошові кошти в сумі 3107 грн. передано на зберігання АБ «Укргазбанк» - квитанція №193 про отримання для подальшої передачі на зберігання речових доказів у вигляді грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей (а.с.48 т.2);

-протоколом огляду предмету від 02.08.2019 (а.с.49 т.2) вбачається, що в службовому кабінеті №13 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 було оглянуто сейф-пакет №INZ1028612, при відкритті якого в середині виявлено мобільний телефон марки «DOOGEE». При відкритті задньої кришки в середині виявлено стартовий пакет «Київстар» та сейф-пакет № ІNZ1028917 в середині якого виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, а також паперовий згорток з двома СD- дисками з відеозаписом слідчої дії у вигляді обшуку домоволодіння ОСОБА_8 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 02.08.2019 (а.с.50 т.2) вбачається, що 2 СD- диски з двома відеозаписами - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000354 та залишено при матеріалах справи;

- постановою про визнання речовими доказами від 02.08.2019 (а.с.51 т.2) вбачається, що мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000354 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП - квитанція про отримання на зберігання речових доказів порядковий номер№168 (а.с.53 т.2) та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_17 № 697/1576/19 від 02.08.2019 (а.с.55-56 т.2);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_17 № 697/1576/19 від 02.08.2019 (а.с.57-58 т.2) у кримінальному провадженні №0000354 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Для дослідження надано речовий доказ - порошкоподібну речовину сейф-пакет № ІNZ1028917;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1354 від 28.08.2019 (а.с. 58-62 т.2) вбачається, що кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу у паперовому згортку, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадон (в перерахунку на основу) в наданій речовині становить 0,0516 г. Маса сильнодіючого лікарського засобу димедрол (в перерахунку на основу) в наданій речовині становить 0,0028 г., які в подальшому поміщені до сейф-пакету №2675969 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП - квитанція про отримання на зберігання речових доказів порядковий номер №396 (а.с.64 т.2);

-постановою про відмову у відкритті кримінального провадження від 02.08.2019 (а.с.77 т.2) вбачається, що відмовлено у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діях будь-якого складу злочину;

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.09.2019 ( а.с.94-95 т.2) вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2. ст.307 КК України та №0000571 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000354;

-протоколом огляду предмету від 30.09.2019 (а.с.96 т.2) вбачається, в службовому кабінеті №13 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проведено огляд прозорого пластикового боксу, в який поміщено карту пам`яті «Kingston 16 GB». При відтворенні вказаного файлу виявлено відеозапис проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця - втручання у приватне спілкування, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин ОСОБА_4 , що мав місце 01.08.2019 в м.Канів Черкаської області на території Канівської ЦРЛ. після огляду карту пам`яті «Kingston 16 GB» поміщено в прозорий бокс з полімерного матеріалу, який поміщено в паперовий конверт та опечатано, який в подальшому визнаний речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження №0000354- постанова про визнання речовим доказом від 30.09.2019 ( а.с. 97 т.2);

-переглядом у судовому засіданні карти пам`яті «Kingston 16 GB» на якому міститься відеозапис проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця - втручання у приватне спілкування, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин гр. ОСОБА_4 , що мав місце 01.08.2019 в м.Канів Черкаської області на території Канівської ЦРЛ. та диску з обшуком у дромоволодінні ОСОБА_8 вбачається, що 01.08.2022 о 15.41 год. ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_17 провела обшук за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 видав кошти, зокрема 200 грн. і дві купюри по 100 грн., які отримав у ОСОБА_4 , загалом було вилучено 3507 грн..

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду збуту наркотичних засобів за ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

- по епізоду збуту лікарського засобу за ч.1 ст.321 КК України, як незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання грунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд, керуючись вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, вчинених обвинуваченим умисно.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на консультатиному обліку у лікаря-нарколога Канівської ЦРЛ з 11.12.2018 з діагнозом: опійна залежнісь. У лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатних дідуся з бабусею, які є інвалідами 2 групи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1576/19 від 02.08.2019 в частині речових доказів необхідно зняти.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1576/19 від 02.08.2019 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон, масою 0,0589 г., речовина, яка містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0516 г., та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,0028 г., які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області - знищити, мобільний телефон «Doogee» зі стартовим пакетом «Київстар»- передати обвинуваченому ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 гривень (купюрами номіналом 100 грн.- КТ 0372022, 100 грн.- МД 6532537, 200 грн.- КМ 8116569, які поміщені до сейф пакету №INZ 1028919, які передано на зберігання до АБ «Укргазбанк»- передати до ГУНП в Черкаській області; грошові кошти в сумі 3107 грн. купюрами номіналом 200 грн. - УМ 8446929, КМ 6278974, ЕШ 6101325, ПГ 7865491, ТГ 2016653, КЗ 0708691, СА 9240322, номіналом 100 грн. КР 6982680, УЄ 7237481, МВ 3479443, СД8462410, КК7160533, СБ0056608, номіналом 50 грн. ЄФ9543978, УД1081908, ТВ4726806, УЗ4291815, УЄ3200856, ФБ6561378, ФИ0363580, УГ7382104, СЄ2477989, УК8799592, ТА7748013, ТУ7072628, ФА4568423, ТА9132475, УД9738474, ФЕ7959239, ФД4408029, ФЗ9803432, ФЄ2076512, УП6439333, ФД6012296, УЕ1744125, номіналом 5 грн. ЮД1911204, номіналом 2 грн. ТЕ8523348, які передано на зберігання до АБ «Укргазбанк»- повернути ОСОБА_8 , 2 СD-диска з відеозаписами слідчої дії у вигляді обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , карту пам`яті «Kingston 16 GB» інв. №4 з відеозаписом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №2-001354 від 28.08.2019 в розмірі 785 грн. 05 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1