ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7621/22
провадження № 1-кп/753/1450/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Сімферопольського р-ну АР Крим, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25 липня 2022 року.

Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України. Крім того, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати.

Потерпілий також вважав можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Просив долучити та розглянути у даному кримінальному провадженні цивільний позов.

Захисники, думку яких підтримав обвинувачений, не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову до провадження. Водночас, захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування своєї позиції заначив, що даний запобіжний захід заважає ОСОБА_3 працювати та доглядати за його похилим батьком.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього в цілому складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

З метою запобігання зовнішній та внутрішній загрозі безпеки України, судом поставлено на обговорення питання про розгляд згаданого провадження у закритих судових засідань, у зв`язку з тим, що в ході розгляду справи можуть бути розголошені відомості щодо назв та місця знаходження військових частин, а також інша інформація, що дає можливість ідентифікувати об`єкти критичної інфраструктури.

Сторони кримінального провадження не надали своїх заперечень щодо розгляд згаданого провадження у закритих судових засідань.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у закритих судових засідань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 відповідає вимогам процесуального закону та може бути розглянутий у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступного.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчується 27.09.2022 року, але завершити судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи із наданих матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтованого підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України, наявність ризиків п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також надасть можливість обвинуваченому працювати для утримання себе та своєї родини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 177-178, 201, 314-317, 331, 350, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, обвинувачується ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 05 жовтня 2022 року 13-30 годину.

Справу розглядати судом одноособово у закритих судових засіданнях.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 листопада 2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, а саме з 22-00 години до 05-00 години ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя