№ 207/3252/22
№ 1-кп/207/445/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000006 від 19.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором приватного Музею Бойової Слави часів Другої Світової війни при БФ «Пам`ять» та директором магазину з продажу антикваріату «ІНФОРМАЦІЯ_4», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, ОСОБА_4 , в порушення п. 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002, не маючи належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, а також в порушення вимог ст.ст. 11,12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», не маючи висновку обов`язкової державної експертизи, необхідного для вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, з використанням послуг ПАТ «Укрпошта», здійснив переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанда) за наступних обставин.

ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення у приміщенні магазину з продажу антикваріату «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_3 та через Інтернет-аукціони антикваріату, скуповував предмети старовини для їх подальшого продажу на американському Інтернет-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» під ніком « АДРЕСА_4 », орієнтовуючись виключно на закордонний ринок.

Будучи обізнаним у протиправності своєї діяльності, пов`язаної із контрабандою культурних цінностей, ОСОБА_4 мав достатній теоретичний та практичний досвід щодо визначення вартості, історичної, культурної, наукової, етнографічної цінності предметів старовини, процедури їх купівлі-продажу, переміщення (пересилки), у тому числі за кордон України.

При цьому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду культурних цінностей у разі їх виявлення правоохоронними органами України, ОСОБА_4 , на сайті Укрпошта, з метою подальшого оформлення міжнародних відправлень, зареєстрував особистий кабінет використовуючи дані вигаданої особи ОСОБА_9 НОМЕР_3 АДРЕСА_5, тобто приховав свої дійсні анкетні дані.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, 10.08.2022 ОСОБА_4 , будучи обізнаним про положення п. 35 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у відповідності до якого не підлягають пропуску через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях предмети щодо яких діє дозвільна система з боку державних органів контролю, у разі відсутності відповідних дозвільних документів, не маючи належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, з використанням особистого облікового запису, створеного на американському Інтернет-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» під ніком « АДРЕСА_4 », досяг домовленості з невстановленою у ході досудового розслідування особою - мешканцем іноземної держави на ім`я ОСОБА_8 про продаж двох ікон з зображеннями християнських святих «Ісуса Христа» та «Божої Матері».

У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи вигадані дані не існуючої особи ОСОБА_9, в особистому кабінеті сайту Укпрошта, оформив митну декларацію форми CN 22 на міжнародне поштове відправлення № RI060285795UA до Німеччини м. Берлін, із зазначенням даних одержувача: ОСОБА_10 АДРЕСА_6 НОМЕР_1.

Так, 10.08.2022, перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку № 17 ПАТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 62, ОСОБА_4 помістив до бандеролі дві ікони з зображеннями християнських святих «Ісуса Христа» та «Божої Матері», та передав міжнародне поштове відправлення № RI060285795UA з предметами давнини, без пояснювального тексту його вмісту працівникам поштового відділення, разом із особисто заповненою митною декларацію форми CN 22, тобто виконав усі необхідні дії для переміщення поштового відправлення через митний кордон України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 10.08.2022 перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку № 17 ПАТ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 62, не маючи свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, з використанням анкетних даних не існуючої особи відправника ОСОБА_9, підготував бандероль - міжнародне поштове відправлення № RI060285795UA на ім`я ОСОБА_10 АДРЕСА_6 НОМЕР_1 (АДРЕСА_6), помістив до нього культурні цінності у виді двох ікон з зображеннями святих «Ісуса Христа» та «Божої Матері», не зазначивши при цьому жодного пояснювального тексту щодо вмісту відправлення та відправив його. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 22.12.2022 року Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки, для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд надавши оцінку усім обставинам кримінального провадження, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатної матері, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є власником музею та магазину з продажу антикваріату, займається благодійністю, допомагає Збройним Силам України, має декілька державних та обласних відзнак, Указом Президента України від 21.11.2008 року нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня, має пам`ятну медаль «За вагомий внесок у розвиток Дніпропетровської області», нагороджений відзнакою голови облдержадміністрації «За розвиток регіону», нагороджений Орденом святого Рівноапостольного князя Володимира Великого ІІІ ступеня, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, твердження обвинуваченого про те, що він усвідомив свою вину у скоєному, про що жалкує, наявності обставин, що пом`якшують покарання (повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкий злочин, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 260 від 03.11.2022 року в сумі 1 510 гривні 16 копійок та судової мистецтвознавчої експертизи № 1696/1733 від 19.09.2022 року в сумі 6 040 гривні 64 копійок, а всього на загальну суму 7 550 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: ікону «Ісус Христос», яка являє собою предмет прямокутної форми з зображенням, виконаний з деревини, розміром 232х174 мм; ікону «Божа Матір», яка являє собою предмет прямокутної форми з зображенням, виконаний з деревини, розміром 185х133 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області, квитанція №514 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі: системний блок чорного кольору «Elit Desk» DEKTOR-QLPT6J7, код пристрою 8BA3DADA-6CF8-4918-BD40-ECF6858EEE9F; мобільний телефон «Nokia» металевого кольору, RM-469, model E52-1, imei: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Sony», модель G8342, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung SM-A310F», модель GALAXY A3, s/n: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_8 ; системний блок чорного кольору марки «НР», модель «Elit Desk 80061TWR», s/n: НОМЕР_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області, квитанції №515 та №516 - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1