Справа № 930/2424/22
Провадження №1-кс/930/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 11.12.2022 року про скасування арешту на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000305 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту на транспортний засіб.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000305 від 11.12.2022 р. за ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000305 від 11.12.2022 року розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, 11.12.2022 року надійшло повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди на авто дорозі М-30 Е-50 у смт Вороновиця, поруч із «Вороновицьке ХПП» за участі автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок зазначеного ДТП неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, які в подальшому віднесені до тілесних ушкоджені середньої тяжкості.

В ході огляду ДТП 11.12.2022 pоку, автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на арешт-майданчик ГУНП у Вінницькій області, ще розташований за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Окрім цього, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено до матеріалів кримінального провадження.

13 грудня 2022 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області на транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 було накладено арешт.

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить Селянському (фермерському) господарству «РОМАШКА», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Зазначеним автомобілем користується голова СФГ «Ромашка» ОСОБА_4 .

19.01.2023 року експертом за постановою слідчого проведено авто-технічну експертизу.

Зазначений автомобіль для СФГ «Ромашка» є вкрай необхідним джерелом пересування і господарстві. Крім того, він перебуває на відкритому штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , постійно піддається: негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне його перебування в нерухомому стані негативно впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування відшкодовані матеріальні збитки власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , який є спадкоємцем після смерті дружини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про свідчить надана ним розписка та угода про примирення від 12 січня 2023 року

ОСОБА_4 постійно надавав матеріальну допомогу неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час її лікування в Вінницькій дитячій обласній лікарні про що свідчать росписки надані її матір`ю ОСОБА_10 , яка є її законним представником та угода про примирення від 16 січня 2023 року.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не перешкоджає слідству, з`являється на виклики слідчого, характеризується позитивно, обставин які обтяжують відповідальність - відсутні.

Разом з тим, транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті зазначеного автомобіля не існує і не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому до суду було подане дане клопотання.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився. До початку розгляду клопотання надійшла відповідна заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява у якій просить розглянути клопотання у його відсутність та заперечує щодо його задоволення.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду на підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000305 від 11.12.2022 р. за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 13.12.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 із реєстраційними документами серії НОМЕР_5 , які на праві власності належать СФГ «Ромашка» та на автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) із реєстраційними документами серії РСА 928186, які на праві власності належать ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначеням місця зберігання для автомобілів Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_3 та Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, а реєстраційні документи серії СХІ 124383 та реєстраційні документами серії РСА 928186 при матеріалах кримінального провадження. (а.с.3).

Між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 була укладена угода про примирення від 12.01.2023 року по кримінальному провадженню (а.с.11-12)

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 відшкодував матеріальні збитки власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 про свідчить письмова розписка (а.с.10).

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить Селянському (фермерському) господарству «РОМАШКА», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Зазначеним автомобілем користується голова СФГ «Ромашка» ОСОБА_4 .

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті зазначеного автомобіля не існує і не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/ 649/471 /23/ 125.

Вказаним порядком встановлено, що майно, на яке накладено арешт, передається в тому числі його власнику або родичу власника майна, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч. 4 ст. 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та ст. 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, позиції представника заявника вважаю, що у застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року арешту майна на транспортний засіб потреба відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000305 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту на транспортний засіб, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року у справі № 930/2424/22 на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_8 OKI 00530 із реєстраційними документами серії НОМЕР_5 , які на праві власності належать СФГ «РОМАШКА» код СДРПОУ 23063300 с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області.

Повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_9 із реєстраційними документами серії НОМЕР_5 власнику - СФГ «Ромашка», довірена особа керівник - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1