УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представникаТОВ «Збаразький горілчаний завод» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022, по справі № 761/20827/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 22.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022, по справі № 761/20827/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 22.03.2017

В своєму клопотанні заявник зазначає, що в період з 29.09.2022р. по 30.09.2022 в межах кримінального провадження № 0000032 від 22.03.2017, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.09.2022 (справа № 761/19927/22, провадження № 1-кс/761/11083/2022) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані офісні, складські та виробничі приміщення ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), за результатами якого виявлено та вилучено речі та документи.

В подальшому прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотання про арешт майна вилученого при обшуку.

07.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/20827/22), клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування офісних, складських приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), а саме на документи.В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

10.11.2022 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 (справа № 761/20827/22) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України задоволено повністю та накладено арешт на майно, яке зазначено у клопотанні прокурора, в тому числі і на виробничі потужності (конвеєри, ротаційні ополіскувачи, блоки розливу та пакування, елеватори подачі пробки, автоматичні ротаційні етикеточні установки, транспортери подачі готової продукції, чани та інші ємкості для зберігання спирту/водно-спиртової суміші, прозору рідину із характерним запахом спирту.

Вважає, що в даному випадку арешт накладено необґрунтовано, оскільки підстави для арешту відсутні. Крім того, станом на сьогодні необхідність арешту відпала, так як з моменту обшуку пройшло більше місяця, проте слідством жодного зв`язку вилученого майна з предметом кримінального провадження №0000032 від 22.03.2017 так і не встановлено, доказів протиправного походження, незаконного використання та/або виготовлення такого майна не здобуто.

Зазначив, що ТОВ «Збаразький горілчаний завод» є легальним виробником алкогольної продукції, що підтверджується ліцензією на право виготовлення алкогольних напоїв, ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями, довідкою про реєстрацію місця зберігання спирту етилового, довідками про реєстрацію місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв

У вересні 2022 року вперше за 2,5 роки простою ТОВ «Збаразький горілчаний завод» отримав спирт етиловий, що підтверджується відповідними первинними документами За придбання спирту до державного бюджету було сплачено акцизний податок в розмірі 3 732 680 грн., що підтверджуєтеся платіжним дорученням №13177 від 14.09.2022 (копія додається). Постачальником спирту є ТОВ «Компанія Клімат Плюс»

За таких обставин відповідні документи з відміткою та/або підписом представника ГУ ДПС у Тернопільській області є належним підтвердженням законності отримання, зберігання, використання спирту та спиртових продуктів в приміщеннях ТОВ «Збаразький горілчаний завод», а також відповідності даних інвентаризації фактичним залишкам.

З моменту вилучення майна пройшло півтора місяця, проте до цього часу прокурором не доведено, що вилучене та арештоване майно ТОВ «Збаразький горілчаний завод» є знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення чи підготовки до нього, або отримане протиправним шляхом.

Так, ініційована прокурором експертиза вилучених під час обшуку зразків встановила заводське походження спирту етилового. Будь-яких відхилень від діючих ДСТУ, ТУ чи інших обов`язкових вимог з якості та безпечності використання не виявлено, жодних порушень технології виробництва також не виявлено.

Інших слідчих дій щодо встановлення зв`язку арештованого майна із кримінальними правопорушеннями провадження № 0000032 від 22.03.2017 не проведено.

Станом на сьогодні в кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017 жодній особі, яка має відношення до ТОВ «Збаразький горілчаний завод» про підозру не повідомлено. ТОВ «Збаразький горілчаний завод» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначені обставини в своїй сукупності доводять, що в подальшому застосування арешту вилученого в ході обшуку майна ТОВ «Збаразький горілчаний завод» відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, навів обґрунтування наведенні у клопотанні.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Як встановлено в судовому засіданніБюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів доданих до клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-виробників спирту: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618), Стадницького МПД, Червонослобідського МПД, Сторонибабського МПД, Струтинського МПД, ТОВ Рава-Руського МПД, Вузлівського МПД, Новосілківського МПД, Артемівського МПД, Караванського МПД, Липницького МПД, ДП «Угерський спиртовий завод» (код 00374733), ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220), ДП «Бучацький мальтовий завод» (код 00375148), ДП «Холминський спиртовий завод» (код 00375314), Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код 33177999) та інших протягом 2019-2022 років, організували незаконне виготовлення підакцизних товарів - спирту (спиртових дистилятів, спиртовмісних сумішей, алкогольних напоїв) без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

В подальшому незаконно виготовлений спирт, як правило, реалізується наступним підприємствам - виробникам лікеро-горілчаних виробів: ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (), ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (), ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Горобина» (), ПП «Олександрія Преміум» (), ТОВ «Концерн «Біг-М» (), ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (), та іншим, які в свою чергу, виробляють з цього спирту не обліковану лікеро-горілчану продукцію, оклеюючи її підробленими марками акцизного податку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що незаконно виготовлений спирт поставляється в ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () з якого виробляється не облікована лікеро-горілчана продукція, що реалізується за готівкові кошти без відображення даних операцій в податковій та бухгалтерській звітності, чим завдають шкоду державному бюджету в особливо великих розмірах шляхом не сплати акцизного податку та податку на прибуток.

В межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2022 (справа № 761/19927/22) у період з 29.09.2022 по 30.09.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), за результатами якого виявлено та вилучено майно та документи.

07.10.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/20827/22), за клопотання прокурора накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем розташування офісних, складських приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), а саме на документи.В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

10.11.2022 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 (справа № 761/20827/22) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017, задоволено повністю та накладено арешт на майно яке зазначено у клопотанні прокурора, в тому числі і на виробничі потужності (конвеєри, ротаційні ополіскувачи, блоки розливу та пакування, елеватори подачі пробки, автоматичні ротаційні етикеточні установки, транспортери подачі готової продукції, чани та інші ємкості для зберігання спирту/водно-спиртової суміші, прозору рідину із характерним запахом спирту. Арешт накладений з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку за місцем розташування офісних, складських приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Збаразький горілчаний завод», прокурор у клопотанні посилався на те, що вилучене майно та документи, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути знищені, приховані з метою укриття слідів злочину службовими особами ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (). 30.09.2022 виявлені та вилучені під час вказаного обшуку речі та документи визнано речовими доказами.

Проте, накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих прокурором.

Так, в обґрунтування клопотання про арешт майна вилученого у ТОВ «Збаразький горілчаний завод», прокурор посилався на те, що в ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () поставляється незаконно виготовлений спирт, з якого виробляється не облікована лікеро-горілчана продукція, що реалізується за готівкові кошти без відображення даних операцій в податковій та бухгалтерській звітності, чим завдають шкоду державному бюджету в особливо великих розмірах шляхом не сплати акцизного податку та податку на прибуток.

Разом з тим, відповідно до доданих до клопотання матеріалів, зокрема копії акту про відвантаження та приймання спирту №52 від 21.09.2022, товарно-транспортною накладною №54 від 21.09.2022 та довідки про відвантаження спирту етилового - ТОВ «Збаразький горілчаний завод» 21 вересні 2022 року отримав спирт етиловий в кількості 2794,29 дал б/с (декалітрів без водного спирту). Отримання спирту відбувалося у присутності постійного представника податкового поста на акцизному складі, що підтверджується відповідною відміткою в товарно-транспортній накладній №54 від 21.09.2022.

За придбання спирту ТОВ «Збаразький горілчаний завод» до державного бюджету було сплачено акцизний податок в розмірі 3 732 680 грн., що підтверджуєтеся платіжним дорученням №13177 від 14.09.2022, доданим до клопотання. З довідки про відвантаження спирту етилового вбачається, що постачальником спирту є ТОВ «Компанія Клімат Плюс», яке не є фігурує у кримінального провадження № 0000032 від 22.03.2017, як постачальник незаконно спирту.

Крім того, згідно висновку експертів від 21.10.2022 за №26824/22-34/27047%27067/22-34, за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей у кримінальному провадженні № 0000032, зокрема встановлено, що з урахуванням місця вилучення зразків рідин, наданих на дослідження, з урахуванням результатів їх дослідження - рідини виготовлені промисловим способом. Будь-яких відхилень від діючих ДСТУ, ТУ чи інших обов`язкових вимог з якості та безпечності використання не виявлено, жодних порушень технології виробництва також не виявлено, що в цілому свідчить про законне походження спирту.

Крім того, на доказ ухилення ТОВ «Збаразький горілчаний завод», від сплати акцизного податку та податку на прибуток, прокурор посилався на висновки Аналітичного продукту від 01.11.2022, складеного за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерелах.

Так, згідно висновків зазначеного Аналітичного продукту встановлено розбіжності даних, що містяться у зареєстрованих акцизних накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та встановленою кількістю спирту під час проведення обшуку з 29.09.2022 по 30.09.2022 в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), в т.ч. з урахуванням обсягу спирту, використаного при виготовленні алкогольних напоїв, які виявлено в ході проведення вищевказаного обшуку, а саме спирт у загальній кількості 1 466,92 дал, придбання якого не відображено в податковому обліку.

Разом з тим, щодо розбіжності кількості виявленого спирту при обшуку, даним інвентаризації ТОВ «Збаразький горілчаний завод», слід зазначити, що одиницею вимірювання спирту є декалітр 100 % безводного спирту (дал б/с) при температурі 20 градусів по С. При цьому для вимірювання використовуються спеціальні технічні мірники, які відповідають вимогам діючих ДСТУ, вимірювання відбувається за обов`язковою участю представника податкової служби та спеціаліста відповідної галузі. В той же час, як вбачається із протоколу проведення обшуку від 29 вересня 2022, вимірювання спирту при обшуку відбувалося в декалітрах (дал), що є відмінним від одиниці вимірювання спирту в (дал) без водного спирту, що зазначено в актах інвентаризації. За твердженням представника ТОВ «Збаразький горілчаний завод» вимірювання вилученого при обшуку спирту відбувалося без участі відповідного спеціаліста, а застосування одиниці вимірювання в декалітрах (дал) призвело до розбіжностей з даними інвентаризації.

Так, згідно даних інвентаризації ТОВ «Збаразький горілчаний завод», залишки спирту та спиртових продуктів станом на 01.09.2022 складали 111,41 дал. б/с, що підтверджується актом інвентаризації №8 від 01.09.2022. Згідно товарно-транспортної накладної №54 від 21.09.2022 та акту про відвантаження та приймання спирту №52 від 21.09.2022 ТОВ «Збаразький горілчаний завод» отримано спирту етилового в кількості 2794,29 дал. б/с. Відповідно до акту інвентаризації №8 від 03.10.2022, станом на 03.10.2022 залишки спирту та спиртових продуктів становило 2900,73 дал. б/с.

Інвентаризація спирту відбувалося у присутності постійного представника податкового поста на акцизному складі, що підтверджується відповідною відміткою в актах інвентаризації.

При таких обставинах, є слушними твердження представника ТОВ «Збаразький горілчаний завод», що кількість спирту етилового неденатурованого у водно-спиртової рідині, що знаходиться у арештованих ємностях купажного цеху відповідає кількості отриманого ТОВ «Збаразький горілчаний завод» спирту, з урахуванням природних втрат та залишків спирту етилового неденатурованого за попередній період, та відповідає даним акту інвентаризації по обсягам та ємностям.

Щодо ухилення можливого ухилення ТОВ «Збаразький горілчаний завод», від сплати акцизного податку та податку на прибуток, слідчий суддя зазначає, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах стосовно контрагентів суб`єкта господарювання, на підставі якої зроблено Аналітичний продукт від 01.11.2022, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом ухилення від сплати податків. (Постанова Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 160/93/19).

Натомість, реальність господарських операцій с контрагентами підтверджується первинними документами податкового органу, які характерні для конкретного виду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена законодавством України, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх Постановах.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ТОВ «Збаразький горілчаний завод» є легальним виробником алкогольної продукції, що підтверджується ліцензією на право виготовлення алкогольних напоїв, ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями, довідкою про реєстрацію місця зберігання спирту етилового, довідками про реєстрацію місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв

Арештовані виробничі потужності (конвеєри, ротаційні ополіскувачи, блоки розливу та пакування, елеватори подачі пробки, автоматичні ротаційні етикеточні установки, транспортери подачі готової продукції, чани та інші ємкості для зберігання спирту/водно-спиртової суміші, тощо) ТОВ «Збаразький горілчаний завод» використовує у своєї господарської діяльності на законних підставах згідно нотаріально посвідченого договору оренди цілісного майнового комплексу від 22 лютого 2017 року.

При таких обставинах, і як вбачається з ухвали суду від 10.11.2022, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що арештоване майно, зокрема виробничі потужності (конвеєри, ротаційні ополіскувачи, блоки розливу та пакування, елеватори подачі пробки, автоматичні ротаційні етикеточні установки, транспортери подачі готової продукції, чани та інші ємкості для зберігання спирту/водно-спиртової суміші, прозора рідина із характерним запахом спирту, набуто ТОВ «Збаразький горілчаний завод» у власність будь-яким протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального чи правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що арешт належного ТОВ «Збаразький горілчаний завод» майна негативно впливає на господарську діяльність ТОВ «Збаразький горілчаний завод», зокрема призвело до зупинення процесу виробництва та поставок готової продукції і, як наслідок, відсутність податкових надходжень до бюджету.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З наявних у слідчого судді матеріалів клопотання не вбачається, що арештоване майно, яке належать ТОВ «Збаразький горілчаний завод», набуте кримінально протиправним шляхом, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно вимог ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики європейського суду з прав людини.

Разом з цим, ЄСПЛ у рішеннях у справах «Амюр проти Франції» «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Украша-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» вказав, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Так, у відповідності до усталеної практики ЄСПЛ в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антіш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Водночас, у п. 38 рішення по справі «Ісмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналогічна правова позиція відображена ЄСПЛ, як у справі «Бакланов проти Росії», так і в справі «Фрізен проти Росії», в яких суд зазначив що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Разом з цим, як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення, як арешт ТОВ «Збаразький горілчаний завод» жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки ТОВ «Збаразький горілчаний завод» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, посадовим особам ТОВ «Збаразький горілчаний завод» не було повідомлено про підозру, не здобуто доказів незаконності придбання ТОВ «Збаразький горілчаний завод» арештованого майна, а саме -

- ємкість проміжна за №48, об`ємом 20м3, серія №1195, інвентаризаційний номер 382, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1790 дал;

- ємкість проміжна за №49, об`ємом 20м3, серія №1194, інвентаризаційний номер 381, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1715 дал;

- чан сортировочний за № 27, об`ємом 10м3, серія №1191, інвентаризаційний номер 387, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 890 дал;

- ємкість довідна напірна за № 5, об`ємом 10м3, серія №1176, інвентаризаційний номер 388, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал;

- ємкість довідна напірна за № 6, об`ємом 10м3, серія №1174, інвентаризаційний номер 389, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал;

- збірник відгонів за № 53, об`ємом 2м3, серія №1246, інвентаризаційний номер 373, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 37 дал;

- чан довод. напорний за №17 об`ємом 10м3, серія № 1181, інвентаризаційний номер 353, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 405 дал;

- чан довод. напорний за №18 об`ємом 5м3, серія № 1204, інвентаризаційний номер 338, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 435 дал;

- чан довод. напорний за №19 об`ємом 5м3, серія № 1203, інвентаризаційний номер 337, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 25 дал;

- чан довод. напорний за №20 об`ємом 10м3, серія № 1202, інвентаризаційний номер 340, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 485 дал;

- чан довод. напорний за №21 об`ємом 5м3, серія № 1201, інвентаризаційний номер 339, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 130 дал;

- конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2393, (початок з тарного цеху) інвентаризаційний номер 144, у кількості 1 шт;

- ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM13, №М2525, інвентаризаційний номер 141, у кількості 1 шт;

- конвеєр ленточний прямий, інвентаризаційний номер 136, у кількості 1 шт;

- автоматичний моноблок розливу і пакування «Siem» RCS 18/3 (№2374), інвентаризаційний номер, у кількості 1 шт., в якому знаходяться відкручені закаточні головки, у кількості 7 шт;

- елеватори подачі пробки, інвентаризаційний номер 142, у кількості 1 шт;

- установка візуального контролю інвентаризаційний номер 143, у кількості 1 шт;

- автоматична ротаційна етикеточна установка «Sigma» 9TS3+S2ADHE4+4, інвентаризаційний номер 138, у кількості 1 шт;

- накопичувальна лінія без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- пакувальна машина, інвентаризаційний номер 137, у кількості 1 шт;

- транспортер подачі готової продукції, без інвентаризаційного номеру, у кількості 1 шт.

- конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2394 (початок з тарного цеху), інвентаризаційний номер 145, у кількості 1 шт;

- конвеєр поворотний, інвентаризаційний номер 160, у кількості 1 шт;

- ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM24, №М2812 (друга лінія), інвентаризаційний номер 152, у кількості 1 шт;

- прямий транспортер, без інвентарного номера, у кількості 1 шт;

- автоматичний моноблок розливу і пакування «Cime Careddu» Silver 28/4-VA, інвентаризаційний номер 153, у кількості 1 шт;

- елеватори подачі пробки СТЕСН, модель VB-CAP, №А08000200, інвентаризаційний номер 157, у кількості 1 шт;

- пряма лінія подачі без інвентарного номера, у кількості 1 шт;

- машина упаковочна «Sigma» DX 15Т 960 S3+s2 ADH Е5+4, інвентаризаційний номер 155, у кількості 1 шт;

- поворотний конвеєр, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- погрузочний стіл, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- машина пакувальна «Укр-пак», інвентаризаційний номер 164, у кількості 1 шт.

- фільтр сепаратор ТУУ29.1-22873220.002-2003, зав. №08164, інвентаризаційний номер 150, який використовується двома лініями, у кількості 1 шт.

Також, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено: «Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).

Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна прокурор повинен був довести, що ТОВ «Збаразький горілчаний завод» здобуло майно незаконно.

Натомість, жодних відомостей, щодо дослідження цих фактів та належних та допустимих доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено.

Крім того, подальше збереження накладення арешту на майно, що вилучене та зазначене в акті прийому-передачі від 30.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод», враховуючи наявність діючої ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, вплине на здійснення, правомірної господарської діяльності товариства, тобто унеможливить її, що є надмірним порушенням прав юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022 року, по справі № 761/20827/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 22.03.2017 на ємкість проміжна за №48, об`ємом 20м3, серія №1195, інвентаризаційний номер 382, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1790 дал; ємкість проміжна за №49, об`ємом 20м3, серія №1194, інвентаризаційний номер 381, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1715 дал; чан сортировочний за № 27, об`ємом 10м3, серія №1191, інвентаризаційний номер 387, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 890 дал; ємкість довідна напірна за № 5, об`ємом 10м3, серія №1176, інвентаризаційний номер 388, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал; ємкість довідна напірна за № 6, об`ємом 10м3, серія №1174, інвентаризаційний номер 389, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал; збірник відгонів за № 53, об`ємом 2м3, серія №1246, інвентаризаційний номер 373, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 37 дал; чан довод. напорний за №17 об`ємом 10м3, серія № 1181, інвентаризаційний номер 353, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 405 дал; чан довод. напорний за №18 об`ємом 5м3, серія № 1204, інвентаризаційний номер 338, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 435 дал; чан довод. напорний за №19 об`ємом 5м3, серія № 1203, інвентаризаційний номер 337, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 25 дал; чан довод. напорний за №20 об`ємом 10м3, серія № 1202, інвентаризаційний номер 340, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 485 дал; чан довод. напорний за №21 об`ємом 5м3, серія № 1201, інвентаризаційний номер 339, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 130 дал; конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2393, (початок з тарного цеху) інвентаризаційний номер 144, у кількості 1 шт; ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM13, №М2525, інвентаризаційний номер 141, у кількості 1 шт; конвеєр ленточний прямий, інвентаризаційний номер 136, у кількості 1 шт; автоматичний моноблок розливу і пакування «Siem» RCS 18/3 (№2374), інвентаризаційний номер, у кількості 1 шт., в якому знаходяться відкручені закаточні головки, у кількості 7 шт; елеватори подачі пробки, інвентаризаційний номер 142, у кількості 1 шт;установка візуального контролю інвентаризаційний номер 143, у кількості 1 шт; автоматична ротаційна етикеточна установка «Sigma» 9TS3+S2ADHE4+4, інвентаризаційний номер 138, у кількості 1 шт; накопичувальна лінія без інвентарного номеру, у кількості 1 шт; пакувальна машина, інвентаризаційний номер 137, у кількості 1 шт; транспортер подачі готової продукції, без інвентаризаційного номеру, у кількості 1 шт., конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2394 (початок з тарного цеху), інвентаризаційний номер 145, у кількості 1 шт; конвеєр поворотний, інвентаризаційний номер 160, у кількості 1 шт; ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM24, №М2812 (друга лінія), інвентаризаційний номер 152, у кількості 1 шт; прямий транспортер, без інвентарного номера, у кількості 1 шт; автоматичний моноблок розливу і пакування «Cime Careddu» Silver 28/4-VA, інвентаризаційний номер 153, у кількості 1 шт; елеватори подачі пробки СТЕСН, модель VB-CAP, №А08000200, інвентаризаційний номер 157, у кількості 1 шт; пряма лінія подачі без інвентарного номера, у кількості 1 шт; машина упаковочна «Sigma» DX 15Т 960 S3+s2 ADH Е5+4, інвентаризаційний номер 155, у кількості 1 шт; поворотний конвеєр, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт; погрузочний стіл, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт; машина пакувальна «Укр-пак», інвентаризаційний номер 164, у кількості 1 шт., фільтр сепаратор ТУУ29.1-22873220.002-2003, зав. №08164, інвентаризаційний номер 150, який використовується двома лініями, у кількості 1 шт., підлягає скасуванню, так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на відчуження та/або розпорядження належним йому майном, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), в підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, на даний час відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на документи вилучені при обшуку, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть предметом перевірки органом досудового розслідування на предмет використання їх як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, в цій частині клопотання є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022 року, по справі № 761/20827/22, на належне ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () майно, яке вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 22.03.2017 року, в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, за місцем розташування офісних, складських приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 310053091 від 16.09.2022, на праві власності належать Збаразькій міській раді (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВІТАГРО» (),ТОВ «ЕСКОМ ПЛЮС» (), а саме:

- ємкість проміжна за №48, об`ємом 20м3, серія №1195, інвентаризаційний номер 382, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1790 дал;

- ємкість проміжна за №49, об`ємом 20м3, серія №1194, інвентаризаційний номер 381, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1715 дал;

- чан сортировочний за № 27, об`ємом 10м3, серія №1191, інвентаризаційний номер 387, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 890 дал;

- ємкість довідна напірна за № 5, об`ємом 10м3, серія №1176, інвентаризаційний номер 388, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал;

- ємкість довідна напірна за № 6, об`ємом 10м3, серія №1174, інвентаризаційний номер 389, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал;

- збірник відгонів за № 53, об`ємом 2м3, серія №1246, інвентаризаційний номер 373, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 37 дал;

- чан довод. напорний за №17 об`ємом 10м3, серія № 1181, інвентаризаційний номер 353, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 405 дал;

- чан довод. напорний за №18 об`ємом 5м3, серія № 1204, інвентаризаційний номер 338, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 435 дал;

- чан довод. напорний за №19 об`ємом 5м3, серія № 1203, інвентаризаційний номер 337, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 25 дал;

- чан довод. напорний за №20 об`ємом 10м3, серія № 1202, інвентаризаційний номер 340, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 485 дал;

- чан довод. напорний за №21 об`ємом 5м3, серія № 1201, інвентаризаційний номер 339, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 130 дал;

- конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2393, (початок з тарного цеху) інвентаризаційний номер 144, у кількості 1 шт;

- ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM13, №M2525, інвентаризаційний номер 141, у кількості 1 шт;

- конвеєр ленточний прямий, інвентаризаційний номер 136, у кількості 1 шт;

- автоматичний моноблок розливу і пакування «Siem» RCS 18/3 (№2374), інвентаризаційний номер, у кількості 1 шт., в якому знаходяться відкручені закаточні головки, у кількості 7 шт;

- елеватори подачі пробки, інвентаризаційний номер 142, у кількості 1 шт;

- установка візуального контролю інвентаризаційний номер 143, у кількості 1 шт;

- автоматична ротаційна етикеточна установка «Sigma» 9TS3+S2ADHE4+4, інвентаризаційний номер 138, у кількості 1 шт;

- накопичувальна лінія без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- пакувальна машина, інвентаризаційний номер 137, у кількості 1 шт;

- транспортер подачі готової продукції, без інвентаризаційного номеру, у кількості 1 шт.

- конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2394 (початок з тарного цеху), інвентаризаційний номер 145, у кількості 1 шт;

- конвеєр поворотний, інвентаризаційний номер 160, у кількості 1 шт;

- ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM24, №М2812 (друга лінія), інвентаризаційний номер 152, у кількості 1 шт;

- прямий транспортер, без інвентарного номера, у кількості 1 шт;

- автоматичний моноблок розливу і пакування «Cime Careddu» Silver 28/4-VA, інвентаризаційний номер 153, у кількості 1 шт;

- елеватори подачі пробки СТЕСН, модель VB-CAP, №А08000200, інвентаризаційний номер 157, у кількості 1 шт;

- пряма лінія подачі без інвентарного номера, у кількості 1 шт;

- машина упаковочна «Sigma» DX 15T 960 S3+s2 ADH E5+4, інвентаризаційний номер 155, у кількості 1 шт;

- поворотний конвеєр, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- погрузочний стіл, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- машина пакувальна «Укр-пак», інвентаризаційний номер 164, у кількості 1 шт.

- фільтр сепаратор ТУУ29.1-22873220.002-2003, зав. №08164, інвентаризаційний номер 150, який використовується двома лініями, у кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1