Справа № 577/753/23
Провадження № 1-кс/577/384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.02.2023 року за ст. 246 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «САЗ 3507» н.з. НОМЕР_1 , що йому належить, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року

накладено арешт на автомобіль марки «САЗ 3507» н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням. В кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «САЗ 3507» н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням.

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль (а.с.8), суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року на автомобіль марки «САЗ 3507» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1