1Справа № 335/592/23 1-кп/335/455/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 21.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, який здобув середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей чи на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-01.06.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-26.08.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-21.10.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022, в денний час доби, перебуваючи у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів таємно викрав смартфон ZTE Blade A3 2020 4G NFC 1/32Gb, в корпусі синього кольору, вартістю 2073 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2073 гривень 33 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, щиро розкаявся у вчиненому, надавши наступні показання по суті пред`явленого обвинувачення.

Влітку 2022 року, знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_6 , в якої він тимчасово проживав з її згоди, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав мобільний телефон потерпілої марки ZTE в корпусі синього кольору з метою його подальшого продажу. У цей же день він продав зазначений телефон на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі, отримані від продажу кошти витратив на власні потреби. Суду повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свій вчинок та хотів би вибачитися перед потерпілою, проте остання не приходить в судові засідання. Також, обвинувачений суду повідомив, що його родичі за його проханням відшкодували потерпілій завдану злочином майнову шкоду у повному обсязі. З огляду на вищевикладене, просив суд не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. З урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження за її відсутності, та можливості за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд постановив провести судовий розгляд за відсутності потерпілої.

З урахуванням того, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження зазначених обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про його особу та процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, відшкодування потерпілій шкоди на стадії судового розгляду кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий злочин протягом іспитового строку, непрацевлаштований, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування обвинуваченим завданого потерпілій збитку.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України.

З урахуванням особи винного суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що просила сторона захисту. На переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин протягом іспитового строку, встановленого вироками Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 та Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022, якою вирішено питання застосування покарання за вищезазначеними вироками, покарання обвинуваченому призначається за правилами, передбаченими в статтях 71, 72, 78 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання 19.01.2023. До строку покарання необхідно зарахувати період тримання обвинуваченого під вартою з 19.01.2023 по день ухвалення цього вироку.

З огляду на те, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд доходить висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 377,56 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироками Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 та Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 (з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022, якою вирішено питання застосування покарання за вищезазначеними вироками), призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 січня 2023 року.

До строку покарання зарахувати час тримання під вартою з 19 січня 2023 року по 23 березня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1