Справа №343/2463/14-к
Провадження № 1-кп/345/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали. Наголосили, що прокурор подав очевидно безпідставний позов, оскільки спір вже вирішений в судовому порядку. Вказане свідчить про упередженість прокурора та його зацікавленість у розгляді справи.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, вважає доводи обвинуваченого надуманими та безпідставними. Позиція обвинуваченого є суб`єктивною, звичайною незгодою з діями сторони обвинувачення, яка не відповідає передбаченій ст. 22 КПК України засаді змагальності сторін.

Представник цивільного позивача покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Водночас обвинуваченим не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

За таких обставин надумане клопотання обвинуваченого про відвід прокурора суд розцінює, як зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя