Справа № 713/524/23
Провадження №1-кс/713/53/23
УХВАЛА

іменем України

20.02.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , 18.02.2023 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавав транспортний засіб для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи та її інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, ОСОБА_4 до 18.02.2023 року підшукав особу з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , завчасно обумовив із зазначеними чоловіком порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 2500 доларів США та 100 Євро, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій.

В подальшому, 18.02.2023 року, діючи згідно з інструкціями, отриманими від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибув в с. Селятин Вижницького району Чернівецької області, та приблизно о 12.30 год. цього ж числа в автомобілі марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким приїхав на обумовлене місце, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 обумовлену суму коштів за подальше його переправлення за кордон, а саме 2500 доларів США та 100 Євро.

Після чого, 18.02.2023 року, біля 12.35 год., ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в районі с. Селятин Вижницького району Чернівецької області по заздалегідь придуманому плану, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_7 в сторону державного кордону України, де в с. Селятин Вижницького району Чернівецької області був затриманий працівниками прикордонної служби.

18.02.2023 року о 19.17 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин, передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , місце проживання яких йому відоме; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив кримінальне правопорушення зухвало, під час ведення на всій території України воєнного стану, не дотримуючись загально прийнятих норм моралі та поведінки.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення, не є найбільш обтяжливим для підозрюваного та не найбільш обмежує конституційні права особи і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , щоденно цілодобово без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, просили застосувати арешт у певний час доби, оскільки на утриманні двоє неповнолітніх дітей та престаріла тітка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 18.02.2023 року до ЄРДР за №0000089 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.332 КК України.

18.02.2023 року о 19.17 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 19.02.2023 року о 15.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 20.02.2023 року об 11.05 год., а його захисник ОСОБА_5 - 20.02.2023 року об 11.00 год.

Відповідно до чч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що ним доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна);

наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;

- незаконно впливати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про місце проживання якого йому відомо;

наявність зазначених ризиків та тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у своїй сукупності виключають застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, престаріла тітка, не працює.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів до 19 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальникові Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11