УХВАЛА

Справа №522/12398/22

Провадження № 1-кп/522/2412/22

03.11.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 31.01.2022, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 квітня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання; 27 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання; 26 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік; 05 березня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 листопада 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років та 1 місяць позбавлення волі; 08 вересня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання пыд вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність претензій та цивільного позову з боку потерпілого ОСОБА_6 , наявність постійного місця проживання; наявність на утриманні малолітньої дитини; відсутність підстав впливати на потерпілого і переховуватись від суду.

Захисник підтримала клопотання підзахисного про зміну запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважав його не обгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.10.2022 стосвно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.12.2022 з визначенням альтернативного запобіжного заходу виді застави у розмірі у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вирішуючи питання наявність підстав для зміни запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також обвинувачений раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання,

Доказів того, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 є малолітня дитина, суду не надано, відомості про відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_6 у суду також відсутні. Крім того, суд вважає, що навіть при підтвердженні вказаних обставин, вони не зменшують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які були враховані судом під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що жоден, з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 177, 178, 181, 183, 201, 331, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1