справа №176/509/23
провадження №1-кс/176/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 1664/23 від 23.03.2023 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу марки «STIHL MS 290» помаранчево-сірого кольору, № НОМЕР_3 , яка належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчево-сірого кольору, № НОМЕР_4 , яка належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фрагменти дерева у кількості 103 шт., мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 05.03.2023 року до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, від працівників патрульної поліції, про те, що на вул. І. Богуна, м. Жовті Води, зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причепі якого знаходяться спиляні колоди фруктових дерев.

05 березня 2023 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 05.03.2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходилось 103 фрагменти дерева, а саме 14 фрагментів діаметром 35см., довжиною близько 40см., 8 фрагментів діаметром 25см., довжиною близько 35см., 32 фрагменти діаметром від 17см. до 23 см., довжиною близько 40см., 22 фрагменти діаметром близько 10 см., довжиною близько 30см., 12 фрагментів діаметром близько 7 см., довжиною близько 25 см. Вищевказаний автомобіль з причепом було опечатано та поміщено на майданчик тимчасового затримання ВП №5 Кам`янського РУП за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Горького, 12. В багажнику автомобіля виявлено дві бензопили, одна із них марки «STIHL MS 290» помаранчево-сірого кольору, № НОМЕР_3 , друга марки «STIHL MS 180» помаранчево-сірого кольору, №263011004, на які було наклеєно паперові бирки, вилучено, до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, в ході огляду місця події, на даній ділянці місцевості, поблизу вищевказаних речей знаходились невідомі особи, які представились як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На запитання «кому належать виявлені речі бензопилы? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповів, що дані бензопили належать його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , що підтверджується, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , причеп синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , також належить йому.

Приймаючи до уваги, що автомобіль, виступає як речовий доказ, за допомогою даного транспортного засобу було здійснено перевезення деревини різних порід, спили цієї деревини та безпосередньо бензопили як знаряддя вчинення діяння, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то прокурор просить накласти арешт на це майно.

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому, просила його задовольнити.

В судовому засіданні власники заперечували щодо накладення арешту на їх майно, оскільки дане майно необхідне їм для господарської діяльності, при цьому ОСОБА_5 наголосив, що автомобілем він періодично користується для перевезення літніх батьків до лікарні.

Заслухав учасників процесу, вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як витікає та підтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000127, то в ньому за повідомленням, що надійшло 05.03.2023 року про те, що 05.03.2023 року до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, від працівників патрульної поліції, про те, що на вул. І. Богуна, м. Жовті Води, зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причепі якого знаходяться спиляні колоди фруктових дерев, за цим фактом 05.03.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 05.03.2023 року вбачається та підтверджується, що в цей день в період з 13 год. 20 хв. по 14 год. 10 хв. в присутності та за участю понятих на ділянці місцевості біля буд. № 4 по вул. І. Богуна м. Жовті Води працівниками поліції був оглянутий автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого були виявлені спили деревини різного діаметру. В багажнику автомобіля виявлено 2 бензопили марки «STIHL», чоловік на імя ОСОБА_4 , який перебував поряд повідомив, що дані бензопили належать його батькові, в подальшому автомобіль разом зі спилами деревини та бензопилами працівниками поліції було вилучено до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 10.03.2023 року вбачається, що дозвіл на вирубку зелених насаджень на земельній ділянці за відповідними координатами не надавався.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 витікає, що останній 05.03.2023 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно о 10 год. 00 хв. на автомобілі ВАЗ поїхали на територію загублених садів на територію м. Жовті Води де загрузили повен причіп дров та по вул. І. Богуна були зупинені працівниками поліції.

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Співставляючи встановлені обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , бензопили марки «STIHL» та фрагменти дерев у кількості 103 шт. будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є закінчений замах на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану та не виключають з`ясування обставин та встановлення в подальшому кваліфікації іншого діяння як незаконний спил деревини , оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли в тому числі бути використані як засіб та знаряддя вчинення діяння, який в тому числі може містити на собі інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника або іншого володільця майна, в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені.

При цьому слід зазначити, що вирішуючи питання доцільності заборони чи обсягу обмеження розпоряджатися або користуватися майном, яке зазначене в клопотанні прокурора, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власників майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не призведе до будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави й буде відповідати завданням кримінального провадження, а таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу, будь-яких інших слідів які б мали істотне відношення до вчиненого діяння працівниками поліції не було виявлено, з урахуванням балансу заходів забезпечення кримінального провадження та прав володільця вищезазначених транспортних засобів, то в цій частині вважаю за доцільне залишити ці транспортні засоби для користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, про арешт майна, задовольнити частково.

-Накласти арешт на:

-- автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони власнику відчужувати зазначений автомобіль до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні;

-- причіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА належить гр. ОСОБА_10 , та перебуває у фактичному володінні згідно договору оренди ОСОБА_5 , - шляхом заборони відчужувати зазначений причіп до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні;

-- бензопилу марки «STIHL MS 290» помаранчево-сірого кольору, № НОМЕР_6 та бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчево-сірого кольору, № НОМЕР_4 , які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

-- фрагменти дерева у кількості 103 шт., що належать виконавчому комітету Жовтоводської міської ради (адреса м. Жовті Води Дніпропетровської області, Бульвар Свободи, 33)

В іншій частині вимог відмовити в зв`язку з їх необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1