Справа № 289/2217/22
Номер провадження 1-кп/289/158/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про засудження судами України відсутні,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року російською федерацією оголошено початок військової спеціальної операції проти України, в зв`язку з чим в Україні введено воєнний стан.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , всупереч воєнного стану, вирішив вчинити крадіжку з приміщення котельні, яка розташована в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, ОСОБА_4 цього ж дня близько 02:00 години прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де підійшов до приміщення котельні, яка розташована біля паркану господарства, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, через проміжок в нижній частині воріт приміщення котельні, просунувши руку в середину приміщення підняв засувки воріт і таким чином відкривши ворота, проник в середину приміщення котельні, звідки таємно викрав газовий балон, вартістю 1616 гривень 33 копійки, який був заповнений газом в кількості 30 літрів, вартістю 28 гривень 09 копійок за один літр, на загальну суму 842 гривні 70 копійок, після чого викрадене майно виніс з приміщення на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій, які виразились в таємному викрадені газового балону з газом, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2459 гривень 90 копійки.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного часу, поєднане з проникненням у інше приміщення.

17.11.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою, в якій просила провести дане засідання без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного часу, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000190 угоду про визнання винуватості від 17.11.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.11.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме газовий балон, який було повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у останньої.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1