Справа № 464/226/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/208/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

за апеляційною скаргою

16 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони без дозволу суду цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на обвинувачену обов`язок прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13 травня 2023 року.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Приписами ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 422-1 КПК України визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, норми КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка постановлена під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2