Справа № 740/5047/22
Провадження № 1-кп/740/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження № 0001239 від 09.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, у тому числі ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 № 699 від 07.12.2022 «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян» та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП, ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 08.12.2022 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 22:00 год. 08.12.2022 до 07.00 год. 09.12.2022 несли службу в складі ГРПП №5 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Під час несення служби 08.12.2022 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки поблизу будинку №5 по вул. Свободи в м. Ніжині Чернігівської області був зупинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «OPEL» моделі «KADETT» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_3 , близько 23 години 29 хвилини, перебуваючи на місці події поблизу будинку №5 по вул. Свободи в м. Ніжині, в ході спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівникам поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (не складення протоколу) у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Таким чином, 08.12.2022 близько 23 год. 29 хв. ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які є представниками влади та службовими особами, за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті не оспорював та показав, що дійсно, 08.12.2022 близько 23 годині, під час керування автомобілем по вул. Свободи у м. Ніжині, був зупинений працівниками поліції. З метою уникнення складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП запропонував поліцейським гроші в сумі 2000 грн. Наразі розкаюється у вчиненому діянні, готовий нести відповідальність за скоєне та просив призначити покаранння у виді штрафу із його розстрочкою.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, а також процесуальних документів, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване йому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, сімейний стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно, проживає розом із матір`ю ОСОБА_9 , 1962 року народження, яка є інвалідом 1 групи та здійнює за нею догляд, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарги за місцем проживання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом встановлено - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом встановлено - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги зміст досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.369 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 з дня набрання вироком суду законної сили виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісяця строком на 10 місяців.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1