Справа № 204/7492/22
Провадження № 1-кп/204/632/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000099 від 07 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2022 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000099 від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В обґрунтування заявленого прокурор в клопотанні зазначив, що згідно з пред`явленою підозрою, 07 лютого 2022 року, об 11:30, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , здійснював на ньому рух по проїжджій частині вул.Європейської з боку вул.Захисників України в напрямку вул.Маршала Москаленко в м.Покровську Донецької області.
Здійснюючи рух у вказаному напрямку та під`їжджаючи до пішохідного переходу, розташованому на проїжджій частині вул.Європейської поблизу перехрестя з вул.Ліхачова, та позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,проявляючи злочинну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, при достатній видимості у напрямку руху та об`єктивною можливістю спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом пішоходів по проїжджій часині, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля, внаслідок чого, правою передньою боковою частиною кузова автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліва відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пішохода ОСОБА_4 було травмовано, і при зверненні за медичною допомогою у неї виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий чрезвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням і відривом малого вертлюга, які відносяться до тілесних СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як вимагають для свого загоєння тривалого часу.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 всі фактичні обставини, зазначені в підозрі та в клопотанні, визнав, та просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити. Зазначив, що вину визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілим, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Потрепіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що вона примирилася з обвинуваченим, не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, та просила звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що клопотання про закриття кримінального провадження №0000099 від 07 лютого 2022 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Відповідно до ч.2,3 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване ОСОБА_6 , дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і ОСОБА_6 винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілою на стадії досудового розслідування, відсутність претензій від потерпілої, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1887,80 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.02.2022, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 284-286, 288, 369-371 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000099 від 07 лютого 2022 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.02.2022, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1