Справа № 577/5136/20
Провадження № 1-кс/577/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відідлу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського району Сумської області, громадянина України, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги обгрунтовує тим, що відносно ОСОБА_5 04.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, 11.01.2022 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та погоджено з процесуальним керівником.

Так як, ОСОБА_5 на той момент був відсутній за місцем свого мешкання, місце його перебування було невідомо, повідомлення про підозру йому було вручено у спосіб передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а саме вручено примірник повідомлення про підозру за місцем його мешкання його брату ОСОБА_6 , один примірник повідомлення про підозру вручено інспектору відділу кадрів житлово-експлуатаційній організації (комунальному підприємству Конотопської міської ради «ЖЕК») за місцем проживання ОСОБА_5 та один примірник повідомлення про підозру вручено спеціалісту відділу ЦНАП Попівської сільської ради за останнім місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання тривалий час відсутній, де він перебуває невідомо.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного, 13.01.2022, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на даний час оголошений в розшук та переховується від органів досудового розслідування.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайонного суду було направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, строк дії ухвали суду до 02 лютого 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Прокурор, ОСОБА_3 , враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, просить клопотання залишити без розгляду.

Від слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області надійшла заява про залишення клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився 02 лютого 2023 року, а ОСОБА_5 не затриманий.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 02 серпня 2022 року до 02 лютого 2023 року затриманий не був і до суду не з`явився, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1