У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2018, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, приватного підприємця, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої зі слів АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :
01.12.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин ОСОБА_6 з метою подальшого збуту незаконно придбала наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон (фенадон) у великих розмірах, загальною масою у речовині 2,7370 г, який незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 18.10.2018.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин з використанням невстановленого транспорту перевезла вищевказаний наркотичний засіб до міста Біла Церква, Київської області.
18 жовтня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 прибула в місто Біла Церква з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) невстановленій досудовим розслідуванням особі, де й була виявлена працівниками правоохоронного органу.
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з використанням різних невстановлених транспортних засобів приїхала разом з наркотичним засобом метадоном до ТРЦ «Магелан», що розташований за адресою вул. Академіка Глушкова 13 б в м. Київ.
В подальшому, в той же день, тобто 18 жовтня 2018 року близько 20 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13б, а саме в приміщенні ТРЦ «Магелан», ОСОБА_6 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, загальною масою в речовині - 2,7370 г, що знаходилась в чорному поліетиленовому пакеті, який знаходився в пакеті з написом «OSTIN» білого кольору, який ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала з метою збуту, незаконно перевезла з метою збуту та незаконно зберігала з метою збуту.
18.10.2018 року о 20 годині 44 хвилині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.
7 грудня 2018 року надійшла інформація, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я міста Вінниця, а тому не може приймати участі у слідчих діях.
7 грудня 2018 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку хворобою ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 надсилала на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури копії довідок про перебування на лікуванні в Олександрійській лікарні м. Києва, НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ, Тростянецькій ЦРЛ.
11 березня 2020 року до Білоцерківського ВП надійшла відповідь з Олександрійської лікарні м. Києва, НВМКЦ «ГВКГ» м. Києва про те, що ОСОБА_6 за медичною допомогою у вказані лікувальні заклади не зверталась та не перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що свідчить про намір ОСОБА_6 , переховуватись від органу досудового розслідування, та уникнути покарання.
11 березня 2020 року у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваної ОСОБА_6
11 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
30 листопада 2022 року працівниками УБН Вінницької області ДБН НПУ ОСОБА_6 було затримано та передано працівникам Білоцерківського РУП;
30 листопада 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 було відновлено у порядку ч. 1 ст. 282 КПК України місце знаходження підозрюваної встановлено.
01 грудня 2022 року старшим слідчим Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні з ч.3 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.
01 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий виходячи з практики Європейського Суду з прав людини посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_6 , наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також слідчий просить врахувати, що підозрювана ОСОБА_6 , у період з 11 березня 2020 року по 30 листопада 2022 року переховувалася від органів досудового розслідування та органів суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, при цьому змінюючи своє місце проживання.
Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків. Поряд із цим на думку слідчого необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду.
Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 порушила встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також перебуваючи не під вартою, матиме змогу знову вчиняти злочини, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 надавала органу досудового розслідування неправдиві відомості шляхом використання документів різних установ та організацій, тому наявний ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, у якому вона підозрюється не визнала. Зазначила, що працівники поліції наркотичну речовину їй підкинули. Заперечує що переховувалася від слідства, оскільки внаслідок отриманих травм вимушена була постійно лікуватись у різних лікарнях, про що надавала відповідні довідки слідчому. Чому з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, та Національного військово-медичного клінічного центру «Головний Військовий клінічний госпіталь» надійшла інформація, що ОСОБА_6 там лікування не проходила і за медичною не зверталася пояснити не змогла.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної та просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання, оскільки заявлені ризики є надуманими.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_6 могла вчинити вказаний злочин.
У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на особу підозрюваної, її умисну процесуальну поведінку, направлену на ухилення від органів досудового розслідування та суду, що потягло необхідність застосування до останньої заходів процесуального примусу у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді ризики вчинити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі характеризуються високим рівнем стійкості.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, місце проживання, майновий стан, сімейні зв`язки та зв`язки з країною, в якій вона піддається кримінальному переслідуванню, рід занять, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують високі ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 9 днів у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваній розмір застави, який з огляду на матеріальне становище підозрюваної, підозру у вчиненні злочину спрямованого на отримання матеріальних благ має бути у максимального розмірі визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2018, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 строком на 09 днів по 08 грудня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 30.11.2022 року.
Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) грн.
У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрювану покласти такі обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.12.2022 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1