Справа № 761/7134/23
Провадження № 1-кс/761/4890/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 34 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 34 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 230 000 000 000 34 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що на початку лютого 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 21 лютого 2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів та з метою надання інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи мобільний телефон з номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , аккаунт у месенджері «Telegram» « ОСОБА_6 » та встановленим на ньому месенджером «Telegram», вступив у злочинну змову з користувачем на ім`я « ОСОБА_7 », аккаунт « ОСОБА_8 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана особа є представником Російської Федерації, погодився, за грошову винагороду надавати останньому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

24.02.2023 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохороного органу, а його злочинна діяльність припинена.

Того ж дня в ході здійснення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон «LeEco Le S3 Х522», модель «Х52Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , золотистого кольору із сім-карткою «Lifecell» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий органом 1216 26.09.2019;

- банківська картка «MONOBANK» із номером НОМЕР_6 .

Постановою слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 24.02.2023 у даному кримінальному провадженні вказані вилучені речі визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів доказу, слідчий просив накласти арешт на вилучений мобільний телефон «LeEco Le S3 Х522»,, паспорт громадянина України та банківську карту.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» не було забезпечено участь ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відео конференції з технічних причин.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений мобільний телефон «LeEco Le S3 Х522», паспорт громадянина України та банківська карта підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними чи відчуженими, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «LeEco Le S3 X522», модель «Х52Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , золотистого кольору із сім-карткою «Lifecell» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- банківська картка «MONOBANK» із номером НОМЕР_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: