Справа № 138/2621/22
Провадження №:1-кс/138/664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000352 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000352 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2022 невідома особа, шахрайським шляхом під приводом продажу дров заволоділа його грошовими коштами в сумі 4800 гривень.

За даним фактом 22.008.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 20.08.2022 близько 21 год. 00 хв. він в інтернет-мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж дров. Потерпілий зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 та зв`язався із невідомим чоловіком, який повідомив, що може привести будь-які дрова. ОСОБА_5 домовився, що останній привезе 6 кубів акації за 4 800 гривень, але спершу вирішив все обдумати. Вранці 21.08.2022 потерпілий знову передзвонив за вказаним номером та остаточно повідомив, що хоче придбати дрова, однак чоловік по телефону повідомив, що йому потрібно спочатку перерахувати грошові кошти за дрова в сумі 4800 грн. Після чого він продиктував потерпілому номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 та сказав, що це номер картки бухгалтера. О 09 год. 30 хв. того ж дня потерпілий через банківський термінал перерахував грошові кошти в сумі 4 800 грн. на вказану картку, яка належала ОСОБА_6 . Після цього потерпілий зателефонував за вище вказаним номером та повідомив, що перерахував грошові кошти, на що йому відповіли, що машина поїхала на загрузку та йому необхідно зачекати пару годин. Однак станом на 14 год. 00 хв. 22.08.2022 дров йому ніхто не привіз, а номер телефону НОМЕР_1 перестав відповідати.

На думку дізнавача інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим. З цих підстав дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України

Дізнавач довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000352 від 22.08.2022, зокрема для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,які відбувались в період з 20 серпня 2022 року по 21 серпня 2022 року а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали по 14 січня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1