Справа № 466/3171/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/895/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 3 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 та кримінальне провадження №0000021 від 3 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що доручення для надання безоплатної правової допомоги потерпілій ОСОБА_7 йому надано лише 8 грудня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позицію представника потерпілої, який заявлене клопотання підтримав, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Львова було прийняте у судовому засіданні 2 червня 2022 року без участі ОСОБА_7 та її захисника. Адвокату ОСОБА_6 доручено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 лише 5 грудня 2022 року, що стверджується дорученням №858, виданим Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 5 грудня 2022 року (т. 2, а.с. 91).

З огляду на наведене, а також з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 3 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4