У Х В А Л А

24 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 195 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000112 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 195 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , 24.10.2022 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

27.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування із зазначенням необхідності прибуття до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, 28.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 прибули до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, де в період часу з 10 год. до 11.50 год. зробили копії матеріалів кримінального провадження 1 тому в обсязі 207 аркушів та копію будівельно-технічної експертизи.

01.11.2022 року в період часу з 10 год. до 15 год. ознайомилися з матеріалами справи з 1 по 41 аркуш 2 тому.

08.11.2022 року в період часу з 10 год. до 15 год. підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами справи з 40 по 290 аркуш 2 тому та проглянули СД диск.

16.11.2022 року в період часу з 10 год. по 12.40 год. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами справи том 1, том 2, том 3 аркуші справи з 1 по 20.

23.11.2022 року в період часу з 10 год. по 13 год. сторони ознайомилися з матеріалами справи том 3 з 21 по 240 аркуш.

08.12.2022 року в період часу з 10 год. по 13 год. підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами справи том 3 з 240 по 275 аркуш, том 4 з 82 по 120 аркуш.

22.12.2022 року в період часу з 10 год. до 13 год. сторони ознайомилися з матеріалами справи том 4 з 1 по 75 аркуш, том 1 з 1 по 53 аркуш.

12.01.2023 року в період часу з 10 год. до 14.30 год. сторони ознайомилися з матеріалами справи том 4 з 76 по 191 аркуш.

19.01.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 прибули о 10 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відмовилися від ознайомлення у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 свідомо затягують із виконанням вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні за №0000112 від 24.06.2021 року, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду в розумні строки.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити. Зазначила, що підозрюваний та його захисник затягують ознайомлення з матеріалами справи, вони зробили копії деяких томів кримінального провадження. Також по декілька разів ознайомлюються з томами справи з якими вже були ознайомлені раніше. Захисником були зроблені копії деяких томів кримінального провадження, однак знову просять їх для ознайомлення. Просить встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме термін часу з 10 по 15 годину 25.01.2023 року.

Прокурор підтримала думку слідчого, вважала за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що він разом з його підзахисним детально проводять ознайомлення з матеріалами справи, вивчають та співставляють документи, оскільки одні і ті ж документи знаходяться в різних томах справи. Зазначив, що оскільки існують проблеми з електропостачанням, він не може знайомитися із копіями документів, а також, що КПК України передбачає ознайомлення та опрацювання самих матеріалів кримінального провадження, а не їх копій. Повідомив, що щоб приїхати для ознайомлення потрібен час, так як між його місцем проживання та розташуванням відділу поліції значна відстань та на дорогу потрібні кошти, а тому частіше ніж один раз на тиждень, чи один раз в два тижні він не має можливості прибувати до відділу поліції. Вказав, що ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження навіть за відсутності світла, лише один раз відмовся, оскільки необхідно було прослухати аудіо запис. Загалом вони ознайомлюються на протязі двох місяців та ще потребують один місяць для вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений (підозрюваний) повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому (підозрюваному), слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Вивчивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 безпідставно затягують час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується і їх показаннями в судовому засіданні, зокрема про те, що вони один раз на тиждень або один раз на два тижні знайомляться з матеріалами досудового розслідування. Будь-яких доказів про неможливість знайомитися кожного дня чи декілька днів на тиждень суду не надано.

Зокрема, 28.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зробили копії матеріалів кримінального провадження 1 тому в обсязі 207 аркушів та копію будівельно-технічної експертизи; 01.11.2022 року ознайомилися з матеріалами справи з 1 по 41 аркуш 2 тому.

08.11.2022 року підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами справи з 40 по 290 аркуш 2 тому та проглянули СД диск; 16.11.2022 року сторони ознайомилися з матеріалами справи том 1, том 2, том 3 аркуші справи з 1 по 20; 23.11.2022 року ознайомилися з матеріалами справи том 3 з 21 по 240 аркуш.

08.12.2022 року підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами справи том 3 з 240 по 275 аркуш, том 4 з 82 по 120 аркуш; 22.12.2022 року сторони ознайомилися з матеріалами справи том 4 з 1 по 75 аркуш, том 1 з 1 по 53 аркуш; 12.01.2023 року ознайомилися з матеріалами справи том 4 з 76 по 191 аркуш.

Загалом підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з матеріалами справи вже знайомляться протягом майже трьох місяців.

Матеріали кримінального провадження з якими підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомилися складає 130 аркушів, а саме: 27 аркушів том №5 та 103 аркуші том №4.

Оскільки підозрюваний та його захисник свідомо затягують із ознайомленням, що унеможливлює вручення обвинувального акту та направлення кримінального провадження до суду та з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та його захисник мають ознайомитися, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити час ознайомлення з матеріалами справи підозрюваного протягом 1 робочого дня з моменту оголошення рішення суду який, беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, надавши їм час протягом 1 робочого дня з моменту оголошення рішення суду, після чого ознайомлення припинити.

Строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1