Справа № 489/8906/21
Провадження № 1-кс/489/386/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

07 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000706 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «УАЗ» моделі «452А», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000706 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді з метою його збереження як речового доказу, оскільки на даний час відпала потреба в його арешті.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що автомобіль марки «УАЗ» моделі «452А», державний номерний знак НОМЕР_2 , був йому повернутий слідчим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки мідного кабелю зв`язку, що належить філії АТ «Укртрансгаз» - «Укргазтехзв`язок».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2022 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «УАЗ» моделі «452А», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користуватися ним до скасування арешту.

Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження як речового доказу по справі, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор в судовому засіданні підтвердив можливість зняття арешту із вказаного майна у зв`язку з відсутністю його утримання у сторони обвинувачення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на вказане майно та що орган досудового розслідування не має потреби в зберіганні даного майна у сторони обвинувачення, що є підставою для скасування арешту зазначеного майна.

Натомість скасування арешту майна тягне за собою його повернення володільцю ОСОБА_3 відповідно до ст. 169 КПК України.

Вище наведене є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «УАЗ» моделі «452А», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2022, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1