Справа № 134/293/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження № 0000039, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленянка. Крижопільського району. Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 2008 році, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 в с. Зеленянка Тульчинського району Вінницької області, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою КМУ № 576 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року придбав у місцевого жителя ОСОБА_6 обріз мисливської двохствольної рушниці, патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів та порох. Отримавши вказану зброю та боєприпаси, ОСОБА_4 , спочатку заховав їх на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , де закопав на земельній ділянці.

Крім того, в 2021 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в лісі «Зелена діброва», що неподалік смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області знайшов фрагмент пристрою для стрільби, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у кімнаті будинку та зберігав.

Навесні 2022 року, після початку вторгнення на територію України окупаційних військ російської федерації, ОСОБА_4 , вирішив належний йому обріз мисливської рушниці та боєприпаси забрати додому та зберігати з метою самозахисту. З цією метою він забрав їх із схованки в с. Зеленянка та перевіз за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у шафі кімнати, у якій зберігає різні старі речі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також, він відремонтував виявлений ним у лісі пристрій для стрільби, тобто почистив його та приварив до нього руків`я для зручності тримання при стрільбі. Відремонтований пристрій для стрільби помістив до іншої зброї та боєприпасів і зберігав без передбаченого законом дозволу.

08.02.2023 в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду за адресою: АДРЕСА_1 , в верхній тумбочці шафи у кімнаті в якій зберігались старі речі було виявлено та вилучено обріз двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-54 12 калібру, саморобний пристрій для стрільби, 83 (вісімдесят три) патрони калібру 7,62 мм, 1 (один) патрон калібру 5,45 мм, 2 (два) патрони калібру 9 мм, 34 (тридцять чотири) патрони калібру 5,6 мм, а також порох в загальній кількості 96 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2929-БЛ від 10.02.2023 предмет, який був наданий на дослідження упакованим до пломбувального пакету №INZ4005445 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі «ТОЗ-54-12» № НОМЕР_1 (защібка цівки), зі знищеними номерними позначеннями на стволах, колодці та шарнірі цівки, виробництва СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 362 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа.

Обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Предмет, який був наданий на дослідження упакованим до пломбувального пакету №INZ4005446 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_2 , виробництва СРСР, шляхом укорочування ствола, приєднанням трубчастого елементу до дульного зрізу (загальна довжина ствола з трубчастим елементом складає 305 мм), приєднанням саморобного руків`я та поміщенням до каналу ствола незйомної вставки, для можливості проведення пострілів патронами калібру 7,62 х 39 мм.

Обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів патронами калібру 7,62 х 39 мм.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2923-БЛ від 13.02.2023 120 (сто двадцять) патронів, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

-83 (вісімдесят три) патрони являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби із самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС);

-1 (один) патрон являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї автоматичним патроном калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»);

-2 (два) патрони являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»;

-34 (тридцять чотири) патрони являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.

Патрони, які були надані на дослідження, придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/2922-ФХВР від 17.02.2023 надані на дослідження речовини, які знаходилися у згортках №1 та №4 є вибуховими речовинами одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами.

Речовина у згортку №2 є вибуховою речовиною димним порохом.

Суміш речовин у згортку №3 є сумішшю вибухових речовин димного пороху та двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні 20 лютого 2023 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю виконати положення даної угоди. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 5285,84 грн. за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5285,84 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2023 року, на патрони до нарізної вогнепальної зброї у кількості 120 штук, а саме калібру 7,62 мм в кількості 83 шт.; калібру 5,45 мм 1 шт.; калібру 9 мм 2 шт.; калібру 5,6 мм 34 шт.; обріз двохствольної мисливської рушниці ТОЗ-54 12 калібру; саморобний пристрій для стрільби; чотири полімерних ємності, які частково заповнені сипучою речовиною схожою на порох, а також 38 патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, які передані на зберігання до кімнати озброєння ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області скасувати.

Речові докази, а саме: патрони до нарізної вогнепальної зброї у кількості 68 штук та 15 гільз патронів, калібру 7,62 мм; одну гільзу патрону 5,45 мм, один патрон та одну гільзу патрона калібру 9,18 мм, 24 патрони та 10 гільз патронів калібру 5,6 мм; обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру моделі ТОЗ 54-12, № НОМЕР_1 ; обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ 5», №, НОМЕР_2 , а також 38 патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, які передані на зберігання до кімнати збереження зброї ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції № 16 від 14.02.2023 року - передати до складу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5282311, який переданий на зберігання до кімнати збереження зброї ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції № 7 від 20.02.2023 року знищити.

Речові докази - спеціальний пакет Національної поліції України АБ 038084 в якому міститься три полімерні ємкості в середині яких знаходиться речовина зовні схожа на порох та одна металева ємкість в середині якої знаходиться речовина зовні схожа на порох, який перебуває на зберіганні у відділі вибухо технічної служби ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: