УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 161/15601/20

провадження № 51-548 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Обставини справи

1. Вироком Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за частиною 2 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

2. Як установив суд, 7 жовтня 2019 року близько 6:45 ОСОБА_4 рухаючись в темну пору доби автомобілем марки «Toyota auris» р.н.з. Республіка Польща НОМЕР_1 по автодорозі Н-22 в напрямку м. Устилуг біля с. Богушівка, при виявленні на своїй смузі руху зустрічного авто, не вжив заходів по зменшенню швидкості руху, а змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Toyota» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який помер від отриманих травм. Пасажир автомобіля «Toyota auris» ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Доводи поданої касаційної скарги

3. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення занадто м`якого покарання.

4. На обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обираючи засудженому покарання, не повною мірою врахував особу винного, обставини вчинення кримінального правопорушення та ставлення його до вчиненого злочину, настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, не відшкодування завданих збитків, які мають значення для призначення покарання.

5. При цьому вказує, що апеляційний суд не перевірив доводів наведених у його апеляційній скарзі в частині призначеного засудженому покарання, і належним чином не мотивував свого рішення.

Оцінка Суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

7. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

8. При призначенні засудженому покарання суд першої інстанції відповідно до вимог статей 65-67 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризуються позитивно, має 3 групу інвалідності, на утриманні перебуває малолітня дитина 2014 року народження, на обліку нарколога і психіатра не перебуває, відсутність претензій до засудженого його дружини, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та враховуючи що він не вчиняв жодних дій з метою відшкодування збитків потерпілим, призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, визнавши його необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

9. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині призначення покарання та не знайшов при цьому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора в частині призначеного покарання. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статті 419 КПК.

10. Зміст судових рішень не дає підстав вважати, що покарання засудженому призначено з порушенням визначених у законі загальних засад. Із такими висновками судів погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, Суд вважає, що касаційна скарга прокурора та додані до неї матеріали не дають підстав для їх задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Судпостановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3