Справа № 296/4442/22
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню: ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 189 КК України.

30.01.2023 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0000117;

- у разі наявності здати на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2022 року ОСОБА_14 востаннє продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строк яких закінчується 11.02.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строків дії обов`язків.

Присутні при розгляді клопотання інші учасники провадження також не заперечували проти клопотання прокурора.

Також, 30.01.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про покладення обов`язків на ОСОБА_13 , а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0000117;

- у разі наявності здати на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого суддi Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022 року ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Коpольовського pайонного cyдy м. Житомиpа від 25.05.2022 задоволено клопотання слідчого та продовжено тримання під вартою. Одночасно визначено заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів для пранездатних осіб. При цьому, 26.05.2022 ОСОБА_13 звільнено з-під варти у зв`язку iз внесенням визначеної судом застави. Отже, із зазначеної дати до останнього вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави. У ході судового рогляду ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та стягнення застави в дохід держави. До цього часу з об`єктивних причин немає можливості закінчити судовий розгляд, у зв`язку із чим виникла необхідність в покладені на обвинуваченого окремих обов`язків визначених ст. 194 КПК України. Також, прокурор зазначає, про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді побавлення волі на строк від 07 до 12 років з конфіскацією майна. ОСОБА_13 може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показань останніх; може переховуватися від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про покладення обов`язків на його підзахісного ОСОБА_13 , та в свою чергу звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого суддi Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022 року ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Коpольовського pайонного cyдy м. Житомиpа від 25.05.2022 задоволено клопотання слідчого та продовжено тримання під вартою. Одночасно визначено заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів для пранездатних осіб. При цьому, 26.05.2022 заставодавцем ОСОБА_4 було внесено 297720,00 гривень застави за підозрюваного ОСОБА_13 на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Житомирській області, та 26.05.2022 року ОСОБА_13 звільнено з-під варти у зв`язку iз внесенням визначеної судом застави. Наразі до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Захист в повній мірі не погоджується з запобіжним заходом у виді застави ОСОБА_13 , адже об`єктивні обставини свідчать про необхідність зміни підзахисному запобіжного заходу із застави на інший, менш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання. Сторона захисту вважає, що на даний час в кримінальному провадженні:

- завершене досудове розслідування та триває судовий розгляд справи;

- розгляд справи триває вже більше 5 місяців;

- по справі зібрані всі необхідні докази;

- відбувається розгляд справи по суті;

- жодний з учасників кримінального провадження та судової справи не заявляли про будь-який тиск на них зі сторони ОСОБА_13 . Звертає увагу суду, що ОСОБА_13 має постійне місце проживання, постійну роботу, не знаходиться під жодним іншим запобіжним заходом, та під час досудового слідства та судового розгляду не надав жодних підстав вважати можливим, що він будь-яким чином буде ухилятися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, впливати на свідків, а тим більше вчиняти нові злочини, крім того, інкриміновані йому невірно кваліфіковано.

Заставодавець ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про повернення 297720 грн. 00 коп. застави, застосованої ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2022 року, якою ОСОБА_13 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 297720 грн 00 коп, яка була внесена заставодавцем на рахунок отримуваача ТУ ДСА України в Житомирській області згідно банківської квитанції №0.0..1 від 26.05.2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, також просив задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав свого захисника, заставодавця, та просив повернути заставу заставодвцю.

Інші учасники провадження підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 , та заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовження, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Суд при вирішенні питання запобіжного заходу, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, враховує суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, особи обвинувачених, тяжкістю інкримінованого їм злочину, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватись від суду та забезпечення можливості виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_14 слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, на обвинуваченого ОСОБА_13 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 12 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин суд вважає клопотання адвоката необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 178, 184, 194, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0000117.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків у відношенні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити на два місяці, тобто до 03 квітня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0000117.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_13 - відмовити.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1