Справа № 473/3913/22
Номер провадження 1-кс/473/829/2022
УХВАЛА

про арешт майна

"26" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученої 20 грудня 2022 року довіреності від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб, знаходився в користуванні громадянина ОСОБА_6 , у якого під час перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу з ознаками підробки, а також довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду місця події даної довіреності від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також для її збереження як речового доказу, що відповідає завданню арешту майна.

Згідно даного клопотання 20 грудня 2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 20 грудня 2022 року в денний час доби в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Молодогвардійська, 45, в ТСЦ №4844 МВС України, під час переоформлення документів на легковий автомобіль синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його користувачем громадянином ОСОБА_6 було виявлено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, а також довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

21 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено відомості, за фактом тимчасового вилучення 20 грудня 2022 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під час огляду місця події, серії САК номер 377422 з ознаками підробки, про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також довіреності від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 21 грудня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000304 від 21 грудня року о 12:35:30 годин.

В даному провадженні сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 20 грудня 2022 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина ОСОБА_6 , у якого під час перевірки документів виявлено дане свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу з ознаками підробки, а також довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту документа, якою є довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про арешт майна, якою є довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту документа, якою є довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Документ, якою є довіреність від 20 грудня 2021 року, серії НРР номер 380807, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 , якою громадянин ОСОБА_5 уповноважив громадянина ОСОБА_6 бути представником, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом легковим автомобілем синього кольору моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання дізнавачу сектору дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0000304 від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9