Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4442/22
Провадження № 1-кп/723/5177/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 з весни 2022 року до 28 вересня 2022 року, а саме дати проведення санкціонованого обшуку , діючи умисно, на своїй присадибній ділянці по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та вирощував, шляхом догляду за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання, рослини конопель, в кількості 12 (дванадцять) рослин, які згідно висновку експерта за № СЕ-19/126-22/7049-НЗПРАП від 07.10.2022 мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрахідроканабінол та є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, незаконне вирощування конопель в кількості дванадцяти рослин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, повторно, за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно виробив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 20.09.2022 року біля 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно здійснив продаж одного пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору за грошові кошти в сумі 3000 гривень ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/6686-НЗПРАП від 22.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунок на висушену речовину 76,625 г,, яку на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1).

Окрім цього, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, повторно, за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно виробив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання до 28 вересня 2022 року, а саме дати проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.09.2022 року, який відповідно до висновків експертів № СЕ-19/126-22/7048-НЗПРАП від 10.10.2022, № СЕ-19/126-22/7065-НЗПРАП від 24.10.2022, № СЕ-19/126-22/7059-НЗПРАП від 06.10.2022 року № СЕ-19/126-22/70664НЗПРАП від 26.10.2022, № СЕ-19/126-22/7061- НЗПРАП від 26.10.2022, № СЕ-19/126-22/7055-НЗПРАП від 27.10.2022, № СЕ-19/126- 22/7068-НЗПРАП від 07.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 644,70 г., який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

З обвинувальним актом по даному кримінальному провадженні надійшла угода, яка укладена між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 19 грудня 2022 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому .

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд при вирішенні затвердження даної угоди враховує такі обставини , як :

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття;

2) характер і тяжкість підозри, а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку та злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень;

5) активна співпраця підозрюваного із виявлення та припинення інших кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (п.1 ч.1 ст. 66 КК України);

- співпраця з стороною обвинувачення у викритті кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення (ч.2 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно даної угоди на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, зокрема, передбачених п.1 ч.1 ст.66 КК України (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень ) та ч. 2 цієї ж норми Кримінального Закону (співпраця з стороною обвинувачення у викритті кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення), з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (зазначені кримінальні правопорушення відносяться до тяжких кримінальних правопорушень та кримінального проступку ), особи винного ( раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно ) нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України, без призначення додаткового покарання. Зокрема, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком у шість місяців за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 грудня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 16.12.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 28 вересня 2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 13969 грн. 72 коп. на користь держави .

Речові докази :

1) Мобільний телефон марки «HUAWEI U9508 IMEI: НОМЕР_1 »,мобільний телефон марки « HTC IMEI: НОМЕР_2 », SIM-карту № НОМЕР_3 , SIM-карту № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки « Alcatel IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , SIM-карту № НОМЕР_7 , які після огляду поміщено в два опечатані паперові конверти, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 .

2) Насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та яке після проведення експертиз було поміщено в сейф-пакети експертної служби МВС України № 2911746, № 2911745, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

3) 12 рослин (коноплі), які поміщено в опечатану картонну коробку, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

4) « Канабіс » масою 1,788 г., який після проведення експертизи поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 1661238, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

5) « Екстракт канабісу » масою 0,1488 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 2942314, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

6) « Канабіс » масою 16,478 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 1877444, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити .

7) « Канабіс » масою 16,748 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 1877445, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

8) « Канабіс » масою 8,645 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 2911744, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

9) « Канабіс » масою 76,625 г., який після проведення експертизи поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5519908, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити .

10) « Канабіс » масою 564,431 г., який після проведення експертизи поміщений в опечатану картонну коробку, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити .

11) « Канабіс » масою 30,767 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5519809, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити .

12) « Екстракт канабісу» масою 0,081 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 4118621, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

13) « Канабіс » масою 5,843 г., який після проведення експертизи поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС України № 3239845, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :