Справа 361/62/22 Головуючий в І інстанції
Провадження 11п/824/520/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001865 від 28.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, яка перебуває на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід складу колегії у зв`язку з тим, що потерпілі у кримінальному провадженні є близькими родичами та проживають однією родиною з колишнім суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , який був колегою суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відправляв з ними правосуддя у складі однієї колегії суддів, що об`єктивно може викликати сумніви у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , який заяву про відвід колегії суддів підтримав, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0001865, потерпілими у цьому кримінальному провадженні є близькі родичі судді у відставці Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , з яким судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювали правосуддя в судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області та Київського апеляційного суду, що може викликати сумнів у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у тому числі під час розгляду клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Наведене, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, позбавляє колегію суддів ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Задовольнити заяву про відвід складу колегії суддів від участі у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001865 від 28.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.
Матеріали кримінального провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001865 від 28.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3