Справа № 754/4481/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0002326 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002326 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на території м. Києва здійснюють виготовлення підроблених документів, які надають право на безперешкодний перетин державного кордону України.

05 квітня 2023 року у період часу з 17 години 57 хвилин до 20 години 16 хвилин слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання добровільної згоди (у порядку ст.. 30 Конституції України) на проведення огляду у вищезазначеній квартирі, у якій ОСОБА_5 , відповідно до договору оренди від 01.04.2023 є орендарем та фактично мешкав разом із ОСОБА_8 , 1992 року народження. В ході зазначеного огляду було виявлено та вилучено :

-три шкіряні теки у яких маються відтиски печаток і штампів різноманітних розмірів та форм, з яких маються відтиски наступних підприємств: ПАТ «Атлант», АТ «Приватбанк», «МТІ», «Інтегралбуд», «ТАС Ком банк», загальна кількість 122 штук;

-7 відтисків підписів, без ідентифікації особи;

-2 довідки про наявність доходів виданих «ТАСКОМБАНК»;

-1 картка про наявність щеплень, без офізичування особи, без відтиску печатки;

-1 комп`ютер Аррle ІМАС, у корпусі сірого кольору, серійний номер С02QLAFGF1J у повністю справному стані;

-1 клавіатура ТМ «Аррle»;

-1 оптична мишка ТМ «Аррle»;

-1 блок живлення до комп`ютера Аррle ІМАС;

-1 МФУ Ерson L3100 та зарядний пристрій до нього.

Постановою слідчого від 05.04.2023 року вилучене майно під час огляду визнано речовим доказом у справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа у якої вилучено вищевказані речі у судове засідання не викликалась, оскільки клопотання розглядається у день його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002326 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про проведення огляду у квартирі АДРЕСА_5 .

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, у клопотанні доведені підстави для накладення арешту на майно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три шкіряні теки у яких маються відтиски печаток і штампів різноманітних розмірів та форм, з яких маються відтиски наступних підприємств: ПАТ «Атлант», АТ «Приватбанк», «МТІ», «Інтегралбуд», «ТАС Ком банк», загальна кількість 122 штук; 7 відтисків підписів, без ідентифікації особи; 2 довідки про наявність доходів виданих «ТАСКОМБАНК»; 1 картка про наявність щеплень, без офізичування особи, без відтиску печатки; 1 комп`ютер Аррle ІМАС, у корпусі сірого кольору, серійний номер С02QLAFGF1J у повністю справному стані; 1 клавіатура ТМ «Аррle»; 1 оптична мишка ТМ «Аррle»; 1 блок живлення до комп`ютера Аррle ІМАС; 1 МФУ Ерson L3100 та зарядний пристрій до нього, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9