Справа № 496/5230/22
Провадження № 1-кс/496/2056/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000766 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на автонавантажувач International Helvester двигун № , ідентифікаційний номер (рама) НОМЕР_1 , жовтого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , а також на вантажний самоскид КАМАЗ, модель 5511, 1984 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що на під`їзній залізничній колії від станції Вигода, невстановлені особи здійснюють викрадення щебню. 31.10.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події, біля під`їзної залізничної колії від станції Вигода, розташованої вздовж автодороги с. Мирне с. Широка Балка, виявлено транспортні засоби: автонавантажувач International Helvester двигун № , ідентифікаційний номер (рама) НОМЕР_1 , жовтого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію присвоєно номерний знак НОМЕР_2 та вантажний самоскид КАМАЗ, модель 5511, 1984 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 . Також, на ділянці довжиною близько 700 м, розташованій уздовж залізничної колії, довжина якої складає 20671 м, виявлено відсутність щебню, який використовувався в якості баласту колії. Із показань представника потерпілого встановлено, що Теплодарській міській раді, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , на праві власності належить майновий комплекс «Залізничний комплекс», складовою частиною якого є під`їзна колія від станції Вигода 20671 м, а щебінь, який використовувався в якості баласту колії, в свою чергу є складовою частиною залізничної колії. З показань свідка встановлено, що 26.10.2022 року за вказівкою диспетчера СГ ТОВ «Південьагропереробка» він поступив у розпорядження виконроба з метою виконання робіт по збору щебня. Далі, за вказівкою виконроба, на автонавантажувачі International Helvester він поїхав до під`їзної колії залізниці, розташованої вздовж автодороги с. Мирне с. Широка Балка, де за допомогою вказаного транспортного засобу здійснював завантаження щебню, який знаходився вздовж колії. Вказані роботи він виконував 26, 27, 28, 29 та 31 жовтня 2022 року, при цьому за день свідок здійснював завантаження щебнем по 5 вантажних автомобілів (близько 7,5 т в кожний). Таким чином, за вказаний період було вивезено близько 50 т щебню. Крім того, з показань іншого свідка встановлено, що 31.10.2022 року, перебуваючи в м. Теплодар, він побачив вантажний автомобіль Камаз, заповнений щебнем великого розміру, змішаним з жорствою, та вирішив прослідувати за даним автомобілем та з`ясував, що Камаз заїхав на територію за адресою: вул. Комунальна, 34 (територія колишнього консервного заводу) м. Теплодар, де був розвантажений. Далі, Камаз прослідував до під`їзної колії від станції Вигода, де знаходився автонавантажувач. На ділянці колії довжиною близько 700 м, щебінь, який використовувався в якості баласту колії, був вивезений. В результаті чого свідок про цю подію повідомив на спецлінію 102. Також встановлено, що щебінь вивозився, зокрема, на територію підприємства в с. Мирне по вул. Крайня, 1. Таким чином, в період з 26.10.2022 року по 31.10.2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, залучивши найманих робітників, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала майно Теплодарської міської ради щебінь, який використовувався в якості баласту колії, під`їзної колії від станції Вигода 20671 м майнового комплексу «Залізничний комплекс». 31.10.2022 року в період з 14:20 год по 16:35 год на ділянці місцевості, розташованої біля під`їзної залізничної колії від станції Вигода, розташованої вздовж автодороги с. Мирне с. Широка Балка, з координатами 146.486795, 30.354187, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автонавантажувач International Helvester двигун № , ідентифікаційний номер (рама) НОМЕР_1 , жовтого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , вантажний самоскид КАМАЗ, модель 5511, 1984 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 . Оскільки вилучене рухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у ньому.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що він керував автонавантажувачем International Helvester, працює в СГ ТОВ «Південьагропереробка», біля поля прибирав гілки, розчищав територію. До навантаження і перевезення щебню не має ніякого відношення, показання в якості свідка дав під примусом. Просив відмовити у задоволенні клопотання і повернути вилучений транспортний засіб.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000766 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2022 року в період з 14:20 год по 16:35 год на ділянці місцевості, розташованої біля під`їзної залізничної колії від станції Вигода, розташованої вздовж автодороги с. Мирне с. Широка Балка, з координатами 146.486795, 30.354187, був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автонавантажувач International Helvester двигун № , ідентифікаційний номер (рама) НОМЕР_1 , жовтого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , вантажний самоскид КАМАЗ, модель 5511, 1984 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії НОМЕР_6 , автонавантажувач марки International Helvester 9, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , шасі (рама) № НОМЕР_1 , присвоєний державний номерний знак: НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, транспортний засіб марки Камаз, модель 5511, тип - вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1984 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_8 .

Вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автонавантажувача та вантажного самоскида, а саме заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому відомостей про те, що автонавантажувач та вантажний самоскид містять будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, вони є лише засобом вчинення кримінального правопорушення. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією статті 185 КК України не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автонавантажувач International Helvester 9, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , шасі (рама) № НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , а також на транспортний засіб Камаз, тип - вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1984 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та перебуває у володінні ОСОБА_8 , що були вилучені в ході огляду місця події 31.10.2022 року за адресою: Одеська область, місто Теплодар, за координатами ( 46.486795, 30.354187).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1