Справа № 473/495/23
Номер провадження 1-кс/473/100/2023
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000031,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , видане на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.02.2023 року о 09 :43 год. до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення та рапорт інспектора Вознесенського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 03.02.2023 року, в денний час, на автодорозі по вулиці Маріїнська біля будинку № 65 в м. Вознесенську, було зупинено за порушення ПДР водія автомобіля марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_3 , на вище вказаний автомобіль, в якому виявлені ознаки підробки.

03.02.2023 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

03.02.2023 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться на території м. Вознесенська по вулиці Маріїнська біля будинку №65, під час огляду виявлено транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки документів пред`явив та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , на вище вказаний автомобіль, в якому виявлені ознаки підробки а саме відсутність галограми та чітке роздрукування документа яке видане 06.05.2003 року, яке візуально не має потертостей, тим самим, має ознаки підробленості. Дане свідоцтво вилучено до Вознесенського РУП.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він місяць тому назад в с. Мартинівське придбав у молодого хлопця на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_4 на українській реєстрації за 40 тисяч гривень. Вказаного хлопця більше не бачив, точно його не знає, зв`язку з ним не має, оголошення знайшов на сайті «RST» телефон продавця не зберігся. 03.02.2023 року по вулиці Маріїнська біля будинку № 65 в м. Вознесенську, його було зупинено за порушення ПДР коли він керував автомобілем марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Для перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , на вище вказаний автомобіль, в якому виявлені ознаки підробки.

В клопотанні прокурор просить про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , видане на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 03.02.2023 року о 09:43 год. до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення та рапорт інспектора СРГТП Вознесенського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 03.02.2023, в денний час, на автодорозі по вулиці Маріїнська біля будинку № 65 в м. Вознесенську, було зупинено за порушення ПДР водія автомобіля марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , на вище вказаний автомобіль, в якому виявлені ознаки підробки у вигляді відсутності галограми та чіткого роздрукування документа яке видане 06.05.2003 року, яке візуально не має потертостей, тим самим, має ознаки використання завідомо підробленого документу. Дане свідоцтво вилучено до Вознесенського РУП.

03.02.2023 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_3 , видане на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт майна, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , видане на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , слідчий суддя суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, відповідно до ст..98 КПК України.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_3 , видане на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , виданим на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , з метою запобігання знищення, втрати, зникнення, перетворення, пересування, відчудження, для збереження речового доказу.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НІС № НОМЕР_1 , видане на транспортний засіб марки «Opel Vectra», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке було вилучене в ході огляду місця події 03.02.2023 року, передати на відповідальне зберігання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1