Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4588/22
Провадження № 1-кп/723/587/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №50000575від 10.12.2022 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаків Сахалінської області Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Сторожинецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-1X, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютою 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, строком на 90 діб, будучи раніше судимим вироком (Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 за ч.3 ст.185 із застосуванням положень ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, 10 грудня 2022 року біля 05 год. 00 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка проник до підвального приміщення, що розташоване за адресо: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав спортивний велосипед марки «Formula», вартість якою відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/9009-ТВ становить 3335 (три тисячі триста тридцять п`ять) гривень 00 коп., зарядний пристрій для зарядки автомобільних свинцево-кислотних акумуляторів марки «Дніпро-М» моделі «СВ- 30S», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/9008-ТВ становить 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 00 коп., будівельний міксер марки «Фіолент» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, стабілізатор напруги невстановленої марки вартістю 300 (триста гривень), електричний подовжувач довжиною 25 (двадцять п`ять) метрів із обмоткою білого кольору вартістю 500 (п`ятсот) гривень, автоматичні вимикачі в кількості 8 (вісім) штук фірми «Legrand», вартістю 400 (чотириста) гривень, накладний замок марки «ЗН-1 (08)» вартістю 140 (сто сорок) гривень, кусачки марки «Meister» вартістю 100 (сто) гривень, набір насадок до викрутки вартістю 60 (шістдесят) гривень, аерозольний балончик марки «Presto», вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, робочий комбінезон марки «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» вартістю 140 (сто сорок) гривень, гребінку для укладання керамічної плитки, вартістю 270 (двісті сімдесят) гривень, гайковий ключ розміром «21» марки «SIGMA» вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень та розвідний ключ, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7734 (сім тисяч сімсої тридцять чотири) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

29 грудня 2022 року між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №50000575та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, потерпілий дав письмову згоду на укладення даної угоди, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , з застосуванням ст.69 КК України узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,473,474,475 КПК України, суд. -

засудив: Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2022 року між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №50000575.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 грудня 2022 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Відбування покарання рахувати з моменту затримання з 10 грудня 2022 року.

Речові докази : велосипед сіро-чорного кольору, сидіння від велосипеду, зарядний пристрій для зарядки автомобільних свинцево-кислотних акумуляторів марки «Дніпро-М» моделі «СВ- 30S», аерозольний балончик марки «Presto», розвідний ключ з маркуванням «7813-0001 А 10 36», два гайкових ключа розміром «21» марки «SIGMA» , плоскогубці сірого кольору циліндровий механізм до врізного замка,тканеві рукавиці сірого кольору,комбінезон, замок накладний «ЗН1-1 (08)», три ключі до нього, медичний шприц об`ємом 5 мл., гайковий накидний та рожковий ключ на «10», ліхтарик синього кольору, кусачки із резиновими рукоятками синього кольору, зіп-пакет з десятьма само різами, моток ізолюючої стрічки чорного кольору, набір насадок до викрутки, викрутка із пластмасовою ручкою сірого кольору, гаманець коричневого кольору передати потерпілому ОСОБА_6 ; кросівки марки «Адідас» передати обвинуваченому ОСОБА_4 , гіпсовий зліпок взуття знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи в сумі 3020 грн. 48 коп. (три тисячі двадцять грн. 48 коп.) на користь держави, перерахувавши на реквізити рахунку «Інші надходження» - код класифікації доходів 2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) - UA0024327.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_7