Справа №367/4421/22. Провадження №11-сс/824/4355/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, винесену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 25 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

27.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" подала апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2022 року у справі №367/4421/22 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" повністю; скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 12.10.2022 р. про відмову у задоволенні заявленого клопотання; забезпечити збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000776, шляхом заборони проведення будь-яких будівельних та інших робіт на земельній ділянці площею 3,6632 кадастровий номер :01:049:6167, та накладенням арешту на будівельну техніку.

28.10.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, винесену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 25 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У главі 26 КПК містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, винесену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 25 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за законом не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, винесену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 25 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н