Провадження № 1-кс/537/138/2023
Справа № 537/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №000033 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на: довідку МСЕК серія 12 ААБ №708707 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; медичну картку амбулаторного хворого видану на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000033 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 ОСОБА_4 , 1994 р.н., звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, б. 14, із заявою та відповідним пакетом документів для призначення державної допомоги особам з інвалідністю ІІ групи, в тому числі пред`явивши оригінал виписки до огляду МСЕК серія 12 ААБ №708707, яка фактично належить іншій особі. Під час досудового розслідування допитаний працівник ЦНАПу ОСОБА_5 , який підтвердив, що 08.11.2023 до ЦНАПу звертався гр. ОСОБА_4 , який надав пакет документів, для оформлення виплат особам з інвалідністю, серед наданих документів був оригінал виписки до огляду МСЕК серія 12 ААБ №708707, з якого було виготовлено копію, даний пакет документів та заява на оформлення виплат була передана до Управління соціального захисту населення Автозаводського району. Допитаний працівник Управління соціального захисту населення Автозаводського району ОСОБА_6 , яка повідомила, що працівниками УСЗНАР направлено запит до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Спеціалізованої травматологічної МСЕК, стосовно отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією наданої ОСОБА_4 , згідно відповіді дана особа довідку не отримувала, а довідка сер. 12 ААБ № 708707 (в оригіналі) міститься у медико-експертній справі іншої особи - гр. ОСОБА_7 . Допитана ОСОБА_7 підтвердила, що дана довідка належить їй, копію даної довідки стороннім особам не передавала. Із показів свідка о/у СКП відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 відомо, що в ході пошукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою, де зберігає особисті речі та документи, в т.ч. підробну довідку із МСЕК. 25.02.2023 дізнавачем ОСОБА_9 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 1994 р.н. виявлено та вилучено: довідку МСЕК серія 12 ААБ №708707 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; медичну картку амбулаторного хворого видану на ім`я ОСОБА_4 . 25.02.2023 дізнавачем ОСОБА_10 винесено постанову про визнання зазаначених речей речовими доказами та передано їх на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні експертизи вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.01.2023 внесено відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб такого змісту: «08.11.2022 ОСОБА_4 , 1994 р.н., звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, із заявою та відповідним пакетом документів для призначення державної допомоги особам з інвалідністю ІІ групи, в тому числі надавши оригінал виписки до огляду МСЕК серія 12 ААБ №708707, яка фактично належить іншій особі».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу обшуку від 25.02.2023 вбачається, що в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 1994 р.н. виявлено та вилучено: довідку МСЕК серія 12 ААБ №708707 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; медичну картку амбулаторного хворого видану на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 25.02.2023, виявлене та вилучене в ході обшуку вищезазначене майно визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000033, та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б, до вирішення питання по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000033 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на: довідку МСЕК серія 12 ААБ №708707 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; медичну картку амбулаторного хворого видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1