Справа № 461/1123/23
Провадження № 1-кс/461/1109/23
про накладення арешту на майно
28.02.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на зазначений в клопотанні предмет, а саме: мобільний телефон громадянина ОСОБА_5 марки iPhone 6 Plus, моделі MGCR2LL/А, з серійним номером НОМЕР_1 чорного кольору з фізичними пошкодженнями екрану та корпусу, в якому наявна сім-карта мобільного оператора Lifecell, вилучений в ході проведення обшуку 23.02.2023 в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2023 (справа № 461/1123/23, провадження № 1-кс/461/982/23) та належать ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2023, приблизно
о 22 год. 46 хв., громадянин України ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення контрабанди наркотичних засобів, керуючи автомобілем марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_2 , та прямуючи
із Королівства Нідерланди в напрямку України, намагався перемістити через митний кордон України в зоні діяльності МП "Угринів" Львівської митниці, який розташований поблизу с. Угринів Червоноградського району Львівської області, шляхом приховування від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме в порожнині від подушки безпеки зі сторони пасажира, яке знаходилось в кузові вказаного транспортного засобу, порошкоподібну речовину схожу накокаїн, який знаходився у трьох поліетиленових пакетах загальною масою брутто 1439 грам.
23.02.2023 року слідчим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду
м. Львова від 20.02.2023 (справа № 461/1123/23, провадження № 1-кс/461/982/23),
за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення системних блоків комп`ютерів із встановленим на них програмним забезпеченням для здійснення передачі інформації та планшети на яких може знаходитися інформація щодо вчинення даного кримінального правопорушення, а також документи (блокноти, роздруківки, зошити, чернетки, інші матеріали), у тому числі в електронному вигляді, магнітні носії інформації, засоби зв`язку мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, наркотичні засоби та психотропні речовини, грошові кошти, інші предмети і документи, які мають значення для даного кримінального провадження та в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.
Так, в ході проведення обшуку виявлено особистий мобільний телефон громадянина ОСОБА_5 марки iPhone 6 Plus, моделі MGCR2LL/А, з серійним номером НОМЕР_1 чорного кольору з фізичними пошкодженнями екрану та корпусу, в якому наявна сім-карта мобільного оператора Lifecell.
В ході огляду вказаного мобільного телефону, виявлено велику кількість месенджерів, фото в галереї, а також іншу інформацію.
З метою проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення інформації, яка має значення для досудового розслідування, мобільний телефон марки iPhone 6 Plus, моделі MGCR2LL/А, з серійним номером НОМЕР_1 вилучено та запаковано в біло-сірий сейф пакет, що унеможливлює сторонній доступ та прикріплено інформативну бірку «Пакет №1» з описом його вмісту та підписом учасників слідчої дії.
Вказаний мобільний телефон, який вилучений 23.02.2023 має безпосереднє відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.
23.02.2023 вилучений під час обшуку вищевказаний мобільний телефон марки iPhone 6 Plus визнаний речовим доказом, у зв`язку з тим, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що у вилучених під час обшуку предметах зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення, та враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.
Слідчим суддею здійснювався виклик власника майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Клопотання про арешт майна слідчий просить розглядати без його виклику, а також без фіксації технічними засобами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності сторони обвинувачення та власника майна, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
23.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, що підтверджується протоколом обшуку від 20.02.2023, під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone 6 Plus, моделі MGCR2LL/А, з серійним номером НОМЕР_1 чорного кольору з фізичними пошкодженнями екрану та корпусу, в якому наявна сім-карта мобільного оператора Lifecell.
Постановою старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.02.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , марки iPhone 6 Plus, моделі MGCR2LL/А, з серійним номером НОМЕР_1 чорного кольору з фізичними пошкодженнями екрану та корпусу, в якому наявна сім-карта мобільного оператора Lifecell.
Виконання ухвали покласти на старшу слідчу 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1