1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/182/23 1-кс/335/164/2023
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке надійшло до суду 09.01.2023.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.01.2023 о 13:15 год. до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, у балці, поблизу буд. № 7 по вул. Вознесенівській, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями на голові в області потилиці, у вигляді багатооскольчатого перелому черепу, перелому ребер з лівої сторони тулубу, перелому нижньої щелепи та правої скроневої кістки голови, що свідчать про насильницьку смерть.
05.01.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підстави ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя було виявлено та вилучено:
1)Куртку чорного кольору (чоловіча), з червоними вставками, з ймовірними плямами РБК;
2)Куртку чорного кольору (жіноча), з білими вставками, з ймовірними плямами РБК;
3)Пара кросівок помаранчево сині (жіночі);
4)Пара кросівок сіро-білі (чоловічі);
З кімнати № 1 з дивану:
5)Рушник сірого кольору з ймовірними плямами РБК;
Вищевказані речі було упаковано в картоні коробки.
Вилучені речі було оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення судових експертиз. Вилучені речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, шо підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим органу досудового розслідування необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Враховуючи вищезазначене, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на майно.
У судове засідання старший слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не викликався.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 05.01.2023 при проведенні обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі: куртку чорного кольору (чоловіча), з червоними вставками, з ймовірними плямами РБК; куртку чорного кольору (жіноча), з білими вставками, з ймовірними плямами РБК; пара кросівок помаранчево сині (жіночі); пара кросівок сіро-білі (чоловічі); рушник сірого кольору з ймовірними плямами РБК є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Оскільки вилучені речі можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 5 січня 2023 року в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 :
6)Куртку чорного кольору (чоловіча), з червоними вставками, з ймовірними плямами РБК;
7)Куртку чорного кольору (жіноча), з білими вставками, з ймовірними плямами РБК;
8)Пара кросівок помаранчево-сині (жіночі);
9)Пара кросівок сіро-білі (чоловічі);
З кімнати № 1 з дивану:
10)Рушник сірого кольору з ймовірними плямами РБК;
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1