Справа № 742/1729/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/58/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

виправлення описки

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02грудня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком місцевого суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу ухвалено не обирати.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища ОСОБА_5 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, явка якого визнана судом обов`язковою, до апеляційного суду неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд провадження відкладався.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року обвинуваченого піддано примусовому приводу на 14 год. 14 січня 2022 року, однак привід не виконано так як він веде антигромадський спосіб життя, ніде постійно не працює та немає постійного чи тимчасового житла.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошувався у розшук.

30.11.2022 прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2022 дане клопотання було задоволене та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладено на Прилуцький міський відділ Управління МВС України в Чернігівській області.

До Чернігівського апеляційного суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної вище ухвали в якій він просить замість слів «Прилуцький міський відділ Управління МВС України в Чернігівській області» зазначити «Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області»

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що дана описка носить технічний характер, а тому її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильним: «Виконання ухвали апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покласти на «Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області»

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню до касаційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4