Справа № 592/9588/22
Провадження № 1-кс/592/4136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Домінанта» (), юридична адреса: м.Суми, вул. Івана Піддубного, 4, директором якого є ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002192, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.10.2022 року близько 18 год. 48 хв., невстановлені особи, діючи незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та лісових насаджень, без спеціального дозволу, у порушення ст.ст.67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску деревини, маючи прямий умисел, здійснили незаконну порубку дерев та їх перевезення, в подальшому транспортні засоби з деревиною були зупинені на блокпосту «Хуторок», за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 125, (ЖЄО № 45325 від 18.10.2022)

18.10.2022 року у період часу з 20:30 год. по 22:28 год. слідчо-оперативною групою Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснено огляд місця події на БП «ХУТОРОК» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 125, із участю спеціалістів Державної екологічної екологічної інспекції у Сумській області: державного інспектора за охорони навколишнього середовища - ОСОБА_5 , та начальника відділу державного екологічного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - ОСОБА_6 .

У ході слідчої дії встановлений транспортний засіб «УРАЛ», з ідентифікуючим номером XTPA НОМЕР_6, Д.Н.З. НОМЕР_1 зеленого кольору та обладнаний причепом марки «ГКБ» типу комерційний 8350 з ідентифікуючим номером , реєстаційним номером НОМЕР_2 . Вищевказані об`єкти на момент огляду завантажені деревиною дров`яною відповідно до товарно-транспортної накладної серії СНБ 881845 від 13.10.2022 типу ПВ клен гостр, штабель об`ємом 13,3650 метрів кубічних, та СНБ 8814844 від 13.10.2022 типу ПВ клен гостр, штабель об`ємом 1,6390 метрів кубічних відповідно. Крім цього у ході огляду встановлено наявність на місці т/з марки «УРАЛ» 375Д, з ідентифікуючим номером шасі НОМЕР_3 , та реєстраційним номером НОМЕР_4 , який відповідно до товарно-транспортної накладної серії САА №081516 від 17.10.2022 завантажено деревиною дров`яною ПВ вільха об`ємом 20,0620 метрів кубічних.

Так як в ході проведення огляду було первинно оглянуто вищезазначені об`єкти із використанням наданих товарно-транспортних накладних було встановлено, що перевезення здійснювалось із супроводжуючими документам, а саме товарно-транспортною накладною серії САА №081516 від 17.10.2022, яка підтверджує порушення нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску та перевезення деревини. Порушення полягає у фактичній невідповідності кількісного складу деревини, що перевозилась, а також відсутністю на місці зупинки причепа д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно ТТН серії САА №081516 мав бути навантажений половиною від загального відвантаженого об`єму.

На виконання доручення у порядку ст.40 КПК України працівниками Управління СБУ України в Сумській області встановлено, що вантажний автомобіль УРАЛ 375, д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_5 , водієм якого був ОСОБА_7 , вночі 18.10.2022 року заїжджав на територію пилорами ТОВ «Домінанта» (, юридична адреса м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4, директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому знаходився за даною адресою. За оперативними даними, під час перебування вантажного автомобілю на території пилорами можливо було здійснено підміну деревини, яка була призначена на потреби сил опору. Окрім цього, встановлено, що на території пилорами встановлені камери відеоспостереження, в поле зору яких потрапляє вся територія пилорами та в`їзд до неї.

Сукупність вищевказаних фактів дають достатньо підстав вважати, що невстановленими особами порушено встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та лісових насаджень, без спеціального дозволу, у порушення ст.ст.67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів здійснили незаконну порубку дерев та їх перевезення.

У зв`язку з вищевикладеним є розумні підозри у тому, що на території пилорами ТОВ «Домінанта» (, юридична адреса м.Суми, вул. Івана Піддубного, 4) знаходяться предмети злочину, а також речові докази вчиненого злочину у вигляді деревини дров`яної ПВ вільха, деревини яка не має документів про походження, причепу д.н.з. НОМЕР_5 , електронних носіїв записів камер зовнішнього відеоспостереження, які могли зберегти підтвердження факту підміни або відвантаження деревини, тому з метою відшукання вищеперелічених об`єктів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні та можуть виступати речовими доказами кримінально-протиправної діяльності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Домінанта» (), юридична адреса: м.Суми, вул. Івана Піддубного, 4, директором якого є ОСОБА_4 , може знаходитися деревина, яка не має документів про походження, електронні або оптичні носії записів камер зовнішнього відеоспостереження, які могли зберегти підтвердження факту підміни або відвантаження деревини, а також документація з перевезення деревини, що не відповідає фактично наявній деревині, і не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Домінанта» (), юридична адреса: м.Суми, вул. Івана Піддубного, 4, директором якого є ОСОБА_4 .

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення та вилучення яких проводиться обшук - з метою відшукання та вилучення деревини, яка не має документів про походження, електронних або оптичних носіїв записів камер зовнішнього відеоспостереження, які могли зберегти підтвердження факту підміни або відвантаження деревини, а також документації з перевезення деревини, що не відповідає фактично наявній деревині, і не відповідає вимогам чинного законодавства.

5. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1