Провадження № 1-кп/344/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею ім.Миколи Сабата, неодруженого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 29 січня 2022 року, близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 , спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 рухалися на автомобілі марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Сімкайла в м.Івано-Франківську, в напрямку вул. Мельника. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 .

У зв`язку з невеликою шириною проїзної частини дороги вул. Сімкайла, автомобілі не змогли проїхати один повз одного, а тому зупинились на проїзній частині дороги.

Із автомобіля марки Hyundai на вулицю вийшов неповнолітній ОСОБА_4 , який направився в сторону автомобіля марки Fiat Scudo, за кермом якого перебував ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 теж вийшов із автомобіля на вулицю і між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли з приводу того, хто із водіїв повинен здійснити рух заднім ходом, щоб інший автомобіль міг безперешкодно проїхати.

Під час словесного конфлікту неповнолітній ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого ока з крововиливом під кон`юктиву лівого очного яблука, синця в ділянці нижньої повіки, яка ускладнилася частковою атрофією зорового нерва і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.

Потерпілий ОСОБА_7 27.03.2023 року подав до суду заяву про примирення потерпілого і обвинуваченого, відповідно до якої просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Крім цього, вказав, що обвинувачений розкаявся та добровільно відшкодував шкоду, у зв`язку з чим він не має до нього претензій будь-якого характеру по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного та пояснив, що дійсно, наніс потерпілому тілесні ушкодження. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник підтримав клопотання потерпілого, просив суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Даний злочин не пов`язаний з домашнім насильством, оскільки обвинувачений не являється родичем потерпілого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Також, відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, чинний КПК України не передбачає. Окрім того, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 заподіяну йому шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого він не має, а тому цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази: копію догоспітального клінічного протоколу на ім`я ОСОБА_7 , копію карти амбулаторного хворого №61656 на його ім`я, рентгенограми кісток з описом та виписку з амбулаторного журналу травмпункту на ім`я ОСОБА_7 , які постановою слідчого від 19.08.2022 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_8