Справа№751/5048/22
Провадження №1-кс/751/1297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2022, за ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2022, за ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.

До СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, котрі за попередньою змовою, групою осіб здійснюють вербування, переміщення громадян України з метою експлуатації.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що група осіб, за попередньою змовою здійснює вербування, переміщення громадян України з метою експлуатації. Під час проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі передбачених Главою 21 КПК України, отримані дані що вербування, переміщення громадян України з метою експлуатації причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.11.2022 (справа №751/4727/22, провадження №1-кс/751/1234/22), 22.11.2022 у період часу з 09 год. 25 хв. по 11 год. 36 хв. проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Tecno mobile» модель «Lc6a» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору, з чохлом та сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Виявлений та вилучений вище вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий відповідно до постанови слідчого 22.11.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження по мобільному телефону «Tecno mobile» модель «Lc6a» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору, з чохлом та сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , призначатимуться експертизи та відповідні огляди, з метою встановлення відомостей, що можуть бути використані в якості доказів.

Враховуючи, що під час проведення відповідних експертиз експертам необхідно буде оглядати мобільний телефон, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження речових доказів у їх власника, поза межами камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2022, за ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої виявлено та вилучено мобільний телефон «Tecno mobile» модель «Lc6a» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору, з чохлом та сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.11.2022, мобільний телефон «Tecno mobile» модель «Lc6a» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору, з чохлом та сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який вилучено в ході проведення обшуку 22.11.2022, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як доказ по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 22.11.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Tecno mobile» модель «Lc6a» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору, з чохлом та сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1