ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 18.01.2023 та відповідає вимогам ст. 184,187 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 18.01.2023.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 02.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 розуміючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022№ 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХта Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 26.12.2022 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Київська в м. Фастів, Київська область вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кладової кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , де смикнувши за ручку відчинив їх, та таким чином проник в середину кімнати, звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- велосипед марки «DISCOVERY» сірого кольору, вартістю 5100 грн,

- велосипед марки «FORMULA» сірого кольору, вартістю 4200 грн

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9300 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою обрання запобіжного заходу підозрюванму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 від послуш адвоката відмовився, просив суд застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06 січня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протоколом огляду місця події кладової кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей під`їзду АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду за участі ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_3 , щодо видачі викраденого ним майна; протоколом огляду предмету викраденого майна за участі ОСОБА_3 ; протоколом допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 9/23 від 02.01.2023; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 ; матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може його спонукати приховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Про це також можна судити про відсутність міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_3 будучи фізично здоровою особою ніде не працює, постійного матеріального доходу не має, не одружений, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в умовах воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправної поведінки. Тобто, враховуючи його спосіб життя, у підозрюваного відсутні чинники, які б зобов`язували його не залишати місце проживання та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Також, згідно п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів та в тому числі за умисні корисливі злочини, а це може свідчити про те, що останній буде продовжувати вчиняти злочини задля отримання ним в подальшому грошової винагороди. Також, ОСОБА_3 схильний до вживання алкоголю у великих дозах, що може вплинути на безконтрольність його дій, та побудити його вчиняти наступні кримінальні правопорушення. Крім цього цей ризик обумовлений тим, що відносно ОСОБА_3 спрямовані обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України до суду, по яким рішення не прийнято.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання, в будь-який час, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, підставою застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання за місцем реєстрації у Фастівському районі, за місцем прожвання характеризується негативно, викрадені велосипеди повернуто потерпілій стороні.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція підозрюваного щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кощів Тетіївський район Київська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця - до 20 березня 2023.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 20.03.2023 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1