Справа № 301/841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 08 березня 2023 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що ним отримано інформацію про те, зщо громадянин ОСОБА_7 , який проживає на території обслуговування ВП №1 Хустського РУП, по місцю свого проживання, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також зазначає, що 08 березня 2023 року до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 по місцю свого проживання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Крім того вказаний громадянин має у власності транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено допит свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що є у складі громадського формування по охороні громадського порядку «Беркут Срібної землі» вже більше 22 років, час від часу разом із працівниками поліції здійснює патрулювання території колишнього Іршавського району, в тому числі і населених пунктів, зокрема патрулює населені пункти Іршава, с. Ільниця, с. Білки, с. Довге, с.Кушниця, с.Керецьки та інші сусідні села. Періодично патрулює і населені пункти, які є у складі Керецьківської територіальної громади, оскільки деякі з них є новими, які перебувають на території обслуговування відділення поліції. Тому, багато спілкується із місцевими мешканцями для того щоб налагодити контакти для швидкого реагування на правопорушення. Перебуваючи в с. Керецьки, до нього звертались місцеві мешканці, які скаржились на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . А саме жителі с. Керецьки говорять, що останній поводить себе зухвало, деколи агресивно, перебуваючи в громадських місцях. Також мешканці стверджують, що ОСОБА_5 зберігає вдома за місцем проживання вогнепальну зброю. Крім того, жителі с. Керецьки говорять, що декілька разів чули звуки, дуже схожі на звуки пострілів, які лунали в районі будинку ОСОБА_5 .. Жителі с. Керецьки стверджують, що чули як ОСОБА_5 вихвалявся перед іншими жителями про те, що має вдома вогнепальну зброю з якої час від часу стріляє. А тому просили перевірити вказаного громадянина на предмет зберігання вогнепальної зброї.

Також, по даному кримінальному провадженні проведено допит свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що є у складі громадського формування по охороні громадського порядку «Беркут Срібної землі» близько 2 років. На даний час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації періодично разом із працівниками поліції м. Іршава здійснює патрулювання населених пунктів, що знаходяться на території обслуговування відділення поліції з метою попередження та недопущення вчинення правопорушень на ввіреній території. Крім того, патрулює і населені пункти такі як с. Керецьки та с. Березники з метою вивчення даних сіл та спілкування з місцевими жителями для налагодження взаємодії із місцевими мешканцями. Патрулюючи зазначені села, до нього звертались місцеві жителі, які скаржились на свого односельчанина, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а на даний час Хустського району. Мешканці с. Керецьки стверджують, що ОСОБА_5 поводить себе зухвало при спілкуванні з місцевими жителями та вихваляється перед ними, що зберігає вдома зброю для самозахисту. Хоча, як говорять місцеві мешканці, вони неодноразово чули, на їхню думку, звуки пострілів із зброї, які лунали від будинку ОСОБА_5 , тому вони просили перевірити вказаного громадянина, але на той час це не надалось можливим, оскільки його не було вдома. Жителі стверджують, що ОСОБА_5 зберігає вдома вогнепальну зброю, а тому вони побоюються, щоб через це не сталось якихось нещасних випадків.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що працює на посаді старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. В його обов`язки входить патрулювання території обслуговування відділення поліції, попередження та виявлення правопорушень. Недопущення вчинення правопорушень, перевірка дотримання правил дорожнього руху громадянами. Періодично патрулює населені пункти всіх територіальних громад, що знаходяться на території обслуговування. Перебуваючи в с. Керецьки та с. Березники на добовому чергуванні, близько тижня тому до нього підійшли місцеві мешканці, а саме жителі вулиці Молодіжна, які скаржились на свого сусіда, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Жителі скаржились, що неодноразово чули звуки пострілів, які лунали від будинку ОСОБА_5 , в поліції не звертались, оскільки не хотіли псувати відносини з даною особою. З метою перевірки даного громадянина було здійснено виїзд до його будинку, але останнього не виявилось вдома. Також, у розмові місцеві жителі повідомили, що ОСОБА_5 перебуваючи в центрі с. Керецьки та с. Березники розповідав іншим мешканцям, що зберігає вдома вогнепальну зброю, проте, звідки в нього ця зброя він не розповідав, також розповідав, що із даною зброєю ходить в ліс на полювання. Жителі давати покази відмовились, але просили перевірити даного громадянина на предмет зберігання вогнепальної зброї. Крім того, місцеві жителі говорили, що ОСОБА_5 часто ходить до лісу, де займається браконьєрством. І коли він ішов до лісу, до вони бачили зброю в нього на плечі. Також, додали, що він їздить до лісу на транспортному засобі марки Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 . Тому ним було пропатрульовано населені пункти Березники та Керецьки, але виявити та перевірити транспортний засіб не надалось можливим, оскільки як він вважає, ОСОБА_5 були повідомили, що працівники поліції знаходяться в селі, а тому він і не їздив тоді на автомобілі.

Власником транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ГСЦ АМТ є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, згідно з ч.3 ст.234 КПК України, серед іншого, повинно бути зазначено: п.4 підстави для обшуку; п.5 житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; п.6 особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; п.7 індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; п.8 обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність особи до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно ГСЦ АМТ є ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у вказаному транспортному засобі може зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 зберігає без передбаченого законом дозволу, а також інших речей та предметів, які вилучені законом із обігу.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР № 0000163 від 08 березня 2023 року, рапорт старшого інспектора ОСОБА_10 від 08.03.2023, протоколи допиту свідків від 08.03.2023 та від 09.03.2023.

Втім, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, зі змісту долучених до клопотання документів та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Переконливих доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості, в тому числі й долучений до клопотання протоколи допиту свідків, є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч.1 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а тому наразі клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, предмету розслідування у кримінальному провадженні № № 0000163 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на обшук транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023 о 14:45 год.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1