Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1729/22
Провадження № 1-кс/644/212/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 29.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автмобіль "DAEWOO Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий, бежевий колір, 2005 року випуску, номер шасі К. SUPTF69YD5W258760 Ш., об`єм двигуна 1500, повна маса 1595 кг.

Клопотання вмотивовано тим, що в період з 22.02.2022 року по 01.06.2022 року невстановлена особа з території СТО "ДВС" ГРАНД, розташованого за адресою м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 275 незаконно заволоділа автомобілем "DAEWOO Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду

За даним фактом 09.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000620 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням виникла у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого від 09.06.2022 року оголошено в розшук автомобіль "DAEWOO Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль "DAEWOO Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий, бежевий колір, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ., об`єм двигуна 1500, повна маса 1595 кг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: