Справа № 344/5265/23
Провадження № 1-кс/344/2188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000327.

У клопотанні, що подане, просить скасувати арешт, який було 22.02.2023 ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме в частині заборони користування автомобілями : мікроавтобусами MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, р.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI р.н.з. НОМЕР_2 .

Сторона, що заявила клопотання, подала заяву та підтримала внесене клопотання, не заперечувала про розгляд без участі заявника, просила задовольнити клопотання.

Слідчий подав заяву та заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, в тому числі і в частині заборони користування автомобілями: мікроавтобусами MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, р.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI р.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому належні ОСОБА_2 мікроавтобуси були використані як знаряддя вчинення злочину, оскільки без них у автомобільному пункті пропуску не можливо б було здійснити перетин державного кордону України.

Так, за допомогою мікроавтобуса «MERCEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_3 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , було здійснено незаконне переправлення через державний кордон України осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_2 особисто, за допомогою мікроавтобуса «MERCEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснено незаконне переправлення осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , через державний кордон України.

ОСОБА_2 же просить скасувати накладений арешт на вказані автомобілі.

З огляду на все наведене вище, враховуючи особливості кримінального провадження в якому накладено арешт, спосіб його вчинення та знаряддя злочину, то слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотанні про те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, як і дійти до переконання, що арешт було накладено необґрунтовано і таке скасування не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1