Провадження № 1-кс/344/4966/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, внесеного 23.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 23.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022 приблизно о 00 годин 50 хвилин, в темну пору доби, суху погоду водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Т-0905 Делятин - Раківчик, що по вул. Незалежності у смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку с. Раківчик. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не освітлюється вуличним освітленням.

У цей час на проїзній частині смуги руху автомобіля марки Fiat Doblo знаходився ОСОБА_8 у горизонтальному положенні.

Рухаючись прямою ділянкою дороги, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 1.10., п. 2.3., б), д), п. 12.1., п. 12.2., п. 12.3.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Крім того, 23 липня 2022 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Т-0905 Делятин - Раківчик, що по вул. Незалежності у смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку с. Раківчик, вчинив наїзд на проїзній частині смуги руху на пішохода ОСОБА_8 .

Після наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. п. 2.10 а), г) Правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі: не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, а умисно залишив його у небезпечному для життя стані та покинув місце події.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 українець, громадянин України, працює на посаді старшого інженера Коломийської дільниці кабельних мереж АТ «Прикарпаттяобленерго», одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

23 серпня 2022 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, що є фактичним часом його затримання. ОСОБА_5 24.07.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У подальшому, 26.07.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 11 год. 00 хв. 23.09.2022 включно, Який Івано-Франківським міським судом продовжено до 20.11.2022.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000215 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , молекулярно-генетичні експертизи, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування

Обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто 03.07.2021, є те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення.

«11» листопада 2022 року до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000215 продовжено до шести місяців, тобто до 24.01.2023.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події;

п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Вказані ризики не зникли і на даний час.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурор просить продовжити строк дії домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 24.12.2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні частково заперечили проти задрволееня клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте змінити його на нічний.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні №0000215, внесеного 23.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України, 23 серпня 2022 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, що є фактичним часом його затримання. ОСОБА_5 24.07.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У подальшому, 26.07.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 11 год. 00 хв. 23.09.2022 включно, Який Івано-Франківським міським судом продовжено до 20.11.2022.

Як зазначено у клопотанні, і стороною захисту в судовому засіданні не заперечувалося, обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16» листопада 2022 року до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000215 продовжено до шести місяців, тобто до 24.12.2021.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події;

п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

При цьому, на думку прокурора, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що станом на даний час по даному кримінальному провадженні досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій на даному етапі підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Прокурором частково доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, існування яких було враховано слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області при попередньому вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, і які на даний час не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує на тому, що в рамках розгляду даного клопотання прокурором не доведено неможливості застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, і не доведено, що таке може зашкодити кримінальному провадженні.

Зокрема, більш м`яким запобіжним заходом, аніж цілодобовий домашній арешт, є домашній арешт у нічний час, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у певний період часу вночі.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 , особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, офіційного місця роботи, стійких соціальних зв`язків (перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей), відсутність доказів факту порушення підозрюваним раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний є особою молодого працездатного віку, чоловіком, який має обов`язок утримувати свою сім`ю та дітей.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно. Докази наявності судимості в минулому чи інших кримінальних переслідувань щодо ОСОБА_5 у матеріалах клопотання відсутні.

З моменту оголошення підозри у даному кримінальному провадженні пройшло два місяці, протягом яких підозрюваний перебував під цілодобовим домашнім арештом. Вказаний період часу вже сам по собі знівелював прояв високого ступіню ризиків, на які покликається прокурор.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими злочинами, в результаті дій підозрюваного потерпілий помер.

Відтак, враховуючи все вищенаведене в сукупності слідчий суддя вважає за можливе замінити вид застосованого раніше до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у нічний час.

На переконання слідчого судді такий запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити частково, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому щоденно в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою удинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2022 року, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, не перешкоджатиме досягненню його мети.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною йому щоденно в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 24 грудня 2022 року включно :

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 22.11.2022 року.