Справа № 317/3234/19
Номер провадження № 1-в/334/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок набрав законної сили 18.08.2022року. Органом пробації отримано зазначений вирок 28.11.2022 та прийнято до виконання. У встановлені строки та станом на дату звернення до суду з поданням орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу та причини несплати штрафу засуджений не повідомляв. Тому прохають вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства.

Представник відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання також повторно не з`явився, про розгляд повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в поданні, які повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Разом з тим, суду не надано доказів належного виконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022, уповноваженим органом з питань пробації не надано відомостей на підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати штрафу та наслідки його несплати. Даних про направлення та отримання останнім зазначених повідомлень відділом пробації до подання не додано. До подання взагалі не долучені будь-які документи виконання органом пробації вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Маючи завдання - виконання кримінальних покарань у виді штрафу, орган пробації достатніх заходів для цього не вживав, не з`ясував дійсного місцезнаходження засудженого на час виконання вироку, тобто не організував проведення дієвих заходів з його виявлення та встановлення причини не сплати штрафу.

А враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу.

Крім того, частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Орган пробації, звернувшись до суду із поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, не конкретизував, яке саме питання ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1