печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 заступник начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку 05.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-грошові кошти у розмірі 14664 доларів США;

-вироби з металу жовтого кольору: чоловічі перстні в кількості 3 шт., браслет, підвіски у вигляді хрестиків в кількості 2 шт., шнурок із замочком з металу жовтого кольору;

-паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 в кількості 3 шт.: серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2018 органом 3201, серії EH 290734, виданий 06.09.2010 органом 8037 та серії НОМЕР_2 , виданий 20.09.2000 органом 2600.

Зазначені речі, документи та грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 757/32916/22-к в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.01.2014.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучені речі, документи та грошові кошти є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06.12.2022, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за ч. 1 ст. 255, ст. 340, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч.ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3, ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

За обставинами кримінальних правопорушень встановлюютьсяфакти створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, в тому числі, за фактами: викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування та умисного вбивства останнього; вчинення в період 18,19 лютого 2014 року на перехресті вулиць Володимирська та Велика Житомирська в м. Києві умисного вбивства ОСОБА_7 , замахів на вбивство протестувальників, нанесення їм тілесних ушкоджень, хуліганських дій та пошкодження майна.

Так, 05.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 757/32916/22-к у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено наступне майно, а саме: грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 146 шт. та номіналом 2 долари США в кількості 32 шт., на загальну суму 14664 доларів США; вироби з металу жовтого кольору: чоловічі перстні в кількості 3 шт., браслет, підвіски у вигляді хрестиків в кількості 2 шт., шнурок із замочком з металу жовтого кольору; паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 в кількості 3 шт.: серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2018 органом 3201, серії EH 290734, виданий 06.09.2010 органом 8037 та серії НОМЕР_2 , виданий 20.09.2000 органом 2600.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 06.12.2022 виявлені та вилучені під час обшуку за вказаною адресою речі, документи та грошові кошти - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України може бути зроблений лише на підставі постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Визнаючи речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені під час обшуку речі та грошові кошти, слідчий виходив із того, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Натомість з постанови слідчого в частині визнання вилучених під час проведення обшуку документів, а саме паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 в кількості 3 шт.: серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2018 органом 3201, серії EH 290734, виданий 06.09.2010 органом 8037 та серії НОМЕР_2 , виданий 20.09.2000 органом 2600, не вбачається мотивів прийнятого рішення щодо їх відповідності тим чи іншим ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.
Таким чином, означена постанова слідчого, яка обґрунтовує мету накладення арешту, таку, як збереження речових доказів в частині зазначення критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, яким би могли відповідати вилучені документи, а саме паспорти громадянина України для виїзду за кордон, містить формальні посилання на них, як на такі, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя враховує, що вилучені в ході обшуку, проведеного 06.12.2022 речі та грошові кошти, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в установленому законом порядку визнані речовими доказами, арешт яких слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку 05.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 146 шт. та номіналом 2 долари США в кількості 32 шт., на загальну суму 14664 доларів США;

-вироби з металу жовтого кольору: чоловічі перстні в кількості 3 шт., браслет, підвіски у вигляді хрестиків в кількості 2 шт., шнурок із замочком з металу жовтого кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9