Справа № 513/738/21
Провадження № 1-кп/513/104/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 27.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого за наймом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді старшого механіка - водія 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 18 окремого мотопіхотного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні старший сержант в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, о 08 годині 00 хвилин 12 грудня 2014 року не з`явився без поважних причин з відпустки на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від виконання обов`язків військової служби до 26 липня 2021 року.

26 липня 2021 року ОСОБА_5 прибув до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві зі з`явленням із зізнанням.

15 грудня 2022 року між прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вчиненому ним за викладених вище обставин у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 особисто добровільно з`явився до органу досудового розслідування, заявив про себе та щиро покаявся у скоєному злочині.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до редакції статті ст. 12 КК України, що діяла на момент вчинення злочину є злочином середньої тяжкості, наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також наявності обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: особисте добровільне з`явлення до органу досудового розслідування із зізнанням; щире каяття у вчиненому злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , та беззастережне визнання останнім своєї винуватості, з урахуванням положень ст. ст. 50, 51 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі положення ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд роз`яснив обвинуваченому положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Суд також переконався у добровільності укладення угоди та в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність нормам КПКУкраїни, суд дійшов до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі "Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії" від 29.04.2014 (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв`язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, але можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув`язнених.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

За частинами 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості визначені статтею 472 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 408 КК України за ознаками: дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки, з метою ухилитися від військової служби.

Перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд установив, що її зміст відповідає положенням 472 КПК України, угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; обставин, які б свідчили про неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, судом не встановлено; узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України. Суд не встановив передбачених ч. 7 ст. 474 КПК обставин, які могли би слугувати підставою для відмови в затвердженні угоди.

Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до редакції статті ст. 12 КК України, що діяла на момент вчинення злочину, є злочином середньої тяжкості, наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також наявності обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: особисте добровільне з`явлення до органу досудового розслідування із зізнанням; щире каяття у вчиненому злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , та беззастережне визнання останнім своєї винуватості, з урахуванням положень ст. ст. 50, 51 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі положень ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, як це узгоджено сторонами в угоді про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Керуючись ст. ст. 469, 472, 314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , укладену 15 грудня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строу обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Захисник має право отримати копію вироку в Саратському районному суді.

Суддя ОСОБА_1