Справа № 190/300/23
Провадження №1-кс/190/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 14.02.2023 близько 09.00 год., більш точного часу досудовим слідством встановити на даний час не надалося за можливе, знаходився на ділянці місцевості, розташованої неподалік паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього під час конфлікту з ОСОБА_6 , раптово виник злочинний намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

В той же день, тобто 14.02.2023 близько 09.10 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися на ділянці місцевості, розташованої неподалік паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, руками здійснив поштовх у грудну клітину ОСОБА_6 , від якого останній впав на асфальт, опинившись у положенні лежачі на спині, після чого ОСОБА_5 зайнявши положення з правого боку ОСОБА_6 наніс останньому 3 удари стопою правої ноги у взутті в область голови та обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, стиснення головного мозку, субдуральної гематоми ліворуч, забою головного мозку третього ступеню, з контузій ними вогнищами, в лобних та лівій скроневій долях, перелому потиличної кістки, забою, зсаднень м`яких тканин голови, які в своїй сукупності, так як знаходяться в одній анатомічній ділянці (голова), носять ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм, як небезпечні для життя. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, пункт 2.1.1 підпункт а), пункт 2.1.3, підпункти б), в), г).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч . 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості за даним фактом внесені 15.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ч. 1 ст. 121 КК України.

24.02.2023 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в своїй сукупності: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину за пред`явленою підозрою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки вдень він відвідує потерпілого в лікарні, купує йому ліки, тобто допомагає потерпілому.

Слідча ОСОБА_4 пояснила, що зі слів потерпілого їй відомо, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 приїздить до потерпілого в лікарню та допомагає.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, останнього повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до влсьми років, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а самев період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня, строком на 2 (два) місяця, тобто з 28 лютого 2023 року по 28 квітня 2023 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) кожного дня в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 28 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .