УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/862/22
Провадження № 1-в/941/8/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника

ДУ «Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2021 року Знам`янським міськрайониим судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання заперечили, так як на їх думку засуджений не став на шлях виправлення, засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 18.11.2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку: 18.11.2021 року. Кінець строку: 18.12.2024 року.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний злочин, 18.08.2022 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив 4 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.

Не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи не завжди відвертий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги в дбайливому ставленні до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має.

Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних дзвінків та одержання від них посилок. На профілактичних обліках установи засуджений ОСОБА_7 не перебуває. 01.08.2022 року проведено оцінку ступеня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено середній ступінь ризику.

Комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» 26.08.2022 року, протокол №19, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, оскільки його поведінка та ставлення до праці не є сумлінними, що в цілому дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись, ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1