Справа № 359/964/23
Провадження № 1-кп/359/344/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови слідчого про відновлення досудового розслідування, про визнання незаконною постанови прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу та про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення постановлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подав скаргу, в якій просив визнати незаконною постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 09.01.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та здійснену після прийняття цієї постанови кримінально-процесуальну діяльність органу досудового розслідування слідчих першого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві.

При цьому, захисник посилався на неефективність здійснення досудового розслідування слідчою СУ ГУ НП у Київській області, та те, що досудове розслідування здійснювалось виключно слідчими ДБР.

Окрім того, адвокат ОСОБА_5 подав скаргу, в якій просив визнати незаконною постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_10 від 25.01.2023 року про відновлення досудового розслідування та здійснену після прийняття цієї постанови кримінально-процесуальну діяльність органу досудового розслідування.

Також адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. При цьому зазначив, що згідно обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 29.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 20.01.2023 ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування. Однак, відповідно до даних Реєстру матеріалів досудового розслідування 25.01.2023 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, після чого того ж дня: - винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, - ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, - проведено додатковий допит підозрюваного; - ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування.

Захисник зазначає, що досудове розслідування у вказаному провадженні не зупинялось, а тому проведення слідчим 25.01.2023 процесуальних дій, здійснено всупереч вимогам процесуального закону.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні існує висунута ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та обвинувальний акт стосовно нього за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки порушує право обвинуваченого на захист. .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали скарги та клопотання адвоката ОСОБА_5 та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення скарг та клопотання про повернення обвинувального акту заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора та просили призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення скарг та клопотання про повернення обвинувального акту заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених скарг, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо повідомлення особі про підозру або зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання і ним має бути надана правова оцінка при вирішенні справи по суті обвинувачення.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Крім того суд не вбачає законних підстав щодо зменшення розміру застави, оскільки постанова слідчого судді не скасована, а доля застави буде оприділена при винесенні рішення по суті. Інші заявлені на підготовчому засіданні клопотання мають формальний та надуманий характер з метою затягування розгляд даної справи.

Щодо клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу..

Згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На думку суду, обвинувальний акт містить всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту. В ньому наведено формулювання обвинувачення та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , а тому клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області, обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити та долучити їх до матеріалів справи.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, на 10 год. 30 хв. 06.03.2023 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисників, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 лютого 2023 року о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1