Справа № 138/2480/22
Провадження №:1-кс/138/622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 18 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 17.10.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області потупило повідомлення, що сталось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що по проспекту Незалежності, 151 у м. Могилів-Подільському Вінницької області водій автомобіля марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода, який перебігав дорогу в невстановленому місці громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В результаті даного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»

За даним фактом 18 жовтня 2022 року Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 18.10.2022 автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2022, зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як він містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.
Після накладання арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити його положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області з правом на користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначений транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області з правом на користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8