справа № 619/815/22
провадження № 1-кс/619/206/22
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108,-
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано бирками з роз`яснювальним надписом та підписами учасників огляду; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області, перебувала справа №535/815/22. Слідчим суддею було винесено ухвалу від 30.08.2022, якою задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано бирками з роз`яснювальним надписом та підписами учасників огляду; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , 27. ОСОБА_3 зазначив, що на теперішній час кримінальне провадження №0000108 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, та просив скасувати наведений ухвалою слідчого судді арешт.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданій заяві зазначив, що просить клопотання про скасування арешту розглядати без його участі.
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надав заяву, вказавши, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки дійсно на даний час кримінальне провадження закрито.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Однією із загальних засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до норм КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Так, ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022, клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано бирками з роз`яснювальним надписом та підписами учасників огляду; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Із наданих суду матеріалів та пояснень прокурора, вбачається, що на теперішній час кримінальне провадження №0000108 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, в зв?язку з чим слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1