overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1425/22
Провадження № 1-кп/243/275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша Республіки Грузія, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, який проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша Республіки Грузія, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 -доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення судового засідання та розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Слов`янської окружної прокуратури - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.11.2022 прокурор в кримінальному провадженні - ОСОБА_5 надала на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/835/23
ун. № 759/3132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000571 від 02.02.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 20.02.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000571 від 02.02.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0000571 від 02.02.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 березня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в ЄРДР за № 0000184 від 08.01.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000184 від 08.01.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку зі наявними відомостями про проходження військової служби захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000184 від 08.01.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 07.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а ухвала не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/6163/20
Провадження №1-в/463/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду подання Сихівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ставить питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі.

Відтак, йдеться про погіршення становища засудженого, що вимагає участі захисника, якого ОСОБА_3 не залучив.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 при вирішенні подання про заміну покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання 25 квітня 2023 року о 12 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/956/23
пр.№ 1-кс/464/162/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати дозвіл на проведення огляду приміщення амбулаторії сімейної медицини у с.Суховоля, Бродівського району, Львівської області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023 о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3692/23
Провадження № 1-кс/686/1218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 14.02.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , від 02.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1в-932-124-21
Справа № 932/5335/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

про приведення вироку у відповідності до чинного законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідності до чинного законодавства України.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений.

Відповідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», засуджений ОСОБА_5 вибув з установи до УВП № 1 м.Вінниці.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з УВП № 1 м.Вінниці.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, судове провадження щодо ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, у зв`язку з отриманою інформацією щодо неможливості доставлення до зали судового засідання засудженого та неможливістю безпосередньої участі останнього у судовому засіданні, у зв`язку з направленням останнього до УВП № 1 м.Вінниці, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по заяві засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідності до чинного законодавства України дистанційно, у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та в УВП № 1 м.Вінниці.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження по заяві засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідності до чинного законодавства України дистанційно, у режимі відеоконференції, у приміщенні УВП № 1 м.Вінниці та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Дмитра Яворницького, 57, в м.Дніпро.

Копію ухвали направити до УВП № 1 м.Вінниці для виконання та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/4144/22
Провадження № 1-кс/202/50/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 20 лютого 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було подане в жовтні 2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/269/23
Провадження № 1-кс/0203/1065/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному проваджені № 0000224, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному проваджені № 0000224, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20375322, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224, слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000224, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1