Справа № 438/523/23
Провадження № 1-кп/438/74/2023
В И Р О К

іменем України

13 квітня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22 березня 2023 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000029, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_4 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

22 березня 2023 року, приблизно о 09 год 20 хв ОСОБА_3 , заходячи до «КНП ЦМЛ м.Борислава» біля сходів перед центральним входом на землі знайшов упаковку від серветок, в якій знаходилися два блістери з 10 таблетками в загальній кількості та надписом на блістерах «МЕТАФІН ІС» 25мг, що є наркотичним засобом метадоном, який вирішив умисно, незаконно придбати з метою власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх незаконних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з наркотичними засобами, діючи всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі - Порядок), знайдений наркотичний засіб - метадон (основи) кількість якого становить 0,222 грама, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (Таблиця II, Список 1) (далі - Перелік), належить до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених в Перелік, підняв із землі та поклав у праву передню кишеню спортивних штанів та поніс із собою (придбав).

Незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон (основи) кількість якого становить 0,222 грама, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а всупереч вимогам зазначених Закону та Порядку умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, без мети збуту, зберігав при собі в правій передній кишені спортивних штанів в період часу з 09 год 20 хв 22.03.2023 до 22.03.2023 о 10 год 37 хв, тобто до моменту її виявлення працівниками відділення поліції №1.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон загальною кількість 0,222 грама (в основі десяти таблеток) з метою власного споживання, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття.

Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому проступку хоча і визнано в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте така обставина має лише формальний характер. Каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким кримінальним правопорушенням, та бажанні виправити наслідки такого кримінального правопорушення. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в певних діях обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, як випливає з матеріалів кримінального провадження, будь-яких дій обвинуваченим вчинено не було.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією частини статті КК України, за якою він обвинувачується. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-23/3880-НЗПРАП від 07.04.2023 в сумі 1132 гривень 68 коп.

Скасувати арешт майна, накладений на два блістери, в одному з яких міститься шість таблеток, а в іншому чотири таблетки, з написами на вказаних блістерах «Метафін ІС» 25мг, відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2023 року у справі №438/415/23.

Речові докази у справі: два блістери, в одному з яких міститься шість таблеток, а в іншому чотири таблетки, з написами на вказаних блістерах «Метафін ІС» 25мг, які передано на зберігання в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1