Справа №295/3288/23
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го СВ () з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.12.2022р про закриття кримінального провадження,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.12.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною. Зокрема зазначає, що прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчі не надали оцінки приховання металевої труби особами, які напали на скаржника; нападники організували засідку, наздогнали та завдали тілесні ушкодження скаржнику, приховали факт алкогольного сп`яніння нападника; здійснили невірну кваліфікацію, помилково рахують пристрій юойовою зброєю; посадові особи не долучили світо-шумові набої до матеріалів кримінального провадження; пред`явлена підозра скаржнику є необгрунтованою, слідчим не проведено необхідних експертиз, не долучені речові докази та не допитані свідки, які зазначені у клопотанні від 07.12.2022р

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, вказав, що оскільки кримінальна справа ще судом не розглянута, втрачається час та йому фактично безпідставно повідомили про підозру, вважає, що слідчим має розглядатися кримінальна справа до винесення судового рішення. Слідчий заперечив щодо скарги, вказав про обґрунтованість прийнятої постанови та зазначив, що вчинив всі слідчі дії, а обґрунтованість притягнення скаржника до кримінальної відповідальності має вирішувати суд.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та додані матеріали, кримінальне провадження надане в судовому засіданні слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови слідчими СВ ВП №5 Житомирського РУП здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.05.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 08.05.2021 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_7 з яким перебував у довготривалих особистих неприязних відносинах. Маючи при собі пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ, ОСОБА_3 , з мотивів особистої неприязні, зупинився напроти домогосподарства ОСОБА_7 та з метою вбивства ОСОБА_7 здійснив 3 прицільні постріли з близької відстані в область голови останнього спричинивши йому тілесні ушкодження у виді рани та садна лівої підщелепної ділянки. Після чого, внаслідок заклинення набою, не зміг продовжити постріли, а руків`ям пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ- 12РМ, наніс близько 7 ударів по голові ОСОБА_7 спричинивши тілесні ушкодження у виді чотирьох забійних ран голови та семи саден обличчя, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені спільними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які забрали з рук ОСОБА_10 пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ. В подальшому, ОСОБА_3 09.05.2021 о 01 год. 40 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незакінченому замахові на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. За результатами досудового розслідування кримінального провадження, 16.07.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України скеровано до Романівського районного суду для розгляду по суті. Однак, під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_3 заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, а тому через неможливість утворення колегії суддів у Романівському районному суді, ухвалою Житомирського апеляційного суду, підсудність кримінального провадження визначена за Житомирським районним судом (суддя ОСОБА_12 судова справа №290/654/21).

Одночасно як вбачається з оскаржуваної постанови на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2022 відкрито кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_3 з посиланням на те, що службові особи СВ ВП №5 (м. Чуднів) Житомирського РП ГУНП в Житомирській області за попередньою змовою із прокурорами Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 сфальсифікували докази відносно обвинуваченого ОСОБА_3 тим самим притягнули завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

В рамках кримінального провадження № 0000182 слідчим 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому допитані ОСОБА_3 , слідчий СВ ВП № 5 (м. Чуднів) Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старший слідчий СВ ВП № 5 (м. Чуднів) Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_15 .

Крім того, як встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду від 13.07.2021, внесено відомості до ЄРДР за №0000075 за заявою ОСОБА_3 про здійснення крадіжки його речей ОСОБА_7 та погроз вбивством останнім відносно заявника.

Саме в рамках даного кримінального провадження мають досліджуватися обставини нападу на заявника, знаходження речових доказів, дії органів досудового розслідування,тощо

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя не приймає доводи скаржника про те, що слідчим не враховано безпідставність повідомленої скаржнику підозри, неврахування слідчими та прокурором обставин нападу на скаржника, проведення допитів свідків та призначення експертиз, оскільки дані обставини є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.05.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та у кримінальному провадженні №0000075 де і оцінюватиметься обґрунтованість підозри, зміст обвинувального акту, діяльність органів досудового розслідування та з`ясування фактичних обставин, зокрема нападу, погроз вбивством, завдання тілесних ушкоджень скаржнику та заволодіння майном останього. Лише за результатами розгляду судової справи і встановленні в судовому засіданні обставин, які вказують на відсутність вини скаржника, встановлення обставин сфальсифікації доказів органами досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , можливо відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 372 КК України.

Проте, враховуючи що за приписами ст.. 214 КПК України кримінальне провадження має відкриватися за заявою особи про вчинене кримінальне правопорушення, на сьогоднішній момент слідчим на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2022 відкрито кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_3 та проведено слідчі дії та на даний момент за встановлених обставин обґрунтовано закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Одночасно, скаржник не позбавлений права звернутися із заявою про відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 372 КК України у разі встановлення в судовому засіданні обставин сфальсифікації доказів органами досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000075 від 09.05.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та винесення виправдувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1