Справа № 712/1044/23
Провадження № 1-кс/712/595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчийсуддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000113 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про проведення обшуку, відповідно до якого просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , магазин № 5,8, власником якого є ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС», , з метою відшукання, виявлення та вилучення знарядь вчинення злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме: мобільні телефони, sim-карти, скреч-картки, ноутбуки, комп`ютери, планшети на яких може міститися програмне забезпечення або записи котрі можуть свідчити про причетність до вчинення злочинів, записники та нотатники на яких може бути зафіксовані данні котрі можуть свідчити про причетність до вчинення злочину, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, документів різного роду, які мають відношення до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних чи автоматизованих систем, інші заборонені речі і предмети, та котрі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть підтверджувати його злочину діяльність, у тому числі можуть бути використаними, як докази і можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаськійобластінадійшло повідомлення від громадянина О, котрий повідомив про те, що за невідомі особи проводяться дії пов`язані з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних, автоматизованих систем.

Слідчий вказав, що у ході проведення слідчо-розшукових дій було допитано в якості свідка громадянина О, котрий повідомив про те, що 10.01.2023 від прийшов за оголошенням влаштовуватися на роботу за адресою АДРЕСА_2 , та в ході співбесіди з роботодавцем останньому стало відомо про те, що його майбутня робота полягає в роботі з комп`ютером та спілкування з людьми за допомогою телефону. Також громадянин ОСОБА_6 , вказав, що йому 11.01.2023 на 10 год. 00 хв. було назначено першочергове навчання та воно буде проходити за адресою: АДРЕСА_1.

Прийшовши у зазначений час та місце він виявив офіс підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» та після співбесіди з роботодавцем зрозумів, що запропонована йому робота є незаконною, оскільки пов`язана з отриманні шахрайським шляхом доступу до банківських карток громадян та зняття грошових коштів з банківських карток за допомогою комп`ютерної техніки, тому свідок вирішив повідомити у поліцію.

У ході виконання, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам оперативного підрозділу доручення № 57-Д від 11.01.2023 з`ясовано, що за адресою АДРЕСА_1 , на другому поверсі вхід куди здійснюється через металеві двері з електронним замком та над входом в які знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться велика кількість комп`ютерної техніки та там свою діяльність здійснює велика кількість невідомих осіб. Також у ході виконання доручення оперативним шляхом було встановлено, що за вказаною адресою група невідомих осіб може займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з втручанням в роботу інформаційних та автоматизованих систем так званих КОЛЛ-Центрів. Встановити точно якою діяльністю займаються вказані особи неможливо.

Відповідно до довідки за № 17 від 12.01.2023, наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1, магазин № 8 , є ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» .

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку, слідчий обґрунтовує тим, що за вищевказаною адресою можуть знаходитися предмети і речі, що підтверджують злочинну діяльність даного товариства та можуть бути використані в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши слідчого - сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні документи.

Так, відповідно до копії витягу з кримінального провадження №0000113, згідно якого до ЄРДР 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, внесені відомості, що 11.01.2023 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб займається незаконним втручанням в роботу інформаційних та автоматизованих систем (ЄО 1494 від 11.01.2023).

З протоколу допиту свідка - громадянина ОСОБА_6 вбачається, що в мережі інтернет його зацікавило оголошення про роботу, він відгукнувся та прийшов до офісу товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, для проходження навчання, у ході якого свідок зрозумів, що запропонована йому робота є незаконною, оскільки пов`язана в отриманні шахрайським шляхом доступу до банківських карток громадян і зняття грошових коштів з банківських карток ошуканих за допомогою комп`ютерної техніки.

Згідно копії інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником приміщення магазину № 8 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 486,7 кв.м. на праві приватної власності є ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» . Також у витязі зазначено, що внаслідок влаштування сполучення між магазинами №5 та № 8, яке погоджене листом департаменту містобудування Черкаської міської ради № 6279-01-14 від 24.05.2012 та незначного перепланування, яке не потребує погодження архітектурни, нумерація приміщення 1-го поверху № XVIII змінилася на № 1-8 та нумерація приміщень ІІ-го поверху змінилася з прим. з №1 по № 16 на прим. з №2-1 по № 2-11, загальна площа магазину № 8 змінилася з 510,4 кв.м. на 486,7 кв.м.

Відповідно до копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21.03.2006 виконавчим комітетом Черкаської міської ради серії ЯЯЯ № 641531, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10173143 від 22.03.2006, виданого КП «Черкаське обласне БТІ», власником магазину № 5 (приміщення 10го поверху з №1 по № 5) за адресою: АДРЕСА_1, значиться «АЛЬЯНС-ІНВЕСТ» приватне підприємство.

До матеріалів клопотання слідчим додана копія плану від 27.04.2012 громадського будинку літера «А-12» - магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з якого убачається, що це схематичний план першого поверху будівлі з визначенням приміщення магазину № 6 та інших приміщень.

Кожен, за нормами ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті - ч.1 ст.233 КПК України.

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але в межах нагляду з боку Європейського суду з прав людини. Винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

У клопотанні слідчого відсутні докази та обґрунтування наявності підстав для проведення обшуку саме у приміщенні магазину № 5,8 за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з наступного.

У відомостях про вчинення кримінального правопорушення, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113, відсутня адреса вчинення кримінального правопорушення.

У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, громадянин ОСОБА_6 зазначив, що виявив незаконну діяльність осіб на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Також, він вказував, що прийшов до товариства з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1», без вказівки на будь-які номери приміщень і магазинів.

Надані слідчим копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно стосуються магазинів №5 та № 6 , розташованих на першому поверсі будівлі, разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину № 5,8, без зазначення поверху у будівлі, власності якого є ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» .

Отже слідчим, у відповідності до норм діючого кримінального процесуального законодавства,не підтвердженонеобхідності проведення обшуку в приміщенні за адресою, вказаною у клопотанні, а також те, що відшукувані речі, документи або особи можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення та перебувають там. Враховуючи вищевикладене, слідчого суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - про проведення обшуку - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2023.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1