overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8197/22
Провадження №1-кп/523/1390/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

16.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 13 грудня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та потерпілим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/3087/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000116 від 16.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 та ч.5 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки (номери) грошових купюр, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: мобільних терміналів, сім-карток, носіїв інформації, блокнотів та аркушів паперу із записами, банківських карток, які могли використовуватися для скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4725/19
Провадження № 1-кп/591/243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

09.11.2022 року м.Суми

Зарічний районний м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду по справі № 591/4725/19, 1-кп/591/243/20

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2020 року по справі № 591/4725/19, 1-кп/591/243/20, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2022 р.
Справа № 591/3654/22
Провадження № 1-кп/591/483/22
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , щодо обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001235 від 10.07.2022 р. відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало вказане кримінальне провадження. р. постановлено вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.11.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вищевказаного вироку судом були допущені описки у вироку по тексту, де зазначено невірне прізвище , ім`я та по-батькові засудженого, та розмір призначеного покарання замість вірної «15300 грн.» зазначено « 15000», тому суд приходить до переконання, що така описки підлягають виправленню.
У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки у тексті вироку Зарічного районного суду від 08.11.2022 р. по справі № 591/3654/22, провадження 1-кп/591/483/22 зазначивши у мотивувальній частині вірне прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 »; та по тексту вказаного вироку зазначити, що покарання яке призначено судом у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає «15 300 грн.» замість невірно « 15000грн.» .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 585/2814/22
Номер провадження 1-кс/585/637/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку на території подвір`я та розташованих приміщень на ньому за місцем господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку на території подвір`я та розташованих приміщень на ньому за місцем господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 листопада 2022 року о 13 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/2753/19
Провадження № 1-в/589/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 28.10.2020. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, наявна його заява, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1890/22
провадження № 1-кп/598/210/2022
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000199 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 11 листопада 2022 року, від Теребовлянської окружної прокуратури, надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000199 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000199 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09 годині 00 хвилин 30 листопада 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілу.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 Справа №607/15832/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003022, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003022, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003022, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 12 год. 10 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6131/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020 за ч.4 ст.191 КК України, серед іншого, на трудову книжку ОСОБА_8

10.11.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання голови комісії з припинення РЖКП№2 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представники власника майна подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000003 від 02.01.2020 було скеровано прокурором до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час завершена, окрім того, 12.10.2021 зазначеним судом постановлено кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За встановлених обставин, слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 13.08.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020, а саме на трудову книжку ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 163/1980/22
Провадження № 1-кс/163/578/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000247 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , із залученням працівників сектору кримінальної поліції та працівників інших підрозділів поліції, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а також в інших володіннях (підсобному приміщенні, сараї, тощо) за цією адресою з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, інших предметів, що можуть містити сліди та використовувались для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також об`єктів на яких залишені сліди скоєння злочину, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 14 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 15 листоспада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2862/22
№ 1-кп/207/433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000178 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000178 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 8 грудня 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1