Справа №701/232/23
Провадження №1-кп/701/85/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Кононівський елеватор" (Вікторівська дільниця), раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 21.12.2022, близько 21 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у населеному пункті по вул. Соборна, а саме навпроти домоволодіння № 101 у смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області зі сторони с. Поминик (Вікторівка), Уманського району Черкаської області в напрямку центральної частини смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну спроможність завчасно виявити перешкоду для свого руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у лежачому та нерухомому стані на проїзні частині вул. Соборна смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/286 від 22.12.2022 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а саме: відкрита черепно-мозкова травма без ушкоджень кісток основи та склепіння черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки, травматичний набряк - набубнявіння головного мозку, закрита тупа травма органів грудної клітки, двосторонні множинні переломи ребер, перелом грудного кінця правої ключиці, двосторонній пневмоторакс, забій та розриви правої та лівої легені, розрив дуги аорти, розрив перикарду та серця, перелом верхнього-грудного відділу хребта, закрита тупа травма органів черевної порожнини та за очеревинного простору, розрив печінки, селезінки, правої нирки, крововилив навколо та в підшлункову залозу, нирки, жирову клітковину наднирників, гемоперітонеуму, закритий перелом тазу справа. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог пунктів п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СТ/024Е-23 від 22.02.2023 знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що 21.12.2022 року о 22 год. 30 хв., розвіз людей на ночну. За магазином "олімпом" його засліпила зустрічна машина і потерпілого він не побачив. Відчув тільки, що тріпнуло машину. Пішохід лежав на неосвітленій вулиці. Щиро розкаюється у вчиненому та вважає що був неуважним внаслідок чого і загинув потерпілий.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, що підтверджується ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначеного автомобіля.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року, на автомобіль «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АТП-2004" м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37Б - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати:

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/315-ІТ від 21.02.2023 в сумі 3020 грн. 48 коп.,

- за проведення судової автотехнічної експертизи № СТ/024Е-23 від 22.02.2023 року в сумі 5735 грн. 52 коп., рахунок: р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: , МФО: 305299, Банк отримувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на території Територіального сервісного центру МВС України 7142 за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12 - повернути володільцю ТОВ "АТП-2004" м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37Б.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1