ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа №477/419/22
Провадження №1-кп/477/237/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00398, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частин 1 та 2 статті 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого провадження, 13 жовтня 2022 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Проте воно розглянуто не було, оскільки головуюча в справі суддя ОСОБА_6 перебувала в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим листом голови суду від 14 жовтня 2022 року строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений згідно положень ст. 625 ЦК України до вирішення судом клопотання прокурора, але не більше ніж на два місяці.

Далі, ухвалою від 11 листопада 2022 року було задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід і справа передана для розгляду іншому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 на 12 грудня 2022 року було призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів підтримала та просила задовольнити.

Обґрунтовувала його тим, що той умисно вчинив тяжкий кримінальний злочин, він не мав постійної роботи та міцних соціальних зв`язків, а місце його фактичного проживання в Херсонській області є активною зоною бойових дій, тому ці обставини вказують на наявність обґрунтованого ризику, що він може переховуватися від суду та перешкоджати своєчасному розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати йому міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області. Вказували, що він не має наміру переховуватися від суду, так як вважає себе невинуватим і доведе це в суді, а село де він постійно проживав вже звільнено від російських окупантів і в ньому можливо постійно мешкати.

Потерпіла ОСОБА_7 на час розгляду справи померла.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

27 березня 2022 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчинення злочинів в порядку ст. 208 КПК України.

Наступного дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 та ч. 2 ст. 152 КК України.

30 березня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду

м. Миколаєва йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який потім був продовжений ухвалами слідчого судді від 20 травня 2022 року того ж суду, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2022 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року по 14 жовтня 2022 року.

Потім, листом суду від 14 жовтня 2022 року строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений згідно положень ст. 625 ЦК України не більше ніж на два місяці.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України що він може переховуватися від суду. Встановленими обставинами на підтвердження цього слідчий суддя визнав вчинення обвинуваченим тяжкого насильницького злочину, відсутність офіційної роботи та стабільних джерел до існування, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також той факт, що за місцем його постійного проживання відбуваються активні бойові дії з окупаційними військами російської федерації.

В той же час слідчий суддя не знайшов підтвердженим існування ризику у виді можливості незаконного впливу на свідків та потерпілу.

В ухвалі Жовтневого районного суду від 22 червня 2022 року, під час підготовчого провадження це також було підттверджено.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У ст. 177 КПК України визначені ризи, за підтвердження яких є необхідність застосування запобіжного заходу, зокрема: намагання переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; намагання знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На теперішній час с. Посад-Покровське Білозерського району Херснської області, де постійно мешкає обвинувачений, звільнено від російських окупаційних військ, з часу затримання обвинуваченого минуло більше восьми місяців, але розгляд справи так і не був розпочатий по суті пред`явленого обвинувачення. В зв`язку зі збройною агресією російської федерації відносно України на території Миколаївської області знаходяться військово-поліцейські блок-пости, на яких здійснюється перевірка осіб та їх багажу. Ці факти вказують, що ризик у виді можливості обвинуваченого переховуватися від суду значно зменшився. В зв`язку з цим вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яку міру запобіжного - у виді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно положень ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені.

Строк закінчення дії ухвали в частині обов`язків 09 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

В судовому засіданні було проголошену резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 13 грудня 2022 року для оголошення о 12:45.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9