Справа № 369/9809/22
Провадження №1-кс/369/1715/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як на підставу звернення зі скаргою, він посилається на те, що 30.09.2022 року він звернувся до відділу поліції № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 129, ст. 365, ст. 367 КК України.
Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Враховуючи викладене, скаржник просив визнати бездіяльність посадових осіб відділі поліції № 4 Бучанського районного управління поліції № 4 Бучанського районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати службових осіб відділу поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 129, ст. 365, ст. 367 Кримінального кодексу України, що полягають у погрозах вбивством та насильством з боку заступника голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 та невідомих осіб, а також у службовій недбалості та бездіяльності працівника поліції ОСОБА_6 , а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексу України.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання призначене 13.10.2022 року, 25.10.2022 року, 11.11.2022 року та 21.11.2022 року не з`явився.
Службова особа ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1