Справа № 565/1432/22
Провадження № 1-кс/565/210/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить:

-скасувати постанову слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1

-зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 належне йому на праві власності тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений за письмовою згодою ОСОБА_3 24 грудня 2021 року в ході огляду місця події.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 25 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому, в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 добровільно, за письмовою згодою, надав органу досудового розслідування належний йому на праві власності автомобіль марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 24 грудня 2021 року в ході огляду місця події. При цьому представник зауважує, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , не застосовувався, оскільки орган досудового розслідування із відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався. 14 листопада 2022 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із письмовим клопотанням до слідчого про повернення вказаного автомобіля власнику -ОСОБА_3 . За результатом розгляду клопотання, постановою слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 . Представник ОСОБА_4 вважає постанову слідчого від 15 листопада 2022 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для подальшого утримання тимчасово вилученого майна - автомобіля, який знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування тривалий час - з 25 грудня 2021 року, а також, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом.
У судове засідання слідчий - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо скасування постанови та повернення власнику тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи, що на даний час всі експерті дослідження зазначеного транспортного засобу проведено.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, де також зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи встановлені обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що представник подав скаргу в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 добровільно, за письмовою заявою, надав в розпорядження органу досудового розслідування належний йому на праві власності автомобіль марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 24 грудня 2021 року в ході огляду місця події та на даний час зберігається на території Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Вараш по вул.Правика, буд.№5, Рівненської області.
При цьому, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , не застосовувався, оскільки орган досудового розслідування не ініціював подання відповідного клопотання слідчому судді.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .
Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , не застосовувався, оскільки орган досудового розслідування не ініціював подання відповідного клопотання слідчому судді, а також, що слідчий - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не заперечує щодо повернення автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.
За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 належне йому на праві власності тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений за його письмовою згодою 24 грудня 2021 року в ході огляду місця події.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 належне йому на праві власності тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 24 грудня 2021 року в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1