УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 Справа №607/17971/22

Номер провадження: 1-р/607/14/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника тримача інформації, адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 20 грудня 2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 20 грудня 2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 20 грудня 2022 року (справа № 607/17971/22, провадження 1-кс/607/5694/2022) клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000007 від 29 квітня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено. Надано дозвіл слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: до оригіналів договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16894,4 кв.м., В; нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею 14,9 кв.м., А; ємності пожежної 1000 м.куб. загальною площею 189,7 кв.м., Є; ємності пневмонасосної 100 м.куб., загальною площею 31,9 кв.м., Є'; під`їзної залізничної колії № 25 довжиною - 1134,8 кв.м., І; під`їзної залізничної колії № 27 довжиною 251,3 м., І; прибудови навісу, ваги, рампи, а; вимощення, II; огорожі, 1; огорожі 2, із всіма додатками та документами на підставі яких було зареєстровано та нотаріально посвідчено вказані правочини, укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 14 травня 2018 року, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 15 травня 2018 року зареєстрованих в реєстрі за №№ 1104, 1105, 1106, 1107 та 1108, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , від 17 жовтня 2018 року, зареєстрованих в реєстрі №№ 2084, 2085, 2086, 2088, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації.

Адвокат вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді є незрозумілою, оскільки мотивувальна частина не містить обґрунтувань наявності підстав з посиланням на докази застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом нотаріальну таємницю. Існує значна ймовірність неправильного виконання вказаного судового рішення внаслідок неясності його резолютивної частини, а відтак, судове рішення потребує роз`яснення, що підтверджується також наступним.

Фактично слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не тільки за відсутністю підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а й за відсутністю доказів, що такі речі чи документи можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Так, вищевказаною ухвалою слідчого судді надано доступ до договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, в тому числі: нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16894,4 кв.м., В; нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею 14,9 кв.м., А, які начебто посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Проте правочини щодо вищевказаних об`єктів нерухомості відповідною загальною площею, зазначеною в резолютивній частині ухвали слідчого судді, приватним нотаріусом ОСОБА_4 не посвідчувались. Тож виникають певні труднощі у розумінні такого судового рішення в частині правильного його виконання.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає про відсутність доказів, які мали б досліджувались слідчим суддею для такого висновку. В матеріалах наявна лише інформаційна довідка № 312612713 від 18 жовтня 2022 року - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований інспектором 1. Тернопільській області ОСОБА_7 , яка належним чином не засвідчена та в матеріалах відсутнє підтвердження наявності законних повноважень вказаної особи на вчинення процесуальних дій, направлених на збір доказів у цьому кримінальному провадженні. У вказаній довідці міститься інформація щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16847 кв.м,: нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею 14,1 кв.м. З наведеного слідує, що площа, яка, зрозуміло, є вагомою характеристикою об`єкту нерухомості, зазначена в ухвалі слідчого судді, не відповідає площі об`єктів нерухомості, що були предметом договорів, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Також вказаною ухвалою слідчого судді надано доступ до оригіналу договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, а саме: під`їзної залізничної колії № 27 довжиною 251,3 м., І; прибудови навісу, ваги рампи, а; вимощення, II; огорожі, 1: огорожі 2, із всіма додатками та документами на підставі яких було зареєстровано та нотаріально посвідчено вказаний правочин. Водночас приватним нотаріусом ОСОБА_4 жоден правочин щодо вказаного об`єкту нерухомості не посвідчувався. В матеріалах клопотання відсутні докази протилежного. В інформаційній довідці, сформованій інспектором ОСОБА_7 такий об`єкт нерухомості взагалі відсутній.

Адвокат вважає, що органом досудового розслідування за сприяння процесуального керівництва фактично створені штучні підстави для подальших протиправних спроб звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук робочого місця нотаріуса, начебто для відшукання вищевказаних документів, які у нотаріуса відсутні, оскільки жодний договір щодо вищевказаних об`єкту нерухомості нотаріусом не посвідчувався та не реєструвався. Такі обставини створять умови безпідставного розкриття нотаріальної таємниці щодо невизначеного кола осіб, які не є учасниками кримінального провадження та не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, що є неприпустимим.

Адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що слідчий суддя вийшов за межі прохань ініціатора звернення, зазначивши у резолютивній частині ухвали «надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів... із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації», тоді як слідчий у клопотанні, погодженому із прокурором, просив надати тимчасовий доступ до «...оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів».

З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема роз`яснити:

на підставі яких саме доказів (належних, допустимих та достовірних) слідчий суддя дійшла висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю;

яке саме завдання кримінального провадження може бути виконане із перелічених слідчим у клопотанні шляхом реалізації вказаної ухвали про тимчасовий доступ;

які обставини, факти та докази проаналізовані слідчим суддею та яким чином оцінені для обґрунтування висновку про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, до яких ухвалою надано тимчасовий доступ;

на підставі яких саме доказів (належних, допустимих та достовірних) слідчий суддя дійшла висновку про перебування у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригіналів договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, зокрема: нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16894,4 кв.м,. В; нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею кв.м., А;

чи мала на увазі слідчий суддя, надаючи тимчасовий доступ до оригіналів договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, зокрема: нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16894,4 кв.м., В; нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею 14,9 кв.м., А, із всіма додатками та документами, на підставі яких було зареєстровано та нотаріально посвідчено вказані правочини; надати доступ до договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16847 кв.м.: нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею 14,1 кв.м, які посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_4 та перебувають у володінні нотаріуса. Тобто чи помилково вказано слідчим суддею загальну площу вказаних об`єктів нерухомості;

на підставі яких саме доказів (належних, допустимих та достовірних) слідчий суддя дійшла висновку про перебування у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригіналу договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, зокрема під`їзної залізничної колії № 27 довжиною 251,3 м., І; прибудови навісу, ваги рампи, а; вимощення, II; огорожі, 1; огорожі 2, (оскільки вказаний об`єкт нерухомості не був предметом жодного правочину, посвідченого нотаріусом);

яким чином нотаріус має/може виконати ухвалу слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів, зокрема оригіналу договору купівлі-продажу під`їзної залізничної колії № 27 довжиною 251,3 м., І; прибудови навісу, ваги рампи, а; вимощення, II; огорожі, 1; огорожі 2, яких у неї немає та ніколи не було, та відповідно які не перебувають у її володінні;

у зв`язку з відсутністю у приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригіналу договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, зокрема під`їзної залізничної колії № 27 довжиною 251,3 м., І; прибудови навісу, ваги рампи, а; вимощення, II; огорожі, 1; огорожі 2 та відсутністю в дійсності доказів протилежного, нотаріус позбавлена можливості в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді, - роз`яснити: чи можуть такі: обставини слугувати в подальшому законними підставами для ініціювання слідчим чи прокурором обшуку робочого місця нотаріуса під приводом відшукання зазначених документів; та яким чином в такому разі можливо забезпечити дотримання обов`язку щодо збереження нотаріальної таємниці;

чи враховано слідчим суддею під час реалізації повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду клопотання слідчого, погодженого із прокурором:, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, можливе порушення таємниці вчинення нотаріальних дій, розкриття конфіденційної інформації, персональних даних щодо невизначеного кола осіб, які не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, в разі проведення обшуку робочого місця нотаріуса у зв`язку з фактичним позбавленням її можливості виконати ухвалу в повному обсязі;

на підставі яких положень чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про необхідність вилучення належним чином завірених копій документів саме в електронному вигляді на цифровому носії інформації; яким чином має бути виконаний такий обов`язок учасниками під час реалізації заходу забезпечення з метою точного та неухильного виконання резолютивної частини ухвали;

які докази досліджувались та оцінювались слідчим суддею для обґрунтування висновку про невиконання нотаріусом попереднього звернення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , що начебто містилось у листі № 16193/02/9/2-2022 від 06 грудня 2022 року, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні докази направлення такого звернення безпосередньо на адресу нотаріуса, як і відсутні докази його вручення/отримання.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив розглядати заяву без його участі.

Представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав, у ній наведених. Додатково пояснювала, що правочини, згідно викладеного в резолютивній частині ухвали переліку, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчувалися, однак вважає, що неточності з приводу майна, його характеристик, стосовно якого було вчинено правочини можуть бути невірно протрактовані слідчим, що стане підставою для проведення обшукуробочого місця нотаріуса, а тому є необхідність в роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи заяви, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду прийняв постанову від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936км18) у якій питання щодо роз`яснення ухвали слідчим суддею було вирішено так: «Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України». Отже, в цілому розгляд такої заяви про роз`яснення судового рішення у виді ухвали слідчого судді можливий.

Згідно ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає зміст рішення, якщо він є незрозумілим для виконання, а не порядок виконання судового рішення, у разі, якщо на момент його виконання, виникли обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Виходячи із змісту вищенаведеної правової норми роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З наведеного вбачається, що саме особа, яка ініціює роз`яснення судового рішення, має пояснити в якій саме частині судове рішення є незрозумілим, в чому виникають труднощі в його тлумаченні, які саме проблеми виникають при його виконанні.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Ухвалою слідчого судді у справі №607/17971/22 від 20 грудня 2022 року:

1) клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000007 від 29 квітня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено;

2) надано дозвіл слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: до оригіналів договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, головного виробничого корпусу, загальною площею 16894,4 кв.м., В; нежитлового приміщення, пропускного цеху, загальною площею 14,9 кв.м., А; ємності пожежної 1000 м.куб. загальною площею 189,7 кв.м., Є; ємності пневмонасосної 100 м.куб., загальною площею 31,9 кв.м., Є'; під`їзної залізничної колії № 25 довжиною - 1134,8 кв.м., І; під`їзної залізничної колії № 27 довжиною 251,3 м., І; прибудови навісу, ваги, рампи, а; вимощення, II; огорожі, 1; огорожі 2, із всіма додатками та документами на підставі яких було зареєстровано та нотаріально посвідчено вказані правочини, укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 14 травня 2018 року, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 15 травня 2018 року зареєстрованих в реєстрі за №№ 1104, 1105, 1106, 1107 та 1108, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , від 17 жовтня 2018 року, зареєстрованих в реєстрі №№ 2084, 2085, 2086, 2088, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації;

3) встановлено строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Виклад резолютивної частини ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 20 грудня 2022 року у справі № 607/17971/22 не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В ухвалі зазначено: прізвище, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до документів; дата її постановлення; положення закону, на підставі якого її постановлено; найменування особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинно бути надано тимчасовий доступ; розпорядження про можливість вилучення належним чином завірених копій цих документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації; строк її дії. Таким чином, в ухвалі зазначено всі необхідні її складові, як того вимагають положення ч. 1 ст. 164 КПК.

Виконання ж ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначено ст. 165 КПК України.

Отже, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 20 грудня 2022 року у справі № 607/17971/22 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Між тим, аналізуючи подану заяву, убачається, що посилання представника тримача інформації стосуються, здебільшого, непогодження з самими рішенням, його змістом та обґрунтуванням, що є предметом оскарження під час підготовчого судового провадження. Слідчий суддя звертає увагу, що незгода адвоката ОСОБА_3 з постановленою слідчим суддею ухвалою, не може бути підставою для перегляду судового рішення у спосіб його роз`яснення, оскільки ухвала про роз`яснення судового рішення не може змінювати його змісту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердила посвідчення приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 правочинів згідно переліку, який зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 20 грудня 2022 року, що також слідує з інформаційної довідки № 312612713 від 18 жовтня 2022 року.

Формулювання у вказаній вище ухвалі слідчого судді, якою було надано тимчасовий доступ до нотаріальних документів, є достатньо інформативними та обмежуються документами, що стосуються конкретних правочинів.

Можливі неточності щодо майна та його характеристик, яке було предметом нотаріально посвідчених правочинів усуваються в порядку виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отож, слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо предметом розгляду було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 380 КПК (за винятком рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, що не підлягає роз`ясненню), може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 20 грудня 2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 січня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1