Справа №760/6282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Територіального управління БЕБ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Територіального управління БЕБ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000152 від 08.07.2022, а саме на об`єкти авторського права і суміжних прав, пов`язаних між собою і структурованих у межах адрес веб-сайтів у мережі Інтернет за наступним доменним іменем:

www.kalyantop.com.ua: хостінг: ТОВ «ХОСТІНГ Україна» (https://www.hostropro.ua), реєстратор доменного імені: ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» (), реєстратор доменного імені: ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» () (imena.ua) обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Київською обласною прокуратурою 08 липня 2022 року на підставі повідомлення Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 20 червня 2022 року № 5/6/4/2-8187 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ряд громадян на території Київської області здійснюють незаконне зберігання, переміщення та збут підакцизних тютюнових виробів тютюнових сумішей для кальяну.

Зокрема, особи використовуючи інтернет-ресурс за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та профіль в соціальних мережах Instagram під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють роздрібну та оптову торгівлю підакцизних товарів, а саме електронних сигарет, сумішей для кальяну та нікотиновмістної продукції.

28.02.2023 року було здійснено виїзд за фактичною адресою підприємницької діяльності «KalyanTOP», а саме: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено факт зберігання та збуту підакцизних товарів, зокрема здійснено придбання у менеджера «KalyanTOP» ОСОБА_5 , сумішей для кальяну марки JIBIAR Premium Hookah Tabacco (50g) та DEAD HORSE (50g) на загальну суму 420,00 (чотириста двадцять) гривень без відповідних акцизних податкових марок групи товарів.

Слідчий продовжує, що за результатами аналізу ЗЕД з початку 2019 року по теперішній час встановлено, що більшість імпортної продукції «тютюн для кальяну», яку відповідно до відкритих джерел, а саме сайту «інтернет магазину»: https://kalyantop.com.ua/ua/, що має відношення до фігурантів вказаного кримінального провадження та запропоновано покупцям офіційно на територію України не надходило.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, наступний хостінг та реєстратор доменних імен сайту:

1. https://kalyantop.com.ua: хостінг: ТОВ «ХОСТІНГ Україна» (https://www.hostropro.ua), реєстратор доменного імені: ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» () (imena.ua).

Детектив зазначає, що до торгівельних марок імпортної продукції «тютюн для кальяну», які представлені в інтернет магазинах та були незаконно ввезені на митну територію України належать: ТМ «Arawak» (виробник Домінікана), TM «Asti» (виробник Німеччина, рф), ТМ «Buta» (виробництво Йорданії), ТМ «Chaos» (виробник Німеччина), TM «Molfar» (виробник Україна), ТМ «Glitch» (виробник Україна), ТМ «Revoshi» (виробник Туреччина), ТМ «Absolem» (виробник Україна), ТМ «Banshee» (виробник Україна), TM «Daim» (виробник Туреччина, продукція, окрім фасування вагою 100 грам), ТМ «Drugoy» (виробник рф), ТМ «Duft» (виробник рф), ТМ «Fasil» (виробник Туреччина), ТМ «Nakhla» (виробник Єгипет), ТМ «Dead Horse» (виробник Україна), ТМ «Naul»(виробник Німеччина), ТМ «Sarbetli» (виробник Туреччина), ТМ «Sultan» (виробник Йорданія), ТМ «Северный» (виробник рф), ТМ «Afzal» (виробник Індія), ТМ «Spirit» (виробник Україна), ТМ «420Hookah» (виробник Україна), ТМ «Cults» (виробник Німеччина), ТМ «Unity» (виробник Україна), ТМ «Amy» (виробник Німеччина), ТМ «Balli» (виробник Туреччина), ТМ «Dobacco mini» (виробник рф), ТМ «М-18» (виробник рф), ТМ «Mazaya» (виробництво ОАЕ), ТМ «Social smoke tobacco» (виробник США), ТМ «Jibiar» (виробник Туреччина), ТМ «Milano» (виробник Німеччина), ТМ «Starbuzz» (виробник США), ТМ «Banger» (виробник рф), ТМ «Smoke Angels» (виробник рф), ТМ «Virginia» (виробник рф), ТМ «Start now» (виробник Йорданія), ТМ «Al-waha» (виробник Йорданія), ТМ «Alnuma» (виробник ОАЕ), ТМ «Aqua mentha» (виробник Туреччина), ТМ «Azure» (виробник США), ТМ «Gixom» (виробник Туреччина), ТМ «Al shaha» (виробник Туреччина), ТМ «CULTt» (виробник Німеччина), ТМ «Endorphin» (виробник рф), ТМ «Monster tobacco» (виробник рф), ТМ «Satуr» (виробник рф), ТМ «Taori»(виробник Індонезія), ТМ «True passion» (виробник Німеччина), ТМ «White angle» (виробник Туреччина), ТМ «Chaba» (виробник рф), ТМ «Chabacco» (виробник рф).

Окрім того, вищевказаний інтернет магазин здійснює зберігання та реалізацію підакцизних тютюнових та інших нікотиновмістних виробів без відповідних, встановлених законодавством України, ліцензій.

Більшість тютюнової продукції, реалізовуються без нанесення марок акцизного податку України.

Інтернет-сайти (веб-ресурси) www.kalyantop.com.ua, в порушення встановлених чинним законодавством правил торгівлю тютюновими виробами, не містить відкритої інформації щодо даних суб`єкта господарювання, реквізитів ліцензій, адрес ліцензованих місць реалізації та зберігання товарів підакцизної групи, контактної інформації тощо.

Детектив вказує, що у зв`язку з викладеним, вказаний веб-ресурс (веб-сайт) є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, і тому можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження на об`єкти авторського права і суміжних прав, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту у мережі Інтернет з вищевказаним доменним іменам, детектив стверджує, що існує необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні детектив ТУ БЕБ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищевказаний веб-сайт.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно (об`єкти авторського права і суміжних прав, пов`язаних між собою і структурованих у межах адрес веб-сайтів у мережі Інтернет), на яке детектив просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Об`єкти авторського права і суміжних прав, пов`язаних між собою і структурованих у межах адрес веб-сайтів у мережі Інтернет можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження на об`єкти авторського права і суміжних прав, пов`язаних між собою і структурованих у межах адрес веб-сайтів у мережі Інтернет за наступним доменним іменем:

1. www.kalyantop.com.ua: хостінг: ТОВ «ХОСТІНГ Україна» (https://www.hostropro.ua), реєстратор доменного імені: ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» (), реєстратор доменного імені: ТОВ "Інтернет Інвест" () (imena.ua), шляхом зобов`язання постачальника послуг хостингів ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» (), що за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 4/39-А, офіс 379, надіслати відповідну команду до «Реєстру доменної зони» та унеможливити використання в будь - який спосіб (видалити, змінити) доменне ім`я веб-ресурсу https://www.hostropro.ua, в рамках кримінального провадження № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1