Справа №592/6695/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/189/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 592/6695/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021, за яким ОСОБА_9 визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 07.06.2021.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання залишити ОСОБА_9 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження № 592/6695/21, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 етапують до міста Харкова для подальшого відбування покарання, внаслідок чого він не зможе безпосередньо особисто прийняти участь при розгляді кримінального провадження. Крім того, буде ускладнено отримання правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_10 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, то колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, порушене в клопотанні захисника питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

З листа командира в/ч НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 убачається, що конвоювання учасників кримінальних проваджень до приміщення Сумського апеляційного суду не здійснюється у зв`язку виконанням заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з введеним та продовженим в Україні воєнним станом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_10 та вважає, що направлення ОСОБА_9 для відбування покарання до визначної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Сумському апеляційному суді. При цьому колегія суддів наголошує, що на підставі ст. 336 КПК ОСОБА_9 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді апеляційних скарг у даному кримінальному проводженні дистанційно, у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він відбуватиме покарання (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_12 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4