Справа № 369/9267/22
Провадження №1-кс/369/1601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області від 20.09.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 20.09.2022 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022.

В поданій скарзі адвокатом зазначено, що вказаною постановою прокурора, яка погоджена керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури, надано дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до копій документів та відомостей, з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору кредитування №21-214 ЮК від 04.10.2021 з додатками до нього укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДОПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- кредитної справи по договору кредитування №21-214 ЮК від 04.10.2021;

- договору кредитування №21-171 ЮК від 10.08.2021 з додатками до нього укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- кредитної справи по договору кредитування №21-271 ЮК від 04.10.2021;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з періоду часу 07.07.2021 до дня винесення постанови;

- банківські виписки (роздруківку руху коштів) за рахунками (в друкованому та/або електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача зазначеного код , номер рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) з періоду часу 07.07.2021 до дня винесення постанови;

- заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з рахунків з періоду часу 07.07.2021 до дня винесення постанови;

- всіх документів, щодо зарахування на рахунки будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )з вказаних рахунків будь-якої іноземної валюти;

- документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та видачі співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зазначеному суб`єкту господарювання чекових книжок, векселів, тощо;

- договорів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися шляхом перерахування грошових коштів на їх відповідні рахунки та з указаних рахунків з періоду часу 07.07.2021 до дня винесення постанови;

- документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунками за період часу з 07.07.2021 до дня винесення постанови;

- всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті розрахункових рахунків;

- анкета клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по розрахунковим рахунках;

- довіреності на право розпорядження (користування) рахунками;

- договорів щодо РКО та надання послуг «клієнт банку», з зазначенням місця встановлення, заявки та надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) банківських операцій по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів- повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта(відповідно до Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу) тощо;

- інформації про ІР-адреси, які використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )для ідентифікації комп`ютерів та пристроїв при вході у систему інтернет-банкінгу (клієнт-банк) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із зазначенням прив`язки до персонального комп`ютера чи інщого пристрою та локалізації його місця знаходження, виду ІР-адреси (статичні/динамічні), облікові записи.

Наголошує, що аналогічна за змістом постанова прокурора про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів була скасована ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 (справа №369/8230/22).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2022 (справа №369/8230/22) було задоволено скаргу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 23.08.2022 та скасовано зазначену постанову через її необгрунтованість та незаконність. Оскаржувана постанова отримана банком 23.09.2022, що підтверджується особистим розписом слідчого ОСОБА_4 , хоча супровідний лист датований 23.08.2022.

Зазначає, що постанова прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 20.09.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 не містить дозволу на розкриття охоронюваної законом таємниці (банківської таємниці) та прийнята з порушенням ст.ст. 160, 162, 163, 615 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інших нормативних документів, які передбачають умови розкриття банківської таємниці.

З огляду на вищевикладене просила суд скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 20.09.2022 року про надання тимчасово доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 року.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 ст. 307 передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 615 КПК України, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Частиною 4 ст. 615 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 26 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000371 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , погодженою керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.08.2022 року надано тимчасовий доступ до речей і документів та відомостей з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що прокурором не наведено відповідно до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, ґрунтовних доказів, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становить батьківську таємницю. Прокурором не зазначено, що у кримінальному провадженні, крім допиту свідків, були проведені інші необхідні та можливі слідчі дії, які були би спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути до нього причетні, без отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Поряд з цим, 17.10.2022 року заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 через канцелярію суду подано листа, зі змісту якого слідує, що кримінальне провадження № 0000371 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України перебувало в провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. В подальшому підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за СУ ГУ НП в Київській області та матеріали кримінального провадження передані органу досудового розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

За таких обставин, скарга не підсудна ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області від 20.09.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8