Справа № 204/5133/23
Провадження № 1-кп/204/843/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора топогеодезиста відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , в званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді оператора топогеодезиста відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , 22 січня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у звільненні в м. Дніпро з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 22 січня 2023 року, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI» через невстановлене посилання в мережі «Internet», здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено опію ацетильованого об`ємом 15 мл. За посиланням на сайті солдат ОСОБА_3 обрав спосіб оплати через термінал самообслуговування. Далі за допомогою терміналу самообслуговування солдат ОСОБА_3 на невстановлений рахунок сплатив грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого останньому зателефонував невідомий номер телефону та чоловічий голос повідомив де можна забрати замовлення, а саме місце вздовж паркану неподалік Автостанції в м. Дніпро. В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше замовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований знаходиться неподалік Автостанції в м. Дніпро, прибув за вказаною адресою, отримав замовлення та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так 22 січня 2023 року, приблизно о 19 годині 06 хвилин, солдат ОСОБА_3 на маршрутному таксі рухався з м. Дніпра в м. Мирноград Донецької області у розташування військової частини НОМЕР_1 , де на блок-посту НОМЕР_2 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456.

В ході проведення вищевказаних заходів, солдат ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає та перевозе при собі в правій кишені одягненої на ньому куртки, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який він незаконно придбав, зберігав, та перевозив для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Так, 22 січня 2023 року в період часу з 20 години 54 хвилин по 21 годину 11 хвилин в ході проведення дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій області огляду місця події, солдат ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні поліцейського модуля, яке розташоване на території блок-посту ЗС 006 поблизу АДРЕСА_2 , добровільно дістав з правої кишені одягненої на ньому куртки полімерний медичний шприц одноразового використання з градуюванням на 20 мл, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований маса якого складає 0,5481г (в перерахунку на суху речовину), який в подальшому було вилучено та який солдат ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, зберігав, та перевозив з метою особистого вживання, без мети збуту

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні нікого не маючого. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого. Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв від мешканців міста щодо порушення ним громадського порядку не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/1125-НЗПРАП від 26 січня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/1125-НЗПРАП від 26 січня 2023 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривен 12 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого складає 0,5481 г (в перерахунку на суху речовину), який передано у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2225 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1