overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/526/23
Провадження № 1-кп/159/237/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

31.01.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.332 КК України, на 16год.00хв. 15 лютого 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/829/23
Провадження №1-кс/463/836/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 10.01.2023 року обшуку у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 10.01.2023 року обшуку у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 10.01.2023 року обшуку у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5213/21
Провадження № 1-кп/487/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000476 від 12.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000476 від 12.05.2021 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук: обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2633/22

Номер провадження 1-в/495/68/2022

08 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року начальник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 місяців обґрунтовуючи наступним.

Оскільки відносно засудженого ОСОБА_4 вже встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями на 12 місяців з 17.05.2022 року, суд вважає подання залишити без розгляду, так як на даний час засудженому ОСОБА_4 вже встановлений адміністративний нагляд.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити подання начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даний час подання начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/676/23
Провадження 1-в/0203/58/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд клопотання заступника начальника відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2021 засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537, 539 КК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2023 року 9 год. 00 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/188/23
Провадження № 1-кп/510/238/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.23 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 02.03.2023 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1983/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2022 року про по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 01 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Котельва Полтавської області, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після підписання тексту ухвали за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень було з`ясовано, що при складанні ухвали було в її резолютивній частині допущено описку кінцевим строком застосування запобіжного заходу зазначено «02 квітня 2023 року», замість правильного «30 березня 2023 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що при складанні тексту ухвали стались механічні описки, які потребують виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2023 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали слова та цифри «02 квітня 2023 року» на правильне «30 березня2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1008/23
Провадження № 1-кп/303/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 06.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 06.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 06.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 15 лютого 2023 року о 13-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 р. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладені обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_5 вчинення нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 р. за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 309/5756/22
Провадження № 1-кп/309/343/22
07 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у порядку визначеному ст. 336 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого щодо проведення судових засідань за участю потерпілого в режимі відео конференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та беручи до уваги наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів потерпілого ОСОБА_6 суд приходить висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 про те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/5621/16-к
Провадження № 1-кп/331/9/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здановська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/410/23
Провадження №: 1-в/332/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку суми штрафу за вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2023р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

До суду звернувся захисник з клопотанням про розстрочку суми штрафу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та пояснила, що наразі в країні війна, тому засудженому буде легше сплачувати штраф частками, просила клопотання задовольнити. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні всі підстави для задоволення подання та вважав за можливе розстрочити виплату штрафу рівними частками.

Інші особи до суду не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника про розстрочку сплати штрафу рівними частками необхідно задовольнити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу, призначеного вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2023р., у розмірі 17000 грн., рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши останнього сплатити штраф рівними частинами по 1700 грн. щомісячно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1