Cправа № 127/2652/23
Провадження № 1-кс/127/1109/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, на підставі акту № 23 від 05.05.2022 «Про примусове відчуження або вилучення майна» військовою частиною НОМЕР_1 в особі ТВО командира військової частини полковника з погодження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та начальника Хмельницького ОВА відчужено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» 2002 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , у ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановлені військовослужбовці в/ч НОМЕР_4 вище вказаний автомобіль на облік не поставили, а вчинили заходи щодо привласнення вказаного транспортного засобу з метою подальшого його збуту.

Крім того, встановлено, що в подальшому автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5», д.н.з НОМЕР_2 реалізовано ОСОБА_6 . Останній повідомив, що придбав даний транспортний засіб у серпні 2022 року у знайомого на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому в січні 2023 року, «здав на розборку» на станцію технічного обслуговування, що у с. Лаврівка Хмільницького району Вінницької області.

Під час проведення огляду у службовому кабінеті № 20 слідчого управління ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, за добровільною згодою ОСОБА_6 , у останнього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5», тип загальний легковий загальний універсал-В, номер шасі, НОМЕР_3 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 01.09.2009, дата реєстрації 03.06.2020, рік випуску 2002, власник ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 01.02.2023 слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, на підставі акту № 23 від 05.05.2022 «Про примусове відчуження або вилучення майна» військовою частиною НОМЕР_1 в особі ТВО командира військової частини полковника з погодження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та начальника Хмельницького ОВА відчужено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» 2002 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , у ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановлені військовослужбовці в/ч НОМЕР_4 вище вказаний автомобіль на облік не поставили, а вчинили заходи щодо привласнення вказаного транспортного засобу з метою подальшого його збуту.

Крім того, встановлено, що в подальшому автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5», д.н.з НОМЕР_2 реалізовано ОСОБА_6 . Останній повідомив, що придбав даний транспортний засіб у серпні 2022 року у знайомого на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому в січні 2023 року, «здав на розборку» на станцію технічного обслуговування, що у с. Лаврівка Хмільницького району Вінницької області.

Під час проведення огляду у службовому кабінеті № 20 слідчого управління ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, за добровільною згодою ОСОБА_6 , у останнього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5», тип загальний легковий загальний універсал-В, номер шасі, НОМЕР_3 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 01.09.2009, дата реєстрації 03.06.2020, рік випуску 2002, власник ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000010 від 23.01.2023, актом №23 про примусове відчуження або вилучення майна, протоколом допиту свідка від 27.01.2023, заявою від 27.01.2023, протоколом огляду від 27.01.2023.

Постановою слідчого від 27.01.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5», тип загальний легковий загальний універсал-В, номер шасі, НОМЕР_3 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власник ОСОБА_5 , (адреса АДРЕСА_2 ), яке було вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення огляду у службовому кабінеті № 20 слідчого управління ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя