Справа № 682/1592/22
Провадження № 1-кп/682/172/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000775 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, проживаючого на території міста Славути без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 26.01.2022 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які відпрацював, -

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.05.2022 продовжено на 90 діб.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, востаннє 26.01.2022 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 01.08.2022 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 , проходячи біля приміщення недобудованого магазину з продажу продовольчих товарів, який розташований по АДРЕСА_2 , помітив біля порогу, що розташований перед входом у вказане приміщення магазину шуруповерт марки «PARKSIDEPBSA 20-LiF1 20 V-013 mm 0-400/0-1min -1, дата виготовлення 02/2019,S/N 141488 GERMANY», чорного та зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, наблизившись до місця розташування шуруповерта, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «PARKSIDEPBSA 20-LiF1 20 V-013 mm 0-400/0-1min -1, дата виготовлення 02/2019,S/N 141488 GERMANY», чорного та зеленого кольору, вартістю 1025 грн., однак, не зумів довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7 неподалік від місця вчиненого злочину із викраденим шуруповертом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

02.12.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому судом іспитового строку та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, ствердив обставини вчиненого, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав позицію підзахисного, ствердивши добровільність підписання ним угоди у його присутності та за його участі, просив затвердити угоду про визнання винуватості вироком.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України,та з урахуванням ч. 2 ст. 15 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 1 510,24 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 02 грудня 2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк - 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 510,24 гривень.

Речові докази - шуруповерт марки «PARKSIDEPBSA 20-LiF1 20 V-013 mm 0-400/0-1min -1, дата виготовлення 02/2019,S/N 141488 GERMANY», чорно-зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1