Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1164/21
Провадження № 1-кп/673/32/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 31.07.2021 року та №0000215 від 05.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

19 липня 2021 року близько 22год. 30хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де остання за допомогою камінця вибила скло у вікні будинку, відчинивши його з середини, після чого спільно із ОСОБА_3 проникли в будинок. В подальшому, скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою особо, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, таємно викрали- жіночу білизну: бюстгальтери марки «Biustonosz Damska», вартістю 220грн, марки «LinFen» вартістю 83грн, марки «LuLoLa» вартістю 85грн, марки «LuLoLa» вартістю 85грн, жіночі труси: марки «LinFen» вартістю 42грн, марки «LuLoLa» вартістю 42грн; продукти харчування: 1кг свинячого сала, вартістю 95грн., 1 кг свинячого м`яса вартістю 140грн, жерстяну банку свинини тушкованої, ємністю

500г, вартістю 60грн., 10 курячих яєць, вартістю 30грн, м`ясо домашньої курки, вагою 3,5кг, вартістю 210грн, консерву рибну «Сардина», вартістю 40грн, 2 буханки хліба житнього, вартістю 18грн кожна, на загальну суму 36грн, 2 скляних банки ємністю по 0,5л. домашнього холодцю вартістю по 22грн за банку, на загальну суму 44грн, 1 пачку цукерок марки «Любімов», варістю 54грн. 99коп, одну пляшку шампанського марки «Артемівське «Біле Брют», вартістю 102грн.96коп, каструлю емальовану ємністю 3л, вартістю 150грн, ніж кухонний вартістю 40грн, а всього майна на загальну суму 1619 грн.95коп, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.08.2022 року близько 18год. ОСОБА_3 достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_4 , виявивши на підвіконні означеного будинку мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy j2 Prime», об`ємом пам`яті 8GB із IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 600грн, обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50грн, на рахунку якої не було грошових коштів та флеш картою пам`яті «micro CD», об`ємом 2 GB., вартістю 50грн, а всього загальною вартістю 700грн., який належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала його, чим заподіяла останній матеріального збитку на вказану суму.

В суді обвинувачена з приводу таємного викрадення майна із помешкання ОСОБА_4 надавала суду мінливі показання. Так, вказала як в у другій половині липня 2021 року в нічний час разом із співмешканцем ОСОБА_8 прибули потягом до с. Галузинці, де останній запропонував їй прослідувати до будинку ОСОБА_4 , запевнивши, що остання відсутня за місцем проживання. Перебуваючи у вказаному домоволодінні, певний час провели на горищі сараю, після чого ОСОБА_8 , знайденим там же камінцем, розбив скло у вікні будинку. Через вікно, що праворуч від входу у будинок залізла у середину, де разом із ОСОБА_8 перебували у спальній кімнаті, споживали знайдені останнім у кухні цього будинку продукти харчування - консерву свинячу, холодець, яйця, м`ясо курки, рибну консерву, цукерки марки «Любімов», шампанське, після чого там же заночували. Наступного ранку, разом із ОСОБА_8 повернулися знову на горище сараю, взявши із собою виявлені у будинку продукти харчування. Тоді ж у власному рюкзаку виявила нижню білизну та зі слів ОСОБА_8 дізналась, що останній викрав її із будинку. ОСОБА_8 змусив її приміряти вказану білизну в зв`язку з чим одягнула один із бюстгальтерів, решта білизна залишалась в рюкзаку на горищі. Наміру на викрадення означеної білизни не мала, проте мала можливість зняти її та одягнути їй належну. Тоді ж на прохання ОСОБА_8 пішла до місцевого магазину, де була затримана працівниками поліції. По завершенню дослідження судом доказів по даному епізоду обвинувачення, ОСОБА_3 заявила, що викрадала жіночу білизну із кімнати будинку потерпілої з метою використання для власних потреб. Частина викраденої білизни залишилась на горищі сараю, решту одягнула і в подальшому добровільно передала працівникам поліції.

Крім того показала, як в серпні 2022 року на прохання ОСОБА_7 прибула до м. Деражня за місцем проживання останнього. Близько 18 год. того ж дня прослідувала у житловий будинок з метою переодягнутися у змінний одяг і там же на підвіконні виявила мобільний телефон чорного кольору, який належав ОСОБА_5 і яким вирішила заволодіти в особистих цілях. Для цього правою рукою взяла означений телефон та помістила його до своєї сумки і в подальшому прослідувала за місцем свого проживання. Через певний час, вказаний телефон передала в ломбард, виручивши за нього 600грн.

Не зважаючи на таке ставлення обвинуваченої до своє винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її винуватість за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_4 вказала як в період з 16 по 30 липня 2021 року була госпіталізована до лікарні. Зі слів дочки дізналася, що у будинку за місцем її проживання сталася крадіжка до якої причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Коли прибула 30.07.2021 року додому, зрозуміла, що вказані особи тривалий час там проживали і користувалися її майном, частину якого привели у непридатний стан.

Свідок ОСОБА_9 показала, як 20 та 23 липня 2021 року ОСОБА_3 приходила до магазину, що у с. Галузинці, де купувала продукти харчування, пиво та цигарки. 23.07.2021 року в той час як ОСОБА_3 прийшла до магазину, вже були працівники поліції, яким вона повідомила, що разом із ОСОБА_8 перебувала на горищі у будинковолодінні ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, одразу зателефонувала онукові потерпілої та повідомила його про злочин. Також, будучи присутньою в якості понятої під час слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , вказувала як остання добровільно розповідала як спільно із ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 , де споживали продукти харчування останньої, а також взяли нижню білизну, при цьому ОСОБА_3 не повідомляла про застосування ОСОБА_8 відносно неї примусу, внаслідок чого остання була змушена одягнути нижню білизну.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що була запрошена в якості понятої під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході вказаної слідчої дії, ОСОБА_3 добровільно розповідала про те, як проникали в житловий будинок через вікно і перебували там певний час у кухні та кімнаті. Там же брали речі, які складали у мішок і в подальшому прослідували на горище сарайного приміщення. Перебуваючи на вказаному горищі в присутності слідчого, було виявлено взуття, яке, як стверджувала ОСОБА_3 , належало їй. Про те, що означену крадіжку ОСОБА_3 вчинила спільно із ОСОБА_11 остання не повідомляла.

Свідок ОСОБА_12 показала як влітку 2021 року до неї зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про затримання ОСОБА_3 у неї в магазині. Тоді ж разом із сином прибула за місцем проживання матері ОСОБА_4 у с. Галузинці, оскільки остання на той час перебувала у лікарні. У другому вікні від вхідних дверей було розбите скло. Після чого викликали працівників поліції. В середині будинку був безлад та наявні сліди перебування сторонніх осіб. Виявила відсутність пляшки з шампанським, коробки з цукерками. Крім того, чула звук схожий на те, як хтось зіскочив із приміщення сараю, на подвір`ї валялись недопалки.

Також, винуватість ОСОБА_3 доведено наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000140 про реєстрацію кримінального провадження від 31.07.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню ( а.п. 75 Т.1);

-рапортом інспектора чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ОСОБА_13 від 30.07.2021 року, згідно якого того ж дня на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_14 з приводу крадіжки в період часу з 24.07 по 30.07.2021 року з житлового будинку АДРЕСА_3 продуктів харчування, одягу та постільної білизни (а.п.76 Т.1);

-заявою ОСОБА_4 про притягнення винних осіб у вчиненні крадіжки з належного їй будинку до кримінальної відповідальності від 30.07.2021 року (а.п. 77 Т.1);

-протоколом огляду місця події із ілюстративною таблицею до нього від 30.07.2021 року, який проведений з дозволу власниці ОСОБА_4 , де огляду підлягало домогосподарство АДРЕСА_3 . Так, на території даного будинковолодіння розташовується будинок та господарські споруди. Біля входу до будинку, поблизу дерев`яного плоту, що праворуч від будинку розташоване відро чорного кольору з уламками скла. Зі слів потерпілої, ліве нижнє вертикальне та ліве середнє горизонтальне вікно було розбите (а.п.83-98 Т.);

-даними протоколу огляду домогосподарства з фототаблицею до нього від 13.08.2021 року, де огляду підлягала територія домогосподарства та горище сарайного приміщення, що розташовується праворуч від будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено два фрагменти фольги із написом «ARTWINERY», акцизна марка, коркова пробка із написом «ARTWINERY», закрутка пробки, картонна коробка з під цукерок «Любімов», ліхтарик, лівий жіночий кросівок, темного кольору, 39 розміру, фрагменти з обгорток цукерок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пачка з під цигарок «АРМЕЙСКИЕ», ранець фіолетового кольору в якому знаходиться жіноча спідня білизна, парфуми, зарядні пристрої, одяг, засоби гігієни. Крім того на горищі виявлено ковдру, пару жіночого взуття, бирки від спідньої білизни за написами «LuLoLa» та «LinFen», скляну банку з під їжі. На прилеглій території також було виявлено правий жіночий кросівок, темного кольору, 39 розміру, банку з тушкованого м`яса та жіночу дублянку (а.п. 107-142 Т.1);

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 13.08.2021 року згідно якої остання добровільно передала працівникам поліції жіночі труси рожевого кольору та бюстгальтер бузкового кольору, які подарував їй ОСОБА_8 під час їх спільного перебування у будинку АДРЕСА_3 (а.п.143 Т.1).

-даними протоколу огляду від 13.08.2021 року та ілюстративною таблицею до нього жіночих трусів рожевого кольору та бюстгальтера фіолетового кольору, які добровільно надала ОСОБА_3 як такі, що були викрадені спільно з ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_3 (а.п.144-148 Т.1);

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/6578-ТВ від

27.08.2021 року про ринкову вартість станом на 30.07.2021 року бюстгальтера марки «Biustonosz Damska», чорного кольору, розміру 34/75 у розмірі 220,00грн. (а.п.75-80 Т.1);

-довідками ПП ОСОБА_15 ринок «Щоденний» згідно яких станом на 19.07.2021 року середня ринкова вартість одного бюстгальтера торгівельного бренду«LinFen» становить 83грн, однієї пари жіночих трусів торгівельного бренду«LinFen» становить 42грн, одного бюстгальтера торгівельного бренду «LuLoLa» становить 85грн., однієї пари жіночих трусів торгівельного бренду «LuLoLa» становить 42грн. (а.п.196,199,200,202,203 Т.1);

-накладними №ФЕ-11216 від 16.09.2021 та №ФЕ-11473 від 30.07.2021 року ТОВ «Фудекспрес», згідно яких ціна для продажу шампанського Артемівське біле брют 0,75л та цукерків Любімов молочні, 125г становить 102,96 грн та 54,99грн відповідно (а.п.204,207 Т.1);

-довідкою ПП ОСОБА_15 ринок «Щоденний» згідно якої станом на 19.07.2021 року середня ринкова вартість 1 кг свинячого сала становить 95грн., 1 кг свинячого м`яса -140грн (а.п. 197,201 Т1).

- довідкою ПП ОСОБА_15 ринок «Щоденний» згідно якої станом на 19.07.2021 року середня ринкова вартість банки яловичини тушкованої 525г. становить 60грн., десятка курячих яєць -30грн, банки тушонки свинячої 0,5л.-60грн., м`яса курки домашньої-70грн за кілограм, риби консерви «сардини»-40грн, буханки житнього хліба -18грн, банки холодцю, ємністю 0,5л-22грн., емальованої каструлі ємністю 3л.-150грн., кухонного ножа -40грн.(а.п.206 Т.1)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_3 та ілюстративної таблиці вказаної слідчої дії від 24.09.2021 року, в ході якого підозрювана продемонструвала як спільно з ОСОБА_8 проникла до житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрали продукти харчування, алкогольні напої та білизну після чого з викраденими речами перебували на горищі сарайного приміщення цього ж домоволодіння (а.п.221-239 Т.1).

Крім того, за епізодом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 від 17.08.2022 року показаннями останньої, згідно яких вказала як 17.08.2022 року перебувала за місцем проживання ОСОБА_7 , якому допомагала по господарству. Там же була присутня ОСОБА_3 . У вечірній час, бачила як ОСОБА_3 заходила до будинку, а через короткий проміжок часу його залишила. Тоді ж виявила відсутність належного їй мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy j2 Prime», який залишила на підвіконні кімнати будинку. Зрозумівши що до викрадення вказаного телефону причетна ОСОБА_3 , просила останню повернути викрадене, проте близько двох місяців та вводила її в оману з приводу наміру повернути телефон, а в подальшому зізналась про його відсутність.

Зважаючи на повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті за епізодом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.2022 року, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження за даним епізодом обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, а також, що обвинувачена винувата у їх вчиненні, за що підлягає покаранню.

Часткове визнання обвинуваченою винуватості за епізодом викрадення майна в потерпілої ОСОБА_4 , суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки повністю спростовується сукупністю наведених вище доказів. Крім того, враховується, що ОСОБА_3 з приводу вказаних подій надавала мінливі показання, після дослідження доказів, визнала свою винуватість у повному обсязі, що свідчить про її нещирість та небажання одноосібно нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

З огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України про судовий розгляд кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, з огляду на встановлені судом обставини в частині провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за епізодом таємного викрадення майна в ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне направити копію вказаного рішення суду до органу досудового розслідування для долучення та надання відповідної оцінки в межах виділеного кримінального провадження відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи, причетної до крадіжки майна ОСОБА_4 , яка мала місце 19.07.2021 року.

Дії ОСОБА_3 за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_4 від 19.07.2021 року слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло; за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 від 17.08.2022 року - за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила тяжкі злочини.

Згідно наданих суду документів, обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає визнання нею вини та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення нею кримінального правопорушення (епізод крадіжки майна у ОСОБА_4 ) щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка

вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та її небезпеки для суспільства оцінені на рівні середніх. В зв`язку з чим її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, а також даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч.3 та ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України ближче до мінімальних та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, даних про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину,2014р.н.,досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до неї ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , суд враховує, що крім вартості майна, яке значиться в обвинувальному акті як викрадене обвинуваченою спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою із будинковолодіння потерпілої, остання також просить стягнути вартість іншого майна, яким, на її думку, незаконно заволоділа обвинувачена а саме: 4л.горілки заводського виробництва-180грн., 1кг свинячих ребер-85грн, 2 жіночих курток блакитного кольору на загальну суму 1200грн, 1 жіночої спідниці з джинсу -300грн, 1 жіночої спідниці з котону -300грн, 2 дитячих спідниць на загальну суму 400грн, 1 жіночої кофта червоного кольору-150грн., 1 ліхтаря із зарядним пристроєм -100грн., 1 дитячої спідниці з джинсу-200грн., 1 ковдри з 1 підковдрою загальною вартістю 250грн., 1 чоловічих джинсів синього кольору -850грн, 2 дитячих курток загальною вартістю 1300грн., 1 пари чоловічих шкіряних туфель, 40 розміру -800грн, 2 пар чоловічих шкіряних шльопанців, загальною вартістю 650грн, а також грошовими коштами у виді 300 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 17.07.2021 року становить 8187,15грн.

Вирішуючи вказані вимоги, суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оскільки правових підстав для виходу за межі обвинувачення, визначених ч.3 ст. 337 цього Кодексу судом не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 в зв`язку з

визнанням її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, має нести обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 в межах розміру такої встановленого органом досудового розслідування, що становить 1619грн.95коп.

При цьому, суд враховує, що інших письмових доказів, відмінних тим, які надані стороною обвинувачення в підтвердження вартості викраденого майна, потерпіла ОСОБА_4 не надала.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1372,96грн., дактилоскопічної експертизи в розмірі 1372,96грн які є документально підтвердженими, а всього на загальну суму -2745,92грн в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року на запірний пристрій корка пляшки, пачку з цигарок «Армейские», жіночі труси рожевого кольору з биркою за написом«LuLoLa», ліфчик червоного кольору з написом «LinFen», коробку з цукерок «Любімов», металеву банку ємністю 525г з надписом «Яловичина тушкована з номером ДСТУ 4450:2005», лівий жіночий кросівок чорно-сірого кольору 39 розміру, правий жіночий кросівок 39 розміру чорно-сірого кольору, ліфчик бежевого кольору з надписом «LuLoLa» 36/80, фонарик темно-червоного кольору, ліфчик чорного кольору з надписом «Biustonosz Damska», скляну банку ємкістю 0,5л із залишками речовини біологічного походження схожого на шматки м`яса, пробку з пляшки з надписом «ARTWINERY»S0819, дві бирки з надписом «LuLoLa» та «LinFen», дві фольгові обгортки червоного кольору із написом «Любімов», два фрагменти обгортки з пляшки шампанського з надписом «ARTWINERY», акцизна марка з пляшки зі спиртного із надписом 0,5 ААБП №390560, 11/198,738 грн, жіночі труси рожевого кольору, ліфчик фіолетового кольору, за минувшою потребою, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за

-ч.3 ст. 185 КК України- 4 роки позбавлення волі;

-ч.4 ст. 185 КК України-5 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 1619,95 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Після набрання вироком чинності:

- речові докази запірний пристрій корка пляшки, пачку з цигарок «Армейские», коробку з цукерок «Любімов», металеву банку ємністю 525г з надписом «Яловичина тушкована з номером ДСТУ 4450:2005», скляну банку ємкістю 0,5л із залишками речовини біологічного походження схожого на шматки м`яса, пробку з пляшки з надписом «ARTWINERY»S0819, дві бирки з надписом «LuLoLa» та «LinFen», дві фольгові обгортки червоного кольору із написом «Любімов», два фрагменти обгортки з пляшки шампанського з надписом «ARTWINERY», акцизна марка з пляшки зі спиртного із надписом 0,5 ААБП №390560, 11/198,738 грн., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП№3 ХРУПГУНП в Хмельницькій області-знищити, жіночі труси рожевого кольору з биркою за написом«LuLoLa», ліфчик червоного кольору з написом «Lin Fen», ліфчик бежевого кольору з надписом «LuLoLa» 36/80, фонарик темно-червоного кольору, ліфчик чорного кольору з надписом «Biustonosz Damska», жіночі труси рожевого кольору, ліфчик фіолетового кольору, які зберігаються там же-повернути потерпілій ОСОБА_4 ; пару жіночих кросівок чорно-сірого кольору, 39 розміру, які зберігаються там же-повернути ОСОБА_3 , картонне упакування до мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy j2 Prime», об`ємом пам`яті 8GB із IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

-арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року на запірний пристрій корка пляшки, пачку з цигарок «Армейские», жіночі труси рожевого кольору з биркою за написом«LuLoLa», ліфчик червоного кольору з написом «LinFen», коробку з цукерок «Любімов», металеву банку ємністю 525г з надписом «Яловичина тушкована з номером ДСТУ 4450:2005», лівий жіночий кросівок чорно-сірого кольору 39 розміру, правий жіночий кросівок 39 розміру чорно-сірого кольору, ліфчик бежевого кольору з надписом «LuLoLa» 36/80, фонарик темно-червоного кольору, ліфчик чорного кольору з надписом «Biustonosz Damska», скляну банку ємкістю 0,5л із залишками речовини біологічного походження схожого на шматки м`яса, пробку з пляшки з надписом «ARTWINERY»S0819, дві бирки з надписом «LuLoLa» та «LinFen», дві фольгові обгортки червоного кольору із написом «Любімов», два фрагменти обгортки з пляшки шампанського з надписом «ARTWINERY», акцизна марка з пляшки зі спиртного із надписом 0,5 ААБП №390560, 11/198,738 грн, жіночі труси рожевого кольору, ліфчик фіолетового кольору- скасувати.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в загальному розмірі 2745,92грн.

Копію вироку, після вступу в законну силу направити до ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для долучення та надання відповідної оцінки в межах виділеного кримінального провадження відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи, причетної до крадіжки майна ОСОБА_4 , яка мала місце 19.07.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1