Провадження №1-кс/760/1610/23
Справа №760/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 29.12.2022 року ним було подано через засоби електронного зв`язку з використанням електронної пошти до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз».

При цьому, посадові особи Національного антикорупційного бюро України відмовили у внесенні відомостей по його заяві до ЄРДР.

На підставі викладеного просив зобов`язати НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву де просив розгляд проводити без його участі.

Представник Національного антикорупційного бюро України заперечував проти задоволення скарги, подав письмові пояснення.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та представника НАБУ.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 29.12.2022 року начальником Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3 було подано через засоби електронного зв`язку з використанням електронної пошти до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були та в листі НАБУ від 26.01.2023 року містяться заперечення стосовно підслідності даного кримінального правопорушення.

Скаржник вважає такі дії протиправними, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.

Згідно із положеннями статті 16 згаданого Закону на Національне антикорупційне бюро України покладено обов`язок щодо здійснення оперативно-розшукових заходів і досудового розслідування з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних корупційних правопорушень і здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 2 1 0, 211, 3 54 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3662, З663, 368, 3685, 369, 3692 та 410 Кримінального кодексу України, і лише за умов, визначених частиною 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим частина 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що за результатами опрацювання інформації, викладеної у заяві ОСОБА_3 , на даний час не виявлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» відноситься до підслідності Національного бюро.

Разом з тим Національним бюро направлено листи до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про перевірку у ході проведення внутрішнього аудиту Групи Нафтогаз, дотримання АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» вимог чинного законодавства при укладенні та виконанні договорів пов`язаних із судном «Тітан-2», які на думку заявника були порушені.

Крім того, з метою отримання додаткових відомостей щодо викладених у заяві ОСОБА_3 обставин, Національним бюро направлено запит про надання інформації та документів на адресу АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Після проведення аудиту АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», та у разі встановлення достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, НАБУ буде прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, при вивченні матеріалів скарги встановлено, що звернення з даною заявою до суду є передчасним, оскільки на даний час НАБУ проводиться перевірка обставин та фактів викладених у заяві начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3 від 29.12.2022 року.

Розглядаючи дану скаргу та приймаючи рішення, слідчий суддя також виходить з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС, слідчим суддею ВАКС (частиною1 статті 306 КПК).

На стадії досудового розслідування встановлено два види підсудності скарг, поданих в порядку статті 303 КПК предметна, за правилами якої визначається підсудність скарг у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС; у всіхінших кримінальних провадженнях застосовується (2) територіальна підсудність, яка передбачає здійснення судового контролю слідчими суддями місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність ВАКС, передбачена КПК, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів визначена статтею 33-1 КПК з врахуванням положень пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК.

Метою законопроекту, яким КПК було доповнено статтею 33-1 «Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду» та скориговано зміст пункту 20 частини 1 статті 3 КПК, що містить визначення терміну «суд апеляційної інстанції» було встановити, що «інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності ВАКС. Виключення становитимуть провадження щодо корупційних злочинів, вчинених суддями або працівниками ВАКС (такі провадження не будуть розглядатися ВАКС), та випадки, коли внаслідок відводів, заявлених суддям, неможливо буде утворити складу суду у такому разі судовий розгляд кримінального провадження у першій інстанції пропонується покласти на апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ» (абзац 9 пункту 3.2 пояснювальної записки до проекту Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» №7440 від 22.12.2017).

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності ВАКС згідно з правилами статті 33-1 КПК (абзац 1 частини 1 статті 32 КПК). Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності ВАКС, здійснює ВАКС (абзац 2 частини 1 статті 32 КПК).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС здійснюють слідчі судді ВАКС (частина2 статті33-1 КПК). Інші суди, визначені КПК, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС (крім випадку, передбаченого абзацом 7 частини1 статті 34 КПК) (частина 3 статті 33-1КПК).

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у, зокрема, кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється НАБУ, слідчі судді (крім слідчих суддів ВАКС) припиняють приймати клопотання та скарги (підпункт 1 абзацу 2 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК).

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у, зокрема, кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється НАБУ, клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і нерозглянуті до дня набрання чинності зазначеним Законом України, передаються до ВАКС для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду, а у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності наведеним Законом України, то такі кримінальні провадження передаються до ВАКС для розгляду в установленому КПК порядку (абзаци 7, 8 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК).

У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні ВАКС, судове провадження здійснює ВАКС, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду (абзац 9 пункту 20-2 Розділу XI«Перехідні положення» КПК).

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду прийшов до висновку, що додатковою гарантією від втручання у діяльність ВАКС, яка унеможливлює випадки, коли б кримінальне провадження за клопотанням сторін направлялося з ВАКС до іншого суду всупереч рішенню самого ВАКС, є положення абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК (ухвала від 03.10.2019 у справі №469/1409/15-к, провадження №51-4902впс19).

Таким чином, враховуючи, що: (1) метою доповнення КПК статтею 33-1 «Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду» та коригування змісту пункту 20 частини 1 статті 3 КПК було встановити, що інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності ВАКС; (2) дія норми про територіальну підсудність (абзац 1 частини 1 статті 32 КПК) не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності ВАКС; (3) інші суди (окрім ВАКС), визначені КПК, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС; (4) у кримінальних провадженнях, які є предметно підсудні ВАКС, слідчі судді, суди першої інстанції та суди апеляційної інстанції (крім слідчих суддів ВАКС, самого ВАКС та Апеляційної палати ВАКС) припиняють приймати до розгляду відповідні матеріали і, зокрема, апеляційні скарги та передають кримінальні провадження до ВАКС, судовий розгляд яких не закінчено; (5) у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань (як підсудних ВАКС, так і ні) об`єднане кримінальне провадження буде предметно підсудне ВАКС; (6) КПК передбачає гарантію від втручання у діяльність ВАКС, яка унеможливлює направлення кримінального провадження з ВАКС до іншого суду всупереч рішенню самого ВАКС, то кримінальним процесуальним законодавством України встановлено пріоритет правил предметної підсудності у порівнянні з правилами територіальної підсудності.

Пріоритет правил предметної підсудності у порівнянні з правилами територіальної підсудності у кримінальному провадженні означає, що при визначенні компетентного суду, який, зокрема, має повноваження розглядати скаргу, у першу чергу слід перевіряти наявність ознак предметної підсудності, а у разі їх відсутності визначати підсудність за правилами територіальної підсудності.

Щодокритеріїв належності даної скарги до предметної підсудності ВАКС.

Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1, а з 22.09.2019 статтею33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2РозділуХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України №100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.

ВАКС підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно злочинів, передбачених статтями 191 та 209 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті33-1КПК, примітка статті 45КК).

Із зазначеної дати підсудність ВАКС, передбачена КПК, зокрема, слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня набрання чинності Законом України №100-ІХ від 18.09.2019, тобто до 22.09.2019, лише якщо досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України (підпункт 2 абзацу 1 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» у редакції Закону України №100-ІХ від 18.09.2019).

Таким чином, дана скарга за такими критеріями, як (1) злочин, стосовно якого вона подана, та (2) орган досудового розслідування, який його здійснював, належить до предметної підсудності ВАКС.

Враховуючи, що перше речення абзацу 2 пункту 3 частини 5 статті 216 КПК, як і будь-яке інше положення пунктів 1-3 частини 5 статті 216 КПК, передбачає умову, яка одночасно визначає підслідність детективів НАБУ та предметну підсудність ВАКС, то суд має визначити чи всі складові (як формальна, так і матеріальна (змістовна)) є необхідними для встановлення відповідної умови саме для цілей зазначеної предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1