Справа №127/443/23
Провадження №1-кс/127/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Безводне, Ямпільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2023 близько 00 години 25 хвилин, поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 108», отримали на службовий планшет завдання «Порушення групою осіб тиші на автозаправній станції «Амік», що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 180 ».

Прибувши близько 00 годин 29 хвилин 04.01.2023 на місце виклику а саме на автозаправну станцію «Амік», що знаходиться за вищевказаною адресою, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до трьох раніше незнайомих чоловіків, які розпивали алкогольні напої, а саме до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і відповідно до положень ч. 3 ст. 18, п. 1, 4 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» представились та висловили законну вимогу представитися та пред`явити документи що посвідчують особу.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область голови та ще один удар в область грудної клітини зліва.

Відповідно до положень ст.ст. 29, 30, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, відносноОСОБА_4 , поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 застосовано фізичну силу та спеціальний засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії «Терен-4м» з метою відбиття нападу на себе та для утримання ОСОБА_4 до приїзду допомоги, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» застосовано до нього спеціальний засіб у вигляді кайданків.

Внаслідок протиправних дій поліцейському взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_6 заподіяно, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 359 від 04.01.2023, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та забою грудної клітини зліва.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в порядку ст. 208 КПК України о 00 годин 43 хвилини 04.01.2023 ОСОБА_4 затримано та 04.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: витягом з ЄРДР; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; відеозаписами з нагрудних (боді)камер; відеозаписом з автомобільного реєстратора; протоколом затримання ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_4 іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і хоча він одружений, має малолітню дитину та постійне постійне місце проживання, однак ніде не працює а також під час коменданської години близько 00 години 25 хвилин розпивав спиртні напої, що відповідно характеризує особу ОСОБА_4 тобто існує високий ризик, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22:00 год. по 07:00 год хв.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 год. 04 березня 2023 року.

В період часу з 22 :00 години до 06.00 години доби зобов"язати ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов"язати останнього невідкладно прибути до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: