Провадження № 1-кс/537/861/2022
Справа № 537/3433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,
встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої просить визнати бездіяльність прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000331 від 27.07.2022 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. № 31/10 від 31.10.2022 року про проведення процесуальної дії незаконною; зобов`язати прокурорів по кримінальному провадженню № 0000331 від 27.07.2022 розглянути клопотання та повідомити заявника про результати розгляду.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 26.07.2022 близько 17:00 поблизу спортивного майданчика Кременчуцької гімназії № 7, за адресою: м. Кременчука, вул. Пілотів, 41Б раніше невідомі особи напали на ОСОБА_5 . Грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, використовуючи гумові кийки та дерев`яні палиці, що були заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, з використанням нецензурної лайки, у присутності інших осіб наносили тілесні ушкодження потерпілому, 27.07.2022 було внесено дані про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000331.14.11.2022 з метою приведення відомостей вказаних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у відповідність, скаржник звернулася до кременчуцької окружної прокуратури, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із клопотанням вих. №14/11 від 14.11.2022 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження. поштове відправлення було отримано 21.11.2022 відповідно до відомостей сайту пошти. Скаржниця вважає, що бездіяльність щодо виконання приписів ст.. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000331 є протиправною, тому звернулася зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів вказаних у ній.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала до суду клопотання, відповідно до якого просить судовий розгляд скарги проводити без її участі, також просить відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, така бездіяльність прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
14.11.2022 за вих. № 14/11 скаржницею ОСОБА_4 надіслано до прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання, відповідно до якого скаржниця просить змінити правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000331 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України; внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань надавши заявнику копію нового витягу.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду даного клопотання скаржника не повідомлено.
Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000331 від 27.07.2022 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. № 31/10 від 31.10.2022 року про проведення процесуальної дії незаконною, на підставі викладених в скарзі обставин, встановлених під час судового розгляду скарги та надання їм належної правової оцінки, то приходжу до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України, так як ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора постановляти ухвали про визнання протиправною бездіяльністю посадових осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів задовольнити частково.
Зобов`язати прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2022 з оформленням процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 09.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1