Справа №694/148/18
провадження № 1-кп/694/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України та ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України та ст.186 ч.1 КК України.

Окрім іншого згідно вказаних матеріалів ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в тому що він, на початку травня 2019 р. в невстановлений досудовим розслідуванням день та час з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де викопав дві металеві труби довжиною 220 см. діаметром 11 см., товщиною металу 3 мм. та загальною вагою 34,60 кг, що належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Він же, 16.08.2020 близько 18.00 год., перебуваючи неподалік магазину «Продукти» по вул. Дружби в м. Звенигородка, Черкаської області, діючи умисно,усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном, а сааме: рюкзаком «Baohua», мобільним телефоном марки «Veriko A182», двд-програвачем "BBK DL371S», двома сім картами мобільного оператора "Київстар», після чого із викраденим із місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1935,83грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні 28.09.2021 було заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням того, що в матеріалах справив вже містяться висновки відповідних експертиз по іншим інкримінованим обвинуваченому правопорушенням в цьому об`єднаному провадженні та тим,що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України,

В ході проведення досудового розслідування встановлено: що у ОСОБА_3 виявляються прояви хронічного психічного захворювання, під час вчинення інших інкримінованих правопорушень, через що є підстави вважати, що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді за вказаними правопорушеннями і що він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Ухвалою від 28.09.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). Розгляд справи відкладено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

08.12.2022 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження без виконання, у зв`язку з ліквідацією експертної установи, якій судом було доручено виконання судово-психіатричної експертизи. Судове засідання признчачено на 20.12.2022.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо

під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає, що дійсно наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого, проведення якої слід доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експериз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" .

Відповідно до п.6 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до проведення експертизи та отримання висновку експерта судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.322, 332, 509 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У кримінальному проваджені ЄРДР № 0000557 від 27.08.2020 року та за № 0000395 від 08.05.2019 року) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а саме: початок травня 2019 р. та 16.08.2020 хворобливим розладом здоров`я психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_3 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли скоїв інкриміновані йому діяння?

3. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_3 хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності)?

4. Якщо так, то яким саме, та чи позбавляє цей розлад ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

5. Чи може ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні?

6. Якщо ОСОБА_3 страждає хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності), то чи є підстави застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру, а якщо так, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експериз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області, 20708).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК України та за ст.185 ч.2 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_3 з`явитися за викликом експерта для його огляду.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1