УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 335/868/23

провадження № 51-1587ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року, за якою їй було повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

16 лютого 2023 року про залишення без задоволення апеляційної скарги,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року повернув

ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, що полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2023 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року залишив без зміни.

Колегія суддів Верховного Суду ухвалою від 13 березня 2023 року відмовила у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

10 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона повторно порушує питання про перегляд вказаних ухвал у касаційному порядку, посилаючись на те, що не була дана відповідь на її доводи.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судового рішення, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 13 березня 2023 року, якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Крім цього, частинами 1 та 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено загальний порядок касаційного оскарження судових рішень.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України одною з основних засад судочинства єзабезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 4 ст. 424 КПКпередбачає заборону перегляду в касаційному порядку ухвал слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвал суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу.

Виключень з цього правила КПК не передбачає.

В зв`язку з викладеним ухвали слідчого судді від 31 січня 2023 року та апеляційного суду від 16 лютого 2023 року не можуть бути предметом розгляду в касаційному порядку.

З огляду на це доводи ОСОБА_4 , що стосуються істотних порушень вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею та судом апеляційної інстанції, Суд не бере до уваги, оскільки вони не можуть бути предметом касаційного розгляду в цьому провадженні відповідно до положень ст. 424 КПК, оскільки вони могли б бути перевірені лише після відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

31 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3