Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-др/935/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області на складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Коростишів клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про стягнення процесуальних витрат , а саме понесених витрат на правничу допомогу в межах кримінального провадження №0000847 від 20.11.2016 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у статусі потерпілих, під час досудового розслідування та судового розгляду користувались послугами адвоката. За отримання таких послуг з юридичного супроводу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_8 було сплачено 10000 грн.; за надані послуги на стадії судового розгляду підлягає сплаті 35000 грн. згідно додатку №2 до договору від 30.07.2017. За отримання таких послуг з юридичного супроводу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_9 було сплачено 10000 грн.; за надані послуги на стадії судового розгляду підлягає сплаті 35000 грн. згідно додатку №2 до договору від 27.06.2017. Ухвалою суду від 14.12.2021 кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином залишені без розгляду. Зазначає, що у потерпілих на час постановлення ухвали про закриття провадження не було можливості надати кінцевий розрахунок усіх процесуальних витрат, у зв`язку з неочікуваним прийняттям стороною захисту рішення про звернення до суду з клопотанням у порядку ст.49 КК України.

Після набрання ухвалою суду від 14.12.2021 законної сили потерпілі звернулись до суду з цивільним позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , завданої злочином, а також витрат на правничу допомогу. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.10.2022 позов ОСОБА_8 до Рудківського задоволено частково, зокрема у задоволенні вимог про стягнення процесуальних витрат відмовлено. Позов ОСОБА_9 знаходиться на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира.

Таким чином, питання щодо стягнення процесуальних витрат, а саме витрат на правничу допомогу, залишилось без розгляду.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою, не звільняє обвинувачених від сплати процесуальних витрат.

У судове засідання потерпілі та представник потерпілих не з`явились, на адресу суду 26.11.2022 надійшла заява представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , в якій просить справу розглядати без його участі та участі потерпілих, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період та службою у Національній поліції та Національній гвардії, відповідно. Просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, щодо вирішення клопотання представника потерпілих покладається на розсуд суду.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, пояснень не надав.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, пояснень не надав.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, пояснень не надав.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання, яке вважає необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання, позаяк подане після закінчення розгляду кримінального провадження, яке закрито і не передбачене нормами КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У провадженні Коростишівського районного суду Жиомирської області перебувало кримінальне провадження №0000847 від 20.11.2016 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України, яке ухвалою суду від 14.12.2021 закрито на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний позов залишено без розгляду.

Питання щодо процесуальних витрат судом не вирішувалось, оскільки відповідно обвинувального акту процесуальні витрати були відсутні.

Відсутність документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат потерпілих, зокрема витрат на правничу допомогу, фактично не дозволяло суду здійснити перевірку відповідності їх граничним розмірам компенсації, враховуючи, що за приписами ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування розміру процесуальних витрат покладається на сторону, що їх подає.

Разом з тим, достовірно встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 користувались послугами адвоката ОСОБА_7 , який представляв їх інтереси під час досудового провадження та судового розгляду.

У матеріалах кримінального провадження, а також матеріалах даного клопотання, наявний договір від 30.07.2017, укладений між ОСОБА_8 та ПП «Адвокатське бюро Князєва», в особі адвоката ОСОБА_7 , про надання консультативних, юридичних та адвокатських послуг щодо захисту інтересів, у тому числі, у загальних судах усіх інстанцій, зокрема у кримінальному провадженні. Крім того, договором передбачено представлення інтересів у судах, органах прокуратури, Національної поліції під час досудового та судового слідства у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016.

У матеріалах кримінального провадження, наявний договір від 27.06.2017, укладений між ОСОБА_9 та ПП «Адвокатське бюро Князєва», в особі адвоката ОСОБА_7 , про надання консультативних, юридичних та адвокатських послуг щодо захисту інтересів, у тому числі, у загальних судах усіх інстанцій, зокрема у кримінальному провадженні. Крім того, договором передбачено представлення інтересів у судах, органах прокуратури, Національної поліції під час досудового та судового слідства у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016.

Відповідно до розрахунку розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового слідства (додаток №1 до відповідних договорів, Т.5 а.с.128,132) сторони договору погодили, що вартість послуг адвоката на стадії досудового розслідування і до передачі обвинувального акту до суду має фіксований розмір у сумі 10000 грн., а вартість послуг адвоката у судових засіданнях становить 1000 грн. за одне судове засідання без урахування витрат на проїзд та поштових витрат.

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 22.12.2021 ОСОБА_8 за договором від 30.07.2017 сплачено адвокату ОСОБА_7 за надану правову допомогу 10000 грн.

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру №8 від 22.12.2021 ОСОБА_9 за договором від 27.06.2017 сплачено адвокату ОСОБА_7 за надану правову допомогу 10000 грн.

На підтвердження понесених витрат на отримання правової допомоги представником потерпілих надано акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 22.12.2021 до договору від 30.07.2017 про надання правничої допомоги потерпілому ОСОБА_8 з детальним переліком наданих юридичних послуг та їх вартість, враховуючи і 4000 грн., як гонорар адвоката за участь у судових засіданнях про відвід суддям Коростишівського та Брусилівського районних судів Житомирської області, про відвід представнику потерпілих, а також підготовка промови до судових дебатів.

На підтвердження понесених витрат на отримання правової допомоги представником потерпілих також надано акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 22.12.2021 до договору від 27.06.2017 про надання правничої допомоги потерпілому ОСОБА_9 з детальним переліком наданих юридичних послуг та їх вартість, у тому числі і 4000 грн., як гонорар адвоката за участь у судових засіданнях про відвід суддям Коростишівського та Брусилівського районних судів Житомирської області, про відвід представнику потерпілих, а також підготовка промови до судових дебатів.

Як убачається із зазначених актів приймання-передачі наданих послуг загальна сума вартості наданих адвокатом послуг під час судового розгляду кримінального провадження становить 35000 грн. (31000 грн. за участь у 31 судовому засіданні, + 4000 грн., щодо яких зазначено вище) на користь кожного потерпілого.

Питання стягнення процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу, ухвалою суду від 14.12.2021, якою кримінальне провадження №0000847 від 20.11.2016 було закрито, не вирішувалось.

Положеннями ст..59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Частиною 1 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Окрім того ч.1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) зробила висновок, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

З наведеного слідує ,що кримінальний процесуальний закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Вказані вище документи повністю підтверджують проведену адвокатом роботу по захисту інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Витрати на правову допомогу у розмірі, зазначеному у даному клопотанні, тобто, 10000 грн. за послуги адвоката, надані під час досудового розслідування, 35000 грн. за послуги адвоката, надані під час судового розгляду, на користь кожного потерпілого, суд вважає співмірними зі складністю справи, наданим обсягом юридичних послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а відповідні клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не заявлені.

За таких підстав клопотання про стягнення процесуальних витрат, понесених на правничу допомогу у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати на правову допомогу, що частково сплачені та підлягають сплаті адвокату у даному кримінальному провадженні у сумі 45 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_9 витрати на правову допомогу, що частково сплачені та підлягають сплаті адвокату у даному кримінальному провадженні у сумі 45 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1