Справа № 509/4442/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000403 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого дітей на утриманні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2022, згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (трьох) років без оплатного вилучення транспортного засобу, належних висновків для себе не зробив та, усвідомлюючи, що він позбавлений права керування транспортним засобом строком на три роки, у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в центрі Державтоінспекції, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання посвідчень водія на території України, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія про те, що він має право керування транспортними засобами категорії «В», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа -посвідчення водія, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, 20.04.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, вступив в співучасть з невстановленою особою з метою виготовлення завідомо підробленого документу за допомогою власного мобільного телефону в який завантажено інтернет ресурс соціальної мережі «Instagram», за допомогою пошукової строки зазначеної соціальної мережі знайшов акаунт «ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ», пов`язаний з виробленням посвідчень водія, ОСОБА_3 , написав приватне повідомлення з приводу зацікавленості оголошення.

В подальшому, за вказаним акаунтом переписка перейшла до мобільного додатоку (месенджеру) «Telegram», де надійшло повідомлення про те, що для одержання документів, які нададуть право ОСОБА_3 керувати транспортними засобами, необхідно надати персональні дані ОСОБА_3 . З цією метою ОСОБА_3 надав персональні дані, а саме дані паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та фотографії останнього, тим самим сприяв вчиненню правопорушення. Далі, 30.04.2022 у неустановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 одержав завідомо підроблений офіційний документ у вигляді посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 від 27.04.2022 категорії «В» на своє ім`я, видане ТСЦ 8048 (ГСЦ №8048 РСЦ ГСУ МВС в м. Києві, філія ГСУ МВС, 03039 м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18), який був виготовлений невстановленою особою (за даним фактом підроблення офіційного документа здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному проваджені).

Після одержання в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу ОСОБА_3 передав касиру ТОВ «Нова Пошта», анкетні дані якого досудовим розслідуванням не установлені, 7 600 (сім тисяч шістсот) гривень, частина з яких є послуги за пересилання, а інші частина призначалась невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка підробила вищевказані документи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення (офіційного документу), який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вважає за доцільне та просить суд, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззаперечно визнає, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердила в заяві обвинуваченого добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме вчинив протиправні дії, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення (офіційного документу), який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:

- мобільний телефон марки REDMI 9A, синього кольору, без чохла, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1