Провадження № 1-кп/742/104/23
Єдиний унікальний № 742/2497/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000777 від 07.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах а має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07.09.2022 року близько 1 години, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання в подальшому у своїх цілях, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю і без згоди власника, прибув до гаражного приміщення, яке перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де із використанням шматка металевої арматури зірвав наявний на вхідних дверях зазначеного гаражного приміщення навісний замок, після чого проник до нього та із застосуванням фізичної сили рук викотив з нього належний потерпілому технічно справний скутер марки HONDA модель «DІО», 1994 року випуску, об`єм двигуна 49 см?, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/125-22/6768-АВ від 20.09.2022 станом на 07.09.2022 становила 2881,61 грн, тобто отримав можливість керувати даним транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом без будь-якого дозволу власника. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом із вказаним скутером зник, розпорядившись зазначеним транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки у розмірі вартості зазначеного транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт незаконного заволодіння ним 07.09.2022 року вночі належним ОСОБА_5 скутером, пояснивши це бажанням покататися на ньому, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки збитки йому відшкодовані в повному обсязі, тому жодних претензій до ОСОБА_4 він не має (а.п.13-14).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні належним ОСОБА_5 скутером марки HONDA, модель «DІО», 1994 року випуску, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.31-32), який вважається таким, що раніше не був судимий (а.п.33), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.34), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п.35), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.36), однак перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, гостра інтоксикація неускладнена (а.п.37), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення двох трасологічних експертиз складають 4530,72 грн (а.п.38-65), а за проведення транспортно-товарознавчої експертизи (а.п.66-76) 943,90 грн, а всього 5474,62 грн, які беззаперечно підлягають сягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.77-97) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення транспортно-товарознавчої та двох трасологічних експертиз загальним розміром 5474 (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 62 копійки.

Речові докази:

-дві карти памяті зі слідчими експериментами, яка знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при них;

-мопед марки «Honda», модель «DІО», сірого кольору, який повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні;

-кросівки чорного кольору, - повернути ОСОБА_4 ;

-слід фрагменту низу підошви взуття та сліди папілярних узорів пальців рук знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Анна КОРОТКА