1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/777/23 1-кс/335/314/2023
30 січня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ГУНП ВП №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2023 року, -
27.01.2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить згідно вимог ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП ВП №1, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 19.01.2023 року.
Відповідно до скарги заявника, 19.01.2023 року ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області прийняв від нього усну заяву про те, що співробітник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заварив двері приміщення, яке належить заявнику. але всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості в ЄРДР по теперішній час не внесено.
Із такими діями уповноважених осіб ГУНП ВП №1, заявник не погоджується, та вважає, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою повинні бути внесені до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги також не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали надані слідчим в обґрунтування заперечень, слідчий суддя доходить до висновків, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з таких обставин.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 19.01.2023 року ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області прийняв від ОСОБА_3 усну заяву про те, що співробітник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 заварив двері приміщення, яке належить заявнику. але всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості в ЄРДР по теперішній час не внесено.
Положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п.4 ч.2. ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарги, заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУНП ВП №1.
Слідчий суддя позбавлений можливості прийняти правильне рішення за наслідками розгляду скарги по суті, так як заявником у скарзі не вказано бездіяльність уповноважених осіб якого органу досудового розслідування оскаржується, а вимога скарги щодо бездіяльності посадових осіб ГУНП ВП №1 є помилковою, оскільки такого правоохоронного органу у Вознесенівському районі м. Запоріжжя не існує.
Крім того, не явка заявника в судове засідання також перешкоджає встановити орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується.
Викладене свідчить, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення скарги, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ГУНП ВП №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2023 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1