Справа № 638/6428/22
Провадження № 1-кс/638/1150/22
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 листопада 2022 року за № 0000881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення слідчої дії - огляду місця події від 06 листопада 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова 30, а саме металевий молоток.
Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2022 року близько 21:40, за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, невстановлена особа, вчинила хуліганські дії.
06 листопада 2022 року у період часу з 23 год 31 хв по 23 год 37 хв старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, під час якого виявлено металевий молоток. Опитані за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснили, що 06 листопада 2022 року близько 21:40 год вони викликали таксі до супермаркету автомобіль таксі. Там у них із водієм таксі стався словесний конфлікт, під час якого водій таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удар металевим молотком у ділянку голови сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .
В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події металевий молоток зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явився. Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом того, що 06 листопада 2022 року близько 21:40, за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, невстановлена особа, вчинила хуліганські дії.
З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вони 06 листопада 2022 року близько 21:40 год викликали до супермаркету автомобіль таксі. Там у них із водієм таксі стався словесний конфлікт, під час якого водій таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удар металевим молотком у ділянку голови сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9
06 листопада 2022 року в період часу з 23 год 31 хв по 23 год 37 хв старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, під час якого виявлено та вилучено металевий молоток зі слідами бурого кольору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 06 листопада 2022 року в період часу з 23 год 31 хв по 23 год 37 хв, проведеного за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, майно, а саме металевий молоток.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1