Справа № 461/3771/22
Провадження № 1-кс/461/4980/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
01.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Червоноградського гірничо економічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
01.11.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосуватищодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 21.07.2022 та 22.07.2022, згідно з якими, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_8 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.07.2022;
-документами, вилученими в ході проведення 22.07.2022 на другому поверсі адміністративної будівлі Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. В.Стуса, 17, серед них зокрема лист за підписом «Директор коледжу Любомир СОЛЬВАР, датованого 22 липня 2022 року за вихідним номером 01-15/83 на ім`я Директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної військової адміністрації Олегу ПАСЦІ з проханням здійснити перерозподіл 7 місць регіонального замовлення на підготовку фахового молодшого бакалавра на основі базової загальної середньої освіти зі спеціальності гірництво на спеціальність підприємництво, торгівля та біржова діяльність»;
-особовою справою ОСОБА_6 ;
-висновком судово-хімічної експертизи №2567-Е від 08.09.2022;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, №62/5/1-479т від 22.07.2022 з носієм інформації: компакт-диск DVD-R №5/193-118т та картою пам`яті Micro SD №5/193/-119т.;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, №62/5/1-474т від 22.07.2022 з носієм інформації: компакт-диск DVD-R №5/193-118т.;
-протоколом огляду цифрового носія інформації компакт-диск DVD-R №5/193-118т за результатами проведених НСРД;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою такої вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на інших свідків, щоб схилити їх до надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину.
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Окрім цього, необхідно визначити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного, передбачені ст.194 КПК України.
До судового засідання слідчий та прокурор подали клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності, вказавши, що внесене клопотання підтримують та просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник до судового засідання подали заяву, в якій просять розглядати клопотання у їх відсутності.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В межах даного кримінального провадження, 23.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
01.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 21.07.2022 та 22.07.2022, згідно з якими, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_8 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.07.2022;
-документами, вилученими в ході проведення 22.07.2022 на другому поверсі адміністративної будівлі Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. В.Стуса, 17, серед них зокрема лист за підписом «Директор коледжу Любомир СОЛЬВАР, датованого 22 липня 2022 року за вихідним номером 01-15/83 на ім`я Директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної військової адміністрації Олегу ПАСЦІ з проханням здійснити перерозподіл 7 міць регіонального замовлення на підготовку фахового молодшого бакалавра на основі базової загальної середньої освіти зі спеціальності гірництво на спеціальність підприємництво, торгівля та біржова діяльність»;
-особовою справою ОСОБА_6 ;
-висновком судово-хімічної експертизи №2567-Е від 08.09.2022;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, №62/5/1-479т від 22.07.2022 з носієм інформації: компакт-диск DVD-R №5/193-118т та картою пам`яті Micro SD №5/193/-119т.;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, №62/5/1-474т від 22.07.2022 з носієм інформації: компакт-диск DVD-R №5/193-118т.;
-протоколом огляду цифрового носія інформації компакт-диск DVD-R №5/193-118т за результатами проведених НСРД.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, виходячи із наступного.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується можливістю незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на інших свідків, щоб схилити їх до надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину.
Також наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 53 дні, тобто на строк досудового розслідування, до 23.12.2022 року, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 01.11.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1