Єдиний унікальний номер 333/785/23
Провадження 1-кс/333/630/23

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щопосадові особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради уклали договір М33/ДПЕМ від 29.11.2022, після чого маючи на меті власне збагачення, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2022, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати станом на 29.12.2022 з ТОВ «Будівельна компанія «Сила» (), якими підтвердили виконання робіт на загальну суму 863 448,92 грн., достеменно усвідомлюючи, що фактично умови договору не виконано, що призвело до розтрати бюджетних коштів та свідчить про ознаки скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам доручення співробітникам відділу ГВ ЗНД УСБ України в Запорізькій області на встановлення місця, знарядь та осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання доручення надійшла інформація відповідно до якої 29 листопада 2022 року Департаментом з управління житлово-комунальним господарством ЗМР із ТОВ «Будівельна компанія «Сила» (код ЕДРПОУ 40109917, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище міського типу Балабине, вул.Миру, будинок 2В) укладено договір №М33/ДПЕМ на виконання ремонтних робот з капітального ремонту із заміною електричних мереж житлового будинку №33 по вул. Музичній в м. Запоріжжі.

27 грудня 2022 року ТОВ «Будівельна компанія «Сила» подано до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року на суму 863 448,92 без ПДВ та отримано кошти за виконані роботи.

Разом із цим, відповідно до отриманих даних, представниками ТОВ «БК «Сила» під час виконання вказаного об`єкту будівництва було привласнено бюджетні кошти шляхом внесення до акту приймання виконаних робіт завищених даних щодо вартості та кількості будівельних матеріалів використаних під час виконання ремонтних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів. З цією метою були оформлені фіктивні фінансово-господарські операції щодо придбання ТОВ «БК «Сила» будівельних матеріалів у ТОВ «Пластмасові вироби» (), яке знаходиться в м. Вінниця, але фактично будівельні матеріали закуповувались в м. Запоріжжі. Зокрема, відповідно до звітної документації та акту виконаних робіт для виконання ремонтних робіт закуповувався ввідно-розподільчий пристрій (ВРП) вартістю 117 500 гривень. Проте встановлено, що ввідно-розподільчі пристрої (ВРП) закуповувались у безпосередньо їх виробника ТОВ «Енергоустановка» (код 41785628, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 15) вартість яких фактично складає від 17 до 41 тисячі гривень.

Також отримана інформація щодо інших продавців з м. Запоріжжя, які здійснювали реалізацію електротехнічного обладнання (кабелі різного типу, автоматичні вимикачі, світильники тощо) для виконання вказаних ремонтних робіт. Наразі встановлюється перелік замовлених ТМЦ та їх реальні відпускні ціни (за попередніми даними ринкова вартість ТМЦ в 2-3 рази дешевша за звітну).

Окрім цього, відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості 6 позицій електротехнічного обладнання (кабель ВВГнг 5х16, вимикач автоматичний 25А, світильник, датчик руху, датчик «день-ніч», ввідно-розподільчий пристрій), яке використане при заміні електричних мереж житлового будинку №33 по вул. Музичній в м. Запоріжжі встановлено, що в актах приймання виконаних робіт завищена вартість будівельних матеріалів на 180 721,6 гривні.

Проведеними заходами встановлено, що безпосередніми організаторами злочинного механізму з привласнення бюджетних коштів є мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказані особи мають корупційні зв`язки з посадовими особами Запорізької міської ради, що лобіюють їх інтереси щодо укладання договорів на виконання підрядних робіт за бюджетні кошти та забезпечують прийняття виконаних робіт за завищеною вартістю будівельних матеріалів. Відповідно до наявної інформації, ще з початку 2022 року між посадовими особами Департаменту з управління ЖКГ ЗМР та ОСОБА_4 й ОСОБА_5 було досягнуто злочинну домовленість щодо виконання ремонтних робіт під час яких здійснюватиметься привласнення бюджетних коштів за вищеописаною схемою.

З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в лютому 2022 року перереєстрували ТОВ «БК «Сила» на підконтрольну їм особу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який юридично є її власником та директором, але фактично фінансово-господарською діяльністю ТОВ «БК «Сила» керують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили до зазначеної злочинної схеми ОСОБА_7 роль якого полягає в оформленні необхідної документації (кошторисів, актів виконаних робіт тощо). За наявними даними, ОСОБА_7 супроводжував вказані роботи з моменту їх проектування, оскільки розумів, що буде займатися їх виконанням. На етапі розроблення проектної документації ОСОБА_7 , за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вніс до кошторисної документації завищену вартість будівельних матеріалів, що в подальшому дало йому можливість складати акти виконаних будівельних робіт із завищеною ціною товаро-матеріальних цінностей. Окрім цього, ОСОБА_7 займався безпосереднім керуванням виконання підрядних робіт та фактичною закупкою будівельних матеріалів.

В подальшому, з метою відповідності кваліфікаційним вимогам, які висувається замовниками до підрядних підприємств, у жовтні 2022 року до ТОВ «БК «Сила» працевлаштовані 8 робітників, які мають дипломи та посвідчення для виконання будівельних робіт, а саме: головний інженер/виконроб ОСОБА_8 , інженер з охорони праці ОСОБА_9 , кошторисник ОСОБА_10 , електрик ОСОБА_11 , електрик ОСОБА_12 , електрик ОСОБА_13 , муляр-штукатур ОСОБА_14 , електрогазозварник ОСОБА_15 . Зазначені особи мають відповідні сертифікати та посвідчення. Проте, вищевказані робітники працевлаштовані напередодні укладання ТОВ «БК «Сила» договорів підряду з метою відповідності кваліфікаційним вимогам, а фактично ремонтно-будівельні роботи виконувались іншими робітниками, які не оформлені на підприємстві та не мають відповідних дозвільних документів для виконання вказаних робіт.

Крім цього встановлені особи, які фактично виконували ремонтно-будівельні роботи в якості виконробів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Зазначені особи керували ремонтними роботами, закуповували будівельні матеріали за ринковою вартістю в м. Запоріжжі. Між вказаними особами були розподілені сфери їх діяльності та підпорядковані їм особи (робітники). Слід зауважити, що вказані особи не працевлаштовані у ТОВ «БК «Сила», а заробітну плату отримують готівковими грошовими коштами.

Легалізацію грошових коштів здійснює мешканець м.Запоріжжя ОСОБА_21 . Роль вказаної особи полягає в обготівковуванні грошових коштів, які в подальшому розподіляються між учасниками зазначеної схеми на закупівлю будівельного товару за готівку, виплати заробітної плати «на руки» особам, які фактично виконують ремонтні роботи. В тому числі обготівковані кошти розподіляються між основними фігурантами кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та посадовими особами Запорізької міської ради.

Також для безперешкодного прийняття виконаних робіт до вказаного протиправного механізму ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено підконтрольну їм особу, що здійснює технічний нагляд ОСОБА_22 . Вказана особа підписує акти приймання виконаних робіт без проведення належної перевірки, не зважаючи на невідповідність об`ємів виконаних робіт до звітної документації, а також не висуває будь-яких зауважень щодо якості виконання робіт в т.ч. стосовно того, що роботи виконуються некваліфікованими робітниками, що може призвести до настання надзвичайних подій у багатоповерховому житловому будинку.

01 березня 2023 року слідчим СВ ВП № 4 ОСОБА_23 на підставі ухвали слідчого судді Комунарськогго районного суду № 1-кс/333/572/23 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон iPhon 12 Pro Max, Pacific Blue, 256 GB, Model A2342 imei 2: НОМЕР_1 imei/meid: НОМЕР_2 , яким постійно користується ОСОБА_4 ..

Вказаний мобільний телефон 01 березня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Вилучений мобільний телефон, точніше інформація яка в ньому міститься має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вона стосується противоправної діяльності ОСОБА_4 , тобто вилучений мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Інші власники майна не викликалися, оскільки в клопотанні не зазначеної кому саме належить майно.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України (кримінальне провадження №0000004).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 01.03.2023 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 підпадають під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.03.2023 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон iPhon 12 Pro Max, Pacific Blue, 256 GB, Model A2342 imei 2: НОМЕР_1 imei/meid: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1