Справа № 535/1851/22
Провадження № 1-кп/535/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000230 від 03.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лабурівка Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року та 12 серпня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2022 № 2500-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, 23 серпня 2022 року близько 21:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, шляхом відчиняння воріт гаража огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , проник до нього, звідки вчинив крадіжку бензопили «Дружба 4А», вартість якої згідно висновку експерта становить 1 016 грн. 67 коп., та двох сталевих колісних дисків автомобіля ВАЗ 2106, 1976 року випуску, вартість яких згідно висновку експерта становить 444 грн. 44 коп., які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 461 гривень 11 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 26 серпня 2022, близько 21:00 год. діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, повторно, проник до приміщення гаража, шляхом відкриття воріт огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , проник до нього.

Знаходячись в гаражі, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 побачив у вказаному гаражному приміщенні мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» червоного кольору 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта становить 8 024 грн. 53 коп.

Керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи з корисливих мотивів, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 викотив мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» червоного кольору 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за межі гаражного приміщення та двору домогосподарства та відвів його в руках на безпечну відстань, а саме в бік лісового масиву, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8 024 гривень 53 копійки.

Таким чином, за вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мали місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, в зв`язку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях та погоджується з кваліфікує його дій, а саме на підставі викладеного, ОСОБА_4 за вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння судового розгляду справи, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який письмово просив обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням викладених підстав, наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а також сукупності даних про обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, які не наполягали на суворості покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. ст. 75 та 76 цього Кодексу.

Саме таке покарання, відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, є необхідним, справедливим, та достатнім, і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в розмірі 2 265 грн. 36 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 2 265 грн. 36 коп.

Речові докази: Мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» д.нз. НОМЕР_1 , бензопилу марки «ЗИД- Дружба 4А» 1985 р.в, два металевих автомобільних колеса R13 одне з яких з резиною R13 165-13/6, 45-13 м-145 які передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 та вважати їх повернутими - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1