Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3055/22
Провадження № 1-кп/332/283/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Первомайського району, Кримської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 в період часу з 16:00 до 18:30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши паркан, незаконно проник на територію Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7), а саме в приміщення дільниці трубопроводу хлористого водню синтезу ФТХС, де виявив 4 фрагменти металевих виробів циліндричної форми у вигляді стальних труб, діаметром 55 мм, товщиною металу 3 мм, довжинами 6,33 м, 6,38 м, 5,33 м, 5,39 м, та загальною довжиною 23 м 43 см, які належать ЗДП «Кремнійполімер», та вартість яких згідно висновку експерта № 3158 від 19.11.2022 складає 1556,00.

В подальшому, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_4 почав виносити з території заводу вищевказані фрагменти. Досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши останній фрагмент металевого виробу циліндричної форми у вигляді стальної труби, направився на вихід з підприємства ЗДП «Кремнійполімер», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий охоронцем вказаного підприємства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище, відсутності постійного заробітку він 19 жовтня поточного року в вечірній час, проник на територію ЗДП «Кремнійполімер», звідки намагався викрасти 4 фрагменти металевих виробів. Під час крадіжки був затриманий охоронцем підприємства. Щиро кається у скоєному.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

- обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання, згідно до обвинувального акту, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення. Разом з тим, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - з 30.11.2022.

Речові докази: 4 фрагменти металевих виробів циліндричної форми у вигляді стальних труб, діаметром 55 мм, товщиною металу 3 мм, довжинами 6,33 м, 6,38 м, 5,33 м, 5,39 м, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ЗДП «Кремнійполімер».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7