Єдиний унікальний номер справи 333/5517/22
Номер провадження 1-кп/333/370/23
06 квітня 2023 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, працює начальником караулу 4-ої Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби 3 надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, працює заступником командира роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -
17 листопада 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими та їх захисником обвинувального акту і реєстру.
Станом на сьогодні, досудове розслідування завершено, проведені всі необхідні слідчі дії, в результаті чого складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який на теперішній час розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя. За час проведення досудового розслідування, ОСОБА_2 увесь час перебував на свободі. Жодного обов`язку, покладеного на нього судом, порушено не було. Це свідчить про належну процесуальну поведінку останнім, про відчуття можливої караності та сумлінного ставлення до кримінального провадження в цілому. Крім того, ОСОБА_2 усвідомлено та за власним бажанням вступив до лав ЗСУ з метою захисту нашої Батьківщину від російської агресії, на теперішній час пройшов бойове злагодження в складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 та в найближчі дні буде відправлений на передову. Враховуючи зазначене, можна стверджувати, що відсутня навіть найменша ймовірність того, що обвинувачений може впливати на учасників кримінального провадження та будь-яким чином спотворити або знищити докази.
ОСОБА_2 чекає та бажає найшвидшого прийняття рішення по вказаному провадженню, сумлінно та своєчасно з`являється до суду, а також не чинить перешкод у розгляді справи по суті, тобто демонструє належну процесуальну поведінку. ч.1 ст.177 КПК
На теперішній час, як і раніше, зовсім відсутні ризики передбачені України, що підтверджується укладом життя ОСОБА_2 та його належною процесуальною поведінкою.
Після прийняття судом процесуального рішення по провадженню може виникнути ситуація, при якій цілком нормальна особа буде виправдана або змінена кваліфікація діям, що призведе до того, що на таку особу, безпідставно було покладено тягар у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою або застави в такому великому розмірі, і за захистом своїх законних прав та свобод ОСОБА_2 звернеться з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями співробітників поліції.
Крім того, у зв`язку із війною, іншими негативними суспільними, політичними та економічними процесами у державі, з ростом рівня інфляції, відсутністю росту промисловості та багатьох інших підстав, національна валюта України щодня знецінюється та втрачає вагу на валютному ринку, по негативно впливає на рівень життя громадян. Подальше утримання застави саме в такому розмірі завдав подальшому ще більше завдасть значних матеріальних втрат родині ОСОБА_12 . У відповідності до вимог ч.5 ст.17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Вважає, що всі ці підстави дають можливість скасувати запобіжний захід у вигляді застави, знявши фінансовий тягар з осіб, які приймали участь в зборі коштів для застави та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якого буде достатньо для забезпечення i в подальшому належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 . Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував, щодо заявленого клопотання, підстав для повернення застави відсутні.
У підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Так, суд у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, передбачає покарання на строк до 7 років позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, належна процесуальна поведінка обвинуваченого, на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених ризиків.
На думку суду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави у визначеному розмірі достатньою і необхідною мірою гарантує виконання ним покладених обов`язків, тому з метою запобігання існуючим ризикам застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 квітня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_3