ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3096/22 Справа № 210/1999/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він не згоден з ухвалою суду та просить застосувати до нього ст.81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, дотримується ввічливих та правомірних відносин з персоналом установи, бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу.

Також зазначає, що погашені стягнення не можуть бути підставою для відмови в умовно достроковому звільненні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів. За весь час відбування покарання засуджений заохочень не мав, однак мав 8 стягнень, які є погашеними.
Також зазначено, що згідно із характеристикою, засуджений характеризується посередньо, до праці на підприємстві установи не виявив бажання бути залученим.
Згідно із щоденником індивідуальної роботи зі засудженим ОСОБА_7 , останній має оцінку ступеню виправлення станом на 27.07.2022 року, - «засуджений стає на шлях виправлення».
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як засуджений не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Так, згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_7 за час його перебування в Установі виконання покарань № 3 (м. Кривий Ріг) характеризувався негативно, мав одне стягнення, заохочень не мав. Під час перебування в ДУ Криворізька виправна колонія № 80 характеризується посередньо, мав 7 стягнень, заохочень не має. До праці на підприємстві установи не виявив бажання бути залученим. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення неслужбових стосунків. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова просвіта. У виховних заходах, які проводяться в установі, та у роботі самодіяльних організацій участі не бере. 12.10.2021 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення засудженого, та 19.05.2022 року - відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, у зв`язку із наявністю діючого стягнення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.
Так, за весь період відбування покарання, засуджений мав 8 стягнень, які хоч і є погашеними, однак характеризують його поведінку протягом всього періоду відбування покарання, а тому доводи засудженого про те, що погашені стягнення не можуть бути підставою для відмови в умовно достроковому звільненні є безпідставними.
Крім того, відсутність у ОСОБА_7 заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 13.09.2019 року, не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Посилання засудженого на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, дотримується ввічливих та правомірних відносин з персоналом установи, бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов`язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого, оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4