Справа № 296/632/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- грошовими коштами в сумі 6710 грн;

- папірцем з надписом «42-0975 ОСОБА_6 16 тис.»;

- банківськими картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

- 8 блоками зіп-пакетів різного об`єму;

- 60 таблетками з надписом «Метадон»;

- 11 таблетками з надписом «Метафін»;

- 11 об`єктами округлої форми в зіп-пакеті сірого кольору;

- тримачем сім картки № НОМЕР_8 , папірцем із записами;

- флешка 2 Г;

- мобільним телефоном Нокіа з сім карткою НОМЕР_9 ;

- мобільний телефоном Самсунг S 9

- мобільним телефоном ERGO - не вмикається;

- мобільним телефоном Super- не вмикається;

- мобільним телефоном Huawei - не вмикається;

- мобільним телефоном Нокіа та Samsung - не вмикаються;

- сім карткою № НОМЕР_10 ;

- картою пам`яті 2 Г;

- посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , 1991 року народження;

- папірцем з надписом Мобільні телефони Нокіа, Samsung, Sony. Xiaomi; Ноутбук Samsung;

- електричними вагами.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022 стосовно того, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

1.3. В ході проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.5. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала до суду подав заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

2.3. ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлялась шляхом направлення повістки про виклик засобами поштового зв`язку, на розгляд клопотання не з`явилась її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 у справі №296/282/23 надано дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, які ОСОБА_5 може зберігати без передбаченого законом дозволу; записів з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації; квитанцій про отримання та переказ грошових коштів і грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів; банківських карток, мобільних телефонів, які могли бути використані з метою вчинення кримінального правопорушення..

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 19.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №000212 від 30.05.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України.

4.5. 19.01.2023 постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

4.6. Слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вилученого під час обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022,, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- грошовими коштами в сумі 6710 грн;

- папірцем з надписом «42-0975 ОСОБА_6 16 тис.»;

- банківськими картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

- 8 блоками зіп-пакетів різного об`єму;

- 60 таблетками з надписом «Метадон»;

- 11 таблетками з надписом «Метафін»;

- 11 об`єктами округлої форми в зіп-пакеті сірого кольору;

- тримачем сім картки № НОМЕР_8 , папірцем із записами;

- флешка 2 Г;

- мобільним телефоном Нокіа з сім карткою НОМЕР_9 ;

- мобільний телефоном Самсунг S 9

- мобільним телефоном ERGO - не вмикається;

- мобільним телефоном Super- не вмикається;

- мобільним телефоном Huawei - не вмикається;

- мобільним телефоном Нокіа та Samsung - не вмикаються;

- сім карткою № НОМЕР_10 ;

- картою пам`яті 2 Г;

- посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , 1991 року народження;

- папірцем з надписом Мобільні телефони Нокіа, Samsung, Sony. Xiaomi; Ноутбук Samsung;

- електронними вагами.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №000212 від 30.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1