ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2678/21 Номер провадження 11-кп/814/2404/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 року за №0000612 та 23 січня 2022 року за №0000020,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Машівського р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

11 вересня 2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,

визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.125 КК України - на 850 гривень штрафу;

ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 4 роки 7 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 23 січня 2022 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 10 листопада 2021 року приблизно о 21 годині в будинку по АДРЕСА_2 під час сварки зі своїм братом ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 ногою 2 удари в тулуб, заподіявши останньому легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 22 січня 2022 року приблизно о 22 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, проник у житловий будинок ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , звідки намагався відкрито викрасти грошові кошти всупереч проханню ОСОБА_10 припинити ці протиправні дії, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі - через відсутність грошових коштів у названому вище будинку.

Захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року, мотивуючи тим, що: з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан і, в тому числі на території Полтавської області, наявні повітряні тривоги, що призводить до скорочення фактичного графіка й нестабільності роботи адвокатури, поштових операторів; сторона захисту подала апеляційну скаргу на наступний день після закінчення процесуального строку та не мала наміру зловживати процесуальними правами.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку з підстав у ньому наведених, позицію прокурора, який посилаючись на відсутність поважних причин пропуску захисником строку на апеляційне оскарження, заперечив проти цього клопотання, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції становить 30 днів з дня його проголошення.

У силу ж ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Передбачений процесуальним законом тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип "res judicata" (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02 серпня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області ухвалено та проголошено вирок щодо ОСОБА_8 у присутності його захисника ОСОБА_7 , який цього ж дня отримав копію названого судового рішення, що підтверджується даними розписки й технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в першій судовій інстанції (т.2 а.п.119).

Таким чином, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду для захисника ОСОБА_7 було 01 вересня 2022 року (четвер).

Однак, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 подав за допомогою засобів поштового зв`язку 02 вересня 2022 року, тобто визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив, що підтверджено зафіксованими на конверті та в системі трекінгу «НОВА ПОШТА» відомостями про дату здачі відправлення (апеляційної скарги з додатками) на пошту, а також констатовано самим апелянтом у поданій скарзі (т.2 а.п.125-128).

У зв`язку з цим, 21 вересня 2022 року суддею-доповідачем на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України повернуто апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_7 , який не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т2 а.п.131).

Далі 10 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу та долучив до неї клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження вироку щодо ОСОБА_8 .

Однак, апелянт, маючи можливість оскаржити судове рішення в межах регламентованого КПК України строку апеляційного оскарження, не зробив цього та не навів поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Між тим, посилання захисника на пропуск строку в силу обставин, пов`язаних із уведенням воєнного стану в Україні, є непереконливими, зважаючи на те, що: в серпні-вересні 2022 року на території Полтавської області, тобто за місцем розташування робочого місця адвоката ОСОБА_7 , бойові дії не велися, працювали відділи поштового зв`язку та суди Полтавської області жодного дня не припиняли свою роботу, продовжуючи приймати документи на свої адреси (в тому числі, електронні); повітряні тривоги з 24 лютого 2022 року й далі за увесь період оскарження не тривали цілодобово, а саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, не є підставою для поновлення пропущеного захисником строку на оскарження вироку. Окрім того, апелянт при бажанні мав можливість скористатись і альтернативним способом подання апеляційної скарги за допомогою електронної пошти чи системи «електронний суд».

Зазначений підхід відповідає правовій позиції, сформованій в ухвалах Верховного Суду від 04 та 31 жовтня 2022 року за схожих обставин провадження (справа №755/12040/20, провадження №51-3010 ск 22, справа №591/2807/21, провадження №51- 3263 ск 22).

Колегією суддів не встановлено об`єктивних непереборних обставин, які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права захисника ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку першої інстанції в порядку та строки, передбачені КПК України, а тому є відсутніми підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути захиснику як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за поданою заявою не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в поновленні захиснику ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строку на апеляційне оскарження вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Повернути захиснику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .