Справа № 550/624/22
Провадження №1-кп/550/2/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №0000322 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року близько 05.45 години ОСОБА_3 з під`їзду №1 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_5 дитячий триколісний велосипед «Best Trike 9500 - 2265 green» оливкового кольору з чорними вставками, вартість якого згідно висновку експерта №2082 від 26.08.2022 становить 1012,50 грн, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того 16 серпня 2022 року близько 06.10 години ОСОБА_3 з під`їзду №1 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала належну ОСОБА_6 дитячу коляску «Carello Pulse CRL-5507» бірюзового кольору з коричневими вставками, вартість якої згідно висновку експерта №2082 від 26.08.2022 становить 1975,00 грн, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених нею діянь, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: по першому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_3 незаміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, наведені вище дані про її особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і доходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - дитячий триколісний велосипед «Best Trike 9500 - 2265 green» оливкового кольору з чорними вставками, дитячу коляску «Carello Pulse CRL-5507» бірюзового кольору з коричневими вставками після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1