overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/7160/22
провадження № 1-кп/361/1088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001428 від 16.07.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, зареєстрованої : АДРЕСА_1 та проживаючої : АДРЕСА_2 , студентки 4-го курсу «ВМУРОЛ», раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, зареєстрованої : АДРЕСА_3 та фактично проживаючої : АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дочку 2018 року народження, раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 о 09.10 годині.

Керуючись ст. 178, 197, 314-316, 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Змінити обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.02.2022.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати зареєстроване місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

2. Цілодобово не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

4. Здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

5. Утриматись від спілкування з свідками, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Негайно доставити обвинувачену ОСОБА_4 до зареєстрованого місця її проживання і звільнити з-під варти, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачену ОСОБА_4 , згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів задовольнити.

Передати справу до канцелярії для визначення складу колегії для розгляду кримінального провадження №0001428 від 16.07.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/1901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 11.11. 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/776/22
провадження № 1-кп/527/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000093 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав зупинити провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації та проходить військову службу, розгляд справи за його відсутності неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до закінчення проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України зупинити до закінчення ним проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5078/22
Номер провадження 1-кс/570/780/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора та представника СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 10 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржника, прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6608/22
Провадження № 1-кс/752/5812/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року,

слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року, уродженки смт. Дмитрівка, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 січня 2023 року, включно

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження № 0000342.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 КК України, ст.ст.214,303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 січня 2023 року об 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.07.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 78, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід у зв`язку із безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2023р. о 10 год. 30 хв.

Судді :
Справа № 675/963/22
Провадження № 1-кп/675/94/2022
У Х В А Л А
"27" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1039/22 від 12 травня 2022 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_5 , в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.00 хв. 29 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 надати йому копії постанов про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000609 та копії первинних витягів з ЄРДР щодо ОСОБА_4 відповідно до поданого ним клопотання від 06.12.2022.

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що станом на момент розгляду скарги отримав від слідчого копії постанов про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000609 та копії первинних витягів з ЄРДР щодо ОСОБА_4 .

Ст. слідчий СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що ст. слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, про що повідомив скаржник у судовому засіданні, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000509,

встановив:

Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000509.

16.12.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000509, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/4226/22
Провадження № 1-кп/175/219/22
Ухвала

26 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001928 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

23.12.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 22.12.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (згідно супровідного листа).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001928 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.15 годині 09.01.2023 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4500/20
Провадження № 1-кп/0182/447/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001326 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , подала клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні №0001326 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, на думку суду є обґрунтованим та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001326 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 05 січня 2023 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

2.Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1