overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/105/23
Провадження № 1-кс/953/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 29 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, з вищою освітою, одруженого, до затримання не працюючого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто по 04 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 04 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 11 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000347 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 13.03.2023 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2023 об 11 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 706/1022/22
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка питання про виправлення описки у вироку суду від 10.01.2023 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2023 ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.

Сторони по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились з невідомих суду підстав, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2023 року ОСОБА_3 , слід виправити допущену у вступній частині вироку, зокрема прізвище обвинуваченого вказано Бареговий, тоді як вірно єБереговий.

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2023 року по справі № 706/1022/22, стосовно ОСОБА_3 , а саме вважати правильною прізвище обвинуваченогозазначену в вступній частині вироку Береговий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3386/22
Провадження № 1-кп/191/248/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 17.01.2023 року.

11.01.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1439/22
Провадження № 1-кп/493/41/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000139 від 10.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 24.10.2022 року, скасувати.

Речовий доказ, а саме металева кружка жовтого кольору, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 000507 повернути за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/999/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

На цей час органом поліції встановлено місце знаходження обвинуваченого, що підтверджується наданими документами.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України 12.01.2023 року о 13 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/389/22
У Х В А Л А

в порядку ст. 379 КПК України

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилось подання заступника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року вказане подання задоволено, а ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

При ухвалені вказаного рішення судом у мотивувальній частині та резолютивній частині не правильно вказані дано особи, щодо якої вирішується питання, що є технічною опискою.

Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року, де правильно вважати по тексту судового рішення:

« ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

27.12.2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2290/22

Провадження № 1-кс/126/48/2023

13 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 15.02.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1327/18
Провадження № 1-кп/185/420/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року у провадження суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 лютого 2023 року, о 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000426 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21.06.2022 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000426.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/173/23
Провадження № 1-в/524/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Кременчук Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого по справі судді головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням призначеного вироком відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином, про причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_5 через органи поліції.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 лютого 2023 року на 09.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.7, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6