Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.22 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 грн. з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.10.22 ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 78 000 грн.

ОСОБА_3 добросовісно виконує, покладені на нього обовязки та має стійкі соціальні звязки.

Посилаючись на норми ч. 5 ст. 616 КПК України. заявник просив змінити запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді застави на особисте зобовязання, перерахувавши частину застави у розмірі 7 800 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а решту застави у розмірі 70 200 грн. повернути ОСОБА_3 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив перерахувати частину застави у розмірі 14 000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а решту застави повернути йому.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що підозра є обґрунтована, ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися та, що саме запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000303 від 22.08.22 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.22 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 грн. з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в межах даного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя посилався на те, що підозра обґрунтована та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

А тому, запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Частиною 5 ст. 616 КПК України передбачено, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, враховую і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Доказів того, що ризики зменшилися, підозрюваним суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання, оскільки на думку слідчого судді саме запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 616 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддяОСОБА_7