Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1064/22
номер провадження 1-кп/368/190/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 рокум.Кагарлик Київської області

м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 .

З участю учасників процесу:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено 29.06.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 05.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:
- ч. 1 ст. 263 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, (термін дії запобіжного заходу, - до 12.10.2022 року), -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено 29.06.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 05.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:
- ч. 1 ст. 263 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, (термін дії запобіжного заходу, - до 12.10.2022 року).
26.10.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1064/22, провадження № 1 кп/368/190/22.
07.11.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено 29.06.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 05.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:
- ч. 1 ст. 263 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, (термін дії запобіжного заходу, - до 12.10.2022 року), -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 10.11.2022 року.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Вудове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року, яка укладена між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , та, відповідно, - винесення вироку на підставі затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим.
Прокурор подала до суду угоду про визнання винуватості від 10.11.2022 року, зміст якої наступний:
- Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який на підставі ст. ст. 36, 37 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000730 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бурти Обухівського району (колишнього-Кагарлицького) Київської області, українцем, громадянином України, із повною вищою освітою, неодруженим, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , а разом пойменовані як сторони, діючи на підставі ст.ст.468-470, 472, 473, 476 КПК України, добровільно, за ініціативою обвинуваченого, у приміщенні Обухівської окружної прокуратури, за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Чаплінського, буд. 7, уклали між собою угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , 24.10.2022 затверджено та 26.10.2022 спрямовано до Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в серпні 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи за місцем мешкання, на городі, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав декілька дикоростучих кущів рослин коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, переніс вищевказані кущі до приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 мешкає, після чого останній зірвав листя з кущів коноплі, подрібнив та висушив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому став незаконно зберігати за місцем мешкання у гаражному приміщенні у висушеному та подрібненому стані з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 18.08.2022 року в період часу з 07 години 27 хвилин по 12 годину 53 хвилини, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено:

- на підлозі речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 21,73 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 19,57 г;

- на столі паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 0,32 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,29 г;

- на картонній коробці вологу речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 2,39 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,90 г;

- на поверхні стола та у металевому ситі, яке знаходилось на столі речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 6,88 г та 2,04 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 6,19 г;

- на фрагментах дерев`яних дошок на поверхні груби вологу речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 40,22 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 28,15 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, виявленого та вилученого під час обшуку, в перерахунку на висушену речовину, складає 57,94 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вибуховими пристроями та боєприпасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вибуховими пристроями, у тому числі в порушення вимог п. п. 1,2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_4 на території лісопосадки Обухівського району Київської області діючи умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим придбав, патрони в кількості восьми штук та ручну осколкову гранату РГД-5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказані бойові припаси та вибуховий пристрій до правоохоронних органів, ОСОБА_4 переніс їх до приміщення гаражу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому став протиправно зберігати за місцем свого мешкання у гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу до 18.08.2022.

Разом з тим, 18.08.2022 року в період часу з 07 години 27 хвилин по 12 годину 53 хвилини, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- 1 патрон із маркуванням «60 76», який належить до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї та є бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39мм, зразка 1943 року, споряджений кулею типу «ПС», що виготовлений промисловим способом та складові частини патрону придатні для забезпечення проведення пострілу;

- 1 патрон, який належить до боєприпасів до мисливської нарізної вогнепальної зброї - є мисливським патроном калібру 6,5х58R мм, що виготовлений промисловим способом та складові частини патрону придатні для забезпечення проведення пострілу;

- 6 патронів, які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R мм, що виготовлені промисловим способом, складові частини яких придатні для забезпечення проведення пострілу;

- споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із накольним механізмом уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ та безпосередньо запалом уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними властивостями і призначенням - утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху, які останній усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
- Зміст наведеного вище обвинувачення мені цілком зрозумілий. Я повністю визнаю свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погоджуюсь беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувапьному акті від 23.09.2022 у судовому засіданні.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис).

2. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні:

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис).

3. Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

4. Угода про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладається відповідно до вимог ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

5. Прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченим у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння останнім у розкритті кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

2) характер і тяжкість обвинувачення зважаючи на обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

3) наявний значний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

6. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю та встановленню істини в ході досудого розслідування.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

7. Істотними для даного кримінального провадження обставинами є беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, крім того при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони погоджуються та дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 наступного покарання:

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Визначити обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні під час досудового розслідування:

- за проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта від 29.09.2022 № СЕ-19/111-22/34316-ВТХ) у розмірі 4530 грн. 72 коп.;

- за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта в 21.01.2022 № СЕ-19/11 1-22/34283-БЛ) у розмірі 3020 грн. 48 коп.;

- за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 19.09.2022 № СЕ-19/111-22/34211-НЗПРАП у розмірі 3398 грн. 04 коп.);

- за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 02.09.2022 № СЕ-19/111-22/34210-НЗПРАП у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

8. Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений розуміє, що відповідно д ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди пр визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження його праь оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 (підпис)

9. Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений і розуміє передбачені ч. 4 ст. 394 КПК України особливості апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а саме: вирок суду першої інстанції може буті оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконанння судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

10. Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений і розуміє, передбачені ч. 3 ст. 424 КПК України особливості, судові рішенняя, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а саме вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

11. Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений і розуміє, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України вимоги, а саме, - перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

- характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

12. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України.

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Угоду укладено «10» листопада 2022 року в 4 примірниках (1- примірник направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3- примірник - обвинуваченому ОСОБА_4 , 4-й захиснику ОСОБА_5

Сторони:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ____________ Рінат Кузьменко

Обвинувачений: ОСОБА_4 (підпис)

Захисник: ОСОБА_5 (підпис)

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, та просив суд її затвердити шляхом винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, та просив суд її затвердити шляхом винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості.
Суд, вислухавши клопотання сторони обвинувачення (прокурора), вислухавши думку сторони захисту (обвинуваченого та його зщахисника), - які не заперечували проти клопотання прокурора, та, відповідно, - підтримали його, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині можливості винесення вироку на підставі затвердження угоди про визнання винуватості), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та, відповідно, - винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, обгрунтовуючи своє рішення наступними нормами матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В даному кримінальному провадженні ініціатором угоди є прокурор.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді:
- позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_8 , передбачає покарання у виді:
- штрафу від однієїх тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -
- виправні роботи на строк до двох років, або, -
- арешт на строк до шести місяців, або, -
- обмеження волі на тсрок до п`яти років.
Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно, з огляду на санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, положення ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 КК України, - ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень проступку та тяжкого злочину.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, - крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Отже, суд вважає, що укладення даної угоди ініційоване прокурором у повній відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 469, п. 1 ч. 4 ст. 469, п. 3 ч. 4 ст. 469, ч. 5 ст. 469, а сама угода про визнання винуватості від 10.11.2021 року повністю відповідає вимогам, які зазначені в ст. 471 КПК України.
Дії суду щодо затвердження угоди:
- Перш за все суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за:
- ч. 1 ст. 309 КК України, як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;
- ч. 1 ст. 263 КК України, як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Вищевказані кримінальні правопорушення по ступеню тяжкості відносяться до кримінального проступку (ч. 1ст. 309 КК України), тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України).
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд згідно з вимогами ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На підставі ч. 6 ст. 476 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався також, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 474 КПК України приходить до остаточного висновку щодо:
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі надано правильну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, які вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, - можливе та реальне;

- наявні всі необхідні фактичні підстави для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

- Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бурти Кагарлицького району Київської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно картки фізичної особи платника податків, ОСОБА_4 має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- Згідно довідки вимоги про судимість № 25 22082022/32016, станом на 22.08.2022 року відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - немає;

- Згідно довідки характеристики № 113, яка видана 12.10.2022 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області, - ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 207, яка видана 25.08.2022 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_4 , 1978 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостергіався;

- згідно довідки № 380, яка видана 25.08.2022 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_4 , 1978 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - в наркологічному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 21 жовтня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головнгого територіального управління юстиції у Чернівгівській області, ОСОБА_4 є батьком малолітньої дитини, - ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження було застосовано такий вид забезпечення, як запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - (п. 9 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179).

Так, згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, (справа № 372/2212/22, провадження № 1 кс 761/22), до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та, відповідно, - було покладено обов`язки, які передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання був встановлений до 12.12.2022 року, включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області не вважала за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, так як він має належну процесуальну поведінку під час як досудового розслідування даного кримінального провадження, так і під час судового слухання справи.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, яка просила не обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід, суд вважає, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Інших заходів забезпечення кримінального провадження, які перелічені в п.п. 1 8 ч. 2 ст. 131 КПК України, - в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:
- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
- згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінетерсованим особам на їх прохання.
Так, в матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.08.2022 року, згідно резолютивної частини якої:
1. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №INZ3000511 та опечатано;

- паперовий аркуш із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходився на столі, який поміщено до спеціального пакету № INZ2009876 та опечатано;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було виявлено на картонній коробці у приміщенні гаражу та поміщено до спеціального пакету № INZ2009878 та опечатано;

- речовину рослинного походження на столі та металеве сито із речовиною рослинного походження зеленого кольору, фрагменти двох пляшок з-під пива «Львівське» із наперстком із нашаруванням речовини рослинного походження, при цьому речовину рослинного походженні з поверхні стола та речовину з сита (яку було поміщено до паперового згортку) поміщено до спеціального пакету INZ2009877 та опечатано, а металеве сито та два фрагменти пляшки поміщено до спеціального пакету № INZ3000512 та опечатано;

- речовину рослинного походження зеленого кольору на двох підставках на грубі, яку було поміщено до спеціального пакету № INZ3010521 та опечатано;

- дошку чорного кольору, на якій знаходились два пошкоджених зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, трубка чорного кольору, фрагмент леза, дві пластикових картки, електронні ваги, фрагмент фольги - поміщено до спеціального пакету №7299293 та опечатано;

- пластикове відерце зеленого кольору, яке виявлено на стелі в гаражі, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та зіп- пакет із речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету №7299292 та опечатано;

- 53 предмети ззовні схожі на бойові патрони різного калібру, один предмет ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5», який поміщено до спеціального пакету АВ 2015925 та один предмет зовні схожий на накольний механізм підривача типу: «УЗРГМ» з детонатором до нього, який поміщено до спеціального пакету АВ 1159966, один предмет схожий на корпус навчально-імітаційної гранати гину УЗРГМ із предметом схожим на частину накольного механізму типу УЗРГМ, які поміщено до спеціального пакету АВ2015919 - визнати речовими доказами по кримінальному провадженню №0000730 від 29.06.2022 року та направити на проведення судових експертиз, після чого передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

В матеріалах кримінального провадження містяться 4 квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000730, (порядковий номер квитанцій, - № 22033 від 23.09.2022 року, № 22143 від 13.09.2022 року, 22146 від 22.09.2022 року, № 22036 від 21.10.2022 року), з яких вбачається, що вищеперелічені речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Обухівського Руп ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Враховуючи вищевикладені норми КПК України, (що стосується питання вирішення долі речових доказів при винесенні остаточного рішення суду в кримінальному провадженні), суд приходить до висновку щодо наступного:
- речові докази, а саме:
1. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальному пакеті № INZ3000511;
2. Паперовий аркуш із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться в спеціальному пакеті № INZ2009876;
3. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальному пакеті № INZ2009878;
4. Речовину рослинного походження, речовину рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті INZ2009877;
5. Металеве сито, фрагменти двох пляшок з-під пива «Львівське» із наперстком із нашаруванням речовини рослинного походження, які знаходяться в спеціальному пакеті № INZ3000512;
6. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальному пакеті № INZ3010521;
7. Дошку чорного кольору, два пошкоджених зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, трубку чорного кольору, фрагмент леза, дві пластикових картки, електронні ваги, фрагмент фольги, які знаходяться в спеціальному пакеті № 7299293;
8. Пластикове відерце зеленого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та зіп- пакет із речовиною рослинного походження, які знаходяться в спеціальному пакеті №7299292;
9, 53 предмети, ззовні схожі на бойові патрони різного калібру, один предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5», які знаходяться в спеціальному пакеті АВ 2015925;
10. Один предмет, зовні схожий на накольний механізм підривача типу: «УЗРГМ» з детонатором до нього, які знаходяться в спеціальному пакеті № АВ 1159966;

11. Один предмет, схожий на корпус навчально-імітаційної гранати гину УЗРГМ із предметом схожим на частину накольного механізму типу УЗРГМ, які знаходяться в спеціальному пакеті № АВ2015919, -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), на підставі 4 квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000730, (порядковий номер квитанцій, - № 22033 від 23.09.2022 року, № 22143 від 13.09.2022 року, 22146 від 22.09.2022 року, № 22036 від 21.10.2022 року), - знищити.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

- в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000730 (висновок експерта від 29.09.2022 № СЕ 19/111 22/34316 ВТХ), з якого вбачається, що витрати на залучення експерта для проведення експертизи становлять 4530 (чотири тисячі п`ятьсот тридцять) грн. 72 коп;

- в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000730 (висновок експерта від 29.09.2022 № СЕ 19/111 22/34283 БЛ), з якого вбачається, що витрати на залучення експерта для проведення експертизи становлять 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.;

- в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000730 (висновок експерта від 29.09.2022 № СЕ 19/111 22/34210 НЗПРАП), з якого вбачається, що витрати на залучення експерта для проведення експертизи становлять 1510 (одна тисяча п`ятьсот десять) грн. 24 коп.;

- в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000730 (висновок експерта від 29.09.2022 № СЕ 19/111 22/34211 НЗПРАП), з якого вбачається, що витрати на залучення експерта для проведення експертизи становлять 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Всього загальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадження становлять суму 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладені матеріали кримінального провадження та норми процесуального права (в частині процесуальних витрат), суд приходить до наступного висновку:
- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави кошти в сумі 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп., - процесуальних витрат, - витрат на залучення експерта.

Інших процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, ст.ст. 23, 24, 51 53, 65, 66, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 України, ст. 349, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 376, 468 - 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 10 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який на підставі ст. ст. 36, 37 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000730 від 29.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бурти Обухівського району (колишнього - Кагарлицького) Київської області, українцем, громадянином України, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , (свідоцтво про реєстрацію про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7549/10 від 14.03.2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 68 від 14.03.2019 року), укладену в приміщенні Обухівської окружної прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 9.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України як за скоєння умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за вчинення даного кримінального правопорушення (проступку) у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України 1 (один) рік обмеження волі перевести в 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 ККК України як за скоєння умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за вчинення даного кримінального правопорушення (тяжкого злочину) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.
Інші види забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі:
1. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальному пакеті № INZ3000511;
2. Паперовий аркуш із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться в спеціальному пакеті № INZ2009876;
3. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальному пакеті № INZ2009878;
4. Речовину рослинного походження, речовину рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті INZ2009877;
5. Металеве сито, фрагменти двох пляшок з-під пива «Львівське» із наперстком із нашаруванням речовини рослинного походження, які знаходяться в спеціальному пакеті № INZ3000512;
6. Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальному пакеті № INZ3010521;
7. Дошку чорного кольору, два пошкоджених зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, трубку чорного кольору, фрагмент леза, дві пластикових картки, електронні ваги, фрагмент фольги, які знаходяться в спеціальному пакеті № 7299293;
8. Пластикове відерце зеленого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та зіп- пакет із речовиною рослинного походження, які знаходяться в спеціальному пакеті №7299292;
9, 53 предмети, ззовні схожі на бойові патрони різного калібру, один предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5», які знаходяться в спеціальному пакеті АВ 2015925;
10. Один предмет, зовні схожий на накольний механізм підривача типу: «УЗРГМ» з детонатором до нього, які знаходяться в спеціальному пакеті № АВ 1159966;

11. Один предмет, схожий на корпус навчально-імітаційної гранати гину УЗРГМ із предметом схожим на частину накольного механізму типу УЗРГМ, які знаходяться в спеціальному пакеті № АВ2015919, -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), на підставі 4 квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000730, (порядковий номер квитанцій, - № 22033 від 23.09.2022 року, № 22143 від 13.09.2022 року, 22146 від 22.09.2022 року, № 22036 від 21.10.2022 року), - знищити.

Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави кошти в сумі 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп., - процесуальних витрат, - витрат на залучення експерта.

Роз`яснити ОСОБА_4 :
- у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку;

- шо умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

На вирок на підставі угоди з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1