печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6665/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав клопотання, просив задовольнити,оскільки в межах одного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовано фактично два запобіжних заходи альтернативний та безальтернативний, що є неприпустимим та не передбачено діючим законодавством. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 08.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255. ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК Ураїни.

19.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000863 від 08.07.2021.

13.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у кримінальному провадженні №0000863 від 08.07.2021.

17.10.20200 у зв`язку із внесенням визначеного слідчим суддею розміру застави ОСОБА_5 було звільнено з Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13».

Разом з тим, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 21.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

12.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 повторно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001430 від 21.12.2022.

Після чого кримінальне провадження за № 0001430 було об`єднано у одне провадження з кримінальним провадженням за № 0000863. Після об`єднання провадженню присвоєно єдиний № 0000863.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Суд вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки в межах одного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовано два запобіжних заходи альтернативний та безальтернативний, що є неприпустимим та не передбачено діючим законодавством.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, враховуючи зміст повідомлення про підозру від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні за № 0001430 та повідомлення про підозру від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000863 суд дійшов висновку, що у вказаних повідомленнях про підозри фактично викладені одні й ті самі обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Тобто, за обставинами описаних подій ймовірних злочинів вказані повідомлення про підозру дублюються та по-суті є тотожними, стосуються одних і тих самих обставин і подій.

ЄСПЛ у своїх непоодиноких рішеннях зауважував, що статтю 4 Протоколу 7 Конвенції слід тлумачити як таку, що забороняє повторне переслідування або судовий розгляд особи, якщо друге правопорушення виникло на підставі ідентичних фактів або фактів які по суті такі ж, як і в основі першого злочину.

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку про скасування запобіжного захочу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою- скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1