Справа № 308/3475/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 01.03.2023 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 15.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000131 від 15.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №342-ос від 06 серпня 2021 року мастер-сержант ОСОБА_7 призначена на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України інспектор ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби, інспектор прикордонної служби зокрема зобов`язаний особисто брати участь у службі, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань та відповідає за якісне виконання поставленого наказу на охорону державного кордону, точне виконання покладених на нього обов`язків та завдань.

Отже, майстер-сержант ОСОБА_7 , будучи інспектором прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 311 від 15.04.2016, відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону, здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, забезпечення дотримання режиму державного кордону України, прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду-виїзду), а також здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України.

Відділу прикордонної служби може визначатись ділянка відповідальності, яка обмежується державним кордоном України (визначеним рубежем) по фронту розмежувальними лініями справа та зліва, а також тиловою межею контрольованого прикордонного району.

Відділення або група інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час, здійснює прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби.

14.02.2023 на період з 20.00 год. по 08.00 год. 15.02.2023 ОСОБА_7 заступила для несення служби в прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » легковий напрямок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). Під час перебування у вказаному наряді ОСОБА_7 , згідно вимог п. 20 розділу 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», що затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (надалі Інструкція) була уповноважена перевіряти документи громадян України, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виконувати інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційнорозпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2020 року, 15 лютого 2023 о 05 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Чоп (Тиса)» НОМЕР_1 прикордонного загону та слідував на виїзд з України.

Так, разом з ним на належному йому транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 рухалась також пасажирка Савка Ксенія, у якої був відсутній паспорт громадянина України для виїзду за кордон, натомість був наявний паспорт громадянина України (внутрішній). З метою проходження ОСОБА_8 прикордонного контролю, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 паспорт громадянина України (внутрішній) ОСОБА_9 .

Тоді ж, у ОСОБА_4 біля 06.28 год. 15.02.2023 виник злочинний умисел щодо передачі службовій особі - майстер-сержанту ОСОБА_7 у власному паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2020 року, неправомірної вигоду, з метою безперешкодного перетину Савка Ксенії державного кордону за наявності паспорта громадянина України (внутрішнього), без пред`явлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також пришвидшення здійснення прикордонного оформлення на в`їзд в Україну.

З цією метою, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_7 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів - вибуття», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють в`їзду з України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 15.02.2023 становило 5485,29 грн.) за безперешкодний перетин Савка Ксенії державного кордону за наявності паспорта громадянина України (внутрішнього), без пред`явлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також пришвидшення здійснення прикордонного оформлення їх на виїзд в Україну, тобто за сприяння безперешкодному перетині державного кордону України.

Таким чином, 15.02.2023, приблизно о 06.28 годин ОСОБА_4 , прибувши в пункт пропуску «Тиса» НОМЕР_1 прикордонного загону на виїзд з України до Угорщини, достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_7 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів - виїзд», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзду з України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 15.02.2023 становило 5485,29 грн.) за безперешкодний перетин Савка Ксенії державного кордону за наявності паспорта громадянина України (внутрішнього), без пред`явлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також пришвидшення здійснення прикордонного оформлення їх на виїзд в Україну, тобто за сприяння безперешкодному перетині державного кордону України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена та підписана 01.03.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_10 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з підозрюваним ОСОБА_4 від 01.03.2023 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 01.03.2023 року вбачається, що в такій викладено формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та щиро розкаявся. При цьому, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 369 КК України - у вигляді штрафу 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України, зокрема, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання обвинувачений ОСОБА_4 відповів «так». Після роз`яснення ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що угода, укладена 01.03.2023 між прокурором ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 15.02.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2023 у справі №308/2448/23, на грошові кошти, а саме одну купюру номіналом по 100 доларів США з серійним номером LB51457393H та одну купюру номіналом 50 доларів США з серійним номером EK25016095A, які було упаковано до спецпакету Нацполіції України № WAR0003293.

Речові докази, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером LB51457393H та одну купюру номіналом 50 доларів США з серійним номером EK25016095A - конфіскувати в дохід держави; носій інформації - диск "PATRON DVD-R 4.7 GB" 120 16х, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1