УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3554/22

Провадження №1-кс/505/1319/2022

09.11.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого 31.10.2022 року до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа станом з 28.10.2022 року по 31.10.2022 року скоїла крадіжку майна з комбайна JOHN Deere 960 WTS, який належить ОСОБА_6 , а саме дизельного палива 100 літрів, магнітофону Pioneer, два ящика інструментів, який був розташований в с. Борсуки, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, на вулиці біля магазину "Крамниця".
01.11.2022 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 за 185 ч. 4 КК України.
07.11.2022 року в ході проведення огляду місця події - узбіччя дороги, що розташоване біля домогосподарства АДРЕСА_2 , де присутній громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу «Pioneer» 4023 CRB, чорного кольору, яку було запаковано до спец пакету НПУ з індивідуальним номером PSP 2184205 та тимчасово вилучено до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.
При цьому ОСОБА_7 пояснив, що дану автомагнітолу він викрав 30.10.2022 року з комбайну, який знаходився біля магазину «Крамниця» в с. Борсуки, Балтська МТГ, Подільського району, Одеської області.
Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких просять розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.11.2022 року - автомагнітолу «Pioneer» 4023 CRB чорного кольору, визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначена автомагнітола «Pioneer» 4023 CRB чорного кольору, яка може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.11.2022 року узбіччя дороги біля домогосподарства АДРЕСА_3 , а саме: автомагнітолу «Pioneer» 4023 CRB чорного кольору, яку було запаковано до спец пакету НПУ з індивідуальним номером PSP 2184205, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Після проведення судово-товарознавчої експертизи, автомагнітолу «Pioneer» 4023 CRB повернути на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1