Номер провадження: 11-кп/813/322/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 у кримінальному провадженні №0001425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Жовтневого району, Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце роботи - медсестра - анестезіолог в МКЛ № 1 (звільнений 30.09.2011 року за власним бажанням), середньо-спеціальної освіти, одруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання відраховувати з дня ухвалення вироку ОСОБА_8 .

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи кримінального провадження та, як наслідок, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду першої інстанції про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України невірною. Просить змінити правову кваліфікацію правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та призначити покарання в межах санкції статті.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання, призначене на 11.04.2023 о 10:00 годині.

Однак, 11.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, з наданої до апеляційного суду ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 не мешкає, місце знаходження його не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та доставку його до Одеського апеляційного суду, оскільки останній у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, виконати ухвалу про привід обвинуваченого не вдалося можливим, що на його думку свідчить про умисне ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також враховуючи інформацію, яка надійшла до апеляційного суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідним оголосити у розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_6 про оголошення у розшук та доставку до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Жовтневого району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Провадження по справі №521/11689/16-к за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 у кримінальному провадженні №0001425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 11.10.2023.

Копії ухвали направити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4