Справа № 216/1265/23
провадження 1-кс/216/583/23
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

22.02.2023 засобами поштового зв`язку прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу спрямоване вказане вище клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 20.02.2021, а саме: автомобіль марки ГАЗ-5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СД Криворізького РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 о 11:32 год. до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102», що 20.02.2023 о 11:32 по автодорозі по вул. Миру с. Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровській області зупинили транспортний засіб «ГАЗ-5312» молоковоз з реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на транспортний засіб та при перевірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу були встановлено їх невідповідність (подія зареєстрована 20.01.2023 в журналі ЄО № 2927)

В ході огляду, у реєстраційному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 містяться дані про ГАЗ-5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_4 .

Таким чином, під час проведення огляду слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ-5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 , який визнаний та долучений в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки набутий протиправним шляхом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо можливого місця зберігання, оскільки в клопотанні про арешт майна прокурор не зазначає адреси такого зберігання, даних щодо умов та повноважень на зберігання майна.

Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання, власник майна взагалі не вказаний.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1