overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 24.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05.01.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження

(резолютивна частина)

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`ятиднів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7435/22
Номер провадження 1-кп/404/404/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0003450 підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/3495/22
Провадження № 1-в/643/211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 04 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3009/22 Справа № 191/2792/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 06 січня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1730/22
Номер провадження 1-кс/298/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах акціонерного товариства «Укртранснафта», в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом виявлення 26.10.2022 року пошкодження на 299 км магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», поблизу с. Ужок Ужгородського району Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20 хвилин 29 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасниками провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000632 про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 05.02.2023 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у нічний період доби, а саме з 22:00 по 06:00 не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 10 хв., 28.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 937/2799/20
Провадження № 1-в/333/293/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року за ст. 122-1 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року за ст. 122-1 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року за ст. 122-1 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України, призначити до розгляду на 06 лютого 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Державну установу «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4954/22
Провадження № 1-кп/461/617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
23.12.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/4954/22 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 21.02.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 24.11.2022 року о 11 годин 40 хвилин під час проведення раптового обшуку камери № 145 в кишені куртки засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч. 2; п.п. 1, 9, 13; 263 ч. 1; 70 ч. 1 КК України було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO», б/в, ІMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Ознайомившись зі ст. 63 Конституції України засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , надав письмове пояснення в якому вказав, що даний мобільний телефон дійсно належали йому, який надійшов йому прихованим шляхом, а саме в подвійному дні посилки, яка надійшла йому в другій половині жовтня 2022 року.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «LENOVO», б/в, ІMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8811/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, гр-на України, непрацюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 раніше судимий 01.06.2006 року Корольовський районним судом м.Житомира за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнений 14.09.2017 року по відбуттю покарання. З 20.09.2017 року ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.

12.10.2021 року згідно постанови Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

З 13.10.2022 року ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.

Під час перебування на обліку в органах поліції ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення в побуті та громадських місцях, не працює та схильний до вчинення правопорушень, за що неодноразово був притягнутий за їх скоєння до адміністративної відповідальності.

Начальник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушує вимоги адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних та з моменту звільнення не працює.

Дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1) заборона залишати постійне місце проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць (1,2,3,4 четвер кожного місяця);

3) повідомляти про зміну місця проживання і роботи органи поліції;

4) заборона виїзду за межі м.Житомира без дозволу начальника підрозділу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1