Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/382/2023
У Х В А Л А

01 березня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

її представника - ОСОБА_8

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира евакуаційної роти евакуаційного батальйону НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "лейтенант"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Експертом на адресу суду надіслане клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Зокрема, експерти просили надати: "матеріали кримінального провадження (провадження № 1-кп/490/475/2022), які містять перш за все медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 (карту виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о), медичну картку стаціонарного хворого, протокол проведення операції (операцій), висновок експерта трупа ОСОБА_12 та іншу наявну медичну документацію".

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

І.....На розгляд суду надійшов складений 29 серпня 2022 року? ? старшим слідчим-криміналістом в особливо важливих справах Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції України ОСОБА_13 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

1. Як зазначив автор обвинувального акту:

01.05.2022, у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до себе ОСОБА_12 ,, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, для продовження вживання алкогольних напоїв.

Цього ж дня, близько 20.00 год., під час сумісного вживання алкогольних напоїв, у кухонній кімнаті вищевказаної квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, внаслідок якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побіг до кімнати-залу вказаної квартири, де з кобури, яка знаходилась на ремені військових штанів, які лежали на стільці вказаної кімнати, дістав закріплений за ним (згідно накладної № 63 на видачу військового майна у військовій частині НОМЕР_2 ) пістолет Макарова НОМЕР_3 калібру 9 мм., споряджений набоями калібру 9 мм. у кількості 8 шт. Після чого ОСОБА_4 зняв запобіжник та привів вказаний пістолет у бойову готовність та направився до кухні, в якій знаходився ОСОБА_12 .

Того ж дня, впродовж з 20.00 по 21.00 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши у коридорі вказаної квартири ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунках, направив в його бік пістолет Макарова НОМЕР_3 калібру 9 мм., споряджений набоями калібру 9 мм., після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив з нього два постріли у ОСОБА_12 , один з яких прицільний у живіт ОСОБА_12 .

У результаті протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_12 , шляхом здійснення пострілу з вогнепальної зброї, який був спрямований на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливих органів останнього, ОСОБА_12 отримав сліпе вогнепальне поранення живота з пошкодженням печінки, шлунка, судин черевної порожнини та передньої стінки черевного відділу аорти, яке супроводжувалось поширеною внутрішньо черевною кровотечею та заочеревинною гематомою.

Після чого ОСОБА_4 , при наявності у останнього можливості не допустити настання смерті ОСОБА_12 , будь-яких заходів для врятування останнього не вжив та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Унаслідок чого, 02.05.2022, близько 01.15 години , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер у КНП Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - як умисне вбивство, тобто - умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

ІІ......Результати судового розгляду цього кримінального провадження, з огляду на предмет клопотання експерта, зводяться до такого.

1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року /в редакції ухвали того ж суду від 27 грудня 2022 року/ у справі призначена експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 , проведення якої доручене експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

1.1. Відповідно до вказаних ухвал, експертам для дослідження надавались лише ексгумований труп ОСОБА_12 та протокол ексгумації трупа.

Визначаючи таким чином предмети дослідження, суд виходив з того, що про надання інших документів експертам сторони не просили, а за переконанням суду вказаних документів буде достатньо для дачі висновку.

1.2. Перед експертами, зокрема, були поставлені такі завдання та запитання:

-"чи є на тілі ОСОБА_12 зовнішні ушкодження? Якщо так, то які з них є прижиттєвими? Здійснити докладний опис кожного прижиттєвого зовнішнього тілесного ушкодження, зазначивши його точну анатомічну локалізацію відносно щонайменше двох анатомічних точок-орієнтирів тіла (при необхідності - і відстань від підошвової поверхні стоп), форму, розміри, напрямок по осі тіла, колір, характер країв і кінців, особливостей рельєфу саден і його взаємовідношення зі шкірою, тощо. Сфотографувати кожне прижиттєве тілесне ушкодження методом вузлової та детальної фотозйомки та замалювати його на контурні схеми частин тіла людини;

-чи є на внутрішніх органах ОСОБА_12 ушкодження? Якщо так, то які з них є прижиттєвими. Здійснити докладний опис кожного з прижиттєвих ушкоджень внутрішніх органів, зазначивши їх точну анатомічну локалізацію відносно щонайменше двох анатомічних точок-орієнтирів тіла (при необхідності - і відстань від підошвової поверхні стоп), форму, розміри, напрямок по осі тіла, колір, характер країв і кінців, особливостей рельєфу саден і його взаємовідношення зі шкірою, тощо. Сфотографувати кожне прижиттєве ушкодження внутрішнього органу методом вузлової та детальної фотозйомки та замалювати його на контурні схеми частин тіла людини;

-визначити хід кулі в тілі, зокрема - описавши рановий канал, його напрямок та визначити його кут відносно до основних анатомічних ліній;

-чи є на тілі ОСОБА_12 посмертні ушкодження, які є пов`язаними з його /тіла/ попереднім розтином? Якщо так, то описати їх.

-визначити давність настання смерті ОСОБА_12 ;

-визначити причину смерті ОСОБА_12 "

Інші запитання, з огляду на обсяг матеріалів, наданих експерту відповідно до вказаної

2. Ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2023 року прокурору наданий дозвіл на тимчасовий доступ до карти виїзду швидкої медичної допомоги /форма № 110/о) та відомостей, що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі" (форма 008/о) Хірургічного відділення № 1"

3. Іншою ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2023 року прокурору наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей - частин трупу ОСОБА_12 , що зберігаються в Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

4. Прокурор просив також надати йому доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_12 , проте у такому йому було відмовлено з огляду на відсутність доказів того, що доступний на теперішній час документ з цією назвою є достовірним.

5. Під час вирішення питання про призначення експертизи, яка наразі проводиться, прокурор просив направити експертам висновок щодо первинної експертизи трупу ОСОБА_12 , проте ухвалою суду від 24 листопада 2022 року у такому прокурору було відмовлено.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 3 Конституції України саме життя людини визнається найвищою соціальною цінністю, а згідно до статті 27 Основного Закону кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити життя людину.

Окрім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права

Відповідно до статті 2 Конвенції право кожного на життя охороняється законом та нікого не може бути умисно позбавлено життя.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Андронікоу та Константіноу проти Кіпру", передбачене статтею 2 Конвенції право на життя «... є одним з найбільш фундаментальних положень Конвенції і охороняє одну з основних цінностей демократичного суспільства».

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини перше речення статті 2 Конвенції зобов`язує державу не тільки утримуватись від умисного або незаконного позбавлення життя, але також вживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто знаходиться під її юрисдикцією. Обов`язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції визначається у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов`язує «гарантування кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили (див. mutatis mutandis рішення від 19 лютого 1998 року у справі «Kaya v. Turkey», 1998-I, п. 105). Головна мета такого розслідування полягає у забезпеченні ефективного виконання національних законів, які захищають право на життя.

Для того, щоб розслідування стверджуваного незаконного вбивства було ефективним воно має бути здатне привести до встановлення обставин смерті людини та встановлення і покарання відповідальних осіб

Прогалини ж у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальних осіб, чи то прямих виконавців створюють ризик недодержання такого стандарту.

/див. рішення Європейського суду з прав людини у справах

«Муравська проти України» «Гонгадзе проти України», «Шевченко проти України», "Меркулова проти України" та інші/

2. Відповідно до частини 2 статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

3. Відповідно до статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

/частина 1/

…

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

/частина 3/

4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право, зокрема,

подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

5. Відповідно до пункту 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорон здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за номером 254/790

Експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Щодо проведення експертного дослідження.

Як зазначалось вище, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року у цій справі була призначена судово-медична експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 ..

Про наявність підстав для зміни або скасування ухвали у частині призначення судово-медичного дослідження сторони не посилаються; судом наявність підстав для такого не встановлена.

Відповідно до процитованих вище приписів частини 2 статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України ця ухвала підлягає обов`язковому виконанню, отже призначене нею дослідження - обов`язковому проведенню.

Отже, судово-медичне дослідження ексгумованого трупа ОСОБА_12 має бути проведеним.

Щодо матеріалів, які мають бути надані експерту.

І……Перш за все, суд відзначає, що сумніви у компетентності та безсторонності експертів, яким доручене проведення відповідного експертного дослідження, є відсутніми.

З огляду на таке, надане експертами клопотання за своєю спрямованістю суд вважає слушним, а викладене у ньому - достатнім для висновку про доцільність використання вказаних експертом документів під час експертного дослідження.

ІІ……Експерт вказує про те, що для дачі обґрунтованого висновку необхідно додатково надати карту виїзду швидкої медичної допомоги /форма № 110/о).

Відповідно до цього судом ухвалено про вчинення дій щодо залучення цього документу до матеріалів кримінального провадження.

За такого підстави для відмови у задоволення клопотання в цій частині є відсутніми.

ІІІ……Експерт вказує про те, що для дачі обґрунтованого висновку необхідно додатково надати протокол проведення операції (операцій).

1. З огляду на таке судом вжиті заходи щодо отримання відомостей щодо проведення операцій ОСОБА_12 , що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі" (форма 008/о) Хірургічного відділення № 1".

Так, судом ухвалено дозволити стороні обвинувачення тимчасовий доступ до таких відомостей шляхом отримання витягу з записів про операцію № 280-281, проведену 01 травня 2022 року (хворий - ОСОБА_12 ), який містить інформацію про:

-прізвище, ім`я, по батькові хворого (пункт 1 форми 008/о);

-хід операції (опис операції - пункт 12 форми 008/о)

2. При цьому, як встановлено в ухвалі суду від 01 березня 2023 року про часткове задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до "Журналу записів оперативних втручань у стаціонарі", можливість отримання іншої інформації через неналежну поведінку органів досудового розслідування та публічного обвинувачення під час досудового розслідування є втраченою.

Отже, в цій частині клопотання експерта підлягає частковому задоволенню - в частині інформації, що може бути отриманою під час судового розгляду цього кримінального провадження.

ІV……Експерт вказує про те, що для дачі висновку необхідно додатково надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_12 .

Проте, як встановлено в ухвалі суду від 01 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до цього документу, оскільки на теперішній час як фізична, так й юридична можливість для отримання такого документу є втраченою, а документ, що може бути отриманий в розпорядження суду, визиває обґрунтовані сумніви у його достовірності.

Отже, в цій частині суд не має можливості задовольнити клопотання експерта через фактичну та юридичну відсутність можливості отримання вказаних експертом документів під час судового розгляду кримінального провадження.

V……Експерт вказує про те, що для дачі висновку необхідно додатково надати висновок первинної експертизи трупа ОСОБА_12 .

З цього приводу суд відзначає таке.

1. Потерпіла та захист висловили міркування, змістом яких є недопустимість цього висновку, як доказу.

Та суд констатує, що висловлені міркування не є вочевидь необґрунтованими, адже стосуються обставин, здатних поставити під сумнів дотримання належної процедури під час її проведення та призначення.

2. Суд також відзначає, що ці доводи вимагають відповідної перевірки.

В той же час, заходи щодо відповідної перевірки вимагають витрат у часі, а також - вчинення інших додаткових процесуальних та слідчих дій як самим судом, так й - сторонами за дорученням суду.

Таке, в свою чергу, вимагає витрат у часі, які, із точки зору простого здорового глузду та загальноприйнятих норм моралі, не є сумісними із збереженням тіла ОСОБА_12 поза місцем його поховання.

3. Формування ж висновку експертів на підставі доказів, щодо яких існує ймовірність визнання недопустимими, є позбавленим будь-якого сенсу, оскільки здатне поставити під сумніви висновки нового експертного дослідження.

Таке ж, з огляду на його предмет - ексгумований труп - є неприпустимим.

Отже, в цій частині суд не має можливості задовольнити клопотання експерта через фактичну та юридичну відсутність можливості отримання вказаних експертом документів під час судового розгляду кримінального провадження.

VI……Далі, під час розгляду клопотання експертів та вирішення питання про направлення експертам додаткових матеріалів було встановлено, що певні частини трупа ОСОБА_12 зберігались не в місці поховання трупа, але - в Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз.

З огляду на таке, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2023 року прокурору був наданий тимчасовий доступ до цих частин за його ж (прокурора) клопотання.

Та, оскільки судом раніше ухвалювалось про направлення трупа ОСОБА_12 на експертне дослідження, частини цього трупа, що зберігались не в місці його поховання, також підлягають направленню експертам.

Щодо організації проведення експертизи.

І……Наведене у сукупності доводить необхідність додаткової зміни раніше винесених ухвал про призначення експертизи з метою їх уточнення.

ІІ…… У процесі такого уточнення судом була виявлена допущена при складанні попередніх ухвал логічна суперечність під час постановки запитань перед експертами.

1. Так, логічний зв`язок між:

-питаннями про наявність на ексгумованому трупі зовнішніх та внутрішніх тілесних ушкоджень;

-завданням експерту /у частині, що стосується запитань/:

"визначити хід кулі в тілі, зокрема - описавши рановий канал, його напрямок та визначити його кут відносно до основних анатомічних ліній"

вочевидь є відсутнім.

Таке не можна вважати ані - методологічно, ані - логічно вірним, та може мати наслідком унеможливлення правильного сприйняття інформації, що буде міститись у висновку експерта.

2. Вирішуючи питання щодо можливості внесення відповідних змін в ухвалу суду, суд враховує таке.

2.1. Питання та завдання перед експертом раніше формулювались здебільшого самим судом з огляду на позиції сторін.

2.2. Зміни, про внесення яких йдеться, є суто редакційними та їх внесення не стосується ані - сутності ухваленого рішення, ані - змісту поставлених судом запитання.

2.3. Вони узгоджуються з пропозиціями сторін щодо запитань, що мають бути поставленими перед експертом.

До того ж, у разі незгоди, учасники судового розгляду мають можливість звернутись до суду з цього приводу.

З огляду на це суд вважає за можливе уточнити це питання, сформулювавши його належним чином.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року /в редакції ухвали від 27 грудня 2022 року/ - змінити.

А……Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Б……Поставити перед експертами такі запитання та завдання

І……Взяти участь в ексгумації трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ……Після доставки ексгумованого трупа до місця проведення експертизи:

1.Сфотографувати ексгумований труп ОСОБА_12 .

2.Здійснити розтин ексгумованого трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками якого виконати наступне.

2.1. Вжити заходи з метою виявлення та вилучення стороннього предмету (кулі). У разі її знаходження

-здійснити докладний опис процесу її відшукання (за наявності - з долученням матеріалів спеціальних досліджень);

-здійснити докладний опис місця її відшукання зазначивши його точну анатомічну локалізацію відносно щонайменше двох анатомічних точок-орієнтирів тіла (при необхідності - і відстань від підошвової поверхні стоп), сфотографувати це місце методом вузлової та детальної фотозйомки;

-вилучити її у встановленому законом порядку, докладно описавши процес вилучення та зафіксувавши його засобами відеозапису;

-належним чином упакувати вилучений предмет та долучити його до висновку експерта.

2.2. Здійснити дослідження поперекового відділу хребта тіла ОСОБА_12 з метою відшукання слідів рикошету кулі у тілі. Описати цей відділ хребта, зробити його фотознімки методом оглядової, вузлової та детальної фотозйомки.

2.3. За можливості - надати відповіді на такі питання та виконати такі завдання

-чи є на тілі ОСОБА_12 зовнішні ушкодження? Якщо так, то які з них є прижиттєвими? Здійснити докладний опис кожного прижиттєвого зовнішнього тілесного ушкодження, зазначивши його точну анатомічну локалізацію відносно щонайменше двох анатомічних точок-орієнтирів тіла (при необхідності - і відстань від підошвової поверхні стоп), форму, розміри, напрямок по осі тіла, колір, характер країв і кінців, особливостей рельєфу саден і його взаємовідношення зі шкірою, тощо. Сфотографувати кожне прижиттєве тілесне ушкодження методом вузлової та детальної фотозйомки та замалювати його на контурні схеми частин тіла людини;

-чи є на внутрішніх органах ОСОБА_12 ушкодження? Якщо так, то які з них є прижиттєвими. Здійснити докладний опис кожного з прижиттєвих ушкоджень внутрішніх органів, зазначивши їх точну анатомічну локалізацію відносно щонайменше двох анатомічних точок-орієнтирів тіла (при необхідності - і відстань від підошвової поверхні стоп), форму, розміри, напрямок по осі тіла, колір, характер країв і кінців, особливостей рельєфу саден і його взаємовідношення зі шкірою, тощо. Сфотографувати кожне прижиттєве ушкодження внутрішнього органу методом вузлової та детальної фотозйомки та замалювати його на контурні схеми частин тіла людини;

-чи є судово-медичні данні, які вказують про те, що ОСОБА_12 за життя було заподіяне кульове (вогнепальне) поранення. Якщо так - вказати, які саме та визначити хід кулі в тілі, зокрема - описавши рановий канал, його напрямок та визначити його кут відносно до основних анатомічних ліній;

-чи є на тілі ОСОБА_12 посмертні ушкодження, які є пов`язаними з його /тіла/ попереднім розтином? Якщо так, то описати їх.

-визначити давність настання смерті ОСОБА_12 ;

-визначити причину смерті ОСОБА_12 .

3.Долучити фотографії, матеріали відеозапису та інші матеріали до висновку експерта.

В……Для дослідження експертам надати:

-ексгумований труп ОСОБА_12 ;

-протокол його огляду, пов`язаного з ексгумацією;

-карту виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о);

-витягу з записів про операцію № 280-281, проведену 01 травня 2022 року (хворий - ОСОБА_12 ), який містить інформацію про:

-прізвище, ім`я, по батькові хворого (пункт 1 форми 008/о);

-хід операції (опис операції - пункт 12 форми 008/о)

-клапть шкіри з раною з лівої поперекової області від трупу ОСОБА_12 (акт № 58-МК від 20.05.2022 року)

-шматочки внутрішніх органів від трупу ОСОБА_12 : головний мозок-2; серце-2; легені-2; печінка з пошкодженням -1; нирки -2; аорта з пошкодженням -1 (гістологічного архіву)

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =