Справа №522/1040/23
Провадження №1-кп/522/521/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, Республіки Казахстан, громадянина Казахстана, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством спосіб, час та місце, ОСОБА_3 придбав для власних потреб, предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 штук.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, нехтуючи нормами законодавства ОСОБА_3 носив указані предмети при собі.

Так, 17.11.2022 року близько 23 годині 10 хвилин, в період дії воєнного стану території України, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17.05.2022 р. №341/2022, затвердженим Законом України від 18.05.2022 року №2263-ІХ, указом №573 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ) та встановленої комендантської години, при відпрацюванні прилеглої території, співробітниками роти №2 взводу №3 батальйону поліції особливого призначення в Одеській області у складі екіпажу «Скіф-806», на території скверу Старобазарний, у місті Одесі, було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який в ході бесіди з співробітниками поліції повідомив про наявність в нього заборонених предметів, у зв`язку з чим на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний та вилучення даних предметів, для подальшого направлення на дослідження.

В подальшому відносно ОСОБА_3 було проведено поверхневу перевірку в рамках ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої, при ньому, в кишені штанів, було виявлено предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 штук.

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_3 п`ять патронів є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін - пістолетними патронами калібру 9x18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПМ, РА-63, РА-64, ЯК-59, АПС, Форт-12, Форт-14ТП, пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90».

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, якносіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на указаного обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 18.11.2022року до 21.11.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

21.11.2022 року заставодавцем ОСОБА_8 була внесена застава за обвинуваченого ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 124 050 грн., що підтверджується квитанцією №9288-1367-5592-0270 від 21.11.2022 року.

На підставі вище зазначеного, а також, враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави України, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, та запобіжний захід у вигляді застави ним не було порушено в ході розгляду справи, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 після припинення дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи від 18.11.2022 року за №СЕ-19/116-22/18934-БЛ у розмірі 755 грн. 12 коп.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2022 року на речові докази, що стосуються указаного кримінального провадження, а саме 5 патронів боєприпасів, та вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 предмети ззовні схожі на відмичку від замків та дверей, та резинову рукавицю чорного кольору, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 182, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 3 / три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.01.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.11.2022року до 22.11.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 124 050 грн. - скасувати.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 за квитанцією №9288-1367-5592-0270 від 21.11.2022 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 124 050 /сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят/ грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп. на користь держави України.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2022 року, а саме на: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 штук, відповідно до висновку судової експертизи зброї, п`ять патронів є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін пістолетними патронами калібру 9х18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПМ, РА-63, РА-64, RK-59, АПС, Форт-12, Форт-14ТП, пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», предмет ззовні схожий на відмичку від замків та дверей, який поміщено до спеціального пакету №PSP1364948, та на резинову рукавицю чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Речові докази: предмети ззовні схожі на відмичку від замків та дверей, резинову рукавицю чорного кольору, та предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 штук - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2023