Справа № 592/3506/23
Провадження № 1-кс/592/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

21 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 01.09.2022 року близько

19 год. 24 хв. за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 16, виявлено автомобіль Mercedes-Benz E230, державний номерний знак

НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження. Відповідно до відомостей, наявних в базах Національної поліції України, номерні знаки, що встановлені на автомобілі, не відповідають даним технічного паспорту та VIN номеру.

В ході огляду місця події ОСОБА_5 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Проте, відповідно до відповіді, отриманої з ТСЦ МВС 5946, станом на 01.11.2022, власником транспортного засобу Mercedes-Benz E230 з VIN номером НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації, отриманої під час проведення пошукових заходів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власниа квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з підробленням документа, виникла необхідність провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання дізнавача, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи дізнавача є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - тридцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1