УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 05.11.2022 року в ході проведення затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: саморобний засіб для куріння, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 7» у корпусі синього кольору, а також у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які в подальшому належним чином упаковано.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що 05.11.2022 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення, що за адресою: м. Вінниця, 4-й проїзд Черняховського працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , який під час спілкування повідомив, що за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001268 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 05.11.2022 року відповідно до норм ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: 99 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження та 1 фольговий згорток із вмістом невідомої речовиною рослинного походження; паперове упакування із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 2 паперових упакування із вмістом невідомої речовини рослинного походження та 5 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 41 паперовий згорток із вмістом невідомої речовини рослинного походження; поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 5 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження(насіння); 30 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 30 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 6 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 10 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження; речовину рослинного походження; паперове упакування із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 15 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження; 6 паперових згортків із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які відповідним чином упаковано.

В подальшому, з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 05.11.20222 останню було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку останнього було вилучено: саморобний засіб для куріння, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 7» у корпусі синього кольору, а також у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відповідним чином упаковано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які були вилучені в ході проведення обшуку від 05.11.2022 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучене 05.11.2022 року в ході проведення затримання, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: саморобний засіб для куріння, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 7» у корпусі синього кольору, а також у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які в подальшому належним чином упаковано, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.11.2022 року в ході проведення затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: саморобний засіб для куріння, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 7» у корпусі синього кольору, а також у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які в подальшому належним чином упаковано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя