overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/866/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/583/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2025/22

Провадження №1-кп/505/480/2022

09.11.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 14.11.2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7767/21
Провадження №1-кп/523/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000251 від 13.04.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000251 від 13.04.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.11.2022 року о 10:00 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8080/21
Провадження № 1-кп/0182/413/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції на стадії судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000832 від 22.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 183, 194, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 05січня 2023 року включно.

4.Визначений раніше розмір застави для ОСОБА_3 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн.00 коп. - залишити без змін.

5.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

6.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

7.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.11.2022 о 8 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7378/22
№ 1-в/183/468/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 27.10.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1599/15-к
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000774 від 12.08.2015 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000774 від 12.08.2015 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну комісійну судово-медичну, транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України» та Київському науково дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України. Провідною експертною установою визначено Державну установу «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. За правилами ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Судовий розгляд у справі відкладено на строк до надходження висновку експертів.

19.10.2022 від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли Висновок експерта № 377/20 комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3 , Висновок експерта № 378/20 комісійної судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , Висновок експерта № 379,380/20;243/21-52/10197/22-52/10739/22-52,4669/21-27 комплексної судової медико-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/0187/91/20 (справи № 187/1599/15) у відношенні ОСОБА_2 та за фактом смерті ОСОБА_3 та повернуто матеріали вказаної кримінальної справи № 187/1599/15.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі продовжити.

Керуючись ст. 332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судове провадження з розгляду кримінального провадження за №0000774 від 12.08.2015 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України та призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3299/22
Провадження № 1-кп/206/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 , обвинуваченго у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні вироку суду від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні №1-кп/206/195/22 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку було помилково вказано « визнати його винним за ч 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі», тоді як правильно було вказати « визнати його винним за ч 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у вироку суду були допущені неумисні описки, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні №1-кп/206/195/22 , яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, правильно зазначивши у резолютивній частині вказаного вироку, що « його визнано винним за ч 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та призначено покарання за ч 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/344/12/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали доручення Місцевого кримінального суду округу Фаро (Португальського суду) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали доручення Місцевого кримінального суду округу Фаро (Португальського суду) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не з`явився в суд без поважних на те причин, хоча про час та місце отримання документів належним чином повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області щодо вручення судових документів, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 20, в судове засідання на 23 листопада 2022 року на 10:45 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1888/22
Провадження № 1-в/346/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 грудня 2017 року Сарненським міським судом Рівненської області за ст. 121 ч. 2 КК України до восьми років позбавлення волі. Ухвалою Рівненського міського суду від 25 листопада 2019 року зараховано, строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

На підставі та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/366/22
Номер провадження 1-кп/383/123/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 11.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000013 від 11.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2022 року без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст. 32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі № 383/366/22 по кримінальному провадженню №0000013 від 11.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 11 листопада 2022 року, 14 год. 10 хв.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/353/22
провадження № 1-кс/624/14/22
УХВАЛА
Іменем України
смт. Кегичівка 07 листопада 2022 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про часткове задоволення клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали проголосити сторонам 08 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про часткове задоволення клопотання від 15 червня 2022 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2404/21
Провадження № 11-кп/4808/433/22
Категорія ст.162 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора залишити без задоволення, вирок Снятинського районного суду від 14 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2022 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5