Провадження №: 1-кп/755/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "01" березня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив надати доручення підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин, місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Крім того, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання, які не з`явилися у судове засідання без поважних причин, хоча були належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так на адресу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надсилалися повістки про виклик до суду, здійснювались телефонні дзвінки, було здійснено виїзд на адреси проживання та реєстрації свідків, проте жодного разу свідки не отримали повістки, у судове засідання свідки не з`являлись, причини своєї неявки суду не повідомили. Участь вказаних свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Так, на адресу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надсилалися повістки про виклик до суду, останні були належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327, 333, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню спрямовані на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки свідків:

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

Забезпечити явку вищевказаних свідків у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 00 хв. 22 березня 2023 року.

Встановити строк виконання доручення до 22 березня 2023 року.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 00 хв. 22 березня 2023 року до свідків:

ОСОБА_12 , місце проживання: за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали в частині здійснення судового доручення та приводу свідків покласти на Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя