Справа № 944/315/23
Провадження №1-кс/944/42/23
УХВАЛА

18.01.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, та визначити місцем його зберігання територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. І.Франка, 16.

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 січня 2023 року до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, спільно із невстановленою особою, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

16 січня 2023 року старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , під час проведення огляду території зони митного контролю, що знаходиться у міжнародному пункті пропуску «Краківець» за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт Краковець, вул. М. Вербицького, 54, було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та можливої спеціальної конфіскації вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. І.Франка, 16.

Даний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 16 січня 2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області.

Враховуючи, що даний автомобіль зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а також підлягає спеціальній конфіскації, а тому його використання, власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а тому необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду клопотання про накладення арешту на 19 січня 2023 року, оскільки перебуває на обстеженні в медичному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи, що власник майна ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а також враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, встановлені процесуальним законом, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Заслухавши прокурора, перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 6 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи клопотання є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz», марки 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. І.Франка, 16.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1