справа №544/673/22
пров.№1-кс/544/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області 19.07.2022 накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Вказує, що 29.07.2022 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за ч. 1 ст. 286 КК України від 08 липня 2022 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що підстава арешту, а саме необхідність забезпечення зберігання речових доказів до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, на даний час перестала існувати.

У зв`язку з цим, що в застосуванні цього заходу (арешті автомобіля «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відпала потреба, просить скасувати арешт автомобіля марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Власник арештованого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність власника майна та його представника; клопотання просить задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився, від останнього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000203 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майно у вигляді автомобіля марки «Chery Amulet», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 , який буде зберігатися на майданчику СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт указаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказував на те, що указаний автомобіль та документи були вилучені в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування їх арешту може призвести до їх втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.

Вказаний вище автомобіль перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна,16 м. Гребінка Лубенського району Полтавської області.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 08.07.2022, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.07.2022 з участю водія ОСОБА_7 - закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті вилученого автомобіля марки «Chery Amulet», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , в рамках цього кримінального провадження відпала у зв`язку із тим, що слідством встановлено відсутність в діянні водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та подальший арешт суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування та володіння даним майном, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Слідча суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на вказане вище майно підлягає скасуванню, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року у справі № 544/673/22, арешт на вилучений 07.07.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chery Amulet», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1