Справа № 537/2579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 вересня 2022 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27 вересня 2022 року вона звернулася до керівника Кременчуцької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що установа з назвою «Крюківський районний суд м.Кременчука» з кодом 5 за службовою адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, не відображалась, не задокументовувалась (не сплачують податки у місцевий бюджет), що слідує із відповіді ТУ ДСАУ в Полтавській області від 19 січня 2022 року. 29 вересня 2022 року скаржник отримала відповідь від Кременчуцької окружної прокуратури, з якої слідує, що оскільки за зазначеними у її заяві від 27 вересня 2022 року фактами вже внесено відомості до ЄРДР, то повторне внесення відомостей до реєстру не вирішувалось.

Просила суд постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно керівника установи «Крюківський районний суд м.Кременчука» з відстороненням державного службовця від посадових обов`язків, а також винести окрему ухвалу щодо проведення слідчих дій Крюківського районного суду м.Кременчука, видати на руки витяг про реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила суд її задовольнити та пояснила наступне. Так, 04 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Кременчуцької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року за фактом вчинення головою Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Зокрема, 10 червня 2021 року скаржниця звернулась до Кременчуцької окружної прокуратури за фактом того, що 13 квітня 2021 року голова Крюківського районного суду м.Кременчука надав вказівку про виклик поліції за нібито порушення нею карантину, за що на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що прокурором не було виконано вказану вище ухвалу суду апеляційної інстанції, скаржниця 27 вересня 2022 року звернулась до керівника Кременчуцької окружної прокуратури із заявою, де вимагала виконати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року та внести відповідні відомості до ЄРДР та визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, як ствердила в судовому засіданні скаржник, у своїй заяві від 27 вересня 2022 року вона просила внести відомості до ЄРДР за фактом несплати установою Крюківський районний суд м.Кременчука податків до місцевого бюджету м.Кременчука, однак у цій частині її заяви прокурором було допущено бездіяльність та відомості до ЄРДР не внесені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила у її задоволенні відмовити з наступних підстав. Так, 27 вересня 2022 року до Кременчуцької окружної прокуратури звернулась ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де просила внести до ЄРДР відомості на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. При цьому, 11 лютого 2022 року Кременчуцькою окружною прокуратурою на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21 було внесено відповідні відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У подальшому, 14 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження скеровано до Полтавської обласної прокуратури з метою подальшого спрямування до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві. Таким чином, за викладеними у заяві ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року фактами вже зареєстроване кримінальне провадження, а тому відсутні правові підстави для повторного внесення відомостей.

Щодо посилань скаржниці в судовому засіданні на невнесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом несплати податків до місцевого бюджету Крюківським районним судом м.Кременчука, прокурор вказала, що подана 27 вересня 2022 року не стосувалась зазначеного факту, а тому є розглянутою по суті в повному обсязі, а отже факт бездіяльності прокурора відсутній.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно копії заяви ОСОБА_4 до керівника Кременчуцької окружної прокуратури від 27 вересня 2022 року, скаржниця звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у прохальній частині якої виклала вимогу наступного змісту: видати на руки витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР відносно посадової особи керівника Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 за статтями 364-1, 365, 367, 161 КК України (з посиланням, що в ухвалі Полтавського апеляційного суду міститься помилка щодо кваліфікації), внести до ЄРДР та видати на руки витяг інформацію щодо посадової особи Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 за ст. 364-1, 365, 367, 161 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Згідно дослідженої в судовому засіданні копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року.

Згідно мотивувальної частини вказаної вище ухвали вбачається, що 10 червня 2021 року ОСОБА_4 подала заяву до Кременчуцької окружної прокуратури про вчинення головою Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161 (виправлено рукописним способом), 180, 367, 365, 364-1 КК України.

Отже, зі змісту заяви ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що її вимоги стосуються виконання прокурором приписів ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо внесення відомостей до ЄРДР та провадження подальших процесуальних дій по даному провадженню.

Відповідно до листа заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 за вих. № 52-74-21/22 від 29 вересня 2022 року на заяву ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року, 11 лютого 2022 року Кременчуцькою окружною прокуратурою на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 537/3034/21 до ЄРДР внесено відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року під № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також у вказаному листі заявницю ОСОБА_4 було повідомлено, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, зокрема, суддею. З урахуванням викладеного, 14 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження скеровано до Полтавської обласної прокуратури з метою подальшого спрямування до територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві. Таким чином, з урахуванням того, що за зазначеними у заяві ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року фактами вже внесено відомості до ЄРДР, питання про повторне внесення відомостей не вирішувалось.

Таким чином, на час розгляду даної скарги ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2022 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, а дане кримінальне провадження було скероване до Полтавської обласної прокуратури для подальшого спрямування до територіального управління ДБР відповідно до встановлених правил підслідності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним і тим же фактом не допускається.

Доводи скаржника щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом несплати Крюківським районним судом м.Кременчука податків до місцевого бюджету, суд відхиляє з тих підстав, що подана нею заява від 27 вересня 2022 року охоплює виключно вимоги про виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо внесення відомостей до ЄРДР та пов`язаних із цим процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Щодо вимог скаржниці про винесення окремої ухвали про проведення слідчих дій щодо діяльності Крюківського районного суду м.Кременчука, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що з огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому така вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 січня 2023 року о 13.00 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1