Справа № 740/5203/22
Провадження № 1-кп/740/142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №000377 від 28.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який працює трактористом-машиністом ТОВ АПК «Магнат», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Миру в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області від с.Титівки Ніжинського району Чернігівської області до м. Ніжина Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, 28.10.2022 о 07 год 10 хв ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не зреагував на її зміну, а саме: при швидкості руху та зупинки керованого ним автомобіля та після зустрічного роз`їзду з невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом біля господарства №224 по вул. Миру в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області керований ним автомобіль марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки у виді переломів із 3-го по 11-те ребер зліва по прихребтовій лінії; лівобічного гемопневмотораксу у вигляді близько 2,5 літрів вільної крові у лівій плевральній порожнині; крововилив у корені обох легенів; розриву грудного відділу аорти зліва внаслідок травматизації гострими уламками ребер; закритої тупої травми живота у вигляді двох повздовжніх розривів печінки; а також садна чола зправа; садна потилиці по центру; садна спини зправа; переломо-вивихів коронок 2 і 3-го верхніх зубів зправа із крововиливами в ясна довкола, від яких помер на місці події.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б), п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28.10.22 близько 07 год 10 хв він, як завжди, їхав на роботу на своєму автомобілі марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру в с. Вертіївка Ніжинського району і назустріч йому рухався автомобіль, схожий на мікроавтобус, з ярким світлом фар. Він зменшив швидкість руху свого автомобіля, а коли розминувся із зустрічним автомобілем, то побачив, що здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався у попутному з ним напрямку. До цього він його не зміг побачити, так як була темна пора доби і у велосипедиста відсутні свідловідбиваючі пристрої. Він відразу викликав поліцію та швидку допомогу і весь час знаходився поруч з постраждалим, який ще був живий, а по приїзду лікарів швидкої допомоги було констатовано його смерть. Цього ж дня він двічі зустрічався з потерпілою та її братом, які є дітьми загиблого та проживають у м.Києві. Він розповів їм про обставини дорожньо-транспортної пригоди, визнав себе винним у порушенні вимог п.2.3,б п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до загибелі портерпілого, та неодноразово пропонував матеріальну допомогу та компенсацію моральної шкоди. У скоєному щиро кається. Просить не позбавляти його волі, так як у нього знаходиться на утриманні малолітня дитина, а також він здійснює догляд за дідом та бабою, які є особами похилого віку і є батьками його померлої у січні 2022 року матері.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначає, що до ОСОБА_4 претензій не має і з будь-яким рішенням суду буде згодна.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд виходить з того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на утриманні малолітньої дитини, наявність непрацездатного за віком батька та необхідність догляду за батьками померлої матері особами похилого віку, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, а також досудову доповідь органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 6796 грн 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 08 коп.витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 03.11.2022, на автомобіль марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «ARDIS Славутич».

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 за належністю;

велосипед «ARDIS Славутич», який зберігається на території Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1