Справа № 351/327/23
Номер провадження №1-кс/351/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000021 від 13.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000021 від 13.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.02.2023 о 20:34 год. по вул. Надпрутна в с. Іллінці Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця - стрільця роти охорони Коломийського РТЦК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду салону якого, було виявлено три поліетиленові пакети із рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичну; металевий болт з гайкою з нашаруванням речовини чорного кольору, зовні схожою на наркотичну; металеву коробку із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну та скляну колбу з нашаруванням речовини чорного кольору, зовні схожою на наркотичну.

Під час проведення огляду в автомобілі марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичну; металевий болт з гайкою з нашаруванням речовини чорного кольору, зовні схожою на наркотичну; металеву коробку із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну та скляну колбу з нашаруванням речовини чорного кольору, зовні схожою на наркотичну.

Крім того під час проведення огляду місця події, окрім іншого, вилучено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5

13.02.2023 вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, оскільки він підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

У даному випадку, з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором Р. Галай.

Начальник сектору дізнання подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Власник автомобіля ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує, однак просив передати йому автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000021 від 13.02.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом огляду місця події від 12.02.2023р.; постановами про визнання речовими доказами від 13.02.2023р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання начальника сектору дізнання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , із забороною його розпорядження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 повернути на відповідальне зберігання власникові чи іншій уповноваженій власником особі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СЕГІН