Справа № 274/757/22
Провадження № 1-кс/0274/1345/22
"03" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
28.01.2022 ОСОБА_4 було прийнято рішення перерахувати 1570799,73 грн. на рахунок ТОВ «ПРЕЗЕНТА КАПІТАЛ» п/р НОМЕР_1 , який обслуговується банком АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». В подальшому вище вказані мобільні телефони були вимкненні, а 66 тон мінеральних добрив останній не отримав.
Здійснюючи тимчасовий доступ за ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду до рахунку ТОВ «ПРЕЗЕНТА КАПІТАЛ» п/р НОМЕР_1 банку АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» підтверджено, що грошові кошти в розмірі 1570799,73 гривень були перераховані СВК "Ружинський" за придбання хімічних добрив.
Прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що кошти, які можуть знаходитись на вище вказаному рахунку, на який потерпілий перерахував кошти, будучи введеним в оману, відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України
Накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.
Клопотання просить розглянути без участі представників ТОВ «ПРЕЗЕНТА КАПІТАЛ» з метою уникнення перерахувань ним грошових коштів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання, а також без участі представників банківської установи, з метою уникнення повідомлення представниками зазначеного банку клієнта ТОВ «ПРЕЗЕНТА КАПІТАЛ» про наміри слідства арештувати кошти на його рахунку, оскільки співробітники вказаних банківських установ виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК розглянуто за відсутності представників ТОВ «ПРЕЗЕНТА КАПІТАЛ» та АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктом 1 частини другої вказаної норми закону, визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
01.12.2021 невстановлені особи, діючи під приводом мінеральних добрив, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами, які належать СФГ "Світлана", що розташоване в Бердичівському районі, с. Озадівка, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється."
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2022 вбачається, що його ошукали представники ТОВ «ПРЕЗЕНТА КАПІТАЛ», з яким 20.01.2022 було укладено договір поставки мінеральних добрив №ПК-0001292.
Згідно платіжних доручень № 89 від 21.01.2022, № 97 від 25.01.2022, № 104 від 26.01.2022, № 121 від 28.01.2022 на виконання договору поставки мінеральних добрив №ПК-0001292 СВК "Ружинський" перерахувало кошти на загальну суму 1030000 грн. на рахунок п/р НОМЕР_1 АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».
Таким чином, в клопотанні прокурора у встановленому порядку було наведено достатні обґрунтування необхідності арешту майна, що зумовлений потребами досудового розслідування, вказане вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, одержане кримінально протиправним шляхом, метою такого арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та прокурору.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1