Справа №639/1004/22
Провадження №1-кс/639/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 10.12.2021 року про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 10.12.2021 року про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.06.2021 року, яка надійшла до суду 21.02.2022 року та призначена до розгляду на 24.02.2022.
Суд зазначає, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, у період з 24.02.2022 року по 06.06.2022 року даний матеріал не призначався до розгляду, у зв`язку з активними бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області.

З 06.06.2022 року по 06 серпня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

Починаючи з 18 серпня 2022 року заявник жодного разу в судове засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний номер телефону, жодних клопотань від адвоката ОСОБА_3 від часу надходження скарги не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду копію постанови заступника Генерального прокурора від 25.08.2022 року про здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.06.2021 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

У судове засідання 06.12.2022 року прокурор та заявник не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно наданої прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 копії постанови заступника Генерального прокурора від 25.08.2022 року здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.06.2021 року доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, та територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 10.12.2021 року про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.06.2021 року повернути заявнику з роз`ясненням його права звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1