Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 756/8556/22
Номер провадження 33/824/886/2023
Головуючий у суді першої інстанції І. М. Банасько
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
27 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді та питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП не зазначено, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою на постанову судді ОСОБА_1. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2022, мотивоване тим, що оскаржувана постанова була складена та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.12.2022 та оприлюднена 14.12.2022. Її копія ОСОБА_1 не направлялася ні поштовим, ні електронним зв`язком. Відтак уважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2022 пропущено з поважних причин, не залежних від нього.

Апеляційний суд перевірив доводи клопотання та додані до нього матеріали, та дійшов наступного висновку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Оболонським районним судом м.Києва 15.11.2022 прийнято постанову. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів її направлення засобами поштового чи електронного зв`язку або вручення ОСОБА_1 ..

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2022 у цій справі пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, про що зазначила у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, тому апеляційний суд задовольняє клопотання та поновлює строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та призначає справу про адміністративне правопорушення до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал №1107).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач