Єдиний унікальний номер 317/3496/19
Провадження № 1-кп/317/42/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» та з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , наразі утримується під вартою у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», раніше судимого:

18.05.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року, у денний час, точну дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з дозволу власника вказаного житла ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з території вказаного домоволодіння та з горища будинку таємно викрав та в подальшому реалізував майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

алюмінієві бідони у кількості 2 штук об`ємом 20 л кожний, загальною вартістю 1300,00 грн. згідно з висновком експерта № 3411/19 від 17.10.2019;

металевий лист розмірами 2x2 м, товщиною металу 0,5 см, вагою 60 кг, вартістю 1880,74 грн. згідно з висновком експерта № 3411/19 від 17.10.2019;

алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, вартістю 165,42 грн. згідно з висновком експерта № 3411/19 від 17.10.2019.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3346,16 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Суду пояснив, що наприкінці серпня 2019 року він у потерпілої ОСОБА_6 винаймав будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку він проживав один, тож вирішив викрасти майно, яке було на горищі та біля будинку. Він викрав бідони, металевий лист та каструлю та продав їх на металобрухт. Коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Коли його затримали він віддав потерпілій приблизно 1500,00 грн., але документів ніяких з цього приводу не складали. Не з`являвся до суду та перебував у розшуку, оскільки у нього захворіла матір, тож він перебував з нею у м. Ужгород. Минулого року матір померла. До затримання він проживав один. Зараз він перебуває під вартою та є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебував у розшуку, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Негативних характеристик щодо ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження немає.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до категорії нетяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту у визначених судом межах буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На час ухвалення вироку термін дії обов`язків вже закінчився.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1