Справа № 446/1542/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №0000113 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Богодух Харківської області, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, востаннє 26.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий, востаннє 26.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК Українидо покарання у виді 4 років позбавлення волі. 11.01.2022 звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», тобто маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 16.08.2022 приблизно о 11 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 днів, тобто до 23 серпня 2022 року, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник в будівлю «Охоронка ім. Святого Архангела Михаїла», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх вказаної будівлі.

У подальшому, продовжуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття вхідних дверей, які були прикриті, проник в приміщення кімнати, де тимчасово проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні їй грошові кошти в сумі 2808 гривень, які знаходились в прозорому пакеті, поміщеному в поліетиленовому пакет білого кольору, який в свою чергу було упаковано в картонний пакет чорного кольору, який знаходився поруч із ліжком.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 808 гривень.

Такими чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 16.08.2022, приблизно о 11.00 год. перебуваючи біля будівлі «Охоронка ім. Святого Архангела Михаїла» побачив, що у ній прикриті вхідні двері. Після цього він зайшовши у будівлю побачив пакет з речами, в який заглянув та побачив там гроші. Вказав, що побачивши кошти він не стримався та привласнив їх собі і хотів залишити будівлю. Однак почув як відкрились двері і в приміщення зайшла свідок ОСОБА_7 , яка і його затримала. Після цього він віддав їй кошти та попросив пробачення за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є тимчасово переміщеною особою та ходить в будівлю «Охоронка ім. Святого Архангела Михаїла» щоб плести маскувальні сітки для воїнів та іншої допомоги. 16.08.2022 вона також попрямувала до будівлі, взявши із собою файлик в якому були гроші. В цей день вона допомагала на кухні, разом із ОСОБА_7 , яка побачила, що ОСОБА_4 переглядає її речі. Одразу після цього ОСОБА_7 сказала обвинуваченому вивернути кишені, на що той пручався. Після цього ОСОБА_7 забрала у нього документи, а ОСОБА_4 витягнув з кишені вкрадені гроші і повернув.

Допитана судом свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 16.08.2022 вона перебувала у будівлю «Охоронка ім. Святого Архангела Михаїла» та приймала біженців. Перебуваючи на кухні, вона побачила ОСОБА_4 , який шукав щось у речах. Після чого вона вийшла в приміщення коридору і запитала його, що він робить та побачила, що він ховає гроші в кишеню. Після цього вона відібрала у обвинуваченого гроші, які за словами ОСОБА_6 були її, що сам ОСОБА_4 не заперечив.

Свідок ОСОБА_8 надав суду такі покази, а саме, що він 16.08.2022 приблизно о 12.00 год. був у свої кімнаті та розмовляв по телефону і почув крик. Після чого вийшовши з кімнати побачив, що біля сходів стояла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і до когось кричали. Підійшовши до них, він побачив ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сказали, що ОСОБА_4 вкрав гроші. Згодом вони подзвонили до ОСОБА_9 та в поліцію, відібравши у ОСОБА_4 викрадені гроші. Сам ОСОБА_4 просив його відпустити, говорив що він не хотів красти ці гроші.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 16.08.2022 до нього подзвонила ОСОБА_7 та сказала, що затримала злодія. Він одразу підійшов на місце де побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснив, що ОСОБА_4 визнав крадіжку та віддіав гроші.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться зібраними та дослідженими у справі доказами.

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2022, видно про зареєстроване кримінальне провадження, а саме, що 16.08.2022 близько 11.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні дошкільного закладу по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 2808 грн., шо належать ОСОБА_6 , яка тимчасово проживає у вказаному закладі як вимушено переселена особа.

Як видно з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2022, ОСОБА_6 по суті обставин справи пояснила, що 16.08.2022 близько 11.20 год. ОСОБА_4 вчинив крадіжку її грошових коштів в сумі 2808 грн., які знаходились у пакеті та будівлі в якій вона проживає, а саме по АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 16.08.2022 з фототаблицею, видно, що такий проведено слідчим СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 , в присутності понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участі спеціаліста ОСОБА_13 . Огляд розпочатого о 11.40 год та закінчено о 13.30 год.

Місцем події є приміщення дитячого садка, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Слідчим виявлено один поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявний прозорий поліетиленовий пакет (файл) в якому наявні грошові кошти. Дані гроші перемотано гумкою чорного кольору. Зі слів ОСОБА_6 дані грошові кошти 16.08.2022 викрала особа чоловічої статі ОСОБА_4 . При детальному огляді грошових коштів встановлено, що їх загальна сума становить 2808 грн.

В ході огляду застосовано криміналістичні порошки, за результатами застосування яких виявлено сліди рук, які перекопійовано на окремі відрізки ПАС. Під час огляду було вилучено грошові кошти різними купюрами та номіналами в сумі 28.08 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114/-22/14768-Д від 23.08.2022, три сліди пальців рук, розмірами 23х17 мм, 24х16 мм, 23х15 мм, від копійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №4, які вилучені під час огляду місця події 16.08.2022 з приміщення дошкільного закладу по АДРЕСА_2 , залишені великим та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , а два сліди пальців рук, розмірами 20х18 мм, 22х17 мм, від копійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №3, №5, що вилучені так само, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Також вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту від 17.08.2022., які у своїй сукупності з іншими доказами та показими осіб у справі, вказують, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, востаннє 26.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово проживає у м.Львові.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Оцінюючи прохання обвинуваченого про необхідність призначення йому менш суворого покарання, як позбавлення волі, суд вважає, що таке не може мати місця у даному випадку, оскільки обвинувачений неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини, а тому до нього не може бути застосована ст. 75 КК України, і тільки реальне позбавлення волі може досягти мети покарання.

Цивільного позову не було заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/14771-ДД від 31.08.2022 становлять 2831,70 грн, дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/14768-Д від 23.08.2022 становлять 1321,46 грн, а всього разом 4153,16 грн. та підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.08.2022 на грошові кошти в кількості 19 купюр на загальну суму 2 808 гривень - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 484, 485, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме з 16.08.2022 о 13:35 год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів та дактилоскопічної експертизи у сумі 4153,16 грн.

Речові докази:

- грошові кошти в кількості 19 купюр на загальну суму 2 808 гривень, з яких: чотири купюри номіналом 500 гривень серії ФЗ4554965, ВЄ9314319, ФЖ3352166, ФБ8461989; три купюри номіналом 200 гривень серії ДГ7012551, ПВ 8315564, ХГ7778915; одну купюру номіналом 100 гривень серії АД 2212009; одну купюру номіналом 50 гривень серії ТУ9885597; дві купюри номіналом 20 гривень серії ЮБ9893771, ЮА1672235; одну купюру номіналом 10 гривень серії ЮБ3532705; одну купюру номіналом 2 гривні серії ЖТ3735378; шість купюр номіналом 1 гривня серії УМ6630099, УЙ 8588585, УЛ6712741, УЄ 0937181, УД8326283, ТВ5251002 повернути потерпілій ОСОБА_6

- сліди рук перекопійовані на ПЛС залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.08.2022 скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_4 залишити до моменту набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 30.01.2023.

Суддя ОСОБА_1