Справа № 601/1324/19
Провадження № 1-р/601/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю секретаря судового засідання Домінської І.В., слідчого Дідуха Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Дідуха Т.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2022,-

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Дідуха Т.І. про роз`яснення судового рішення.

Із заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 09.12.2022 слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області винесено ухвалу, якою задоволено скаргу представника скаржника АТ «Укрпошта» - директора Гринчишин Л.В., на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000241 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Визнано рішення слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Тараса Дідуха про закриття кримінального провадження № 0000241 від 20 червня 2019 року, прийнятого у формі постанови від 30 грудня 2020 року протиправним, та скасовано.

У поданій заяві заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 року, оскільки, на його думку, дана ухвала є не зрозумілою, а тому є всі підстави для її роз`яснення.

Слідчий Дідух Т.І. в судовому засіданні просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.12.2022.

Представник скаржника АТ «Укрпошта» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та наявні в розпорядженні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має істотного правового значення, оскільки виконанню підлягає саме резолютивна частина рішення. Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

Заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий Дідух Т.І., звертаючись до суду із вказаною заявою, просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому мотиви його прийняття, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, заява про роз`яснення рішення, фактично зводиться до незгоди з постановленою 09.12.2022 ухвалою слідчого судді, якою задоволено скаргу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції, та в даному конкретному випадку, не є підставами для роз`яснення судового рішення.

Ухвала слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстави для її роз`яснення відсутні, дана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Питання, що порушуються слідчим в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді по суті є чітко визначеними та передбачені нормами КПК України, а слідчий може самостійно надати собі особисто відповіді на питання, що викладені в заяві від 12.01.2023 шляхом дослідження діючого КПК України.

Зважаючи на те, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, ухвала сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 372, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Дідуха Т.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. М. Мочальська