Справа № 308/1749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака №278-к від 01.10.2013 ОСОБА_4 лікаря-патологоанатома призначено на посаду завідуючий патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигодиза наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи завідуючим центрального патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака» та виконуючи функцію лікара-патологоанатома 02 лютого 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі у відділенні центрального патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, корпус Ж, приймаючи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно направлення на патологогістологічне дослідження від 01.02.2023 виданого лікарем-ендоскопістом «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , для того щоб вписати в направлення на патологогістологічне дослідження своє дослідження (діагноз) гр. ОСОБА_5 , висловив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США для прийняття позитивного рішення, що виражалось у написанні діагнозу без проведення відповідного дослідження, при цьому наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо.

На вказану вимогу ОСОБА_5 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 надав грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, після чого останній реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення взяв вказанні грошові кошти та не провівши відповідне лабораторне дослідження вніс у п. № 18 направлення на патологогістологічне дослідження від 01.02.2023 запис, а саме «Неспецифічний виразковий коліт, загострення, 02.02.2023 р.» та поставив власний підпис зазначивши свою фамілію і ініціали, після чого віддав ОСОБА_5 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце 02.02.2023 о 10 годині 10 хвилин в приміщенні службового кабінету відділення центрального патологоанатомічного відділення «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, корпус Ж.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що у ході проведення обшуку 02.02.2023 в період з 10.10 год. по 11.52 год. з службового кабінету з вивіскою « ОСОБА_4 , завідувач відділення», що знаходиться на другому поверсі патологоанатомічного відділення, корпус «Ж», КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 10 доларів США, серія № ІВ 25615541 А, одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № АВ73003215 L, одну купюру номіналом 20 доларів США, серія № PE51532111 D, одну купюру номіналом 20 доларів США, серія № MA 50260165 E, що в загальній сумі складає 150 доларів США, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113904; п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, чотири купюри номіналом по 100 гривень, двадцять п`ять купюр номіналом по 500 гривень, десять купюр номіналом по 1000 гривень, тридцять три купюри номіналом по 200 гривень, що в сумі складає 500 доларів США та 29500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR0007164; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 та папірець з написом «СВ 8792», які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174599; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174598; «Журнал реєстрації гістологічних досліджень» від 11.11.2022, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ №ВУМ4009184.

Зазначає, що беручи до уваги те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 02.02.2023 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилися, хоча про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Захисник подала до суду клопотання згідно якого просила розглянути клопотання без участі сторони захисту. У клопотанні зазначила, що проти арешту ідентифікованих грошових коштів у розмірі 150 дол. США не заперечує. В іншій частині клопотання просить відмовити, оскільки інші грошові кошти є власними коштами ОСОБА_4 , ніякого відношення до кримінального провадження не мають, і матеріали таких доказів не містять. Вилучені телефони оглянуті, і не є доказом у кримінальному провадженні. Банківські картки не є доказом, засобом доказування можуть бути виписки з рахунків, а номери карток вже зафіксовані. Журнал реєстрації не підлягає арешту, оскільки містить лікарську таємницю, інформація з нього може бути отримана слідством у законний спосіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000681від 02.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 368 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 02.02.2023 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету, що розташований на території КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» з адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22 було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 10 доларів США, серія № ІВ 25615541 А, одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № АВ73003215 L, одну купюру номіналом 20 доларів США, серія № PE51532111 D, одну купюру номіналом 20 доларів США, серія № MA 50260165 E, що в загальній сумі складає 150 доларів США, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113904; п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, чотири купюри номіналом по 100 гривень, двадцять п`ять купюр номіналом по 500 гривень, десять купюр номіналом по 1000 гривень, тридцять три купюри номіналом по 200 гривень, що в сумі складає 500 доларів США та 29500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR0007164; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 та папірець з написом «СВ 8792», які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174599; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174598; «Журнал реєстрації гістологічних досліджень» від 11.11.2022, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ №ВУМ4009184.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 02.02.2023 року огляду місця події проведеного за правилами обшуку одна купюра номіналом 10 доларів США, серія № ІВ 25615541 А, одна купюра номіналом 100 доларів США, серія № АВ73003215 L, одна купюра номіналом 20 доларів США, серія № PE51532111 D, одна купюра номіналом 20 доларів США, серія № MA 50260165 E, що в загальній сумі складає 150 доларів США, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113904, та мобільні телефони: марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , та марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174598, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані грошові купюри та мобільні телефони є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас, слідчим у клопотанні не наведено передбачених законом підстав для накладення арешту на інше зазначене у клопотанні майно.

Слідчий суддя враховує, що у Журналі реєстрації гістологічних досліджень від 11.11.2022 року містяться відомості які становлять лікарську таємницю, зокрема наявні записи щодо проведених гістологічних досліджень осіб, які не мають відношення до кримінального провадження, і вилучення такого матиме негативні наслідки для третіх осіб. Разом з тим, необхідні відомості орган досудового розслідування може отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Також, вирішуючи питання щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , а саме: п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, чотири купюри номіналом по 100 гривень, двадцять п`ять купюр номіналом по 500 гривень, десять купюр номіналом по 1000 гривень, тридцять три купюри номіналом по 200 гривень, що в сумі складає 500 доларів США та 29500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR0007164, слідчий суддя констатує, що прокурором та слідчим не доведено, що такі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, метою збереження яких слідчий мотивує клопотання та просить накласти арешт на зазначені грошові кошти.

Не доведено слідчим також підстав вважати, що вилучена банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 та папірець з написом «СВ 8792», які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174599, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

А тому з огляду на зазначене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезазначені речі є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КПК України, копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення 02.02.2023 року огляду місця події за правилами обшуку у приміщенні службового кабінету, що розташований на території КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, а саме:

- одну купюру номіналом 10 доларів США, серія № ІВ 25615541 А, одну купюру номіналом 100 доларів США, серія № АВ73003215 L, одну купюру номіналом 20 доларів США, серія № PE51532111 D, одну купюру номіналом 20 доларів США, серія № MA 50260165 E, що в загальній сумі складає 150 доларів США, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1113904;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174598.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на:

- грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 , а саме: п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, чотири купюри номіналом по 100 гривень, двадцять п`ять купюр номіналом по 500 гривень, десять купюр номіналом по 1000 гривень, тридцять три купюри номіналом по 200 гривень, що в сумі складає 500 доларів США та 29500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR0007164;

- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 та папірець з написом «СВ 8792», які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174599;

- «Журнал реєстрації гістологічних досліджень» від 11.11.2022, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ №ВУМ4009184.

Вилучені у ході проведення 02.02.2023 року огляду місця події за правилами обшуку у приміщенні службового кабінету, що розташований на території КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22 - грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 , а саме: п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, чотири купюри номіналом по 100 гривень, двадцять п`ять купюр номіналом по 500 гривень, десять купюр номіналом по 1000 гривень, тридцять три купюри номіналом по 200 гривень, що в сумі складає 500 доларів США та 29500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR0007164; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 та папірець з написом «СВ 8792», які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1174599; «Журнал реєстрації гістологічних досліджень» від 11.11.2022, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ №ВУМ4009184 відповідно до вимог ч.3 ст. 169 КПК України повернути ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1