Справа № 517/652/22
Провадження № 1-кп/517/60/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка кримінальне провадження, внесене 06 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кармалюківка Балтського району, українки, громадянку України, не працюючої, із базовою загальною середньою освітою, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 05.09.2022 р. на 06.09.2022 р., приблизно о 02 год 00 хв., знаходилась за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , у кімнаті житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де вони всі разом вживали спиртні напої. Також в цей час там знаходився її співмешканець, ОСОБА_7 , який на підставі ревнощів, почав сварку з господарем ОСОБА_6 , в ході якої в ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, взяла в руки сапу (сільськогосподарський інструмент) та наблизившись до ОСОБА_6 , нанесла йому один удар сапою у волосисту частину голови та один удар в ліву пахову ділянку.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_6 , у вигляді колото-різаного поранення волосистої частини голови в тім`яній ділянці та колото-різане поранення лівої пахової ділянки. Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, також і в момент спричинення, ведуть за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку визнала та суду пояснила, що 06.09.2022 р. близько 02 год 00 хв. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , знаходилися в гостях у ОСОБА_6 , який запросив їх в гості. Через деякий час між чоловіками виникла суперечка та вони вийшли з будинку на подвір`я, де ОСОБА_6 кидався в бійку до ОСОБА_7 та вів себе агресивно. Після цього вона взяла в руки сапу, яка стояла на подвір`ї та підійшовши до ОСОБА_6 , з метою його вгамувати та припинити його неправомірну поведінку, нанесла удар в область голови та живота. Обвинувачена суду повідомила, що вона у вчиненні вказаного кримінального правопорушення розкаюється та просила пробачення у потерпілого. Крім того, повідомила, що на даний час хворіє онкологічною хворобою та потребує постійного лікування про що надавала підтверджуючі документи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 06.09.2022 р. він запросив до себе додому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час застілля між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт і вони вийшли на подвір`я з`ясовувати стосунки. Під час того, як між ними відбувалася бійка, він відчув удар по голові, а потім в область живота. ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_4 , яка нанесла йому удари, відібрав у неї сапу та викинув її в сторону. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 він не має. Щодо міри покарання обвинуваченій, просив призначити не суворе покарання.

Судом дослідженні наступні докази, надані прокурором під час судового провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані сторонами вбачається, що 06.09.2022 р. з заявою про вчинення кримінального проступку звернувся ОСОБА_6 , який просив прийняти міри до незнайомої йому раніше жінки, яка 06.09.2022 р. за місцем його проживання спричинила йому тілесні ушкодження, що підтверджується змістом заяви ОСОБА_6 від 06.09.2022 р.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 06.09.2022 р.

Висновком експерта № 21 від 30.09.2022 р. підтверджено, що на підставі судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої пахової ділянки та колото-різаного поранення волосистої частини голови в тім`яній ділянці. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не були небезпечними для життя, у тому числі і у момент спричинення, а спричиняють за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

Відповідно до постанов про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2022 р. вбачається, що кофту оливкового кольору, спортивні штани чорного кольору та сапу (сільськогосподарський інструмент) визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується квитанціями № 271 та № 272 відповідно.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченої, потерпілого та письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 .

Так, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суду всі обставини вчинення кримінального проступку, його об`єктивні дії, які підтверджують наявність умислу в її діях на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала, що дійсно 06.09.2022 р. умисно нанесла ОСОБА_6 удар сапою у волосисту частину голови та один удар в область живота.

Вказані показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, який підтвердив обставини повідомлені обвинуваченою щодо способу, часу, місця вчинення проступку, характеру та локалізації ударів, механізму отримання ним тілесних ушкоджень, та висновком експерта, яким підтверджено отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки лікаря-психіатра Захарівської багатопрофільної лікарні від 10.10.2022 р. вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки Захарівської багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер «Одеської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_4 з 02.11.2022 р. перебувала на лікуванні в умовах стаціонару з діагнозом рак шийки матки та потребує подальшого лікування.

З характеристики наданої за місцем проживання обвинуваченої № 241 від 10.10.2022 р. вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З вимоги про судимість ГУНП в Одеській області від 10.10.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, винуватість у його вчиненні визнала, просила пробачення у потерпілого за вчинене.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вину визнала, розкаялась та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Про щире каяття обвинуваченої беззаперечно свідчить її показання в судовому засіданні, відповідно до яких вона не лише повідомила про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловила щирий жаль щодо його вчинення, неодноразово повідомляла про усвідомлення неприпустимості та протиправності її дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, стану її здоров`я, думки потерпілого, який просив призначити обвинуваченій не суворе покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме кофту оливкового кольору, спортивні штани чорного кольору та сапу (сільськогосподарський інструмент), що перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій № 271 та № 272 відповідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: