17.11.2022 Справа № 490/3639/22
н/п 1-кс/490/3054/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001694 від 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», забороненого в обігу, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабс», обіг якого заборонено.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, діючи за попередньою змовою з групою осіб, керуючись корисливим мотивом, у листопаді 2022 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.11.2022, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонено, але масою не менше 28,378 грама, який зберігав за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В той же день, 15.11.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку, діячи на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 7 зіп-пакетів у середині яких знаходилась подріблена речовина рослинного походження у висушеному стані із характерним запахом канабісу.

За результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься у 7 зіп-пакетах є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами у перерахунку на суху речовину відповідно становить 4,147г, 4,047г, 4,135г, 4,112г, 3,855г, 4,152г, та 3,930г. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 28,378 грам.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір наркотичного засобу канабісу від 5 грам до 500 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 28,378 грама.

О 18 годин 53 хвилин 15.11.2022 ОСОБА_4 затримали працівники поліції в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили застосувати щодо нього домашній арешт, пояснили, що він повністю визнає свою провину.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом про результати проведеннянегласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.10.2022;

-Рапорту УБН щодо причетності до вчинення злочину.

-Протоколом проведення обшуку від 15.11.2022 за місцем проживання;

-Протоколом проведення обшуку у приміщенні гаражу, яким фактично користується ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0001694 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що вона може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 підозрюється у умисному вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану,за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 розуміючи усю тяжкість вчиненого ним злочину, положення у державі враховуючи умови воєнного стану, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території. Крім того ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, а тому наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що ОСОБА_4 всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», забороненого в обігу, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, не маючи постійного заробітку, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонено та може продовжити свою злочинну діяльність,а тому наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в той же час, підозрюваний раніше не судимий, визнає вину, утримує хворого батька, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 99 240 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 січня 2023 року включно.
Визначити розмір застави у 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12 січня 2023 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1