Справа № 392/362/23
Провадження № 1-кс/392/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за № 0000092 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуліківка Біловодського району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків.

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 03.01.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_4 впевнившись, що ОСОБА_7 відсутній за місцем мешкання, у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, шляхом вільного доступу незаконно проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав гідроакумулятор марки «Віталс» на 24 л., вартістю 699 гривень 67 копійок та пральну машину марки «Рига-8» вартістю 1088 гривень 50 копійок, які належить ОСОБА_7 ..

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1788 гривень 17 копійок.

20.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як ОСОБА_4 є особою, яка раніше скоювала злочини, не має постійного місця роботи, не одружений, у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 останній, знаючий про дію військового стану на території України та маючи всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як підозрюваний добре знає потерпілого, місце його проживання, також на свідка, так як дана особа проживає в одному населеному пункті де і підозрюваний, покази якої мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно ОСОБА_4 до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області направлені обвинувальні акти для розгляду за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що зазначені ризики, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є виправданим, та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження, тому в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання поданого слідчим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України закріплено мету і підстави застосування запобіжних заходів, зокрема частиною першою вказаної норми зазначено перелік ризиків кримінального провадження, які є вичерпними при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Крім цього, ст. 178 КПК України передбачено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Разом з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, та всі обставини, вказані у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на матеріали клопотання, в провадженні СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000092 від 16.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується письмовими доказами долученими до клопотання, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.02.2023 року; рапортом слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 12.01.2023 року; заявою ОСОБА_8 від 13.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 12.01.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2023 року; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2023 року; розпискою ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету від 17.02.2023 року; постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.02.2023 року; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 811 від 17.02.2023 року; вимогою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про судимість; довідкою № відносно ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.02.2023 року; постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про залучення захисника від 20.02.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року за участі підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого санкцією частини 4 статті 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний знайомий з потерпілим та вчиняючи незаконні дії направленні на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, свідомо допустив порушення загальновизначених норм поведінки, слідчий суддя дійшов висновку, що дані обставини вказують на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місце проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, раніше не судимого, однак, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти власності який вчинено в умовах воєнного стану.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 196, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 09.03.2023 року по 07.05.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 07.05.2023 року, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме: с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , крім проведення слідчих дій за їх участі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023 року і буде оголошено учасникам судового провадження о10 год 13.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1