У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001483, від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідча за погодження з прокурором просить накласти арешт на майно, яке вилучено 04.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 близько о 15 год. 30 хв. за адресою: м.Ужгород, вул. Грушевського, 63 невідома особа діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з жіночої сумочки грошових коштів у сумі 5 900 доларів США, 3 700 євро, документів, та ювелірних виробів із золота близько 100 гр., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканці АДРЕСА_2 ).

04.11.2022 в період часу з 10:16 год. до 12:39 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено викрадені грошові кошти та речі: куртку сірого кольору з маркуванням «TRANDY», яку упакована до спецпакету НПУ СУ №PSP 8105097; Кофту рожевого кольору з маркуванням «NEXT», яку упакована до спецпакету НПУ СУ №PSP 8105097.
Враховуючи, що вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 04 листопада 2022 року, дані предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 04 листопада 2022 року, дані предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування факту крадіжки чужого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

На підставі ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження №0001483 від 01.11.2022 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 31.10.2022 близько 15год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул.Грушевського, 63 невідома особа діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з жіночої сумочки грошових коштів у сумі 5 900 доларів США, 3 700 євро, документів, та ювелірних виробів із золота близько 100 гр., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У межах даного кримінального провадження 04.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 було проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 2 155 євро, 7 650 доларів США, куртку сірого кольору з маркуванням «TRANDY», яку упакована до спецпакету НПУ СУ №PSP 8105097; Кофту рожевого кольору з маркуванням «NEXT», яку упакована до спецпакету НПУ СУ №PSP 8105097.
04.11.2022 постановою слідчого вищевказані речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001483.

Звертаючи до слідчого судді з накладення арешту на майно, слідчий за погодженням з прокурором вказує на необхідність арешту майна, оскільки такі є речовими доказами у даному кримінального провадженні, з метою забезпечення збереження таких та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування факту крадіжки чужого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події речі та майно, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0001483 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню,зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001483, від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 04.11.2022 майно, а саме на:
1) Грошові кошти в загальній сумі 2 155 євро купюрами номіналом: 5 євро МА ; 10 євро VB ; 10 євро YA ; 10 євро WA ; 20 євро NA ; 50 євро EC ; 50 євро PB ; 50 євро PB ; 50 євро SE ; 100 євро EA ; 100 євро UD ; 100 євро VA ; 100 євро UA ; 100 євро SC ; 100 євро RB ; 100 євро SB ; 100 євро EA ; 100 євро UD ; 100 євро EA ; 100 євро VA ; 100 євро EA ; 100 євро NZ ; 100 євро EA ;100 євро VA ; 100 євро SB ; 100 євроVA ; 100 євро UD ; 100 євро UD , які упаковані до спецпакету НПУ СУ №ВУМ 2012505;

2) Грошові кошти в загальній сумі 7 650 доларів США купюрами номіналом: 50 доларів США MB 62200029 B; 100 доларів США MB 95299418 M; 100 доларів США DB 58165348 D; 100 доларів США PE 22825220 A; 100 доларів США KB 76564650 H; 100 доларів США PB 12809476 G; 100 доларів США HE 07123214 B; 100 доларів США MK 56698971 B; 100 доларів США LB 03824815 H; 100 доларів США LB 64932254 U; 100 доларів США PB 62833592 I; 100 доларів США MB 30189319 N; 100 доларів США KB 70886778 K; 100 доларів США KL 04328145 E; 100 доларів США MB 65860202 S; 100 доларів США DB 03651513; 100 доларів США KB 66619666 B; 100 доларів США LB 49701936 W; 100 доларів США PB 29311396 F; 100 доларів США MB 65860204 S; 100 доларів США HB 29960113 R; 100 доларів США LU 24672337 B; 100 доларів США DB 32123465 B; 100 доларів США ML 84053012 C; 100 доларів США KL 79403191 D; 100 доларів США FB 19663519 A; 100 доларів США PB 96145588 F; 100 доларів США MB 65860203 S; 100 доларів США HD 55525068 B; 100 доларів США PL 62371334 A; 100 доларів США LE 27449239 E; 100 доларів США LK 83671451 E; 100 доларів США PB 81610961 G; 100 доларів США LB 35818057 S; 100 доларів США ML 74774065 B; 100 доларів США PB 29311311 F; 100 доларів США LB 35818060 S; 100 доларів США LB 35818058 S; 100 доларів США PB 29311310 F; 100 доларів США MH 87573910 A; 100 доларів США MB 99097151 D; 100 доларів США KB 55609165 K; 100 доларів США KH 13977566 A; 100 доларів США LB 35818056 S; 100 доларів США LB 35818061 S; 100 доларів США HG 04513283 C; 100 доларів США KB 78076737 D; 100 доларів США PB 68078220 F; 100 доларів США PJ 12409867 A; 100 доларів США KF 56577890 C; 100 доларів США HK 00339135 C; 100 доларів США PE 21549476 A; 100 доларів США HF 02555499 A; 100 доларів США HB 91085305 M; 100 доларів США KE 93315357 A; 100 доларів США LL 95410588 D; 100 доларів США PF 80796517 C; 100 доларів США PB 39211151 B; 100 доларів США HB 14901665 N; 100 доларів США KB 15220632 G; 100 доларів США AB 33549081 D; 100 доларів США HE 09434009 A; 100 доларів США KB 70886777 K; 100 доларів США PE 12615162 C; 100 доларів США LB 35818059 S; 100 доларів США KF 47936132 D; 100 доларів США LB 41372658 C; 100 доларів США MK 11924594 A; 100 доларів США MB 65860209 S; 100 доларів США LB 63803991 M; 100 доларів США PB 96145586 F; 100 доларів США PB 81610963 C; 100 доларів США HB 09455002 J; 100 доларів США LL 31081398 E; 100 доларів США PB 81610970 G; 100 доларів США HG 68488187 A, які упаковані до спецпакету НПУ СУ №ВУМ 2012505;

3) Куртку сірого кольору з маркуванням «TRANDY», яку упакована до спецпакету НПУ СУ №PSP 8105097;

4) Кофту рожевого кольору з маркуванням «NEXT», яку упакована до спецпакету НПУ СУ №PSP 8105097.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1