У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 Справа №607/16506/22
провадження № 1-кс/607/5295/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000610 від 02.05.2022, про продовження на шістдесят діб строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

16.11.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Econom Class», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 25, під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022), одягнувши на себе спортивний чоловічий костюм, вартістю 944,33 грн., намагався його викрасти, однак при виході із вищезазначеного приміщення був помічений працівником, на словесні зауваження останній не реагував та продовжуючи свій злочинний умисел вибіг із магазину, після чого був затриманий поблизу будинку АДРЕСА_2 , працівником магазину.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 02.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
02.05.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
03.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
04.05.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 23:59 год. 03.07.2022.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , якому в межах кримінального провадження № 0000610 було обрано запобіжний у виді домашнього арешту, під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента № 64/2022 від 24.02.2022), перебуваючи на дитячому майданчику, що по бульварі Данила Галицького, 8, в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9» синього кольору, яка знаходилася на лавці вказаного дитячого майданчику, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4 125 грн.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 22.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.06.2022 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000677 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.06.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 02.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, №0000677 від 22.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000610.
23.06.2022 ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000610 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.
01.07.2022 ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000610 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин:
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
В подальшому, 21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Досудовим розслідування встановлено, що 02.05.2022 близько 16:00 год., в період дії на воєнного стану в Україні у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Econom Class», що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 02.05.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Econom Class», що за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до стелажу, на якому знаходився чоловічий одяг, після чого взяв два спортивні чоловічі костюми торгівельної марки «Raval» темно-синього кольору, з якими зайшов в примірочну, де одягнув на себе під свій верхній одяг один із спортивних костюмів.
В подальшому, вийшовши із примірочної, ОСОБА_5 залишив інший спортивний костюм на стелажі, після чого, з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися за спортивний чоловічий костюм торгівельної марки «Raval» темно-синього кольору вартістю 944,33 грн., який належить ФОП ОСОБА_8 , попрямував до виходу із приміщення магазину, однак був помічений касиром вказаного магазину ОСОБА_9 .
На вимогу ОСОБА_9 зупинитись ОСОБА_5 не відреагував та, усвідомлюючи, що здійснює відкрите викрадення майна, з метою доведення злочину до кінця, вибіг із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вулицю, де в подальшому був затриманий працівником магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено, з причин які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Крім цього, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
В подальшому, 21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Крім цього, 21.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 17:29 год., в період дії воєнного стану в Україні у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: бульвар Данила Галицького, 8, в м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 21.05.2022 близько 17:29 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , присів на лавку, яка знаходиться на вищевказаному дитячому майданчику, та на якій лежала сумка чорного кольору у якій знаходились: дві в`язки ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а також мобільний телефон торговельної марки Xiaomi моделі Redmi Note 9 синього кольору, вартістю 4 125 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого, оглянувши вміст сумки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, заховав вказану сумку з майном, що знаходилось у ній, у сумку, яку мав із собою.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденими речами покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4 125 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Слідчий вважає вказану підозру обґрунтованою зібраними в ході досудового розслідування доказами (перелічено в клопотанні).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8467/22 від 30.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн., терміном до 23:59 год. 26.11.2022.
Метою продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий називає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
А підставами те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186, ч. 4 ст.185 КК України.
Також, в клопотанні зазначено те, що в ході досудового розслідування 12.10.2022 у відповідності до вимог ст. 290 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000610 від 02.05.2022 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за дорученням в порядку ч.1-3 ст. 290 КПК України прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення. Так, з 12.10.2022 по даний час сторона захисту в порядку ч.1-3 ст. 290 КПК України ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому. Також пояснив, що підозрюваний зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим 16.11.2022 слідчим суддею встановлено строк на таке ознайомлення.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що: прокурор не довів неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; триває ознайомлення сторонами із матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, строк якого не включається у строк досудового розслідування, а відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування. Звертає увагу, що таке ознайомлення зі сторони захисту можливе до 26.11.2022, тому клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою на шістдесят днів не обґрунтоване. Крім цього, підстави, які слугували для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час зменшились у зв`язку із завершенням досудового розслідування, зокрема показання осіб зафіксовані в протоколах допиту, речі вилучені, шкода усунута. Ризик переховування підозрюваного спростовується тим, що він має зареєстроване місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі та має малолітню дитину. У випадку, коли слідчий суддя прийде до переконання про необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, захисник просить змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби, щоб останній мав змогу утримувати дитину.
Підозрюваний погодився із захисником.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, долучені слідчим до клопотання, та надані захисником (копії свідоцтва про народження дитини та довідки про склад сім`ї підозрюваного) слідчий суддя дійшла до такого:
частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час слідчою групою, в котру входить зокрема слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва групи прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_10 , здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000610 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках цього кримінального провадження 03.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, 23.06.2022 йому повідомлено про нову підозру та 01.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинене повторно; ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно, за обставин, наведених вище.
Слідчий суддя вважає підозру для цілей цього судового розгляду обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, які містяться у: протоколі огляду місця події від 02.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 02.05.2022 із довідкою; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2022; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.05.2022; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022; протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.06.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.05.2022; протоколі добровільної видачі від 24.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2022; протоколі огляду від 31.05.2022;протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2022;протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 10.06.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 21.06.2022 із довідкою.
При цьому, сторона захисту не заперечує обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8467/22 від 30.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.11.2022 із визначенням застави в двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим, на підставі доручення прокурора, 13.10.2022 вручено підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
17.10.2022 розпочато ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування та на даний час не завершене.
В судовому засіданні прокурор та захисник пояснили те, що 16.11.2022 слідчим суддею стороні захисту встановлено строк в один місяць для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (ухвали слідчого судді про це надано не було).
Згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, визначені цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК, строк тримання від вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Із цих наведених обставин кримінального провадження та положень Закону вбачається, що станом на даний час строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000610 не закінчився, його перебіг не відбувається з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України.
Тому із врахуванням вимог 3 ст. 197 КПК України слідчий суддя вважає, що можна вирішувати питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної особи, при триваючій процедурі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, на строк, який не може перевищувати 60 днів, що передбачено ч. 1 ст. 197 КПК України.
Прогнозувати термін завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не можливо.
В цій судовій справі, хоча відповідна ухвала слідчого судді не надана, однак, як прокурор, так і захисник пояснили, що у цьому кримінальному провадженні має місце встановлення 16.11.2022 слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в один місяць.
Тому, для запобігання застосування до підозрюваного запобіжного заходу поза межами строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на тридцять днів.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують бути та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), який обумовлений тим, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим згідно підозри загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також даними щодо його особи, зокрема того, що він до затримання не мав постійного місця роботи, та в цьому кримінальному провадженні ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим розшукувався, що в сукупності свідчить про те, що зв`язок підозрюваного із місцем його проживання не є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його. Тому, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що такий ризик має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, маючи для цього можливість;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); про продовження існування щодо свідків цього ризику свідчить те, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання цих мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного. З цих підстав існує такий ризик і щодо потерпілих у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про існування якого, як і раніше свідчать дані про те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, а також те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Таким чином, оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; доведені ризики; зазначені вище дані про його особу, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Обставини, наведені захисником на користь зміни запобіжного заходу про те, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі та має малолітню дитину, в світлі наведених вище відомостей щодо продовження існування ризиків поведінки ОСОБА_5 , не взмозі нівелювати встановлені ризики.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення шляхом продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на тридцять днів, а у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 15.12.2022.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надати підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1