Провадження № 1-кс/202/6329/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення сплаченої застави за ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення сплаченої застави за ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в межах кримінального провадження №0001226 від 25.11.2022 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска від 09.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 гривень. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 260 000 гривень, до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому знаходиться військова частина, в котрій проходив службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Того ж дня заставодавцем ОСОБА_3 вказана сума була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відкритий в Державній казначейській службі України. Однак, після внесення застави заставодавцем було з`ясовано, що ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому знаходиться військова частина, в котрій проходив службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Тому, з огляду на те, що забезпечення явки підозрюваного в суд, до слідчого чи прокурора є його імперативним процесуальним обов`язком, а його перебування в межах території діючого збройного конфлікту може перешкоджати, на думку заявника, виконанню таких процесуальних обов`язків, заставодавцем прийнято рішення щодо повернення коштів, сплачених в якості застави та про доцільність подальшого перебування ОСОБА_4 в СІЗО.

На думку заявника, до звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з СІЗО до останнього застосовано і діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок дії запобіжного заходу у вигляді застави пов`язаний з підтвердженням заставодавцем адміністрації СІЗО факту внесення застави в формі скерування чи надання відповідного платіжного документа з заявою. Водночас, до моменту вчинення таких дій заставодавця ОСОБА_4 перебуває в статусі підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На його думку, застава, котра була фактично внесена, але не реалізована, а щодо підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Кримінальний процесуальний кодекс України містить прогалину щодо регулювання питання про повернення таких коштів.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 просить застосувати аналогію права та постановити ухвалу про повернення застави, яка була внесена ним ніби то помилково, тобто повернути заставу в розмірі 260 000 грн., сплачену ним згідно квитанції №32 від 09.12.2022 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відкритий в Державній казначейській службі України за наступними реквізитами: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок: UA017422, , одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Заявник, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі заявника та його представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження №0001226 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 09.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень. В випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 260 000 гривень, до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому знаходиться військова частина, в котрій проходив службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

09.12.2022 року заставодавцем ОСОБА_3 було сплачено вказаний в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 09.12.2022 року розмір застави на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відкритий в Державній казначейській службі України за наступними реквізитами: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок: UA017422, , одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що застава в сумі 260 000 грн. від заставодавця ОСОБА_3 за ОСОБА_4 була сплачена на відповідний депозитний рахунок і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя наразі не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення сплаченої застави за ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 203 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення сплаченої застави за ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, поданого в межах кримінального провадження №0001226 від 25.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1