У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 29.01.2023 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.01.2023 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 29.01.2023 близько 15:20 год. по вул. Михайла Грушевського в с. Іванівці, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області на відстані біля 15 метрів від будинку № 75 було помічено підозрілого чоловіка ОСОБА_6 , який зберігав при собі один згорток ізоленти зеленого кольору, із невідомою речовиною в середині. Зі слів ОСОБА_6 це наркотик амфетамін, вагою біля 0,5 г.

Після чого на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. В ході проведення першочергових заходів, 20.01.2023 з 16:30 год. по 16:43 год. було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів) та встановлено, що оглядом являється АДРЕСА_1 , де на відстані біля 15 метрів від будинку № 75 знаходився раніше не відомий чоловік, який назвався і пред`явив свій паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Даний чоловік на запитання чи є в нього заборонені речовини, відповів, «Так є наркотик амфетамін» та дістав із лівого зовнішнього карману своєї куртки згорток ізоленти зеленого кольору, круглої форми, із невідомою, можливо наркотичною речовиною в середині. Після чого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції даний згорток із невідомою, речовиною в середин, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2019346.

Як повідомив ОСОБА_6 дану речовину, а саме наркотик амфетамін в кількості 0,5 грами, він замовив через мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» у чат боті «ZLOY SHOP № 2 - online» за суму 395 грн. Після чого через даний чат бот у «Telegram» йому було відправлено повідомлення із посиланням на гео-локацію із місцем знаходження замовленого наркотику, що вказувала у ліс біля с. Іванівці, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області. 29.01.2023 близько 15:00 ОСОБА_7 пішов у вказане місце де забрав, раніше замовлений наркотик амфетамін у згортку ізоленти зеленого кольору, круглої форми. Після чого біля 15:20 год. коли він виходив з даного лісу, його зупинили поліцейські.

За даним фактом сектором дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000016 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані речі, були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, із невідомою речовиною в середині, що поміщений в спеціальний пакет Національна поліція України INZ 2019346.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя