У Х В А Л А

Справа № 285/1034/23

провадження № 1-кс/0285/215/23

27 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (далі - матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi 8A з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який було вилучено 08.02.2023 у ході проведення огляду місця події, із можливістю вилучення отриманої інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2023 близько 19 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу цуценяти породи "Хаскі" розмістила оголошення на сайті "ОLХ" та в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 700 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення огляду місця події 08.02.2023 ОСОБА_5 добровільно видав, окрім іншого, мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, який постановою слідчого визнано речовим доказом.

З метою встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з`ясування обставин вчинення злочину, а також для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, здобуття інформації, яка має значення для досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у вказаному телефоні.

Ініціатор клопотання в заяві до суду клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та працівникам УОТЗ Головного управління Національної поліції в Житомирської області

тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення на електронні або паперові носії), яка знаходиться у мобільному телефоні Xiaomi Redmi 8A з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який було вилучено 08.02.2023 у ході проведення огляду місця події.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її винесення до 27.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1