Справа 688/2552/21
№ 1-кс/688/2461/22
Ухвала

про привід підозрюваного

26 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000612 від 26 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

26 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2022 року підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, оскільки не був завчасно повідомлений про його розгляд. В свою чергу, зазначив, що йому у месенджер «Viber» надійшло повідомлення від слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що на 14 годину 26 грудня 2022 року призначено розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу. Однак, він являється волонтером «Волонтерського руху Анни Пеліхової» та на даний час перебуває у відрядженні в м. Бахмут Донецької області, тому з`явитися в судове засідання не може. З відрядження має повернутися 30 грудня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд клопотання, оскільки воно не може розглядатися без участі підозрюваного. Крім того, зазначила, що ОСОБА_7 23 грудня 2022 року в присутності захисника було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Отже, ОСОБА_7 набув статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні. Однак, будучи повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився та виїхав за межі Хмельницької області, чим порушив свої процесуальні обов`язки.

Інші учасники провадження також просили відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23 грудня 2022 року о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_7 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 отримав о 12 годині 33 хвилини 23 грудня 2022 року, про що свідчить відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах клопотання.

Згідно вимог ч.ч.7, 8 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Підозрюваному вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі (ч. 1 ст. 186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проігнорував свій процесуальний обов`язок, передбачений ч.7 ст.42 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 186, 187, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2022 року.

Здійснити в судове засідання привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницької області для виконання в частині здійснення приводу та прокурору Шепетівської окружної прокуратури для контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: