Справа№487/3412/22
Провадження №1-кс/487/2465/22
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
05.11.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 05.11.2022 близько 21:12 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 9, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням зброї.
За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001595 від 05.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , 05.11.2022 року, близько 21 год. 12 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля бару «Ліга Пива», що розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Озерна, 9, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета зовні схожого пістолет.
Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із якими у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 із лівого боку з під жилетки дістав предмет ззовні схожий на пістолет, при цьому погрожуючи застосуванням вище вказаним особам. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці - барі, наявності сторонніх громадян та незважаючи на наявність поблизу інших житлових будинків, мешканці яких відпочивали, маючи умисел на вчинення хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності та те що його дії під час воєнного стану можуть стати підставою для хаотичного та стурбованого настрою громадян, маючи при собі пістолет, усвідомлюючи, що від його дій можуть постраждати сторонні особи, безпідставно, в хаотичному порядку, здійснив, щонайменше один постріл в повітря.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , порушено права ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підсилювалося вчинення вказаних дій в умовах збройної військової агресії.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання,СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0001595 у відношенні ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, показаннями потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання та на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, матеріалами клопотання не підтверджуються, фактично зводяться до припущень та не ґрунтуються на будь-яких конкретних фактах (доказах).

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , які не є негативними, відсутність у нього судимостей, наявність постійного місця проживання та на утриманні двох неповнолітніх дітей, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що наявному ризику можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, який застосовується у виключних випадках.

При цьому, слідчий суддя враховує, що в Україні введено воєнний стан та у м. Миколаєві постійно оголошується повітряна тривога, та у випадку застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, він буде позбавлений можливості у певний період доби залишити місце свого проживання. У такому випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним.
За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності).
ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 06.01.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1