Дата документу 03.02.2023Справа № 554/1019/23
Провадження № 1-кс/554/1819/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 ,, про накладення арешту на майно,

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської обл. надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 19.01.2023 року її знайомий на ім`я ОСОБА_4 шляхом обману під приводом тимчасового користування заволодів мобільним телефоном марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору, чим завдав матеріального збитку сума якого встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_3 яка повідомила, що вказаний телефон вона придбала близько 2 років тому за 1100 грн., та те, що вказаний телефон знаходився в робочому стані, використовувався за призначенням.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.01.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за ч .14 ст. 190 КК України.

02.02.2023 року під час огляду гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який як пояснив останній йому передав гр. ОСОБА_6 для того аби він заклав його до ломбарду, після огляду було вилучено.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений в ході огляду 02.02.2023 року в приміщенні ВП №2 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, Вул. Олени Пчілки 19 Е, мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, має сліди кримінального правопорушення та являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 02.02.2023 року, а саме мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF211 Optima в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які після проведення експертиз повернути під зберігальну розписку власнику.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1