Провадження № 1-кп/369/2065/22
В И Р О К
іменем України
13.12.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2003 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2003 за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільненого 28.09.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів; вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2006 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.12.2006 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна, звільненого 21.05.2013 по відбуттю строку покарання; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
09.07.2018 в період часу з 06 год. 35 хв. по 21 год. 20 хв. (точного часу судом не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та підійшов до гаражного приміщення, де за допомогою камінця, який знайшов на подвір`ї, пошкодив металопластикове вікно та проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 наступне майно: автоматична мийка марки «Bosch» моделі «AQT 35-12 Carwash Set» вартістю 3244,85 грн., глибинний насос марки «Водолей» моделі «БЦПЭ 0,5-25У» вартістю 1733,33 грн., глибинний насос марки «Werk» моделі «4QGD 1/2-50-0,3 7» вартістю 1391,70 грн., заглибний насос марки «Karcher» моделі «SDP 7000» вартістю 1053,43 грн., зварювальний апарат марки «Fubag» моделі «IR 200» вартістю 1450,00 грн., дорожня валіза, зварювальний апарат кустарного виробництва, безперебійник для котла «Protherm», подовжувач трьохфазний, довжиною 50 м., провід ПВХ 4X4, встановити ринкову вартість яких не видалося за можливе.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8873,31 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 09.07.2018 перебуваючи неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , він переліз через паркан та шляхом пошкодження каменем вікна гаражного приміщення відчинив його та проник у середину, звідки викрав речі вказані в обвинувальному акті. ОСОБА_5 запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше судимий; має на утриманні дитину ОСОБА_6 , 2016 року народження; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2022, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2022, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2022 до 13.12.2022.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1