Справа №760/6445/23
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

24 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000240 від 27.01.2023 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Слідчого управління Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінальної справи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 17:50 години 27.01.2023 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

27.01.2023 приблизно о 17:53 годині, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до приміщення відділення № 1 ТОВ «ФК «ВАЛТА ГРУП», що за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 189/1, де на той момент перебували працівники відділення: касир ОСОБА_7 та відвідувач відділення ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору з боку присутніх осіб у приміщенні, дістав із кишені одягу заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення предмет, зовні схожий на гранату та заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення предмет, що зовні схожий на пістолет. Після чого, з метою підтвердження серйозності своїх намірів, ОСОБА_5 , направивши предмет, що зовні схожий на пістолет в бік відвідувача ОСОБА_8 здійснив один постріл у праву ногу останнього, застосувавши тим самим насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом розбою направивши в бік потерпілої ОСОБА_7 заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення предмет, що зовні схожий на пістолет, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я вказаної особи та висловив вимогу видати йому всі наявні у відділенні грошові кошти. На злочинну вимогу передати всі наявні у відділенні грошові кошти ОСОБА_7 не відреагувала, будучи наляканою діями ОСОБА_5 , переживаючи за власне життя та здоров`я, сприймаючи погрозу предметом, що зовні схожий на пістолет як реальну, присіла та заховалась стійку свого робочого місця.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на його злочинну вимогу, гроші йому ніхто не передасть та не бажаючи бути затриманим, вийшов з приміщення відділення № 1 ТОВ «ФК «ВАЛТА ГРУП» та направився в бік вулиці Ніжинської в м. Києві. В цей же час, ОСОБА_8 вибіг за ОСОБА_5 на вулицю, де побачив охоронця відділення № 1 ТОВ «ФК «ВАЛТА ГРУП» ОСОБА_9 , якому находу сповістив про факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також повідомив останньому, що ОСОБА_5 має при собі предмет зовні схожий на пістолет. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали переслідувати ОСОБА_5 , не втрачаючи останнього з поля зору та в подальшому в дворі будинку АДРЕСА_2 його затримали.

Згідно довідки виданої КМКЛ № 6 потерпілому ОСОБА_8 в результаті злочинних дій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2023 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2022 включно.

Своє клопотання слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Так підозрюваний вказав, що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому. Зазначив, що є військовослужбовцем, бажає повернутися до ЗСУ, не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник думку підозрюваного підтримала, вказала, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві та не буде переховуватися від суду. Вказала, що в матеріалах клопотання немає доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2023 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, а 28.02.2023 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 4 ст.187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років із конфіскацією майна.

Враховуючи те, що згідно пред`явленої підозри, підозрюваний вчинив злочин переслідуючи корисливий мотив, а також той факт що ОСОБА_5 не має законних джерел доходу, офіційно не працевлаштований, відтак може вчинити нові злочини для отримання грошей для подальшого існування, атому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи, в тому числі і запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 27 квітня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 29 березня 2023 р. о 16.30

Слідчий суддя ОСОБА_1