overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги.

Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 , вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/25635/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 27.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судові засідання, які було призначено 13.12.2022 та 23.12.2022 обвинувачений не з`явився про причини неявки суд не повідомив, підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника та накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи тривалий розгляд кримінального провадження, неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого, в зв`язку з чим розгляд провадження неможливо продовжити, а також відсутність підтверджуючих документів про поважність неявки, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 23.12.2022.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.12.2022 становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3044/22
Провадження № 1-в/314/394/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримала і суду пояснила, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 18.11.2022.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.11.2021 у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_6
1 У Х В А Л А про відкриття провадженняСправа № 335/8687/22 1-кс/335/3149/2022
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Київстар», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
26.12.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар» в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.12.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, а також зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана належною особою та в межах передбачених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.12.2022 (реєстр. № ЖЄО 4126).
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 29.12.2022 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати з Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар», адвоката ОСОБА_2 , зареєстрованою в ЖЄО 13.12.2022 року за № 4126.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/466/2475/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

23.12.2022 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншого з числа осіб, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001247 від 21 жовтня 2022 року та надати письмові відповіді про результати поданих клопотань 08.12.2022 клопотань про допуск до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого та про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду 27 грудня 2022 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати представника адвоката ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , слідчу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Справа №607/18785/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 27 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10
Справа № 686/3290/18
Провадження № 1-в/686/55/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальній по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
До Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою якій просить повернути належний йому ноутбук та зарядний пристрій, якій був вилучений під час обшуку 11.11.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 100, 537-539 КПК України,
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 740/2804/22
Провадження № 1-кп/740/271/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26.12.2022 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв з повідомленням про причини свого неприбуття та відкладення розгляду справи обвинувачений до суду не подавав.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 186/1155/22
Провадження № 1-кп/0186/137/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 03 жовтня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11:50 годину 26 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1337/22

26 грудня 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження N 0000089 від 06 грудня 2022 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 45 хвилин 26 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адреою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1087/22
Провадження № 1-кп/353/152/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 27 грудня 2022 року о 15 год 00 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4