Справа № 544/661/23
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 01.02.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 січня 2023 року приблизно об 11-30год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 22.05.2022 №341/2022, від 15.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 перебуваючи біля адміністративної будівлі Харківецького старостинського округу Пирятинської міської ради за адресою: вул..Центральна, 1, с.Харківці Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, побачив велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь», що належить ОСОБА_5 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливого мотиву, викрав вказаний велосипед, вартість якого згідно висновку експерта складає 6628,87грн. Після чого ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, велосипед потерпілій повернуто.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається не розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено в період воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; до адміністративної відповідальності не притягувався; в силу ст.89 КК України несудимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує висновок досудової доповіді, згідно якого можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

За наведених вище обставин суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - з набранням вироком законної сили залишити власнику; відеозапис з камери відео спостереження мережі «Безпечна громада» за 30.01.2023 - з набранням вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.02.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1