Справа № 461/4277/22
Провадження № 1-кс/461/4876/22
УХВАЛА

27.10.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм у чеському підприємстві "Мегабустранс", раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 17.08.2022, приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи автобусом "Mercedes Benz Tourismo RHD", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Чеської Республіки) та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки у районі 686 км + 350 м, що знаходиться у с. Нагірне Козівської територіальної громади Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "дорожня обстановка" "безпечна швидкість"), Розділу 2 п. 2.3.б); Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху та як наслідок допустив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL," р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 та автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH", р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом "VANHOOL", р.н. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_6 , які рухалися у напрямку до м. Чоп.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автопоїзда у складі сідлового тягача "VOLVO FH", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL", р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом човноподібної кістки правого зап`ястка, без зміщення уламків, які, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир автобуса "Mercedes Benz Tourismo RHD", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Чеської Республіки) ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: поєднану тупу травму тіла у складі крововиливів під оболонки та у шлуночки головного мозку, переломів ребер праворуч та ліворуч, перелому грудини, розривів аорти, перикарду, печінки, відкритого перелому (розтрощення) кісток середньої і нижньої третини правої гомілки, ускладнену крововтратою, зупинкою серця, кровообігу та дихання, які призвели до його смерті.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без аудіо та відео фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема, відповідно до якої зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; висновки судово-медичних експертиз, висновки судової транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 27 грудня 2022 року, наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1