Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7269/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2022 року за №0001196 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (не сплачено),

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 23.08.2022 року.
Так, 04.07.2022 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Галя балувана», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 21/30, побачив біля сходів вказаного магазину велосипед марки «ARDIS OCEAN» синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 04.07.2022 року, приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду та кусачками, які мав при собі, перекусив тросовий замок, тим самим таємно викрав велосипед марки «ARDIS OCEAN» синього кольору, серійний номер К51256974, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 сів на вказаний велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкода на загальну суму 3500 грн.
Своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 04.07.2022 року біля магазину «Галя балувана» по вул. Вишгородська в м. Київ, побачив велосипед «ARDIS OCEAN» синього кольору, за допомогою кусачок перекусив тросовий замок, сів на велосипед та поїхав.
Повідомив, що кається, про вчинене шкодує та зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що не заперечує проти призначення покарання ОСОБА_3 , що не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов подавати не буде.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, цивільний позов у справі відсутній, відсутність претензій від потерпілого, майно потерпілому повернуто, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.
Судом також враховуються відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який не одружений, має постійне місце реєстрації в Харківській області, де має батьків та брата (зі слів), тимчасово проживає в м. Київ, офіційно не працевлаштований, працює на будівництві (зі слів), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, як вбачається із Вимоги щодо судимостей - 24.04.2018 року Харківською місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_3 направлено в суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 29.05.2018 року - за ч. 3 ст.185 КК України, 31.07.2019 року за ч. 3 ст.185 КК України (рішення не ухвалені).
Враховуючи викладене, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його належну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність судимостей за вчинення майнових злочинів, суд дійшов висновку щодо можливості застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2135/22 від 16.08.2022 року складають 220 грн. 00 коп., за проведення судово-трасологічної експертизи 3020,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 04.07.2022 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін перебування під вартою з :
-з часу фактичного затримання, тобто з 04 липня 2022 року по день проголошення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази:
- DVD-R диск із відеозаписом подій 04.07.2022 року, який знаходиться в паперовому пакеті - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001196,
- велосипед марки «Ardis Ocean» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ,
- замок тросовий, який вилучено 04.07.2022 року за адресою АДРЕСА_3 в ході огляду місця події повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 240,48 грн. (три тисячі двісті сорок грн. 48 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1