overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.2022 Справа № 756/1308/19

№ 756/1308/19
Провадження№1-кп/756/218/22
УХВАЛА
«06» грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ОКСІ ТАКСІ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання вказується, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922, накладено арешт на майно автомобіль Nissan-Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОКСІ ТАКСІ» для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000922 від. 19.09.2018, а також встановлено заборону відчужувати зазначений автомобіль.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Рішення набрало законної сили 21.04.2022.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на цей час відпала потреба в застосуванні арешту вищезазначеного майна, тому його слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «ОКСІ ТАКСІ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений 18.10.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва на автомобіль Nissan-Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту з тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського районного управління поліції ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/484/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 грудня 2022 року Житомирський Апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с.з. ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_9 .
Вирішив питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2022,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного проміжку часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 .КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 - повернути.
Копію ухвали про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити апелянту ОСОБА_9 .
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2021 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 21.10.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Просив звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав письмове клопотання про розгляд питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно військовослужбовця ОСОБА_5 за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
З`ясувавши думку учасників, оглянувши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами особової справи стверджується, що 21.10.2021 року вироком Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 21.10.2022 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 21.10.2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 293/710/19
Провадження № 1-в/293/49/2022
УХВАЛА
09 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву районного психіатра КНП "Черняхівське ТМО" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Представник КНП "Черняхівське ТМО" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 05.12.2022 ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України судовий розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника у кримінальному провадженні з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України залучає до участі у справі захисника та доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце.

Керуючись ст.ст.49,52, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви районного психіатра КНП "Черняхівське ТМО" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити на 14:30 год. 05.01.2023 року.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 14:30 год. 05.01.2023 року.
Судове засідання проводити за участю прокурора, фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
УХВАЛА

про привід

22 вересня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа№ 709/985/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка його вчинила та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора та потерпілу особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 грудня 2022 року о 16:00 у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 2.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та потерпілу особу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6771/22 Номер провадження 11-сс/814/1202/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою , розгляд якого призначено на 12 грудня 2022 року о 16-15 год. ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9». Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні апелянта , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-15 год. 12 грудня 2022 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/5707/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

адвоката ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-630-21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 , який був повідомлені про час та місце судового засідання. Однак, захисник повідомив, що перебуває в іншому кримінальному провадженні і з`явитися до суду не зможе.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає, дата наступного засідання, узгоджена з учасниками кримінального провадження, знаходиться поза межами дії застосованого запобіжного заходу, і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 год 00 хв. 09 грудня 2022 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3