Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2/23
Номер провадження 1-кс/711/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000212 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовнино, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000212 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зненацька, на грунті особистих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту, який виник під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, цілеспрямовано, протиправно, використовуючи заздалегідь заготовлену та пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень гладкоствольну рушницю ТОЗ 34ЕР серія НОМЕР_1 . здійснив ціленаправлений постріл в область живота ОСОБА_7 , в результаті чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №186 від 17.08.2022, заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді наскрізного вогнепального проникаючого поранення грудної клики та черева в ушкодженням внутрішніх органів, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті отримання яких, ОСОБА_7 помер в кареті швидкої медичної допомоги дорогою до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

Він же, ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 11 години 45 хвилин, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив закінчений замах на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зненацька, на груші особистих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту, який виник в результаті спільното вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті своїй матері - ОСОБА_8 , усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, цілеспрямовано, протиправно, використовуючи заздалегідь заготовлену та пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень гладкоствольну рушницю ТОЗ 34ЕР, серія НОМЕР_1 , здійснив ціленаправлений постріл в область лівого плеча ОСОБА_8 , чим заподіяв останній, відповідно до медичної довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки наскрізного вогнепального поранення, після чого виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, а саме для позбавлення ОСОБА_8 життя, вважаючи, що потерпіла від отриманих тілесних ушкоджень померла, він залишив місце вчинення злочину, не закінченого з причин, що не залежали від його волі, а ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

17.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2022.

12.10.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2022.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу проведення обшуку від 16.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними висновку експерта № 05-8-02/1 86; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2022; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2022;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2022;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2022;

- даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2022;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 16.09.2022;

- даними висновку експерта №02-01/691 від 02.11.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави зроби ти висновки про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3. 4 ч.1 ст.177 КК України та те що вони не зникли та не зменшились є:

-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінюванні ризиків переховування, та обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів у даному кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що свідки вказаного правопорушення є односельчанами підозрюваного ОСОБА_5 , а потерпіла є його рідною матір`ю, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілу, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Окрім цього, триває проведення ряду експертиз у даному провадженні, тому є ризик можливого впливу на експертів;

-також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, крім того ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може знищити речові докази, які слідством наразі не виявлені.

Таким чином, в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого, його родичів, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

А тому, на думку слідчого, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, повідомили, що ризики які були підставами при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, та просили обрати менш тяжкий запобіжний захід не пов`язаний із триманням особи під вартою. Вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити існуючі ризики у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1)шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 (справа №711/3926/22, провадження №1-кс/711/1240/22) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2022 (справа №711/5055/22, провадження №1-кс/711/1587/22) ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022 (справа №711/5745/22, провадження №1-кс/711/1800/22) продовжено строк досудового розслідування до 17.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022 (справа №711/5822/22, провадження №1-кс/711/1835/22) ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2022 (справа №711/6967/22, провадження №1-кс/711/2179/22) продовжено строк досудового розслідування до 17.02.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000212 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.01.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1