Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/54/23 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 04.06.2013 (№1-кс/389/177/23, ЄУН 389/361/23),для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 04.06.2013 (№1-кс/389/177/23, ЄУН 389/361/23),для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 28.02.2023 у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області відсутня потрібна кількість слідчих суддів для розподілу справи, тобто неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Так, 07.02.2023 на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 04.06.2013 (№1-кс/389/177/23, ЄУН 389/361/23)., яке згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2023 розподілена до провадження слідчого судці ОСОБА_3 .

08.02.2023 у даній справі слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який задоволений ухвалою суду від 13.02.2023.

На виконання ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 13.02.2023 №68/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від

справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_4 , якою 14.02.2023 заявлено самовідвід у вказаній справі.

Ухвалою суду від 16.02.2022 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволено.

На виконання ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.02.2023 №81/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2023, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_5 , якою 20.02.2023 заявлено самовідвід у цій справі.

Ухвалою суду від 23.02.2023 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволено.

На виконання ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.02.2023 №94/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2023, справа розподілена до провадження слідчого судці ОСОБА_6 , якою 24.02.2023 також заявлено самовідвід у цій справі.

Ухвалою суду від 28.02.2023 заява про самовідвід слідчого судці ОСОБА_6 задоволено.

На виконання зазначеної ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 28.02.2023 №100/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 28.02.2023 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суд ців для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід): судді ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; судді ОСОБА_3 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/187/23 (ЄУН 389/361/23); судці ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/3 89/205/23 (ЄУН 389/361/23); судці ОСОБА_5 - уже слухав цю справу, провадження №1-кс/389/232/23 (ЄУН 389/361/23); судді ОСОБА_6 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/249/23 (ЄУН 389/361/23).

Відповідно до штатного розпису на 2023 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад судців, з них 2 штатні посади судці - вакантні, фактично заповнено 7 посад судців, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 судців, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав. У судді ОСОБА_8 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судці вперше та у судді ОСОБА_9 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судці вперше.

Станом на 28.02.2023, з 5 працюючих судців, 4 судців обрано слідчими судцями, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням заяв слідчих суддів про самовідвід. Судця ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

З огляду на викладені обставини та у зв`язку з відсутністю станом на 28.02.2023 у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 04.06.2013 (№1-кс/389/177/23, ЄУН 389/361/23),для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 04.06.2013 (№1-кс/389/177/23, ЄУН 389/361/23), передати на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1