Справа № 401/2332/22
№ 1-кс/401/167/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами вивчення інформації єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо публічних закупівель встановлено, що 27.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №99/18 «Будівництво сільської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 ».
Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 5683515,60 гривень 60 копійок. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг виявлено факт завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Вивченням системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що договір було підписано вказаними сторонами. Відповідно до звіту з вказаної системи закупівель, сума оплати склала 5683515,60 грн.
Відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1711/22 від 24.02.2023 року, встановлена невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зазначені в первинній звітній документації по об`єкту: «Будівництво сільської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду № 99/18 від 27.09.2018 року, що полягають у частковому не виконані робіт по актам приймання виконаних будівельних робіт (Типової форми КБ-2В).
Таким чином, встановлена невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які зазначені в первинній звітній документації по об`єкту: «Будівництво сільської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду № 99/18 від 27.09.2018 року, що полягають в частковому не виконані робіт за вищевказаними актами приймання виконання будівельних робіт (Типової форми КБ-2в) на загальну суму 151 297 гривень 51 копійка.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, швидкого та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, а саме копій роздруківок руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписки по руху коштів у вигляді роздруківок по вказаному розрахунковому рахунку з магнітного носія інформації серверу банку, з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу у період з 17.10.2018 по 13.02.2019 із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку, на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному виді, тощо), інформацію про здійснення транзакції у вигляді перерахування коштів з банківської на інші рахунки або платіжні системи із зазначенням номерів рахунку отримувача, даних про власника картки, якими володіє банківська установа.
Оскільки іншими способами отримати зазначену інформацію не представляється можливим, так як інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, виїмка документів, що становить банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи, а також у відповідності до положень параграфу 1 Глави 4 КПК України, докази повинні бути належними, допустимими та здобутими у встановлений спосіб.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені докази мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження та дійсно зберігаються у володінні акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що докази, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні, слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення та вилучення наступної інформації:
відомостей по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виписки по руху коштів у вигляді роздруківок по вказаному розрахунковому рахунку з магнітного носія інформації серверу банку, з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу за період у період з 17.10.2018 по 13.02.2019.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 07.03.2023 р.до 07.04.2023 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1