overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час в суді працює троє суддів, однак суддя ОСОБА_6 з 19.12.2022 до 30.12.2023 перебуватиме у відпустці, суддя ОСОБА_7 з 26.12.2022 до 13.01.2023 перебуватиме у відпустці, суддя ОСОБА_4 з 11.01.2023 до 20.01.2023 перебуватиме у відпустці,

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Однак відповідно до ст. 34 КПК України, відпустка не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи те, що в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області на даний час судді мають повноваження щодо розгляду даного кримінального провадження оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, про передачу скарги до іншого суду.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 , повернути на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 В ОСОБА_8 Р ОСОБА_9
Справа № 991/6522/22
Провадження № 1-кс/991/6550/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в НАБ України за реєстровим номером ЗГ №Б-10826 від 09.12.2022.

В решті вимог - відмовити.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 04.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/643/20
Провадження № 1-і/170/1/22

Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року з Волинського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 353 КПК (ред. 1960 року), питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

21.12.2022 року до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув покарання в державній установі "Сокирянська виправна колонія (№67)", згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19.07.2011 року, яким був засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 29.06.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду та повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, ст. 353 КПК України (ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/5103/21
Провадження №1-кс/175/808/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до: 14 січня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дніпра та Дніпропетровської області в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій;

- вжити заходів щодо працевлаштування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 14 січня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2022 року об 14:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.12.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Немирів клопотання захисника ОСОБА_4 Кожокаря ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 від 24.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 23 лютого 2023 року, за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , з-під варти в залі суду, негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Встановити строк дії даної ухвали з 26.12.2022 року до 23.02.2023 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2022 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви, вона надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела її походження, ким та за яких обставин її було подано до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику .

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/208/22
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 04.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 11 год. 30 хв. 28.12.2022 року.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив постановити ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку із призовом під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.

Указом Президента України № 64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, а Указом Президента України № 69/2022 року від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідки начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 №2101 від 19.10.2022 року ОСОБА_3 був мобілізований 15.09.2022 року до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за мобілізацією і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 04.01.2022 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1761/21
1-кс/279/1285/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000064 від 20.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000064 від 20.02.2021 року.

30.12.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» мотивує тим, що перебуває в м.Львові та не в змозі прибути до м.Коростеня.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи місцеперебування адвоката ОСОБА_2 в м.Львові, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання о 11.00 год. 03.01.2023 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000064 від 20.02.2021 року, дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon», який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер: 378/723/22
Провадження № 1-кп/378/86/22
УХВАЛА

30.12.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 30 грудня 2022 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 10 годин 30 хвилин 04 січня 2023 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2295/22
Номер провадження 1-кс/555/358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , у кримінальному № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- спортивну кофту темно-синього кольору;

- спортивні штани чорного кольору;

- куртку синього кольору;

- черевики чорного кольору,

тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протгом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1