22.02.2023 Єдиний унікальний № 371/71/22
провадження № 1-кс/371/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

22 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/71/22

Провадження № 1-кс/371/34/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, на підставі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, накладено арешт на майно у виді : дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3, накладено арешт шляхом заборони розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .

За мотивами клопотання, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, транспортний засіб повернути йому як власнику, дров`яну деревину непромислового використання об`ємом 4,2 м3 звернути в дохід держави та передати на користь військової частини Збройних Сил України.

Згідно правил ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), а питання про майно, яке було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Власник майна в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належно.

Неприбуття у судове засідання власника майна, його представника та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її права власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії, та звернутися до суду про скасування арешту у порядку кримінального судочинства.

Згідно з положеннями абз. 1 частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

За правилами абз. 2 частини 1 вказаної статті, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у вигляді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вказані правила регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вказаної норми закону, ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Вказаним судовим рішенням накладено арешт шляхом заборони розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_3 ; накладено арешт на матеріальні об`єкти у виді дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3.

Слідчий суддя при розгляді клопотання дійшов висновку, що майно у виді дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) ймовірно, є предметом, що став об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, майно у виді автомобіля марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », є таким, що, ймовірно, стало знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

При прийнятті рішення про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що вказані матеріальні об`єкти відповідають критеріям речового доказу. Існували достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення. Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

При розгляді клопотання та вирішенні питання про арешт майна був присутній володілець транспортного засобу.

Такі обставини підтверджені даними ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, заявник вказав, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України, за відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.

При закритті кримінального провадження питання про скасування арешту майна не приймалося. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим, який не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Застосований у кримінальному провадженні арешт не скасовано.

КПК України не містить норм про заборону ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Встановлені обставини вказують на те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

За змістом рішення слідчого судді, арештований транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_3 , який є заявником у даній справі, тому вказане майно підлягає поверненню даній особі.

Кому належить деревина, яка перевозилася транспорним засобом, учасниками судового провадження не було доведено. Заявник, який володів вказаним майном, виявив бажання передати його на користь військової частини.

Вказані обставини, які оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Скасувати повністю арешт шляхом заборони розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_3 ,застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000018.

Транспортний засіб повернути володільцю ОСОБА_3 .

Скасувати повністю арешт дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3.

Дров`яну деревину непромислового використання об`ємом 4,2 м3. передати на користь військової частини НОМЕР_3 Збройних сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1