Справа№751/3186/22
Провадження №1-кп/751/102/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Мурманська РФ, громадянина України, із середньо-

технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні

не маючого, працюючого «Представництво «АЗВІРТ» ММС»

водієм, не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_7 , керуючи власним автомобілем «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м.Києва в напрямку м.Чернігова по автодорозі М01 «Київ - Чернігів - Н. Яриловичі», яка проходить по вулиці Гагаріна в с.Єрків Козелецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку приблизно о 06 годині 30 хвилин в районі прилягання другорядної дороги на с. Бобруйки з автодорогою М01 «Київ - Чернігів - Н. Яриловичі», де проводяться ремонтні роботи, проігнорувавши вимоги дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено», 3.43 «Небезпека» розділу 33 Правил дорожнього руху та продовжив рух в напрямку м.Чернігова, де біля будинку № 20 по вул.. Гагаріна в с.Єрків допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перебувала на вказаній ділянці дороги.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного відділу хребта (7-го шийного хребця), забою спинного мозку, закритої травми грудної клітки - переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по середній ключичній лінії, забоїв легень, серця, забійної рани, саден на голові, обличчі, синця на правій кисті, саден на нижніх кінцівках, крововиливів в м`які тканини голови, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких остання померла на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритого перелому шийного відділу хребта на рівні 7-го хребця з забоєм спинного мозку в сполученні з закритою травмою грудної клітки з переломами ребер, забоєм ребер і серця, які супроводжувались травматичним шоком.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги дорожніх знаків 3.1 (3.1 «Рух заборонено». Забороняється рух усіх транспортних засобів у разі, коли: дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому разі обов`язково додатково встановлюється знак 3.43), 3.43 («Небезпека». Забороняє рух усіх без винятку користувачів доріг, вулиць, залізничних переїздів у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, аварією, проявом стихійного лиха чи іншою небезпекою для руху (зсув ґрунту, падіння каміння, сильний снігопад, повінь, тощо)) розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, не оспорював фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 18.11.2021 року він, керуючи власним автомобілем «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м.Києва в напрямку м.Чернігова по автодорозі «Київ-Чернігів». Приблизно о 06 годині 30 хвилин в с. Єрків здійснив наїзд на пішохода, якого не помітив в темний час доби. Також вказав, що здійснював рух автомобілем по полосі дороги, яка була закрита для руху через ремонт автодороги, йому про це було відомо, оскільки він на ній працював. Під час ремонтних робіт по вказаній ділянці дороги міг їздити тільки спецтранспорт. Він їхав у недозволеному місці, це був неробочий час, свої професійні обов`язки він в момент ДТП не виконував. Про вчинене дуже жалкує та щиро кається. Також пояснив, що матеріальну і моральну шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що загибла ОСОБА_8 є його дружиною. Вони проживають у с. Єрків. 18.11.2021 приблизно о 06 годині 20 хвилин дружина вийшла з дому, їхала на роботу. Пізніше з телефону дружини дочці зателефонували працівники поліції та повідомили, що маму збила машина. Коли вони прибули на місце події дружина вже була мертва. Також потерпілий повідомив, що в с. Єрків на той час йшов ремонт дороги, ДТП сталася на закритій полосі для руху автомобілів. Від працівників поліції він дізнався, що наїзд на дружину здійснив водій ОСОБА_9 . Вказав, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, заявлену у цивільному позові, в повному обсязі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до нього не має, від цивільного позову відмовляється, про що підтримує раніше подану письмову заяву. Також потерпілий пояснив, що не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує, що за класифікацією вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, вчинене з необережності, також характер та спосіб вчинення злочину, негативні наслідки у виді смерті потерпілої, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.104), працює водієм у «Представництві «АЗВІРТ» ММС» (а.с.106-112), де позитивно характеризується (а.с.101), одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 99), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.102), у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому вважає за необхідне призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, беручи до уваги доводи обвинуваченого та його захисника, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, негативні наслідки у виді смерті потерпілої, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, інші обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання вимог ст. 69 та ст.75 КК України.

Оцінюючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, його особу, а також враховуючи, встановлені ст. 177 КПК України ризики, та обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з підстав встановлених ст.ст. 128, 129 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову (а.с.83).

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с. 84, 85, 86, 87), процесуальні витрати в сумі 5972 грн 36 коп у кримінальному провадженні № 0000553 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000553 в розмірі 5972 грн 36 коп (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні тридцять шість копійок).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2021 року на автомобіль «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000553:

автомобіль «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , - повернути за належністю власнику;

взуття потерпілої та поліетиленовий пакет білого кольору передати потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1