Справа № 947/7944/23
Провадження № 1-кс/947/3784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000132 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м.Миколаєві 08.03.2023 надійшло телефонне повідомлення про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи разом із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на опорному пункті поблизу с.Маяки, Одеської області, приблизно о 16:30 08.03.2023, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, ОСОБА_5 здійснив постріл з автоматичної зброї у напрямок останнього ОСОБА_6 , який за наслідками отриманого поранення помер.

08.03.2023 у кримінальному проваджені було призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 проведення якої доручено експертам Центрального міжрайонного відділення №2 КУ «ОБСМЕ».

15.03.2023 до Центрального міжрайонного відділення №2 КУ «ОБСМЕ» Направлено запит метою отримання інформації про те чи виявлено в тілі ОСОБА_7 кулю або інші фрагменти від неї.

22.03.2023 від Центрального міжрайонного відділення №2 КУ «ОБСМЕ» отримано відповідь про те, що під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 на його одязі були виявлені пошкодження, які могли бути утворені внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, та в ділянці рани внутрішньої поверхні правого стегна, його верхній третини, в черевній порожнині, а також в товщі правої частки печінки, були виявлені металеві фрагменти, сірого та червоного кольору, які можуть бути частинами кулі, випущеної при пострілі з вогнепальної зброї.

23.03.2023 до Центрального міжрайонного відділення №2 КУ «ОБСМЕ» направлено запит про видачу виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 металевих фрагментів, сірого та червоного кольору, які можуть бути частинами кулі, випущеної при пострілі з вогнепальної зброї.

Цього ж дня, з дозволу лікаря судово-медичного експерта Центрального міжрайонного відділення №2 КУ «ОБСМЕ» проведено огляд приміщення кабінету та вилучено металеві предмети (фрагменти) сірого та червоного кольору, які можуть бути фрагментами кулі у пластиковому стакані,який опечатано биркою білого кольору, а також особисті речі ОСОБА_8 у чорному пакеті, а саме: брюки спортивні, шкарпетки 2 штуки, труси, флюсова кофта, два кровоспинних турнікета.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені матеріальні об`єкти, зберегли на собі обставини вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про обставини та знаряддя вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, вилучені об`єкти являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому постановою слідчого від 23.03.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та повідомила, що представники Центрального міжрайонного відділення №2 КУ «ОБСМЕ» повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: металеві предмети (фрагменти) сірого та червоного кольору, які можуть бути фрагментами кулі у пластиковому стакані, який опечатано биркою білого кольору, а також особисті речі ОСОБА_8 у чорному пакеті, а саме: брюки спортивні, шкарпетки 2 штуки, труси, флюсова кофта, два кровоспинних турнікета.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1