Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9829/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002225 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , як слідча групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: пару кросівок чорного кольору «Lavento» 43 розміру, чорна матерчата шапка «Emporio Arman», джинси сірого кольору «Сorcix» 30 розміром; куртка чорно кольору «Panda» 52 розмір; рюкзак матерчатий чорного кольору «Mandxnr», планшет марки Lenovo TB-x606f, сірого кольору серійний номер hpv4tvrk, планшет марки Lenovo TB-x50sf, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг А022g, IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон у синьому корпусі марки Хуавей L21, павер бенк «Гапчинська», камера відеонагляду білого кольору UI1030Р; ліхтарик чорно кольору; електронні ваги Digital Skale; 11 шоколадок «Kakao+KeKs»; 1 викрутку із оранжевою рукояткою перемотана синьою ізоляційною плівкою; блокнот зеленого кольору; 5 пачок цигарок; 2 зарядних пристрої; шкільний гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться 4 долари США; грошові кошти в сумі 450 грн.; карта КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , карта Приватбанк № НОМЕР_5 , карта КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; карта банку «ПУМБ» № НОМЕР_7 , банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Iphone, модель А1778, мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi М2010G19SG, маска чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002225, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму замка, проник до кав`ярні звідки викрав планшет марки «Леново» та грошові кошти у сумі 2000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації даного кримінального провадження є зава про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 22.10.2022 року.

У ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що з кав`ярні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невідома їй особа викрала планшет марки «Lenovo» Tab M10 FHD Plus, серія № НОМЕР_10 який був придбаний 01.01.2022 року, товарний чек та документи на який долучений до матеріалів кримінального провадження, та грошові кошти в сумі 2000 грн.

22.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного правопорушення, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2022 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- пара кросівок чорного кольору «Lavento» 43 розміру, чорна матерчата шапка «Emporio Arman», джинси сірого кольору «Сorcix» 30 розміром; куртка чорно кольору «Panda» 52 розмір поміщено до експертного пакету EXPO451257, які належать підозрюваному ОСОБА_5 та останній у казаних речах вчинив кримінальне правопорушення, що є предметом доказування;

- рюкзак матерчатий чорного кольору «Mandxnr», планшет марки Lenovo TB-x606f, сірого кольору серійний номер НОМЕР_10 , планшет марки Lenovo TB-x50sf, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг А022g, IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон у синьому корпусі марки Хуавей L21, павер бенк «Гапчинська», камера відеонагляду білого кольору UI1030Р; ліхтарик чорно кольору; електронні ваги Digital Skale; 11 шоколадок «Kakao+KeKs»; 1 викрутку із оранжевою рукояткою перемотана синьою ізоляційною плівкою, яка являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення; блокнот зеленого кольору; 5 пачок цигарок; 2 зарядних пристрої поміщено до експертного пакету EXPO451256, вище вказані речі являються предметами вчинення кримінального правопорушення та являється речовими доказами у кримінальному провадженні;

- шкільний гаманець коричневого кольору в якому знаходиться 4 долари США; грошові кошти в сумі 450 грн.; карта Приватбанк № НОМЕР_4 , карта Приватбанк № НОМЕР_5 , карта Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_7 , банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Iphone модель А1778, мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi М2010G19SG, маска чорного кольору поміщено до експертного пакету №INZ2006101, вище вказані речі являються предметами вчинення кримінального правопорушення та являється речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим, у порядку ст. 40 КПК України, надано сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві, доручення щодо встановлення належності вилученого майна у останнього та встановлення власників даного майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підсумовуючи наведене, слідча органу досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Таким чином, слідча вважає, що вилучені речі повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є знаряддям вчинення злочину. Тому слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на грошові кошти. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчої є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є знаряддям вчинення злочину.
Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0002225.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та накласти арешт на вищенаведене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002225 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на:
- пару кросівок чорного кольору «Lavento» 43 розміру, чорну матерчату шапку «Emporio Arman», джинси сірого кольору «Сorcix» 30 розміром; куртку чорного кольору «Panda» 52 розмір;
- рюкзак матерчатий чорного кольору «Mandxnr», планшет марки Lenovo TB-x606f, сірого кольору серійний номер hpv4tvrk, планшет марки Lenovo TB-x50sf, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг А022g, IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон у синьому корпусі марки Хуавей L21, павер бенк «Гапчинська», камера відеонагляду білого кольору UI1030Р; ліхтарик чорно кольору; електронні ваги Digital Skale; 11 шоколадок «Kakao+KeKs»; 1 викрутку із оранжевою рукояткою перемотана синьою ізоляційною плівкою; блокнот зеленого кольору; 5 пачок цигарок; 2 зарядних пристрої;
- шкільний гаманець коричневого кольору в якому знаходиться 4 долари США; грошові кошти в сумі 450 грн.; карту КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , карту КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , карту КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_7 , банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Iphone модель А1778, мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi М2010G19SG, маска чорного кольору.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8