справа № 376/2148/22
провадження № 1-кп/361/1017/22
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п.3, 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п.3, 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 закінчується 10 листопада 2022 р., обвинуваченого ОСОБА_7 - 11 листопада 2022 року. На переконання прокурора, підстави для застосування до обвинувачених виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, оскільки наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачені та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, прохали обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки відсутні ризики, на якій вказує у своєму клопотанні прокурор. Намірів у обвинувачених впливати на потерпілу та свідків, а також ухилятися від суду немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів, дані про їх особи, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до двох місяців, суд бере до уваги особу обвинувачених, яким органами досудового розслідування інкриміновано тяжкі та особливо тяжкий злочин, за вчинення яких передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, не мають постійного місця проживання, як зазначили обвинувачені орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак строк дії оренди закінчився місяць тому, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених у суспільстві, їх можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому на даному етапі розгляду кримінального провадження обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України, яке на даний час не розглянуте, вказавши на те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в складі організованої групи, а тому вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження та проводити розгляд в одному судовому провадженні.

Обвинувачені та його захисник не заперечували щодо направлення даного кримінального провадженні судді ОСОБА_9 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , з метою об`єднання даний кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 перебуває за № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 376/650/21 провадження № 1-кп/361/522/22),на даний час судовий розгляд в якому не закінчений. Згідно обвинувального акту інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у складі організованої злочинної групи.

За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 217, 334, 314-316 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 07 січня 2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 07 січня 2023 року включно та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п.3, 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 376/2148/22 провадження № 1-кп/361/1017/22) направити судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з матеріалами кримінального провадження за № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 376/650/21 провадження № 1-кп/361/522/22).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 листопада 2022 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3