УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/4280/20

провадження № 51-6157впс20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000860 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Котелевського районного суду Полтавської області до найбільш наближеного для учасників кримінального провадження районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК), вчинено на території Кегичівського району Харківської області. Учасники процесу (потерпілі, свідки, представник потерпілих і захисники) проживають в Харківській області. Зауважує, що через аварійні та планові відключення електроенергії та відсутності інтернет зв`язку ускладняється проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене захисник просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК визначено підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, питання про зміну підсудності цього кримінального провадження неодноразово розглядалося Верховним Судом з постановленням відповідних рішень. Зокрема, аналогічне за змістом клопотання захисника ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2022 року залишено без задоволення. Верховний Суд навів обґрунтовані мотиви свого рішення і колегія суддів з ними погоджується.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував в Дергачівському районному суді Харківської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/09/22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області було змінено та визначено за Котелевським районним судом Полтавської області. Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання її доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області.

Підстав, передбачених статтями 32, 34 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягало б направленню з Котелевського районного суду Полтавської області до найбільш наближеного для учасників кримінального провадження районного суду Харківської області, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000860 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3