Провадження № 1-кс/742/729/22
Єдиний унікальний № 742/2913/22
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ПЖЗО Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ ПЖЗО Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодження прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областівід 01 листопада 2022 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

03.11.2022 року слідчий ОСОБА_3 , за погодження прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 26 жовтня 2022 року, близько 14 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «OPELASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська від вул. Михайлівська в напрямку вул. Пушкіна в м. Прилуки Чернігівської області на нерегульованому перехресті вул. Київська-Ярмаркова здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра здійснювала перехід проїзної частини вул. Київська по пішохідному переходу. Під час ДТП Гри ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0001015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час перевірки огляду місця ДТП було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки «OPELASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 . По закінченні проведення огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії
НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
27 жовтня 2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме: автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Витягу з ЄРДР за №0001015 слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2022 року, близько 14 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.. Київська від вул. Михайлівська в напрямку вул. Пушкіна м. Прилуки на нерегульованому перехресті вул. Київська-Ярмаркова здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра здійснювала перехід проїзної частини вул. Київська по пішохідному переходу. Під час ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2022 року, яка трапилася на перехресті вул. Київська-Ярмаркова м. Прилуки, проведено огляд місця ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями його елементів. По закінченню огляду транспортний засіб вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії
НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 27 жовтня 2022 року, автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 27 жовтня 2022 року автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗ ПЖЗО Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА