Справа № 991/3960/22
Провадження № 1-кс/991/3977/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та учасника судового провадження адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.09.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 27.10.2020,

установив:

20.09.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 27.10.2020.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в цей же день ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається, що у період часу з грудня 2019 року по травень 2020 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, шляхом використання неправдивих офіційних документів, заволоділи майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах за наступних обставин. ОСОБА_4 наказом виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 14.12.2015 № 4213к призначений на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва. 06.09.2019 Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343 та ч. 2 ст. 256 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 09.09.2019 у цьому кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, до якої, окрім прокурорів Генеральної прокуратури України, було включено прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній набув повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Також у клопотанні зазначено, що 06.12.2019 ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019, користуючись повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 0001971 від 06.09.2019, за участю оперуповноваженого ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_8 , провів обшук у приміщенні територіального відділення Одеського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучив з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , що орендував ОСОБА_6 , банківські метали у злитках з наявними сертифікатами на банківські метали - золото проби 999,9 у загальній кількості 8 110 грам, за результатом чого склав протокол. У подальшому, як вважає орган досудового розслідування, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 заволоділи вказаним майном, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_5 склали та підписали клопотання від 04.05.2020 про повернення майна з додатками та протокол повернення вилученого майна від 04.05.2020. До клопотання про повернення майна додали фотокопії договору комісії, начебто укладеного 11.12.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на придбання банківських металів, копії розписок, підписаних від імені ОСОБА_6 про отримання ним коштів від ОСОБА_5 та звіт комісіонера від 15.08.2019 до договору комісії від 11.12.2018, в якому зазначено про придбання повного переліку золотих злитків, які були вилучені 06.12.2019 з орендованого ОСОБА_6 індивідуального сейфу. На підставі цих документів ОСОБА_4 склав протокол про повернення зазначеного майна ОСОБА_5 , а тому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів злитками банківського золота проби 999,9 загальною вагою 8 110 г, які належали ОСОБА_6 , на загальну суму 11 882 639,38 грн, що є особливо великим розміром.

Стороною захисту встановлено, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_9 від 23.10.2020, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 , а 24.09.2019 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 заведено спадкову справу № 74/2019, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 64792650. Також, в заяві ОСОБА_9 зазначає, що згідно довідки приватного нотаріуса за вих. №286/01-16, він є спадкоємцем майна померлого батька, оскільки проживав разом із спадкодавцем та подав заяву про прийняття спадщини.

В доданій до клопотання довідці, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 13.08.2020 за вих. № 286/01-16, зазначено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 , оскільки проживали разом із спадкодавцем та подали заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізмаіл Одеської області.

Однак, згідно копії паспорта громадянина України, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, а також протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_9 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 02.09.2011.

Таким чином, відомості щодо обставин викладених в довідці приватного нотаріуса, а саме те, що ОСОБА_9 постійно мешкав разом із батьком, підлягають сумніву.

За вказаних обставин у сторони захисту виникла необхідність в отриманні доступу до документів зі спадкової справи № 74/2019, зареєстрованої в спадковому реєстрі за № 64792650, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх завірених копій, а саме для встановлення чи прийняв ОСОБА_9 спадщину після смерті ОСОБА_6 ; повного кола спадкоємців; наявності/відсутності заповіту ОСОБА_6 ; матеріального становища ОСОБА_6 , що підтвердить або спростує можливість придбання ним у власність золота проби 999,9 у загальній кількості 8 110 грам; наявності чи відсутності документів про право власності на вказане майно; з`ясування чи виносились приватним нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій з приводу цього майна; наявності чи відсутності претензій кредиторів щодо банківських металів у вигляді золота; чи видавалось свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя тощо.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі.

Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.5-6 ст.163 КПК України).

В клопотанні сторони захисту мова йде про надання тимчасового доступу до документів, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п.3 ч.1 ст.162 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З доданих до матеріалів клопотання документів встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Обґрунтовуючи можливість перебування речей та документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, він зазначає, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_9 від 23.10.2020, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 , а 24.09.2019 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 заведено спадкову справу № 74/2019, яку зареєстровану в спадковому реєстрі за № 64792650.

За змістом ч.7 та ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії; у разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого; у разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка; довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, сторона захисту має можливість отримати доступ до документів, які становлять нотаріальну таємницю, тільки шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено, що отримавши доступ до таких документів, захисник зможе підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для кримінального провадження, внаслідок чого можуть бути виконані ті завдання, задля яких подано клопотання про тимчасовий доступ, а також не доведено, що неможливо іншими способами підтвердити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які становлять нотаріальну таємницю. Посилання сторони захисту про необхідність з`ясувати обставини, що стосуються кола спадкоємців, встановлення матеріального становища ОСОБА_6 , встановлення факту та часу прийняття спадщини ОСОБА_9 та інші обставини, які зазначені адвокатом у клопотанні, не впливають на наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо якого ведеться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168.

За таких обставин, втручання у право особи на повагу до її приватного життя не буде вважатись необхідним у демократичному суспільстві, буде надмірним і не пропорційним до правомірної мети, оскільки такого втручання можуть зазнати особи, які не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, що розслідується.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження надання тимчасового доступу до документів, які, на думку захисника, перебувають у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.09.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12