УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 645/80/18

провадження № 51-523впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня

2017 року за № 0002490, по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження

з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Клопотання захисника мотивовано тим, що на даний час в провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора та представника потерпілих на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 (справа

№ 645/80/18), що надійшли до суду на підставі того, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ

в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду із 08 серпня 2022 року. Захисник вказує на те, що судовий розгляд у Полтавському апеляційному суді по суті досі не розпочався. Крім того, захисник зазначає про те, що злочин було вчинено

у м. Харкові. До того ж усі учасники цього провадження, в тому числі його підзахисний, мешкають поза межами Полтавської області, а саме у м. Харкові,

що ускладнює їх прибуття до Полтавського апеляційного суду в умовах введеного

на території України воєнного стану. На підставі вищевикладеного, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений

чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Як видно з матеріалів провадження, до Полтавського апеляційного суду, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за № 0002490, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 645/80/18). При цьому, розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції по суті ще не розпочато.

Крім того, за наданою апеляційним судом інформацією усі учасники кримінального провадження зареєстровані чи проживають у м. Харкові, що відноситься

до територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання усіх учасників кримінального провадження, є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою

для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції

до іншого в порядку ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити матеріали кримінального провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду

для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за № 0002490, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 296 КК України, направити з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3