overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/6069/22
Провадження № 1-кп/545/385/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 14.07.2022 року, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України о 09 год. 10 хв. 15 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2972/22
Провадження № 1-кп/559/278/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" листопада 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 25.11.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09:00 год. 20 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4727/20
Провадження №: 1-кп/755/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010465 від 21 грудня 2019 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіно Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010465 від 21 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа №753/12370/20

провадження № 51-2634км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року і

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року застосовано до ОСОБА_1 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

На ухвалу місцевого суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Проте станом на 24 листопада 2022 року від ОСОБА_1 до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4202/22
Провадження № 1-кс/932/3421/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001039 від 30.06.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001039 від 30.06.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців, а саме до 25.01.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1660/22
1-кп/205/680/22
Провадження №1-кп/205/680/22
Єд.унік.№205/1660/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 24 листопада 2022 року.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу строком на 60 діб через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Враховуючи ту обставину, що розглянути питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку неможливо через відсутність зв`язку з Дніпровською установою виконання покарань №4, де утримується на даний час обвинувачений ОСОБА_5 та неможливістю доставити його до суду, обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою, але не більш ніж на два місяці, тобто до 20 січня 2023 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/15/22 Справа № 1-288/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Стаханів Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
засудженого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
22 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 45 КПК України (в редакції 1960 року), участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою, зокрема, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.
Враховуючи, що участь захисників, які здійснюють захист ОСОБА_8 , є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 289, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінальної справи до 14 години 15 хвилин 21 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3837/22 Справа № 629/2815/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційної скарги прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 09.15 годину "20" грудня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1139/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

"24" листопада 2022 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено вирок яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного місяця арешту.

За змістом вироку суду прокурор який приймав участь у справі Фонталіна Ю.В., однак згідно журналу судового засідання у розгляді справи приймала участь прокурор Школа О.М.

Таким чином у вказаному вироку суду допущено описку, а саме: прокурор Фонталіна Ю.В. замість правильного прокурор Школа О.М.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явилися. За змістом ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду від 03 листопада 2022 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено прокурора який примав участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки у вироку.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.309, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
виправити описку, допущену у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2022 року справа № 579/1139/22 1-кп/579/184/22 яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України.

Зазначити у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2022 року справа № 579/1139/22 1-кп/579/184/22 яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України прокурор який приймав участь у справі Школа О.М.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя: О. В. Моргун
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не одруженої, на утриманні малолітня дитина, керівника ТОВ «ЮА «Апріорі», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000162,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3906/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Федоренко Т.І., за участю секретаря Смілянець К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Однак, під час складання тексту ухвали у наслідок сбою комп`ютеру, в ухвалі слідчого судді було допущено описку в зазначені дати ухвали, а саме замість вірного" 04 листопада 2022 року" зазначено "04 листопада 2021 року", що є опискою та спростовується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вважати вірною дату ухвали слідчого судді 04 листопада 2022 року. Далі за текстом.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.
Слідчий суддя Т.І. Федоренко
Справа № 309/305/20
Провадження № 11-кп/4806/390/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисників та прокурораподані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг сторінвідсутні.

Керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 ..

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг сторін та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги захисника та прокурора, атакож клопотань до 29.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя