Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2017 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 задоволено клопотання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2022 заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд вказаної раніше ухвали за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

09.12.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити і скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так, вимоги прокурора не були чітко сформульовані у відповідності до положень ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, оскільки, порушуючи питання про скасування, серед іншого, ухвали, якою задоволено клопотання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, він не зазначав, яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на електронну адресу, яка зазначена прокурором в апеляційній скарзі, і отримана 27.12.2022, що підтверджується листом електронної пошти.

Проте прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1