Справа № 458/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження -

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 не прибула,

потерпілий ОСОБА_5 не прибув,

сторона захисту:

обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 року № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружена, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 року № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка 31.12.2022 року приблизно о 10.50 год, керуючи автомобілем марки «SEАТ» моделі «CORDOBA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи зобов`язаною у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знати й неухильно виконува вимоги цих Правил (п.12.1.), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1), рухаючись вище вказаним автомобілем по автодорозі Н-13 сполучення «Львів-Самбір-Ужгород» в напрямку населеного пункту м. Турка Самбірського району Львівської області, в межах населеного пункту м. Турка Самбірського району Львівської області, рухаючись по 124 кілометрі вищевказаної ділянки автодороги, наближаючись до ділянки дороги, почала виконувати маневр повороту праворуч, при цьому не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустила виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем марки «VOLVO» модель «V50», реєстраційна номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався підйом по смузі руху в зустрічному напрямку, чим грубо порушивши вимоги 12.1. Розділу 12 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не врахувала стан дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, не справилася з керуванням транспортного засобу та без причин технічного характеру, допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «VOLVO» модель «V50», в результаті чого пасажир ОСОБА_4 , яка на той час перебувала на правому задньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля марки «VOLVO» модель «V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримала закритий перелом великого горбка лівої плечової кістки та закритий перелом куприка, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками тривалого розладу здоров`я, а ОСОБА_5 , який в той перебував на лівому задньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «VOLVO» модель «V50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав закритий, відламковий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів, навколо орбітальну гематому справа, розлиту підшкірну гематому в ділянці правого передпліччя і в ділянці ліктьового суглоба, закриту черепно- мозкову травму, струс головного мозку, синці на правій половині обличчя та правій руці, садна на голові, де перелом ліктьового відростка правої ліктьової кісстки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у вигляд струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень за ознакою короткочасним розладом здоров`я, синці та садна - до легкого тілесного ушкодження.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.04.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 12.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув прокурор, обвинувачена.

Потерпілі особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подали в письмовому вигляді клопотання, які були підтримані учасниками кримінального провадження про те, що потерпілі примирилася з обвинуваченою ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 відшкодувала шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у зв`язку з чим просять звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності.

Обвинувачен ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про те, що в дійсності примирилася з потерпілими особами, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими особами.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілих осіб, які просили слухати справу у їхню відсутність, а також щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілими особами.

Учасники судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена особа не заперечили проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши подану заяву потерпілої особи та заявлене клопотання обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заяву потерпілої особи та клопотання обвинуваченого слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим особам середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками тривалого розладу здоров`я, а також легке тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а також вивчивши клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Потерпілі не заперечують про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 , та просили закрити кримінальне провадження відносно останньої на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Пояснили, що претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченої не мають.

Обвинувачена клопотання потерпілих підтримала, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно останньої на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вона щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що заява потерпілої особи та клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке може підлягати закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою.

Згідно вимог ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи вище вказане, вчинене ОСОБА_6 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином оскільки відповідає вимогам ч.4 ст.12 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Як вказали в підготовчому судовому засіданні обвинувачена, вона примирилася з потерпілими особами, потерпілі в клопотаннях зазначили, що претензій до обвинуваченої не мають.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинувачену потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Примирення обвинуваченої з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_6 провину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, мала належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідна нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягулася до кримінальної відповідальності, вчинене створило у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, вона зробила належні висновки для себе, у зв`язку з чим, на думку суду, таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При вирішенні даного питання стосовно речового доказу судом враховано те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України право володіння не є тотожним праву власності, а є лише частиною його змісту.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 КПК України на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Підстави та порядок тимчасового вилучення майна визначаються ст. 167 та ст. 168 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Арешт на речові докази накладався судом.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 09.01.2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 31.12.2022 року - на автомобіль марки «SEАТ» моделі «CORDOBA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_6 , що перебуває у володінні/користуванні ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 09.01.2022 року - скасувати.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 09.01.2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 31.12.2022 року - на автомобіль марки «VOLVO» модель «V50», реєстраційна номер НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_8 , що перебуває у володінні/користуванні ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 09.01.2022 року - скасувати.

Постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 31.12.2022 року - автомобіль марки «SEАТ» моделі «CORDOBA» реєстраційний номер НОМЕР_1 а також автомобіль марки «VOLVO» модель «V50», реєстраційна номер НОМЕР_2 знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..124 УПК України.

Оскільки по справі наявні процесуальні витрати, суд в такому випадку вирішує дане питання.

По справі залучалися експерти Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення експертиз.

Згідно довідки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «10.2» «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 18.01.2023 року № СЕ-19/114-23/362-ІТ витрати склали 1887,80 грн.

Згідно довідки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «10.2» «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 18.01.2023 року № СЕ-19/114-23/363-ІТ витрати склали 1887,80 грн.

Згідно довідки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «10.1» «Дослідження обставин і механізму ТДП» від 27.02.2023 року № СЕ-19/114-23/1015-ІТ витрати склали 1887,80 грн.

Згідно довідки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «10.4» «Трапнспортно-трасологічні дослідження» від 03.02.2023 року № СЕ-19/114-23/1016-ІТ витрати склали 2831,70 грн.

Загальна сума витрат Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення експертиз становить 8495,10 грн

У зв`язку з чим, підлягає до стягнення із ОСОБА_6 витрати експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведені експертизи на загальну суму 8495,10 грн.

Керуючись ст.ст. 284,369,370,371,372,381-382,395,477 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілими особами.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 року № 0000718 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 31.12.2022 року - на автомобіль марки «SEАТ» моделі «CORDOBA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_6 , що перебуває у володінні/користуванні ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 31.12.2022 року - на автомобіль марки «VOLVO» модель «V50», реєстраційна номер НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_8 , що перебуває у володінні/користуванні ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази, на які було накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області після вступу прийнятого рішення по справі в законну силу - повернути і залишити у власності власників транспортних засобів.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведені експертизи на загальну суму 8495,10 грн за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; Код отримувача: (ЗКПО) 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р: UA0013933.

Докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження - витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів, ухвали слідчого судді, а також докази, які характеризують обвинувачену особу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1