УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 529/644/22

провадження № 51-3640впс22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

розглянула подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 19 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 246 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області і

встановила:

До Верховного Суду надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Подання мотивоване тим, що в провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», яким змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області із 05 вересня 2022 року. Справу було призначено до судового розгляду, проте декілька разів судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою учасників судового провадження та неможливістю ведення засідання в режимі відеоконференції з технічних причин.

Крім того, усі учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , проживають та здійснюють свою діяльність на території Сахновщинського району Харківської області, який розташований на значній відстані від Диканського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, а також того, що проведення окремих процесуальних дій (зокрема, дослідження доказів), може бути ускладненим, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 просять направити з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання суду, на розгляді у Сахновщинському районному суді Харківської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Однак, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від

14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області, на даний час судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області із 05 вересня 2022 року.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в межах територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області й спершу воно перебувало на розгляді зазначеного суду. Крім цього, учасники судового провадження проживають та здійснюють свою діяльність на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

У зв`язку із цими обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 19 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3