Провадження № 1-кс/752/242/23
У Х В А Л А

13.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в частині не виконання вимог ст.220 КПК України та не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва за заявою ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те, що 25.11.2022 р. він подав заяву про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого на підставі ст.55 КПК України, а 06.12.2022 р. клопотання про проведення слідчих дій.

На момент звернення до суду зі скаргою уповноважений дізнавач не виконав вимоги ст.220 КПК України та не розглянув подані клопотання у строк і спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та розглянути клопотання від 06.12.2022 р. у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2022 р. за заявою ОСОБА_3

25.11.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

06.12.2022 р. на ім.»я начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві подано клопотання про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим дізнавачем заяви про вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також клопотання від 06.12.2022 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2022 р. про проведення слідчих та процесуальних дій у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя