УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року у справі №521/14005/22, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управліннямГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року у справі №521/14005/22, накладено арешт на речі які було виявлено та вилучено 15.09.2022 року під час обшуку, на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з вищезазначеного майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на даний момент вже було проведено всі слідчі дії, та відпала необхідність в накладені арешту на майно на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року, а тому вважав що всі вилучені предмети необхідно повернути власнику.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав що всі вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та є доказами в даній справі. Крім того, зазначене майно належить підозрюваному та по ч.3 ст.332 КК України передбачена конфіскація.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що автомобіль «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 належить власнику ОСОБА_5 ,який є підозрюваним по ч.3 ст.332 КК України, за якою передбачена конфіскація майна, а тому накладений відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року у справі №521/14005/22- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1