У Х В А Л А

Справа № 183/773/23

№ 1-кс/183/576/23

09 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 14.11.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Куп`янськ, Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, ОСОБА_4 вступила у контакт з представниками збройних формувань рф на території м. Куп`янськ, Харківської області, зайняла посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп`янськ» незаконно створеного органу окупаційної адміністрації за рф на території м. Куп`янськ - «Куп`янська районна військово-цивільна адміністрація» та відповідно до функціональних обов`язків була відповідальна за вирішення економічних питань, прийняття керівних рішень в економічній сфері, зокрема отримання готівкових коштів від працівників рф та їх видачу місцевому населенню в якості одноразової матеріальної допомоги на тимчасово окупованій території Куп`янського району, Харківської області, організацію політично-пропагандистської діяльності у районі.

ОСОБА_4 виконувала завдання та обов`язки керівника відділу, приймала рішення військово-цивільної адміністрації в економічній сфері, вносила пропозиції щодо обсягів фінансування відділу, підприємств установ та організацій, які перебувають в підпорядкуванні адміністрації, соціальних виплат населенню, подання висновків та пропозицій окупаційній адміністрації про потреби фінансуванню сфер життєдіяльності, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для участі у розгляді цього клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваної.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У зв`язку з віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування, а також неможливістю проведення судового засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю електроенергії, суд вважає можливим розглядати клопотання за відсутності прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, на підставі постанови керівника Харківської обласної прокуратури від 25.11.2022 Куп`янським РВП ГУНП у Харківський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 14.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.12.2022 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке направлено в порядку ч.8 ст.135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підозрюваній неодноразово направлялися повістки про виклик в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, за якими вона не прибула.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрювана розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Також є доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, враховуючи режим воєнного стану та особливості вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, має можливість продовжити вчинювати вказаний злочин, вчинити інші подібні кримінальні правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає не доведеним. Прокурор обґрунтовує наявність цього ризику припущенням, що ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом телефонних погроз. При цьому слідчому судді не надано доказів того, що підозрювана взагалі обізнана про те, хто є свідками у даному кримінальному провадженні.

Проте недоведеність цього ризику не спростовує висновків суду про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (адреса: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.Харківська,7, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала діє до 08 серпня 2023 року включно та втрачає законну силу 09 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1