24.03.2023
Справа № 331/3894/22
Провадження № 1-кс/331/586/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1057750 від 22.03.2023 року, про скасування арешту майна, яке накладено у кримінальному провадження № 0000989 від 21.10.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, а саме: - системні блоки HP чорного кольору з сірими вставками - 37 шт.; - системні блоки DELL чорного кольору - 21 шт.; - системні блоки без ідентифікаторів чорно-сірого кольору із маркуванням у вигляді штрих коду - 5 шт.; - системні блоки Hinkentu сірого кольору - 2 шт.; - системні блоки марки Fujitsu - 3 шт.; - роутер TP-Link чорного кольору - 1 шт.; - світч TP-Link - 2 шт., та блоки живлення - 2 шт.; - маршрутизатор TP-Link чорного кольору з блоками живлення - 3 шт.; - мережевий конвектор маркц Steр4net чорного кольору 1 шт., та блок живлення до нього 1 шт.

24 березня 2023 року від представника ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду (а.с.31).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з додатками та заяву про залишення клопотання без розгляду, прийшов до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши вищезазначене, врахувавши, що відповідно до статті 174 КПК України, заявник має право звернутись з даним клопотанням про скасування арешту майна, а також приймаючи до уваги, що представник власника майна ОСОБА_4 на даний час не підтримує своє клопотання та звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, що фактично є правом заявника, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, керуючись вимогами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить висновку, що існують підстави для задоволення заяви та залишення клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1