Справа № 296/8444/22
Вирок
Іменем України
05 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001288 від 27.08.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, із середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 26 серпня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Небесної Сотні, 54, що в м. Житомирі, знайшов поліетиленовий пакунок в середині із рослинною речовиною зеленого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 підняв із землі поліетиленовий пакунок в середині з рослинною речовиною зеленого кольору та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав вказаний об?єкт на коврик заднього сидіння автомобіля марки «Нісан Ліф», д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

У подальшому, 27 серпня 2022 року близько 01 години 30 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20, в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Нісан Ліф», д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , який перебував в салоні автомобіля виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакунок з рослинною речовиною зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс масою 34,200 г; 32,481 г; 34,357 г; в перерахунку на загальну масу 101,038 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту та обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1510 грн 24 коп витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: поліетиленовий пакунок з рослинною речовиною зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс масою 34,200 г, 32,481 г, 34,357 г, в перерахунку на загальну масу 101,038 г знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1