Справа № 559/590/23
Провадження № 1-кп/559/109/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07 січня 2023 року, в період дії Указу Президента України від 16 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до особистих речей потерпілої ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав перфоратор марки «ЕіnhеІІ» моделі «ВВН 1500» у кейс коробці, вартістю 1616,67 грн, переноску-подовжувач довжиною 50 м вартістю 1567,88 грн. та кутову шліфувальну машинку, марки «Sturm», моделі «АG9514Р», вартістю 2647,10 грн., що належать ОСОБА_6 . Перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 через вхідні двері покинув приміщення будинку за вищевказаною адресою та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5831 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 07 січня 2023 близько 16.00 год. він, перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_5 , скориставшись тим, що господар будинку заснув та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до однієї із кімнат будинку, де побачив різного роду інструменти належні потерпілій ОСОБА_6 , а саме перфоратор, болгарку та переноску. Вказані речі забрав із собою та залишив приміщення будинку. По дорозі додому продав переноску, а через декілька днів кутову шліфувальну машинку, однак, не пам`ятає кому. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Через деякий час до нього дому приходила потерпіла, та вимагала повернути викрадене, однак їй повідомив, що у нього її майна немає.

На даний час матеріальну шкоду, задану злочином, відшкодував потерпілій повністю, шляхом повернення викраденого та грошового відшкодування.

У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, попередньо подавши заяву, де просила судовий розгляд справи провести без її участі. Не заперечує проти застосування ст. 349 КК України під час судового розгляду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як завдані злочином збитки відшкодовані повністю. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відшкодування заподіяних збитків, шляхом повернення викраденого та грошового відшкодування, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, так як не становить значної загрози для суспільства, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2076 гривень 58

копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок .

Речові докази у кримінальному провадженні :

- перфоратор марки «ЕіnhеІІ» моделі «ВВН 1500» у чорній заводській коробці, який поміщено до спец. пакета НПУ SUD4004600 та переноску-подовжувач чорного кольору, довжиною 50 м. , яку поміщено до спец. пакета НПУ SUD4004601, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1