overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/526/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 368КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.11.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2022, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади міського голови Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, з 02.11.2022 року до 02.01.2023 року,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2022, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади міського голови Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, з 02.11.2022 року до 02.01.2023 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальноим процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 07 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4108/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1576/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

17 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вироку Київського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вироку Київського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годин 30 хвилин 12 грудня 2022 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 174/610/20
провадження 1-кс/174/326/2022
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України. Строк досудового слідства закінчується 22.11.2022 року, клопотання подано із дотриманням пятиденного строку.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділенняполіції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.11.2022 року про продовження строку досудового слідства на 18.11.2022 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/902/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003485 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003485 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 23 листопада 2022 року о 14.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5837/22
Провадження № 1-кп/185/582/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив проводити судове засідання, призначене на 11.00 годину 28 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» де знаходиться обвинувачений ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 28 листопада 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 28 листопада 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/639/22
Провадження № 1-кп/399/77/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001555 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001555 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1358/18
н/п 1-кп/953/87/22
30.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3545/22 Справа № 235/2938/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000157 за апеляційною скаргою захисника на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и ла :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року визначено склад суду: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - члени колегії у кримінальному провадженні 11кп/803/3545/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У судовому засіданні апеляційної інстанції 18 листопада 2022 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили самовідвід, мотивуючи наступним.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.04.2020 року в складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розглянуто скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції, іншому складі суддів.
Колегія суддів при апеляційному перегляді вироку зробила висновок щодо відсутності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Тому з метою недопущення упередженості при розгляді скарги судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають за необхідне заявити самовідводи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и ла :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ЄУН 235/2938/18, 11кп/803/3545/2022 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
УХВАЛА
10.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
від імені яких діє адвокат ОСОБА_5 ,
на постанову про закриття кримінального провадження №0000095 від 21.06.2019,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000095 від 21.06.2019.
10.11.2022 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, якою повідомила, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000095 від 21.06.2019. До заяви прокурор додала постанову від 27.09.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у заяві від 10.11.2022 розгляд скарги просить провести за відсутності прокурора.
Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.
Зі змісту заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною першим заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 27.09.2022, з підстав її необґрунтованості.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 від 21.06.2019, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000095 від 21.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8031/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та продовженням строку дії обов"язків

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 та покладення на підозрюваного зобов"язання виконувати наступні обов"язки:

(і) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

(iіі) у разі наявності здати на зберігання до УДМС у Житомирській області свій паспорт(и) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

(іv) заборонити підозрюваному відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

(v) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, коло яких може визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у даному кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 18.01.2023.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оглосити 23.11.2022 о 10:00.
Справа № 527/2991/22
провадження № 1-кс/527/631/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції слідчого ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції підозрюваної ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої провідним спеціалістом відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Чугуївського управління Державної казначейської служби України Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися із території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 22 листопада 2022 року о 12.00 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1