УХВАЛА

(про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою)

Справа № 338/279/22

Провадження № 1-кп/348/267/22

21 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинувальним актом від 14.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , який закінчується 01.01.2023, з огляду на те, що і надалі продовжують існувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави підтримав та просив його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01.01.2023, без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного:

Кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_6 , належить до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість призначення відносно неї саме такого покарання, може намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності.

Ризик переховування від правосуддя колегія суддів оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 (особливості поведінки, сімейний стан, роботу, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним вважаючи на особистість обвинуваченої та тяжкість ймовірного покарання.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_6 від суду, який не зменшився та продовжує бути актуальним.

Ризик впливу на свідків по даному кримінальному провадженні колегія суддів вважає частково обґрунтованим, оскільки свідки вже були допитані в судовому засіданні, однак сторона захисту не позбавлена права заявляти клопотання про повторний чи додатковий допит свідків, тому перебуваючи на волі та не будучи обмеженою у вільному спілкуванні зі свідками, обвинувачена ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив з метою спонукання їх до зміни показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.

Таким чином прокурором наведено достатні та переконливі докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, на даний час вони не зменшилися, а в сукупності дають достатні правові підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів на даний час жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання та продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу.

При продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 колегія с уддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватим у вчиненні злочину, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, впливати на свідків по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено

21.12.2022 о 10 год. 15 хв.