Справа № 496/805/23
Провадження № 1-кс/496/253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пігулки невідомого походження, білого кольору у кількості 5 одиниць, які були вилучені 02.02.2023 року в ході огляді за адресою: АДРЕСА_1 , що добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 (анкетні дані якої не розголошуються в інтересах слідства) про те, що особа ОСОБА_6 на території Одеського району Одеської області здійснює незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах (ЄО-743). За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України. 02.02.2023 року в ході огляду за адресою: вул. Абрикосова, навпроти будинку № 28 с. Троїцьке Одеського району Одеської області, громадянка ОСОБА_4 добровільно видала пігулки невідомого походження, білого кольору у кількості 5 одиниць, які в ході огляду було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP1200288. Оскільки вказані пігулки невідомого походження є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000034 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

02.02.2023 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 добровільно видала пігулки невідомого походження, білого кольору у кількості 5 одиниць, які в ході огляду було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP1200288.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пігулки невідомого походження визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказані вище речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що вилучені пігулки невідомого походження можуть належати до речей, вилучених з цивільного обороту, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на пігулки невідомого походження, білого кольору у кількості 5 одиниць, які були вилучені 02.02.2023 року в ході огляді за адресою: АДРЕСА_1 , що добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1