Кримінальне провадження №629/1541/22
Номер провадження 1-кп/629/199/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.02.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.140 ч.2.17,140 ч. 2, 143 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 22.10.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.03.1997 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.140 ч.2, 141 ч.2,42, 43 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2001 року Червонозаводським районним судом м.Харків за ст. 183-3 ч.2,43 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.12.2006 року Комінтернівським районним судом м.Харків за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за сг. 185 ч.3, 70 КК України до 3 років1 місяця позбавлення волі;

- 26.12.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Харків за ст. 391,71 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 22. 12.2021

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.07.2022 близько 06.00, більш точного часу, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду встановлено не було, проходив по вул. Проїздній в м. Лозова Харківської області, де біля буд. №13 побачив плодове дерево породи Абрикос, на яке заліз, щоб з`їсти плоди. Знаходячись на дереві, ОСОБА_5 побачив, що на території вищевказаного домоволодіння, біля господарської споруди знаходиться велосипед марки «WINNER», після чого у нього виник раптовий умисел на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, а 22.05.2022 Верховна Рада України продовжила його дію строком на 90 діб до 23.08.2022, перелізши через паркан, проник таким чином на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підкотив велосипед до паркану та перекинув його за територію домоволодіння, тобто таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «WINNER» моделі «GLADIATOR 29», згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9888-ТВ від 19.08.2022 вартістю 3440 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, 15.08.2022, близько 15:00, більш точного часу, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду встановлено не було, ОСОБА_5 проходив в ГБК №1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, де поблизу воріт гаражу № НОМЕР_1 побачив велосипед марки «FORMULA», після чого у нього виник раптовий умисел на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, а 22.05.2022 Верховна Рада України продовжила його дію строком на 90 діб до 23.08.2022, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господар велосипеду знаходиться в гаражі та його не бачить, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «FORMULA», моделі «BERKUT», згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11046-ТВ від. 21.09.2022 вартістю 3736 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.08.2022 близько 04:00 год., більш точного часу, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металевим ломом метало-пластикового вікна, через балкон, проник до квартири АДРЕСА_4 , де, оглянувши приміщення квартири приготував все необхідне для скоєння крадіжки особистих речей ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.08.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та продовжено його дію строком на 90 діб до 21.11.2022 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 27.08.2022, о 03:20 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_4 , через заздалегідь відчинене ним вікно балкону, потрапив до приміщення квартири, звідки намагався таємно викрасти належні ОСОБА_10 речі, а саме: плазмовий телевізор «Tohibo 32S1750 EV», згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11300-ТВ від 11.10.2022 вартістю 2875 гривень, мультиварку «Reca-RMC 4108», згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11299-ТВ від 28.09.2022 вартістю 1647 гривень, джинси чоловічі у кількості 3 шт., чоловічі спортивні штани, чоловічий светр, вартість яких не визначалася.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 пройшов до балкону квартири, де був затриманий працівниками поліції, тобто не мав можливості з причин, що не залежали від його волі вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У випадку доведення ОСОБА_5 свого злочинного наміру до кінця потерпілому ОСОБА_10 була б спричинена майнова шкода на суму 4522 гривні.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що день коли вчинив правопорушення не пам`ятає, приблизно о 6 годині ранку проходив біля домоволодіння, побачив дерево Абрикос, на яке заліз, побачив у дворі велосипед, перестрибнув у двір, який був огороджений парканом, підтягнув велосипед до паркану, перекинув велосипед і відвіз велосипед до свого приятеля. Приблизно тижнів через 2-3, проходив в ГБК на мікрорайоні, побачив біля гаража велосипед темно-синього кольору, власника велосипеда не було, він сів на велосипед і поїхав. Через декілька годин, біля «труби» його зупинили працівники поліції. Велосипед забрали. Днів через 10, на 2 мікрорайоні, побачив виноградну лозу біля будинку 2, заліз по ній на балкон, вікно відкрив за допомогою монтіровки, зібрав речі: телевізор, мультіварку, чоловічі спортивні штани, джинси. Наступного дня приблизно о 3 годині ночі, таким же чином заліз в квартиру, хотів забрати речі, які він зібрав, однак був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміють зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, українцем, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий. Згідно досудової доповіді органу пробації аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини та закінчений замах на тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі таємного викрадення чужого майна, беручи до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, згідно якого ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 27.08.2022 року о 03 годині 40 хвилин. (т. 1 а.с. 49-51)

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 2831,70 грн.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання

-по ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-по ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання - з 27.08.2022 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000865 за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/9888-ТВ від 19.08.2022 в розмірі 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/121 -22/11046-ТВ від 21.09.2022 в розмірі 755 гривень 12 копійок; №СЕ-19/121-22/11299-ТВ від 28.09.2022 в розмірі 566 гривень 34 копійки; №СЕ-19/121-22/11300-ТВ від 11.10.2022 склали 755 гривень 12 копійок. Всього 2831 грн. 70 коп.

Арешт на майно накладений ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 р., 29.08.2022 р. , 31.08.2022 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «WINNER» моделі «GLADIATOR 29», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , в разі відмови у прийнятті - знищити; велосипед марки «FORMULA», моделі «BERKUT», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього; плазмовий телевізор «Tohibo 32S1750 EV», мультиварку «Reca-RMC 4108», джинси чоловічі у кількості 3 шт., чоловічі спортивні штани, чоловічий светр, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні останнього.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходяться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1