overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/175/22
Єдиний унікальний№ 748/2278/22
УХВАЛА
28 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 вересня 2022 року за № 0001014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2022 року з Чернігівського окружної прокуратури до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 вересня 2022 року за № 0001014, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться 19 грудня 2022 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2850/18
Провадження № 1-кс/496/1997/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Незавертайлівка Слободзейського району Республіки Молдова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год 25.10.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/363/21

Номер провадження: 1-кс/511/925/22

28.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 30 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 травня 2022 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 28 жовтня 2022 року о 14 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 жовтня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 09 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 09 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/6560/22
Провадження № 1-кс/183/1507/22

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 06 лютого 2015 року № 0000042).
14 жовтня 2022 року через канцелярію суду прокурором ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 06 лютого 2015 року № 0000042) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Майна
Справа № 214/95/19
1-кп/214/133/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена заявила, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 , пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченої від вказаного захисника.

Прокурор вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від зазначеного нею захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від вказаного нею захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченої від захисника адвоката ОСОБА_6 , був присутній інший її захисник ОСОБА_4

.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/208/20
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого і обвинуваченого, оскільки останній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст.314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого і потерпілого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребовувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України 25.10.2022 о 14:40 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 190 (в редакції 2001 року) КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 00хв. 01 листопада 2022 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
"28" жовтня 2022 р. Справа № 363/2012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, на які міститься посилання у клопотанні є необґрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.
Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.
За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 28.12.2022 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 28.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2022Справа № 642/7578/21
Провадження № 1-в/554/408/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 16год. 00 хв. 29.11.2022.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, у якому просять скасувати арешт накладений на майно Рівненським міським судом Рівненської області від 08.11.2019 року в межах кримінального провадження №0001871 від 08.04.2014 року а саме на 4 квартири які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

До початку судовго засідання від заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання - без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 537, 539, 26 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного Рівненським міським судом від 08.11.2019 року в межах кримінального провадження №0001871 від 08.04.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1