Справа № 201/8888/22
Провадження № 1-кс/201/3293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад клопотання.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000232 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до прокурора/слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, оголошений у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Встановлені слідчим суддею обставини.
24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час є діючим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після окупації м. Луганськ у 2014 році більш точні дату та час встановити не надалось за можливе та проголошення так званої «Луганської народної республіки» далі т.зв. «лнр» на території м. Луганська створено «Державну телевізійну та радіомовну компанію лнр» (далі «ДТРК лнр»), яка на періодичній основі по телебаченню та радіо на тимчасово непідконтрольній українській владі території т.зв. «лнр» здійснює випуск програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію української влади та дій України вцілому по відношенню до т.зв. «лнр».

У 2014 році більш точні дата та час встановити не надалось за можливе ОСОБА_5 розуміючи незаконність дій окупаційної влади т.зв. «лнр», добровільно почав працювати на «ДТРК лнр» та в подальшому займав посади генерального директора «ДТРК лнр», головного редактора та телеведучого низки телепередач в «ГТРК лнр» на телеканалі «Луганськ 24» та ін.

З початком повномаштабного вторгнення окупаційних військ рф та т.зв. «лнр», «днр» на територію України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, маючи умисел на здійснення всебічної підтримки окупаційної влади та здійснення співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, а саме з початку березня 2022 року більш точну дату та час встановити не надалось за можливе по цей час (день повідомлення про підозру) почав здійснювати інформаційну діяльність в медіа просторі регіону Луганської області (сфера телебачення) спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у місті Луганськ, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання здійснювати підтримку незаконних дій окупаційних адміністрацій на території Луганської області, обіймаючи керівну посаду в підпорядкованому т.зв. «Міністерству зв`язку лнр» «державному унітарному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме «головного редактора» у співпраці із державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, у тому числі після набуття чинності Закону України № 2108-ІХ від 03.03.2022, яким включено до Кримінального кодексу України статтю 111-1 «Колабораційна діяльність», будучи працівником засобів масової інформації, готує, редагує та затверджує остаточну редакцію сюжетів до випуску в ефір, здійснює безпосередній вплив на інформаційну політику телеканалу, є обличчям сепаратиського телеканалу, також працює у кадрі (телебачення), а саме інколи з`являється в якості телеведучого телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та Збройних сил України, підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення ними відповідальності за збройну агресію проти України.

ОСОБА_5 здійснює поширення на наступних інформаційних ресурсах та платформах у мережі інтернет, зокрема: в ефірі телеканалу «Луганск 24» т.зв. «державного спеціалізованого унітарного підприємства «Державна телерадіокампанія лнр», який транслюється в аналоговому та цифровому форматі на всій окупованій території Луганської області; у відео-розділі «Вести недели» на сайті т.зв. «ГТРК лнр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на каналі т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відео-хостингу ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на відеохостингу Youtube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 окрім цього викладаючи зазначені програми на своїй особистій сторінці ІНФОРМАЦІЯ_7 : ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 19.07.2022, в ході якого оглянуто Інтернет сторінку сайту «video.gtrklnr.ru». Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття посади в «ДУП ГТРК лнр» ОСОБА_5 та здійснення ним інформаційної діяльності у сфері телебачення у співпраці з державою агресором та її окупаційною адміністрацією в Луганській області, спрямовану на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації та окупаційних формувань;

- протоколом огляду від 19.07.2022, в ході якого оглянуто Інтернет сторінку ресурсу ОСОБА_5 «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказаним оглядом зафіксовано розміщення ОСОБА_5 відеоматеріалів «ДУП ГТРК лнр» на особистій сторінці «Вконтакте»;

- протоколом огляду від 19.07.2022, в ході якого оглянуто публікацію в мережі інтернет, а саме https://www.youtube.com/watch?v=Dc6HOrpq8vo на відеохостингу «Youtube». Вказаним оглядом підтверджується зайняття ОСОБА_5 керівної посади в «ДУП ГТРК лнр» та здійснення ним інформаційної діяльності у сфері телебачення у співпраці з державою агресором та її окупаційною адміністрацією в Луганській області, спрямовану на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації та окупаційних формувань;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ДУП ГТРК лнр», випуску та розповсюдження телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та збройних сил України та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ДУП ГТРК лнр», випуску та розповсюдження телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та збройних сил України та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_8 яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ДУП ГТРК лнр», випуску та розповсюдження телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та збройних сил України та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколами оглядів за участю вищезазначених свідків.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією м. Луганськ та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 158 (7279) від 21.07.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин на 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000232 від 21.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 28.07.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а саме опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №163 (7284) від 28.07.2022, повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 01.08.2022, 02.08.2022, 03.08.2022 за зазначеною в повістці адресою для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000232 від 21.06.2022.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 28.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Щодо ризиків.
Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої).

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_5 ;

- переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ 3 управління шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки, посадові інструкції ДТРК «лнр», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_5 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр», і далі проводить інформаційну діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою колабораційну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ст. 111-1 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у м. Луганськ, яке відповідно до Наказа Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (в редакції від 13 вересня 2022 року № 206) розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, м. Луганськ, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «лнр».

Таким чином, факт тимчасової окупації території м. Луганськ є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- протоколом огляду від 19.07.2022, в ході якого оглянуто Інтернет сторінку сайту «video.gtrklnr.ru». Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття посади в «ДУП ГТРК лнр» ОСОБА_5 та здійснення ним інформаційної діяльності у сфері телебачення у співпраці з державою агресором та її окупаційною адміністрацією в Луганській області, спрямовану на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації та окупаційних формувань;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ДУП ГТРК лнр», випуску та розповсюдження телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та збройних сил України та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ДУП ГТРК лнр», випуску та розповсюдження телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та збройних сил України та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_8 яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ДУП ГТРК лнр», випуску та розповсюдження телевізійних програм антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію дій української влади та збройних сил України та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

Щодо розшуку.
У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 08.08.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Висновки.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, він оголошений у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.
Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.06.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1