Справа № 161/3665/23
Провадження № 1-кс/161/1289/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.03.2023 представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД). Тривалий час транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості, що може негативно вплинути на технічний стан автомобіля, з вилученим транспортним засобом проведено всі слідчі та процесуальні дії, а тому просить скасувати арешт на вказане майно в частині заборони користування та передати його ОСОБА_5 на відповідальне зберігання як добросовісному набувачу.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД), з метою збереження речових доказів.

Звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 01.09.2022, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним транспортним засобом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володільцю майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб, ключі та відповідні документи до нього, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, ключів та документів до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Hyundai Tucson», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД).

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя