УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2022 близько 18.20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр-ту Юності, м. Вінниці, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в районі перехрестя з вул. Келецькою, допустив наїзд на ОСОБА_6 , який керував електричним самокатом марки «Stigo» номер 379-911 та перетинав проїзну частину проспекту, по розмітці регульованого пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення ОМП від 14.11.2022 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Stigo» номер 379-911, які в подальшому приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Stigo» номер 379-911, які було оглянуто під час огляду місця події ДТП 14.11.2022, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах кримінального провадження, в ході проведення ОМП від 14.11.2022 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Stigo» номер 379-911, які в подальшому приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

12.07.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Також 12.07.2021 р під час огляду автомобіля марки «DAF XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_3 з відеореєстратора марки «KONVOY DVR-530FHD», який знаходився в салоні вищевказаного транспортного засобу була вилучена карта памяті Micro SD «MI brand» 16 GB, яка належить ОСОБА_8 13.09.1974 жит. АДРЕСА_2 , на якій знаходиться відеозапис події ДТП та яка була долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 12.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речового доказу, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 та електричний самокат марки «Stigo» номер 379-911, який належить ТОВ «BOLT», що у м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 37/1, з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: