Справа № 401/2601/22
Провадження № 1-кп/401/332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 року близько 22 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_1 , де помітив компанію осіб, серед яких був ОСОБА_6 . Під час розмови у неповнолітнього ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

У цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 з мотивів особистої неприязні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, неповнолітній ОСОБА_5 , відійшовши з ОСОБА_6 по вулиці Дружба в бік перехрестя вулиць Дружби та Комарова м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, наніс з розмаху один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_6 , після чого відразу наніс один удар лівою рукою в область носа ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногою прямо в обличчя, в область лобу лежачому на землі ОСОБА_6 .

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинку носу без зміщення та гематому на лобі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 25.10.2022 відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що примирився з ОСОБА_5 , жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має і не хоче, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений, його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 підтримали заяву потерпілого.
Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала, вбачає для цього всі передбачені законом підстави.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі , жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1