Справа № 524/5641/22
Провадження № 1-р/524/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м.Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 36009,11 грн. Арешт, накладений на майно транспортний засіб автомобіль «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2022 року скасувати, транспортний засіб передати власнику у реальне володіння.

До суду надійшла заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити судове рішення, так як при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 судом не враховано в загальну суму яка підлягає стягненню з засудженого вартість проведеної судової експертизи №563/564 від 05.08.2022 року експертом ОСОБА_6 від 05.08.2022 року. на суму 9060 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим а зазначені в заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, оскільки потребують внесенню змін до змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА