Справа № 750/7113/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/269/23
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 13 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

-13.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.10.2003 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.01.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.10.2012 року Новозаводським районним судом м Чернігова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-16.09.2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з дня його фактичного затримання за вироком суду.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним щодо особи обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому було необґрунтовано застосовано норми ст. 69 КК України, та не надано належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та його особі. Також, акцентує увагу на тому, що ОСОБА_9 жодного разу не провідав свого сина, який вже значний проміжок часу знаходиться в реабілітаційному центрі, його станом здоров`я не цікавиться, а тому утримання останнім дитини вбачається сумнівним, та окрім цього, завдану шкоду потерпілій взагалі не відшкодував.

Суд першої інстанції встановив, що 08 вересня 2022 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з серванту кімнати грошові кошти у сумі 39 600 грн., що належать ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерплій на вказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілої та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та дослідження даних про його особу, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, фактичні обставини справи в апеляційному порядку не перевіряються.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останніх реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку суду, обираючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, повне визнання вини останнього, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, відсутність цивільного позову.

Оцінюючи всі вищезазначені обставини у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, нижня межа покарання за який згідно санкції частини статті складає 5 років позбавлення волі, те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і знов ж таки вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення у період непогашеної судимості, позиції потерпілої, висловленої в ході апеляційного розгляду, щодо м`якості призначеного покарання, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги прокурора, висновку органу пробації щодо дуже високого рівня суспільної небезпеки обвинуваченого, колегія суддів вважає, що призначення судом першої інстанції покарання у виді арешту ОСОБА_9 за ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням статті 69 КК України, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та є явно несправедливим внаслідок м`якості.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах передбачених санкцією інкримінованої статті та вважає, що саме таке покарання не буде невиправдано м`яким чи занадто суворим.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення і даними про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких підстав оскаржуваний вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 414,420 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання скасувати, ухваливши новий вирок.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України даний вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4