Справа № 761/8899/23
Провадження № 1-кс/761/6007/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що невстановлена особа, за допомогою соціальних мереж «Instagram» та «Facebook», здійснювала розповсюдження «таргетованих» рекламних оголошень, які перенаправляють на канали в соціальному месенджері «Telegram» з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, вищевказані канали містили пропозиції із заробітку на здійсненні арбітражу віртуальних (криптовалютних) активів, тобто провадженні логічно пов`язаних угод, направлених на отримання прибутку з різниці вартості на однакові чи пов`язані віртуальні (криптовалютні) активи в один і той самий час на різних криптовалютних біржах чи на різних ринках однієї платформи з продажу віртуальних (криптовалютних) активів.

В ході досудового розслідування встановлено потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлений час, але не пізніше 20:36:21 16.05.2022, потерпілий ОСОБА_5 за допомогою «таргетованих» рекламних оголошень у соціальній мережі «Instagram» дізнався про Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі, на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілий побачив публікацію, щодо можливості вигідного обміну (конвертації) криптовалютних активів Teather (USDT) у мережі TRC20 на фіат, тобто грошові кошти у звичайному розумінні, за допомогою криптовалютного обмінника «swap-pro.trade».

В подальшому, він на Інтернет-ресурсі «swap-pro.trade» створив замовлення на конвертацію (обмін) криптовалютних активів Teather (USDT) у мережі TRC20 на українську гривню, з подальшим зарахуванням на власний електронний гаманець «Wise», зареєстрований з використанням електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить потерпілому. В свою чергу, потерпілий отримав криптовалютну адресу токену Teather (USDT) у мережі TRC20 TEvCJhSqLVP5W8JZJZk9HV7ghVA1fv6UHo, яка використовувалась Інтернет-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийому віртуальних (криптовалютних) активів.

З метою виконання зобов`язання, ОСОБА_4 здійснив 3 (три) транзакції віртуальних (криптовалютних) активів на криптовалютну адресу TEvCJhSqLVP5W8JZJZk9HV7ghVA1fv6UHo, яка використовувалась Інтернет-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, загальна сума віртуальних (криптовалютних) активів, надісланих потерпілим ОСОБА_6 на криптовалютну адресу ОСОБА_7 , яка використовувалась Інтернет-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », становить 671 Tether (USDT) у мережі TRC20.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.08.2022, зарахувань, від Інтернет-ресурсу «swap-pro.trade», на особистий електронний гаманець «Wise» потерпілого, зареєстрованого на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в українській гривні не було здійснено.

Таким чином, у відношенні потерпілого було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство за рахунок зловживання довірою придбання права на майно віртуальних (криптовалютних) активів потерпілого ОСОБА_4 у сумі 671 Tether (USDT) у мережі TRC20, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, оскільки використання віртуальних (криптовалютних) активів можливе лише за допомогою відповідної електронно-обчислювальної техніки (комп`ютери, мобільні телефони тощо) в яких є доступ до мережі Інтернет.

В подальшому, в ході досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 спільно з рядом інших осіб використовують орендну переобладнану квартиру під офісне приміщення для функціонування вищевказаного протиправного механізму.

07.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 на підставі відповідного рішення суду проведено обшук та вилучено: банківські картки, ноутбуки, мобільні телефони, тримачі для сім-карток, системні блоки, блокноти, зошити, аркуші паперу з написами, сім-картки, стартові пакети, флеш-накопичувачі, фотокартки.

08.03.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі й предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно, належним чином. Водночас, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про судовий розгляд без його участі, уточнив клопотання, а саме: вказав перелік майна, на який просить накласти арешт для забезпечення кримінального провадження, додатково долучив відповідні документи.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, уточнення клопотання прокурора та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі відповідного ухвали слідчого судді проведено обшук та вилучено: банківські картки, ноутбуки, мобільні телефони, тримачі для сім-карток, системні блоки, блокноти, зошити, аркуші паперу з написами, сім-картки, стартові пакети, флеш-накопичувачі, фотокартки.

08.03.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000124.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» з IMEI: НОМЕР_1 sim-карта «Play» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон» з IMEI: НОМЕР_3 , sim-карта «Play» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон» з IMEI: НОМЕР_5 , sim-карта «лайфселл; мобільний телефон «Айфон» з IMEI: НОМЕР_6 з sim-картою «KLUCZ»; ноутбук «MacBook» ідентифікатор № C02VP50JHV2L; ноутбук «MacBook» ідентифікатор № С02GP5ZCQ050; мобільний телефон «Айфон» з IMEI-1: НОМЕР_7 та IMEI-2: НОМЕР_8 із sim-картою № НОМЕР_9 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні прокурора згідно уточненого переліку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон» з IMEI: НОМЕР_1 sim-карта «Play» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4176063;

- мобільний телефон марки «Айфон» з IMEI: НОМЕР_3 , sim-карта «Play» № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4176063;

- мобільний телефон марки «Айфон» з IMEI: НОМЕР_5 , sim-карта «лайфселл», поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4176063;

- мобільний телефон «Айфон» з IMEI: НОМЕР_6 з sim-картою «KLUCZ», поміщено до спеціального пакету НПУ 7068704;

- ноутбук «MacBook» ідентифікатор № C02VP50JHV2L, поміщено до спеціального пакету НПУ GSU3003543;

- ноутбук «MacBook» ідентифікатор № С02GP5ZCQ050, поміщено до спеціального пакету НПУ GSU3003543;

- мобільний телефон «Айфон» з IMEI-1: НОМЕР_7 та IMEI-2: НОМЕР_8 із sim-картою № НОМЕР_9 , поміщено до спеціального пакету НПУ WAR12352238.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя