УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Справа №607/11787/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000774 від 04.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000774 від 04.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання: На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у період часу з 02.05.2021 по 03.06.2021 ОСОБА_4 з гаража по АДРЕСА_1 викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 8225 грн.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Статтею 177 КПК України, визначено перелік ризиків, при наявності яких, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, прокурором складено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, стаття 188 КПК України передбачає, що прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може подати клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

В тому числі, вказана стаття КПК України зазначає, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, з метою розгляду клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане на розгляд Тернопільського міськрайонного суду, виникає необхідність у затримання останнього з метою його приводу.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений судом про явку, проте обвинувачений на судові засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Вищезгадане, характеризує ОСОБА_4 як особу, що безпричинно не виконує обов`язки обвинуваченого, а саме прибувати за викликом суду.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України, а також розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.

За таких обставин, беручи до уваги вищезгадане, в тому числі те, що на розгляд суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а останній на судові засідання не являється, виникає необхідність у його затриманні з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку суду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений, до якого неодноразово застосовувався привід для участі у розгляді кримінального провадження, переховується від суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та зазначені у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1