Справа №: 630/588/22 Провадження №: 1-кс/630/139/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 28 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: зовнішній жорсткий диск у корпусі чорного кольору з візерунком золотого кольору ТМ «APATA» superior SH 12, до якого був під`єднаний чорний перехідний дріт; флешку ТМ «Apacer», білого кольору, без захисної кришки з червоною вставкою; флешку ТМ «Goodram», з маркуванням «32 Gb EDGE» золотого кольору, з захисною кришкою; флешку з маркуванням Datatravel ТМ «Kingston», чорного кольору з захисною кришкою; ноутбук срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S, зі штрих-кодом ASUS 15G29N0054C1, зі штрих-кодом Product Key: CXM9W 8J2MJ PG2TH JM4MG RBHFH X16-96095 00198-737-488-463; дріт підключення зарядного пристрою до ноутбуку срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ZTE», чорного кольору, з IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 та IMEI-код (SIM 1): НОМЕР_1 . Місцем зберігання речових доказів прокурор просив визначити камеру схову відділенні поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 28 вересня 2022 року. Під час досудового розслідування було встановлено, що 28 вересня 2022 року до окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Харківській області щодо виявлення ОСОБА_4 , який систематично розміщує на власній сторінці у соціальній мережі матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також підтримує рішення та дії збройних формувань держави-агресора.

27 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Люботипського міського суду Харківській області від 22 грудня 2022 року було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав слідчому зовнішній жорсткий диск у корпусі чорного кольору з візерунком золотого кольору ТМ «APATA» superior SH 12, до якого був під`єднаний чорний перехідний дріт; флешку ТМ «Apacer», білого кольору, без захисної кришки з червоною вставкою; флешку ТМ «Goodram», з маркуванням «32 Gb EDGE» золотого кольору, з захисною кришкою; флешку з маркуванням Datatravel ТМ «Kingston», чорного кольору з захисною кришкою; ноутбук срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S, зі штрих-кодом ASUS 15G29N0054C1, зі штрих-кодом Product Key: CXM9W 8J2MJ PG2TH JM4MG RBHFH X16-96095 00198-737-488-463; дріт підключення зарядного пристрою до ноутбуку срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ZTE», чорного кольору, з IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 та IMEI-код (SIM 1): НОМЕР_1 ; з використанням яких розміщувались матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також підтримка рішень та дій збройних формувань держави агресора.

Перелічене майно слідчим було вилучено для прийняття процесуального рішення по справі, призначення експертиз та, уразі виявлення на них слідів вчинення злочину, використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і мають істотне значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею були здійснені спроби повідомити телефоном ОСОБА_4 особисто або через його дружину ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора. Але телефонний номер ОСОБА_4 , вказаний ним слідчому, перебував поза зоною досяжності, а виклик на телефонний номер ОСОБА_5 залишився без відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

З представленого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості на підставі матеріалів, які надійшли від УСБУ в Харківській області про те, що особа на ім`я ОСОБА_4 систематично розміщує на власній сторінці у соціальній мережі матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також підтримує рішення та дії збройних формувань держави агресора.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2022 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000149 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в 1/3 частці ОСОБА_5 та в 2/3 частках ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, та отримання доказів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, чорнових записів та інших електронних носіїв інформації, з використанням яких розміщувались матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також підтримка рішень та дій збройних формувань держави агресора.

27 грудня 2022 року у період часу з 06-50 год. і до 09-34 год. слідчим був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол обшуку від 27 грудня 2022 року.

Під час проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_4 виявлено зовнішній жорсткий диск у корпусі чорного кольору з візерунком золотого кольору ТМ «APATA» superior SH 12, до якого був під`єднаний чорний перехідний дріт; флешку ТМ «Apacer», білого кольору, без захисної кришки з червоною вставкою; флешку ТМ «Goodram», з маркуванням «32 Gb EDGE» золотого кольору, з захисною кришкою; флешку з маркуванням Datatravel ТМ «Kingston», чорного кольору з захисною кришкою; ноутбук срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S, зі штрих-кодом ASUS 15G29N0054C1, зі штрих-кодом Product Key: CXM9W 8J2MJ PG2TH JM4MG RBHFH X16-96095 00198-737-488-463; дріт підключення зарядного пристрою до ноутбуку срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ZTE», чорного кольору, з IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 та IMEI-код (SIM 1): НОМЕР_1 .

З протоколу огляду від 27 грудня 2022 року, складеного слідчим у кримінальному провадженні № 0000149, вбачається, що під час відповідної процесуальної дії був оглянутий ноутбук срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S, з серійним № 15G29N0054C1, в якому виявлені матеріали, які засвідчують, що ОСОБА_4 публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, виготовляє і поширює матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Постановою слідчого від 27 грудня 2022 року вилучене під час обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено..

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могли зберегти на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, з метою встановлення об`єктивної істини по суті, то задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 28 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 27 грудня 2022 року в період часу з 06-50 год. до 09-34 год. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: зовнішній жорсткий диск у корпусі чорного кольору з візерунком золотого кольору ТМ «APATA» superior SH 12, до якого був під`єднаний чорний перехідний дріт; флешку ТМ «Apacer», білого кольору, без захисної кришки з червоною вставкою; флешку ТМ «Goodram», з маркуванням «32 Gb EDGE» золотого кольору, з захисною кришкою; флешку з маркуванням Datatravel ТМ «Kingston», чорного кольору з захисною кришкою; ноутбук срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S, зі штрих-кодом ASUS 15G29N0054C1, зі штрих-кодом Product Key: CXM9W 8J2MJ PG2TH JM4MG RBHFH X16-96095 00198-737-488-463; дріт підключення зарядного пристрою до ноутбуку срібного кольору ТМ «ASUS» моделі N53S чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ZTE», чорного кольору, з IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 та IMEI-код (SIM 1): НОМЕР_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1