Номер провадження: 11-сс/813/1321/22
Справа № 496/4193/21 1-кс/496/1744/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 00000630 від 01.08.2021 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022року було задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2022 року із визначенням розміру застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 239 300 гривень.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, щозапобіжний захід обрано без наявності достатніх підстав, оскільки ризики, заявлені прокурором нічим не підтверджені, а підозра необґрунтована, вина у інкримінованому правопорушенні не доведена.
До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 00000630 від 01.08.2021 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4