Справа № 357/4658/21
У Х В А Л А

про привід

08 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256, яке внесене до ЄРДР 24 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим, посилаючись на відсутність поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до останнього привід.

Разом з цим, до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій він просив відкласти судове засідання, у зв`язку із тим, що його адвокат виїхала за кордон, через військовий стан.

Суд зазначає, що згідно із ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отож, виїзд захисника за кордон, не є поважною причиною неприбуття обвинуваченого у судове засідання.

Отже, суд визнає причину неявки обвинуваченого ОСОБА_4 неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

визнати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , - неповажними.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2023 року о 09:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Котельва) відділення поліції № 4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Берегова, 18, смт. Котельва, Полтавська область, 38600.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1