Провадження № 1-кп/554/559/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 - ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 07.02.2023 прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Адвокати ОСОБА_7 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , вважали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим та недоведеним, ризики надумані, загальні та абстрактні, вважали заможливим змінини вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 стосовно клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, висловили свої заперечення та підтримали позицію їх захисників.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно них виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали обрати більш м?який запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.

В свою чергу, законний представник ОСОБА_12 , покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Судом вивчались особи, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а також проти громадського порядку та моральності, які відповідно до вимог ст.12 КПК України є тяжкими злочинами, у обвинувачених відсутні стійкі соціальні зв`язки та офіційні джерела доходу, по справі судовий розгляд не розпочато, тому з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду,незаконного впливу на свідків, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні,що в свою чергу спростовує доводи обвинувачених та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні 07.02.2023 не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а доводи обвинувачених та захисту не знайшли свого підтвердження у суді.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2023 - включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2023 - включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2023 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1