Справа № 643/3204/22
Провадження № 1-кс/643/1115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003954 від 14.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що 14.12.2022 близько 14:15 годин працівниками УПП ДПП в Харківській області екіпажем №5005 під час патрулювання території Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі розфасовані згортки з наркотичними засобами з метою збуту. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003954 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів з метою збуту, була припинена на законних підставах та останнього 14 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв. було фактично затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б. Під час затримання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 8 згортків, обмотаних полімерною стрічкою чорного кольору, з кристалоподібною порошкоподібною речовиною всередині, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту. Крім того, під час затримання вилучено мобільний телефон ТМ «LG» imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_2 , у пам`яті якого збереглася інформація про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним збутом психотропних речовин, фотографії місць зроблених ним схованок наркотичних засобів. Вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі інформацію про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин та для перевірки вказаного факту необхідно провести певні слідчі дій. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою їх збереження, позбавлення можливості його знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви в яких клопотання підтримали та просили розглянути без їхньої участі.

Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 подав письмову заяву у якій проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0003954 зареєстроване 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом того, що 14.12.2022 близько 14:15 годин працівниками УПП ДПП в Харківській області екіпажем №5005 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі розфасовані згортки з наркотичними засобами з метою збуту.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2022 вбачається, що о 14:15 год. 14.12.2022 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: 6 згортків обмотаних полімерною стрічкою чорного кольору, з кристалоподібною порошкоподібною речовиною всередині та мобільний телефон ТМ «LG» imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення особистого обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування ОСОБА_4 майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було знаряддям злочину та могло зберегти у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування.

На переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати речового доказу, що унеможливить встановленню істини по справі. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон ТМ «LG» imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар» з номером - НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6