overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/999/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.07.2022 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 17 листопада 2022 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000197,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000197, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.10.2022 року.

В судове засідання не з"явилась, просила розглядати без неї.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_1 звернулась до Печерської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням від 15.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000197.

Однак вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов"язати прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2022 року у кримінальному провадженню №0000197 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/22 Справа № 201/8636/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, й задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 30.10.2022 включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.
28 жовтня 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги, та просить закрити апеляційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду фактично відмовилась, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року про задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1735/22
Провадження № 1-кс/576/571/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.22 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:
На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування вказаного провадження суддею ОСОБА_3 приймались рішення про надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 01.11.2022 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування приймались рішення про надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/823/22

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача яка поялгає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність дізнавача яка поялгає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача яка поялгає у нездійсненні процесуальних дій .

Судове засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000281, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000281.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000281- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1232/22
провадження № 1-кп/632/101/22
03 листопада 2022 р.
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 листопада 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 10.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 10.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 об 1100 годині 08 листопада 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, буд. 1-А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 722/1468/21

провадження № 51-2470ск22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_2., провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_2. витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо засудженого ОСОБА_1 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

на вирок Чернівецького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 на 11:20 13 грудня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та

не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001434,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

06.10.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1600 годину 16 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1527/22
Номер провадження 1-кп/298/180/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 19 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
3 листопада 2022 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
При призначенні підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом враховано, що 5 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 спливає строк застосованого щодо останнього 7 вересня 2022 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області запобіжного заходу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000033 від 19 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 11-у годину 00 хвилин 4 листопада 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1078/22
1-кп/302/144/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000147 від 10.09.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою (11 класів), не одружений, не працюючий, утриманців не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий, паспорт гр. України серія НОМЕР_1 , виданий Перечинським РВ УМВС Закарпатської області 14.02.2011, тел.моб. НОМЕР_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч.4 статті 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год.00 хв. 03 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 03.11.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7449/22
УХВАЛА
про виправлення описки

03 листопада 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира питання про виправлення описки , -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 до сдідчого судді надійшла скарга представника КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд» Колективної корпорації «Украгробуд» - адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.10.2022 про вичинення кримінального правопорушення, яку розглянуто 03.11.2022 Під час виготовлення повного тексту ухвали у справі 296/7449/2 встановлено, що в ухвалі (вступна та резолютивна частина) вказано дату розгляду - 02 листопада 2022, що є опискою, оскільки правильною датою розгляду скарги є 03.11.2022, це підтверджується журналом судового засідання у справі 296/7449/22
При цьому, ч.1 ст.379 КПК України передбаено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, описка є суто технічною, не впливає на результати розгляду скарги, тому вона має бути виправлена, про що постановлено ухвалу
Керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) у справі №296/7449/22, вказавши датою її розгляду "03 листопада 2022 року" замість "02 листопада 2022 року"
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1