УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 22.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 Російської Федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 19.02.2023 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи мешканцями прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, невідома особа чоловічої статі, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за допомогою мобільного терміналу з 24 по 27 жовтня 2022 року узгодила із ОСОБА_10 умови незаконного переправлення його та ще двох осіб чоловічої статі через державний кордон України на територію Республіки Молдова, час та місце незаконного переправлення та те, що 27.10.2022 у м. Могилів-Подільський Вінницької області його зустріне біля магазину «Грош» інша особа та на човні переправить через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США з кожної особи.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невідомими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ввечері 27.10.2022 біля магазину «Грош» в м. Могилів-Подільському Вінницької області зустрівся із ОСОБА_10 та двома працівниками УСБУ у Вінницькій області, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , на виконання єдиного із ОСОБА_9 та невідомими особами плану, дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту та виконуючи відведену йому роль, провів ОСОБА_10 та двох працівників УСБУ у Вінницькій області, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, до заздалегідь обумовленого місця на березі річки Дністер в м. Могилів-Подільському, звідки мало бути здійснене незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова.

У подальшому, ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому ролі, діючи згідно єдиного із ОСОБА_5 та невідомими особами плану, з метою незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України за грошову винагороду на човні марки «INTEX» синьо-сірого кольору, рухаючись по річці Дністер, підплив до лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський в районі дії прикордонного знаку 0126 за 500 метрів вверх по течії річки Дністер.

Однак, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невідомі особи не змогли переправити трьох осіб через річку Дністер на територію Республіки Молдова через незалежні від них причини, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

За результатами розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_5 28.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини отримання пропозиції про незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду та роль ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у запланованому переправленні;

протоколом огляду місця події лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський, в районі дії прикордонного знаку 0126 за 500 метрів вверх по течії річки Дністер, у ході якого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що за грошову винагороду здійснювали переправлення осіб через державний кордон України на прохання жителя м. Атаки, Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_11 ;

показаннями працівників УСБУ у Вінницькій області про обставини участі у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в якості осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України;

протоколом за результатами проведення спеціального слідчого експерименту та аудіо,-відеоконтролю особи, у ході яких зафіксовано організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою на цей час особою.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2022 (справа № 127/24583/22) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто до 25 грудня 2022 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн.

Установлено, що ОСОБА_5 є громадянином Молдови, неодружений, непрацюючий, уродженець м. Красноярськ, рф, мешканець АДРЕСА_1 .

Крім того, роль ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні була значною, оскільки останній зустрічав та проводив до місця переправлення через державний кордон України осіб, які у подальшому мали перетнути його поза межами пунктів пропуску.

Крім того, обставини правопорушення вказують на те, що ОСОБА_5 обізнаний із механізмами незаконного перетину кордону в умовах воєнного стану, якими може скористатися з метою ухилення від відповідальності.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому під загрозою покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, особливо зважаючи на його проживання в прикордонній зоні, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що у вчиненні кримінального правопорушення брали участь інші особи, які на даний час достовірно не встановлені, а ОСОБА_5 , перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може спробувати перешкодити розслідуванню шляхом впливу на інших невстановлених співучасників та свідків,а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або приховати майно, до якого може бути застосована конфіскація, що є ризиками, передбаченими п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган розслідування враховує, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має визначити заставу.

На думку органу розслідування сплачена застава буде більш дієвим запобіжним заходом порівняно із домашнім арештом, оскільки передбачатиме її стягнення в дохід держави у випадку порушення покладених обов`язків.

При цьому, відсутні підстави для зменшення застави з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки метою кримінального правопорушення було отримання незаконного доходу, пов`язаного з наданням можливості військовозобов`язаним громадянам України виїхати за межі України, тобто фактично ухилитися від військового обов`язку, що в умовах воєнного стану є неприпустимим, оскільки зменшує обороноздатність країни.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 22.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

За результатами розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_5 28.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини отримання пропозиції про незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду та роль ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у запланованому переправленні;

протоколом огляду місця події лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський, в районі дії прикордонного знаку 0126 за 500 метрів вверх по течії річки Дністер, у ході якого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що за грошову винагороду здійснювали переправлення осіб через державний кордон України на прохання жителя м. Атаки, Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_11 ;

показаннями працівників УСБУ у Вінницькій області про обставини участі у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в якості осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України;

протоколом за результатами проведення спеціального слідчого експерименту та аудіо,-відеоконтролю особи, у ході яких зафіксовано організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою на цей час особою.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2022 (справа № 127/24583/22) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто до 25 грудня 2022 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн

Строк досудового слідства у провадженні закінчується 28.12.2022 року, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні та надати їм належну правову оцінку.

Проведення процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому під загрозою покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, особливо зважаючи на його проживання в прикордонній зоні, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що у вчиненні кримінального правопорушення брали участь інші особи, які на даний час достовірно не встановлені, а ОСОБА_5 , перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може спробувати перешкодити розслідуванню шляхом впливу на інших невстановлених співучасників та свідків,а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або приховати майно, до якого може бути застосована конфіскація, що є ризиками, передбаченими п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 28.12.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 28.12.2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000,00 грн. (двісті вісім тисяч грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. утриматись від спілкування із особами, які являються свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя