Провадження № 1-кп/537/158/2023
Справа № 537/1066/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000078 від 09.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корчине Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, інваліда 2-ї групи, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

встановив:

ОСОБА_3 заволоділа чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) за таких обставин.

09.03.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із автовокзалом м. Кременчука, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 32/6, побачила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A-21S IMEI НОМЕР_1 темно синього кольору, після чого у ОСОБА_3 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попросила у останнього під приводом слухати музику мобільний телефон Samsung Galaxy A-21S IMEI НОМЕР_1 , при цьому не маючи наміру його повертати. ОСОБА_4 не будучи обізнаним щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_3 , погодився та добровільно надав у її користування свій мобільний телефон. Заволодівши мобільним телефоном, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не здогадується про її дійсний намір, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 2 750 грн.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловила письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності письмово у заяві обвинуваченої підтвердив захисник ОСОБА_5 ..

Потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 2013 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, не працює, не одружена, щиро розкаюється у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі та застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1