У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29.03.2023 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Чарджоу, Республіка Туркменістан, місце фактичного його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

в с т а н о в и л а:

В Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах 15 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., заздалегідь приготувавши балаклави для маскування зовнішності та автомат моделі «АКС-74», споряджений бойовими патронам і придатний для стрільби, проникли на огороджену територію по АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та будівлі господарського призначення, які належать ОСОБА_11 , і за його відсутності вчинили напад на ОСОБА_12 із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, та в подальшому силоміць затягнули його у будівлю господарського призначення, де зв`язали йому руки і ноги клейкою стрічкою з метою унеможливлення пересування, натягнули на голову поліетиленовий пакет, при цьому, вказані особи з метою отримання у ОСОБА_12 відомостей про місце зберігання грошових коштів у приміщенні будинку ОСОБА_11 та інформацію про паролі для відключення системи сигналізації вказаного будинку, наносили ОСОБА_12 удари в обличчя та по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дочекалися прибуття ОСОБА_11 і з метою заволодіння його коштами в особливо великих розмірах, 16 січня 2016 року, приблизно в 11 год., у вказаному приміщенні будівлі господарського призначення шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, погрожуючи автоматом моделі «АКС-74», націливши його на ОСОБА_11 вчинили напад на нього та його дружину ОСОБА_13 , під час якого наносили їм тілесні ушкодження автоматом, руками та ногами, спричинивши ОСОБА_11 та ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні розбою з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що він спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у невстановлені слідством час та спосіб придбали автомат моделі АКС-74, калібру 5,45 мм, а також двадцять три патрони калібру 5,45 мм, якими був споряджений магазин вказаного автомата, які ОСОБА_6 зберігав при собі, носив його у спортивній сумці, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вогнепальної зброї і бойових припасів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, 15 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., заздалегідь приготувавши зброю - автомат моделі «АКС-74», проникли на територію по АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та будівлі господарського призначення, які належать ОСОБА_11 , і за його відсутності вчинили напад на ОСОБА_12 , силоміць затягнули його у вказану будівлю, зв`язали йому руки і ноги клейкою стрічкою з метою унеможливлення пересування та натягнули на голову поліетиленовий пакет і з метою отримання у ОСОБА_12 відомостей про місце зберігання грошових коштів у приміщенні будинку ОСОБА_11 та інформації про паролі для відключення системи сигналізації вказаного будинку, наносили ОСОБА_12 удари в обличчя та по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, демонструючи при цьому вказаний автомат і тим самим вчиняючи психологічний тиск на нього, протягом тривалого періоду часу незаконно утримували ОСОБА_12 у вказаному місці, позбавляючи його волі до 11.00 год. 16 січня 2016 року, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, із застосуванням зброї та здійснюваного протягом тривалого часу, а саме, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні подала до суду клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, перебуваючи на волі не являвся в судові засідання та був оголошений судом в розшук, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з огляду на те, що введено воєнний стан, а ОСОБА_6 має бажання служити в ЗСУ.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, та те, що ОСОБА_6 надав підтверджуючі документи про участь в антитерористичній операції в 2014 році та докази того що має постійне місце проживання в Україні, суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду згідно з викликом, повідомляти суд про зміну свого проживання або роботи.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки:

- прибувати до суду згідно з викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3