Справа № 288/1096/22
Провадження № 1-кп/288/105/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.06.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сігнет- Центр» - механізатор, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В невстановлений дізнанням день, час та місці у травні місяці 2018 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений дізнанням час та день травня місяця 2018 року ОСОБА_4 , через мережу Інтернет знайшов контакти невідомої йому особи, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення тракториста-машиніста.

Користуючись запропонованими послугами, невстановленої дізнанням особи, ОСОБА_4 вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому, через месенджер «Viber» ОСОБА_4 передав невстановленій дізнанням особі свої особисті дані, необхідні для отримання посвідчення, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тим самим він сприяв вчиненню кримінального правопорушення невстановленій дізнанням особі.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, в невстановлений дізнанням час та день червня місяця 2018 року невстановлена дізнанням особа через «Нову пошту» переслала ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , після чого останній перерахував обумовлену суму невідомій дізнанням особі накладним платежем через «Нову пошту».

В подальшому, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати відповідними транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою використання його, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний маги при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи про те, що він не отримував у встановленому

«Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.06.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.06.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений струменевим способом друку, використовував завідомо підроблений документ. Так, 17 червня 2022 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 під час руху по вул. Центральна у с. Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області, керуючи трактором СА8Е 340, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 порядку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.06.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим самим використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/5752-ДД від 04.07.2022: бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.06.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений струменевим способом друку.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15 липня 2022 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, 15 липня 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.06.2022 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, і зобов`язується виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 15 липня 2022 року, укладеної прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1510 гривень 24 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Спец пакет НПУ № 4482915, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.06.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області необхідно знищити.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 17.06.2022 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень;
-за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: ГУК у Жит.Обл. /ТГ м. Житомир/24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-22/5752-ДД від 04.07.2022 в розмірі 1510 гривень 24 копійок.
Речові докази: Спец пакет НПУ № 4482915, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.06.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1