№707/231/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 24.10.2022 року близько 10 години 20 хвилин ранку, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя, а саме носу ОСОБА_5 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми голови, зі струсом головного мозку, крововиливами в білкову оболонку обох очних яблук, перелому кісток носу з післятравматичним правобічним геосинуситом (вихід вільної крові в порожнину верхньощелепної пазухи), які згідно висновку експерта від 20.12.2022 року №02-01/863, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено досудовим розслідуванням обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю, необхідності розгляду обвинувального акта у судовому засіданні і виклику учасників, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Речові докази: медична карта стаціонарного хворого №18592 на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1