МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. Справа № 370/1982/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, які передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України:- переховуватися від суду; - незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, та за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду.

Крім того, щодо переховування від суду ОСОБА_5 , то останній не має на утриманні неповнолітніх дітей. Цивільна дружина з малолітньою донькою на даний час емігрувала за кордон, тому обвинувачений не пов`язаний будь-якими зобов`язаннями перед родиною, та розуміння ним високої вірогідності засудження до реального строку покарання, є зацікавленим аби залишити місце проживання, переховуватись від суду, щоб уникати кримінальної відповідальності, що ускладнить судовий розгляд провадження та прийняття законного рішення в розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_5 схильний до незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується спробою підкупу малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її матері, допитаної в якості свідка ОСОБА_7 .

Менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 24.01.202 року по справі №370/1251/22, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції строком до 24.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає доведеним прокурором можливість того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Крім того, у справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п.36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Суд вважає доведеним прокурором можливість того, що обвинувачений ОСОБА_5 має, а також зможе незаконно психологічно чи фізично впливати на свідка з метою надання ним неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні.

З практики ЄСПЛ вбачаються принципи конвенційного прецедентного права, як підстави для відмови в звільненні особи з-під варти, а саме: 1. ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСППЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10.11.1969 року; 2. ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя ( рішення ЄСППЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968 року).

Суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який ефективно забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.199 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції за адресою: вулиці Дегтярівська, 15, місто Київ, на строк 60 днів, а саме: до 12.05.2023 року включно.

Резолютивна частина ухвали складена 14.03.2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя