Справа 303/4786/22
Провадження 1-кс/303/211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуків.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2022, цього ж дня старшим слідчим СВ Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.05.2022 до ЄРДР № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, а саме: ноутбук HP Pavilion; ноутбук ASUS Х52 N; ноутбук DEEL ; замовлення 1106/02/2022 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2022, цього ж дня слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку слідчим було вилучено планшет марки IPAD та печатку.

Захисник зазначає, що з клопотанням про арешт вилученого майна до суду слідчий або прокурор не звертались, досудове розслідування у вказаному провадженні припинено, а кримінальне провадження постановою слідчого від 26.09.2022 закрито на підставі ст. 284 КПК України.

Таким чином, на думку захисника, законних підстав утримувати належне ОСОБА_4 майно у органу досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження немає.

З метою недопущення порушення права власності, адвокат звернувся із письмовою вимогою до прокурора про негайне повернення вилученого майна, на що отримав негативну відповідь.

Скаржник вважає бездіяльність щодо неповернення належного ОСОБА_4 майна є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати прокурора повернути вилучене під час обшуку 18.07.2022 майно власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2022, цього ж дня старшим слідчим СВ Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.05.2022 до ЄРДР № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, а саме: ноутбук HP Pavilion; ноутбук ASUS Х52 N; ноутбук DEEL ; замовлення 1106/02/2022 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2022, цього ж дня слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно планшет марки IPAD та печатку.

Відповідно до статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (частина); тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (частина 2).

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обшуки у вказаному кримінальному провадженні проведено слідчим на підставі ухвали слідчого судді, слідчий повинен був у визначений законодавством строк (48 годин після вилучення майна) звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, чого, в даному випадку, зроблено не було, що є порушенням вимог КПК України та тягне за собою повернення вилученого майна.

Крім того, судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 кримінальне провадження № 40000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не звертався, кримінальне провадження, в межах якого тимчасово вилучено майно, закрите, слідчий суддя зазначає, що неповернення вилученого майна власнику (користувачу) є протиправною бездіяльністю відповідних службових осіб, а тому приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Одночасно з цим, суд вважає необхідним обов`язок з повернення тимчасово вилученого майна покласти на слідчого, яким здійснено таке вилучення.

Керуючись ст.303, ст.314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме:

-ноутбук HP Pavilion;

-ноутбук ASUS Х52 N;

-ноутбук DEEL ;

-замовлення 1106/02/2022 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ;

-планшет марки IPAD;

-печатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1