"13" березня 2023 р. Справа № 363/4607/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, стосовно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі,стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень.

В обґрунтування подання вказано, що 09.02.2023 року до Вишгородського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областінадійшов на виконання вказаний вище вирок суду, який набрав законної сили 30.01.2023 року.

09.02.2023 року засудженій направлено виклик до органу пробації з повідомленням про її обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації.

Станом на 02.03.2023 року ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, присудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, не виконала.

Представник Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Від фахівця Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про подання за відсутності представника органу пробації, подання підтримала в повному обсязі.

Засуджена та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надходило.

Неявка учасників відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом ухвалено проводити розгляд подання за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як на підставу для зазначеного подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, зазначає, що станом на 02.03.2023 року ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, присуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, не виконала, однак жодних доказів на підтвердження того, що на момент подання відповідного клопотання від ОСОБА_3 до бюджету не надходили кошти в рахунок сплати штрафу, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2022 року, а саме відповідної довідки Управління Державної Казначейської служби України, матеріали подання не місять, що перешкоджає суду встановити факт несплати ОСОБА_3 відповідного штрафу та не зарахування відповідної суми до бюджету.

Також слід зазначити, що вимоги клопотання є недостатньо визначеними, яке саме питання слід вирішити суду (про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, чи виправних робіт, чи позбавлення волі) в клопотанні не конкретизовано, коли кожний з цих видів покарання має свої обмеження в застосуванні, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду заміненого покарання. З матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджена не має перешкод для призначення йому того чи іншого виду покарання.

За таких обставин подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, як таке, що є невизначеним, необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1