НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року ЄУ № 322/338/23 (Провадження № 1-кс/322/69/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про проведення огляду (обшуку),

встановив:

начальник СД звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначив, що зі змісту реєстрації інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку): «ЄО 515 від 29.03.2023 о 18:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2023 о 18:25 за адресою: Новомиколаївський район смт Новомиколаївка, автодорога Запоріжжя-Донецьк Н15, повідомили працівники поліції з БП З-03 про те, що зупинили авто Ауді д.н.з. НОМЕР_1 польська реєстрація, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 , солдат, під водійським сидінням виявили речовину сіро-зеленого кольору з запахом коноплі схожу на наркотичну речовину та пристрій для куріння. Потрібна СОГ. Заявник: тел.: НОМЕР_3 .

29.03.2023 в період часу з 19:10 по 20:47 годин був проведений огляд місця події ділянки місцевості розташованої на 59 км. автодороги «Запоріжжя-Донецьк» на якій обладнано блок пост. На узбіччі дороги в напрямку м. Запоріжжя, розташований автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з яким знаходяться особи, які представились як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 . Далі на запитання ОСОБА_6 чи є в автомобілі заборонені в обігу предмети та речовини відповів, що є наркотична речовина марихуана, після чого з його дозволу усного та письмового було проведено огляд автомобіля. В ході якого в багажному відділенні виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_4 та окремо дві обойми в першій обоймі знаходилось п`ять предметів схожих на набої калібру 5,56 в другій обоймі вісім предметів схожих на набої калібру 5,56. Зі слів ОСОБА_7 вказаний предмет є пістолетом «ТТ», який він знайшов на позиції своєї частини в ході відсічі збройної агресії російської федерації у Оріхівському районі Запорізької області та забрав собі у якості трофея, після чого зберігав при собі на поясній кобурі для самозахисту, вказане було вилучено до паперового конверту.

Окрім цього у багажному відділенні було виявлено пластиковий тубус обмотаний білою стрічкою в середині якого знаходиться полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору на вид рослинного походження, дерев`яний корок з металевою вставкою з нашаруваннями чорного кольору, частину пластикової ручки обмотану чорною ізолентою з нашаруваннями, окремо в багажному відділенні виявлено лампочку з нашаруваннями чорного кольору. Все вищевказане було вилучено до паперового конверту. Як пояснив ОСОБА_6 вказана речовина є висушеною та подрібненою рослиною коноплі яку він знайшов у 2022 році у Донецькій області та зберігав її для власного вживання. 29.03.2023 рухаючись за кермом автомобіля «Audi A6» разом з пасажиром ОСОБА_7 був зупинений на блокпосту та в подальшому у них було виявлено вказані речовини та предмети.

Вказані предмети та речовини вилучено до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та знаходяться на зберіганні у ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, проведений огляд місця події, а саме огляд (обшук) автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дозволу ОСОБА_6 усного та письмового, про що він написав на окремому аркуші, в ході якого виявлено в багажному відділенні предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_4 та окремо дві обойми в першій обоймі знаходилось п`ять предметів схожих на набої калібру 5,56 в другій обоймі вісім предметів схожих на набої калібру 5,56, загальна кількість 13 предметів. Зі слів ОСОБА_7 вказаний предмет є пістолетом «ТТ» та набоями до нього, які належать йому. Окрім цього, в багажному відділені виявлено пластиковий тубус обмотаний білою стрічкою в середині якого знаходиться полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору на вид рослинного походження, дерев`яний корок з металевою вставкою з нашаруваннями чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йому, також виявлено в пластиковому тубусі частину пластикової ручки обмотану чорною ізолентою з нашаруваннями, окремо в багажному відділенні виявлено лампочку з нашаруваннями чорного кольору.

Як передбачено ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи ст.ст.85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки виник невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, а також через відсутність об`єктивної можливості звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку автомобіля (огляд місця події відбувався в період часу з 19:10 по 20:47, одразу після цього о 21:49 відомості було внесено до ЄРДР).

Посилаючись на положення ч.3 ст.233, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України начальник СД просив винести відповідну ухвалу про дозвіл на проведення огляду (обшуку) зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні начальник СД підтримав клопотання, просив його задовольнити. Навів обставини, які позбавляли можливість органу дізнання звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням до проведення огляду.

Заслухавши начальника СД, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.39-1 КПК керівник органу дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, користуючись при цьому повноваженнями дізнавача.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, начальник СД є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання погодженого прокурором Запрізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (з огляду на можливу причетність до вчинення правопорушення військовослужбовців).

До клопотання додані копії наступних документів: витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000023 від 29.03.2023, реєстрації відділення поліції ЄО №515 від 29.03.2023, заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 29.03.2023 (з фото таблицею), військового квитка ОСОБА_6 , військового квитка ОСОБА_7 , посвідчення водія ОСОБА_7 , документів на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , письмових пояснень ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, а також пояснень начальника СД випливає, що біля смт Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області, на блокпості розташованому на 59 км автодороги Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», було зупинено автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 в якому у якості пасажира перебував військовослужбовець ОСОБА_7 . Водій повідомив працівникам поліції, що перевозить "коноплю". Після чого на місце події було викликано СОГ у складі якої був начальник СД, який прийняв рішення про проведення огляду автомобіля.

Можливість відразу звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду (обшуку) була відсутня, з об`єктивних підстав, тому що СОГ прибула на місце події 29.03.2023 після 19-00 год.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби дізнання і виправдовують втручання до іншого володіння особи, зокрема транспортного засобу, оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні огляду (обшуку) марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання начальника СД, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично було проведено 29 березня 2023 року начальником СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час якого у багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_4 та окремо дві обойми із предметами схожими на набої калібру 5,56 у загальній кількості 13 штук, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пластиковий тубус обмотаний білою стрічкою в середині якого знаходиться полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору на вид рослинного походження, дерев`яний корок з металевою вставкою з нашаруваннями чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йому, також виявлено та вилучено в пластиковому тубусі частину пластикової ручки обмотану чорною ізолентою з нашаруваннями, окремо в багажному відділенні виявлено та вилучено лампочку з нашаруваннями чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1