Провадження № 1-кп/686/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, без поважних причин не з`являється в судові засідання, може впливати на потерпілих, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд дійшов висновку застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку із оголошенням останнього в розшук було виділено в окреме провадження з кримінальної справи № 686/22398/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, вказані справи, в яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою одного і того ж злочину, не розглянуті, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 334 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 березня 2023 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).

Кримінальну справу № 686/27524/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/22398/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: