Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/6382/22
Провадження № 1-кс/553/1674/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001037 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання прокурора, в якому порушено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 18.11.2022, а саме електричну викрутку марки «BOSCH» моделі Іхо зеленого кольору, набір біт зеленого-чорного кольору марки «Bananza» із 20 бітами в комплекті.

За змістом внесеного клопотання, слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001037 від 18.11.2022 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 надійшла заява від ДОП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що 14.11.2022 невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку будівельних інструментів, чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків.

18.11.2022 за адресою м.Харків, вул.Основ`янська, на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння №25 було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено за участі ОСОБА_6 електричну викрутку марки «BOSCH» моделі Іхо зеленого кольору, набір біт зеленого-чорного кольору марки «Bananza» із 20 бітами в комплекті, власниками яких є ОСОБА_5 .

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучені предмети відповідають вимогам ст.ст.98,170 КПК України та мають значення для досудового розслідування.

Будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність достатніх підстав стверджувати, що вилучене майно, має ознаки речового, вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про арешт майна та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001037 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України) про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 18.11.2022, а саме електричну викрутку марки «BOSCH» моделі Іхо зеленого кольору, набір біт зеленого-чорного кольору марки «Bananza» із 20 бітами в комплекті, шляхом заборони відчуження та розпорядження, з подальшим зберіганням майна відповідно до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1