Справа № 201/2130/23
Провадження № 1-кс/201/754/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по міжнародному клопотанню компетентних органів Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальній справі №4155-5. Ds. 1667.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №4155-5. Ds. 1667.2022.

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України.

Головне слідче управління Національної поліції України скерувала до слідчого відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про міжнародну правову допомогу.

Згідно матеріалів міжнародного доручення встановлено, що у Районній прокуратурі міста Тарнова проводиться досудове розслідування у справі за №4155-5.Ds.1667.2022, що cтocyється захоплення з метою привласнення в невстановленому часі по 02 листопада 2022 року в невстановленому місці, 66 банківських карток, a відтак, з використанням цих карток, зняття готівки у вигляді банкнотів на території міста Тарнова на суму 102.680,00 злотих на шкоду невстановлених осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 5 статті 278 Кримінального кодексу.

У ході провадження встановлено, що громадян України ( ОСОБА_5 ) та ( ОСОБА_6 ) було затримано на території Республіки Польща з наявними в них 66 банківськими картками та грішми на cyмy 102.680,00 злотих. Вищеназвані особи показали, що згадані картки належать членам їхніх сімей та знайомим, які попросили мужчин зняти визначені суми в банкоматах на території Польщі. Затримані особи повідомили, що здійснення цих операцій на території України не було можливим, та придбати речі потрібні для використання під час воєнних дій (агрегати, одяг, бронежилети, а також харчові продукти.

У клопотанні зазначено, що беручи до уваги вищенаведене, виникає обґрунтована потреба встановити чи ( ОСОБА_5 ) та (Volodymyr Kapustiak) вступили у володіння вищенаведеними банківськими картками внаслідок вчинення ними заборонених діянь, чи все ж таки, згідно з показаннями затриманих, їх було передано останнім добровільно.

3 огляду на встановлені у справі обставини, для з?ясування об?єктивної істини у справі, розслідування по якій ведеться Польською судовою владою, необхідно встановити власників банківських карток, а саме:

- НОМЕР_1

- НОМЕР_2

- НОМЕР_3

- НОМЕР_4

- НОМЕР_5

- НОМЕР_6

- НОМЕР_7

- НОМЕР_8

- НОМЕР_9

- НОМЕР_10

- НОМЕР_11

- НОМЕР_12

- НОМЕР_13

- НОМЕР_14

- НОМЕР_15

- НОМЕР_16

- НОМЕР_17

- НОМЕР_18

- НОМЕР_19

- НОМЕР_20

- НОМЕР_21

- НОМЕР_22

- НОМЕР_23

- НОМЕР_24

- НОМЕР_25

- НОМЕР_26

- НОМЕР_27

- НОМЕР_28

- НОМЕР_29

- НОМЕР_30

- НОМЕР_31

-

НОМЕР_32

-

НОМЕР_33 зв`язку з вище викладеним, на цьому етапі провадження, існує потреба отримання інформації в рамках надання міжнародної правової допомоги, яка знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ «ПриватБанк» (), розташованому за адресою: м. Київ, Грушевського, 1Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (адреса для зв`язків та листування); м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 100, (адреса проведення тимчасового доступу та документів).

Крім того зазначено, що судове засідання по розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст.163 доцільно провести без виклику представників АТ КБ «ПриватБанк» через ризик приховання чи знищення документів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою виконання міжнародного клопотання, вбачається необхідність отримання інформації, яка належить АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, Грушевського, 1Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (адреса для зв`язків та листування); м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 100, (адреса проведення тимчасового доступу та документів), що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі,

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

У порядку ч. 2ст. 163 КПК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 554 КПК України визначено, порядок розгляду запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу.

Так, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

У межах повноважень Офіс Генерального прокурора має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України. Відповідно до ст. 558 КПК України, встановлений порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

При розгляді клопотання встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №4155-5. Ds. 1667.2022.

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України.

Головне Управління Національної поліції України скерувала до слідчого відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про міжнародну правову допомогу.

З огляду на викладене, процедуру організації виконання запиту компетентного органу Республіки Польща дотримано відповідно до положень глави 43 Кримінально процесуального кодексу України.

Крім того, встановлено, що відповідно до положень КПК України для отримання інформації по запиту компетентного органу Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальній справі №4155-5. Ds. 1667.2022 необхідний дозвіл суду, що регламентовано ст. 159- 166 КПК України.

Так, згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника АТ КБ «ПриватБанк»

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий в банківській установі, становлять банківську таємницю.

Розглядом вказаного клопотання судом було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ «ПриватБанк», по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому прокурору до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166, 551-562 КПК України,

ПОСТАНВИВ:

Клопотання слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по міжнародному клопотанню компетентних органів Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальній справі №4155-5. Ds. 1667.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, (адреса для зв`язків та листування), м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 100, (адреса проведення тимчасового доступу та документів), а саме для встановлення анкетних даних власників банківських карток, зокрема:

- НОМЕР_1

- НОМЕР_2

- НОМЕР_3

- НОМЕР_4

- НОМЕР_5

- НОМЕР_6

- НОМЕР_7

- НОМЕР_8

- НОМЕР_9

- НОМЕР_10

- НОМЕР_11

- НОМЕР_12

- НОМЕР_13

- НОМЕР_14

- НОМЕР_15

- НОМЕР_16

- НОМЕР_17

- НОМЕР_18

- НОМЕР_19

- НОМЕР_20

- НОМЕР_21

- НОМЕР_22

- НОМЕР_23

- НОМЕР_24

- НОМЕР_25

- НОМЕР_26

- НОМЕР_27

- НОМЕР_28

- НОМЕР_29

- НОМЕР_30

- НОМЕР_31

- НОМЕР_34

- НОМЕР_35

- НОМЕР_36

- НОМЕР_37

- НОМЕР_38

- НОМЕР_39

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1