Справа № 496/502/22
Провадження № 1-кс/496/771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №00000016 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що 05.01.2022 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 20.12.2021 року між с. Маяки та м. Телодар ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма грудної клітини живота, забої голови, грудної клітини та живота.( ЕО 251). В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з 19.12.2021 року у ніч на 20.12.2021 року вони з дружиною посварились. Потерпілий пішов та почав збирати речі. Згодом прийшов ОСОБА_6 , який живе разом з старшою донькою ОСОБА_8 від першого чоловіка. Стоявши біля автомобіля та почув що відкрилась фіртка, обернувши то побачив що зайшов ОСОБА_6 у руках у нього була палиця у вигляді біти, котрою наніс два удара по голові ОСОБА_5 . Після ОСОБА_6 загрузив потерпілого в автомобіль ВАЗ бежевого кольору, ОСОБА_10 сів за руль, а ОСОБА_6 , сів разом з ОСОБА_5 , та повезли на поле біля с. Маяки. Витягнувши потерпілого з автівки, кинув на підлогу та ОСОБА_6 наніс один удар прикладом від пістолета, після вистрілив з пістолету в праву руку десь біля ліктьового суставу, та в ліву ногу. Крім того, за результатом допиту свідка встановлено, що приблизно тиждень тому, прогулюючись по парку, який розташований у м. Біляївка, свідок разом з іншими стояли та розпивали спиртні напої. Приблизно через 20 хвилин під`їхав раніше знайомий на ім`я ОСОБА_6 , в ході розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 з автівки ВАЗ бежевого кольору дістав травматичний пістолет, з гумовими кульками, та почав хизуватися, казав що даний пістолет для самозахисту, Також на його сторінки у соціальній мережі «Instagram», також маються публікації стосовно зброї. Свідку достовірно відомо що зброя для самозахисту знаходиться при ньому або за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого фактичного мешкання може зберігати травматичний пістолет з гумовими кулями. Відповідно до інформаційної довідки №327605835 виконаної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12 . Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженню, а саме: травматичний пістолет з гумовими кулями, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурора підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_12 , за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення травматичного пістолету з гумовими кулями.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1