overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задоволити частково.

Призначити у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, повторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не будь психічним захворюванням, якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час ?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення ним злочину - 12.05.2022 року яким не будь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення ним злочину - 26.06.2022 року яким не будь психічним захворюванням чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

В решті вимог клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали справи №308/15112/22.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 30 хв., 17.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/2/23
Провадження № 1-кп/674/33/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

04 січня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 25.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно доч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 25.12.2022 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 січня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1724/19 Провадження № 11-кп/824/1866/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, була постановлена 23 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

В той же час із апеляційної скарги вбачається, що вона подана засудженим ОСОБА_3 лише 23 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не заявлено.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку засудженим ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/7757/22
Провадження № 1-кп/932/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002036 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль «Peugeot 206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 23), відповідно до розписки (том 1 а.с. 28) вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2022 року на автомобіль «Peugeot 206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-22/36977-ІТ від 30.11.2022 року у сумі 1510 гривень 24 копійок, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.82).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.15 годин 12 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/131/23
Провадження № 1-кп/204/524/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000455 від 11.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000455 від 11.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання за даним кримінальним провадженням призначено на 28.01.2023 о 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також у зв`язку з наявністю у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 28 січня 2023 о 11.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 398/137/23
провадження №: 1-кс/398/113/23
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 29.09.2022 року.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 січня 2023 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви від 29.09.2022 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику, уповноваженій особі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/153/23
Провадження №1-кс/635/60/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року с. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000212 від 07.06.20222, за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000212 від 07.06.20222, за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2023.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000212 від 07.06.20222, за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 16.01.2023 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 90000212 від 07.06.20222.

В судове засідання викликати заявника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/106/23
Категорія ст.331КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1706/22
Номер провадження 1-кп/341/76/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

12 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув питання здійснення приводу обвинуваченої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 під № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

встановив:

Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 12.01.2023.

У судове засідання з`явився прокурор та захисник обвинуваченої, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча була повідомлена про розгляд кримінального провадження під розпис. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченої заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки невідомі причини неявки обвинуваченоїї у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої, суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченої ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 25 січня 2023 року о 13 годин 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до відома та для забезпечення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6