У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 04.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 04.10.2022 до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Харківській області, про те, що за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247-А, ними було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які незаконно зберігали та перевозили в транспортному засобі «Ford tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в особливо великих розмірах для подальшого збуту.

04.10.2022 о 16 год. 31 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його затримання керував транспортним засобом «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який 05.10.2022 було виявлено біля Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, та який слідчим було вилучено та транспортовано до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Транспортний засіб «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності цивільній дружині ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, яка має санкцію у вигляді позбавленням волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, в органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно транспортний засіб «LEXUS» д.н.з.

НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , з подальшою його конфіскацією судом у дохід держави, так як ОСОБА_5 , офіційного доходу не має та вказане вище рухоме майно здобуто скоріш за все за грошові кошти отримані від збуту наркотичних засобів, та слідчим суддею було накладено арешт на вищевказаний ТЗ.

Під час затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у транспортному засобі «FordТranzit» д.н.з. НОМЕР_1 та біля вказаного транспортного засобу було виявлено 60 полімерних мішків вагою відповідно до товарно-транспортної накладної ТОВ «Делівері» 1500 кг, з речовиною рослинного походження всередині, яка відповідально з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено, маковою соломою,в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали та незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

12.10.2022 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку вищевказаного ТЗ «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , на що дане клопотання було погоджено та 14.10.2022 винесено ухвалу про проведення обшуку.

28.10.2022 року за адресою: м. Харків, вул.. Ахієзерів, буд. 30, в ході проведення обшуку ТЗ «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучене наступне майно:

1) Блокноти у кількості 3-х (трьох) штук;

2) Розсипчаста речовина рослинного походження у 4-х (чотирьох) полімерних пакетах чорного кольору;

3) Полімерні пакети чорного кольору (для фасування);

4) Розсипчаста речовина рослинного походження з коврику багажного відділення;

5) Розсипчаста речовина рослинного походження к коврику салону за водійським сидінням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003121 від 04.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 04.10.2022 до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Харківській області, про те, що за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247-А, ними було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які незаконно зберігали та перевозили в транспортному

засобі «Ford tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в особливо великих розмірах для подальшого збуту.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих ді, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)

спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження майна є потреба в накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 100, 132, 167, 170, 173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.. Ахієзерів, буд. 30, в ході проведення обшуку ТЗ «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

1)Блокноти у кількості 3-х (трьох) штук;

2)Розсипчаста речовина рослинного походження у 4-х (чотирьох) полімерних пакетах чорного кольору;

3)Полімерні пакети чорного кольору (для фасування);

4)Розсипчаста речовина рослинного походження з коврику багажного відділення;

5)Розсипчаста речовина рослинного походження к коврику салону за водійським сидінням.

Вилучене (арештоване) майно зберігати до відповідного рішення суду у камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з дотриманням вимог .п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1