печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9618/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України, в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України; здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою -агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України; здійсненні таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; у здійсненні таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України; за підозрою ОСОБА_7 в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України; та за підозрою ОСОБА_8 у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у здійсненні таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у здійсненні таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 08.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000462 від 14.04.2022, за фактом здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

26.05.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000986.

18.07.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 08.04.2022. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000986.

20.07.2022 та 21.07.2022 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно за фактом таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

07.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000983.

23.11.2022 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за фактом умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального.

08.12.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5

24.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.03.2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021.

Так, в рамках досудового розслідування, 07.04.2022 о 11 годині 44 хвилин у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

08.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2022 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 години 44 хвилини 07.05.2022, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

20.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000462 від 14.04.2022, за фактом здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

03.05.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.06.2022, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 465 800 грн.

26.05.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000986.

03.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.08.2022, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 465 800 грн.

18.07.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 08.04.2022. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000986.

20.07.2022 та 21.07.2022 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно за фактом таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.09.2022 включно, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 465 800 грн.

07.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000983.

13.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.10.2022 включно, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 465 800 грн.

30.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28.11.2022 включно, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 465 800 грн.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження 02.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 06.10.2022.

У зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 06.04.2023.

23.11.2022 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за фактом умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального.

24.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 22.01.2023 без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

08.12.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

18.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 18.03.2023 без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

24.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

по епізоду умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України та по епізоду умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України:

- результатами проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено протокол №495нт/55/125-2022 від 27.04.2022 та результатами проведення відносно ОСОБА_8 негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено протокол №494нт/55/125-2022 від 27.04.2022;

- протоколом обшуку від 07.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено телефон ОСОБА_5 марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду від 07-08.11.2022 мобільного телефона марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , котрий було вилучено 07.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час дослідження інформації виявлено текстові та голосові повідомлення ОСОБА_5 із ОСОБА_7 що мають ознаки умисного поширення в суспільстві злочинного впливу;

- висновком за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 19843/22-39 від 25.08.2022, згідно до якої з інформації дослідженої у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій №495нт/55/125-2022 від 27.04.2022 та №494нт/55/125-2022 від 27.04.2022 містяться висловлювання, які вказують на те що ОСОБА_5 є особою, яка завдяки своєму авторитету у злочинному світі здійснює вплив на інших представників злочинного середовища під час координованих ним процесів, здійснює збір та розподіл грошових коштів з метою забезпечення ефективного функціонування злочинної діяльності та забезпечення потреб "злочинної спільноти";

- висновком за результатами проведення експертизи за експертною спеціальністю «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19-22/41918-ВЗ від 17.11.2022, згідно до якої у розмовах та фонограмах, що містяться на картках пам`яті, додатках до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій №495нт/55/125-2022 від 27.04.2022 та №494нт/55/125-2022 від 27.04.2022 зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 ;

- висновком за результатами проведення експертизи за експертною спеціальністю «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19-22/41904-ВЗ від 17.11.2022, згідно до якої у фонограмах у файлах, наданих з огляду від 07-08.11.2022 мобільного телефона марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , у переписці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- висновком за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 29521/22-39 від 17.11.2022, згідно до якої з інформації дослідженої у матеріалах кримінального провадження (зокрема і у протоколі огляду від 07-08.11.2022 мобільного телефона марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , у переписці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), - містяться висловлювання, зміст яких підтверджує авторитетність та статус ОСОБА_7 у злочинній ієрархії як особи, яка поширює злочинний вплив на представників злочинного середовища, задіяних у процесах, які він координує або на які впливає. Крім того, у повідомленнях ОСОБА_5 є відображення згоди з настановами та вказівками ОСОБА_7 , готовності сприяти позитивному перебігу окремих ситуацій, сприяння процесу надходження до слідчого ізолятору предметів, які призначені для нелегальної переправки у місця позбавлення волі - "грева", за допомогою канатів або "перекидів", підтвердження отримання грошових переказів, спрямування грошових переказів;

- випискою руху коштів по банківським картковим рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , вилученою 17.06.2022 тимчасовим доступом на підставі ухвали від 06.06.2022 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва;

- випискою руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , вилученою 20.06.2022 тимчасовим доступом на підставі ухвали від 06.06.2022 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва;

- показами у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших свідків котрі повідомили про обставини за яких підтверджено діяльність ОСОБА_5 спрямовану на здійснення збору та розподілу грошових коштів з метою забезпечення ефективного функціонування злочинної діяльності та забезпечення потреб «злочинної спільности» в ДУ «Київський слідчий ізолятор» , з використанням банківських карток, відкритих на власну дружину ОСОБА_10 на які особами здійснювались перекази власних грошових коштів;

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

- заявою потерпілого ОСОБА_9 про виявлення ним 03.04.2022 факту вчинення таємного викрадення належного йому майна з буд. АДРЕСА_2 ;

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини виявлення факту таємного викрадення його майна та обставини за яких він спостерігав вилучення працівниками поліції частини його викраденого майна за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , та про те, що дізнався від ОСОБА_13 та працівників поліції про причетність до вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- оглядом місця події, за участю ОСОБА_8 та місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено належне потерпілому ОСОБА_9 майно;

- протоколом огляду, за участю потерпілого ОСОБА_9 , яким проведено огляд належного йому комп`ютера IMac з клавіатурою та мишкою, котрий було вилучено під час огляду за участю ОСОБА_8 та місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- обшуком від 07.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено належне потерпілому ОСОБА_9 майно та документи про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду, за участю потерпілого ОСОБА_9 , яким проведено огляд належного йому телефону IPhone X, котрий було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , котра повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час окупації військовими рф ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вільно пересувались по с. Забуччя та приносили з собою якісь речі. Під час огляду 06.04.2022 працівниками поліції у підвалі, де мешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було виявлено викрадене майно із сусідніх будинків;

по епізоду таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

- заявою представника ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» про виявлення факту вчинення таємного викрадення майна з АЗС «KLO», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Забуччя, вул. Технічна, 1;

- протоколом огляду місця події АЗС «KLO», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Забуччя, вул. Технічна, 1;

- отриманою в порядку ст. 93 КПК України копією відеозапису із АЗС «КЛО»;

- оглядом відеозаписів з камер відеоспостережень на АЗС «КЛО», якими встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші особи, встановлені як ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 знаходяться разом із військовими РФ біля приміщення АЗС. Також біля АЗС присутня бойова машина піхоти армії РФ з маркуванням літери «V». При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші особи безперешкодно вчиняють крадіжку майна із АЗС та спілкуються з військовими РФ;

- інвентаризаційною довідкою щодо найменування та вартості викраденого майна з АЗС «КЛО»;

- проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено майно, яке за описом відноситься до викраденого майна з АЗС «КЛО»;

по епізоду здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України:

- отриманою в порядку ст. 93 КПК України копією відеозапису із АЗС «КЛО»;

- оглядом відеозаписів з камер відеоспостережень на АЗС «КЛО», якими встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші особи, встановлені як ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 знаходяться разом із військовими РФ біля приміщення АЗС. Також біля АЗС присутня бойова машина піхоти армії РФ з маркуванням літери «V». При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші особи безперешкодно вчиняють крадіжку майна із АЗС та спілкуються з військовими РФ;

- показами свідка ОСОБА_20 , котрий повідомив, що під час окупації російськими військами с. Забуччя, на території села були встановлена сувора заборона пересування цивільного населення. Деякі мешканці села співпрацювали з окупантами в інтересах Російської Федерації, підтримували дії та рішення військових РФ. Вказаним особам, військові РФ дозволяли вільно пересуватись територією села та займатись мародерством. Серед таких осіб були й ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Зокрема військові РФ та ОСОБА_5 з ОСОБА_8 ходили по місцевим мешканцям та повідомляли про те, що в селі діє влада РФ і необхідно підкорятись наказам військових РФ. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші особи, - ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 неодноразово зустрічалися з військовими РФ біля АЗС «КЛО», де разом здійснювали розкрадання майна.

- показами у якості свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , котрі надали аналогічні свідчення;

- протоколами огляду за участю ОСОБА_20 та ОСОБА_23 відеозаписів з камер відеоспостережень на АЗС «КЛО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , котрі впізнати осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як осіб, котрі разом з військовими РФ перебували на АЗС;

- проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено майно, яке за описом відноситься до викраденого майна ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_2 ;

- проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю - пістолет з набоями та майно за описом, викрадене з АЗС«КЛО» з адреси: АДРЕСА_4 ;

- показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_24 ( ОСОБА_21 ), котрі прямо та/або опосередковано вказали на зв`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з військовими РФ та їх колабораційну діяльність.

- іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

24.02.2023 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 24.02.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, пов`язаних з застосуванням насильства, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України) може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкції особливо тяжкого злочину (передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України), передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тяжкого злочину (передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України), передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, тяжкого злочину (передбачене ч. 4 ст. 185 КК України), передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та санкція особливо тяжкого злочину (передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України) карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої - та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом із України, чи непідконтрольних на даний час територій України. Наявність закордонних паспортів, один із яких дійсний до 2032 року надає ОСОБА_5 такі можливості;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на них, з боку вказаного підозрюваного, який з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні. Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка здійснювала поширення злочинного впливу, без належного процесуального контролю за його поведінкою, може почати впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні із використанням власного авторитету, особистих якостей та можливостей, зумовлених соціальними та ситуативними факторами.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, у тому числі зможе продовжити протиправну діяльність;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні нових злочинів в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.03.2023 року, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 17.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1