Справа № 396/970/21
Провадження № 1-кп/396/75/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терновей, Мілютінського району, Ростовської області, Російська Федерація, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 09.07.2021 року близько 02 год. (більш точного часу, ні судом, ні слідством не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викладення чужого майна поїхав на власному автомобілі до території ТОВ "Бантишівський щебінь", що за адресою: вул. Короленка, 2А. м.Новоукраїнка Кіровоградської області.
Далі, ОСОБА_3 володіючи інформацією щодо розташування всіх будівель та знаходження в них майна, зупинився неподалік неогородженої території товариства з метою забезпечення таємності та пішов до складського приміщення, взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки - ключі.
Реалізуючи свій умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, з цілю його реалізації, діючи умисно, таємно, переслідуючи мету особистого збагачення, користуючись тим, що його дії ніким не помічені ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення та через отвір у металевій сітці, що слугувала огорожею приміщення, проник до його середини.
В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого, матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, перебуваючи в середині складського приміщення підійшов до напорного двигуна ЕКГ-5, ДПЭ-52,54 кВт, та за допомогою спеціально підготовлених інструментів - ключів, від`єднав два башмака від двигуна та разом із викраденим майном залишив місце злочину.
Потім, ОСОБА_3 , з метою реалізації викраденого майна переніс два башмаки до свого автомобіля та перевіз дані речі до орендованого ним складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де наступного дня розібрав, обпалив верхнє покриття, внаслідок чого отримав мідний дріт, загальною вагою 38,5 кг, який в подальшому збув.
Вказаними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Бантишівський щебінь» матеріальної шкоди на загальну суму 6 930 грн. (по вартості брухту міді).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Бантишівський щебінь» - ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд проводити судовий розгляд без його участі.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 09.07.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 686,44 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- 4-ри відрізки кабелю довжиною 0,36 м, 0,66 м, 0,32 м та 0,4 м., ізоляцію кабелю, мідний кабель, вагою 1,530 кг. та шість відрізків мідного кабелю, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Гагаріна, 4, м.Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілому ТОВ "Бантишівський щебінь".
- 4-ри головки до ключа на 24 мм, 27 мм, 30 мм, 36 мм та трубний ключ, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Гагаріна, 4, м.Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1