У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника її інтересів - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 052 63 від 31 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимої, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.09.2022 ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2020 більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання відбуте частково за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2020 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, та, як наслідок, строк відбування покарання рахується з 14.03.2020 з зарахуванням у цей строк попереднього ув?язнення з 31.05.2018 по 01.06.2018 та 09.03.2020 (один день).

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_5 30.05.2018 перебувала на території ПКіВ "Гідропарк", а саме на пляжі, де познайомилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , з якими стала вживати алкогольні напої.

Після вживання спиртного ОСОБА_9 пішов купатись, а ОСОБА_8 заснула, залишивши біля себе мобільний телефон.

У цей час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вирішила таємним шляхом заволодіти майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефон марки "Leagoo М8" та ювелірними виробами, як-то: двома золотими каблучками та парою сережок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 та взяла мобільний телефон марки "Leagoo М8", але її дії при знятті ювелірних виробів, в т.ч. золотих каблучок та сережок були помічені потерпілою, яка прокинулась та почала кричати й вимагати повернення її речей.

У той же час ОСОБА_5 , розуміючи, що її викрито й ОСОБА_8 усвідомлює факт вчинення крадіжки останньою, від вчинення злочину не відмовилась, а, схопивши майно, рушила з місця діяння, однак на виході з ПКіВ "Гідропарк" була затримана ОСОБА_9 , перехожими та працівниками поліції.

Тим самим, ОСОБА_5 учинила закінчений замах, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 10.828 грн. 00 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена та захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Провадження вкотре було призначено до розгляду на 11.04.2023.

10.04.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення захисника інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в якому вона повідомляє, що 10.04.2023 була укладена додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 15.10.2022, відповідно до якої договір вважати припиненим за взаємною згодою сторін з 10.04.2023.

Також адвокат ОСОБА_6 до повідомлення додала копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги (а.п. 40, 41 т. 3).

Під час апеляційного розгляду 11.04.2023 обвинувачена ОСОБА_5 поставила питання про залучення нею захисника її близькими родичами, проте не визначила дату такого залучення, у зв?язку з чим на обговорення колегією суддів було поставлено питання щодо призначення обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, що не є перешкодою для залучення обвинуваченій захисника за її вибором.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо призначення обвинуваченій захисника, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_5 на захист, вважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття адвоката - на 14 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 052 63 від 31 травня 2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3