У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4051/23

№ 1-кс/183/1429/23

10 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

22 квітня 2013 року нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-472 ВТВ № 942744 від 22 квітня 2013 року внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,44 га, кадастровий номер :01:016:0287, яка розташовується на території Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , рф, паспорт громадянина рф НОМЕР_1 , виданий 24 травня 2002 року УВС Кіровського району м. Новосибірська.

10 березня 2023 року проведено огляд зазначеної земельної ділянки за кадастровим номером :01:016:0287, під час якого встановлено, що ділянка розташована в районі с. Новоскотувате Губиниської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області. На момент проведення огляду земельна ділянка зорана, сільськогосподарські культури відсутні.

10 березня 2023 року вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000028 як об`єкт кримінально протиправних дій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером :01:016:0287 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно інформації, наданої Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України на вимогу слідчого, ОСОБА_6 за обліками органів та підрозділів ДМС, документів, які надають право на законне перебування на території України, у встановленому Законом порядку не оформлював.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, прокурором не доведено, що вказана земельна ділянка зберегла на собі сліди та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, за фактом службової недбалості службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Крім того, підставою для внесення відомостей до ЄРДР прокурором, як зазначено в доданому до клопотання рапорту, є інформація, яка надійшла з УСБУ у Дніпропетровській області. А відповідно до листа на який посилається прокурор, мова йде про порушення земельного законодавства, а саме Цивільного кодексу України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1