Справа № 559/75/23
Провадження № 1-кс/559/5/2023
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася 09.01.2023 до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, щов провадженні СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 08 січня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Заводська м. Дубно зі сторони вул. Кременецька в напрямку смт. Смига, Дубенського району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході на заборонений знак світлофора, зліва на право по ходу руху автомобіля. Після чого, водій ОСОБА_4 не зупинив керований ним транспортний засіб та зник з місця події. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесну ушкодження.

09 січня 2023 року слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 січня 2023 року вилучено автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його щадоволити..

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора тро арешт автомобіля.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та пояснення ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 січня 2023 року вилучено автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області(а.с.5-11).

Автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14)

09.01.2023 внесено відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (а.с.4).

Постановою слідчого від зазначене у клопотанні майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.12-13).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання прокурором клопотання про арешт майна до слідчого судді - не встановлено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.01.2023.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1