УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 641/517/22

провадження № 51-4276впа22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова або Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що матеріали справи щодо ОСОБА_4 було передано із м. Харкова до м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Місцем вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є територія м. Харкова. Крім того, ОСОБА_4 вказує про те, що вона не може прибути до Ленінського районного суду м. Полтави для участі в судових засіданнях у зв`язку з отриманням нею контузії, яка трапилася на початку збройної агресії РФ щодо України.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як убачається з наданої Ленінським районним судом м. Полтави, інформації, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 (№ 641/517/22) згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року було передано із Комінтернівського районного суду м. Харкова до вищевказаного суду. Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою учасників провадження. Наступне засідання призначено на 06 січня 2023 року.

Також згідно наданих матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 на проспекті Льва Ландау, 20, м. Харків, тобто в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Разом із тим нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу. Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим, відтак існують підстави для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 7, 8 КУпАП, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 641/517/22) направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3