Провадження по справі № 1-кп/752/1837/22
В И Р О К
іменем України

"02" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001406, дані про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2004 вироком Києво-Святошинського районного суду за ч.1 ст. 185КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.05.2007 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.07.2010 вироком Солом`янського районного суду м. Києві за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст. 71 КК України з приєднанням невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2007, остаточно до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2013 за відбуттям строку покарання; 17.12.2014 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2016 за відбуттям строку покарання; 29.01.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.4 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 22.05.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 років, відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання покаранням, призначеним вирком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018остаточно до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 12.08.2021 звільненого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 02.09.202, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб метадон, який містився у розчині (маса метадону у речовині 0,1104 г), поміщеному у медичні шприци, які були виявлені та вилучені у нього під час затримання, що відбулося 02.09.2022 о 09 год. 12 хв. за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 190.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 є особою, яка має незняті та непогошені судимості, оскільки після звільнення 26.08.2016 року з Білоцерківської виправної колонії № 35, де він відбував покарання, призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2014, яким був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, до 5 років позбавлення волі, та 29.05.2017 та 04.10.2017 вчинив нові злочини, за які був засуджений вироками Голосіївського районного суду м. Києва. Відповідно до вимог ч.5 ст. 90 КК України перебіг троку погашення судимості за вищезазначений злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, перервався та розпочався обчислюватися заново з дати вчинення нового кримінального правопорушення, а саме з 29.05.2017. Таким чином на момент розгляду даного провадження, передбачений п.8 ч.1 ст. 89 КК України шестирічний строк не завершився.

З урахуванням наведеного, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 К України суд визнає рецидив злочинів

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки не надано докази того, що ОСОБА_3 має джерело доходів, а підстав для звільнення його від призначеного покарання з іспитовим строком суд не вбачає, враховуючи, наявність обставини, щ о обтяжує покарання.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. висновок № СЕ 19/111-22/36683 НЗПРАП від 28.09.2022 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (Два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ метадон, загальною масою 0,1104 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013838) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. (Одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1