Справа 642/4749/20
Провадження 1-кс/642/661/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 28.08.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 28.08.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах та службового підроблення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом № 1-к від 06.08. 2014 (на підставі рішення засновника ПП «Фортуна Лімітед» від 05. 08. 2014) призначений на посаду директора ПП «Фортуна Лімітед» і відповідно ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві. Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_5 завдав ПАТ «Українська залізниця» матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

02.03.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

Підставою відсторонення директора ПП «Фортуна Лімітед» ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинений кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, по підозрюваний може підробити інші службові документи, щоб уникнути відповідальності, та продовжити вчиняти аналогічні злочини, перебуваючи на вказаній посаді, при виконанні постачання за державні кошти.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд особливо тяжких корупційних злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 12-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, та конфіскацією майна та вчинив ряд службових злочинів, передбачених ст. 366 ч 1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від 2-х тисяч до 4-х тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до 3-х років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до. 3-х років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду службових злочинів, що у сукупності заподіяли державним інтересам матеріальну шкоду на загальну суму 1 337 944 ( один мільйон триста тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 40 коп., працюючи при цьому на посаді директора ПП «Фортуна Лімітед» та маючи доступ до документації підприємства , використовуючи свій досвід роботи, міцні соціальні зв`язки, може незаконними засобами негативно виливати на свідків, 3 якими він особисто знайомий, які фактично є його підлеглими, а саме свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та свідками які працюють в Регіональній філії АТ «У3», і пов`язані з діяльністю АТ «УЗ», а саме свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 інших учасників кримінального провадження, з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.

Крім того, будучи достеменно обізнаним, що санкція ст. 191 ч. 5 КК України, передбачає обов`язкову конфіскацію майна належного особі, винній у вчинені вказаного злочину існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ПП «Фортуна Лімітед» в подальшому, ; будучи єдиним власником даного підприємства, переслідуючи намір уникнення можливой конфіскації майна ( в тому числі ПП «Фортуна Лімітед» ), може вчинити дії спрямовані на фіктивне переоформлення чи продаж нерухомого майна, яке є власністю ПП «Фортуна Лімітед»,згідно інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна № 322540074, а саме приміщення майстерні - пункт технічного обслуговування , площею 416,6 - кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративна будівля з прибудовою та склад, площею 139,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , 15/1000 частки будівлі та споруди заводу ,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 23 544,5 кв.м., 829/1000 частки нежитлових приміщень, загальною площею 818,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , частина нежитлового приміщення підвалу № 5 площею 47,8 кв.м. в літ.Д-11 за адресою : АДРЕСА_6 , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 338,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_7 , нежитлова будівля з надбудовою, площею 443, 2 кв.м., розташована за адресою : АДРЕСА_8 .

Тому, зазначене вище дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Фортуна Лімітед» знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переслідуючи намір уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Прокурор та слідчий в судове засідання з`явилися, клопотання підтримали.

Захисник в судове засідання з`явився, подав заперечення, в якому зазначив, що доводи викладені в повідомленні про підозру є не обґрунтованими та недоведеними, клопотання не містить виклад обставин підтверджених доказами, які б свідчили про наявність підстав для його задоволення. Підозрюваний має постійне місце роботи та постійне місце проживання, має репутацію чемного чоловіка.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

02.03.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, ураховуючи наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1