Справа № 577/791/20
Провадження № 1-кп/577/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 18.02.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 189 ч. 2, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки;

2) 28.11.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

3) 18.12.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 03 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 р. близько 02.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 у вагоні №28 поїзду №775 сполученням "Харків-Київ-Херсон" шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка спала, таємно викрав мобільний телефон Самсунг Galaxy J4 16 GB імей НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , на рахунку якої було 70 грн., загальною вартістю вартістю 3330 грн. Продовжуючи злочинні дії, о 03.18 год. та 03.20 год. підсудний, використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у потерпілої 3220 грн, з комісією банку 37,46 грн., переказавши їх на SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 належну ОСОБА_7 . О 03.23 год., 03.25 год., 03.32 год., 03.33 год., 03.35 год., 03.36 год. обвинувачений, використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у ОСОБА_6 19082,92 грн., з комісією банку 763,30 грн., переказавши на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_4 належну ОСОБА_7 . О 03.59 год. ОСОБА_5 , використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у потерпілої 12060,30 грн., з комісією банку 482,41 грн., переказавши на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_5 належну ОСОБА_8 . Продовжуючи злочинні дії о 04.15 год. та о 04.18 год. підсудний, використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у ОСОБА_6 8000 грн., з комісією банку 320 грн., переказавши на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_6 належну ОСОБА_9 . О 04.40 год. обвинувачений, використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у потерпілої 805 грн, з комісією банку 8,05 грн., переказавши на SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_7 належну ОСОБА_10 . О 05.22 год. ОСОБА_5 , використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у ОСОБА_6 805 грн, з комісією банку 05 грн., переказавши на власну SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_8 . О 05.26 год. та 05.28 год. підсудний, використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у потерпілої 1610 грн, з комісією банку 10 грн., переказавши на SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_9 належну ОСОБА_11 . Продовжуючи злочинні дії, о 05.44 год. обвинувачений, використовуючи комплекс WEB-банкінг "Приват 24" у викраденому мобільному телефоні, таємно викрав у ОСОБА_6 8000 грн.. переказавши на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_10 належну ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.09.2019 р. близько 02.45 год. у вагоні №28 поїзду №775 сполученням "Харків-Київ-Херсон" викрав з сумки потерпілої, яка спала, мобільний телефон Самсунг Galaxy J4 16. За допомогою якого перерахував на SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 належну ОСОБА_7 3220 грн. Потім, перевів 19082,92 грн. на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_4 належну ОСОБА_7 . Також, перевів 12060,30 грн. на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_5 належну ОСОБА_8 , 8000 грн. на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_6 належну ОСОБА_9 . Пізніш здійснив переказ на SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_7 належну ОСОБА_10 805 грн., після чого переказав на свою сім-карту 805 грн. Також переказав на SIM-карту оператору мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_9 належну ОСОБА_13 1610 грн., на банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_10 належну ОСОБА_12 8000 грн. З вартістю викраденого згоден. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, часткове відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, суми викраденого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику підсудного, а також те, що ОСОБА_5 до цього три рази притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, серед яких є злочини проти власності, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати такі, суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, тому його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 51889,44 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. правничої допомоги, відповідно до ст.ст. 22-23, 1167, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано матеріальних і моральних збитків на зазначені суми, які не відшкодовано до теперішнього часу, проти чого не заперечує і сам підсудний.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 03 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 20.02.2023 року. Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому строк перебування під вартою з 28.04.2021 року по 03.06.2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 51889 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 44 коп. матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (т. 2 а.с. 75).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1