Провадження № 1-кп/537/296/2022
Справа № 537/3408/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000643 від 17.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді електрогазозварювальника АТ «Укрзалізниця», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022 у період часу з 17-20 год до 21:00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого сумісного з ОСОБА_3 проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в вітальній кімнаті квартири, де між ними виникла сварка. В цей час, в зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук стілець, який знаходився на підлозі та наніс ним один удар ОСОБА_3 у верхню частину голови, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №1029 від 22.11.2022 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу, забою головного мозку, яке утворилося від дії тупого предмету (одного удару), можливо і табуретом, у вказаний строк і при вказаних обставинах у постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його спричинення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 121 КК України як умисне заподіяння тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

30.11.2022 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.11.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до наведеної вище норми Закону потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстави для зміни попередньо обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_4 вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.11.2022 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази штани спортивні чорного кольору із позначкою «Найк», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 ; медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 залишити в користуванні власника Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (Полтавська область місто Кременчук вулиця Павлова,2)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_8 від 19.10.2022 на штани спортивні чорного кольору із позначкою «Найк» скасувати.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити попередню - у виді домашнього арешту; зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком суду період часу тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 17.10.2022 по 19.10.2022 включно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1