Єдиний унікальний номер 333/785/23
Провадження 1-кс/333/979/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ГУНП в Запорізької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 від 30.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке внесені до ЄРДР.

01 березня 2023 року у домі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить подружжю ОСОБА_5 , слідчий проводив обшук. Даний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районого суду м. Запоріжжя від 27.02.2023 року (справа № 333/785/23).

Ухвалою було надано групі прокурорів та групі слідчих право виявити та вилучити документи, що містять в собі реквізити ряду підприємств, стосуються торгів, акти виконаних робіт стосовно певного об`єкту, також фінансово-господарські та бухгалтерські документи стосовно певних операцій, а також чорнових записів, комп`ютерної техніки, інші носії інформації, на яких містяться відомості щодо фінансових операцій, грошових коштів, печатки, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, тощо тобто по суті майно, здобуте злочинним шляхом, чи таке що мас на собі ознаки злочину.

Так під час обшуку було вилучено зокрема:

Грошові кошти:

43 купюри номіналом 1000 грн.; 24 купюри номіналом 500 грн.; 5 купюр номіналом 200 гри. Загалом: 56000 грн.

І 1 7 купюр по 100 доларів США (старого зразка); 2 купюри по 50 доларів США; 32 купюри по 100 доларів СІІІА (нового зразка). Загалом 15000 доларів США.

9 купюр по 100 Євро; 80 купюр по 50 Євро. Загалом 4900 Євро.

Крім цього, подружжя ОСОБА_5 , у будинку яких провадився обшук, не мають жодного відношення до вищезазначеного провадження - в ухвалі жодного разу навіть про них не згадується.

Саме безпосередньо під час обшуку під запис було зазначено, що зазначені кошти є їх спільною сімейною власністю - накопиченням на старість, що повністю підтверджується їх довідками про доходи і а відомостями з державного реєстру платників податків. Фактично слідчий без жодних підстав, не звернувши уваги на їх заяву, вилучив кошти людей похилого віку без жодних на те правових підстав.

На теперішній час підозра в кримінальному провадженні не пред`явлена, прокурором не доведено, що подружжя ОСОБА_5 є фігурантами кримінального провадження, чи навіть якимсь чином причетні до подій, які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що зазначені кошти здобуті злочинним шляхом та в подальшому можуть бути конфісковані.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 накладено арешт на кошти, а саме:

гривні: 43 купюри номіналом по 1000 гривень; 24 купюри номіналом по 500 гривень; 5 купюр номіналом по 200 гривень, всього 76 купюр;

долари США: 117 купюр номіналом по 100 доларів «старі купюри»; 2 купюри по 50 доларів США; 32 «нові» купюри номіналом по 100 доларів, всього 151 купюра;

Євро: 9 купюр номіналом по 100 Євро; 80 купюр номіналом по 50 Євро, всього 89 купюр, які упаковано до спецпакету № WAR 1578965;

Під час накладення арешту на майно слідчому судді не було відомо кому саме належать кошти, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено такі дані. З цих підстав інші власники майна не викликалися до суду, рішення про накладення арешту на вилучені кошти приймалося на підставі наявних доказів у матеріалах клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів, які дослідженні в судовому засіданні зазначені вилучені кошти:

гривні: 43 купюри номіналом по 1000 гривень; 24 купюри номіналом по 500 гривень; 5 купюр номіналом по 200 гривень, всього 76 купюр;

долари США: 117 купюр номіналом по 100 доларів «старі купюри»; 2 купюри по 50 доларів США; 32 «нові» купюри номіналом по 100 доларів, всього 151 купюра;

Євро: 9 купюр номіналом по 100 Євро; 80 купюр номіналом по 50 Євро, всього 89 купюр, які упаковано до спецпакету № WAR 1578965;

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час підозра в кримінальному провадженні не пред`явлена, прокурором не доведено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є фігурантами кримінального провадження чи навіть, якимсь чином причетні до подій, які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Оскільки, прокурором не доведено, що вищевикладене майно являється предметом злочину, а саме кошти набуті кримінально-протиправним шляхом, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді м. Запоріжжя від 03.03.2023 про накладення арешту на грошові кошти:

гривні: 43 купюри номіналом по 1000 гривень; 24 купюри номіналом по 500 гривень; 5 купюр номіналом по 200 гривень, всього 76 купюр;

долари США: 117 купюр номіналом по 100 доларів «старі купюри»; 2 купюри по 50 доларів США; 32 «нові» купюри номіналом по 100 доларів, всього 151 купюра;

Євро: 9 купюр номіналом по 100 Євро; 80 купюр номіналом по 50 Євро, всього 89 купюр, які упаковано до спецпакету № WAR 1578965;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1