Справа № 404/6736/22
Номер провадження 1-кс/404/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом по кримінальному провадженню 0000251 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим, м. Севастополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , якому 30.12.2022 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 20.11.2022 року, перебуваючи біля ТЦ «Епіцентр» по вул. Попова, 8 в м. Кропивницькому збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2,34 грами.

Крім цього, ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру в тотожних діях, які могли мати місце 21.11.2022 року поруч з АЗС «Амік», по вул. Автолюбителів, 1-а в м. Кропивницькому.

За результати проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного 01.12.2022 року, виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину ПВП, масою 2,801 грами, фасовані по зіп-пакетам та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 103,3 грами, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту у великих розмірах повторно.

Прокурор та слідчий підтримали заявлені вимоги про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Підозрюваний та його захисник просять застосувати особисте зобов`язання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколі обшуку, висновків експерта, допиту свідків. Огляду предмету, огляду місця події у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні цього досудового розслідування неможливо і передчасно оцінювати належність, допустимість, достатність доказів та правильність кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду за критерієм «поза розумного сумніву». При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим, повторним. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців. Його поведінка дає підстави обґрунтовано стверджувати, що він умисно перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються, як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі та реальною підставою початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України ), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Застосування ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, порука не забезпечить ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування.

Домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим запобіжним заходом, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працевлаштований. За результатами проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , вилучили наркотичні засоби у великому розмірі. У підозрюваного залишається доступ до Інтернет зв`язку, де відбувається обмін інформацією між наркозалежними особами. Крім того свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголошують, що ОСОБА_6 за місцем його постійного проживання пигощав їх наркотиками.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.

Плотніков втрачає сталі суспільні зв`язки, тому з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, повторності інкримінованих злочинів, попередніх судимостей, суспільної небезпеки особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 недостатньо застосувати запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом. Разом з цим, засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. Оскільки слідчий з прокурором не звернувся з клопотанням про застосування інших видів запобіжних заходів, доцільно обмежитись застосуванням запобіжного заходу запропонованим представниками сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний офіційно не працює, не навчається, суспільно корисливою працею не займається, тобто цілодобовий домашній арешт не обмежить прав підозрюваного. ОСОБА_6 має родичів, які забезпечать догляд батьку підозрюваного та створять умови виконання цілодобового домашнього арешту.

30 грудня 2022 року, ОСОБА_6 вручили письмове повідомлення про підозру. З цього часу розпочато відлік двомісячного строку досудового розслідування. Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали, тобто з 17 січня 2023 року.

Застосований запобіжний захід припиняє свою дію 01 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобового залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1