Справа № 464/2508/17
пр.№ 1-кп/464/151/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2022 оголошено розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження на час розшуку останнього зупинено.

20.03.2023 прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в міжнародний розшук, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено. Про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу та про звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з інформації наданої Державною прикордонною службою України ОСОБА_6 здійснив перетин державного кордону України у пункті пропуску «Шегині» 03.08.2022 в`їхав до Республіки Польща, територію якої не покидав.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, оголошення його в розшук на території України бажаних результатів не надало, наявні відомості про перетин ним кордону України, що дає підстави для висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення у міжнародний розшук, відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Також, враховуючи те, що до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді внесення застави, але він відповідних висновків не зробив, оскільки неодноразово ухилявся від суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, перетнув державний кордон України, ніде не працює та не має засобів для існування, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд вважає, що існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, тому клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді внесення застави на тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, заставу у розмірі 344 500 грн. слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу, а саме: не з`являвся на виклики суду, перебував у розшуку, 03.08.2022 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Шегині, перебував у розшуку.

Виконання іншим чином завдань кримінального провадження є неможливим.

Керуючись статтями 2, 7, 182, 196, 331, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обраний запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України 344 500 гривень застави, внесеної ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2016.

Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити Службі безпеки України.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_8 для здійснення контролю.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1