Справа № 569/8615/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження№0001410 від 16.07.2021року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , суд -

встановив:

16 липня 2021 року, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем HyundaiElantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вулиці Арндта, зі сторони вулиці Сагайдачного в напрямку вулиці Соборна, в місті Рівне на перехресті вулиць Соборна та Арндта, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3, п. 10.1, п. 16.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожньогоруху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до перехрестя, світлофорний об`єкт на якому працював в режимі жовтого миготливого сигналу, не зупинив керований ним автомобіль перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», перед зміною напрямку руху не переконався, щоце буде безпечним, повертаючи ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом Loncin LX250GS 2A під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі зі сторони вулиці Симона Петлюри.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозкуважкого ступеня з епідуральними нашаруваннями правої гемісфери головного мозку, з явищами субарахноїдального крововиливу, з наявністю перелому скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями забоєм м`яких тканин голови, забійними ранами підборіддя, лобазліва, пара орбітальними крововиливами обох очей, перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1, 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (10.1); перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим, на такому перехресті знаки пріоритету не діють, у разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками (16.1); на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху (16.11); перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву в якій просив суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки претензій до нього не має, вони примирились з ОСОБА_4 .. Окрім цього, ОСОБА_6 подав суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду,оскільки ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнавне доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким неоспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфіку єдіїобвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобіганняв чиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покаранняне пов`язане з ізоляцією від суспільства та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжни йзахід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7482,60 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 60 коп. витрат на залученняексперта..

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль марки HyundaiElantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2021 року та вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт на мотоцикл маркиLoncin LX250GS 2A, який накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2021 року та вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирокнабираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщотакускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1