Справа № 474/3/23
Провадження № 1-кс/474/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про накладення арешту на майно)

04.01.23 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі:

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.01.2023р. слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у рамках вищевказаного кримінального провадження, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт набензопилу марки «Good Luck» моделі GL4500M, з корпусом червоного кольору та шиною з написом BENZORITM» (Пакет №1), колун з ручкою чорного кольору марки «Intertool» (Пакет №2), свічний металевий ключ сріблястого кольору для регулювання бензопили з викруткою, шестигранник, б/у ключ ріжковий 12х14 (спец. пакет BUM 1008141), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким іншим особам.

Посилаючись на приписи ст. ст. 36, 64-2, 98,100,110,131,132,167,170,171 КПК України, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину, є його предметами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 19 від 03.01.2023р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, у зв`язку з воєнним станом на території України та посиленим варіантом несення служби. Внесене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 11 від 03.01.2023р.), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2023р., про те, що 02.01.2023р. до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на початку грудня 2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа з приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, здійснила крадіжку бензопили марки «GoodLuck» та сокири (колуна) чорного кольору, чим заподіяла матеріальної шкоди; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 02.01.2023р. про прийняття мір щодо розшуку осіб, які викрали майно поАДРЕСА_1 ; рапорт помічника чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 02.01.2023р. о 09:39 год., до ЧЧ ВП №2 Первомайського РВП надійшло повідомлення по телефону до РУ гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07.12.2022р. по теперішній час невідома особа, шляхом зриву навісного замку проникла до гаражу, звідки викраласокиру (колуна) та бензопилу марки «GoodLuck» червоного кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2023р., з якого слідує, що він доглядає за домоволодінням його доньки ОСОБА_7 та її співмешканця ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , які з 2021 року проживають за кордоном. Оскільки, він доглядає за цим домоволодінням, то залишив у приміщенні гаражу свої речі, а саме: бензопилу марки «Гудлак» червоного кольору та колун заводський з ручкою чорного кольору, а після нового року вирішив оглянути домоволодіння доньки та виявив, що з приміщення гаражу зникли вищевказані речі, у зв`язку з чим вирішив звернутися до поліції; заяву ОСОБА_9 від 02.01.2023 року щодо добровільної видачі працівникам поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області речей, викрадених на початку грудня 2022 року, її неповнолітнім сином ОСОБА_10 , 2005р.н., разом зі своїм другом ОСОБА_11 , з приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , а саме свічного металевого ключа сріблястого кольору для регулювання бензопили з викруткою, шестигранника, б/у ключа ріжкового 12х14; протокол огляду місця події від 02.01.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є ключі, які 02.01.2023р. добровільно видала працівникам поліції ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , де вищевказані ключі було поміщено до спец. пакету BUM 1008141, на поверхні якого здійснено пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого, горловина якого заклеєна клей-стрічкою та тимчасово вилучено до ВП № 2; добровільно видала працівникам поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , до вище зазначені ключі було поміщено до спец пакета BUM 1008141, на поверхні якого здійснено пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого, горловина якого заклеєна клей-стрічкою та тимчасово вилучено до ВП № 2; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2023р., в якому зазначила, що нещодавно, в кінці грудня 2022 року, від працівників поліції їй стало відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_11 , 2006р.н., причетний до викрадення мопеду, в ході з`ясування всіх обставин, останній зізнався їй, що він разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , протягом грудня 2022 року, вчинили ряд крадіжок на території селища. Так, на початку грудня 2022 року, точної дати не пам`ятає, її син разом з ОСОБА_10 проникли, шляхом пошкодження навісного замку, до приміщення гаражу, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали ключі, бензопилу та колун. Викрадене розділили між собою, її неповнолітній син ОСОБА_11 викрав з даного гаражу бензопилу, колун, а ОСОБА_10 ключі. Вказані речі останній приховав, а в подальшому показав їй, однак вона нічого не знала про вказані події; заяву ОСОБА_12 від 02.01.2023 року щодо добровільної видачі працівникам поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області речей, викрадених на початку грудня 2022 року, її неповнолітнім сином ОСОБА_11 , 2006р.н., разом зі своїм другом ОСОБА_10 , з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме бензопили марки «Good Luck» моделі GL4500M, корпусом червоного кольору та шиною з написом BENZORITM», колуна з ручкою чорного кольору, марки «Intertool»; протокол огляду місця події від 02.01.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є речі, які 02.01.2023 року добровільно видала працівникам поліції ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , до ручки бензопили марки «Good Luck», моделі GL4500M з корпусом червоного кольору, до якої було прикріплено нитку білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою «Пакет № 1» з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, відбитком синього кольору печатки ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (в подальшому ВП № 2), «Для пакетів № 1» та тимчасово вилучено до ВП № 2. До ручки колуна чорного кольору марки «Intertool», було прикріплено нитку білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою «Пакет № 1» з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, відбитком синього кольору печатки ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (в подальшому ВП № 2), «Для пакетів №1» та тимчасово вилучено до ВП № 2; додатковий протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2023р., в якому повідомив, що 02.01.2023р., він був запрошений працівниками поліції для участі в огляді речей, які добровільно видала ОСОБА_9 , а саме свічного металевого ключа сріблястого кольору для регулювання бензопили з викруткою, шестигранника, ріжкового ключа 12х14, які він впізнав, як належні йому речі, за зовнішнім виглядом. Крім того, він взяв участь в огляді речей, які добровільно видала працівникам поліції 02.01.2023р. ОСОБА_12 , а саме бензопили марки «Good Luck» з корпусом червоного кольору та колуна з ручкою чорного кольору марки «Intertool», які він також впізнав за зовнішнім виглядом, як належні йому; постанову про визнання речових доказів від 02.01.2023р., згідно якої бензопилу марки «Good Luck» моделі GL4500M, з корпусом червоного кольору та шиною з написом BENZORITM» (Пакет №1), колуна з ручкою чорного кольору марки «Intertool» (Пакет № 2), свічного металевого ключа сріблястого кольору для регулювання бензопили з викруткою, шестигранника, б/у ключа ріжкового 12х14 (спец пакет BUM 1008141), які належать потерпілому ОСОБА_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто, за приписами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, - набензопилу марки «Good Luck» моделі GL4500M, з корпусом червоного кольору та шиною з написом BENZORITM» (Пакет №1); колун з ручкою чорного кольору марки «Intertool» (Пакет №2); свічний металевий ключ сріблястого кольору для регулювання бензопили з викруткою; шестигранник; б/у ключ ріжковий 12х14 (спец. пакет BUM 1008141), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким іншим особа, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1