Справа № 946/7618/22
Провадження № 1-кс/946/2568/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_5 діючи всупереч ст.ст.6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, на початку вересня 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з рослини роду коноплі, які росли на присадибній ділянці за вищевказаною адресою, зірвав гілки для подальшого висушування для особистого вживання без мети збуту, тим самим, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв гілки рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою у висушеному стані 4632,25 грам, що складає собою великий розмір відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту до 14.09.2022 року, до моменту вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду.

Крім цього, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, на початку вересня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вживав наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння за допомогою двох фрагментів полімерних пляшок (верхня та нижня частина). Після чого, незаконно придбав та виготовив шляхом куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,331 грам, який зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту до 14.09.2022, до моменту вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду.

28.10.2022 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у особливо великих розмірах.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК Українивизнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

28.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 14.09.2022; постановою про визнання речовим доказом від 13.10.2022; висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 11.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2022 таіншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 28.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів ( в рамках строку досудового розслідування), строком до 28 грудня 2022 р. з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 28 грудня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28 грудня 2022 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28 грудня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою;
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1