У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000748 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110-2 КК України, за фактом фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2014 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим, організував та здійснює фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій окупаційної влади, в тому числі дій з підтримки збройних сил російської федерації, що вчиняються з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю господарської діяльності та активів ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» (), яке здійснює підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим, а також інших суб`єктів господарювання. При цьому, ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» () має фінансово-господарські відносини з ГК «РОСТЕХ» щодо будівництва військових катерів для потреб зс рф.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 може вчиняти фінансування агресивної війни з Україною, з метою зміни меж території та державного кордону України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 110-2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 має на території України ряд суб`єктів господарської діяльності, які активно працюють та з доходів яких останній отримує грошові винагороди у вигляді дивідендів як кінцевий бенефіціарний власник та які в подальшому використовує, для фінансування своїх суб`єктів господарської діяльності на території рф та території тимчасово окупованої АР Крим.

Так, встановлено, що на території України діє група компаній об`єднаних кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_4 , серед яких ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» ().

Зокрема, встановлено причетність до зазначеної вище протиправної діяльності ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» (). Серед засновників вказаної юридичної особи присутня ТОВ «НВО «ЕКОТЕХ», у свою чергу, власниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру засновниками ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» являються ТОВ «ЕКОЛІН» з статутним внеском 10 147,5 грн (49,5%), ТОВ «ФІРМА «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з статутним внеском 10 147,5 грн (49,5%) та ТОВ «НВО «ЕКОТЕХ» з статутним внеском 205 грн (1%).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» має у приватній власності наступне нерухоме майно:

1. паркувальне місце поз. 21 Загальна площа (кв.м): 16.8, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15,16,А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11;

2. паркувальне місце поз. 20 Загальна площа (кв.м): 16.8, Опис: в житловому будинку літ. А-15,16, А'-1 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А'-1) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11;

3. паркувальне місце поз.19 Загальна площа (кв.м): 18, Опис: в житловому комплексі житловому будинку літ.А-15,16,А'-1, секції 3,4 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ.А'-1) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11;

4. паркувальне місце поз. 18 Загальна площа (кв.м): 18, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11;

5. паркувальне місце поз.17 Загальна площа (кв.м): 18, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15,16,А11 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А11) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначені корпоративні права та нерухоме майно можуть бути відчужені особами, які безпосередньо приймають участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до статті 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України.

Крім того, зазначені корпоративні права, цінні папери (акції) та об`єкти нерухомого майна є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються фактичними власниками українського підприємства ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, зокрема, шляхом проведення комплексу зовнішньополітичних і економічних дій, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів російської федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії російської федерації проти України, оскільки отримані від комерційної діяльності цієї корпорації прибутки рф використовує для фінансування своїх збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 16 грудня 2022 року зазначені корпоративні права, цінні папери (акції) та об`єкти нерухомого майна визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування є підстави вважать, що вказані корпоративні права, цінні папери та об`єкти нерухомого майна можуть бути відчужені стороннім (підставним) особам, що не дасть можливість встановити його фактичну належність під час вирішення справи по суті в суді. Незастосування арешту на вказане майно в частині заборони його відчужувати та розпоряджатися перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та необхідне для припинення кримінального правопорушення.

Викладені факти вказують про неможливість іншими способами не пов`язаними із накладенням арешту на майно довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування.

Тому, є обґрунтована необхідність у обмеженні прав власників щодо розпорядження та відчуження зазначених корпоративних прав та об`єктів нерухомого майна ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП».

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені корпоративні права, цінні папери (акції) та об`єкти нерухомого майна українського ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП», тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 23 грудня 2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110-2 КК України, за фактом фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим, організував та здійснює фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій окупаційної влади, в тому числі дій з підтримки збройних сил російської федерації, що вчиняються з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 має на території України ряд суб`єктів господарської діяльності, які активно працюють та з доходів яких останній отримує грошові винагороди у вигляді дивідендів як кінцевий беніфенціарний власник та які в подальшому використовує, для фінансування своїх суб`єктів господарської діяльності на території рф та території тимчасово окупованої АР Крим, що підтверджується протоколом допиту свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Також, встановлено причетність до зазначеної вище протиправної діяльності ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру засновниками ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» являються ТОВ «ЕКОЛІН» з статутним внеском 10 147,5 грн (49,5%), ТОВ «ФІРМА «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з статутним внеском 10 147,5 грн (49,5%) та ТОВ «НВО «ЕКОТЕХ» з статутним внеском 205 грн (1%). Водночас, засновниками ТОВ «НВО «ЕКОТЕХ» є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 317688382 від 14 грудня 2022 року «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» має у приватній власності наступне нерухоме майно: паркувальне місце поз. 21 загальна площа (кв. м): 16.8, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15,16,А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11; паркувальне місце поз. 20 загальна площа (кв.м): 16.8, Опис: в житловому будинку літ. А-15,16, А'-1 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А'-1) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Бригадна, будинок 11; паркувальне місце поз.19 загальна площа (кв.м): 18, Опис: в житловому комплексі житловому будинку літ.А-15,16,А'-1, секції 3,4 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ.А'-1) за адресою: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз. 18 Загальна площа (кв. м): 18, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11) за адресою: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз.17 Загальна площа (кв. м): 18, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15,16,А11 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А11) за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого в ОВС 1 відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2022 року вищевказані корпоративні права та об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може перешкоджати встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, а незастосування арешту в частині заборони відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, може призвести до його відчуження стороннім особам.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище корпоративні права та об`єкти нерухомого є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Що стосується вирішення клопотання в частині заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також заборони депозитарним установам здійснювати дії, пов`язані зі зміною відомостей (даних про власників тощо) щодо зазначених у рішенні цінних паперів (акцій), то воно задоволенню не підлягає, оскільки така заборона виходить за межі повноважень слідчого судді під час вирішення питання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000748 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110-2 КК України, а саме:

- 100% корпоративних прав (на загальну суму 20 500 грн) українського ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП» (), які належать ТОВ «ЕКОЛІН» з статутним внеском 10 147,5 грн (49,5%), ТОВ «ФІРМА «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з статутним внеском 10 147,5 грн. (49,5%) та ТОВ «НВО «ЕКОТЕХ» з статутним внеском 205 грн. (1%);

- паркувальне місце поз. 21 загальна площа (кв. м): 16.8, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15,16,А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП»;

- паркувальне місце поз. 20 загальна площа (кв.м): 16.8, Опис: в житловому будинку літ. А-15,16, А'-1 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А'-1) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП»;

- паркувальне місце поз.19 загальна площа (кв. м): 18, Опис: в житловому комплексі житловому будинку літ.А-15,16,А'-1, секції 3,4 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ.А'-1) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП»;

- паркувальне місце поз. 18 загальна площа (кв. м): 18, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП»;

- паркувальне місце поз.17 загальна площа (кв. м): 18, Опис: в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15,16,А11 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А11) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1