Провадження №1-кс/127/9457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що 13 жовтня 2022 року на його електронну скриньку надійшла відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 04.10.2022 №В-1837/14-01-04-2695/2022 до якої була долучена копія оскаржуваної постанови. Вважає, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, є незаконною та передчасною. Слідчим ОСОБА_4 не виконана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року, ніяких слідчих дій у справі не здійснювалось, слідчий створив із своєї попередньої скасованої постанови від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000082 нову абсолютно ідентичну копію, змінивши на ній лише дату на 22.12.2021. Слідчий ОСОБА_4 ігнорує факти щодо приховування злочинів Могилів-Подільськими поліціянтами, які систематично та упереджено не вносили відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, що є грубим і умисним порушенням частин 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, яке само по собі має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 367 КК України. Слідчий безпідставно посилається на відсутність нібито істотної шкоди щодо кваліфікації правопорушень за ст.ст. 365, 366, 367 КК України при наявності у матеріалах кримінального провадження про це документів на загальну суму 350 000 грн., не надає ніякої оцінки обставинам і фактам викладеним у заяві від 03.02.2020, що є умисним та упередженим порушенням ч. 2 ст. 9 КПК України. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020.

В судове засідання ОСОБА_3 , який проживає за межами України, не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність з огляду на коронавірусну пандемію та із надзвичайною ситуацією, пов`язаною з російською військовою агресією (а.с. 62).

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали об"єднаного кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у об"єднаному кримінальному провадженні №0000082 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року зобов`язано керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 лютого 2020 року.

Згідно з постановою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000082 від 25.09.2020 направлено для проведення подальшого досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників поліції Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, працівників Могилів Подільської місцевої прокуратури ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не виконав ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року, якою задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_4 від 22.12.2020 року про закриття даного кримінального провадження.

Так, у своїй ухвалі від 12 жовтня 2021 року слідчий суддя зазначив, що зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження не видно, яким чином слідчим встановлювалась наявність або відсутність шкоди, що могла бути заподіяна неправомірними діями; органом досудового розслідування фактично не здійснено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження; в ході досудового розслідування не з`ясовані обставини подій, про які вказує у своїх заявах ОСОБА_3 ; не допитані особи, на яких вказує заявник, як причетних до вчинення правопорушень щодо нього (працівники прокуратури і поліції), також інші особи, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не отримані і не досліджені письмові докази; постанова слідчого належним чином не мотивована; під час нового розслідування необхідно виконати усі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин подій, і в залежності від встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обгрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_3 .

Однак, слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши вищезазначену ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та положень ст. 533 КПК України про обов`язковість виконання рішення суду, 22 грудня 2021 року повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020, яка за змістом повністю ідентична постанові про закриття даного кримінального провадження від 22 грудня 2020 року, яка була скасована слідчим суддею 12 жовтня 2021 року.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000082 від 25.09.2020 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: