Справа № 307/1414/23
Провадження № 1-кс/307/221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженцю смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року слідчий слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він приблизно у першій половині червня, серпня та вересня 2021 року, а також на початку березня 2022 року, у після обідній час (більш точної дати та часу органом досудового розслідування на даний час не встановлено), перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , являючись вітчимом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись разом з нею за місцем проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла чотирнадцяти років та є матеріально-залежною від нього, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, яка перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема, з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища, як дитини від особи, з якою вона проживає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись відсутністю інших осіб, застосовуючи психологічний тиск на малолітню потерпілу, не звертаючи уваги на вік малолітньої ОСОБА_9 та її небажання вступати з ним у статеві зносини, без добровільної згоди проник пальцями своєї руки в її піхву, чим спричинив малолітній ОСОБА_9 моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток, вчинивши таким чином дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи (зґвалтування). Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. 14 квітня 2023 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14 квітня 2023 року, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_5 може незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підтвердженням вказаних ризиків, є те, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, а тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідні та просять у клопотанні відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України.

14 квітня 2023 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятора тимчасово тримання.

15 квітня 2023 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та цього ж дня вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 та рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_5 , який близько року вчиняв сексуальне насильство щодо її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявою-клопотання ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження рукописного тексту її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення ОСОБА_5 відносно неї розпусних дій, копією цього рукописного тексту, медичним оглядом лікарем гінекологом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка матері малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події з фото- таблицею до нього, та протоколом огляду речового доказу ноутбука зі знімками порнографічного характеру.

Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об"єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши в сукупності встановлені органом досудового розслідування на час розгляду клопотання факти та докази, приходить до переконання, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді побавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 ем даного кримінального правопорушення, дані про його особу, його вік, стан здоров`я, скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно своєї малолітньої падчерки та який відноситься до особливо тяжких, немає постійного місця роботи, немає тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку) прийшов до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховання обставин злочину, у якому він підозрюється.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно стосовно неповнолітньої особи із застосуванням насильства, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки злочин скоєно із застосуванням насильства щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні і таке буде відповідати й практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 51 у справі «Летелье проти Франції» (рішення від 26. 06. 1991) про те, що «суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна рахувати виправданим, тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою».

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави вважати, що звільнення підозрюваного може призвести до порушення публічного порядку.

Керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженцю смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів без визначення розміру застави

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання з 20 години 05 хвилин 14 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 20 години 05 хвилин 13 червня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Зарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1