Провадження №1-кс/522/511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 08 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 повернений прокурору для усунення недоліків.

20.09.2022 ОСОБА_2 отримав постанову про зупинення досудового розслідування, яку рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 скасовано.

Окрім цього, 16.12.2021 Європейський суд з прав людини своїм рішенням констатував порушення розумного строку у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Зважаючи на вище викладене, сторона захисту просить слідчого суддю кримінальне провадження №0000008 від 13 березня 2013 року закрити у зв`язку із спливом розумного строку.

Позиція учасників судового розгляду.

До судового засідання скаржник та його представник не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були сповіщені належним чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, тому слідчий суддя розглядає скаргу на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржують.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 283. Загальні положення закінчення досудового розслідування

1. Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

2. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

4. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора:

рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як вбачається із наданих матеріалів у провадженні Примонрської окружної прокуратури м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження №0000008 від 13 березня 2013 року.

08 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 повернений прокурору для усунення недоліків.

16.12.2021 Європейський суд з прав людини своїм рішенням констатував порушення розумного строку у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У даному випадку адвокат оскаржує постанову прокурора водночас не наводить, яку саме постанову він оскаржує, її реквізити і правову природу. Окрім цього, у доповненнях до скарги адвокат теж не зазначає предмет оскарження, хоч просить закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги на будь-які процесуальні рішення, та законодавцем наведено чіткий перелік постанов (рішень прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У своїх вимогах, за результатом розгляду скарги на рішення прокурора адвокат просить закрити кримінальне провадження.

Водночас, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність процесуальної особи, або скасування рішення слідчого чи прокурора, якщо оскаржується таке рішення, згідно із переліком наведеним у ст. 303 КПК України.

Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Не зважаючи на наявність загальної норми процесуального права, яка регламентує повноваження слідчого судді здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, спеціальні норми Кримінального процесуального кодексу розкривають межі вказаних повноважень.

Досудове розслідування - це першочергова стадія кримінального провадження. Надання будь-якої оцінки тим питанням, які повинні вирішуватися відповідно до ст. 368 КПК України буде перевищенням меж судового контролю, який має право здійснювати слідчий суддя.

Право постановляти рішення про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування надано виключно стороні обвинувачення, на стадії судового розгляду суду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не надає слідчому судді права приймати рішення про закриття кримінального провадження, навіть у разі, якщо Європейським судом з прав людини постановлено рішення по конкретній справі. Вихід за межі наданих законом повноважень та втручання у самостійну діяльність слідчого чи прокурора є істотним порушенням закладених в основу чинного кримінального процесуального законодавства загальних засад кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що не зважаючи на вимоги викладені у скарзі, їх задоволення є недопустимим у провадженні по розгляду скарги на постанову прокурора.

Зважаючи на вище викладене, не зазначення конкретного предмету оскарження, та відсутність відповідних повноважень, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 303-307, 318-380, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

01.03.2023