Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. На обгрунтування суд зазначив, що поведінка ОСОБА_5 не доводить, що він став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказане судове рішення скасувати як незаконне та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання засудженого ОСОБА_5 та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. На переконання захисника, ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки останнє стягнення було накладено на нього рік тому, у нього є заохочення, він працевлаштований визнає вину у скоєному, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Частина 3 цією статті встановлює, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За роз`ясненнями, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України у «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 03.12.2019 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 01.02.2016.

Початок строку відбування покарання 12.04.2018.

Кінець строку відбування покарання 12.10.2023.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Полицька виправна колонія №76», куди прибув 05.04.2022.

Так, пунктом 3 ч.4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким 12.01.2021.

Разом з цим, згідно наданої адміністрацією ДУ «Полицька виправна колонія №76» характеристики, під час тримання в ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» ОСОБА_5 порушував вимоги режиму тримання, за що мав чотири стягнення, було застосовано одне заохочення. Під час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» також порушував вимоги режиму тримання, мав три стягнення, заохочення не застосовувались. За час відбування ОСОБА_5 покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», заходи стягнення та заходи заохочення не застосовувались, працевлаштований днювальним відділення, покладені на нього обов`язки не завжди виконує вчасно та якісно, не виявляє бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, на профілактичних обліках в установі не перебуває.

Колегія суддів враховує, що саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним та достатнім доказом виправлення засудженого. Під такою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у неухильному додержанні загальноприйнятих норм і правил поведінки, а також стримуванні: від порушень режиму відбування покарання і від порушень правил внутрішнього розпорядку; від вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів; від азартних ігор. Також сумлінною є й активна форма поведінки, яка проявляється: в активній участі у суспільному житті; сумлінному виконанні громадських доручень у процесі відбування покарання; підвищення свого загальноосвітнього рівня; сумлінному ставленні до навчання; гарній поведінці в побуті; прагненні своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про безпідставну відмову судом у задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частину покарання більш м`яким позбавлені підстав, оскільки спростовуються матеріалами вказаного провадження, яким місцевий суд дав належну оцінку.

Ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3