МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1703/20
Провадження № 1-кп/945/160/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (приймає участь дистанційно,

за допомогою системи «EASYCON»),

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 (приймає участь дистанційно,

за допомогою системи «EASYCON»),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції з сервісом EASYCON кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка відбулася 11.07.2020 року на автодорозі М-14 поблизу с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що призначений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року слідчий експеримент не був здійснений належним чином, оскільки його, як захисника не було завчасно повідомлено про дату та час проведення. У зв`язку із чим захисник не мав можливості прибути для участі у слідчому експерименті, а тому, просив суд продовжити строк дії ухвали, доручивши Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань та інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин з участю сторін та учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд задовольнити його, призначивши проведення слідчого експерименту.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Крім того, прокурор зазначив, що захиснику була надана можливість для участі у проведенні слідчого експерименту, однак, останній вказаною можливістю не скористався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою статті 22 КПК України визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому частина 1 статті 21 КПК України кожному ґарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 01.11.1996 року №9 звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції України) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до змісту частин 1-3 статті 335 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Положеннями статті 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та доручено Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, шляхом відтворення обстановки та обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань та інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин з участю сторін та учасників кримінального провадження, а саме: як діяв під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 та водій ОСОБА_4 , шляхом проведення щосекундного переміщення автомобіля DAF під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 від місця початку маневру автомобілем DAF ХР 105.460 щодо здійснення об`їзду автомобіля потерпілого Scoda Kodiaq, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів. Визначити відстань на якій знаходився автомобіль DAF за керуванням ОСОБА_4 від місця початку маневру щодо здійснення об`їзду водієм ОСОБА_8 автомобіля потерпілого, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів обвинуваченого та потерпілого. Вказаною ухвалою постановлено встановити строк виконання ухвали до 13 години 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Так, станом на 08 грудня 2022 року на адресу суду не надходило відомостей щодо проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, 27.12.2022 року суду надано матеріали за результатами виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року, з яких вбачається, що слідчий експеримент проводився 26 грудня 2022 року за участю обвинувачено ОСОБА_4 , за відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.12.2022 року. Тобто, слідчий експеримент дійсно проводився, однак із порушенням встановленого ухвалою суду строку.

Враховуючи те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений порядок продовження строку дії ухвали про доручення провести слідчий експеримент, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про продовження строку дії ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року, задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи викладені вище обставини, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, суд вважає за необхідне доручити Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, шляхом відтворення обстановки та обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань та інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин з участю сторін та учасників кримінального провадження, а саме: як діяв під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 та водій ОСОБА_4 , шляхом проведення щосекундного переміщення автомобіля DAF під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 від місця початку маневру автомобілем DAF ХР 105.460 щодо здійснення об`їзду автомобіля потерпілого Scoda Kodiaq, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів. Визначити відстань на якій знаходився автомобіль DAF за керуванням ОСОБА_4 від місця початку маневру щодо здійснення об`їзду водієм ОСОБА_8 автомобіля потерпілого, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про продовження строку дії ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року відмовити.

Доручити Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, шляхом відтворення обстановки та обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань та інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин з участю сторін та учасників кримінального провадження, а саме: як діяв під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 та водій ОСОБА_4 , шляхом проведення щосекундного переміщення автомобіля DAF під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 від місця початку маневру автомобілем DAF ХР 105.460 щодо здійснення об`їзду автомобіля потерпілого Scoda Kodiaq, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів. Визначити відстань на якій знаходився автомобіль DAF за керуванням ОСОБА_4 від місця початку маневру щодо здійснення об`їзду водієм ОСОБА_8 автомобіля потерпілого, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів обвинуваченого та потерпілого.

Під час слідчого експерименту встановити:

- Характер руху автомобіля DAF ХР 105.460 під керуванням ОСОБА_4 від місця початку маневру щодо здійснення об`їзду автомобіля потерпілого, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів обвинуваченого та потерпілого;

- Яка була траєкторія та характер руху потерпілого ОСОБА_7 від місця початку маневру автомобілем DAF ХР 105.460 щодо здійснення об`їзду автомобіля потерпілого Scoda Kodiaq, а саме за 250 метрів та до місця роз`їзду транспортних засобів;

- Встановити можливе місце наїзду на потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий експеримент проводити в умовах денної пори доби, за сонячної погоди, з використанням даних протоколу огляду місця події та складеної схеми.

Встановити строк виконання ухвали до 09 години 00 хвилин 10 березня 2023 року.

Згідно з вимогами ст.240 КПК України за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту зобов`язати слідчого, прокурора скласти протокол згідно з вимогами КПК України, де докладно викласти умови і результати слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2023