У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Встановив:

13 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність пер- шого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 11 жовтня 2022 року він подав заяву про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, у кримінальному провадженні № 0000271, яка отримана відділом прокуратури 29 листопада 2022 року. В порушень вимог законодавства, перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не направила подану заяву до ДБР для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із урахуванням викладеного, ОСОБА_3 прохає слідчого суддю зобов`язати першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 направити матеріали його заяви з додатками доказів на 4 арк, у межах компетенції, до начальника ТУДБР, для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав.

Представник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті поданої скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до скарги документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України з скаргою на дії начальника відділу Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Скарга направлена для розгляду до Решетилівської окружної прокуратури та 23.11.2022 року надійшла до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури 29.11.2022 року направлено відповідь за вих. № 56/2-6345Вих-22 112-51-14.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В поданій скарзі ОСОБА_3 прохає надати правову оцінку діям процесуального прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000271 та відсторонити його від указаної справи та із займаної посади за вчинення злочину. Разом з тим, зазначає, що в разі відмовити в задоволенні його скарги ним буде подана заява про вчинення злочину.

Таким чином, здійснивши аналіз поданої ОСОБА_3 скарги, поданої до Генерального прокурора України, слідчий суддя уважає, що в поданій скарзі особа, яка подала скаргу незгодна з діями прокурора в кримінальному провадженні № 0000271 та прохає відсторонити процесуального прокурора саме в цьому провадженні.

До заяви не було додано документів на підтвердження викладеного у ній обставин про наявність у діях/бездіяльності прокурора ознак кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 у справі №556/450/18).

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оцінивши зміст скарги ОСОБА_3 та відповіді на неї першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 214, 303-304, 372 КПК України,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття. Учасники процесу, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу протягом п`яти днів із моменту отримання її копії.

Слідчий суддя