Дата документу 27.02.2023Справа № 554/2176/22
Провадження № 1-кс/554/2499/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001522 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001522 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 04.10.2021 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що суб`єктом господарської діяльності ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в порушення вимог чинного законодавства здійснюється видобуток суглинків у Кагамлицькому родовищі, що розташоване на південній околиці села Кагамлик Пронозівської сільської ради Глобинського району.

05.10.2021 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , який показав, що посадові особи ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) систематично допускають порушення встановлених правил використання надр.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра - надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

У ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні Спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер № 4103, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 листопада 2006 року та Акт про надання гірничого відводу, виданого 07 серпня 2002 року, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 серпня 2002 року.

Проте, вбачається, що вони суттєво відрізняються та гірничий відвід наданий не на тотожну площу земельної поверхні.

Площа земельної поверхні за гірничим відводом знаходиться на 7 кілометрів на південний схід від площі земельної поверхні, передбаченої спеціальним дозволом.

Таким чином, ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює користування надрами всупереч вимогам статті 19 Кодексу України про надра.

Крім того, існують підозри, що ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює користування надрами поза межами спеціального дозволу та гірничого відводу.

Згідно до відомостей з публічної кадастрової карти у користуванні ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває земельна ділянка :00:012:0093 з 17.04.2019 року на підставі договору б/н оренди земельної ділянки від 05.04.2019 орендодавцем являється ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ). Варто вказати, що більша частина цієї земельної ділянки перебуває поза межами площі земної поверхні, визначеної до географічних координат, передбачених спеціальним дозволом, а тим більше гірничим відводом.

Таким чином ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: Договір оренди земельної ділянки 12.11.2003 площею 5 га орендар ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору б/н оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:012:0093 від 05.04.2019 орендар ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи що підтверджують сплату орендної плати, відомості про наявні заборгованості по сплаті орендної плати.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: договір оренди земельної ділянки 12.11.2003 площею 5 Га орендар ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору б/н оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:012:0093 від 05.04.2019 орендар ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками та пролонгаціями, документи що підтверджують сплату орендної плати, відомості про наявні заборгованості по сплаті орендної плати, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1