Справа № 309/4963/22
Провадження № 1-кс/309/681/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

08 листопада 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000452 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000452 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 04.11.2022 року до ч/ч Хустського РУП надійшло повідомлення з приймального вiддiлення Хустської ЦРЛ про те, що до них доставлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . З діагнозом: проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки, поміщений в хірургічне відділення Хустської ЦРЛ. Зі слів гр. ОСОБА_5 дані т/у він отримав сам під час необережного поводження з ножем, а саме нарізання сала. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_5 , прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння (2.6 проміле), почав сварку з дружиною гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом II-групи по зору, після чого наніс їй удар по обличчю та розбив окуляри, без яких вона взагалі не бачить, після чого почав її душити. В свою чергу ОСОБА_6 намагаючись вирватись та захистити себе нащупала руками на столі ніж, яким нанесла один удар в область грудей ОСОБА_5 . В ході медичного огляду на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден, забою носа, забоїв м`яких тканин обличчя та забою лівої поперекової ділянки.

В ході огляду місця події 04.11.2022 в будинку АДРЕСА_1 з місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кухонної кімнаті було виявлено та вилучено: кухонний ніж на лезі якого наявні сліди крові, який знаходився на підлозі між стільцем та столом, який упаковано в паперовий конверт Національної поліції України та скло окулярної лінзи, яке упаковано в спецпакет № РSР 1174174.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000452 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на: кухонний ніж на лезі якого наявні сліди червоно бурого кольору схожі на кров, який упаковано в паперовий конверт Національної поліції України та скло окулярної лінзи, яке упаковано в спецпакет № РSР 1174174.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1