Справа № 489/2858/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/898/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 з саднами та ножовим пораненням правого передпліччя за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кухонного ножа, наволочки та зіскобу РБК, а також майна, яке було вилучено в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме піджака, сукні та кросівок зі слідами РБК.

Від прокурора та власниці майна ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, ОСОБА_4 не заперечувала щодо накладення арешту на вилучене в неї майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час оглядів місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адрсесою: АДРЕСА_2 , а саме:

- кухонний ніж зі слідом речовини бурого кольору (РБК), який поміщений до сейф-пакету № ВУМ 1004633;

- наволочку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), яку поміщено до сейф-пакету № PSP 7129777;

- зіскоб речовини бурого кольору (РБК) з підлоги при вході до кухні, який поміщений до сейф-пакету № ВУМ 1004633;

- червоний піджак та сукню зі слідами речовини бурого кольору (РБК), які поміщені до сейф-пакету № KIV 6106869;

- пару кросівок білого кольору з рожевими зірками зі слідами речовини бурого кольору (РБК), які поміщені до сейф-пакету № PSP 7129776.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя