Справа № 396/924/21
Провадження № 1-кп/396/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000196 від 22.06.2021 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`яний Міст, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 20.06.2021 року близько 11 год. (більш точного часу, ні судом, ні слідством не встановлено) ОСОБА_3 , володіючи інформацією щодо відсутності власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна зі сховища прийшов до вказаного огородженого домоволодіння.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, з цілю його реалізації, діючи умисно, таємно, переслідуючи мету особистого збагачення, користуючись тим, що ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання, шляхом проходження перешкоди - переступив листи шифиру, що слугують парканом зазначеного домоволодіння, тим самим проник на територію огородженого подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї підійшов до дерев`яній клітки, у якій знаходилися 3 (три) чавунні казани бувші у використанні у придатному стані: об`ємом 12 літрів вартістю 250 грн., об`ємом 3,6 літри вартістю 160 грн. та об`ємом 20 літрів вартістю 350 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії ніким не помічені, перебуваючи біля дерев`яної клітки, яка слугує для зберігання зазначених казанів, шляхом відкривання дверцят клітки, дістав вказані 3 чавунні казани та викрав їх та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_3 з метою особистого збагачення реалізував викрадені 3 три чавунні казани місцевій жительці.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не дозволяла обвинуваченлому ОСОБА_3 брати три чавунні казани.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 20.06.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку відділу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, індивідуально- корекційної роботи, спрямованої на формування навичок подолання життєвих негараздів та недопущення вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 858,05 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 05 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- 3 чавунні казани, об`ємом 3,6 л, 12 л. та 20 л., які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1