1-кп / 204 / 900 / 22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку, у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Білоярський Березовського району Тюменської області РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при наступних обставинах.

Так, 16 листопада 2022, приблизно о 10:00 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості поряд з футбольним полем ЗОШ № 14 м. Покровська, яка розташовується за адресою: м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. № 194, діючи умисно, зірвав, тобто, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 46,779 г, поклав його до поліетиленового пакету, який мав при собі, після чого, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, попрямував в напрямку залізничного вокзалу ст. Покровськ. Далі, 16 листопада 2022 року, приблизно о 12:10 годині ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 46,779 г, при переході через пішохідний перехід «Депо» ст. Покровськ, Донецької залізниці, був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів, на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_4 повідомив, що у нього при собі незаконно зберігається наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області. Того ж дня, 16 листопада 2022 у період часу з 12 години 55 хвилин до 13 години 04 хвилин в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті, який знаходився при ньому, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 46,779 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи № СЕ-19/108-22/14039-НЗПРАП від 25 листопада 2022 року, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/108-22/14039-НЗПРАП від 25 листопада 2022 року, в сумі 755,12 грн.

Речові докази: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1942) знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7