УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000458 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458, відомості у якому 04.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

03.11.2022 о 23:34 год. рухаючись по вул. Чуднівська, м. Житомир, в районі Чуднівського мосту, неподалік будинку №49, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуваючи за кермом службового автомобіля Mitsubishi Pajero р/н НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення вказаного транспортного засобу з металевим колесовідбійником, що призвело до перекидання автомобіля в кювет, в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажир військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, а пасажир-військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому на межі середньої та нижньої третини лівого стегна зі зміщенням, скалькованої рани правої гомілки, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та був госпіталізований до військового шпиталю (в/ч НОМЕР_4 ).

04.11.2022 у період часу з «14» год «50» хв. до «15» год «50» хв. проведено огляд приміщення секційної зали моргу Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, за адресою: вул. Бердичівська, 64А, смт. Гуйва, Житомирської області, під час якого вилучено: білі кросівки марки Puma, що належать ОСОБА_4 , поміщено у сейф-пакет С700015979; кофта білого кольору з плямами бурого кольору, джинси синього кольору, труси, шкарпетки 2 шт., що належать ОСОБА_4 , поміщено у синьо-білу коробку з написом «Berga Speed»; чорні туфлі з шкарпетками чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет С700015978; куртка синього кольору, джинси сірого кольору, кофта сірого кольору з плямами бурого кольору, синя футболка, труси, що належать ОСОБА_5 , які поміщено у червоно-білу коробку з написом «Мaestro».

04.11.2022 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені предмети. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

Крім цього, по зазначених речах може виникнути необхідність призначення відповідних судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.11.2022, яке вилучено у ході огляду, а саме: білі кросівки марки Puma, що належать ОСОБА_4 , поміщено у сейф-пакет С700015979; кофта білого кольору з плямами бурого кольору, джинси синього кольору, труси, шкарпетки 2 шт., що належать ОСОБА_4 , поміщено у синьо-білу коробку з написом «Berga Speed»; чорні туфлі з шкарпетками чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет С700015978; куртка синього кольору, джинси сірого кольору, кофта сірого кольору з плямами бурого кольору, синя футболка, труси, що належать ОСОБА_5 , які поміщено у червоно-білу коробку з написом «Мaestro».

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка