Справа № 203/4197/22
Провадження № 1-кс/0203/1292/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням прокурора, про надання тимчасового доступу до інформації з подальшим оглядом, що міститься на накопичувачах інформації мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відносить до особистої інформації особи та містить охоронювану законом таємницю, який виявлено та вилучено 28 лютого 2023 року в ході обшуку службового кабінету керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за фактом того, що він, займаючи посаду директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою юридичної особи приватного права 25 листопада 2022 року о 12:37 год. отримав від ОСОБА_7 з його банківського рахунку № НОМЕР_5 грошовий переказ на суму 42000,00 грн. на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в якості обумовленої з ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_6 , як керівником вказаної юридичної особи, дій із забезпечення внесення відомостей до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ОСОБА_7 і створення легальних підстав для перетину кордону України з подальшим виїздом до інших держав.

28 лютого 2023 року у період часу з 08:10 год. до 12:25 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року проведено обшук службового кабінету керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що у органів досудового розслідування встановлена наявність достатніх підстав вважати, що у своїй злочинній діяльності підозрюваний ОСОБА_6 міг використовувати як свій мобільний телефон, так і сестри ОСОБА_8 , а також осіб, які надавали йому допомогу у здійсненні так званої благодійної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а тому, з метою збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та проведенні швидкого, повного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації з подальшим оглядом, що міститься на накопичувачах інформації мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відносить до особистої інформації особи та містить охоронювану законом таємницю, а тому слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у зазначеному телефоні.

Слідча до суду не з`явилася, про місце та час розгляду повідомлялася належним чином, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчої.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000364, зокрема витягом з ЄРДР № 0000364 від 05 жовтня 2022 року, протоколом обшуку службового кабінету керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 28 лютого 2023 року в період часу з 08:10 год. до 12:25 год.; повідомленням про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, рапортом старшого оперуповноваженого 5-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в той час, як з огляду на позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та у розумінні статті 153 КПК України дослідження даних контактів вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, відеозаписів, фото, тощо, які знаходяться в мобільному телефоні ОСОБА_5 , є оглядом предмета, з можливістю отримання доступу до інформації вмісту телефону.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що вміст телефонів може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту телефону ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Надати слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з подальшим оглядом, що міститься на накопичувачах інформації мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що містить охоронювану законом таємницю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1