Справа № 158/1274/23
Провадження № 1-кс/0158/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.04.2023 близько 16 год. 00 хв., під час патрулювання працівниками ВПД №1 (м. Рожище) по вулиці Незалежності, 4, м. Рожище, було помічено транспортний засіб марки «Форд Сієра», водій якого ОСОБА_5 , порушив Правила дорожнього руху, а саме пункти 15.9 та 2.1.А, у якого в подальшому виявлено відсутність посвідчення водія та в подальшому, перебуваючи у службовому автомобілі «Тойота Пріус 0958» з метою уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 126 КУПАП надав неправомірну вигоду працівнику поліції у розмірі 1800 гривень.

14.04.2023 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 369 КК України.

13.04.2023 слідчим ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Тойота Пріус 0958», який розташований навпроти аптеки «Подорожник», що за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 4. В ході проведення даної слідчої дії в службовому автомобілі між передніми сидіннями у підлокітнику було виявлено та вилучено: чотири купюри номіналом 200 гривень, з серійними номерами: 1) серії ДГ 6563690; 2) серії АС 6818629; 3) серії ВЕ 6071393; 4) серії ВЄ 7179814; дві купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами: 1) серії ЄЗ 8603885; 2) серії ВИ 8159833, які було поміщено до сейф пакету PSP1189161.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 14.04.2023 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході проведеного огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14 квітня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме: чотири купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: 1) серії ДГ 6563690; 2) серії АС 6818629; 3) серії ВЕ 6071393; 4) серії ВЄ 7179814; дві купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: 1) серії ЄЗ 8603885; 2) серії ВИ 8159833, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1