Справа № 577/4834/22
Провадження № 1-кп/577/151/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час їх спільного проживання, ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань. Так, ОСОБА_5 постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 року за результатами розгляду протоколу від 04.08.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу на користь держави за те що 04.08.2022 року о 20:23 год. перебуваючи у не тверезому стані в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям на ОСОБА_4 .
Крім того, 06.08.2022 року о 13:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям на ОСОБА_4 . За даним фактом 06.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави.
Крім того, 06.09.2022 року близько 07:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у не тверезому стані в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям на ОСОБА_4 . За даним фактом 06.09.2022 року складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Крім того, 07.10.2022 року близько 14 год. ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску, шляхом погроз та образ відносно своєї дружини ОСОБА_4 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, прояву недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, боязнь перебування вдома наодинці з чоловіком, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям на ОСОБА_4 .
В наслідок систематичного вчинення психологічного насильства, протягом тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_4 07.10.2022 року заради уникнення подальшого психологічного насильства звернулась до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 20 грудня 2022 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді громадських робіт строком 200 годин за ст. 126-1 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, попросив у потерпілої вибачення і ці вибачення були нею прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст.126-1 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1