Справа № 584/381/23
Провадження №1-кс/584/99/23
УХВАЛА

31.03.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 26 березня 2023 року, ухвалою слідчого судді від 28 березня 2023 року накладено арешт на вилучені під час огляду місця події - ділянки місцевості по вул.Вознесенській у м.Путивль Сумської області, речі, в тому числі і на мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі прозорого кольору під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_3 .

Оскільки належний йому телефон «ОРРО» необхідний йому для служби та зв`язку з батьками, а нового купити він не має можливості, просив скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі прозорого кольору під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_3 та повернути вилучене майно.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вказаний телефон було вилучено в ході огляду місця події 26 березня 2023 року з одного з пошкоджених автомобілів, оскільки упав в салон під час того, як ОСОБА_4 відламував дзеркало заднього виду цього автомобіля, і є доказом того, що саме власник цього телефону вчинив ці дії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 26 березня 2023 року, ухвалою слідчого судді від 28 березня 2023 року накладено арешт на вилучені під час огляду місця події - ділянки місцевості по вул.Вознесенській у м.Путивль Сумської області, чоловічий жилет синього кольору, нашивку камуфляжного кольору з групою А(ІІ)Rh+, бандану камуфляжного кольору, шапку чорного кольору, грошові кошти в сумі 520 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. №ЄИ7560180 та 1 купюра номіналом 20 грн. №ЮА0832945), дві полімерні пляшки ємністю 1,2 л, заповнені рідиною, на котрих маються наліпки з написами «пиво світле ТЕТЕРІВ», мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі прозорого кольору під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_3 .

Факт належності телефону «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі прозорого кольору ОСОБА_4 підтверджується його заявою про скасування арешту, з якою він звернувся до слідчого судді як власник арештованого майна.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що вилучений телефон, належний ОСОБА_4 необхідний йому для несення служби та зв`язку з батьками, а купити новий він не має можливості, на даний час відсутня необхідність зберігання його в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слідчий суддя дійшов висновкупро передачу на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) ОСОБА_4 , без скасування арешту, накладеного на цей мобільний телефон ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року, оскільки використання цього телефону володільцем не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та не ускладнить досудове розслідування цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі прозорого кольору під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 - передати на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) ОСОБА_4 , без скасування арешту, накладеного на цей мобільний телефон ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1