Справа № 944/2665/22
Провадження №1-в/944/95/22
28.10.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,
28.10.2022 заступник начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Суддя, вивчивши подання та вирішуючи питання про призначення його до розгляду, зазначає, що воно не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:
1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;
2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;
3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;
4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
З даного подання видно, що представник органу пробації в Запорізькій області просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Таким чином, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Крім того, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому та зазначено якими сумами та на який строк слід розстрочити сплату штрафу.
У випадку необхідності заміни штрафу на інше покарання, необхідно зазначити на який конкретно вид покарання просить замінити штраф автор подання: громадські роботи чи виправні роботи та якої тривалості.
Виходячи із вищевикладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, за таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути заступнику начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1