справа № 361/3807/21
провадження № 1-кп/361/420/23
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта середня, працюючий формувальником ТОВ «АВІ ТЕХ-ТРЕЙД», без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2020 р. Броварським міськрайонним судом Київської області від 02.10.2020 р. за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, 23.06.2021 р. штраф в розмірі 1700 гривень сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року близько 11 год. 30 хв. на ґрунтовому покритті поблизу електроопори по вул. Маяковського в м. Бровари Київської області покритті поблизу центрального кладовища за адресою: м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 4 Київської області ОСОБА_4 шляхом знахідки незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», загальною масою 0,088 г, який незаконно без мети збуту зберігав при собі.

25 березня 2021 року близько 12 год. 29 хв. по вул. Степана Разіна, 28 в м. Бровари Київської області працівники Броварського РУП ГУ НП в Київській області виявили та вилучили у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», загальною масою 0,088 г, який він незаконно без мети збуту придбав та зберігав при собі

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно 25.03.2021 р. при обставинах зазначених в обвинувальному акті знайшов наркотичний засіб «метадон», який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 р. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який обвинуваченим сплачений в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією №0.0..1 від 23.06.2021 р., офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», масою 0,088 г, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1