Справа № 536/853/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

прокурора - Стецюна О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000117, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 23.02.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки;

- 05.07.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , із метою вчинення крадіжки майна, прибув у село Садки Кременчуцького району Полтавської області. Проходячи повз приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території указаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, упевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , проникнувши на територію вищевказаного приватного домоволодіння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, за допомогою заздалегідь заготовленого сталевого лома, шляхом демонтажу, таємно викрав із будівлі гаража сталеві двері вагою 110 кілограм, вартість яких, згідно із висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8893-ТВ від 11.07.2022 року, становить 883 гривні 30 копійок, а також таємно викрав із території домоволодіння сталевий кут вагою 20 кілограм, вартість якого, згідно із висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8893-ТВ від 11.07.2022 року, становить 160 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1043 гривні 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевикладених обставин.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, указав час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, підтвердив характер та механізм своїх дій. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, то суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочини, згідно із довідкою, виданою КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/1491 від 06.07.2022 року, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №808/02-17 від 14.07.2022 року, ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг та зауважень щодо його поведінки від жителів села не надходило; у скоєному розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, достатнє й необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Окрім цього, згідно зі ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Так, судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 755 гривень 12 копійок, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Також, частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 70, ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 15 листопада 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбування покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.07.2022 року з 13.05.2022 року по 14.11.2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 755 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя О. О. Колотієвський