Справа №: 398/971/23
провадження №: 1-кс/398/392/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень, прилеглої території), за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі тисяча гривень купюрами номіналом по 500 гривень, мобільного телефону «TECNO» B1g IME 1 № НОМЕР_1 ; IME 2 № НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 , телефону марки Nomi невстановленої марки чорного кольору СІМ-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти в сумі тисяча гривень купюрами номіналом по 500 гривень, мобільний телефон «TECNO» B1g IME 1 № НОМЕР_1 ; IME 2 № НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 , телефон марки Nomi невстановленої марки чорного кольору СІМ-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2023 року, на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, внесено відомості до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 08.01.2023 до 09.01.2023 року невстановлена слідством особа перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в Україні, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі одна тисяча гривень, мобільного телефону марки TECNO B1g та мобільного телефону NOMI невстановленої моделі.

Так в ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено та допитано свідка, котрий вказав, що в ході розпивання алкогольних напоїв з особами обговорювали допити поліцією ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу крадіжки телефонів в смт. Петрове в січні 2023 року. Під час розмови ОСОБА_11 виказав впевненість про те, що телефони поліція не знайде так як вони сховані і тому крадіжку не зможуть довести.

Також під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 275 КПК України, було отримано дані про те, що у терміналі мобільного зв`язку IME 1 № НОМЕР_1 ; IME 2 № НОМЕР_2 було зафіксовано роботу наступної СІМ-кари операторів мобільного зв`язку за № НОМЕР_5 з 02.02.2023 16:25:29 годин по 02.02.2023 17:25 годин, котра належить ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 332 яка видана Петрівською селищною радою 28.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно архівної довідки №3 наданої КП «ОМБТІ» право власності на приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_12 , на підставі рішення Петрівського районного суду № 2-697/10 від 15.10.2010 року.

Житло, в якому мешкає ОСОБА_6 захищається вимогами ч.1 ст.233 КПК України, згідно якої ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, що ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що в домоволодінні, (житлових та нежитлових приміщень, прилеглої території), за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись: грошові кошти в сумі тисяча гривень купюрами номіналом по 500 гривень, мобільний телефон «TECNO» B1g IME 1 № НОМЕР_1 ; IME 2 № НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 , телефон марки Nomi невстановленої марки чорного кольору СІМ-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальног правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Олександрійського РВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП капітану поліції ОСОБА_14 на проведення обшуку домоволодіння, (житлових та нежитлових приміщень, прилеглої території), за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі тисяча гривень купюрами номіналом по 500 гривень, мобільного телефону «TECNO» B1g IME 1 № НОМЕР_1 ; IME 2 № НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 , телефону марки Nomi невстановленої марки чорного кольору СІМ-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1