Справа № 496/5085/22
Провадження № 1-кс/496/2101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 07.11.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та ноутбук марки ASUS, який має серійний номер №10105-0702А000, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з УМП ГУНП в Одеській області про те, що на території Одеського району Одеської області, група осіб здійснює незаконне виготовлення та розповсюдження предметів порнографічного характеру. В ході досудового розслідування співробітникам УМП ГУНП в Одеській області було надано окреме доручення на встановлення осіб, причетних до незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру. Під час виконання слідчо-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та ноутбук марки ASUS, який має серійний номер № НОМЕР_4 , на якому маються таблиці з різноманітними жіночими іменами, напроти яких відображені різноманітні грошові суми. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року був наданий дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2022 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за вказаною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та ноутбук марки ASUS, який має серійний номер № НОМЕР_4 .

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Оскільки вказаний мобільний телефон та ноутбук містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на речі, які були вилучені 07.11.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та ноутбук марки ASUS, який має серійний номер № НОМЕР_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1