Справа № 953/311/23
Провадження № 1-кс/953/2253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілими та його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, організованою групою в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (прізвисько « ОСОБА_7 »), маючи досвід вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи будь-яких законних джерел прибутку, маючи намір на вчинення протиправної діяльності, оцінивши зручність та переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату, перебуваючи на території м. Харкова вирішив створити та очолити організовану групу.

Реалізуючи умисел, направлений на створення організованої групи та підбираючи її учасників, ОСОБА_5 , у листопаді 2022 року, запропонував раніше йому знайомому ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_9 »), який мав лідерські якості, попередньо здобутий авторитет серед ув`язнених та досвід вчинення корисливих злочинів, прийняти участь, розподіливши між собою у рівній частині обов`язки організаторів злочинної групи, у вчиненні корисливих злочинів у складі організованої групи, на що ОСОБА_8 , не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , створив організовану групу та очолив її разом з ОСОБА_8 , до складу якої залучили ОСОБА_10 (прізвисько « ОСОБА_11 ») та ОСОБА_12 , які, будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надали свою згоду на участь у сумісній злочинній діяльності на постійній основі, ролі яких були взаємозамінними, виходячи з обставин, що можуть виникнути під час вчинення злочинів.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розробили план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні вимагання грошових коштів у громадян, проживаючих на території м.Харкова, під приводом неіснуючих боргів, з погрозою застосування насильства над потерпілими або їх близькими родичами.

В ході досудового розслідування зафіксовано 2 епізоди вимагань, вчинених вказаною організованою групою.

Так, 26.12.2022 поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , посадили потерпілу ОСОБА_14 в автомобіль, висунули їй вимогу передачі грошових коштів в сумі 5 000 гривень під приводом неіснуючого боргу та погрожували фізичною розправою у випадку не виплати вказаної суми грошових коштів, в результаті чого потерпіла перевела на картку ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а 400 гривень віддала готівкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоди на суму 1 400 гривень.

05.01.2023 ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знайшла місце знаходження сина потерпілої ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , про що повідомила ОСОБА_8 . Того ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_13 приїхали до місця перебування ОСОБА_17 до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де нанесли останньому декілька ударів по обличчю. Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_13 посадили ОСОБА_17 до автомобіля «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де почали погрожувати застосуванням насильства. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , пред`явили їй вимогу передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США під приводом того, що її син ОСОБА_17 начебто вчинив крадіжку речей у спільного знайомого. В подальшому 07.01.2023 ОСОБА_16 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, 20.01.2023 в сумі 4 000 гривень та 04.02.2023 в сумі 40 000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 49000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинено вимагання за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В кінці травня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_6 , висунули потерпілій вимогу передачі грошових коштів в сумі 8 000 гривень. Приблизно через два тижні, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову за місцем проживання потерпілої ОСОБА_18 висунули вимогу щодо сплати грошових коштів в сумі 8 000 гривень, висловлюючи при цьому потерпілій погрози застосування фізичного насильства щодо неї та її малолітніх онуків. Надалі у вересні 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_18 знову висловлювали погрози застосування фізичного насильства щодо потерпілої та її близьких родичів, після чого потерпіла, сприймаючи погрози як реальні, передала підозрюваним купюру номіналом 500 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_15 завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

27 березня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_19 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 закінчується 04.04.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме: отримати три висновка судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати 4 висновки судових експертиз звуко- та відеозапису; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді від 14.03.2023 та провести аналіз отриманої інформації; скласти протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та закінчити процес розсекречення та долучення у якості доказів до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, ту обставину, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має офіційних джерел доходу, термін покарання, який загрожує підозрюваному, у разі відсутності запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, може спровокувати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваному відомі анкетні дані, місце проживання потерпілих та свідків, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні злочину з погрозою насильства, вказані факти свідчать про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на потерпілих та свідків з метою надання ними необхідних показань у майбутньому. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому інкримінується вчинення ряду епізодів кримінальних правопорушень, він має судимість за вчинення корисливих злочинів, з місць позбавлення волі звільнився 16 квітня 2021 року за відбуттям строку покарання, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є неможливим.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину з погрозою насильства, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не визнає себе винним, вважає підозру необґрунтованою, зазначає, що у нього не має жодного сенсу впливати на потерпілих та свідків, оскільки навпаки вони дають свідчення на його користь.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри та недоведеності зазначених слідчим ризиків. Так, підозрюваний був допитаний за клопотанням сторони захисту, надав послідовні показання, у тому числі щодо показань потерпілих та свідків, які його або оговорюють через об`єктивні причини або, навпаки, дають показання, які його виправдовують. Надані слідчим докази на обґрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри є недопустимими, зокрема, в протоколах пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками серед чотирьох фотографій три підозрюваного ОСОБА_5 та лише одна іншої особи. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 займається волонтерської діяльністю, характеризується сусідами за місцем проживання з позитивного боку, має міцні соціальні зв`язки проживає близько року з ОСОБА_20 без реєстрації шлюбу, на підтвердження зазначених обставин захисником були надані відповідні документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 04 квітня 2023 року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_21 від 22 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 04 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнідо п`яти місяців, а саме до 04 липня 2023 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_18 від 01.11.2022; заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_16 від 06.01.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 08.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 08.11.2022; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.11.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 від 10.03.2023; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.03.2023; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_14 від 19.12.2022 та від 26.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 11.01.2023; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01.02.2023; протокол огляду предмету від 26.12.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 06.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 10.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 07.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 08.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 02.03.2023; протоколи за результатами проведення НСРД в порядку ст.260 КПК України від 23.01.2023 та від 17.02.2023; протокол за результатами проведення НСРД в порядку ст.263 КПК України від 09.03.2023.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Доводи захисника щодо наявності суперечностей в показаннях потерпілих та свідків, а наявності підстав у потерпілого оговорювати ОСОБА_5 , а також недопустимості окремих доказів, мають бути предметом оцінки доказів у їх сукупності на стадії судового розгляду, надані органом досудового розслідування докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності, їх обсяг та зміст є достатнім для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, а також ту обставину, що обвинувачений не одружений, не працює, не навчається, не має непрацездатних осіб на утриманні, не проживає за місцем реєстрації, тобто обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

При цьому факт спільного проживання без реєстрації шлюбу протягом незначного періоду часу (близько півтора року) з ОСОБА_20 жодних чином не свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки не має жодних ознак шлюбних стосунків. Слідчий суддя також не приймає до уваги надану захисником характеристику підозрюваного з місця проживання, оскільки вона складена особами, щодо яких відсутні будь-які відомості, що підтверджують їх особи та справжність їх підписів. Щодо наданого захисником посвідчення волонтера на ім`я підозрюваного, то слідчий суддя зазначає про сплив строку його дії 02 січня 2023 року, тобто ще до затримання підозрюваного.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності з погрозою застосування насильства над потерпілими, має можливість спілкування з потерпілими та свідками, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти власності, має непогашені судимості, звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі 16 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 направлений до суду Шевченківським відділом ГУНП в Харківській області обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, який на цей час перебуває на розгляді, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного іншого джерела доходу крім злочинної діяльності, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, а саме до 25 травня 2023 року.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину з погрозою застосування насильства під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 25 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Повний текст ухвали складений 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1