Справа № 185/1926/23
Провадження № 1-кс/185/465/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за № 0000258, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за № 0000258, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 12.02.2023 року о 17.43 год. до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, на блокпості "Алдан" було зупинено транспортний засіб «MITSUBISHI» PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в салоні автомобіля було виявлено боєприпаси та зброю.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 12.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.02.2023 року в період часу з 18 год. 45 хв. до 20 год. 55 хв. на блок посту по вул. Лінійна 3-а було проведено невідкладну слідчу дію (обшук транспортного засобу) марки «MITSUBISHI» PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:тепловізор марки «LAAT II» в кількості 1 шт.; супутниковий модем «Starlink», з маркуванням SN:KIT300291610, PN:1/B в кількості 1 шт.; радіостанцію марки «Motorola» у кількості 1 шт.; бінокль марки «STEINER» в кількості 1 шт.; предмети, схожі на набої, в кількості 990 шт.; предмет, схожий на ручний кулемет Калашникова, в кількості 1 шт.; предмет, схожий на мисливську рушницю, в кількості 1 шт.; накладку на цівку від автомата з рукояткою, в кількості 1 шт.; предмет, схожий на глушник (ПБС), в кількості 1 шт.; тканевий згорток, з предметами схожими на артилерійський порох; предмети, схожі на приклад та рукоятку, в кількості 1 шт.; автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно технічного паспорту транспортний засіб належить ОСОБА_6 , користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2023 року автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом злочину, який може бути використаний, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаного доказу може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений автомобіль.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.02.2023 року, виявлений та вилучений 12.02.2023 року в ході проведення обшуку автомобіль марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000258.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 ,який було виявлено та вилучено 12.02.2023 року в ході проведення обшуку зазначеного автомобіля за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Лінійна, 3-а.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за № 0000258, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 ,який було виявлено та вилучено 12.02.2023 року в ході проведення обшуку зазначеного автомобіля за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Лінійна, 3-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1