Номер провадження:1-кс/521/3930/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 листопада 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001019 від 01.09.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку 03.11.2022 року.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. 31.08.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 27.08.2022 приблизно о 19:00 годині, невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні Торгового центру №12 «Метро Кеш енд кері Україна» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 здійснили таємне викрадення товарів, а саме: Ballantines віскі Файнес 1 л., в кількосі 2 шт., вартістю 1061,19 грн., Jameson віскі 1 л, в кількості 1 шт., вартістю 750,00 грн, чим спричинили Торговому центру №12 «Метро Кеш енд кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1811 гривень 19 копійок.

2.2.За даним фактом СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року за № 0001019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.3. 03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: жіночу сумку чорного кольору марки «Fashion WEILIYA».

2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2. Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року за № 0001019 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

4.4.Підставами для внесення відомостей до ЄРДР був факт таємного викрадання чужого майна, а саме: Ballantines віскі Файнес 1 л., в кількості 2 шт., вартістю 1061,19 грн., Jameson віскі 1 л, в кількості 1 шт. з Торгового центру №12 «Метро Кеш енд кері Україна».

4.5. Матеріали клопотання та додані документи, не містять доказів та обґрунтування того, що вилучена жіноча сумка чорного кольору марки «Fashion WEILIYA», може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 та того, що ця річ зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.6.Як наслідок, зазначена сумка не відповідають вимогам, наведеним у ст. 98 КПК, оскільки не є предметом злочину, знаряддям його вчинення та не містить жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження № 0001019 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК, оскільки обставини які встановлені органом досудового розслідування стосуються таємного викрадання чужого майна, а саме товарів, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на вилучену сумку, не має.

4.7.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, про арешт майна, а саме: жіночої сумки чорного кольору марки «Fashion WEILIYA» відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1