Справа № 132/2402/22
Провадження № 1-кс/132/558/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 грудня 2022 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
06 грудня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та документи які додані до нього, вважаю, що подане клопотання належить повернути для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Однак, надіслане до суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України, не погоджено з прокурором.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме в додатках, зазначено, що до клопотання надаються копії документів з матеріалів кримінального провадження, якими підтверджується обґрунтованість клопотання, проте, до матеріалів клопотання слідчою СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 жодних доказів на обґрунтування клопотання долучено не було.
Крім того, доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином не завірений, що позбавляє слідчого суддю можливості його оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей викладених у ньому.
Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту.
Згідно із п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №223-558/014-13 від 5 квітня 2013 року, клопотання, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, підлягає поверненню для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчій СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст. ст. 94, 160, 161, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя І.В. Павленко