КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20 січня 2023 року захисник ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка 26 січня 2023 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 січня 2023 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала оголошена судом першої інстанції 12 січня 2023 року, а апеляційна скарга захисником подана 20 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку.

При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

При цьому повернення апеляційної скарги з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №761/91/23

Провадження №11-кп/824/2152/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1