УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002848,

встановив:

06.12.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2022 року, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, що 27.11.2022 р., в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: 7 згортків зеленого кольору, в середині кожного з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; ізоленту жовтого кольору та 3 зіп-пакета; 2 прозорих поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; один пустий зіп-пакет та трубочку; мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T».

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002848, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 о 20:12 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі наркотичні речовини, які зберігає з метою власного вживання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27.11.2022 в період часу з 22 год. 19 хв. по 23 год. 07 хв. слідчим СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89, дозвіл на проведення якого письмовою заявою надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є адміністратором готелю «Колізей». Окрім того, в ході проведення огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наркотичні речовини, які зберігав для особистого вживання. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 7 згортків зеленого кольору, в середині у кожному з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7338603, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду; 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ізолента жовтого кольору та 3 зіп-пакета, які поміщено до сейф пакету №7338602, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду; 2 прозорих поліетиленовий зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору, які поміщено до сейф пакету №7338601, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом, які поміщено до сейф пакету №7338600, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, одним пустим зіп-пакетом та трубочкою, які поміщено до сейф пакету №7338604, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду; мобільний телефон марки «Хуавей», який поміщено до сейф пакету №7338606, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», який поміщено до сейф пакету №7338605, який належним чином заклеєно та на який нанесено розпізнавальні надписи та підписи учасників проведення огляду.

27.11.2022 вказані речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0002848.

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені речі, які добровільно видані ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0002848, які можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати 7 згортків зеленого кольору, в середині у кожному з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ізолента жовтого кольору та 3 зіп-пакета, 2 прозорих поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, одним пустим зіп-пакетом та трубочкою, мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8T».

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном заява про добровільну видачу ОСОБА_4 вищевказаного майна під час проведення огляду місця події та його вилучення за участю останнього.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення, саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, а також проведення експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна 7 згортків зеленого кольору, в середині у кожному з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ізолента жовтого кольору та 3 зіп-пакета, 2 прозорих поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, одним пустим зіп-пакетом та трубочкою, мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8T».

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилучених речей: 7 згортків зеленого кольору в середині у кожному з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ізолента жовтого кольору та 3 зіп-пакета, 2 прозорих поліетиленових зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, одним пустим зіп-пакетом та трубочкою, з метою проведення експертних досліджень, щодо встановлення належності невідомої речовини до групи заборонених або обмежених речовин, обіг яких заборонено законом; мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8T», з метою встановлення відомостей, щодо незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 його співучасників, а також відомостей, щодо осіб, які причетні до незаконного збуту наркотичних речовин останньому.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: 7 згортків зеленого кольору, в середині у кожному з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; ізоленту жовтого кольору та 3 зіп-пакета; 2 прозорих поліетиленовий зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, один пустий зіп-пакет та трубочку, мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8T», які 27.11.2022 тимчасово вилучено на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події та які визнані речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 27.11.2022 року, в період часу з 22 год. 19 хв. по 23 год. 07 хв., огляду місця події коридору загального користування, біля кімнат №23 та №24, на другому поверсі готелю «Колізей», що по вул. Шевченка, 89, у м. Хмельницькому, у ОСОБА_4 було вилучено: 7 згортків зеленого кольору, в середині у кожному з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; ізоленту жовтого кольору та 3 зіп-пакета; 2 прозорих поліетиленових зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, один пустий зіп-пакет та трубочку, мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», які ОСОБА_4 добровільно видав. Вказаний речі, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 27.11.2022 р. постановою слідчого вказані предмети було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 27.11.2022 р., в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: 7 згортків зеленого кольору, в середині кожного з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; ізоленту жовтого кольору та 3 зіп-пакета; 2 прозорих поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; один пустий зіп-пакет та трубочку; мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 27.11.2022 р., в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: 7 згортків зеленого кольору, в середині кожного з яких знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; 21 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; ізоленту жовтого кольору та 3 зіп-пакета; 2 прозорих поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та ізолентою червоного кольору; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та одним пустим зіп-пакетом; один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; один пустий зіп-пакет та трубочку; мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя