Справа № 452/1287/17
УХВАЛА

28 листопада 2022 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав місцевому суду зазначену заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання позбавлення волі на строк 9(дев`ять) років, який залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 13.04.2018 року, мотивуючи тим, що на даний час він готовий давати свідчення по справі, брати участь в слідчих діях та співпрацювати із слідством.

Порядок подання та розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється главою 34 КПК України.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно із ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Учасники судового провадження згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України - це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Заявник ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінального провадження приймав участь у кримінальному провадженні в якості обвинуваченого та відмовився надавати показання щодо кримінального провадження.

У справі №51-517ск18 від 12.05.2020р. Верховним Судом розтлумачено визначення нововиявленим обставинам. А саме, нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Буквальне розуміння наведених положень дає змогу дійти висновку про те, що відмова обвинуваченого давати показання про обставини вчиненого, які однозначно йому були відомі під час розгляду справи, не можуть визнаватись нововиявленою обставиною.

При цьому перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках. Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Процедура скасування остаточного рішення передбачає виникнення суттєвих для справи обставин, які раніше не були відомі.

У кримінальній справі перед ухваленням вироку суд оцінив досліджені докази, визнав їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази узгоджені між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликали.

Питання, яке порушується засудженим ОСОБА_2 не спростовують законності прийнятого судом рішення щодо його дій, а тому підстави для відкриття провадження відсутні.

03.02.2020 року під час розгляду справи №522/14170/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до переконання, що вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, - таким чином Верховний Суд робить висновок, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження і, вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відтак підстави для відкриття провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 372, 459, 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя