Номер провадження: 11-кп/813/196/23
Справа № 523/8162/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шверін Німеччина, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2013 по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- відносно якого 30.10.2018 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України до Суворовського районного суду;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішені питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Оскарженим вироком встановлено, що 17.04.2020 близько 00:20 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Десята Лінія», в м. Одесі, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого, знаходилась речовина білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що в пакетах зберігається психотропна речовина, діючи умисно, помістив до правої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та залишив зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 00:30 годин, біля під`їзду будинку №61 по проспекту Добровольського в м. Одесі, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності понятих, виявлено та вилучено: речовину білого кольору масою 0,494г, яка містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 - феніл - 2 - піролідин - 1-іл - пентан - 1 - он). Кількісний вміст PVP в речовині становить 0,292г, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржував правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте вважав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання не застосував ст.71 КК України, оскільки злочин у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.

За таких обставин прокурор просив оскаржений вирок скасувати в частині призначення ОСОБА_7 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року у виді 5 років позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судові засідання апеляційного суду призначені на 20.01.2022 року, 12.04.2022 року, 20.10.2022, 01.12.2022 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Про час та місце апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 особисто повідомлявся за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується телефонограмою.

Крім того, судові виклики направлялися поштовими відправленнями на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 , однак повернулися до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З цих підстав ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказана ухвала Одеського апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 02 лютого 2023 року доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками відділу поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Апеляційний суд зазначає про те, що в зв`язку з відсутністю електропостачання в Одеському апеляційному суді, технічна фіксація судового засідання не здійснювалася.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судові засідання апеляційного суду призначені на 20.01.2022 року, 12.04.2022 року, 20.10.2022, 01.12.2022 року, 02.02.2023 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

З огляду на те, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 , та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , на 10 годину 45 хвилин 24 лютого 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 24 лютого 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3