Номер провадження: 11-кп/813/586/23
Справа № 947/1441/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали кримінального провадження об`єднані в одне провадження (ЄРДР № 0001109 від 23.11.2021 року) (ЄРДР № 0001117 від 24.11.2021 року)за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одесивід 19 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого: останній раз: 02.10.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним та призначено покарання

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2021 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.11.2021 року по 19.10.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання розраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.11.2021 року, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КК України.

Вирішено речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,181г, кількісний вміст дифенгідраміту становить 0,084г - знищити.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 7895 гривень.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_9 22.11.2021 року у період часу з 15:26 год., по 15:40 год., разом з особою, у відношенні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження (далі - ОСОБА_В) знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, втупили між собою у попередню змову, з корисливих мотивів, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилось у кв. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 разом ОСОБОЮ_В, знаходячись в 1 парадній будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, із застосуванням заздалегідь заготовлених відмичок проникли до кв. АДРЕСА_3 , де таємно викрали грошові кошти у сумі 4500 гривень, 300 доларів США, мобільний телефон марки «XIAOMI RED MI NOTE 10 PRO 6|64GB GRADIENT BRONZE», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у комплекті з чохлом вартістю 6 183, 33 грн., з сім карткою НОМЕР_4 , вартістю 150 грн., ноутбук марки «ACER ASPIRE 5738 ZG», моделі MS2264 в корпусі темно-синього кольору із зарядним пристроєм, вартістю 2500 грн., планшет марки «SAMSUNG GALAXY TAB 27.0 (GT - P 3110), білого кольору, із USB кабелем, вартістю 683, 33 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_В з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерплій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 22 501, 34 грн.

Крім того, ОСОБА_9 за невстановлених обставин, придбав пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який у подальшому, розуміючи протиправний характер своїх дій, став носити при собі, з метою особистої самооборони без передбаченого законом дозволу.

23.11.2021 року о 19:10 год., ОСОБА_9 знаходячись біля будинку № 1-Б по проспекту Академіка Глушка у м. Одесі, був зупинений працівниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, де в ході проведення поверхневого огляду сумки, належної ОСОБА_9 на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у останнього виявлений пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який у присутності понятих вилучений слідчо-оперативною групою СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вилучений у ОСОБА_9 пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , відноситься до категорії нестандартної гладко ствольної коротко ствольної вогнепальної зброї.

Зазначений пістолет ОСОБА_9 незаконно придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 23.11.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись у м. Одеса по проспекту Академіка Глушка, у дворах будинку, під лавкою (більш точна адреса не встановлена), шляхом привласнення знайденого, придбав згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина - метадон. Таким чином, ОСОБА_9 незаконно придбав та почав зберігати при собі вказаний згорток з наркотичною речовиною - медатон для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 23.11.2021 року о 19:10 год., ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, біля будинку № 1-Б, зупинений співробітниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку особи, під час якої ОСОБА_9 повідомив, що має при собі наркотичну речовину - метадон. В подальшому співробітниками поліції слідчо-оперативної групи, в ході огляду місця події вилучено вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метадон, кількісний вміст якої становить 0,181 г, кількісний вміст дефенгідраміну становить 0,084 г.

Зазначена психотропна речовина знаходилась у фользі, перемотана ізоляційною стрічкою у формі згортку, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 не оспорючи вирок в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_9 та доведеності його вини вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Зазначає, що суд в порушення вимог п.1, 3 ч.9 ст. 100 КПК України при ухваленні вироку, помилково прийняв рішення щодо знищення речових доказів - пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. Вважає, що пістолет, у відповідності до висновку експерта, придатний до використання за призначенням, є неправильним рішення суду в частині його знищення.

Просить вирок змінити та виключити із резолютивної частини рішення про знищення речового доказу пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. та вказати про те, що речовий доказ конфіскувати у дохід держави та передати відповідним установам Міністерства внутрішніх справ України, в іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, судом виконані вимоги, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому вирок переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія не може погодитися із доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне визначення долі речових доказів.

Так, відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, нормою закону передбачено, що майно яке було предметом кримінального правопорушення передається відповідним установам або знищується, при цьому в апеляційній скарзі прокурор ставить про конфіскацію речового доказу дохід держави, що не передбачене п.3 ч.9 ст. 100 кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції ухвалюючи вирок та приймаючи рішення щодо знищення речових доказів не допустив порушення закону, а тому з огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону , перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одесивід 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .