overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2478/2022 У Х В А Л А
21.09.2022 в ході проведення обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості в мікрорайоні Варварівка біля магазину АТБ по вул. Одеське шосе, 88 в м. Миколаєві виявлено та вилучено: «дневной отчет киоскера» від 21.09.2022 на 1 арк.; копія протоколу 805 випробування води від 24.12.2021 на 3 арк.; грошові кошти в сумі 441.80 грн.; 5000 літровий бак з написом euro plast з рідиною ємністю 3085 літрів; зразки рідини з вищевказаного баку у пластиковій пляшці.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно, яке було предметом вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, грошові кошти є майном набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місця, де розташовані пластикові баки, куплені за кошти закордонних благодійників для БО МБФ «Волонтер ЮА» та використовуються у підприємницькій діяльності на відкритій ділянці місцевості в мікрорайоні Варварівка біля магазину АТБ по вул. Одеське шосе, 88 в м. Миколаєві в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О».
Таким чином вбачається, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, грошові кошти отримані протиправним шляхом, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт вилучене майно в ході проведеного 21.09.2022 обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості в мікрорайоні Варварівка біля магазину АТБ по вул. Одеське шосе, 88 в м. Миколаєві, а саме: «дневной отчет киоскера» від 21.09.2022 на 1 арк.; копія протоколу 805 випробування води від 24.12.2021 на 3 арк.; грошові кошти в сумі 441.80 грн.; 5000 літровий бак з написом euro plast з рідиною ємністю 3085 літрів; зразки рідини з вищевказаного баку у пластиковій пляшці.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від участі захисника ОСОБА_7 , оскільки у них є розбіжності, повідомив, що мав з захисником конфіденційну розмову. Захисник ОСОБА_7 пояснила, що вона мала конфіденційну розмову з обвинуваченим ОСОБА_9 Самостійно запросити захисника обвинувачений ОСОБА_9 не бажає. Обвинувачений ОСОБА_9 просив суд звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення йому захисника.
Згідно з ч.2 ст.54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому участь захисника є обов`язковою згідно з ч.1 ст.52 КПК України.
Відповідно до ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді кримінального провадження 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 04 листопада 2022 року о 10год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/5256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.10.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 16.09.2021 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 (які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

Керуючисьп. 3) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, - повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13:30 годині 27.10.2022.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
21 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/5885/22 (пр. № 1-кп/201/729/2022), відомості про яке 06 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Каштанівка Верховського району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 111, 113, 115, 135, 219, 314-315, 283-284, 290, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/5885/22 (пр. № 1-кп/201/729/2022), відомості про яке 06 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 16.30 годині 25 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5498/22
Провадження № 1-кс/202/4797/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.15, ч.1 ст. 115 КК України клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не одружений, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
14.12.2021 року Краматорським міським судом за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 24 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 21-45 години 23 листопада 2022 року включно, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»

Строк дії ухвали до 21-45 години 23 листопада 2022 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4840/22
Провадження № 1-кп/202/361/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 26 грудня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 о 09 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6891/22
Провадження № 1-кп/205/ 940 /22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 11:00 годин 07.11.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1245/22
Провадження по справі 1-кп/276/131/22
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
встановив:

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
24.10.2022 року захисником ОСОБА_3 було направлено клопотання щодо її участі у судовому засіданні під час розгляду зазначеного кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції, враховуючи віддаленість місця знаходження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 27.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_2 . ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3775/22
Провадження №1-кп/367/657/2022
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки нею ініційовано укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, при цьому потерпілий надав свою згоду на укладення угоди.
Обвинувачений також просив призначити йому захисника.
Потерпілий не заперечував проти призначення захисника, зазначивши, що шкоду йому відшкодовано та він надав свою згоду на укладення угоди.
Згідно із ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки прокурором ініційовано укладення угоди про визнання винуватості, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за № 0002521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин, 02 листопада 2022 року, в приміщення Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1