Справа № 288/771/20
Провадження № 1-кп/288/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, раніше в силу статті 89 КК України не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року Коростишівською місцевою прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 будучи притягненим до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у березні 2020 року в невстановлений слідством час та місці в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - телефонного кабелю з екраном «ТППэп 50x2x0,4», який був закріплений на опорах по вул. Садовій у с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в середині березня 2020 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, підійшов до опори, яка впала на землю через погодні умови та розміщувалася навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав телефонний кабель з екраном «ТППэп 50x2x0,4», довжиною 50 м., вартістю 32 грн. 59 коп. за метр, на загальну суму 1629 грн. 50 коп.

Після цього, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 1629 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Цивільний позов визнав.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання визначену санкцією частини другої статті 185 КК України у виді трьох місяців арешту. Вимоги цивільного позову визнав частково в частині завданої майнової шкоди в розмірі 1629 гривень.

Представник потерпілої юридичної особи Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника потерпілого, цивільний позов підтримують, просять їх задовольнити.

щодо міри покарання поклався на розсуд суду, поданий цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини,

роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 , за частиною другою статті 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення судово - товарознавчої експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 653 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представником потерпілого юридичної особи Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» подано до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушення в розмірі 2980 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

У відповідності до статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Судом встановлено, що вартість викраденого обвинуваченим телефонного кабелю з екраном «ТППэп» 50х2х0,4» довжиною 50 м., вартістю 59 грн. 60 коп. за метр, складає 2980 гривень, що підтверджується довідкою Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», а тому приходить до висновку про задоволення вимог представника потерпілого про стягнення матеріальних збитків.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: кухонний ніж із рукояткою чорного та білого кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - необхідно знищити; Фрагмент кабелю довжиною 285 см, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- необхідно повернути Житомирській філії ПАТ «Укртелеком».

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з 15 березня 2023 року по 12 травня 2023 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під варту.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 березня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 15 березня 2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого юридичної особи Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», , м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушення в розмірі 2980 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № 12/1-365 від 21 травня 2020 року в розмірі 653 гривень 80 копійок.

Речові докази: кухонний ніж із рукояткою чорного та білого кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

Фрагмент кабелю довжиною 285 см, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- повернути Житомирській філії ПАТ «Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1