Справа № 727/9386/22
Провадження № 1-кс/727/2962/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000160 від 13.05.2022 року, -
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000160 від 13.05.2022 року.
В скарзі посилається на те, що 29.09.2022 року він звернувся до слідчого із клопотанням в якому просив надати запит та встановити відвідування ОСОБА_6 до військомату в м. Чернівці, а саме: коли він був там, число, місяць, час, ким був доставлений та в якому стані, а також перетин кордону з території Польщі до України, оскільки це буде мати суттєве значення для кримінального провадження.
18.10.2022 року він отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання, з якою він не згідний. Вважає, що слідчий відмовила в його клопотанні, оскільки вона не хотіла встановити істину. Тому просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2022 року в ЄРДР № 0000160 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.
19.05.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 29.09.2022 року в якому просив надати запит та встановити відвідування ОСОБА_6 до військомату в м. Чернівці, а сааме: коли він був там, число, місяць, час, ким був доставлений та в якому стані, а також перетин кордону з території Польщі до України. Клопотання надійшло до органу досудового розслідування 10.0.2022 року вх. №3283.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
- місце і час прийняття постанови;
- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст прийнятого процесуального рішення;
- місце та час (строки) його виконання;
- особу, якій належить виконати постанову;
- можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Постанова мотивована тим, що у клопотанні підозрюваний ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання вказаних матеріалів та їх подальше значення для досудового розслідування кримінального провадження; запитувана у клопотанні інформація не є предметом доказування у вказаному кримінально провадженні, у відповідності до ст. 91 КПК України.
З змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вмотивована та обґрунтована належним чином.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правильність застосування слідчим вимог закону, вважаю, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000160 від 13.05.2022 року є обґрунтованою, мотивованою, а тому не підлягає скасуванню.
При цьому, підозрюваному слід роз`яснити, що у відповідності до п.8. ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Також, ч. 3 ст. 93 визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000160 від 13.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повий текст ухвали виготовлено 26.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1