ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/866/22
Провадження №1-кп/483/160/2022
ВИРОК
Іменем України
29 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 17 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, громадянка України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, незаміжня, засуджена 14 липня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн, не є інвалідом та військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України, знаходячись неподалік свого дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, повторно, знайшла рослини роду маку снотворного, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, які у подальшому перенесла до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, що вчинено повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, що вчинено повторно, ОСОБА_4 в серпні 2022 року, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висушила рослини маку снотворного, тим самим виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку зберігала за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту з моменту виготовлення до 09 вересня 2022 року, а саме до санкціонованого обшуку за місцем проживання, під час якого було виявлено та вилучено макову солому вагою 846,771 грамів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах визнала повністю та показала, що в серпні 2022 року після її засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вона неподалік свого дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла пакет з рослинами маку снотворного, який принесла додому, після чого рослини маку висушила та виготовила макову солому, яку зберігала у себе вдома до моменту її виявлення під час обшуку. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що вона вчинила нетяжкий злочин, її особу, а саме те, що вона раніше судима, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку як безробітна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є малолітньою, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинила вказаний вище злочин після ухвалення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2022 року, яким її було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, а тому їй слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, із застосування положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: рослини маку снотворного, поміщені у спец пакет KIV 7102670 та KIV 710669, підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та штрафу 17 000 грн, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2022 року, який виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп. (висновок експерта СЕ-19/115-22/7504-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року).

Речові докази рослини маку снотворного, поміщені у спец пакети KIV 7102670 та KIV 710669, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: