overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 13 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 13 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Національного антикорупційного бюро України знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що територіально відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 13 липня 2019 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.11.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 16.11.2022 року №1/3-827 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2022 року №1/3-827 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.11.2022 року №189039-22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.11.2022 року №189039-22 та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 17.11.2022 року №189039-22 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 року у справі № 757/33295/22-к аналогічну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.11.2022 року №189039-22, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.11.2022 року №189039-22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/60015/21-к від 17.11.2021, в рамках кримінального провадження №0000494,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/60015/21-к від 17.11.2021, в рамках кримінального провадження №0000494.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/60015/21-к від 17.11.2021, в рамках кримінального провадження №0000494 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт, за ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 08 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.10.2022за ч.1 ст. 111 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 листопада 2022 року, взявши під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 18 січня 2023 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2022 року о 16-год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9921/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 17.06.2022 за №0001303, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_5 . Супруна

захисника - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 09.12.2022 р. 10.00.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 331 КПК України ( зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вказав в клопотанні, що враховуючи обвинувачення останнього у вчиненні тяжкого злочину, останній не має законних доходів для існування та міцних соціальних зв`язків, тобто залишається ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Крім того,прокурор просив суд зважити на те,що потерпілим по провадженню є неповнолітня особа, а тому є ризик вчинення обвинуваченим тиску на останнього .

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд обрати менш суворий запобіжний захід.

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Суд при обранні найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

враховує вимоги ст.178 КПК України , а саме те, що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, останній не має законного заробітку, а тому є ризик як ухилення від суду, так і продовження останнім вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що для контролю за поведінкою обвинуваченого достатнім буде тільки запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2023 року 10.00.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Відкласти судове засідання на 01.02.2023 року 15.40.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_5,

розглянувши клопотання слідчого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Понінка, Полонського району Хмельницької області,

українця, громадянина України, працюючої на посаді майстра цеху

тепловодопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю

«Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна», проживаючого

в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.441 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.03.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

З повним текстом ухвали учасники провадження можуть ознайомитись не пізніше 5-ти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про відсторонення від посади майстра цеху з водопостачання і водовідведення в цех тепловодопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» підозрюваного ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_2

повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/687/22 Номер провадження 11-кп/814/2573/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою суддідоповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 13.03. 2023 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/6262/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5, за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, у кримінальному провадженні № 0000310, а також клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 15.01.2023 включно, а саме:

- прибувати за першим викликом до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, суду;

- не відлучатись за межі території м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000310 від 14.10.2022.

3. У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2022 о 8 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5