Справа № 577/97/23
Провадження № 1-кп/577/162/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 14.12.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп,

офіційного місця реєстрації не має, українця,

фактично проживає за адресою

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого: вироком Старооскольського міського суду Бєлгородської області

від 05 квітня 2017 року за ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 КК РФ, який

ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року,

приведено у відповідність із законодавством України,

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України

до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2022 року

звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 близько 10:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Гн. Тхора біля буд. №61 в м. Конотоп, помітив на землі зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібненою та висушеною. Усвідомлюючи, що знайдена речовина рослинного походження є канабісом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ОСОБА_4 підібрав зіп-пакет, таким чином придбав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною вагою 9,674 г та став незаконно його зберігати з метою подальшого власного вживання без мети збуту у правій кишені куртки у яку був одягнений.

Цього ж дня, 14 грудня 2022 близько 12:00 год ОСОБА_4 перебував по вул. Гн.Тхора біля буд.№61 в м. Конотоп, та своєю поведінкою, а саме станом наркотичного сп`яніння, привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили у нього добровільно виданий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/14732-НЗПРАП від 23.12.2022 вилученак речовина містить у своєму складі канабіс, віднесений до особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,674 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці І затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу на 4,674 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю. Суду пояснив, що 14 грудня 2022 близько 10:00 год по вул. Гн.Тхора біля буд.№61 в м. Конотоп, знайшов на землі зіп-пакет, зрозумів, що в ньому канабіс, який він забрав собі для власного вживання. Цього ж дня о 12:00 год цей канабіс він добровільно видав працівникам поліції. Згоден, що вага вилученого канабісу 9,674 г. У скоєному щиро розкаюється, свою провину визнає. Також пояснив, що з 2006 року за домовленістю (угодою) виконує роботи з монтажу кондиціонерів та роботи з обслуговування холодильного обладнання та отримує певний дохід. Просить суворо не карати і дати шанс на виправлення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває 3 14.12.2022 року з приводу епізодичного вживання декількох наркотичних речовин, але на програмі ЗПТ не перебуває; за цивільно-правовими угодами виконує роботи з монтажу кондиціонерів та роботи з обслуговування холодильного обладнання та має певний дохід.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця фактичного проживання.

Стороною обвинувачення обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 вказано рецидив злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається рецидив злочинів (а не кримінальних правопорушень).

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, та 14 грудня 2022 року вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що із обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , слід виключити рецидив злочинів.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням наведених вище відомостей про особу ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 309 ч.1 КК України, а саме в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний не був.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-22/14732-НЗПРАП від 23.12.2022 в сумі 943,90 грн.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп витрат за проведення експертизи.

Речові докази зіп-пакет з канабісом, вагою 9,674 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1