печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5655/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу»,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу».

Слідчий мотивує клопотання тим, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 за підозрою президента та генерального секретаря Української асоціації футболу (далі - УАФ) ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у заволодінні коштами УАФ в особливо великому розмірі під час організації закупівлі обладнання для будівництва заводу ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» із виготовлення штучного покриття для футбольних майданчиків, поєднаному із легалізацією частини грошових коштів в особливо великому розмірі, зайво сплачених за придбання описаного вище устаткування в результаті реалізації ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідної злочинної схеми, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повідомлення про підозру складено 22.11.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 3 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 880 000,00 грн., а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023.

18.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.02.2023.

20.01.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.02.2023.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді у порядку, визначеному законом.

Підозрюваний ОСОБА_5 , обіймаючи посаду президента ГС «Українська асоціація футболу», має керівний вплив на службових та інших працівників спілки, а тому може впливати на свідків, фігурантів провадження, іншого підозрюваного - ОСОБА_8 , мотивуючи їх давати інші покази, виробляти спільну узгоджену позицію, оскільки ступінь доведеності його вини перебуває у прямому зв`язку із позицією його підлеглих, задіяних у реалізації ймовірної злочинної схеми, які виконували його вказівки, що може у кінцевому випадку негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування.

Перебуваючи на посаді президента ГС «Українська асоціація футболу» ОСОБА_5 має необмежений доступ до усіх документів спілки, відповідно, має можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

По суті доводів сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_5 не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ФФУ Продакшн», оскільки посада - визначена структурою і штатним розписом, наявна первинна структурна одиниця органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, а відтак не обіймає посаду, від якої можливим є його відсторонення, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства.

Так, згідно даних, які містяться в долученій до матеріалів клопотання копії статуту ТОВ «ФФУ Продакшн», посадовими особами Товариства, поряд з іншими, визнається Директор Товариства (п.15.1. розділу 15 Статуту).

В П 17.1 розділу 17 Статуту зазначається, що у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - директор Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. П. 17.6 розділу 17 Статуту розтлумачує повноваження Директора товариства, аналіз яких дозволяє слідчому судді зробити висновок, що Директор Товариства виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням (Статутом), наділеним повноважним органом (Загальними Зборами Товариства), а відтак в розумінні ст. 18 КК України є службовою особою.

Таким чином, в даному випадку поняття «посада» є значно ширшим, аніж те, що сформульоване стороною захисту, оскільки у визначення «посада», яке міститься в ст. 2 Закону України «Про державну службу України» законодавець поклав в основу визначення цього поняття функціональний аспект працівника. Тобто поняття «посада» пов`язується з виконанням певною особою службових обов`язків, формально та адміністративно закріплених.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , який не заперечує, що є Директором Товариства, обіймає посаду Директора Товариства, а відтак клопотання щодо його відсторонення від посади є таким, що підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що визначення кола посадових обов`язків Президента Спілки наказом останнього за своїм змістом є дискреційним, в межах його волевиявлення, і може бути зміненим в будь-який час.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу» (), строком до 17.03.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1