справа № 489/2624/19
провадження №1-кп/489/181/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисники, яких підтримали обвинувачені, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді застави на особисте зобов`язання та просили повернути заставу. Клопотання обґрунтовують не порушенням обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, відсутністю ризиків для подальшого збереження запобіжних заходів у вигляді застави, знецінення грошових коштів, внесених в якості застави, відсутню впливу зі сторони обвинувачених на потерпілого і свідків та не перешкоджання ними досудовому розслідуванні і судовому розгляду, відсутністю заподіяної потерпілому майнової шкоди та цивільного позову в кримінальному провадженні, а також неявкою потерпілого в судове засідання, що впливає на розумні строки розгляду кримінального провадження.

Прокурор клопотання захисників вважає передбаченими, так як не допитано потерпілого та просила в їх задоволенні відмовити.

Суд вислухавши присутніх учасників справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд міста Миколаєва від 16.02.2019 було обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

18.02.1019 ОСОБА_9 була внесена застава згідно ухвали суду в сумі 37060,00 грн.

Також ухвалою слідчого судді від 16.02.2019 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 з правом внесення застави.

18.02.2019 ОСОБА_10 була внесена застава згідно ухвали суду в сумі 55590,00 грн.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

З обвинувального акту вбачається, що обидва обвинувачені раніше судимі та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, в кримінальному провадженні не допитано потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, які є гарантією виконання обвинуваченими покладених законом процесуальних обов`язків, в т.ч. і у виключенні їхнього впливу на потерпілого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1