Справа № 164/1470/22
п/с 1-кс/164/430/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з представником особи, якій належить майно адвокатомОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник особи, якій належить майно адвокатОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року на транспортний засіб марки «DAF» типу фургон - рефрижератор - С реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом - рефрижератором - Е марки «DRACO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 листопада 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 01 листопада 2022 року та в подальшому було проведено огляд вказаних транспортного засобу та причіпу. Тобто, всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на транспортний засіб марки «DAF» типу фургон - рефрижератор - С реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом - рефрижератором - Е марки «DRACO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .
Представник особи, якій належить майно - адвокатОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити, так як автомобіль та причіп застосовуються в господарській діяльності власника майна, а також задіяні в перевезенні гуманітарної допомоги з за кордону.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, хоча була вчасно повідомлена про дату та час судового засідання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з вказаним майном проведено всі заплановані слідчі дії. На автомобілі та причіпі механічні пошкодження відсутні, залишено лише слід на дверях кабіни, що утворився, як гумове нашарування в результаті контакту з кермом велосипеду. При цьому лакофарбове покриття дверей кабіни автомобіля не пошкоджене. Вказаний слід зафіксовано. Система керування та гальмівна система автомобіля в справному стані.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з підстави, що з автомобілем та причіпом органом досудового розслідування після ДТП, проведено всі заплановані слідчі дії, зокрема огляд, яким зафіксовано, що система керування та гальмівна система автомобіля в справному стані. На автомобілі та причіпі механічні пошкодження відсутні, залишено лише слід на дверях кабіни, що утворився, як гумове нашарування в результаті контакту з кермом велосипеду. Зазначений слід не є стабільним і з часом під дією атмосферних опадів змиється. Автомобіль та причіп, після ДТП було повернуто власнику на відповідальне зберігання та дозволено ними рух до місця зберігання, тобто вже відбулось часткове користування вказаними транспортними засобами. На даний час автомобіль та причіп не використовуються в господарській діяльності власника, що в свою чергу не приносить користі суспільству, так як автомобіль і причіп не можуть бути задіяні в перевезенні гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвокатаОСОБА_4 , щодо вказаного майна в частині скасування заборони користування - слід задовольнити, а в частині скасування розпорядженням майном - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвокатаОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «DAF» типу фургон - рефрижератор - С реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом - рефрижератором - Е марки «DRACO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , накладений згідноухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року, в частині заборони користування вказаним майном, а в частині заборони розпорядження вказаним майном залишити в силі до повного скасування арешту майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1