Справа № 165/2966/14-к Провадження №11-кп/802/4/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.305, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.305, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3.ст.27 ч.2 ст.305, ч.3 ст.27 ч.2, ст.307 КК України, та призначено покарання:

?за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності;

?за ч.3 ст.27 ч.2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності та конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди;

?за ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності та психотропних речовин, які були предметом контрабанди.

Змінено запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави на взяття його під варту із залу суду негайно.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_9 з моменту проголошення вироку, тобто з 08.06.2015 року, зарахувавши йому до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 11.08.2014 року по 13.08.2014 року.

Внесену заставодавцем ОСОБА_9 , на депозит ТУ ДСА у Волинській області, згідно квитанції № ПН 862826 від 12.08.2014 року ПАТ «Дельтабанк», заставу в розмірі 90000 гривень (дев`яносто тисяч гривень), повернути останньому (Том 4 а.с.210-217).

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому покарання, яке не відповідає степеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Також судом було допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3.ст.27 ч.2 ст.305, ч.3 ст.27 ч.2, ст.307 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст.307 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.27 ч.2 ст.305 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, за ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбуття визначити покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна та психотропних речовин, які були предметом контрабанди. При ухваленні вироку ОСОБА_9 взяти під варту в залі суду (Том 4 а.с.225-2257).

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим, винесеним без повного з`ясування усіх фактичних обставин справи. Просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 (Том 4 а.с.235-239).

До закінчення апеляційного розгляду від начальника ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 надійшов лист про те, що на підставі п.9 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» ОРС категорії «Розшук» № 63/14-10-15 від 08.09.2015 року відносно злочинця ОСОБА_9 , 15.03.1985 року, закрито у зв`язку із смертю розшукуваного. Долучено до даного листа актовий запис про смерть № 3 від 14.12.2022 року щодо ОСОБА_9 (Том 7 а.с.104-105).

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Прокурор не заперечував, щодо продовження розгляду справи у відсутності захисника обвинуваченого, а тому розгляд справи проводиться у відсутності останнього.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо закриття даного кримінального у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_9 ,колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Як вбачається з листа начальника ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_9 , 15.03.1985 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть № 3 від 14.12.2022 року (Том 7 а.с.105).

Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 немає, та на день слухання кримінального провадження вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції закриває кримінальне провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.305, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 376, 404, 405, 407 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.305, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді