Справа № 521/1605/23
Номер провадження:1-кс/521/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси 15.06.2022 надійшли матеріали з Управління служби безпеки в Одеській області про те, що на території Малиновського району м. Одеси група осіб, діючи з корисливих мотивів, організувала злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

19.01.2023 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 21.12.2022, через доставку таксі компанії «Доставчка Уклон», він отримав документи - оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , від 20.09.2022 на 1 арк.; оригінал довідки військово- лікарської комісії від 20.09.2022 №145/11/4961 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк., які були виготовленні за грошові кошти із зазначенням недостовірних даних, на підставі яких ОСОБА_4 зможе безперешкодно перетнути державний кордон України.

19.01.2023 отримано добровільно надані документи від свідка по даному кримінальному провадженні №0000062 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №

НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , від 20.09.2022 на 1 арк.; оригінал довідки військово-лікарської комісії від 20.09.2022 №145/11/4961 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк., які упаковано до паперового сейф пакету.

Таким чином, добровільно отриманні документи, а саме оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , від 20.09.2022 на 1 арк.; оригінал довідки військово- лікарської комісії від 20.09.2022 №145/11/4961 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк., зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вищевказані завідомо неправдиві документи видавались службовою особою.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказами вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідні експертизи, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучені в ході добровільного надання документів, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені в ході отримання добровільно наданих документів від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000062, а саме:?

- оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , від 20.09.2022 на 1 арк.; оригінал довідки військово-лікарської комісії від 20.09.2022 №145/11/4961 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк., які упаковано до паперового сейф пакету, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Речові докази (документи) - оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , від 20.09.2022 на 1 арк.; оригінал довідки військово-лікарської комісії від 20.09.2022 №145/11/4961 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк., які упаковано до паперового сейф пакету, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000062 від 15.06.2022.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1