Справа № 953/1442/23
н/п 1-кп/953/713/23
"06" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на перебування обвинуваченої ОСОБА_8 за межами скляної кабіни без застосування до них спеціальних засобів поруч із захисниками на час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 покладався на розсуд суду щодо клопотання захисника обвинуваченої.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 та позицію учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
За ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 продовжено підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування, тобто до 13.03.2023 включно, без визначення застави.
Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.
Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).
Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.12.2013 № 607 внесено зміни до Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» та зазначено, що при проектуванні зони для утримання підсудних під час проведення судового процесу в залах засідань для розгляду кримінальних справ замість металевих загороджувальних ґрат можливе використання кабіни для розміщення підсудних з огорожею зі спеціального захисного скла.
Наказом Державної судової адміністрації України від 20.03.2017 № 350 «Про затвердження Загальних вимог до загородження зі спеціального захисного скла для розміщення обвинувачених (підсудних), засуджених» затверджено Загальні вимоги до загородження зі спеціального захисного скла для розміщення обвинувачених (підсудних), засуджених, а також вирішено застосовувати ці вимоги при заміні існуючих металевих загороджень у залах судових засідань для розгляду кримінальних справ, а також при облаштуванні нових залів судових засідань для розгляду кримінальних справ.
Вказаним наказом передбачено, що загородження зі спеціального захисного скла для розміщення обвинувачених (підсудних), засуджених, його місцезнаходження та характеристики повинні відповідати вимогам Державних будівельних норм України В 2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (зі змінами).
Розділом III цього наказу передбачено, що загородження повинно бути модульним, збірно-розбірної конструкції, що дозволятиме його демонтаж та монтаж в іншому приміщенні. Верхнє перекриття загородження - ґратчасте, тильна сторона - сталевий лист, фасадна та бічні стінки загородження, а також двері оснащуються спеціальним захисним склом.
Забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинуваченої ОСОБА_8 , до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється співробітниками органів Національної поліції України, що не відносяться до органів судової влади.
Даних, що перебування обвинуваченої на час проведення судового розгляду кримінального провадження обмежує її право на ефективну участь в судовому засіданні і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не надано.
Вид і форма скляної кабіни у даному випадку є такою, що дозволяє обвинуваченій безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження та судом.
Обвинувачена у скляній кабіні перебуває одна та має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки.
Захисник знаходиться у безпосередній близькості з місцем утримання обвинуваченої та має можливість спілкуватися з підзахисною, при чому, інші учасники кримінального провадження та служба конвою перебувають на відстані, що забезпечує можливість обвинуваченій конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником та отримувати правову допомогу.
Також захисник та обвинувачена мають право спілкуватись як безпосередньо в ході розгляду справи, так і заявляти клопотання про оголошення перерви для такого спілкування.
Отже захисником обвинуваченої не наведено переконливих аргументів, які б вказували на те, що умови її перебування в даному судовому засіданні суперечать статтям 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд дійшов висновку, що факт перебування обвинуваченої під час кримінального провадження в скляній кабіні не включає елементу приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, не спричиняє їй страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню, не порушує право обвинуваченої на захист та справедливий суд, оскільки обвинувачена має можливість безперешкодного спілкування із захисником, у тому числі, в ході судового засідання, має можливість робити нотатки та записи, необхідні для реалізації вказаного права.
Більш того, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час. Перебування обвинуваченої на час проведення судового засідання в залі судових засідань не в спеціальному загородженні з органічного скла, за межами скляної кабіни має гарантувати умови дотримання відповідних заходів безпеки.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, суд вказав, що взагалі, утримання обвинувачених за скляними перегородками або в скляних кабінах само по собі не є актом приниження, достатнього для того, щоб створювався необхідний для визнання жорсткого поводження мінімальний рівень суворості, як це відбувається в разі використання металевих грат. Що стосується відповідності вимогам статті 3, головним питанням для суду було визначити, чи загальні обставини тримання заявника в ізоляції в цілому створюють той мінімальний рівень суворості поводження, який закликає до застосування норм статті 3. Для цього необхідно оцінити факти.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3