Справа № 344/3165/23
Провадження № 1-кс/344/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000061 відомості про яке 17.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 відомості про яке 17.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що помічник оперативного чергового відділення поліції № 4 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 котра перебуває на посаді інспектора управління соціального захисту населення Богородчанської РДА в період з 01.09.2022 по 14.09.2022 здійснили організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_7 за винагороду у розмірі близько 5000 доларів США.

14.09.2022 року ОСОБА_7 намагаючись незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребене», що на території Львівської області надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підробленні документи, а саме: довідку про отримання (неотримання) грошової допомоги № 879 від 06.09.2022 видана на прізвище ОСОБА_7 , 1990 р.н., та медичний висновок № 23/770 від 16.03.2020 виданий на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вищезгаданими уповноваженими особами ОСОБА_7 відмовлено у перетині кордону та викликано слідчо-оперативну групу НП України.

Так, уповноваженими особами сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внесені відомості до ЄРДР № 0000355 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту використання підроблених документів ОСОБА_7

22.02.2023 року у відповідності до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так під час проведення обшуку у кімнаті в котрій проживає ОСОБА_4 у трапчанні сумці чорного кольору виявлено металевий пристрій зовні схожий на пістолет із № НОМЕР_1 та чотири металеві гільзи і три металевих предмети зовні схожі на патрони (набої), усе поміщено у спеціальний пакет «ДБР» серії В 2019877.

У металевому сейфі, що розташований у коридорі згаданого будинку будинку виявлено 21 предмет, які зовні подібні на патрони (набої), які поміщенні у у спеціальний пакет «ДБР» серії В 2019878.

В іншій кімнаті у шафі виявлено три металевих предмети, які зовні схожі на патрони (набої), які поміщенні у у спеціальний пакет «ДБР» серії В 2019874.

Під час проведення вищевказаної слідчої дії ОСОБА_4 повідомив, що вищевказаний предмет зовні схожий на пістолет він на прохання свого батька ОСОБА_9 , забрав із ремонту декілька днів тому в невідомого йому чоловіка поряд із готелем «Надія» у м. Івано-Франківську та зберігав за місцем проживання і мав намір передати батьку.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведення обшуку вилучено автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 та ключі до вказаного транспортного заобу.

Автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом, оскільки був знаряддям (засобом) вчинення злочину, а саме використовувався для перевезення предмета зовні схожої на зброю та предметів зовні схожих на набої.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 свій транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , використовував для вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, оскільки на вказаному транспортному засобі здійснював виїзди для зустрічі із ОСОБА_7 та іншими особами де обговорював обставини готування до вчинення кримінального правопорушення, перевозив підробленні документи та кошти отриманні протиправним шляхом, тобто вказаний транспортний засіб був знаряддям (засобом) вчинення злочину.

23.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 332 КК України діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчиненні з корисливих мотивів, караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також вказаний автомобіль має значення для досудового розслідування, оскільки був засобом для пересування особи котра вчиняла кримінальні правопорушення, а також використовувався для перевезення предметів подібних на зброю та боєприпаси і підробленні документи і був місцем де здійснювалось обговорення вчинення кримінального правопорушення, тобто містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 22.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведення обшуку вилучено автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 та ключі до вказаного транспортного заобу.

Автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом, оскільки був знаряддям (засобом) вчинення злочину, а саме використовувався для перевезення предмета зовні схожої на зброю та предметів зовні схожих на набої.

Крім того, санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає, що дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів,- караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того, санкція статті КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, як вид покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню; з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000061 відомості про яке 17.09.2022 року внесені до ЄРДР, на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказаний автомобіль, користуватися та розпоряджатись ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1