УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимира Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в обгрунтування якого вказав, що 31.12.2022р. о 21 год. 25 хв. до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102» з приводу того, що за адресою: м.Володимир вул.Сагайдачного відбувається бійка між незнайомими особами чоловічої статі під час якої ОСОБА_6 1952 р.н. за допомогою предмету зовні схожого на ніж наніс удар у груди ОСОБА_7 2002 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям внаслідок чого помер на місці події.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

01.01.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, орган досудового слідства підтверджує зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме оглядами місця події, допитами свідків, потерпілого, та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Також, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тяжкість злочину, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, а також враховуючи те, що підозрюваний зареєстрований в іншому регіоні, тобто в місті Київ, що унеможливить здійснювати належний контроль за підозрюваним, тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на неповнолітніх свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки свідки є неповнолітні.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, мотивуючи тяжкістю злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та можливістю останнім переховуватись від органу досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до обставин інкримінованого злочину, однак просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи своїм поганим станом здоров,я, рядом захворювань, а також необхідністю догляду дев,яносто семирічного батька з яким він проживає.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на недоведеність та необгрунтованість слідчим клопотання, наявністю у підозрюваного ряду тілесних ушкоджень отриманих від нападаючого, що в свою чергу ставить під сумнів кваліфікацію інкримінованого злочину, поведінку особи, який не намагається уникнути відповідальності та співпрацює зі слідством, а також обствини, що характеризують підозрюваного.

Вислухавши думку учасників справи та самого підозрюваного, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Володимирського РВП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченорго, ч.1 ст.115 КК України.

На підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом досудового розслідування надані:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ;

-протокол допиту потерпілого;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколи допитів підозрюваного, свідків;

- матеріали, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення умисного тяжкого злочину, наслідком якого є смерть особи та за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк до п,ятнадцяти років, наявність ризиків незаконно впливати на свідків, в тому числі й неповнолітніх, знищити докази по справі, переховуватись від органів досудового слідства.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги похилий вік підозрюваного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом війни ІІІ групи, ветераном вйськової служби, зі слів має ряд захворювань, які потребуть медичного втручання, при цьому наявність тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок подій, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює нагляд та опіку за батьком, 1925 року народження, який також є інвалідом війни І групи, наявні відомості про непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності, поведінку підозрюваного, його ставлення до подій, які сталися, відсутність бажання уникнути відповідальності.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підозрюваний ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_3 , що являється місцем його постійного проживання.

Як встановлено в судовому засіданні місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 є місцем знаходження Військової частини, де раніше працював підозрюваний та дотепер перебуває на квартирному обліку.

За вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Отже, за ступенем суворості такий захід межує з позбавленням волі у значенні ст. 5 КЗПЛ. Зокрема, у справі "Вітторіо і Луіджи Манчині проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що і тримання під вартою у в`язниці, і домашній арешт були для заявників позбавленням свободи, виходячи із розуміння пп. "с" п.1 ст.5 КЗПЛ.

Оцінюючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такіобов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1