Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та змінено ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року, якою визначено засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків, і постановлено рахувати строк відбування покарання засудженому з 27 липня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про роз`яснення зазначеної ухвали апеляційного суду, вказавши, що колегія суддів, змінивши початок строку відбування покарання з 16.02.2017 на 27.07.2017, погіршила його становище. Тому просить суд роз`яснити, що Рівненський апеляційний суд, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , не праві змінювати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року, та визнати ухвалу Рівненського апеляційного суду в частині внесення змін до ухвали місцевого суду, не чинною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 щодо відсутності підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно припису ч.1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання засудженого, він фактично ставить питання не про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду а просить суд внести зміни у зміст даної ухвали, зокрема у її резолютивну частину.

При цьому, доводи, викладені у клопотанні засудженого, стосуються саме оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 24.01.2023, про роз`яснення якої ставить вимогу апелянт.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_5 , які досліджувались при перегляді ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, а також відповідно до клопотання адміністрації ДУ «Городищенська виправна колонія №96», початок строку відбування покарання засудженого слід обчислювати саме з 27.07.2017, тобто з моменту його фактичного затримання.

Зважаючи на те, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з 27 липня 2017 року був визначений саме вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01.11.2018 у справі №462/5986/17, а ухвала Рівненського апеляційного суду була постановлена за результатами розгляду питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, тому відсутні підстави стверджувати, що ухвалою апеляційного суду погіршено становище засудженого.

Системний аналіз норм кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального законодавства дає підстави, для висновку про безпідставність твердження про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 .

Основні права засуджених визначені ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України. Як передачено ч.3 ст.43 КПК, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно ч.1 ст.20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Частиною 2 ст.404 КПК, визначено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зважаючи на вказане, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3