overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1110/21
Провадження № 1-кп/459/318/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду від 21.02.2023 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2023 було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, у резолютивній частині ухвали помилково було вказано невірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - замість вірної дати народження обвинуваченого - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2023, а саме вказати у резолютивній частині цієї ухвали вірно дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку суду таке виправлення не змінює суті ухвали, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2023, у справі № 459/1110/21 (провадження № 1-кс/459/318/2021), якою оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату народження цього обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Остаточно викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 21.02.2023 таким чином: «Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ...».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалася чи надсилалася зазначена вище ухвала.

Ухвала про виправлення описки в ухвалі є невід`ємною частиною ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/16/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суду Тернопільскої області

"23" лютого 2023 р.

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ( адвоката) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000076 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не діє, на 14 год 30 хв. на 23 лютого 2023 року не з`явився. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора поклалася на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, заслухавши з цього приводу думку захисника обвинуваченого, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі засідання суду по розгляду даного кримінального провадження неодноразово не з`являвся, адресовані йому судові повістки повертаються із відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений суду не подав.

Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання без реєстрації АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №-1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6204/22
Провадження № 1-кс/676/164/23
УХВАЛА
03 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого та процесуального прокурора, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, просила її задоволити.
Слідча та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення справи на адресу суду не надходило.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 686/4578/23
Провадження № 1-кс/686/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судове засідання на призначену слідчим суддею дату скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, натомість донька скаржниці, в телефонному режимі, повідомила, що її матір, скаржниця ОСОБА_3 померла.

Оскільки положення норм Кримінально процесуального кодексу України щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування не визначають дії суду у разі смерті особи, яка подала скаргу, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а саме кримінального процесуального права, які регулюють подібні правовідносини, та при вирішенні питання щодо розгляду скарги у разі смерті скаржника слід керуватися ст. 284 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вище наведене, а також положення ст. 306 КПК України, згідно якої участь особи, яка подала скаргу під час розгляду скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скаржниця ОСОБА_3 померла, то провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, яка подала скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214,284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 438/88/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/119/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 01.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000045відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000045відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 включно з визначенням застави у розмірі 380 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1019920 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2023 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/249/23
Провадження № 1-кп/156/25/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19.12.2022 року відносно

ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та позовна заява про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,

керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год 14 березня 2023 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16, Володимир-Волинського району, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4196/22
Провадження № 1-кс/175/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 лютого 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000100 про проведення огляду іншого володіння приміщення Комунального закладу «Слобожанська бібліотека» Слобожанської селищної ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Робоча, 14, яке перебуває на балансі Комунального закладу «Центр культури та дозвілля «Слобожанський» Слобожанської селищної ради»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 про проведення огляду іншого володіння приміщення Комунального закладу «Слобожанська бібліотека» Слобожанської селищної ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Робоча, 14, яке перебуває на балансі Комунального закладу «Центр культури та дозвілля «Слобожанський» Слобожанської селищної ради», задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння приміщення Комунального закладу «Слобожанська бібліотека» Слобожанської селищної ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Робоча, 14, яке перебуває на балансі Комунального закладу «Центр культури та дозвілля «Слобожанський» Слобожанської селищної ради», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення фактичного постачання меблів за договорами, що були укладені Комунальним закладом «Слобожанська бібліотека» Слобожанської селищної ради та ФОП « ОСОБА_5 ».

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 15 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 203/652/23
Провадження № 1-кс/0203/877/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.09.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.09.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000316 від 29.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 03.03.2023 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/795/23
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Крім того, судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, вважає необхідним провести підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.03.2023 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, з огляду на перебування адвоката в м. Суми, а також перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, а за участю обвинуваченого - ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40009) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01.03.2023 о 09-00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання.

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.03.2023 о 09-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1