overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002955, внесеного до ЄРДР 24.08.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.01.2019 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 26.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

27.02.2023 року засуджений вироком Деснянського районного суду м Києва за ч 2 ст 15 ч 1 ст 185 КК України до покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок оскаржується в Київському апеляційному суді.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №760/7245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний/а беззаперечно визнав/ла свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Шевченівський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів, на підставі ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України про арешт майна, а саме:

- електронних лічильників «OPW» щодо об`єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо;

- серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 14;

- паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А 95 у кількості 33 691,53 літри, які згідно Акту приймання передачі на відповідальне зберігання майна від 21.03.2023 передано ТОВ « БВК Груп» (код 4367599) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді клопотання в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 07.04.2023 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2787/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.02.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.02.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 06 червня 2023 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.02.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

6 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 722/11111/22

провадження № 51-2099ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сокирнянського районного суду Чернівецької області від

2 листопада 2022 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 січня

2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2022 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 466/9314/14-к

провадження № 51-595 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 07 вересня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні №0000013 від 20 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК УКраїни.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000013 від 20 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 квітня 2023 року 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3209/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/119/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено стороні захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року.

02 квітня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому розмір застави, зменшити до 20 неоподатковуваних мінімумів для працездатних громадян.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що підозрюваний просить зменшити йому розмір застави визначений при обранні запобіжного заходу, що до випадків можливого оскарження, передбачених п.2 ч.1 ст.395 КПК України, не відноситься.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не підлягає розгляду, вважаю, що її слід повернути апелянту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 296/3217/23
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 40 хвилин 19 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4274/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

06 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №00000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якій заявник просить розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2548/21
Провадження №1-кс/548/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від скарги та закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 поданій в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 на розгляд слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

До відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 було подано заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з відмовою від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст .ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від скарги та закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданій в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданій в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2232/19
У Х В А Л А

про привід

07.04.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 30 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4030/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/758/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 квітня 2023 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: