Провадження №1-кп/127/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, третьою та четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000079,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, третьою та четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, разом з тим прокурор надав суду відомості про їхнє належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також письмові заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно з якими останні просять суд здійснити розгляд справи за їхньої відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Крім того, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про доцільність його об`єднання з іншим, наявним на розгляді суду, кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про передачу кримінального провадження для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК. Частиною першою статті 217 КПК регламентовано, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді судді також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, третьою та четвертою статті 185, частиною другою статті 190 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 03.02.2022 за № 0000079 (№ 127/12748/22) передати для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.06.2021 за № 0000881 (№ 127/22929/21).

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи наявні позовні заяви потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання щодо поданих позовних заяв, суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 ЦПК.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що за подання до суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини першої статті 5 зазначеного Закону регламентовано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому Законом не передбачене звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 як матеріальну, так і моральну шкоду. Жодного документа, який би підтверджував наявність у потерпілого пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди залишити без руху, надавши строк до 28.02.2023 для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пунктів 6 та 10 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Потерпіла ОСОБА_10 зазначені відомості у своїй позовній заяві не вказала, а також не надала суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, як вже суд зазначив вище, частина п`ята статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне позовну заяву потерпілої ОСОБА_10 , а також позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди прийняти до розгляду, надавши обвинуваченому та його захиснику, згідно з приписами статті 178 ЦПК, строк для подання відзиву на подані позовні заяви.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, третьою та четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000079, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, третьою та четвертою статті 185, частиною другою статті 190 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000079 (№ 127/12748/22) передати для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000881 (№ 127/22929/21)

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_10 прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому та його захиснику строк до 28.02.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому та його захиснику строк до 28.02.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди залишити без руху, надавши строк до 28.02.2023 для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят трьох) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: