Справа № 314/187/23
Провадження № 1-кс/314/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023, до чергової частини ВВ No 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку на підлозі, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення живота справа.

14.01.2023, слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться на території вказаного домоволодіння та можуть мати значення для кримінального провадження.

Під час вказаного огляду слідчим виявлені та вилучені наступні речі:

-мікрочастки з кистей обох рук трупу;

-змив на марлевому тампоні та контроль з правої кисті трупу;

-змив на марлевому тампоні та контроль з лівої кисті трупу;

-ніж з нашаруванням РБК з тіла трупу;

-мобільний телефон без задньої кришки марки «Huawei P20 PRO» з сім-картою НОМЕР_1 з дивану в кімнаті № 7;

-змив та контроль до нього з зовнішньої поверхні ручки міжкімнатних дверей із кімнати № 6 до кімнати № 7;

-змив та контроль до нього з внутрішньої поверхні ручки міжкімнатних дверей із кімнати № 6 до кімнати № 7;

-змив РБК на марлевий тампон та контрольний змив з лутки праворуч з міжкімнатних дверей з кімнати №6 до кімнати №7;

-2 сліди папілярних візерунків рук утворені РБК на дерев`яному фрагменті з лівої половини міжкімнатних дверей із кімнати №6 до кімнати №7;

-скляна пляшка об`ємом 0,2 л з написом МОРОША з прозорою рідиною з дивану в кімнаті №7;

-недопалок цигарки «Focus» з фільтром жовтого кольору з підлоги кімнати №7;

-виріз тканини з нашаруванням РБК з дивану в кімнаті №7;

-два недопалки цигарок з фільтром жовтого кольору з подвір`я;

-змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку;

-змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку;

-пара жіночих чобіт чорного кольору 40-го розміру із кімнати №6;

-недопалок цигарки з фільтром жовтого кольору з кімнати №6;

-2 скляні часки зі столу в кімнаті №6;

-вісім слідів папілярних візерунків рук з міжкімнатної двері з кімнати №6 до кімнати №7.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території двору, приміщення житлового будинку, а також прилеглої його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого 14.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2023