печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, за участю секретаря ОСОБА_8, особи, за скаргою яких здійснюється судове провадження - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000168 від 29.07.2016 за фактом перевищеннях службових повноважень працівниками правоохоронних органів Черкаській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000168 від 29.07.2016 за фактом перевищеннях службових повноважень працівниками правоохоронних органів Черкаській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначають що в постанову внесено завідомо неправдиві та знищені попередні постанови та ухвала Придніпровського суду м.Черкаси. 16.12.2019 Придніпровський суд м.Черкаси скасував постанову про закриття кримінального провадження, так як слідча не виконала попередню ухвалу Придніпровського суду м.Черкаси від 30.01.2019. Також зазначають, що слідчий ОСОБА_10 грубо порушив КПК України, внутрішній розпорядок СІЗО, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 в СІЗО, примушував давати покази, які його цікавлять, залишив ОСОБА_2 голодним, також примушував давати покази по кримінальному провадженню №0000087, знаючи що по даному провадженню йому задоволено відвід 31.12.2015.

З огляду на викладене вважали, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала з наведених підстав та просила задовольнити. Одночасно оголосила письмове клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2022 про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_2 та слідчого.

Вивчивши матеріали за скаргою, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №00000168 від 29.07.2016 в 2 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000168 від 29.07.2016 за фактом перевищеннях службових повноважень працівниками правоохоронних органів Черкаській області, яке оскаржуваною постановою було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00000168 слідчим було допитано в якості потерпілих ОСОБА_2 (т.1 а.м. 51-55, 109-112, т.2 а.м.121-122, т.2 129-131), ОСОБА_1 (т.1 а.м. 74-77, т.2 а.м.106-107), в якості свідків ОСОБА_3 (т.1 а.м. 23-25), ОСОБА_4 (т.1 а.м. 81-83), ОСОБА_5 (т.2 а.м. 84-87), та одночасно допитано потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 (т.2 а.м. 132-134).

До матеріалів кримінального провадження долучено та проведено огляд дисків фіксації судових засідань на виконання ухвали за скаргами на постанови про закриття кримінальних проваджень (т.2 а.м. 38-52)

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що досудове розслідування розпочато на підставі ухвали Придніпровського районного суду від 20.07.2016 про внесення відомостей до ЄРДР на підставі викладених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин в їх заяві від 31 травня 2016 року з приводу перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що за результатами добутих в ході слідства фактичних даних не встановлено наявності в діях ОСОБА_3 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України: ні самого діяння у формі навмисних дій з явним виходом за межі наданих повноважень, ні суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди матеріального характеру, якої зазнав потерпілий,

Таким чином слідчий зазначає, що враховуючи що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину у зв`язку із відсутністю для цього підстав, кримінальне провадження

за №00000168 від 29.07.2016 за фактом перевищеннях службових повноважень працівниками правоохоронних органів Черкаській області підлягає зариттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_1 в судовому засіданні не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з прийнятими слідчим ОСОБА_9 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000168 від 29.07.2016 за фактом перевищеннях службових повноважень працівниками правоохоронних органів Черкаській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000168 від 29.07.2016 за фактом перевищеннях службових повноважень працівниками правоохоронних органів Черкаській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7