Справа № 127/7933/16-к
Провадження №11-кп/801/1283/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0006562 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 відносно ОСОБА_7 , яким його виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі : судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.01.2020 року Вінницьким апеляційним судом в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймалося рішення за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.01.2020 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Призначаючи новий судовий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції вдався до оцінки допустимості доказів у даному кримінальному провадженні, тобто фактично висловив свою думку щодо доведеності вини ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.03.2016 року судом в складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 приймалося рішення за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року про повернення обвинувального акту № 0006562 ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року залишено без змін.

В зазначеній ухвалі суд дав оцінку обвинувальному акту.

З вищевказаних рішень вбачається, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів, які на даному етапі входять до складу суду, визначеного автоматизованою системою документообігу суду для перегляду в апеляційному порядку вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 Дедик ОСОБА_12 Медяний ОСОБА_13