Справа № 639/3663/22
Провадження №1-кп/639/410/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за №0000530, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30 березня 2022 року, у денний час, у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає малознайома йому ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 12.08.2022).

Саме в той час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку, перебуваючи біля дверей зазначеної квартири, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи ключі, які залишив потерпіла ОСОБА_6 його матері ОСОБА_7 , відчинив вхідні двері, після чого проник до приміщення вказаної квартири, де мешкала малознайома йому ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи у спальні квартири, помітив телевізор «Samsung» 42 дюйма, модель UE43MU6100UXUA, який висів на стіні ат приставку для телевізора «ChromecastwithGoogleTV», саме якими й і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_6 , а саме: телевізором Samsung, 42 дюйма, модель UE43MU6100UXUA, вартістю 6066 грн. 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513М від 24.10.2022, приставкою для телевізора «ChromecastwithGoogleTV», вартістю 1090 грн. 80 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513М від 24.10.2022, які знаходились в приміщенні квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7157 грн. 47 коп., яку підтверджено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513М від 20.09.2022.

Крім цього, ОСОБА_5 10.05.2022, у денний час, у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», цілеспрямовано прибув до комори, яка знаходиться на 9-му поверсі по пр. Дзюби 4 м. Харкова, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 12.08.2022).

Саме в той час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку, перебуваючи біля дверей зазначеної комори, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи ключі, які залишив потерпілий ОСОБА_8 його матері ОСОБА_7 , відчинив вхідні двері, після чого проник до комори.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у інше приміщення.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині комори, помітив духовку настільну Mirta, матрац 2х1,80 білого кольору, електром`ясорубку «Siemens», 5 (п`ять) пачок офісного паперу «Technics», розкладний стіл «KempingPinguin» та вудочкою для риболовлі «HuntillFill 360» з котушкою «Siweida», саме якими й і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у коморі за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_8 , а саме: духовкою настільною Mirta, вартістю 2170 грн. 50 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022, матрацом 2х1,80 білого кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022, електром`ясорубкою «Siemens», вартістю 650 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022, 5 (п`ять) пачками офісного паперу «Technics», вартістю 1212 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №422М від 20.09.2022, розкладним столом «KempingPinguin», вартістю 1663 грн. 20 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022 та вудочкою для риболовлі «HuntillFill 360» з котушкою «Siweida», вартістю 250 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №540М від 04.11.2022, які знаходились в приміщенні комори.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7445 грн. 70 коп., яку підтверджено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022 та висновком судово-товарознавчої експертизи № 540М від 04.11.2022.

Крім цього, ОСОБА_5 16.07.2022 приблизно о 04 годині ранку, у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає малознайомий йому ОСОБА_8 разом зі своєю сім`єю, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 12.08.2022).

Саме в той час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку, перебуваючи біля дверей зазначеної квартири, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи заздалегідь заготовлений напильник та арматуру, випилив секрет замка та відчинив вхідні двері, після чого проник до приміщення вказаної квартири, де мешкав ОСОБА_8 разом зі своєю сім`єю.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині квартири, помітив у шафі DVD-програвач Panasonic, модель LS82, дрель «Беларусьмаш» та болгарку «Днепро-М», саме якими й і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_8 , а саме: DVD-програвачем Panasonic, модель LS82, вартістю 350 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022, дреллю «Беларусьмаш» вартістю 692 грн. 36 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022, болгаркою «Днепро-М», вартістю 2331 грн. 12 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022, які знаходились в приміщенні квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3373 грн. 48 коп., яку підтверджено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422М від 20.09.2022.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03.10.2022, у денний час, у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає малознайома йому ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 12.08.2022).

Саме в той час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку, перебуваючи біля дверей зазначеної квартири, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи ключі, які залишила потерпіла ОСОБА_6 його матері ОСОБА_7 , відчинив вхідні двері, після чого проник до приміщення вказаної квартири, де мешкала ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині квартири, помітив телевізор TVLCD 32 «SONY», модель KDL-32WD603, мікрохвильову піч «Samsung», модель МЕ872R та комплект кухонної меблі, а саме скляний стіл і 4 м`яких з екошкіри крісла для кухні гостинної, саме якими й і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_6 , а саме: телевізором TVLCD 32 «SONY», модель KDL-32WD603 вартістю 7833 грн. 33 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №513М від 24.10.2022, мікрохвильовою піччю «Samsung», модель МЕ872R вартістю 2500 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 540М від 04.11.2022, комплектом кухонної меблі, а саме скляним столом і 4 м`якими з екошкіри крісла для кухні гостинної, вартістю 6270 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №513М від 24.10.2022, які знаходились в приміщенні квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16 603 грн. 33 коп., яку підтверджено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513М від 24.10.2022 та висновком судово-товарознавчої експертизи № 540М від 04.11.2022.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07.10.2022, у денний час, у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає малознайома йому ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 12.08.2022).

Саме в той час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку, перебуваючи біля дверей зазначеної квартири, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи ключі, які залишила потерпіла ОСОБА_6 його матері ОСОБА_7 , відчинив вхідні двері, після чого проник до приміщення вказаної квартири, де мешкала ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині квартири, помітив пральну машину «Samsung», модель WW60K42109 WD, саме якою й і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно заволодів пральною машиною «Samsung», модель WW60K42109 WD, вартістю 10933 грн. 33 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513М від 24.10.2022, належною ОСОБА_6 , яка знаходилась в приміщенні квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10933 грн. 33 коп., яку підтверджено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513М від 24.10.2022.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять розглядати справу без їх участі, зазначили, що цивільний позов заявляти не будуть. Просили обрати покарання згідно законодавства України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не мають, цивільний позов не заявляли, просили покарання призначити на розсуд суду, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 07 лютого 2023 року включно з покладанням на обвинуваченого обов`язків: не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 до 06:00 год.; з`являтися на виклик за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд; не відлучатися за межі м. Харкова, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Належні докази щодо розміру процесуальних витрат по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідних листах ФОП ОСОБА_9 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. (а.с. 69, 170, 273) про те, що: «Вартість висновку 566,31 грн підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 21:00 до 06:00 год.;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок у частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2022 у справі № 639/1977/22, провадження № 1-кс/639/580/22 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 18.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: DVD-програвач Panasonic LS82 та мереживий зарядний пристрій до нього - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2022 у справі № 639/1977/22, провадження № 1-кс/639/754/22 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 16.09.2022 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, а саме: електродрель «Беларусьмаш» - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2022 у справі № 639/2801/22, провадження № 1-кс/639/927/22 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 03.11.2022 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, а саме: вудочку для риболовлі «Huntill Fill 360», з котушкою «Siweida», довжина в складеному вигляді 57 см, в розкладеному вигляді 280 см - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2022 у справі № 639/2801/22, провадження № 1-кс/639/926/22 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 03.11.2022 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, а саме: мікрохвильову піч «Samsung», модель ME872R - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-програвач Panasonic LS82 та мереживий зарядний пристрій до нього, електродрель «Беларусьмаш», вудочку для риболовлі «Huntill Fill 360», з котушкою «Siweida», мікрохвильову піч «Samsung», модель ME872R повернути власникам.

- Договір №731-22016812 від 03.10.22 та фіскальний чек від 03.10.2022, DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1