ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа №607/5743/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Тернополі на перехресті вулиць Р. Купчинського - Корольова виявив банківську картку, відкриту в АТ «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею - ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на привласнення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 21 вересня 2022 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, в повній мірі розуміючи, що знайдена банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підняв втрачену та привласнив собі банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.51 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Крім того Верховною Радою України 24.02.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2І02-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України №2119-ІХ від 15.03.2022 р., № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., № 2263-ІХ від 22.05.2022 р. та № 2500-ІХ від 15.08.2022 р.

Зокрема, 15.08.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон-України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №573/2022 від 12.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 р. строком на 90 діб.

Так, 21 вересня 2022 року у ОСОБА_3 , який на перехресті вулиць Р. Купчинського - Корольова у м. Тернополі виявив та привласнив банківську картку, відкриту в АТ «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею - ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 вересня 2022 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_3 , який попередньо заволодів банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею - ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 444 гривень 00 копійок шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал двома платежами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 вересня 2022 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_3 , маючи у користуванні банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею - ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сонечко», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 4-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1099 гривень 00 копійок шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал двома платежами.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1543 гривень 00 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 21 вересня 2022 року він проходив поблизу перехрестя вулиць Р. Купчинського Корольова в м. Тернополі та побачив на тротуарі банківську картку, яку надалі підняв та привласнив собі. В подальшому він двічі використав знайдену банківську картку, розрахувавшись наявними на ній грошовими коштами при купівлі товарів для себе.

Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, а також те, що він добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, усвідомив неправомірність вчиненого та має намір стати на шлях виправлення, а тому просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за:

- ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, про що потерпілою ОСОБА_5 подано відповідну заяву. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення, зокрема за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1