ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4212/20
провадження № 1-кп/753/420/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився у смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, є громадянином України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не маючого, судимого останнього разу 18.08.2016 року вироком Охірівського районного суду Запорізької області за ст. 391 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області в частині призначення покарання та призначено остаточно покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць. По відбуттю строку покарання звільнився 12.11.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 06.01.2020 року близько 22-30, перебував за адресою: АДРЕСА_1 на п`ятому поверсі та після конфлікту з ОСОБА_8 , у нього виник злочинний умисел спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у квартиру АДРЕСА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , пройшовши через тамбурні двері загального коридору квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , які розташовані на п`ятому поверсі за вказаною вище адресою, де впевнившись, що квартира АДРЕСА_2 відкрита та в ній присутній потерпілий ОСОБА_8 , зайшов у неї.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі, побачив ОСОБА_8 , який почав висувати претензію, щоб останній вийшов з квартири.

В подальшому, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , долаючи опір потерпілого, тримаючи в руці ніж та погрожуючи його застосуванням, умисно наніс множинні удари в область обличчя, шиї та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинних різаних ран обличчя - в проекції хвоста лівої брови з переходом на верхнє повіко, в проекції голівки лівої брови, на спинці та лівому скаті носа в верхній третині, в лівій виличній ділянці, в лівій підочній ділянці, в лівій виличній ділянці, в підборідній ділянці справа; колото-різаного поранення шиї зліва - рана, з рівними краями та гострими кутами, на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, дещо до переду (медіально) глибиною 4 см, що сліпо закінчується в товщі м`язів; колото-різане поранення шиї зліва - рана, з рівними краями та гострими кутами, на лівій боковій поверхні шиї, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зліва - направо і до переду (медіально) підшкірно, глибиною до 6 см, що сліпо закінчується підшкірно; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини - рана, з рівними краями та гострими кутами, на передній поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною та середнє-ключичною лініями на рівні 6 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду - назад, дещо медіально, глибиною 4 см, що сліпо закінчується в товщі м`язів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, заволодів майном, яке знаходилось у квартирі, а саме: майно, що належить ОСОБА_8 :

- мобільним телефоном марки SamsungGalaхy J3 2017 DuosBlack, вартістю 1050 гривень, з сім карто, яка матеріальної цінності не становить;

- точкою доступу марки Toto-Link NS300RT з блоком живлення вартістю 230 гривень;

- точкою доступу марки TR-LinkTC-7610 з блоком живлення вартістю 566 гривень;

- велосипедною камерою GZ Legendare Qual SPBF вартістю 60 гривень,

- котушкою марки GLOBE з двома насадками, вартістю 1 175 грн.,

- взуття та одягом, який матеріальної цінності не становить,

Майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 :

- флаконом парфумів 50 мл, жіночим взуттям, які матеріальної цінності не становлять,

- телевізором марки Mystery MTV-2211LW вартістю 6931 грн.38 коп.,

Майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 :

- ноутбуком «Леново» Z-500/Р500, вартістю 3 931 грн.66.коп.,

- жіночою вантажною шкіряною сумкою, чорного кольору, посередині з білою вертикальною лінією шкіри, вартістю 1000 грн.,

- дарсонваль марки Корона (лікувальний пристрій для шкіри обличчя, вартістю 775 гривень,

- флаконом парфумів LaroseGalleryefureParfum, флеш картою 8 Gb, чорною валізою, які матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5 706 грн. 66 коп., потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3 081 гривня, потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5 921 грн. 38 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка завдала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.12 2019 року близько 18-05 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Волна», що розташоване по вул. Ревуцького, 14-а в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та біля якого на столі лежав мобільний телефон та портфель, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки Xiaoms Redmi 5 вартістю 1 600 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «вода фон», картою пам`яті на 8 гб, портфелем зі шкірозамінника, в якому була сумка зі шкірозамінника, парасолька, які матеріального цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою винуватість у повному обсязі за вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 , щиро розкаявся по цьому епізоду, не оспорював обставини, які викладені в обвинувальному акті, просив суд в цій частині розглядати справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду по вказаному епізоду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд по епізоду від 28.12.2019 р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

По епізоду вчинення ним розбою, ОСОБА_5 визнав вину частково, пояснив, що 06 січня 2020 року він разом з потерпілим ОСОБА_8 випивали за рахунок ОСОБА_5 . З цього приводу у них виникла суперечка, він казав ОСОБА_8 повернути йому гроші і ОСОБА_8 запросив його до себе додому. Вони підійшли до парадного, покурили там, потім піднялись на поверх. Він стояв у тамбурі, а ОСОБА_8 зайшов до своєї квартири. Двері квартири він за собою не закривав. ОСОБА_5 постояв у тамбурі, а потім сам зайшов у квартиру, оскільки зрозумів, що потерпілий двері залишив відчиненими для нього і наче його покликав. Коли він зайшов в квартиру та перебував в коридорі, то потерпілий вилетів на нього з кухні і в руках тримав ніж. Він вдарив потерпілого, вихопив у нього ножа та вдарив того ножем. Потім побачив у потерпілого кров та повів його у ванну кімнату, де стали зупиняти кров. В цей час потерпілий почав ображати його і його це розлютило та він вдарив потерпілого обличчям об умивальник, а сам пішов зібрав речі, які зазначені у обвинувальному акті та вийшов з квартири. Також обвинувачений пояснив, що тримав весь час при собі мобільний телефон потерпілого, щоб той нікуди від нього не втік, оскільки був винен гроші.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 06.01.2020 року підійшов до нього на вулиці та запропонував разом випити. Оскільки було свято, то він погодився, а потім обвинувачений його став переслідувати та вимагати гроші за випите, у них почалася бійка. Коли він підійшов вже до свого під`їзду, обвинувачений забрав у нього мобільний телефон, доки потерпілий не дасть йому грошей, казав, що йому не вистачає на проїзд 20 гривень. Потерпілий сказав йому зачекати біля під`їзду, а він підніметься до своєї квартири та візьме гроші, але обвинувачений попросився також зайти, оскільки на вулиці було холодно. Потерпілий дозволив йому зайти лише у під`їзд. Сам ОСОБА_8 піднявся на ліфті на свій поверх, а обвинувачений пішов по сходах. Потерпілий зайшов до своєї квартири, двері квартири він не зачиняв. ОСОБА_5 в квартиру заходити він не дозволяв. В квартирі у них дві двері - одна металева, друга дерев`яна. Коли він перебував в кімнаті, то почув скрип і зрозумів, що хтось зайшов в квартиру. Коли вийшов з кімнати, побачив як ОСОБА_5 вибіг вже з кухні, тримаючи в руках ножа. В цей момент зателефонувала мама і ОСОБА_5 включив телефон на гучний зв`язок. Він матері сказав, що все добре і ОСОБА_5 вимкнув телефон. Після цього у них почалася бійка, під час якої ОСОБА_5 вдарив його ножем декілька раз і той втратив свідомість. Прийшов у свідомість коли ОСОБА_5 вже виносив з квартири речі. Він спробував його зупинити, але ОСОБА_5 вдарив його ножем вдруге під серце. Коли ОСОБА_5 тримав ножа, то був без рукавичок і одягнув їх коли виносив речі.

Також потерпілий ОСОБА_8 на питання захисту повідомив, що камера, яка знаходиться у загальному коридорі реагує на рухи та знімає лише коли хтось йде, рухається, тому запис камерою записується фрагментами.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ця подія була 6 січня 2020 року приблизно о 22 годині, вдома її не було, була на роботі. Вона зателефонувала приблизно о цій годині в той день до свого сина, але відповів інший чоловік. Я запитала " ОСОБА_12 це ти?", невідома особа, на сьогодні вона знає, що це був ОСОБА_5 , запитала у неї хто вона. Потерпіла відповіла що вона мати. ОСОБА_5 їй тоді сказав, що він з її сином у кафе випили на півтори тисячі і тепер вони мають з ним розрахуватися і що він забрав у її сина мобільний телефон. Йому потерпіла сказала, що оскільки вони пили разом, то і гроші порівну маєте сплатити і з цим питанням буде розбиратися завтра, але ОСОБА_5 сказав, що йому гроші потрібні сьогодні. Вона попросила, щоб він дав поговорити їй по телефону з сином, але ОСОБА_5 відмовив. Через деякий час вона знов зателефонувала сину і ОСОБА_5 дав йому трубку. Син сказав, що у нього все добре і у цей час вона почула, що син питає "ти куди?". На думку потерпілої в цей момент ОСОБА_5 вже проникав в квартиру. Коли вона приїхала додому, то в квартирі побачила безлад і все було в крові, з шафи були речі викинуті, все було розкидане. Потерпіла впевнена, що шукали гроші. Вона побачила, що не було телевізора, комп`ютера. У ванній кімнаті вона побачила рукавички одноразові, які були у крові.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є сусідкою потерпілих. 06 січня 2020 року її чоловік спустився подивитися чому йому не відповідає сусід - потерпілий ОСОБА_8 , потім спустилася вона, бачила в коридорі на ліфтовій площадці багато крові, криваві сліди від долонь. Зі слів іншої сусідки знає, що ОСОБА_14 виходив з квартири і був весь у крові, вони стукали у двері, ніхто не відкривав, потім тамбурні двері відкрив інший сусід. Двері у квартиру потерпілих були відкритими, в квартирі все було розкидано, перевернуто, всюди була кров, потерпілий лежав в калюжі крові, хрипів.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснила, що вона бачила як потерпілий спілкувався з обвинуваченим у коридорі біля дверей. Потім ОСОБА_5 стояв біля дверей і чекав щось, а потім вона бачила як обвинувачений вже вийшов з квартири потерпілих з речами. У неї встановлена камера, яка все записала. Вона добровільно передала записи з камери слідчим органам, приблизно 3, 4 записи, вони були записані фрагментами, тому що камера спрацьовує на рух.

Відповідно до ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит незалежним та неупередженим судом. Разом з тим, явку до суду інших свідків прокурор у межах граничного строку, встановленого судом, не забезпечив, при цьому сторони кримінального провадження на їх допиті в суді не наполягали.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358 КПК України письмові докази, документи, долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, 07.01.2020 року об 11:06:16 годині було зареєстровано кримінальне провадження № 0000093 про те, що 06.01.2020 року приблизно о 23:00 год. невстановлена особа із застосуванням кухонного ножа здійснила напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із проникненням у житло останнього за адресою: АДРЕСА_4 , заволодівши особистими речами останнього, заподіявши матеріальної шкоди в сумі приблизно 10000 грн. (ЄО 1149 від 07.01. 2019р.). Потерпіла, заявник - ОСОБА_7 . (а.п. 1 Т. 2);

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2019р. року від ОСОБА_7 , згідно з якою 06.01.2020 року близько 22:30 по 23:00 годину, по АДРЕСА_4 невідомий кавказької зовнішності близько 30-40 років, середньої тілобудови, зріст 165-170 см., одягнений в темну куртку типу «вітровка», темні штани, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викрав плазму Самсунг, ноутбук Леново, жіночі парфуми, взуття. Матеріальна шкода завдана протиправними діями - встановлюється 10000 грн. Дану заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку Дарницького УП ГУ НП у місті Києві 07.01.2020 року за № 1149 (а.п. 2 Т. 2);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2020 року о 06 годині 40 хвилин від ОСОБА_8 , згідно з якою 06.01.2019р. приблизно о 21:30 годині в 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження та заволоділа відкрито майном. Матеріальна шкода завдана протиправними діями - встановлюється (а.п. 3-4 Т. 2);

- Рапорт оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 , відповідно до якого 06.01.2020 року о 23:00 годині, невстановлена особа із застосуванням кухонного ножа здійснила напад на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з проникненням у житло останнього за адресою: АДРЕСА_4 , заволодівши особистими речами останнього, заподіявши матеріальної шкоди. Дане звернення зареєстровано в ЖЕО Дарницького УП ГУНП у місті Києві за № 1149 від 06.01.2020 року та внесено відомості у ЄРДР за № 0000093 від 07.01.2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України. За вчинення даного кримінального правопорушення 09.01.2020 року приблизно о 00:20 год., оперуповноваженим ОСОБА_16 спільно з працівниками ВКП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , було викрито та затримано раніше судимого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, який користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У скоєнні даного злочину гр. ОСОБА_5 зізнався повністю, речові докази вилучено (а.п. 5 Т.2);

- Заяву ОСОБА_7 від 07.01.2023 року про надання дозволу на проведення огляду квартири її проживання із застосуванням фото та відео зйомки (а.п. 7 Т. 2);

- Протокол огляду місця події з фототаблицею до нього, який проводився з 01 год. 50 хв. до 03 год. 00 хв. 07.01.2022 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 за участю власника ОСОБА_21 . Згідно протоколу, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_5 . Піднявшись на 5 поверх з лівої сторони біля ліфта на підлозі містяться плями бурого кольору схожі на кров, з яких зроблено змив та запаковано до паперового конверту. Також біля плям крові міститься пряжка, яка вилучається та запаковується до пакету. Лівіше міститься прохід до тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , двері до тамбуру відчинені. Зайшовши в тамбур, на підлозі мітиться пляма бурого кольору, з якої зроблено змив та запаковано до парового конверту. З правої сторони в тамбурі містяться двері квартири АДРЕСА_2 , які на момент огляду відчинені. Оглянувши двері та замки видимих ушкоджень виявлено не було. Зайшовши до квартири, з лівої сторони міститься тумба, під якою на стіні висить дзеркало, лівіше спальна кімната. Перед входом до спальної на порозі містяться сліди бурого кольору, з яких зроблено змиви. Зайшовши до кімнати, з лівої сторони міститься шафа, двері якої відчинені, речі з шафи лежать на підлозі, прямо стоїть диван два крісла-кроваті. Біля крісел на підлозі лежить синя коробка з-під мобільного телефону марки Samsung Galaxy J3, обробивши яку дактилоскопічним порошком виявлено два сліди папілярного узору. З правої сторони містяться двері на балкон, обробивши які дактилоскопічним порошком виявлено два сліди папілярного узору. Виявлені чотири сліди папілярного узору вилучаються та запаковуються до паперового конверту. Під стіною з правої сторони міститься розкладний стіл, біля якого на підлозі лежить системний блок від ПК без монітора, мишки і клавіатури. На стіні містяться отвори. По всій кімнаті розкидані різні речі. Прямо після входу до квартири міститься кімната № 2 "зала". Зайшовши до кімнати, на підлозі лежить цигарка "Прима макс" із плямами бурого кольору, яка вилучається та запаковується до паперового конверту. З лівої сторони в кімнаті міститься меблева стінка, двері якої відчинені, деякі речі лежать на підлозі, далі стоїть тумба, ліва дверцята якої відчинена, зверху стоїть телевізор. Прямо міститься вікно. З правої сторони міститься розстелене ліжко, на простирадлах якого містяться плями бурого кольору, два крісла та розкладний стіл. З правої сторони після входу до квартири міститься ванна кімната, в якій повсюди плями бурого кольору, з яких зроблено змив та запаковано до паперового конверту. За дверми міститься DVD плеєр. Далі з правої сторони міститься туалет та кухня. Зайшовши на кухню, з лівої сторони міститься стілець, на якому стоїть таз з водою та містяться плями бурого кольору. На столі лежить ніж, який вилучається та запаковується до паперового конверту. Прямо холодильник та прохід на балкон, з правої сторони меблева стіна. Під час огляду застосовувався фотоапарат «Нікон». Огляд проводився в нічну пору доби при електричному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та підписано цими особами (а.п. 8-11, 13-18 Т.2);

-Акт про застосування службового собаки від 07.01.2020 року, згідно якого кінолог ОСОБА_23 у складі СОГ Дарницького району, по вулиці Драгоманова, 31, ознайомившись з обставинами події застосував службового собаку по сліду. від розкиданих речей у квартирі собака підвів до дверей ліфту, далі вийшов із 4-го під`їзду, повернув ліворуч, пройшов 2-30 метрів та свою роботу припинив. Далі було оглянуто територію біля будинку № 31, сміттєві урни, бокси, парковку та інші прилеглі споруди (а.п. 12 Т.2);

-Протокол огляду місця події, який проводився з 18 год. 00 хв. до 18 год. 08 хв. 03.03.2020 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 на підставі заяви про злочин. Згідно протоколу, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 . Вхід до квартири здійснюється через двоє дверей, перші обладнані одним врізним замком, який пошкоджень не має та працює справно, другі двері обладнані двома врізними замками, які пошкоджень не мають та працюють справно. При вході до квартири наявний коридор, в якому розміщено дерев`яну шафу та тумбочку. З коридору наявний вхід до кімнати обладнаний дерев`яними дверима з замком, який працює справно. В кімнаті розташовано шафу, ліжко та два крісла, з правої сторони знаходиться дерев`яна тумбочка. З коридору також наявний вхід до кімнати № 2, обладнаний дерев`яними дверима зі скляними вставками, без замка. В кімнаті з лівої сторони знаходиться сервант, з правої сторони знаходиться ліжко та два крісла. Далі з коридору наявний вхід до кухні, обладнаний дерев`яними дверима без замка, а в самому кухонному приміщенні з лівої сторони знаходиться стіл та холодильник, з правої сторони знаходиться кухонний гарнітур. Також з коридору наявний вхід до туалету та ванної кімнати, обладнаний дверима, які мають застібки з внутрішньої сторони. В приміщенні даних кімнат розташовані санітарні вузли з засобами особистої гігієни. Під час огляду застосовувався фотоапарат «Кенон» та відеокамера «Панасонік», записано на електронний носій інформації. Огляд проводився при електричному освітленні в приміщенні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі власника приміщення ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та підписано цими особами (а.п. 18-19 Т.2);

-Диск з відеозаписом, який є додатком до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 03.03.2020 року, на якому відображається хід огляду місця події, обставини проведення якого зазначені судом вище (а.п. 20 Т. 2);

- Висновок експерта відділу дактилоскопічних досліджень лабораторії кримінальні стичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС№ 17-1/387 від 12.02.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно висновків якого: Слід пальця пуки з найбільшими розмірами по вісях 12х30мм та слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 18х33мм, які були виявлені та вилучені з кв. АДРЕСА_5 , придатні до ідентифікації по ним особи (осіб). Слід пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 14х16мм та 14х17мм, які були вилучені з кв. АДРЕСА_5 , непридатні до ідентифікації по ним особи (осіб). Відповісти на частину питання: «В разі їх придатності, прошу перевірити їх по базі ДАКТО-2000» не є можливим у зв`язку з тим, що дане питання не входить до переліку питань, які вирішує дактилоскопічна експертиза (а.п. 22-26 Т. 2);

-Протокол огляду місця події фото таблицею до нього, який проводився з 08 год. 20 хв. до 08 год. 40 хв. 07.01.2020 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 . Згідно протоколу, об`єктом огляду є ділянка місцевості, приблизно 4х4 м., яка знаходиться неподалік супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: місто Київ, вулиця Срібнокільська, 3-Д. З лівої сторони знаходиться аптека «АНЦ», біля якої знаходиться проїжджа частина в сторону спадання номерів по вулиці Садовій 115. На ділянці двору розташований «АТБ-Маркет». Прямо стіна супермаркету «Сільпо» та сходи, які ведуть до магазину «Бренд», який знаходиться на другому поверсі ТЦ «Інсільвер», з правої сторони вхід до супермаркету «Сільпо», позаду знаходиться магазин італійських продуктів та ресторан узбецької кухні «Шар-Шара». Сама земельна ділянка являє собою клумбу, на якій знаходиться різне сміття, серед якого пляшка з-під коньяку «Коблево» ємністю 0,5 л., пляшка з-під коньяку «Shabo VSOP» ємністю 0,25 л., пляшку з-під коньяку «Shabo Shabsey» ємністю 0,25 л., пляшку з-під коньяку «Shabo Classic» ємністю 0,25 л., які вилучаються та поміщаються до пакету №EXP0301745. Під час огляду застосовувався фотоапарат «Нікон». Огляд проводився у денну пору доби, -1оС при денному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та підписано цими особами (а.п. 30-34 Т.2);

-Висновок експерта відділу дактилоскопічних досліджень лабораторії кримінальні стичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС№ 17-1/96 від 17.01.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно висновків якого: на наданих для дослідження порожніх скляних пляшках з-під алкогольних напоїв, а саме: на пляшці ємністю 0,5л. «Коблево» та трьох пляшках ємністю 0,25 л. «Shabo», які були вилучені при огляді місця події 07.01.2020 року по вулиці Срібнокільскій, 3-Д в місті Києві, слідів папілярних узорів не виявлено (а.п. 36-39 Т. 2);

-запит слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 07.01.2020 року та відповідь ТОВ «АТБ-Маркет» на вказаний запит про надання відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» по вулиці Срібнокільській, 3-Д в місті Києві за 06.01.2020 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 30 хв. (а.п. 41, 42 Т. 2);

-протокол огляду диску, огляд почато о 11 год. 20 хв. та закінчено о 12 год. 00 хв. Огляд проведено слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 09.01.2019р., На диску міститься відеозйомка з камер спостереження магазину «АТБ» по вулиці Срібнокільській, 3-Д в місті Києві. На даному відеозаписі при відкриття виявлено чотири файли з назвами: ch01-0000-00000000, ch02-0000-00000000, ch04-0000-00000000, ch10-0000-0000000. При відкритті першого файлу з назвою ch01-0000-00000000 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис здійснює відеокамера, яка показує вхід до магазину «АТБ». На відеозаписі о 21:12:33 до входу магазину «АТБ» підходить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та заходять до магазину. При відкритті другого файлу з назвою ch02-20200106?210000?212029?00 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис здійснює відеокамера, яка показує вхід до магазину «АТБ». На відеозаписі о 21:12:38 до магазину заходить ОСОБА_5 , одягнений у куртку світло коричневого кольору, сіру шапку, чорні штани та темне взуття, разом з яким до магазину заходить ОСОБА_8 , одягнений у куртку синього кольору з чорними вставками, чорні штани, чорні кросівки з білою підошвою. При відкритті третього файлу з назвою ch04-0000-00000000 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис здійснює відеокамера, яка показує приміщення магазину «АТБ». На відеозаписі о 21:12:57 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заходять до магазину та прямують до торгівельної зали. На відеозаписі о 21:18:25 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прямують до виходу з магазину «АТБ». При відкритті четвертого файлу з назвою h10-0000-00000000 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис здійснює відеокамера, яка показує касову зону магазину «АТБ». На відеозаписі о 21:16:50 до каси підходить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та кладуть товар, за який розраховується ОСОБА_5 . На відеозаписі о 21:17:17 ОСОБА_5 забирає товар та разом з ОСОБА_8 прямують до виходу з магазину (а.п. 43-50 Т. 2);

-Диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ» по вулиці Срібнокільській, 3-Д в місті Києві, яким здійснено 06.01.2020 року фіксування ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні вказаного магазину, на якому відображаються події, обставини яких зазначені судом вище (а.п. 53 Т. 2);

-Запит слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 08.01.2020 року та відповідь ТОВ «АТБ-Маркет» на вказаний запит про надання відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» по вулиці Мішуги, 6 в місті Києві за період часу з 23 год. 20 хв. 08.01.2020 року по 00 год. 30 хв. 09.01.2020 року (а.п. 54, 55 Т. 2);

-Протокол огляду диску з написом «08.01.2020 АТБ «Мішуги, 6 злочин», огляд почато о 12 год. 00 хв. та закінчено о 12 год. 30 хв. Огляд проведено слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 09.01.2020 року. При відкриття відеозаписів за допомогою програми «Smart Player» встановлено: Дата та час відображаються у нижньому правому кутку: 08.01.2020 23:32:41, відеозапис здійснюється внутрішньою камерою відеоспостереження в магазині «АТБ Маркет». На відео з`являється громадянин чоловічої статі, на вигляд 30-35 років, одягнутий в чорні штани, чорну кофту, жилетку синього кольору, шапку сірого кольору, взуття чорного кольору, на плечах одягнутий рюкзак чорного кольору. Зовні схожий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Особа № 1). Особа № 1 прямує до торгівельного залу вказаного магазину. В подальшому підходить до камер схову синього кольору та в ячейку з номером 25 поміщає рюкзак чорного кольору, після чого закриває його та прямує до торгівельного залу магазину. В подальшому Особа № 1 здійснює купівлю товарів та прямує до касової зони. Розрахувавшись за товар, Особа № 1 зникає у невідомому напрямку. На цьому огляд відеозапису завершено. (а.п. 56-59 Т. 2);

-Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які встановлено в магазині «АТБ» по вулиці Мішуги, 6 в місті Києві за 08.01.2020 року - фіксування перебування ОСОБА_5 у вказаному магазині, на якому відображається події, обставини яких зазначені судом вище (а.п. 62 Т. 2);

-Добровільна згода ОСОБА_27 від 09.01.2020 року, якою вона віддає слідчому Дарницького УПГУНП у місті Києві ОСОБА_28 мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , а також жіночі чоботи. ОСОБА_27 вказала, що вказані речі їй подарував знайомий на ім`я ОСОБА_29 , який прийшов до квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_27 винаймає кімнату у даній квартирі зі своїм хлопцем ОСОБА_30 (а.п. 63 Т. 2);

-Протокол огляду місця події з фототаблицею до нього, який проводився з 02 год. 18 хв. до 02 год. 38 хв. 09.01.2020 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 у рамках кримінального провадження. Згідно протоколу, об`єктом огляду є службовий кабінет №315 у приміщенні Дарницького УП ГУНП у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А. У даному кабінеті знаходиться ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка добровільно видала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поклала на стіл розташований поряд з нею. Вказаний мобільний телефон має пошкодження у вигляді тріщини сенсорного скла у нижньому правому куті. Крім того, ОСОБА_27 добровільно видала жіночі чоботи чорного кольору 38 розміру, при цьому пояснила, що виданий речі, а саме мобільний телефон та нові чоботи у коробці, вона отримала від знайомого на ім`я ОСОБА_29 06.01.2020 року в ніч на 07.01.2020 року, коли він прийшов до квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_27 винаймає кімнату у даній квартирі зі своїм хлопцем ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про те, яким шляхом ОСОБА_29 отримав дані речі, ОСОБА_27 не цікавилася. Крім того, ОСОБА_27 вказала, що ОСОБА_29 також подарував їй парфуми, які знаходяться за місцем її проживання. На фототаблиці до протоколу відображаються 7 фотознімків екрану даного телефону, на фото № 3 на мобільному телефоні відображається його власник - ОСОБА_8 , на фото № 5, 6 зображений ОСОБА_5 , на фото № 7 зображена ОСОБА_27 , яка добровільно видала вказаний у протоколі мобільний телефон. Процесуальна дія фіксувалася на відеозапис. Огляд проводився при штучному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 та жіночі чоботи, речі поміщено до спец пакетів №0064861 та № ЕХР 033165. Огляд було проведено за участі понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 та підписано цими особами (а.п. 63-70 Т. 2);

-Диск з відеозаписом, який є додатком до протоколу огляду місця події у службовому кабінеті №315 у приміщенні Дарницького УП ГУНП у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А від 09.01.2020 року, на якому відображається хід огляду місця події, обставини проведення якого зазначені судом вище (а.п. 71 Т. 2);

-Висновок товарознавчої експертизи № 13-1/125 від 24.01.2020 року, згідно висновків якої: Ринкова вартість викраденого майна, як було виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме мобільного телефону «Samsung» Galaxy J3 2017 Duos Black (SM-J330F), станом на 06.01.2020 року могла становити 1050,00 гривень (а.п. 73-77 Т. 2);

-Добровільна згода адміністратора зали продукти 816 «АТБ» по вулиці Мішуги, 6 в місті Києві ОСОБА_34 від 09.01.2020 року, якою вона дає згоду на огляд приміщення та торгових залів та прилеглих до них камер схову, здійснювати в них фото та відео фіксацію (а.п. 78 Т. 2);

-Протокол огляду місця події, який проводився з 05 год. 23 хв. до 05 год. 47 хв. 09.01.2020 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 у рамках кримінального провадження №0000093. Згідно протоколу, об`єктом огляду є камера схову під № 25, яка розташована при вході до торгового залу магазину «АТБ» по вулиці Мішуги, 6 в місті Києві. На момент огляду камера схову зачинена за допомогою ключа з брелком, який має напис «25», який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та який під час допиту повідомив, від чого цей ключ та що знаходиться у камері схову. Відкривши камеру схову № 25 оглядом встановлено, що всередині знаходиться чорний рюкзак, який має чотири відсіки, які зачиняються на блискавки, з обох боків наявні пришиті кишені з прозорої тканини. При відкритті першої блискавки рюкзака, всередині відсіку міститься скотч, парфуми з прозорим склом, блок живлення до мобільного телефону; при відкриття другої блискавки рюкзака, всередині відсіку міститься рідке мило, брусок твердого мила та апарат «Дарсонваль Корона Класична», який міститься у картонній коробці; при відкритті третього відсіку рюкзака виявлено гігієнічні засоби для чоловіків, а саме: гель для душу, антипреспірант, записник із записами на першій сторінці, парфуми чоловічі; при відкритті четвертого відсіку рюкзака виявлені чоловічі брюки бежевого кольору, жіночі парфуми в коробці, а також поліетиленовий пакет з чоловічими черевиками 42 розміру. Процесуальна дія фіксувалася на відеокамеру «Панасонік». Огляд проводився при штучному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Під час огляду було виявлено та вилучено речі, які поміщені до пакету № ЕХР 04509739. Огляд було проведено в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , за участі адміністратора приміщення ОСОБА_34 та підписано цими особами (а.п. 79-81 Т. 2);

-Диск з відеозаписом, який є додатком до протоколу огляду місця події у магазині «АТБ» по вулиці Мішуги, 6 в місті Києві від 09.01.2020 року, на якому відображається хід огляду місця події, обставини проведення якого зазначені судом вище (а.п. 82 Т. 2);

-Добровільна згода ОСОБА_37 на огляд квартири, співвласником якої він являється, за адресою: АДРЕСА_8 , а також на застосування фото та відео фіксації від 09.01.2020 року (а.п. 83 Т. 2);

-Протокол огляду місця події з фото таблицею до нього, який проводився з 06 год. 27 хв. до 09 год. 59 хв. 09.01.2019 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_28 . Згідно протоколу, об`єктом огляду є кімната, яка розташована з правої сторони від входу до кв. АДРЕСА_9 , оглядається кімната, вхід до якої здійснюється через міжкімнатні двері, які замком з зовнішньої сторони не оснащені, наявний замок у виді «задвижки» з внутрішньої сторони кімнати. При вході до кімнати з лівої сторони міститься шафа, яка на одну секцію не зачиняється, наявні п`ять полиць, на яких перебуває різний одяг, з боку на шафі наявні гачки, на яких знаходиться одяг, з правої сторони під стінкою вздовж на рівні висоти 50 см. до стіни прикріплена поличка, на якій стоїть телевізор «Hordo», дзеркало, портативний програвач «Sony». Навпроти даної полиці розташовано два ліжка, на стіні палас, справа крісло, на якому знаходиться одяг. В присутності власника та особи, яка орендує дану кімнату - ОСОБА_38 , останні добровільно дістав наступні речі та пояснив їх походження: на нижній полиці шафи ОСОБА_39 дістав пачку з картону з маркуванням «Rottweil Magnum 20176» №6 20 cal. 76 mm. 33g. 13/16oz., в середині якої наявні предмети в кількості 10 штук зовні схожі на патрон мисливської зброї. Дана коробка з 10 шт. поміщена до спец пакету № 0052529; роутер білого кольору з двома антенами має маркування TOTO LINK, зворотна сторона має штрих код 784476DAC428 № 300RT V2/0 та блок живлення з написом TP-Link до нього, а також інший блок живлення до роутера TOTO LINK; роутер червоного кольору TP-Link на якому міститься штрих код та марка даного роутера: ТС-7620 S/W569 MAC:18-A6-B7-70-4C-42; картонна коробка з написом «патроны охотничьи пулевые» рік виготовлення 09.1991, в якій містяться два поліетиленових пакети з пазовим замком, в середині яких знаходяться маленькі та дрібні металеві кульки; катушка Globe GB -3000 (риболовна) з двома насадками; камера велосипедного колеса; паяльник та паяльні приладдя містяться в сумці «Miсrolife» на блискавці; порожня коробка з-під взуття абрикосового кольору «Qiya» Romantic Fashion Shoes з наклейкою «розмір 38», колір чорний, артикул М57; парфуми жіночі у скляній банці «La rose gallery» з жовтою кришкою; коробка пластикова круглої форми з написом «Оселедець філе», в середині якої виявлено чотири щітки для чистки мисливської зброї. Вказані речі ОСОБА_39 виклав на ліжко та пояснив, що всі ці речі до його кімнати приніс його знайомий - ОСОБА_40 , з яким він познайомився у ВК № 71 м. Коростеня, коли відбував покарання у 2016 році та в подальшому після звільнення підтримували стосунки. Дані речі ОСОБА_41 приніс у ніч з 06.01.2020 на 07.01.2020 року. Також крім цього ОСОБА_41 подарував його дівчині ОСОБА_27 пару жіночих чобіт. Дані речі були сфотографовані та поміщені до спец.пакету ЕХР№ 0459740 з підписами понятих, учасників слідчої дії. Під час слідчої дії проводилася фото фіксація, застосовувалася відеокамера «Панасонік». Огляд проводився при штучному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за згоди та у присутності власника приміщення ОСОБА_37 за участі користувача приміщення ОСОБА_38 , понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та підписано цими особами (а.п. 84-90 Т.2);

-Диск з відеозаписом, який є додатком до протоколу огляду місця події від 09.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_8 , який у судовому засіданні не вдалося відтворити (а.п. 91 Т. 2);

-Висновок товарознавчої експертизи № 13-1/99 від 22.01.2020 року, згідно висновків якої: Ринкова вартість викраденого майна, як було виявлено та вилучено під час огляду місця події, станом на 07.01.2020 року могла становити 2806,00 гривень (а.п. 93-98 Т. 2);

-Висновок товарознавчої експертизи № 13-1/263 від 13.02.2020 року, згідно висновків якої: Ринкова вартість ноутбука «Lenovo» Z-500 (ОЗУ 4 GB HDD 1 TB) (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено ноутбук марки «Леново» Z-500/Р500 модель 20202, СВ 03042955 серія СВ 22532519) та телевізора «Mystery MTV-2211LW» (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено телевізор марки «Samsung MTV-2211LW», модель V1LO4 серія MTV 221100176) станом на 06.01.2020 року могла становити 5921,38 гривень. Встановити ринкову вартість жіночої вантажної сумки із шкіри ската чорного кольору, посередині із білою вертикальною лінією шкіри станом на 06.01.2020 року не видається за можливе. оскільки в матеріалах наданих на дослідження, недостатньо вихідних даних (а.п. 111-114 Т. 2);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020 року, за участі потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав на фото № 1 особу, яка незаконно проникла док квартири АДРЕСА_5 та нанесла ОСОБА_8 ножові поранення, тілесні ушкодження та заволоділа його майном 06.01.2020 року. ОСОБА_8 впізнав цю особу за рисами обличчя, які характерні кавказькій зовнішності, очами, носом. Огляд було проведено в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та підписано цими особами. Згідно довідки до даного протоколу, під номером 1 знаходиться фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , На фотознімках № 2, 3, 4 зображені особи, що не мають відношення до кримінального провадження (а.п. 115-117 Т.2);

-Довідка МКЛ ШМД від 07.01.2020 року, видана ОСОБА_8 про те, що він перебуває у стаціонарі з 07.01.2020 року перебуває у стаціонарі з діагнозом: Множинні різані рани обличчя. Колото-різані рани шиї зліва (2). Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (а.п. 123 Т. 2);

-Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20.01.2020 року, якою слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві надано тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_8 , 21.08.1983 року (а.п. 124-125 Т.2);

-Довідка № 451 МКЛ ШМД, видана ОСОБА_8 , 1983 р.н., про те, що він перебував на консультації хірурга з діагнозом: Множинні колото різані рани обличчя та шиї, стан після оперативного лікування від 07.01.2020 року (а.п. 126 Т. 2);

-Довідка ультразвукового дуплексного сканування, проведеного ОСОБА_8 16.01.2020 року (а.п. 127 Т.2);

- Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2020 року, якою слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві надано тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_8 , 21.08.1983 року (а.п. 128-129 Т.2);

-Карта виїзду швидкої медичної допомоги № 25А від 07.01.2020 року, відповідно до якої 07.01.2020 року о 00:10 годині Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_4 , о 00:18 годині швидка прибула на місце події та лікарі розпочали надавати допомогу потерпілому ОСОБА_8 , з о 01:44 годині ОСОБА_8 було госпіталізовано до ШМД у відділення політравми з діагнозом: Множинні колото-різані поранення голови та колото-різане поранення живота (а.п. 132 Т.2);

-Висновок судово-медичної експертизи № 042-170-2020 від 26.02.2020 року, згідно підсумків якої: 1.2.3. Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням судово-медичного огляду від 12.02.2020, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 07.01.2020 о 00.10, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) множинні різані рани обличчя; б) колото-різане поранення шиї зліва; в) колото-різане поранення шиї зліва; г) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки. Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», кожне з вказаних тілесних ушкоджень у п. п. а), б), в), г) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Виявлені ушкодження, зазначені у п. п. а), г) даних Підсумків, не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок 11 травматичних дій гострим(ми) предметом (ми), якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. По даним представленої медичної документації у ОСОБА_8 також зазначені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої вушної раковини, на повіках обох очей, субкон`юнктивальних крововиливів. Враховуючи відсутність морфологічного опису зазначених тілесних ушкоджень, визначитись щодо давності їх утворення, не представляється можливим. За ступенем тяжкості кожне з вищезазначених ушкоджень відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (а.п. 136-144 Т.2).

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2020 року, за участі свідка ОСОБА_15 , яка впізнала на фото № 2 особу, яку бачила 06.01.2020 року разом з ОСОБА_8 та яка виносила речі з квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_15 на питання слідчого вказала, що 06.01.2020 року повідомила, що впізнає особу, зображену на фото №2, яка була зображена на відео з домофону та котра виносила з квартири АДРЕСА_2 дві сумки та сумку на коліщатах, після того як дана особа пішла, з квартири вийшов ОСОБА_8 у крові. ОСОБА_15 впізнала цю особу за рисами обличчя, формою носа, формою губ, брів, схожістю на кавказьку зовнішність. Огляд було проведено в присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та підписано цими особами. Згідно довідки до даного протоколу, під номером 2 знаходиться фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , На фотознімках № 1, 3, 4 зображені особи, що не мають відношення до кримінального провадження (а.п. 160-162 Т.2);

-Заява ОСОБА_15 , яка надала відеозапис з власного омофону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 в період часу з 22:00 години 06.01.2020 року по 00:00 годину 07.01.2020 року (а.п. 163 Т. 2);

- протокол огляду відеозапису, огляд почато о 12 год. 10 хв. та закінчено о 12 год. 30 хв. Огляд проведено слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві 09.01.2020 року. На оптичному диску міститься відеозйомка з камери спостереження, яка розміщена на вхідних дверях квартири АДРЕСА_11 . При запуску даного диску на ньому виявлено три відео файли з назвами: 222954, 223107, 234500. При відкритті першого файлу з назвою 222954 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис, який здійснює відеокамера, яка показує приміщення загального коридору будинку АДРЕСА_1 та встановлена на вхідних дверях до квартир АДРЕСА_12 . На відеозаписі в коридорі стоїть ОСОБА_8 , який спілкується з ОСОБА_5 . При відкритті другого файлу з назвою 223107 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис, який здійснює відеокамера, яка показує приміщення загального коридору будинку АДРЕСА_1 та встановлена на вхідних дверях до квартир АДРЕСА_12 . На відеозаписі до дверей, які ведуть до входу квартир АДРЕСА_13 підходить ОСОБА_8 , одягнений у куртку синього кольору з чорними вставками, та відчиняє двері. В цей момент в коридорі стоїть ОСОБА_5 , одягнений у шапку сірого кольору, куртку світло коричневого кольору та спілкується з ОСОБА_8 . На відеозаписі ОСОБА_8 заходить до тамбуру між квартирами АДРЕСА_13 та прикриває за собою двері, після чого до дверей підходить ОСОБА_5 та якийсь час стоїть під дверима, після чого відчиняє двері та заходить всередину. При відкритті третього файлу з назвою 234500 за допомогою програми «Smart Player» встановлено, що відеозапис, який здійснює відеокамера, яка показує приміщення загального коридору будинку АДРЕСА_1 та встановлена на вхідних дверях до квартир АДРЕСА_12 . На відеозаписі двері, які ведуть до входу квартир АДРЕСА_13 відчинені та до ліфту заходить ОСОБА_5 в якого через плече висять дві сумки темного кольору та в правій руці тримає валізу на колесах. На цьому огляд файлу завершено. Диск з відеозаписами вилучено. Під час огляду були застосовані технічні засоби: комп`ютер Intel ® Celeron © CPU G540 @250 GHz ОЗУ 2,00 ГБ та монітору "ASUS» (а.п. 164-168 Т. 2);

-Диск з відеозаписом з камери, яка встановлена на вхідних дверях квартири АДРЕСА_11 , який надано власником вказаної квартир ОСОБА_15 , на якому відображається події, обставини яких зазначені судом вище (а.п. 171 Т. 2);

-Згода ОСОБА_8 на проведення слідчого експерименту у квартирі АДРЕСА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.п. 176);

-Протокол слідчого експерименту, який проводився слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві 12.02.2020 року з 16:21 год. до 16:47 год. Слідчий експеримент проводився за участі понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_48 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , конвоя Дарницького УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 статиста ОСОБА_51 .. Під час слідчої дії застосовувалась відеокамера «Panasonic Full HD» із записом на флешкарту Kingston micro SD 16 GB. В ході слідчого експерименту було відтворено обстановку і обставини, в яких відбувались події, викладені в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 . В ході слідчого експерименту, 12.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на розі будинку АДРЕСА_1 , заявив про те, що він не заперечує та погоджується, розповісти про обставини скоєння ним злочину та показати їх на місці. В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності конвоя та свого захисника ОСОБА_9 , вказав на парк який розташований навпроти вказаного будинку, розповів звідки прямував разом з потерпілим ОСОБА_8 де і разом вживали спиртні напої. По дорозі у них виник словесний конфлікт, в подальшому вони попрямували у вказаний будинок, з метою повернення йому грошових коштів від ОСОБА_8 , які начебто той йому винен за те, що він пригощав його алкогольними напоями. В подальшому ОСОБА_5 , провів всіх до під`їзду буд. АДРЕСА_1 , потім розповів, що в той день вхідні двері до під`їзду відчиняв ОСОБА_8 , пройшовши до вказаного під`їзду ОСОБА_5 , продовжив розповідь, що в той день він разом з ОСОБА_8 , піднялись на ліфті на п`ятий поверх, що саме було зроблено під час слідчого експерименту. Перебуваючи на вказаному поверсі ОСОБА_5 , продовжив розповідати про день коли він вчинив злочин, а саме ОСОБА_8 , сказав йому що зараз винесе гроші, а потім відкрив тамбурні двері до яких вони зайшли разом, далі ОСОБА_8 , відрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та сам туди зайшов, а йому повідомив, щоб він його чекав саме тут, що ОСОБА_5 , і зробив, став чекати ОСОБА_8 в тамбурному приміщенні загального коридору кв. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_14 , але потім ОСОБА_5 , змінив свої покази, вказав що він разом з ОСОБА_8 , разом зайшли до квартири, і він став його очікувати на порозі даної квартири до кімнат він не заходив. В цей час ОСОБА_8 , почав ходити по кімнатах, а потім вийшов до коридору на порозі якого стояв ОСОБА_5 , та повідомив йому , «що грошей немає, він в свою чергу спитав «як немає, ти ж сказав що пішли додому я тобі зараз гроші верну», а потім ОСОБА_8 зайшов на кухню і вже з кухні вийшов з ножем в руках, ОСОБА_5 , вибив з рук ОСОБА_8 , ніж. З метою відтворити подію по розповіді ОСОБА_5 , до даної слідчої дії був залучений статист, який відповідно до зросту та тілобудови відповідає стандартам потерпілого ОСОБА_8 . Статисту було надано макет кухонного ножа, та ОСОБА_5 , показуючи на статисті як саме він забирав у ОСОБА_8 , ніж, а потім за допомогою даного ножа наніс ножове поранення та тілесні ушкодження, а саме вказав в якою ділянку тіла він спрямовував лезо ножа. Від отриманого ножового поранення ОСОБА_8 відразу схватився за шию бо безпосередньо удар ножем він спрямував в дану ділянку тіла з лівої сторони, а потім пішов до ванної кімнати, ОСОБА_5 прослідував за ним слідом, та перебуваючи вже в ванній кімнаті наніс ОСОБА_8 знову тілесні ушкодження, а саме взяв за голову останнього та декілька разів ударив нею об раковину, а потім побачив що ОСОБА_8 в безпорадному стані та не зможе чинити йому опір, вийшов з ванної кімнати та попрямував по квартирі, в одній із кімнат він взяв телевізор, ноутбук та деякий чоловічий одяг, жіночі чоботи, які перебували в коробці та всякі інші речі, які саме він вже не пам`ятає. Після чого знайшов на балкон, де знайшов дві великі сумки, одна з яких дорожня на колесах, склав туди речі, а потім знову зайшов до ванної кімнати перевірити стан ОСОБА_8 . Перевіривши, що останній живий, ОСОБА_5 разом з викраденими речами вийшов з квартири, дані речі деякі продав, інші подарував своїм наглядно знайомим. На цьому слідчий експеримент було завершено. Зауважень від учасників слідчої дії не надходило (а.п. 171-179)

-Додаток до протоколу слідчого експерименту від 12.02.2020 року на флешкарті «Kingston micro SD 16 GB», на якому відображається події, обставини яких зазначені судом вище (а.п. 182 Т. 2)

При цьому суд зауважує, що у деяких процесуальних документах (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань а.п. 1 Т. 2; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується а.п. 2 Т. 2; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується а.п. 3-4 Т. 2; Протокол огляду диску а.п. 43-50 Т. 2; Протокол огляду місця події а.п. 84-90 Т.2) невірно зазначений рік події, замість 2020 року зазначено 2019 рік, а також у процесуальному документі (Рапорт оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 ) невірно зазначено дату реєстрації документу, а саме замість 07.01.2020 року вказано 06.01.2020 року. Разом з тим, суд сприймає вказане як арифметичні описки у документах, які не указують на недопустимість документів і не може слугувати автоматичною передумовою для визнання доказів недопустимими, адже в таких ситуаціях суд вправі дати іншу правову оцінку доказу.

Захисник вважав неналежним доказом протокол огляду відеозапису від 09.01.2020 року та запис з камер відеоспостереження, який був переданий працівникам поліції свідком ОСОБА_15 , копії якого знаходяться на долученому до матеріалів кримінального провадження диску, на якому містяться файли під назвами 222 954, 223 107, та 234 500. Сторона захисту поставив під сумнів файл 223 107 та зазначив, що і обвинувачений і потерпілий в той день перебували в стані алкогольного сп`яніння та за відсутністю звуку на записі встановити хто кого кликав неможливо. Також захисник зазначив, що відеозапис закінчується/зупиняється в той час, коли обвинувачений відкрив тамбур двері та залишився там стояти. Захист вважає що не доведено факту проникнення обвинуваченого у квартиру потерпілого. За вказаних обставин захисник вважав, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України.

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищенаведені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємопов`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Однак, суд визнає неналежним доказом диск з відеозаписом, який є додатком до протоколу огляду місця події від 09.01.2020 року, оскільки в суді не вдалося відкрити його та відтворити зафіксовані події.

Щодо доводів сторони захисту про неналежність таких доказів як відеозапис з камери відеонагляду та протокол його перегляду від 09.012020 року в зв`язку з чим факт проникнення ОСОБА_5 в квартиру потерпілого є недоведеним, суд зазначає наступне.

З показів потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що він не запрошував до своєї квартири обвинуваченого, а попросив його почекати у загальному коридорі. Відеозаписом (файл 223107), який переглядався судом підтверджуються такі показання потерпілого, оскільки видно як потерпілий ОСОБА_8 заходить в тамбур та прикриває двері. ОСОБА_5 підходить до цих дверей, широко їх відкриває та заходить. На наступному відеозаписі (файл 234500) ОСОБА_5 вже виносить викрадене майно потерпілих.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладено в постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/ 16-к, «проникнення як кваліфікуюча ознака… передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому, незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючі ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючі ознаки «проникнення у житло інше приміщення чи сховище»… вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявністю в особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Також суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 31.08. 2018 року у справі № 233/ 6178/ 15- К , від 21. 01. 2019 року у справі № 759/ 4242/ 17, згідно яких дій особа, яка шляхом вільного доступу потрапила до приміщення та вчинила дії спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місті з обмеженим доступом охоплюються ознаками складу злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

Відповідно до фактичних обставин даного кримінального провадження дії обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають зазначеним критеріям адже він розумів, що доступ до квартири потерпілого обмежений для потрапляння у неї сторонніх осіб і права перебувати там він немає.

Доводи сторони захисту про неналежність доказу - відеозапису, яким підтверджується факт проникнення ОСОБА_5 у квартиру, є неспроможними та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_15 , яка добровільна надала працівникам поліції відеозаписи та повідомила, що камера відеонагляду містить датчик руху і запис здійснюється лише коли в коридорі відбуваються рухи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині невизнання факту проникнення у квартиру потерпілих суд розцінює як спосіб захисту.

Отже, аналізуючи обставини у даному кримінальному провадженні та норми закону, суд вважає неспроможними наведені захисником доводи, підстав у відповідності до частини третьої статті 337 КПК України для зміни обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення не встановлено.

Розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Також суд визнає доведеним винуватість ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 т. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_5 , а саме, що відповідно до ст.12 КК України вони відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини - рецидив злочину, яке його обтяжує.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, думку потерпілої ОСОБА_7 про призначення найсуворішого покарання ОСОБА_5 , ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю на строк, який на думку суду необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 373-376, п.15 ст. 615 КПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_52 процесуальні витрати в сумі 3 954 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 82 коп. на користь держави.

Речові докази: відповідно до постанов слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 07.01.2020р. (а.п.29 т.2) - знищити; відповідно до постанов слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 09.01.2020р., 12.02.2020 р. (а.п.60-61, 51-52, 169-170, 180-181 т.2) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; відповідно до постанов слідчого СВ Дарницького районного УП ГУНП у місті Києві від 09.01.2020 (а.п.151-152 т.2) - повернути власнику у разі звернення, в разі відмови - знищити; відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві від 27.01.2020 року (а.п.239 т.2) - залишити власнику ОСОБА_11 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3