Провадження № 1-кс/947/4549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000003 від 27.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення слугували матеріали оперативних підрозділів відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ та УСБУ в Одеській області щодо незаконних дій групи службових осіб ДПСУ, які вимагають неправомірну вигоду за виконання повноважень віднесених до їх компетенції.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення надано доручення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний інспектор прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що останній в умовах воєнного стану, імовірно вимагає від громадянина України грошові кошти за надання документу, який дає підстави для перетину Державного кордону України особі чоловічої статі та безперешкодного пропуску через державний кордон такої особи на територію іншої держави.

В рамках досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 де, можуть знаходитись речі, документи, цифрові носії інформацію і технічне обладнання, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, маскування протиправної діяльності, бланки документів, відтиски печатей та штемпелів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Згідно витягу з реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі, яким користується один з імовірних учасників подій, а саме: інспектор прикордонної служби ОСОБА_5 можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази та мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000003 від 27.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , яким корситується ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів, а саме:

- комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, оптичних, електронних або цифрових носіїв інформації, електронних ключі системи «Клієнт - Банк», планшетів, мобільних телефонів, сім карт, утримувачів сім карт, стартових пакетів, флеш - накопичувачів та інших засобів зв`язку;

- банківських карт, документів на відкриття банківських рахунків, договорів щодо обслуговування цих рахунків, договорів про надання банківських послуг, додатків і додаткових угод до цих договорів, платіжних доручень, чеків, заяв на видачу готівки та інших платіжних документів, які стали підставою для руху коштів по банківським рахункам;

- бланків документів тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок військово-лікарських комісій, печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтисків (факсиміле) підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- чорнових записів та документів, які містять особисті підписи або зразки почерку ОСОБА_23 та ОСОБА_5 ;

- документів щодо перетину державного кордону України особами та ввезення/вивезення з території України товарів та транспортних засобів;

- матеріальних цінностей, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших речей та документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1