Справа180/653/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 06 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2023 близько 12 год 45 хв. перебуваючи поруч з будинком № 2 на вулиці Лермонтова у місті Марганець Дніпропетровської області, біля стіни вищевказаного будинку помітив поліетиленовий пакет, підняв його, розгорнув та побачив усередині два фрагменти конвалют, на яких був наявний напис «Метадон», у яких знаходились 10 (десять) таблеток білого кольору, по 5 (п`ять) таблеток у кожному. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 06.02.2023 близько 12 год. 45 хв. діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, перебуваючи поруч з будинком № 2 по вулиці Лермонтова у місті Марганець Дніпропетровської області, помістив до правої кишені куртки, у яку був одягнутий, знайдені два фрагменти конвалют з написом «Метадон», у кожному з яких знаходилось по 5 (п`ять) таблеток білого кольору, тобто умисно, незаконно, придбав, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого складає відповідно: 0,1120 г, та 0,1115 г.

Після цього, ОСОБА_3 утримуючи вищевказаний наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), при собі у правій кишені власної куртки у яку був одягнутий, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, 06.02.2023 близько у період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 02 хв. рухаючись по вулиці Лермонтова у місці Марганець Дніпропетровської області умисно, без мети збуту, незаконно зберігав вищевказаний наркотичний засіб.

06.02.2023близько 13 год. 02 хв на території автомобільно заправної станції ПАТ «УКРНАФТА», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова, 2-А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, та в ході спілкування повідомив, що має при собі наркотичні засоби та добровільно виклав з правої кишені куртки, у яку був одягнутий, раніше знайдені два фрагменти конвалют з написом «Метадон», у кожному з яких знаходилось по 5 (п`ять) таблеток білого кольору.

06.02.2023в період часу з 13 год. 53 хв. по 14 год. 01 хв. на території вищевказаної АЗС ПАТ «УКРНАФТА», було проведено огляд місця події під час якого було вилучено видані ОСОБА_3 , два фрагменти конвалют з написом «Метадон», у кожному з яких знаходилось по 5 (п`ять) таблеток які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає відповідно: 120 г, 0,1115 г.

Таким чином, ОСОБА_3 близько 12 год 45 хв. перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,1120 г та 0,1115 г, після чого 06.02.2023 у період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 02 хв. умисно, незаконно, без мети збуту зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,1120 г та 0,1115 г у кишені куртки в яку був одягнений.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого те, що він щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/5045-НЗПРАП від 16 березня 2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: 10 пігулок білого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,1120г та 0,1115г, у пакеті Експертної служби №СЕ-19/104-23/5045-НЗПРАП - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №020 (а.с.28), - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1