overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/623/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 02 березня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1512/21
Провадження № 1-кс/306/270/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої СВ ВП №1 Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000236 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України до 17 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Після спливу даного строку вважати підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 грудня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 314/2277/21
Провадження № 1-кп/314/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України.

До суду раніше надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальній справі №314/2277/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 15.12.2022 року о 09 одині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу , що знаходиться за адресою: 50083 м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.12.2022 року о 09 одині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2022
Справа № 464/9014/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гелеш
Справа № 466/6689/22
Провадження № 1-кп/466/734/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000733 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000733 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000733 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 13 грудня 2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002150,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2022 року, у кримінальному провадженні №0002150, на належний ОСОБА_3 , автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

15 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в ході вивчення матеріалів Управління Служби безпеки України у Львівській області №68/51-23 від 11.01.2022 встановлено, що працівниками Стрийського РВ УСБУ у Львівській області в ході оперативно-службової діяльності виявлено факти зловживання службовим становищем посадовими особами Славської селищної ради Стрийського району при експлуатації об`єктів, що може спричинити екологічне забруднення значної території. За даним фактом Стрийською окружною прокуратурою Львівської області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, проведення досудового розслідування доручено СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує мобільний термінал з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласну слідчу (розшукову) дію, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номеру НОМЕР_1 , який на даний час належить та ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який використовує мобільний термінал з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номеру НОМЕР_1 , який на даний час належить та ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової дії починаючи з «15» вересня 2022 року.

Технічне забезпечення контролю проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії доручити працівникам Управління Служби безпеки України у Львівській області

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2263/22
Провадження № 1-кс/552/875/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР,розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР ,розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3. ст. 407 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 06.12.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1986/22
Провадження №1-кп/694/196/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.12.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деремизна, Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого 23.06.2005 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 11.07.2008 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 25.09.2013 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 653,00 грн.
Речові докази: бензокосу марки «Husqvarna» модель 130 та бензокосу «Кубань» модель БК-4500 залишити власнику ОСОБА_6 , звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1098/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 грудня 2022 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н В И В :

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судове засідання якого відкладено на 13 год. 8 листопада 2022 року.

7 грудня 2022 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайсудом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки він не має можливості особисто бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 9 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси (18001, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Мала Хлопова, Морозовського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Росіської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_6 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 755/9383/22
№ 1-кс/755/2460/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Борова, Фастівського р-ну, Київської обл., українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 12.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 28 січня 2023 року включно.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2022 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: