ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1432/22
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. cмт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000345, відомості про яке 11.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий;

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

12.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.12.2022 близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , де під час розпивання спиртних напоїв у нього виникла сварка з ОСОБА_8 . Під час сварки, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ножем, який заздалегідь приніс з собою, умисно наніс один удар в область задньої стінки грудної клітини.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 141 від 11.12.2022, виданого Дніпровським відділенням СМЕ смт. Петриківка, смерть ОСОБА_8 настала від А гострої крововтрати, Б ушкодження легені та судин грудної порожнини, В відкрита рана задньої стінки грудної клітини, Г напад з застосуванням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, вважають за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту просила врахувати всі обставини у справі та прийняти законне рішення.

При цьому, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дуже шкодує та що не хотів вбивати.

У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події, домоволодіння розташованого, де виявлено труп; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків.

Таким чином суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд виходить з розуміння, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

11.12.2022 ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, після чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Судом враховано, що підозрюваний одружений, однак на утриманні дітей чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість на підставі ст. 89 КК України погашена.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний, скоїв особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, хоча має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за іншою адресою, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілу та свідків, яких знає підозрюваний та йому відомі місця їх проживання/перебування. За таких умов наявний ризик впливу на потерпілу та свідків, оскільки не обмежуючись у вільному спілкуванні, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування та спотворення обставин, які їм відомі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 ст.183 КПК України).

При цьому, відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Згідно протоколу затримання, підозрюваного затримано 11.12.2022, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України -

Постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 08.02.2023.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 11.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.12.2022 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12