Справа № 761/1684/23
Провадження № 1-кс/761/1511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 07.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 07.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752.

Як вказує слідчий, 06.12.2021, близько 20 години 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на напрямний острівець, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перебував на напрямному острівці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

26.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, було повідомлено належним чином підозрюваному ОСОБА_5 .. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах.

04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 (за попередньою домовленістю сторін) вручено повістку про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 08.08.2022, для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження), а захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про те що підозрюваний ОСОБА_5 викликається на 16 год. 00 хв. 08.08.2022 для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження). На вказаний в повістці час підозрюваний ОСОБА_5 прибув до слідчого без своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які в свою чергу, ніяким чином не повідомили орган досудового розслідування про причину не прибуття чи зміну дати проведення слідчої дії.

Прибуваючи за викликами до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 заявляє про не бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_4 , який в свою чергу належним чином повідомлений про заплановані виклики та проведення слідчих дій за участю його клієнта, але на вказані у повідомленнях дати не прибув та ніяким чином не повідомив орган досудового розслідування про причини своєї неявки.

06.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 07.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 5 (п`ять) робочих днів починаючи з 07.10.2022, на дане судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 не з`явився та про неявку ніяким чином не повідомив суд.

На даний час даний строк для ознайомлення вже пройшов, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_5 (який не бажає ознайомлюватись з матеріалами провадження по причині відсутності свого захисника та не бажанням заміни захисника) та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів.

Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (два томи на том №1 на 237 аркушах, том №2 на 216 аркушах), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування 04.08.2022 по теперішній час, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 10.11.2022 ОСОБА_5 вважається таким, що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, але його захисник ОСОБА_4 взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисник ОСОБА_4 не реагує, свою неявку ніяким чином не пояснює.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що захисник на направлені виклики не реагує.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву через канцелярію суду про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що не отримував від слідчого жодного офіційного виклику.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи. Разом з тим, ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та засаді розумних строків (ст.28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав захисника, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, а з іншого боку слідчого, який має вчинити всі дії задля повідомлення іншій стороні кримінального провадження про завершення досудового розслідування та необхідність явки до слідчого.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, стороною кримінального провадження, якій відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення.

З урахуванням ст.28, ч.1, 10 ст.290 КПК України для встановлення факту зволікання захисником, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, одним з основних пунктів, які підлягають дослідженню є (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, згідно ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання ….. прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику….про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання встановлено, що 04.08.2022 року прокурором відділу Київської обласної прокуратури надано доручення слідчому повідомити сторону захисту, потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000752 від 07.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про завершення досудового розслідування та відкрити сторонам матеріали вказаного кримінального провадження.

Однак, долученні до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, не містять відомості про належне повідомлення захисника про завершення досудового розслідування.

В матеріалах справи міститься повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, однак вона вручена лише підозрюваному. Щодо захисника то матеріали справи не містять відомості належного повідомлення. Долученні до клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування, які адресовані захиснику та корінець поштового відправлення на свідчить про його отримання, адже слідчим не надано жодних доказів про отримання захисником вказаного листа з описом.

Тому, наразі неможливо стверджувати про виконання стороною обвинувачення обов`язку щодо повідомлення захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття йому матеріалів.

Окрім цього, подаючи таке клопотання слідчий має обґрунтувати, що сторона (захисник) зволікає з ознайомленням. Тобто їй відомо про необхідність явки до слідчого, однак свідомо не з`являється.

Частина 1 ст.135 КПК України, передбачає, що особа викликається до слідчого, …. шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У даному випадку захисника взагалі ніяк не викликали. Матеріали справи не містять жодної повістки про виклик захисника до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а долученні повідомлення про необхідність з`явлення не є належним викликом та не відповідає вимогам ст.137 КПК України.

Тому, виходячи з того, що слідчим не доведено належне повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та його зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 07.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20 січня 2023 року