Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.01.2023 394/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, останній, не маючи постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може виїхати за межі Кіровоградської області та України. Також обвинувачений відразу після вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути з місця події та втікав при переслідуванні поліцейськими. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів пов`язаних із насильницькими діями, застосуванням зброї та незаконним обігом зброї.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили змінити адресу перебування ОСОБА_6 під час дії вказаного запобіжного заходу на АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою зареєстрований обвинувачений, утримання вказаного будинку є більш доцільним в частині опалення, а також за вказаною адресою наявна майстерня, в якій до затримання ОСОБА_6 здійснював ремонт автомобілів, що є його одним із видів доходу.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне, продовжити запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за новою адресою, яка підтверджена матеріалами справи поклавши на нього обов`язки передбачені частини 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.177,181 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 23 березня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу суду житло за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та /або роботи;

- здати на зберігання паспорт громадянина України;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію даної ухвали направити для виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: