Справа №578/283/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/22/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06 березня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002276 від 29.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 т.15, ч.4 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що здійснити автоматичний розподіл виявилось неможливо у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки слідчим суддею ОСОБА_7 були розглянуті клопотання слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку ( два клопотання) у даному кримінальному провадженні; слідчим суддею ОСОБА_8 було розглянуто клопотання слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні; слідчим суддую ОСОБА_9 були розглянуті клопотання слідчих СВ Сумького РУП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно та застосування запобіжного заходу: домашній арешт у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, лише за клопотанням обвинуваченого.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час у Краснопільському районному суді Сумської області працює троє суддів.

Слідчим суддею ОСОБА_7 були розглянуті клопотання слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку ( два клопотання) у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею ОСОБА_8 було розглянуто клопотання слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддую ОСОБА_9 були розглянуті клопотання слідчих СВ Сумького РУП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно та застосування запобіжного заходу: домашній арешт у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Краснопільському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Великописарівський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/578/85/22 (справа №578/283/22) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 т.15, ч.4 ст.185 КК України, направити для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3