Справа № 333/5213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
07.11.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на сумку через плече чорного кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події 02.11.2022 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності біля буд 8/2, екіпажем 602, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів яких, в ході проведення поверхневої перевірки у сумці чорного кольору було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, однак добровільно видати зіп-пакет відмовився у присутності свого адвоката. У зв`язку з цим, сумку через плече чорного кольору у подальшому було вилучено під час ОМП.

Так в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сумку через плече чорного кольору, яку в подальшому, у присутності понятих було упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою, на яку було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримавши подане клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.11.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сумку через плече чорного кольору, в якій було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, вказану сумку в подальшому, у присутності понятих було упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою, на яку було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на сумку через плече чорного кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події 02.11.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1