Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000083 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Майський Чаунського району Магаданської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року, у невстановлений дізнанням день ОСОБА_5 вирішив придбати документ, що посвідчує особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на користування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України (далі ТСЦ), тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабунету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 ( із змінами і доповненнями) (далі Постанова ).

З цією метою ОСОБА_5 знайшов в соціальній мережі «Фейсбук» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту ОСОБА_5 .

Цього ж вечора ОСОБА_5 з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальшого використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи мобільний додаток «Месенджер», відправив невстановленій дізнанням особі свої особисті документи та фотознімки, зокрема паспорта громадянина України, підпису, а також своє фото.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_5 з використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 22 січня 2020 року ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_5 , який 18 листопада 2021 року через ТОВ «НОВА ПОШТА» збула ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що отримане 21 листопада 2021 року у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у смт.Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22 січня 2020 року ТСЦ 7343, є підробленим документом, яке в порядку встановленому Постановою не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ України він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 03 листопада 2022 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху був зупинений інспекторами з реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на грунтовій дорозі між населеними пунктами смт.Вакуленчук та с.Рачки Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22 січня 2020 року ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_5 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

21 грудня 2022 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинені кримінальні правопорушення:

- за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України -штраф в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;

- за частиною четвертою статті 358 КК України - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Окрім цього, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються стороною обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є кримінальними проступками.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 1510,24 грн.

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21 грудня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України - штраф в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;

- за частиною четвертою статті 358 КК України - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.11.2022 на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1