Провадження №: 1-кп/127/586/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?23.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, 6 місяців;

?10.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.09.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, 29.04.2022 приблизно о 09:56 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА № 2103» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34а та належить ТОВ «РУШ», помітив на прилавках магазину флакон парфумованої води жіночої торгової марки «Calvin Klein» асортиментного ряду «Euphoria», ємністю 50 мл, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв із прилавка та викрав флакон парфумованої води жіночої торгової марки «Calvin Klein» асортиментного ряду «Euphoria», ємністю 50 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 2970/22-21 від 20.05.2022 від 20.05.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 1 158 грн. та заховав викрадене під свою куртку.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував до виходу із магазину, пройшовши через каси з викраденим майном, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення вищевказаного магазину та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 158 грн.

Крім того, ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, 17.06.2022 приблизно о 18:07 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , помітив в холодильнику магазину ребра свинячі, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігав та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв та викрав із холодильника магазину шматок свинячих ребер в кількості 2 300 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 4251/22-21 від 23.06.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 324,76 грн. та заховав викрадене під свою куртку.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував до виходу із магазину, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення вищевказаного магазину та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 324,76 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 29.04.2022 ОСОБА_3 розуміючи, що в країні введено воєнний стан, зайшов до магазину «Єва» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць магазину взяв туалетну жіночу воду, яку помістив під куртку та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар.

Крім того, 17.06.2022 обвинувачений, розуміючи, що в країні введено воєнний стан, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із холодильника свинячі ребра, заховав під куртку та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, зробив для себе належні висновки, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі та просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 908 від 11.05.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2372 від 17.05.2022 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.09.1997 по 29.09.1997, на обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 та від 23.06.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:
?кофта «BOSS» сірого кольору, куртка коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофта оранжевого кольору із чорними полосами на рукавах із капюшоном, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?два оптичних диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
?чотири шматки м`яса, які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 755,08 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити з під варти із зали суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 18.06.2022 по день звільнення з під варти, тобто по 02.12.2022.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: