УХВАЛА
Іменем України
12.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000249 від 24.02.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, 15.03.2018 регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір безоплатної передачі державної частки єдиного майнового комплексу державного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно до якого органом приватизації безоплатно передано у власність КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного працівниками і прирівняного до них особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державну частку в єдиному майновому комплексі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (далі Об`єкт приватизації розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), що включає в себе всі його активи і пасиви. Вартість державної частки в єдиному майновому комплексі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що безоплатно передалося працівникам та прирівняним до них особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становило 26971,000 грн.
В подальшому 28.12.2018 між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , укладено договорі купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого КПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужило у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплекс будівель і споруд загальною площею 6634,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною в сумі 2 055 364,71 грн.
Також, 30.05.2019 між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , укладено договір купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило продаж, нерухомого майна, а саме: котельні з 4-ма котлами КВ 300М, загальною площею 216,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 56 800 грн.
Окрім цього, 06.11.2019 між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до якого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило продажу за кошти в сумі 110 525,25 грн., будівлі мийки машин, загальною площею 142,9 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 5,9498 га, за адесою: АДРЕСА_1 .
А також, 13.11.2019 КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та відповідно до якого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило продаж об`єкту нерухомості, а саме: огорожу складу будівельних матеріалів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за кошти в сумі 198 380 грн., в томі числі ПДВ 33 063,33грн.
Підставою для посвідчення та укладення вищевказаних договорів, відповідно до їх положень, були, зокрема правовстановлюючі документи підприємства, статут КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол № 1 засідання зборів членів підприємства від 07.02.2018.
Відповідно до листа КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.05.2021 за вих. № 35, вбачається, що реалізовані об`єкти нерухомості були оцінені в нижчу вартість ніж вартість, за якою такі об`єкти були передані ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаному Підприємству, а також питання щодо відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та громадянину ОСОБА_7 вищевказаних об`єктів нерухомого майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальними зборами не приймалось та не вирішувалось, та дозволу на укладення таких договорів не надавалась.
Також, з вказаного листа вбачається, що зокрема, після відчуження Підприємством об`єктів нерухомості у власність ОСОБА_7 , а саме: мийки машин 142,9 кв.м, розташованої на земельній ділянці площею 5,9498 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та котельні з 4-ма котлами КВ 300М, загальною площею 216,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кошти за їх продаж на рахунок Підприємства не надійшли.
Згідно зі Статутом КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на майно, належить на праві спільної часткової власності його членам.
За п.13.3 цього Статуту до повноважень загальних зборів членів КСП КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить визначення порядку використання пайового фонду членів Підприємства.
Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
З вищевикладеного вбачаться, що колишнім керівником КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без згоди членів Підприємства та відповідних на те законних підстав відчужив зазначені об`єкти нерухомості
Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон про реєстрацію) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до статті 5 Закону про реєстрацію державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.
Частиною першою статті 17 Закону про реєстрацію встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Перелік документів, що подаються державному реєстратору на проведення реєстраційних дій, на підставі яких вносяться записи до ЄДР, визначено Законом про реєстрацію.
Згідно із частиною першою статті 11 Закону про реєстрацію державний реєстратор після внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця зобов`язаний сформувати реєстраційну справу.
Частиною першою статті 6 Закону про реєстрацію передбачено, що державний реєстратор, зокрема, формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону).
Відповідно до частини шостої статті 11 Закону про реєстрацію право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа-підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до ЄДР, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.
Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.
Слідчий вказує, що сторона обвинувачення має необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи - КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
На переконання слідчого, інформація, яка міститься у вищевказаних документах, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить відомості про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні вказано, що потреба у отриманні оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовується, тим що для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно буде проведення ряду судових експертиз зокрема і судово почеркознавчих.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаних документах збереглись сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними та здійснити їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, викладені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, та вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
Керуючись ст.132,159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000249, а саме: старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення усіх оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Встановити строк дії ухвали до 11.02.2023 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.
Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Т.А. Воробйова