У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000173 від 07.11.2022 року про арешт майна
УСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2022 в чергову частину відділення поліції №1 Жмеринського РВП на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що 07.11.2022 біля 10:50 год. ним під час виконання доручення слідчого, було зупинено невідому особу, яка поводить себе підозріло та при собі ймовірно має наркотичні засоби.
За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000173 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Після чого на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. В ході проведення першочергових заходів, 07.11.2022 з 11:25 год по 11:34 год було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів) та встановлено, що оглядом являється прибудинкова територія (двір), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 . Даний чоловік на запитання чи є в нього наркотичні речовини, відповів, що так є, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, яка була у прозорій ампулі і знаходилася у нього в чорній сумці через плече. Після чого ОСОБА_6 відкрив свою сумку та самостійно вийняв вищевказану прозору ампулу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7157498. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що дану порошкоподібну речовину білого кольору він близько місяця назад знайшов біля лікарні по вул. Каштановій в м. Бар.
Вилучені речовини визнано речовим доказом. При цьому вилучені речовини потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на порошкоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7157498.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя