ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1984/22 Справа № 183/6973/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 00000542 за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді зазначена апеляційна скарга, перегляд якої було перенесено на 09 годину 45 хвилин 19 грудня 2022 року, за участю прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Зміївським районним судом Харківської області, за клопотанням захисника.

19 грудня 2022 року судове засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції втретє (раніше призначенні дати 24 листопада, 12 грудня 2022 року) не вдалося здійснити із Зміївським районним судом Харківської області. При цьому, причинною неможливості проведення відеоконференції з судом стало відсутність енергопостачання та інтернету, а також відсутність часу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Зміївському районному суді Харківської області, і зайнятістю захисника в інших процесах під час коли енергопостачання в суді відновлено протягом дня. Разом з цим, цього ж дня прокурор та захисник зазначили про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних пристроїв поза приміщенням суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити, оскільки в даному випадку, враховуючи вище вказане, неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції оперативно.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Перегляд апеляційної скарги перенести на 11 годину 26 грудня 2022 року.

Повідомити, що прокурор, захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 повинні з`явитися безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду(м.Дніпро, вул. Харківська 13), для участі в судовому засіданні, для перегляду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4