Справа № 496/2100/22
Провадження № 1-кп/496/434/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Славутського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.06.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2022 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення вказаного злочину відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року (справа №496/1517/22), проникли на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, останні через відчинені двері пройшли до господарського приміщення, що розташоване на зазначеній території. Перебуваючи у господарському приміщення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , визначили предметом свого злочинного посягання два велосипеди ТМ «Салют», зелено-сріблястого кольору та помаранчевого кольору, які винесли за межі вищевказаного домоволодіння, та з вказаним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись з викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що відшкодував завдану шкоду потерпілій та зробив висновки щодо вчиненого злочину.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується як особа на яку не надходили скарги, на час вчинення злочину не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, також суд враховує думку потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинуваченого було засуджено вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 71 КК України та остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2022 року.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2022 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи у загальному розмірі 1716,20 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1