Справа №333/1244/23
Провадження № 1-кс/333/532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000020 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ), реєстрації не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

02.12.2022 о 16 годині 53 хвилині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Петриківка» за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу з поверхні холодильної установки зазначеного магазину викрав шоколад чорний «TM Roshen Special», 56%, у загальній кількості 23 плитки, кожна вагою по 85 г., вартістю за одиницю 32 гривні 58 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 749 гривень 34 копійки, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Далі, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сховав вищевказані плитки шоколаду за пазуху під куртку, після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на зазначену суму 749 гривень 34 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 о 16.54 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з вітрини зазначеного магазину, викрав майно, що належить ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме: «Сир Радомер 45% ваг Спомлек ФОП» у кількості 2, 040 кг, вартістю 474, 90 грн. за кг (без ПДВ), на загальну суму 968 грн. 80 коп.

Вказане майно, о 16.55 год. 27.12.2022 р. ОСОБА_5 сховав у рюкзак, після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «ТК «Економ плюс» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

26.01.2023 та 03.02.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2023 та 03.02.2023 ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства засобами АТ «Укрпошта» за місцем мешкання було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а також повістки про необхідність з`явитись ОСОБА_5 , до ВП № 4 ЗРУП ГУП для проведення з його участю слідчих(розшукових) дій.

01.02.202023 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошено останнього у розшук.

Слідчий зазначає,що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 є особою яка ніде не працює та не має іншого законного джерела доходу, підозрюється у вчинені умисного злочину корисливого характеру. З урахуванням вищезазначеного та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливо зробити висновок про схильність останнього до вчинення злочинів проти власності, для забезпечення засобів для існування. Що підтверджується тим, що останній був неодноразово засуджений за аналогічні злочини, останній раз 31.03.2020р. Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15. ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений був 27.11.2020 з Веселовської виправної колонії №8 по відбуттю строку покарання. Відповідно довідки про судимість 31.03.2022 Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Мелітопольського міськрайонного суду вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 26.03.2022 на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя була заміна запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Даних про рішення по справі не має.

Отже підозрюваний на шлях виправлення не став, а надалі продовжує свою злочинну діяльність, а це свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого злочину, суворість покарання, що йому загрожує.

З огляду на вищенаведене орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини підтверджують факт можливості продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, зазначив про те, що він не від кого не переховувався, на початку січня 2023 року він з бабусею ОСОБА_8 виїхали до м. Львова, де наразі винаймають житло, як внутрішньо переміщені особи. Бабуся потребує його піклування та забезпечення, вона перенесла інсульт, не розмовляє. Він неофіційно працює на ринку вантажником. Зазначив, що він не знав, що у відношенні нього є кримінальне провадження, зобов`язується з`являтись на виклики слідчої та суду.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання. Зазначила про те, що ОСОБА_5 не отримував жодних письмових повідомлень про повідомлення йому підозри, крім того не був повідомлений про його розшук. Клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000020).

26.01.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000058)

03.02.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

26.01.2023 та 03.02.2023 ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства засобами АТ «Укрпошта» за місцем мешкання було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а також повістки про необхідність з`явитись ОСОБА_5 , до ВП № 4 ЗРУП ГУП для проведення з його участю слідчих(розшукових) дій.

09.02.2023 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000020 від 03.01.2023 року та № 0000058 від 11.01.2023 року, в одне провадження, яке зареєстрували в ЄДРСР під №0000020 від 03.01.2023 року

Постановою слідчого від 09.02.2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000020 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.03.2023 р. о 10 годині 30 хвилин по вул. Городоцька 74 у м.Львові, інспекторами взводу 2-ї роти 2-гобатальйону УПП у Львівській області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було затримано ОСОБА_5 .

В підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 зібрані в ході досудового розслідування такі матеріали кримінального провадження:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ФОП « ОСОБА_7 » від 16.12.2022;

- рапорт оперуповноваженого ОСОБА_11 № 177 від 03.01.2023;

- протокол допиту представника потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 від 05.01.2023р.;

- Заява ОСОБА_12 від 05.01.2023;

- Протокол огляду предмета - лазерний DVD-R диск «hp» № CMFP638YF07054882 1, 120min, 4,7GB, сірого кольору з написом (відеозапис з камер відеоспостереження за 02.12.2022 рік у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 ) від 05.01.2023;

- протокол допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 10.01.2023р.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України від 26.01.2023 АТ «Укрпоштою»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 від 28.12.2022;

- протокол допиту представника потерпілого ТОВ ТК «Економ плюс» ОСОБА_18 від 12.01.2023;

- Протокол огляду предмету - лазерного диску з відеозаписом з камер відеоспостреження в магазині «Економ плюс» за адресою: вул. Європейська, буд. 11у м. Запоріжжі за 27.12.2022 від 12.01.2023;

- протокол допиту свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_17 від 11.01.2023р.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України від 03.02.2023 АТ «Укрпоштою»;

- постанова про зупинення та оголошення у розшук ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства від 09.02.2023р.;

- постанова про відновлення досудового розслідування від 06.03.2023 року.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На момент розгляду клопотання про взяття під варту доказів про те, що, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав якимось чином кримінальному провадженню, прокурором та слідчим суду не було надано.

Слідчий при розгляді клопотання, не довела наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з матеріалів клопотання не вбачається, у зв`язку з чим необхідно застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що запобіганню будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

1) прибувати до СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 07 травня 2023 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В разі невиконання встановлених підозрюваним ОСОБА_5 зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1