Справа № 134/1601/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 через мережу Інтернет, за кошти у сумі 2000 гривень, які перерахував на електронний гаманець, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою власного вживання, замовив 10 грамів наркотичного засобу - канабісу, який йому направлено через перевізника ТОВ «Нова пошта».
У подальшому, 13.10.2022 близько 15 години, при отриманні повідомлення про те, що замовлення з наявним в ньому наркотичним засобом прибуло до відділення №1 смт Крижопіль, що розташоване за адресою вул. Гаврилюка, 1 смт Крижоніль Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 направився до відділення ТОВ «Нова пошта» з метою його отримання.
Отримавши замовлення у відділення №1 смт Крижопіль, ОСОБА_3 , розпакував його та виявив полімерний пакет з вмістом наркотичного засобу. Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав наркотичний засіб.
У подальшому, відразу після виявлення пакунку з незаконно придбаним наркотичним засобом, ОСОБА_3 помістив його до лівої кишені своє кофти, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, розпочав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
Цього ж дня, 13.10.2022 о 16 годині 52 хвилини ОСОБА_3 затримано та в ході обшуку в останнього із лівої кишені кофти вилучено чорний пакунок, при розпакуванні якого в середині виявлено полімерний згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, за своїми зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі, яку в подальшому направлено на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/15386-НЗПРАП від 24.10.2022 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - канабісом. масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,92 г. Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів. Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. В обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом з обвинувальним актом прокурор надала письмову заяву обвинуваченого. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорюються учасником судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту його письмова заява.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, маючого на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також беручи до уваги, що обвинувачений не працює, раніше не судимий, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій, щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 ч. 1 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Майнова шкода кримінальним проступком не завдана.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 1510 грн. 24 коп.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1 , ) на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Арешт, накладений ухвалою Крижопільського районного суду від 14 жовтня 2022 року (№134/1508/22) на прозорий полімерний згорток в якому містився полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані зовні схожу на рослини коноплі яку поміщено до спец. Пакету Національна поліція України INZ 2011881 та передано до камери зберігання речових доказів до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: прозорий полімерний згорток в якому містився полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані зовні схожу на рослини коноплі яку поміщено до спец. Пакету Національна поліція України INZ 2011881 та передано до камери зберігання речових доказів до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: