Справа № 201/331/23
Провадження № 1-кс/201/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 02.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 02.11.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що зі слів заявниці: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примушують ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових забов`язань (а саме до продажу своєї частини квартири) з погрозою насильства над потерпілою.

За даним фактом 02.11.2018 до ЄРДР за №0002747 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.06.2021 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 було приєднано кримінальне провадження № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУ.

12.05.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 було приєднано кримінальне провадження №0000660 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУ.

12.05.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 було приєднано кримінальне провадження №0000667 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 ККУ.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира розділена на частки власників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В квітні 2018 року вона та її син ОСОБА_12 , вирішили продати вказану квартиру та в цей час познайомилися з ОСОБА_7 , якого їм знайшла ріелтор. Після ознайомлення з зазначеною квартирою ОСОБА_7 повідомив, що він є співвласником квартири. Приблизно в липні 2018 року до її квартири прийшли невідомі особи, котрі заявили, що частину квартири належить їм та пред`явили довіреність від імені ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_7 має право розпоряджатися частиною квартири. Звідки з`явилась вказана довіреність вона не знає, та як саме ОСОБА_7 став співвласником квартири їй не відомо. Після чого 01.11.2018 року ввечері до вказаної квартири зайшли невідомі особи.

Під час досудового розслідування було встановлено, що від 05.04.2018 року укладений договір між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , щодо дарування 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 (реєстр №2812).

Слідчий надав клопотання про розгляд справи його участі.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого (слідчого слідчої групи), прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36,40,41 КПК України тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_15 , а саме договір між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , щодо дарування 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 від 05.04.2018 року та інші наявні документи, які містять оригінали зразків почерку та підписів ОСОБА_10 , для проведення експертизи..

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1