СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/965/23
ун. № 759/2842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 04.11.2020 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002237 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконного збуту наркотичних засобів, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, передачею наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів та їх незаконний збут серед засуджених.

З цією метою, організатор групи ОСОБА_7 , для успішної реалізації злочинного умислу, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які також утримувались в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», заручившись підтримкою останніх, залучивши їх у якості співучасників незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконного збуту, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів, наркозалежним особам, які відбувають покарання у вказаній виправній колонії. Крім того, ОСОБА_7 , підшукав та залучив до складу даної організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на момент її створення перебували на волі з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Тобто, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, маючи вплив на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створив та очолив організовану групу, учасники якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з метою забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Так, вказаною організованою групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до відведених організатором ролей у період з серпня 2021 року по лютий 2022 року вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, передачею наркотичних засобів до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та їх незаконний збут на території виправної колонії за наведених нижче обставин.

Так, ОСОБА_7 , утримуючись в спальному приміщенні № 22 відділення СПС № 7 ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1 та перебуваючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та будучи її організатором, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачу наркотичних засобів до вищевказаної виправної колонії, тобто до місця позбавлення волі з метою їх подальшого збуту серед засуджених, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.02.2022 в ході телефонних розмов з ОСОБА_10 домовився з останнім про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу для передачі до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», тобто до місця позбавлення волі з метою подальшого збуту серед засуджених.

У період часу з 16.02.2022 по 18.02.2022, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, незаконно придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для реалізації спільного злочинного умислу направленого на його передачу до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», тобто до місця позбавлення волі з метою подальшого збуту серед засуджених, який став незаконно зберігати при собі з цією ж метою та подальшої передачі ОСОБА_11

18.02.2022, в ранковий час, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, передав ОСОБА_11 раніше придбаний при зазначених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, помістив та став незаконно зберігати в салоні автомобілю DAF 95 XF 380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшої передачі до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», тобто до місця позбавлення волі з метою збуту серед засуджених.

У цей же день ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в салоні автомобілю DAF 95 XF 380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи його перевезення для передачі наркотичного засобу у місце позбавлення волі з метою збуту серед засуджених, прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1 та в 11.30 годин заїхав на її територію.

Надалі, ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаходячись на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», приблизно в 12.55 годин передав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс засудженому ОСОБА_8 , тобто здійснив передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі з метою збуту серед засуджених.

У цей же день, приблизно в 13.06 годин, ОСОБА_8 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаходячись на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та отримавши від ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбавши його з метою збуту, став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі з метою збуту та за вказівкою організатора групи ОСОБА_7 передав його іншому засудженому ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів серед засуджених.

Надалі ОСОБА_4 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаходячись на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та отримавши від ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбавши його з метою збуту, став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для подальшої передачі організатору групи ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів серед засуджених, однак приблизно в 13.28 годин був зупинений працівниками зазначеної виправної колонії для проведення огляду на предмет наявності заборонених в обігу речей та предметів.

18.02.2022 у період часу з 13.50 годин до 14.20 годин в ході проведення огляду працівниками поліції у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пляшку із полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 13,2 г. та 0,6 г. відповідно (загальна маса канабісу 13,8 г.).

28 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та іншим членам організованої групи підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.08.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/46311-НЗПРАП від 30.09.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.11.2021; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.11.2021; протоколом огляду та вилучення від 26.11.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58196-НЗПРАП від 06.12.2021; протоколом огляду та вилучення від 15.12.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/3691-НЗПРАП від 21.01.2022; протоколом огляду від 18.02.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/9543-НЗПРАП від 16.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.06.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 08.06.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 13.08.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_11 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_11 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_12 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_12 від 27.06.2022; протоколом огляду матеріального носія інформації з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_12 від 09.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 22.08.2022; протоколом тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» від 23.02.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 10.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_4 причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.12.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.12.2022.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2022.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.03.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 23.02.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002237 від 04.11.2020, закінчується 23.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судової експертизи звукозапису по матеріалах, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після проведення судової експертизи звукозапису призначити та провести судову семантико-текстуальну експертизу по матеріалах, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, банківських установ, огляду речей, предметів та документів, вилучених в ході проведення обшуків, аналізу розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД вирішити питання щодо причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб або наявності в діях підозрюваних складу інших кримінальних правопорушень; зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особи підозрюваних, в тому числі всі вироки суду, за якими раніше засуджені підозрювані; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з`явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.за результатами проведення досудового розслідування ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: Переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; Незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні. Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується протоколами НСРД, які вказують на те, що ОСОБА_4 систематично займався незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, передачею та збутом наркотичних засобів; Також, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою може бути достатнім запобіжним чинником для запобігання зазначеним ризикам.

З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду; впливати на свідків таінших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також просив не застосовувати більш м`які запобіжні заходи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання є необгрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами, підозра також є необгрунтованою. Крім того, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002237 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.12.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.12.2022.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2022.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.03.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 23.02.2023.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.08.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/46311-НЗПРАП від 30.09.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.11.2021; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.11.2021; протоколом огляду та вилучення від 26.11.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58196-НЗПРАП від 06.12.2021; протоколом огляду та вилучення від 15.12.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/3691-НЗПРАП від 21.01.2022; протоколом огляду від 18.02.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/9543-НЗПРАП від 16.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.06.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 08.06.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 13.08.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_11 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_11 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_12 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_12 від 27.06.2022; протоколом огляду матеріального носія інформації з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_12 від 09.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 22.08.2022; протоколом тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» від 23.02.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 10.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше засуджений.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, доведеність в ході розгляду клопотання наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28.03.2023 року та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.02.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1