Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/1640/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо розгляду клопотання від 07.11.2022 року, подану у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 22.11.2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 07.11.2022 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюється за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, куди він 07.11.2022 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Проте, дане клопотання прокурором розглянуто не було, що становить форму бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді. За таких обставин, скаржник просить зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009073, розглянути зазначене клопотання від 07.11.2022 року, а також повідомити про виконання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов?язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник не з?явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 08.12.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0009073, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, здійснювалось ГУ НП у м.Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а 11.10.2022 року підслідність у такому кримінальному провадженні визначено за слідчими ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Також встановлено, що 07.11.2022 року потерпілий ОСОБА_3 у рамках цього провадження звернувся за допомогою засобів електронного поштового зв`язку до Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону було подано клопотання від 07.11.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Із матеріалів кримінального провадження №0009073, наданих ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на вимогу слідчого судді, вбачається, що в таких відсутнє зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2022 року, хоча до скарги ОСОБА_3 додано паперову копію скріншоту веб-сторінки електронної пошти, який відображає інформацію щодо направлення клопотання від 07.11.2022 року на офіційну електронну адресу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Крім того, 21.11.2022 року на офіційну електронну адресу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону () було надіслано ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо розгляду клопотання від 07.11.2022 року та копію скарги з додатками.

Таким чином прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, протягом двох тижнів мав можливість, в порядку ст.305 КПК України, припинити бездіяльність, яка оскаржується.

Також слід зазначити, що на час розгляду скарги матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що прокурор, бездіяльність якого оскаржується, розглянув клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2022 року.

Відтак, в порушення ст.220 КПК України слідчим протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 07.11.2022 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, невідкладно розглянути клопотання від 07.11.2022 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині вимог щодо здійснення судового контролю слідчим суддею за виконанням даної ухвали уповноваженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року не підлягає до задоволення, оскільки судовий контроль забезпечується, як і в даному випадку, шляхом розгляду скарги і постановлення відповідної ухвали в порядку ст.307 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 56, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2022 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4