Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/710/23
Провадження № 1-кс/334/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2023 року до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2023 року до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від «28» січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальним провадженням встановлено, що 27.01.2023 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.01.2023 року приблизно о 02:28 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення обміну валют, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень, що належать ОСОБА_5 , які остання добровільно власноруч перерахувала на банківську картку. Таким чином невстановлена особа завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму (ЄО № 45 від 27.01.2023). 28 січня 2023 року, об 10:30 годині, засобом Інтернет мережі «Ватсапп» була здійснення розмова за номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , з заявником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання пояснила, що на даний час вона перебуває на тимчасово окупованій території м. Бердянська, у зв`язку з чим не має можливості з`явитись на допит. Під час бесіди остання пояснила, що у зв`язку з тим, що на території м. Бердянськ не має можливості розрахуватись українською гривнею, то вирішила обміняти українську гривню на російський рубль. Таким чином, в соціальній мережі «телеграм» вона знайшла сайт «https://t.me//moneyberda» в якому вона побачила оголошення про надання послуги з обміну валюти. В подальшому вона почала вести переписку з невстановленим чоловіком, який пообіцяв, що він за курсом 1,8 здійснить обмін української гривні на російський рубль. Далі, вказаний чоловік скинув на телеграм номер банківської картки НОМЕР_2 , та сказав, що на цей номер картки необхідно перевести гривню, а натомість на вказану нею банківську картку російського банку він переведе російський рубль. В подальшому 26.01.2023 року приблизно о 02.28 годин, вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 10 000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , та в цей же день о 02.28 годин, вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 5 000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . Після того, як вона переслала скрін-шот квитанції про переведення грошових коштів у сумі 15 000 гривень, невстановлений чоловік заблокував її, та перестав вести з нею переписку. Лише після того, як вона звернулась з заявою до кіберполіції, вказаний чоловік знову відновив з нею переписку, та прохав забрати заяву, при цьому пообіцяв повернути грошові кошти, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернув. Таким чином ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень. Згідно наказу НПУ ГУНП в Запорізькій області № 299 від 11.04.2022 «Про підпорядкування поліцейських, які прибули з інших територіальних підрозділів НПУ до ГУНП в Запорізькій області», поліцейським, державним службовцям та працівникам (цивільному персоналу), які прибули з захопленої території окупаційними військами РФ, визначити підпорядкування за Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2023 року №334/710/23 частково задоволено клопотання дізнавача, погодженого з прокурором про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить 1/1 частина ОСОБА_6 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки останнього на причетність до вчинення злочинів у сфері незаконних шахрайських дій, з метою відшукання блокнотів, чорнових записів, мобільних пристроїв, банківських карток документів на їх відкриття, комп`ютерну техніку та електронно- обчислювальну техніку. 17.02.2023 у період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 37 хв. начальником СД Бердянського РВП ГУПН в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 , було проведено обшук у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: банківську картку банку «Восток» номер картки НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Ощадбанк» номер картки НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Ощадбанк» номер картки НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Монобанк» номер картки НОМЕР_7 ; банківську картку банку «Райфайзенбанк» номер картки НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Neffos», імейл: НОМЕР_9 та імейл НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_11 та з з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон «SAMSYNG», імейл: НОМЕР_13 та імейл НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Redmi 10 C», імейл: НОМЕР_16 та імейл НОМЕР_17 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_18 та з з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_19 ; системний блок у корпусі «Nento A 8 CHASSIS» з номером корпусу А7Х350005644.

На підставі викладеного, слідчий вважає, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду. Клопотання слідчого про арешт майна містить заяву про проведення судового засідання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що перелічені дізнавачем речі дійсно були вилучені під час проведення обшуку 17.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 17.02.2023 року визнано речовими доказами (а.с.16-17). З постанови про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон «SAMSYNG», імейл: НОМЕР_13 та імейл НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_6 , що також підтверджується розпискою ОСОБА_6 про отримання мобільного телефону на відповідальне зберігання (а.с.21).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.02.2023 в період часу з 06 години 45 хвилин до 08 години 37 хвилин начальником СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме на:

?банківську картку банку «Восток» номер картки НОМЕР_4 ;

?банківську картку банку «Ощадбанк» номер картки НОМЕР_5 ;

?банківську картку банку «Ощадбанк» номер картки НОМЕР_6 ;

?банківську картку банку «Монобанк» номер картки НОМЕР_7 ;

?банківську картку банку «Райфайзенбанк» номер картки НОМЕР_8 ;

?мобільний телефон «Neffos», імейл: НОМЕР_9 та імейл НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_11 та з з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_12 ;

?мобільний телефон «SAMSYNG», імейл: НОМЕР_13 та імейл НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 ;

?мобільний телефон «Redmi 10 C», імейл: НОМЕР_16 та імейл НОМЕР_17 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_18 та з з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_19 ;

?системний блок у корпусі «Nento A 8 CHASSIS» з номером корпусу А7Х350005644.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на дізнавача і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1