ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000420 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, який був затверджений 23 травня 2022 року прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27.10.2022 року зазначений вище обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , на думку захисника, не відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України, а саме: всупереч ч. 3 ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту, яка вручена обвинуваченому, не підписана слідчим. Також захисник зауважив, що за обставин, якщо до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420, який містить підпис слідчого ОСОБА_8 , то однозначно, на його думку, можна стверджувати, що стороною обвинувачення порушено ст. 293 КПК України, згідно якої одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. На думку захисника, обвинуваченому ОСОБА_5 не було вручено обвинувальний акт, який направлено до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт, який було направлено до суду повністю вдповідає вимогам КПК України, а його копія була вручена обвинуваченому та його захиснику, що підтверджено відповідною розпискою. Зауважень щодо недоліків обвинувального акту, який було вручено обвинуваченому, не було. Також наголошував на тому, що нормами КПК не передбачено у якому саме вигляді (електронному чи паперовому) повинен бути вручений обвинувальний акт обвинуваченому та захиснику. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального викладені ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається із долученого до матеріалів судової справи обвинувального акту отриманого обвинуваченим ОСОБА_5 23 травня 2022, на відміну від обвинувального акту переданого до суду, він не підписаний старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_8 , а також не містить відбитків печаток Фастівської окружної прокуратури, тобто він не є аналогічним.

Таким чином, вручений ОСОБА_5 23 травня 2022 обвинувальний акт не є копією обвинувального акту у розумінні ст. 293 КПК України.

При цьому, усунути вищезазначені недоліки обвинувального акту, якто підписати копію обвинувального акту слідчим та проставити відбитки печатки Фастівської окружної прокуратури у підготовчому судовому засіданні не вбачається можливим, оскільки слідчий не є учасником підготовчого судового засідання, а у розпорядженні прокурора відсутня печатка Фастівської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

У зв`язку із викладеним, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт разом із додатками підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 293 п.3 ч.3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000420 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК Україниповернути прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна