Справа № 639/1050/23
Провадження №1-кс/639/405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000179 від 28.02.2023.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000179 від 28.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2023 об 11 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала йому з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштам ОСОБА_5 у розмірі 10 800 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який показав, що у вказаний період часу на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого був здійснений аналогічний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 . Невідомий чоловік повідомив ОСОБА_6 про те, що його банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заблоковано та для розблокування необхідно назвати код, який надійшов йому у смс-повідомленні, Після чого потерпілий надав невідомому чоловіку код, тим самим повідомив стронній особі пароль для входу в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, усвідомивши, що дзвінок був здійснений шахраями, ОСОБА_6 пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки здійснити вхід до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній не зміг, де дізнався від співробітників банку, що з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 10800 грн. на невідомий рахунок. Хто саме міг здійснити переказ грошових коштів з вказаної банківської картки ОСОБА_6 він не знає та нікого не підозрює. В подальшому ОСОБА_6 надав дозвіл на сканування його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої сторонніми особами було здійснено переказ грошових коштів на інший рахунок, з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. У інших випадках, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

У ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таємницю в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 26 лютого 2023 року до теперішнього часу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду надані лише витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого та ксерокопія фото банківської картки.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб користувачів номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які могли перебувати в зоні дії базових станцій.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 28.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1