Справа №288/1628/20
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Здвинськ, Новосибірської області, РФ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_14 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2022 року. Вказує, що резолютивна частина ухвали не відповідає змісту судового засідання та постановленої ухвали, оскільки захисник ОСОБА_11 не заявляла відвід судді ОСОБА_15 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Натомість судді ОСОБА_15 заявляв відвід адвокат ОСОБА_16 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 . На цій підставі просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2022 року, змінивши слова «Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_15 задовольнити, у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити» на слова: «Заяву представників потерпілих адвокатів записного ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_15 задовольнити, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів відмовити.»
Вислухавши думки учасників, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_14 про виправлення описки слід відмовити, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Тобто це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки є правом, а не обов`язком суду та допускається, якщо описка чи помилка має істотний характер, призводить до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення, спотворює його текст чи може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2022 року, захисник ОСОБА_18 в письмовому вигляді подала заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході обговорення якої кожний із учасників висловлював свої позиції, в тому числі про доцільність відводу головуючої судді по справі. За підсумками розгляду заявленого письмового відводу всім суддям та окремо головуючому судді судом була відповідна ухвала, якою було відведено головуючого суддю ОСОБА_15 , у задоволенні відводу інших суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Зазначена ухвала та її зміст відповідають суті судового засідання та результатам розглянутих відводів та не містять заявлених описок. Тому судом не встановлено допущення в даній ухвалі будь-яких описок, які б потребували виправленню.
З урахуванням цього у задоволені заяви ОСОБА_14 про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_14 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3