Провадження № 274/5352/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/677/22

10.11.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.10.22 з канцелярії суду після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.22 за № 0000538.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 28.10.22.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, а також положення ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання таких заходів не зникли і існують на даний час. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що свої обов`язки він не порушував, планує призватися до лав ЗСУ.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року. При обранні запобіжного заходу враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри, враховано, що згідно з довідкою-характеристикою ДОП ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів не надходило, ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України та справа відносно нього перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_5 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином та покарання за його вчинення від 5 до 8 років, підозрюваний не має міцних стійких соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, він не одружений, не працевлаштований та не має на даний час легальних джерел доходів, тяжкість можливого покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а схильність підозрюваного до протиправної поведінки та те що він не працевлаштований доводить існування ризику можливого вчинення іншого злочину. Наведено вказувало на достатність для запобігання ризикам запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити обов`язки: заборону залишати житло з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим, свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий