Єдиний унікальний номер 397/1011/19
провадження №1-кп/389/220/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 03 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одружений на утриманні неповнолітня дитина, працює оператором лінії ТОВ «Вірджін продакшн», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

07 листопада 2008 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого покійного діда ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу, виявив металеву коробку з порошкоподібною речовиною чорного кольору. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що речовина у коробці є вибуховою речовиною - порохом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинність своїх дій, всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998, яким затверджено інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, взяв вказану коробку з порохом собі.

Цього ж дня, 07 листопада 2008 року ( у невстановлений досудовим розслідування час) ОСОБА_4 , подовжуючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, придбану ним металеву коробку з порохом помістив до полімерного пакету та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 07 листопада 2008 року по 04 червня 2019 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, придбану та перенесену ним вибухову речовину сховав під ліжком в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

04 червня 2019 року о 18:02 годині, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського району Кіровоградської області, слідчим, за участю двох понятих, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 а адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, під ліжком у житловому будинку, було виявлено та вилучено коробку з речовиною, яка відповідно до висновку судової вибухо - технічної експертизи №46/500 від 24 червня 2019 року, є бездимним порохом ментальної дії, належить до категорії вибухових речовин та є придатним до вибухового перетворення, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав в повному обсязі та надав суду показання, відповідно до яких восени 2008 року, перебуваючи за місцем проживання свого покійного діда ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , у приміщенні гаражу, знайшов металеву коробку з порохом. Вказану коробку забрав та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та сховав під ліжком в кімнаті, де її виявили працівники поліції влітку 2019 року. Дозволу на придбання та зберігання вибухової речовини він немає.

В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, характеристику, займається суспільно-корисною працею, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити останньому мінімальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України. На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення вибухово-технічної експертизи в сумі 1256,08 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

бездимний порох, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

флеш-карту марки «Kingston Micro SD» об`ємом 16 GB, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1