Справа № 686/6680/21
Провадження № 1-кс/686/9439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

21.10.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17 січня 2021 року близько 12 годин, працівники приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу підстанції ПС 110, що в с. Москалівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області здійснювався видобуток корисних копалин, загальнодержавного значення, на земельній ділянці державної форми значення.

17.01.2021 відомості про даний факт слідчим відділом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд земельної ділянки, що розташована поблизу керамічного заводу за адресою: АДРЕСА_2 , в ході я кого було вилучено корисні копалини, за зовнішніми ознаками, схожими на сировину цегельно-черепичну, якими заповнений кузов автомобіля вантажного марки HOWO, моделі ZZ3257N3847E1 д.н.з. НОМЕР_2 , а також вилучено вище вказаний автомобіль та іншу спеціальну техніку.

Згідно висновку експертизу матеріалів речовин та виробів:

-надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору, вилучена із кузова автомобіля марки HOWO, моделі ZZ3257N3847E1 д.н.з. НОМЕР_2 , є речовиною грунтово-мінерального походження, має глинистий механічний склад, некарбонатна;

-надана на дослідження речовина коричневого кольору, вилучена із ковшового навантажувача колісного трактора марки ХТЗ, моделі Т 156, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , є речовиною грунтово-мінерального походження, має глинистий механічний склад, середньокарбонатна;

-надана на дослідження речовина сірувато-коричневого кольору, вилучена із ковша екскаватора марки Doosan, державний реєстраційний номер відсутній, є речовиною грунтово-мінерального походження, має глинистий механічний склад, середньокарбонатна;

-надана на дослідження речовина сірувато-коричневого кольору, вилучена із земельної ділянки, де проводився огляд місця події 17.01.2021, є речовиною грунтово-мінерального походження, має глинистий механічний склад, середньокарбонатна;

-надана на дослідження речовина сірувато-коричневого кольору, вилучена із ковша екскаватора марки Doosan та речовина сірувато-коричневого кольору, вилучена із земельної ділянки, де проводився огляд місця події 17.01.2021, мають спільну родову належність;

- надані на дослідження речовини, вилучені із кузова автомобіля марки HOWO, моделі ZZ3257N3847E1 д.н.з. НОМЕР_2 , із ковшового навантажувача колісного трактора марки ХТЗ, моделі Т 156, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та речовина, сірувато-коричневого кольору, вилучена із земельної ділянки, де проводився огляд місця події 17.01.2021, не мають спільної родової належності.

Окрім того, у відповідності до висновку судово-екологічної експертизи, проведеної якої судовими експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено документально розмір збитків, згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 , за порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (глина), (цегельно-черепна сировина) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Ярмолинецької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, вибіркою в розмірі 14 913 024 гривень та насип № 1 в розмірі 2 613 984 гривень.

У слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: звітів до ДНВП ІНФОРМАЦІЯ_6 за формою 7-гр за 2020-2021 рр., журнали видобутку корисних копалин за 2020-2021 рр., звіти, щодо реалізації готової продукції за 2020-2021 рр., документів, щодо обсягів видобутих корисних копалин за 2020-2021 рр.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні слідчого відсутні відомості про значення документів для кримінального провадження та причетності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя