Справа № 579/392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м.Кролевець

слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 21.09.1993 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 140, 42 КК України I960 року до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 19.10.1994 року на підставі Указу Президента України від 18.08.1994 року «Про амністію»;

21.08.1995 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуванню строку покарання 7 травня 1999 року;

3.07.2002 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 22 січня 2005 року по відбуттю строку покарання;

25.10.2005 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.09.2012 умовно достроково на 25 днів згідно ст. 81 КК України та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 06.09.2012;

29.05.2013 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25.07.2016 по відбуттю строку покарання;

20.03.2017 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;

04.08.2017 року Кролевецьким районним судом за ч. З ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 4 роки 7 місяців;

08.05.2018 року Буринським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

31.01.2020 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185. ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 липня 2020 року вирок змінено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 1 лютого 2020 року по 28 липня 2020 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

24.12.2021 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; 24.01.2023 року Кролевецьким районним судом за ч 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.01.2023 року обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Кролевецького районного суду Сумської області,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000034 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31 січня 2023 року близько 10-ї години ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у квартирі ОСОБА_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розпивання спиртних напоїв, на дивані кімнати в якій перебував помітив телефон, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період воєнного стану, маючи непогашені у встановленому порядку законом судимості за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника майна, який відійшов до іншого приміщення квартири, таємно з дивану спальної кімнати розташованої по АДРЕСА_3 , шляшком вільного доступу вчинив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону Fly FS406 Stratus 5 вартістю 600 грн., після чого пішов з місця вчинення злочину.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1725-ТВ від 09.02.2023 року, вартість мобільного телефону Fly FS406 Stratus 5 складає 600 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав. Не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

13 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; наявності у нього ряд судимостей, відсутності у нього власної сім`ї; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 з 20 год. по 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити з 22 лютого 2023 року до 12 квітня 2023 року ключно.

Передати копію ухвали відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1