Справа № 635/1374/22
Провадження № 1-кп/635/811/2022
В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2022 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, Харківським районним судом Харківської області від 16.11.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, 09 вересня 2022 року близько 18:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив через вікно будинку по сусідству за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник раптовий корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій раптовий злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, ОСОБА_4 переліз через паркан, незаконно проникнувши на територію сусіднього домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна потрапив до будинку. Де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, незаконного заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипедом ТМ «Україна» довжиною 1 м.80 см. та висотою 1 м. 15 см., діаметром колес 71 см., вартістю 1200 грн.00 коп.; граблями металевими зеленого кольору з дерев`яною рукояткою довжиною 90 см., довжиною граблів 50 см., вартістю 60 грн.00 коп.; штиковою лопатою металевою з дерев`яною рукояткою довжиною 1 м. 10 см., довжиною штикової лопати 40 см, вартістю 60 грн.00 коп.; лопатою совковою металевою з дерев`яною рукояткою довжиною 1 м., довжиною совкової лопати 50 см., вартістю 60 грн.00 коп.; мітлою пластиковою з дерев`яною рукояткою довжиною 1 м.20 см., довжиною мітли 30 см., вартістю 50 грн.00 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1430 грн.00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свої дії, висловив готовність нести покарання за вчинений злочин, але просив суворо не карати і не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем мешкання заяв чи скарг на його поведінку від мешканців селища чи інших осіб не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, те що цивільний позов потерпілим не заявлений, викрадене майно повернуте власнику.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, взявши під варту в залі суду, без визначення застави. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 строк його тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні з 10 жовтня 2022 року по 22 грудня 2022 року (включно), з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

-велосипед ТМ «Україна» синього кольору, граблі металеві зеленого кольору з дерев`яною рукояткою, штикову лопату металеву з дерев`яною рукояткою, лопату совкову металеву з дерев`яною рукояткою, мітлу пластикову з дерев`яною рукояткою, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8