overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3104/21
Провадження № 1-кп/589/621/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначенняїй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, а також враховуючи відсутність у обвинуваченої чіткого та однозначного розуміння суті процесуальних дій через недостатність знань в галузі права, суд, з метою забезпечення засад змагальності, вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2021 року о 12 годині 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 589/4549/21
Провадження № 1-кп/589/266/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 12 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №1-в/523/492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року суддя Суворовський районний суд м.Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2021 року у зв`язку із закінченням встановленого відносно нього іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 6 частини 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до подання не додано вимоги про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на час закінчення іспитового строку, що виключає можливість розгляду подання по суті.

За таких обставин, за загальними правилами встановленими КПК України, матеріали подання підлягають поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути до сектору Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-і/204/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до ЄРДР 11.06.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, утриманців не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2023 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 63 060 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.02.2023 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.12.2022 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 579/126/19
Провадження № 1-кп/589/56/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

До суду надійшло клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» за участі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 23 січня 2023 року на 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення судового засідання 23 січня 2023 року об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/26568/19

провадження № 51- 182 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003640, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу - 19 липня 2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 20 вересня 2018 року звільнений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від відбування покарання з заміною невідбутої частини на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 грудня 2022 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/264/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що він засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Оскільки він відбув певну частину призначеного покарання, покарання відбуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявник вважав, що набув права на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У той же час, згідно з інформацією ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 08.07.2022 № К-2278 ОСОБА_2 прибув до слідчого ізолятора з ДУ «Первомайська ВК № 117» за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.

Тобто, ОСОБА_2 покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбуває.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як свідчить вищезазначена відповідь ДУ «Київський слідчий ізолятор», вказана установа не є установою, де ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання.

Отже, ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва перебуває тимчасово, при цьому покарання не відбуває.

Приймаючи до уваги, що заявник не відбуває покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», ініційоване ним питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки розгляд цього клопотання належить до повноважень суду за місцем відбування засудженим покарання.

Зазначений висновок має наслідком поверненням клопотання заявникові з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши, що розгляд такого клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діяння обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Вирішено долю речових доказів.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.12.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/444/22
У Х В А Л А

Іменем Украхїни

"22" грудня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2022 року про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняпо кримінальному провадженню №0001381 від 12.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358КК України

В C T АНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала справа про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняпо кримінальному провадженню №0001381 від 12.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року клопотання було задоволено.

Відповідно достатті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2022 року слід виправити допущену у 4 абзаці резолютивної частини ухвали описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2022 року в новій редакції: «Грошові кошти сплачені через мобільний банкінг ОЩАДБАНК від 18.05.2022 року на виконання ухвали суду від 13.05.2022 року за ОСОБА_3 відповідно на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області в сумі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. - перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України з наступними реквізитами:»

Ухвала можебути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 7-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1 ОСОБА_4