Справа № 576/1982/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000348 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2022 року близько 10 години підсудний ОСОБА_4 ,в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА", розташованого по вул. Києво-Московська ( Київська), 32 в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно зі стелажу з товаром викрав чоловічу сумку через плече коричневого кольору вартістю 299 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок дій підсудного, потерпілому ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 299 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 27 жовтня 2022 року, близько 10-11 год., коли він перебував в приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованого по вул. Києво-Московська в м.Глухові, то скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з товаром викрав чоловічу сумку через плече, після чого покинув магазин.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, відсутність попередніх судимостей, а також, що підсудний є інвалідом і тяжких наслідків від вчиненого не настало, то суд вважає необхідним призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: чоловічу сумку необхідно повернути власнику ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА"для використання за призначенням, а накладений на неї арешт необхідно скасувати, а DVD- R диск необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: чоловічу сумку повернути власнику ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА"для використання за призначенням, а накладений на неї арешт - скасувати, а DVD- R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1