Справа №: 148/367/23
Провадження № 1-кп/148/98/23
В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Тульчин кримінальне провадження № 0000036 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, водія-кочегара польової лазні взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді водія-кочегара польової лазні взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, у невстановлений в ході дізнання день травня 2017 року солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, з метою подальшого використання для керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав у вказаної особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.05.2017 року, виданого ТСЦ 8042 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме: інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В,С» за грошові кошти в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, сплативши їх при отриманні посвідчення у відділенні № 1 «Нової пошти», що розташоване в смт. Вапнярка, Тульчинського району, Вінницької області.

При цьому, солдат ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 16.02.2023 року близько «11» год. «00» хв., солдат ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21051», державний номерний знак НОМЕР_3 , по авто дорозі Р-08 із сполученням Немирів - Ямпіль, в м. Тульчині по вул. Миколи Леонтовича, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» був зупинений поліцейським СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.05.2017 року, виданого ТСЦ 8042 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_5 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження військової служби, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, крім цього суд враховую, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, вважає його виправлення та перевиховання з застосуванням покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертиз - слід покласти на обвинуваченого.

В порядку ст. 100 КПК України, підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132,68 грн. за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/102-23/3496-ДД від 20.02.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2023 року, справа № 148/308/23 - скасувати.

Речовий доказ: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1