Справа № 628/553/20
провадження № 1-кп/527/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Також під час розгляду вище вказаного клопотання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усно заявили відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів в його неупередженості. В обґрунтування заявленого відводу зазначили, що кримінальне правопорушення не правильно кваліфіковане та досудове розслідування проводилося з порушенням вимог КПК України.

Захисники підтримали клопотання обвинувачених про відвід прокурора.

Прокурор пояснив, що з його боку не існує будь-якої упередженості та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціаторами заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 відповідно до вказаних норм, оскільки заявниками не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9