Справа № 953/5251/21
н/п 1-кс/953/1374/22
УХВАЛА
"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснограду Харківської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
Як вбачається з клопотання, не пізніше 25.01.2021 ОСОБА_7 вступив в попередню змову з іншими невстановленими особами, обумовив заздалегідь сплановану крадіжку чужого майна з житлового буд. АДРЕСА_3 .
25.01.2021р., ОСОБА_7 з невстановленими особами на автомобілі «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 прибули до вищевказаного домоволодіння. Один зі співучасників лишився в автомобілі спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, приблизно о 08.38, перелізли через паркан з боку сусіднього домоволодіння у двір домоволодіння АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 з використанням спеціально заготовлених предметів відкрив замок вхідних дверей будинку та разом з невстановленою особою проник всередину, де заволодів коштами в сумі 5000 грн., ланцюжком зі срібла 925 проби вагою 13 гр. та запальничкою.
Однак дії ОСОБА_7 та іншого співвиконавця помічені раніше їм незнайомим ОСОБА_8 , який з дозволу та відому володільця житла знаходився у будинку. ОСОБА_8 спробував із застосуванням фізичної сили затримати ОСОБА_7 . Невстановлена особа спрямував струю газового балончику в обличчя ОСОБА_8 , що призвело до подразнення очей останнього та унеможливило спроможність опору. Потім, ОСОБА_7 разом з невстановленою нанесли ОСОБА_8 множинні удари кулаками рук та ногами в ділянки голови та тулубу, коли той перебував, як в положенні стоячи, так і в положенні лежачи на підлозі, чим ОСОБА_8 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги третього пальця лівої кисті, який спричинив короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів.
Після цього, ОСОБА_7 разом із невстановленими особами з місця вчинення злочину зникли.
12.02.2022 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.3,4 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, невірну кваліфікацію дій підозрюваного, його належну процесуальну поведінку, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний вину не визнав, від надання пояснень по суті пред`явленої підозри відмовився. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, не одружений, утриманців не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 12 квітня 2022р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_7