УХВАЛА
Іменем України

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» подав заяву у якій подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив проводити розгляд справи без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.04.2010 за ст.ст. 115 ч.2 п. п. 1, 12; 194 ч.2; 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили -21.04.2011 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2009 року по 21.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 06.08.2009 року.

Кінець строку: 21.11.2022 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Донецькій області (протокол № 60/1 від 11.05.2011 року), засудженому ОСОБА_3 , визначено установу максимального рівня безпеки з триманням у приміщеннях камерного типу.

За час тримання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 порушення режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 15.06.2011 року. За цей час допустив п`ять порушень встановлених вимог режиму тримання, за що п`ять разів притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. На майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. Зовнішній вигляд охайний. Приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Позову за виконавчими листами не має. Вину у вчиненому злочині визнає частково. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає несправедливим.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;
-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції;
-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;
-заборонити відвідування ресторанів, магазинів, кафе, пив-барів, барів з метою придбання спиртних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1