ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 24.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 24.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, 24.02.2015 року відомості за фактом викрадення чужого майна, внесені до ЄРДР №0000674 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

25.02.2015 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними доказами.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, однак вина останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 24.02.2015 року, речовими доказами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

26.02.2015 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним заходом - застава у розмірі 61 000 грн.

10 березня 2015 року ОСОБА_5 був звільнений з під варти під заставу у розмірі 61 000 грн.

в клопотанні слідчий зазначає, що в судових засіданнях, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 повідомляв, що тимчасово проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При виїзді на вказану адресу було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок відсутній, а знаходиться багатоповерхневий будинок, що підтверджується протоколом огляду від 27.03.2015 року. Отже ОСОБА_5 під час розгляду клопотання повідомив неправдиві відомості щодо себе, а саме свого місця проживання.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від проведення слідчих дій, за вказаною адресою проживання не мешкає та його місце перебування не встановлено 28.03.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

У клопотанні зазначено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, проведеними розшуковими заходами встановити фактичне місцезнаходження останнього не представилося можливим, будь-які джерела зв`язку з останнім відсутні, до слідчого вказаний підозрюваний не з`являється, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що вказує на те, що останній розуміючи у майбутньому покарання може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання.

Прокурор у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази, зокрема: показаннями свідків, потерпілої, протоколом огляд, протоколом допиту затриманого, висновком експерта та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 24.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 24.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місця проживання на території України не має, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого ВРЗЗССВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1