overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1048/2023
У Х В А Л А

14.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Херсонську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2322/23
Провадження № 1-кс/161/803/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 02.02.2023 року та невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 02.02.2023 року та невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 02.02.2023 року та невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року на 12-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2121/23
Провадження №1-кс/369/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки, Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 53 доби), до 03 квітня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000418 від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України.

В судове засідання 12 січня 2023 року та 31 січня 2023 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Згідно рапорта працівника поліції при виїзді за місцем проживання обвинуваченого, останній відсутній за місцем проживання.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року о 10.00 годині не виконана.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 11.30 год. 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/523/23
Провадження № 1-кп/539/137/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.
Судове засідання призначено на 15 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.
13.02.2023 представниками потерпілої сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження проживають та працюють в іншому місті та не можуть особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України, призначене до слухання на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37), забезпечити проведення відеоконференції за участю представників потерпілої сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 15 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Полтави, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/1120/23
Провадження № 1-кс/712/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.01.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.01.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2023 року на 9 год. 15 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/929/23
Провадження № 1-кс/591/549/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території, будівель і споруд АЗС/АГЗП за адресою: м.Суми, просп. Курський, 2А, які належать ТОВ «Геліос» та використовуються ТОВ «СІМ-БАД», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000963 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Прокурором доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд за вказаною в клопотанні адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тобто клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду території, будівель і споруд АЗС/АГЗП за адресою: м. Суми, просп. Курський, 2А, які належать ТОВ «Геліос» та використовуються ТОВ «СІМ-БАД», з метою виявлення та фіксації (документування) порушень вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів у сфері безпеки виробництва та охорони праці при використанні обладнання для зберігання скрапленого газу та інших видів пального, а також його збуту.

Строк дії ухвали до 15.03.2023 року.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого огляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/613/23
Номер провадження 1-кп/585/260/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2022 року за № 0000590), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , що до 22 лютого 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/601/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за№0000574 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2023 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/464/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 24.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 24.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, ОСОБА_2 добровільно прибув до суду 13.02.2023 року, зазначивши свої контакти та адресу місця знаходження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 24.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 16 лютого 2023 року на 15 годину 40 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя