Справа № 751/3856/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/568/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000670, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 грудня 2022 року.

Мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, врахував дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою і жодним чином не зменшилися та продовжують існувати, зокрема, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт були перевірені, але вони не містять даних, які б вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу місцевого суду, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Наміру впливати на потерпілу та свідків, а також переховуватися від суду не має.

Заслухавши доповідача, сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд першої інстанції, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого обиралася та продовжувалася, на даний час не зникли, а стороною захисту не надано переконливих доводів щодо можливості її зміни на домашній арешт.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи і статевої недоторканості особи, а тому колегія суддів підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 406, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 І ОСОБА_8 Г ОСОБА_9