Справа № 373/356/23
Номер провадження 1-кп/373/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимий вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

09 січня 2023 року близько 12 години (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , відносно якого 28 грудня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на строк 1 рік, проходячи біля магазину «БогДаня», що розташований по вул. Шкільній, 21 в м. Переяслав Київської області, поміти велосипед марки «Ardis», червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда марки «Ardis», червоно-чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда марки «Ardis», червоно-чорного кольору, сів на нього та поїхав у напрямку вул. Ломаної в м. Переяслав Київської області, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що в той час не мав ні роботи, ні житла, оскільки його будинок згорів. Дружина з дитиною наразі в Польщі. Щоб мати хоч якісь кошти і вирішив вкрасти велосипед. В скоєному розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, подія злочину та винуватість ОСОБА_4 у його вчиненні доводиться наступними документами:

-протоколом огляду місця події від 09 січня 2023 року, яким зафіксовано огляд місця події по вул. Шкільній, 21 в м. Переяславі біля магазину «БогДаня», з ілюстративною таблицею до нього;

-протоколом огляду місця події від 09 січня 2023 року, яким зафіксовано огляд місця події по вул. Ломаній в м. Переяславі та вилучення велосипеда;

-протоколом огляду речового доказу від 10 січня 2023 року.

Дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Стосовно міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого, покладається на розсуд суду.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має судимість, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, постійного місця проживання не має, та приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування на строк 1 рік.

В силу ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Даний злочин вчинено ОСОБА_4 09 січня 2023 року, після постановлення, але до набрання законної сили вироком від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, законодавець чітко визначив момент у часі, що розмежовує ці два правила це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Отже суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК України, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили (правові висновки, викладені в постанові ОП ВС від 01 червня 2020 року у справі N 766/39/17).

Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з врахуванням норм ст. 72 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 25 січня 2023 року.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року, з врахуванням норм ч. 1 ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 січня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: велосипед марки «Ardis», червоно-чорного кольору - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1