Справа № 202/6904/22
Провадження № 1-кп/202/434/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000383 від 30.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС», раніше не судимий, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2022 року, близько о 14 годині 56 хвилині, ОСОБА_7 ,перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС», керуючи технічно справним вантажним-спеціалізованим сідловин тягачем «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС» зі спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС», здійснював рух в правій смузі для руху в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Байкальська в Індустріальному районі м. Дніпра з боку пр. Петра Калнишевського у напрямку пр. Слобожанський, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 29 березня 2022 року, о 14 годині 56 хвилині, проїзну частину пр. Слобожанський в Індустріальному районі м. Дніпро, по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.38.1, на дозволений для руху пішоходів, зелений сигнал світлофору, перетинала ОСОБА_8 та вона рухалася справа на ліво відносно напрямку руху вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Надалі, водій вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , здійснюючи поворот керованого ним транспортного засобу на перехресті вправо з вул. Байкальська на пр. Слобожанський, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, в порушення пп.16.8 та 18.1 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу у русі пішоходу, яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно його напрямку руху, виїхав на регульований пішохідний перехід, що на пр. Слобожанському, в результаті чого 29 березня 2022 року, о 14 годині 56 хвилин допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 на ліву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_8 , з подальшим падінням на проїзну частину, внаслідок чого пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищами забоїв речовини головного мозку в ділянках лівої лобної, скроневої часток мозку, в ділянці стовбуру, гострої субдуральної гематоми у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці (120 мл. рідкої крові та в згортках), дислокаційний синдром та стиснення речовини головного мозку субдуральною гематомою, забійної рани потиличної ділянки що, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та приведші до настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 28 червня 2022 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 від тяжкої закритої черепно-мозкової травми з забоями речовини головного мозку, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, з дислокаційним синдромом, які під час травматичного процесу, ускладнились розвитком фібрінозно-гнійної плевропневмонії, гнійного панбронхіту, синдром поліорганної недостатності.

Порушення вимог п.п. 16.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав частково, вказав, що керував автомобілем «MAN TGX 18.440 BLS» з напівпричепом при під`їзді до перехрестя горів червоний сигнал, дочекався зеленого сигналу світлофора, переконався що перехрестя вільне та розпочав рух, звідки з`явилась потерпіла пояснити не зміг. Обвинувачений стверджував, що на перехресті одночасно дозволено рух для автомобілів та пішоходів, тому вважав що порушення ПДР з його боку не було, однак після допит та дослідження судом доказів визнав повністю свою провину, але зазначив що правила дорожнього руху порушувала і потерпіла ПДР, яка перетинала перехрестя. ОСОБА_7 зазначив, що відшкодував потерпілій 50000,00 (п`ятдесят) тис. гривень на лікування.

У судовому засідання було допитано потерпілу ОСОБА_4 (донька загиблої, яка показала, що про ДТП їй нічого не відомо, а с приводу відшкодування збитків зазначила, що вона понесла великі затрати і гроші з обвинуваченого отримати було дуже важко, так як він зовсім не бажав їх надавати. Також потерпіла ОСОБА_4 додала, що її мати перебувала у комі 91 день, у зв`язку з чим просили призначити обвинуваченому ОСОБА_7 максимальну міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім показань обвинуваченого його вина повністю доводиться також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, і схемою (додатком до протоколу огляду) та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто ділянку автомобільної дороги - перехрестя пр. Слобожанський та вул. Байкальська, зазначено місце наїзду вантажного автомобіля на пішохода, пішохід лежить біля лівих задніх коліс напівпричепа;

протоколом огляду відео електронної системи «Безпечне місто» від 04.04.2022 року та переглянутим судом відеозаписом, відповідно до якого зафіксовано рух автомобілів в кадрі відеозапису видно як вантажний автомобіль помаранчевого кольору, яким керував обвинувачений, рухався по вул. Байкальській з боку пр. Петра Калнишевського у напрямку пр. Слобожанського, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

О 14 годині 56 хвилині, проїзну частину пр. Слобожанський в Індустріальному районі м. Дніпро, по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.38.1, на дозволений для руху пішоходів, зелений сигнал світлофору, перетинала пішоходи, зокрема жінка пішохід виходить на проїзну частину пр.. Слобожанського по пішохідному переходу та рухається справа на ліво відносно напрямку руху вантажного-спеціалізованого сідлового тягача, під керуванням ОСОБА_7 .

Надалі, водій вантажного-спеціалізованого сідлового тягача здійснюючи поворот керованого ним транспортного засобу на перехресті вправо з вул. Байкальська на пр. Слобожанський, виїхав на регульований пішохідний перехід, що на пр. Слобожанському, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним вантажного-спеціалізованого сідлового тягача на ліву бічну частину тіла пішохода, якою виявилась ОСОБА_8 , з подальшим падінням на проїзну частину.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2022 року та доданою до нього схемою, за участю ОСОБА_9 , під час якою було відтворено рух транспортного засобу та пішоходу, зроблено заміри та фото таблицею з місця події.

Судом досліджено висновок експерта № 3415-22 від 26.07.2022 року, в якому заначено що у даній дорожній обстановці в діях водія вантажного автомобіля «MAN TGX 18.440 BLS» ОСОБА_7 вбачається не відповідність вимог п.16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку технічним характером ДТП- наїздом на пішохода ОСОБА_8 ..

Експерт зазначив, що порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п.16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;

п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Відповідно до висновку судово-медичної експерта №117, смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від тяжкої закритої черепно-мозкової травми з забоями речовини головного мозку, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, з дислокаційним синдромом, які під час травматичного процесу, ускладнились розвитком фібрінозно-гнійної плевропневмонії, гнійного панбронхіту, синдром поліорганної недостатності. По встановленим тілесним ушкодженням, що не відображають на собі конструктивних властивостей травмую чого предмету, конкретизувати останній неможливо, однак, такими могли бути і виступаючі частини транспортного засобу вагонного типу.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Крім того сам обвинувачений підтвердив в своїх показах, обставини викладені в обвинувальному акті та визнав свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме: що він керуючи вантажним автомобілем не надав дорогу пішоходу , який рухався по пішохідному переходу і скоїв на останнього наїзд, в результаті чого той загинув на місці ДТП від отриманих тілесних ушкоджень.
Порушення вимог п.16.2, відповідно до якого «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку» та п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.» водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, вчиненого з необережності, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав, суд вважає, що покарання повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу витрати складають 1372,96 грн. (висновок експерта № СЕ-19-104-22/9-14Ж-ІТ від 05.04.2022), за залучення судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення судово-медичної експертизи витрати відсутні (висновок експерта №1455е від 22.06.2022), за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи витрати складають 755,12 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-22/916104-ІТ від 22.06.2022), за залучення судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-автотехнічної експертизи витрати складають 4530,48 грн. (висновок експерта № 3415-22 від 26.07.2022), за залучення судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення комісійної судово-медичної експертизи витрати відсутні (висновок експерта №117 від 17.08.2022).

Загальний розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) всього складають 6658,56 грн.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року 11.2021 року, на аавтомобіль ««MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» скасувати.

Речові докази: автомобіль ««MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором «KRONE SDR 27» залишити власнику ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС»

DVD-R диск, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експериз на загальну суму 6658,56 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10