У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002880 від 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року, згідно протоколу авторозподілу, прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на пилосос марки «Сатурн», моделі «ST 1271» сірого кольору, який в подальшому вилучено та опечатано биркою із підписами учасників огляду, одне із глиняних горняток, що вилучено до сейф-пакету із № PSP 1460327 із підписами учасників огляду, інше глиняне горнятко , що вилучено до сейф-пакету із № PSP 1460328 із підписами учасників огляду, пістолет до ігрової приставки, що вилучений до сейф-пакету із № PSP 1460329 із підписами учасників огляду, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що до ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 01.12.2022 надійшла заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 10.09.2022 по 30.11.2022 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, через відчинене вікно проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала: звукову колонку від музичного центру марки "Pioner", пилосос марки "Saturn", акустичну гітару марки "Трембіта", чоловічий золотий браслет вагою близько 8 г. та чоловічу зимову куртку синього кольору, чим завдала ОСОБА_3 шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 12.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції пилосос марки «Сатурн», моделі «ST 1271» сірого кольору, які остання, відповідно до його показань у протоколі допиту свідка, отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , дійсно пояснив, що таємно викрав дане майно з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 . Також, цього ж дня, в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 25 хвилин, проведено огляд вказаного пилососа марки «Сатурн», моделі «ST 1271» сірого кольору, який в подальшому вилучено та опечатано.

Окрім того, 01.11.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала працівникам два глиняних горнятка та пластиковий пістолет до ігрової приставки, які остання, відповідно до її показань у протоколі допиту свідка, отримала від свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , дійсно пояснив, що таємно викрав дане майно з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .Також, цього ж дня, в період часу з 14 години 03 хвилин по 14 годину 25 хвилин, проведено огляд вказаних речей. Одне із глиняних горняток оглянуто та вилучено до сейф-пакету із № PSP 1460327 із підписами учасників огляду. Інше глиняне горнятко оглянуто та вилучено до сейф-пакету із № PSP 1460328із підписами учасників огляду. Пістолет до ігрової приставкиоглянуто та вилучено до сейф-пакету із № PSP 1460329із підписами учасників огляду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.
Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.
Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідує, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілого.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.
Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування арешту.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002880 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя