Справа № 331/128/23
Провадження № 1-кп/331/286/2023
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, неодружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, має середню спеціальну освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 08 жовтня 2022 року в вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Запоріжжя (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знайшов два зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_4 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби та психотропні речовини визначив як «закладку», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаних зіп-пакетів з наркотичним засобом канабіс та психотропною речовиною PVP, реалізуючи який останній придбав шляхом присвоєння знайденого та поклав вказані зіп-пакети в футляр з-під окулярів, який у свою чергу поклав до сумки через плече і продовжував пересуватись пішим ходом, зберігаючи наркотичний засіб та психотропну речовину.

В подальшому, 09 жовтня 2022 року о 01 годині 28 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було вилучено два зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, маса якого склала 3,345 г в перерахунку на висушену речовину (маси якої недостатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності), а також три зіп-пакети з речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,27409 г в перерахунку на основу.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що раніше вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому розуміє як вони виглядають. Того вечора йшов до будинку своєї дівчини, та поблизу білого кіоску у районі трамвайного парку побачив згорток, і зрозумів, що це закладка. Поклав його до сумки, і хотів вжити його пізніше. Однак, маже відразу був зупинений співробітниками поліції, яким добровільно видав заборонені препарати на їх вимогу. Також на запитання суду відповів, що зауважень та заперечень щодо обставин, встановлених під час проведення дізнання не має.

Провину визнає, розкаюється, просить суворо його не карати.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень щодо матеріалів дізнання не надав, при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого та призначити йому покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та із усіма матеріалами дізнання. Матеріали дізнання досліджувалися судом після їх надходження у провадження суду.

Судом у судовому засіданні оголошений перелік письмових доказів, що знаходяться у матеріалах провадження, заперечень щодо допустимості та належності цих доказів, або заперечень, щодо обставин, встановлених під час досудового розслідування від сторони захисту та сторони обвинувачення не надходило.

У судовому засіданні прокурором поданий змінений обвинувальний акт, яким усунені технічні помилки щодо дати та часу вчинення кримінального правопорушення. Сторона захисту заперечень щодо розгляду зміненого обвинувального акту не заявляла.

На підставі положень ч. 3 ст.349, 381, 382 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у судовому засіданні.

Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, оголосивши додані до обвинувального акту матеріали дізнання, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - беззаперечне визнання винуватості та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу через неможливість виконання іншого виду покарання, адже обвинувачений проходить військову службу.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-22/12286-НЗПРАП від 17.10.2022 року, вартість якої складає 1510,24 грн., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..

Речові докази:

-Два зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого склала 3,345 г в перерахунку на висушену речовину і порошкоподібна речовина білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якої склала 0,27409 г в перерахунку на основу, поміщені в спец пакет №3634394 , разом із попереднім упакуванням - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

--DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження №0000475 від 09.10.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1