Єдиний унікальний номер судової справи 201/8891/22
Номер провадження 1-кс/201/3296/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000124, внесеного до ЄРДР 16.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений в межах кримінального провадження № 0000124, внесеного до ЄРДР 16.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022р. по справі № 201/6561/2022.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022р. по справі № 201/6561/2022 накладено арешт на майно, вилучене 16.09.2022р. у ОСОБА_5 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 5G, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , темно сірого кольору у чохлі чорного кольору.

Мобільний телефон придбаний у червні 2022 року, тобто вже після порушення кримінального провадження № 0000124 від 16.05.2022р., а тому в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України телефон не міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Телефон використовувався ОСОБА_5 з метою доступу до власних банківських рахунків, серед яких і картковий рахунок, на який зараховується заробітна плата, через що з моменту його вилучення ОСОБА_5 позбавлена можливості вільно розпоряджатися власними коштами.

На підставі викладеного, просив скасувати арешт.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки стосовно телефону призначена комп`ютерно-технічна експертиза, телефон може містити приховані файли, які можуть бути виявлені лише за результатами експертизи та використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022р. по справі № 201/6561/2022 накладено арешт на майно, вилучене 16.09.2022р. у ОСОБА_5 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 5G, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , темно сірого кольору у чохлі чорного кольору.

З матеріалі клопотання про арешт і зі змісту ухвали слідчого судді видно, що під час досудового розслідування встановлено, що з 14 по 26 квітня 2022 року посадові особи Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації під час проведення на території м. Сєвєродонецька активний бойових дій та відсутності учбового процесу у загальноосвітніх школах міста уклали договори з суб`єктами господарювання на поставку продуктів харчування до закладів освіти та перерахували на рахунки кошти за поставлену продукцію.

Разом з тим, згідно листа Міністерства освіта і науки України № 1/3371-22 від 06.03.2022 «Про організацію освітнього процесу» у зв`язку з тим, що в регіоні Сєвєродонецької міської територіальної громади зберігається реальна загроза для життя та здоров`я мирних мешканців, рекомендовано після завершення канікул тимчасово з 14.03.2022 на два тижні призупинити освітній процес в усіх закладах та установах освіти, які підпорядковані управлінню освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації.

Відповідно до наказу № 48 від 08.04.2022 Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області «Про відновлення освітнього процесу в закладах загальної середньої та позашкільної освіти» з 15.04.2022 поновлено освітній процес у закладах загальної середньої та позашкільної освіти Сєвєродонецької міської територіальної громади за дистанційною формою навчання.

Встановлено, що Управлінням освіти в особі начальника ОСОБА_5 у період з 14 по 26 квітня 2022 року укладені ряд договорів.

Разом з тим, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, а на території Луганської області з 24.02.2022 почалися активні бойові дії, у тому числі на території м. Сєвєродонецьк, що зумовило відсутністю необхідності у забезпеченні дітей харчуванням, тим самим виник обґрунтований сумнів, щодо здійснення фактичної поставки продуктів харчування за вказаними договорами.

16.09.2022 у період часу з 10 год. 54 хв. по 15 год. 03 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (справа 201/6561/2022, провадження № 1-кс/201/2437/2022) від 13.09.2022, проведено обшук, в ході якого вилучено та вилучено наступні речі:

- Протокол доручення за підсумками наради голови Сєвєродонецької ВЦА на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі та списання харчових продуктів на 2 арк.;

- Договір №55 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 12 арк,;

- Договір №39 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 22 арк.;

- Договір №31 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 12 арк.;

- Договір № 40 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 12 арк.;

- Договір № 27 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 12 арк.;

- Договір № 20 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 12 арк.;

- Договір № 45 на закупівлю товару за державні кошти з додатками на 12 арк.;

- флеш-носій Samsung 32 GB на якому містяться скопійовані електронні файли та скан-копії вищезазначених договорів;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 5G серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 темно сірого кольору у чохлі чорного кольору.

Вказані предмети та речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт накладені на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд підчас судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого від 17.09.2022р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу. Листом від 17.09.2022р. № 78/3/3 на адресу заступнику начальника зонального експертного відділу ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковнику, направлено для виконання постанову слідчого від 17.09.2022р. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000124 від 16.05.2022р., а також непрозорий паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний биркою з пояснювальними надписами, підписами учасників та печаткою для пакетів № 12 «3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях», в середині якого знаходиться мобільний Samsung Galaxy А73 5G серійний номер R5CT600QVTF ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 темно сірого кольору у чохлі чорного кольору.

Отже, на даний час у кримінальному провадження проводиться комп`ютерно-технічна експертиза стосовно вилученого телефону, який може містити відомості, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стосовно доводив представника заявниці про те, що телефон придбаний у червні 2022 року, вже після порушення кримінального провадження № 0000124 від 16.05.2022р., то слідчий суддя вважає, що ці обставини жодним чином не можуть спростовувати, що телефон не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Суддя слідчий доходить висновку, що майно арештоване з урахуванням обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню і є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року по справі № 201/6783/22 в межах кримінального провадження № 0000124, внесеного до ЄРДР 16.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 5G, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , темно сірого кольору у чохлі чорного кольору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошений 17 листопада 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1