Провадження № 1-кс/761/441/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001015 від 16.12.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 листопада 2022 року слідчим ДБР в період часу з 07 год. 20 хв. до 11 год. 43 хв. було проведено невідкладний обшук на підставі ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження №0001015 від 16.12.2021 року за місцем фактичного проживання народного депутата України ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro, сірого кольору; мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro МАХ, сірого кольору; мобільний телефон IPhone моделі 13 Pro МАХ, білого кольору; планшет марки IPad, сірого кольору; жорсткий диск марки SEAGATE, s: NA7VCBMD, об`ємом 2 GB; флеш накопичувач, чорного кольору, марки Silikon Power, об`ємом 32 GB; копію листа ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві з додатками на 18 арк.; закупівля обладнання лабораторіями Держпродспоживслужби за 2021 рік станом на 21.04.2021 на 3 арк.; копії документів щодо завдань по Держпродспоживслужбі та документ із найменуванням лабораторного обладнання (товару) на 4 арк.

11 листопада 2022 року слідчим Державного бюро розслідувань вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання народного депутата України ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами.

Також, 11 листопада 2022 року слідчим Державного бюро розслідувань призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі № 757/31901/22-к надано дозвіл на відшукання та вилучення за місцем фактичного проживання народного депутата України ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro, сірого кольору; мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro МАХ, сірого кольору; мобільний телефон IPhone моделі 13 Pro МАХ, білого кольору; планшет марки IPad, сірого кольору; жорсткий диск марки SEAGATE, s: NA7VCBMD, об`ємом 2 GB; флеш накопичувач, чорного кольору, марки Silikon Power, об`ємом 32 GB; копію листа ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві з додатками на 18 арк.; закупівля обладнання лабораторіями Держпродспоживслужби за 2021 рік станом на 21.04.2021 на 3 арк.; копії документів щодо завдань по Держпродспоживслужбі та документ із найменуванням лабораторного обладнання (товару) на 4 арк.

22 грудня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Обґрунтовуючи подану скаргу захисник зазначила, що ДБР було проведено невідкладний обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001015 від 16.12.2021. Обшук було проведено із порушенням конституційних та процесуальних прав володільців майна, а станом на момент подання скарги не було вирішено питання щодо арешту вилученого майна, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню власникам.

Захисник подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також письмові заперечення на скаргу,у яких заначив, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001015 від 16.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 11 листопада 2022 року слідчим ДБР відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання народного депутата України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході зазначеного обшуку виявлено та в подальшому вилучено наступні речі та документи:мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro, сірого кольору; мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro МАХ, сірого кольору; мобільний телефон IPhone моделі 13 Pro МАХ, білого кольору; планшет марки IPad, сірого кольору; жорсткий диск марки SEAGATE, s: NA7VCBMD, об`ємом 2 GB; флеш накопичувач, чорного кольору, марки Silikon Power, об`ємом 32 GB; копію листа ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві з додатками на 18 арк.; закупівля обладнання лабораторіями Держпродспоживслужби за 2021 рік станом на 21.04.2021 на 3 арк.; копії документів щодо завдань по Держпродспоживслужбі та документ із найменуванням лабораторного обладнання (товару) на 4 арк. Вилучені 11.11.2022 під час обшуку за місцем проживання народного депутата України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. 15 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/31901/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання народного депутата України ОСОБА_4 , відшукання та вилучення майна, яке вилучене 11 листопада 2022 року. Частиною сьомою статті 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/31901/22-к від 15.11.2022 прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке захисник вважає тимчасово вилученим та просить повернути, у зв`язку із чим слідчий вважає її скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, зауважив, що дана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки офіційне зареєстроване місцезнаходження Державного бюро розслідування знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, слідчий суддя при розгляді клопотання вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, посилання слідчого ДБР у запереченнях на ту обставину, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ЦА ДБР вказано: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28, де така установа фактично не знаходиться, не є підставою для висновку, що розгляд даного клопотання не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань, а також клопотань, поданих в рамках кримінальних проваджень, де органом досудового розслідування є Державне бюро розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна Шевченківському районному суду міста Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та, як наслідок, набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

У свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму "тимчасово вилучене майно" трансформується у "арештоване майно" із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно є тимчасово вилученим майном, оскільки орган досудового розслідування не звертався із відповідним клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001015 від 16.12.2021 року, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку 11 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro, сірого кольору; мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro МАХ, сірого кольору; мобільний телефон IPhone моделі 13 Pro МАХ, білого кольору; планшет марки IPad, сірого кольору; жорсткий диск марки SEAGATE, s: NA7VCBMD, об`ємом 2 GB; флеш накопичувач, чорного кольору, марки Silikon Power, об`ємом 32 GB; копію листа ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві з додатками на 18 арк.; закупівля обладнання лабораторіями Держпродспоживслужби за 2021 рік станом на 21.04.2021 на 3 арк.; копії документів щодо завдань по Держпродспоживслужбі та документ із найменуванням лабораторного обладнання (товару) на 4 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1