Справа № 727/6428/22
Провадження № 1-кп/727/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 29.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше неодноразово судимий:

-25.06.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на підставі вимог ч.2 п.3 ст.105 КК України звільнений від покарання у вигляді штрафу, із застосуванням методів виховного характеру у вигляді передачі матері під нагляд строком на 1 рік;

-10.06.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадський робіт строком на 200 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2021 року в період часу з 15-25 по 15-40 годину ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою м.Черінвці, вул. Головна, 200 реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з прилавків магазину викрав косметичні засоби: капсули для сайва шкіри, крем для рук, міцелярну воду для очищення обличчя, олівець для очей, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 443,90 грн.

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.06.2022 року в період часу з 12-45 по 13-15 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою м.Черінвці, вул. Головна, 200 реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з прилавків магазину викрав: чоловічу туалетну воду, помаду для губ, компактну крем пудру для обличчя, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1379 грн.

Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2021 року йому подзвонила керуюча магазину «Єва» №7 і повідомила, що з їхнього магазину було здійснено дві крадіжки. Після перегляду відео з камер спостереження було встановлено, що крадіжку вчинили 2 особи. Після цього він звернувся в органи поліції, надавши відео, в якості доказу. Шкода на даний час відшкодована, претензій не має. Просить в подальшому проводити судовий розгляд у його відсутність та покарання лишає на розсуд суду.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 , яка була допитана в присутності законного представника ОСОБА_7 суду пояснила, що на початку червня 2021 року вона зустрілась із ОСОБА_3 та вони пішли гуляти. По дорозі зайшли в магазин «Єва», оскільки їй необхідно було дещо купити. В магазині вона пішла збирати покупки, а ОСОБА_3 гуляв по магазину. Після чого вона на касі розрахувалась і вони пішли далі гуляти. Ввечері ОСОБА_3 подарував їй косметику. Приблизно в 20 числах червня їй зателефонували з поліції і повідомили, що ОСОБА_3 підозрюється у крадіжці.

Від інших свідків, які були заявлені прокурором, остання відмовилась.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР від 28.06.2022 року, протоколом прийняття заяви від 28.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 28.06.2022 року та фото таблицею до нього, протоколами огляду відеозапису від 06.07.2022 року , протоколом огляду предметів від 12.07.2022 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття активне сприйняття розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненому визнав, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра; те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинив злочин, під час постановлення попереднього вироку, жодного дня громадських робіт за попереднім вироком не відбув, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про сталу протиправну поведінку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин,а також те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 в силу ст.12 КК України належать ч.4 ст.185 КК України до тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України. Окрім цього, суд вважає за необхідне повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2021 року із застосуванням ст. 72 КК України із розрахунку ( одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робі).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 року ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 ( шести) місяців 25 ( двадцять п`ять) днів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: DVD+R-диски, які зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Міцелярна воді, компактна крем пудра, помада для губ, олівець для очей, тональний крем, які знаходяться в камері схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ( а.с.ю80) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8