Справа № 481/1384/21
Провадж.№ 1-кс/481/471/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів/

28.12.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000215 від 11.10.2021.

З клопотання слідує, що 11.10.2021 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.10.2021 близько 11:00 год., невідома особа під приводом продажу трактора через мережу Інтернет (сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., котрі вона перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 через додаток у мобільному телефоні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2021 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення відомостей про рух коштів по рахунках, на який було перераховано грошові кошти, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

1. про повний номер та назву банку утримувача картки і особу користувача (власника) картки № НОМЕР_1 , на яку 10.10.2021 було здійснено грошовий переказ в розмірі 5000 грн., через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 із картки № НОМЕР_2 ;

2. фото та/або відео особи, з камер відео спостереження банкомату, час та місце, де відбувалось зняття грошових коштів по даному рахунку;

3. роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників та одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, код ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, однак до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000215 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До клопотання дізнавачем додано копію заяви ОСОБА_5 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , в якому остання вказує, що вона через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила переказ грошових коштів на картку невідомої особи, де і зазначає номер карти цієї особи. Інших жодних відомостей дізнавачем не надано та не підтверджено, що картка номер якої зазначено потерпілою належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як і не надано витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, слідчим суддею встановлено, що 24.11.2021 року дізнавач ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) із зазначених вище підстав вже отримувала тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7