overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1662/23
Провадження № 1-в/204/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019 стосовно ОСОБА_6 , яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій повідомила що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 134 від 0202.2023 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/150/22
Провадження № 1-кп/192/28/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження№0000298 від 13.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений під розписку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 01 березня 2023 року 10 год. 30 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 01 березня 2023 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-а.

Виконання ухвали доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1841/23
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Венбест» про скасування арешту майна,

установив:

ТОВ «Венбест» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна.

16.02.2023 року представник ТОВ «Венбест» надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, КПК України,

постановив:

Клопотання ТОВ «Венбест» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/856/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України, на 10 год. 15 хв. 07.03.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з центру вторинної правової допомоги, посилаючись на відсутність єдиної позиції захисту.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи той факт, що участь захисника в даному судовому засіданні є обов`язковим, а обвинувачений через відсутність коштів не має можливість запросити захисника самостійно, тому, йому має бути призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безплатної правової допомоги.

Керуючись ст.49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Враховуючи необхідність вирішення невідкладного питання в частині запобіжного заходу відповідно до ст. 331 КПК Українги, адвокату з`явитися в судове засідання 13.01.2023 року о 12 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу на засудженого №426-А-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Судом встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2021 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховано з 14.12.2019 (а.о.с.30-36).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2022 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2021 залишено без змін (а.о.с.42-56)

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2021 набрав законної сили 21.07.2022 (а.о.с.76).

Суд зазначає, що засудженим вчинено злочини в період починаючи з липня 2018, тобто після 20.06.2017, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований також після 20.06.2017, а тому дія Закону № 838-VIII на нього не розповсюджується.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 524/6735/22
Провадження № 1-кс/524/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002091 від 18.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

відповідно до ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002091 року, внесеному до ЄРДР 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в кооперативі «Хорольський» по вул. В.Пугачова, 20 у місті Кременчуці, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за заявами ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000156.

16 лютого 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подала до суду клопотання, у якому прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції за її участю за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків адвоката ОСОБА_2 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/1/2023), за заявами ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000156 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №639/665/23
Провадження №1-кс/639/300/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/665/23 (провадження №1-кп/639/265/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 30000019 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.02.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ..

14.02.2023 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді вищевказаного обвинувального акту посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, розглядались клопотання про проведення огляду та надання тимчасового доступу до речей, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість його участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розглядікримінального провадження № 30000019 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.76, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/665/23 (провадження №1-кп/639/265/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/665/23 (провадження № 1-кп/639/265/23).

Матеріали судової справи № 639/665/23 (провадження № 1-кп/639/265/23) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/467/23
№ провадження 1-кп/646/78/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 13.12.2022, який надійшов до суду 03.02.2023 зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.02.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000370 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 21.02.2023 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2781/22
номер провадження 1-кп/695/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував з приводу закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що факт смерті обвинуваченого підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №34, виданим Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Процесуальні витрати у сумі 566,64 грн. звернути за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 350, 372КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у сумі 566,64 грн. звернути за рахунок держави.

Речові докази: коробка з-під телевізора марки «Bravis», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю; ДВД диск С002-3004-3292 із відеозаписом слідчого експерименту від 24.09.2022 та ДВД диск 691АВ317 із відеозаписом слідчого експерименту від 30.09.2022, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1