Справа № 136/1612/22
провадження №1-кс/136/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.08.2022 року до ч/ч ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №4 Вінницького РУП ОСОБА_5 про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали в ІТС ІПН (журналі єдиного обліку) за № 4452 від 20.07.2022 року в ході якого було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 через соцмережу «Фейсбук» замовив дрова в результаті чого під час телефонної розмови невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 9000 тис. грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України було внесено 26.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , проведено ряд слідчих (розшукових) дій щодо встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

27.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 26.10.2022 у справі № 136/1612/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

?мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

?мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , які було упаковано до пломбувального номерного пакету «НПУ СУ» № PSP1109410, який належить ОСОБА_8 ;

?пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 ;

?пластикову банківську картку «monoБанк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 ;

?пластикову банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_7 ;

?пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Золота для виплат», № НОМЕР_10 , які було упаковано до пломбувального номерного пакету «НПУ » № SUD1145263, яка належить ОСОБА_7

27.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було проведено обшук камерного приміщення №75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки різних операторів, блокноти із записами у осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Майно вилучене у ході обшуків було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчих.

Крім того, в ході слідства в порядку тимчасового доступу до інформації, було отримано інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку за номером № НОМЕР_11 імітованому АТ КБ «Приватбанк» та на який потерпілий здійснив переказ грошових коштів в сумі 9000 грн., було встановлено, що власником даного карткового рахунку отримувача дійсно являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_12 від 14.09.2020 року виданий органом №0516.

Крім того, проведеним фінансовим моніторингом отриманої інформації щодо руху коштів, наданих АТ КБ «Приватбанк», встановлено наявність транзакції щодо переказу грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_13 саме 06.07.2022 о 13.09. год. в сумі 9000 грн. Також, після отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 в сумі 9000 грн., ОСОБА_7 відразу ж здійснила переказ грошових коштів на інший власний картковий рахунок в сумі 8024 грн. № НОМЕР_10 , яку було вилучено під час обшуку.

Відповідно до виписки банківської установи наявні багаторазові транзакції подібного змісту (одноразові платежі на даний картковий рахунок від різних платників) та переказ отриманих грошових коштів на інші карткові рахунки, в тому числі ОСОБА_7 ..

У ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_7 яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_9 та племінницею ОСОБА_10 . В 2021 році до неї додому приїжджала сестра її співмешканця ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , з яким вона познайомилась. Як їй відомо, що в 2022 році в с. Козлівка Шаргородського району ОСОБА_13 вчинив злочин, за що його помістили до СІЗО в м. Вінниця. В липні місяці ОСОБА_13 зателефонував до неї, номеру телефону вона не пам`ятає та попросив надати номер своєї картки на які надійдуть грошові кошти, які в подальшому вона мала перекинути ОСОБА_14 на її картковий рахунок. Після того, коли їй приходили гроші то від ОСОБА_15 надходили СМС на яку картку потрібно скинути гроші. Далі ОСОБА_15 просив шукати інші карткові рахунки, і вона надавала їх йому, даних карток було багато в тому числі вона надавала номер картки свого співмешканця ОСОБА_8 та куми ОСОБА_16 . Номера всіх карткових рахунків вона вже не пам`ятає і на які рахунки здійснювала перекази коштів також, але в більшості грошові перекази були адресовані на карткові рахунки ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, будучи допитано в якості свідка ОСОБА_11 , остання підтвердила факт спілкування із засудженим ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 щодо перерахунку на свої та їх рахунки грошових коштів та здійснення багатьох транзакцій, з приводу переказу коштів на інші карткові рахунки та телефонні номери. Грошові кошти надходили від різних громадян, які якимось чином заробляв ОСОБА_19 , як саме не пояснював.

Ураховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , речі, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є знаряддям кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням шахрайських дій під приводом реалізації дров в мережі Інтернет, зберегли на собі його сліди у вигляді переписок щодо умов вчинення кримінальних правопорушень, переказів грошових коштів, отримання грошових коштів від потерпілих осіб, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, і в подальшому будуть предметами судових експертиз, а також з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх відчужувати, розпорядження та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням.
На виконання вимог ухвали слідчого судді від 31.10.2022 недоліки клопотання про які було вказано в ухвалі були усунуті слідчим у визначений слідчим суддею строк та клопотання прийнято до розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.190 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки речі вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є засобами та знаряддям кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням шахрайських дій під приводом реалізації дров в мережі Інтернет, зберегли на собі його сліди у вигляді переписок щодо умов вчинення кримінальних правопорушень, переказів грошових коштів, отримання грошових коштів від потерпілих осіб, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Слідчим наведено факти належності майна власникам, в підтвердження чого є протокол допиту потерпілого, протокол огляду предмету, протокол тимчасового вилучення речей, виписка по особовому рахунку ОСОБА_7 , протокол допиту свідка, пояснення ОСОБА_7 , протокол огляду речових доказів.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна вилученого у ході обшуку як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, де яке було предметом його відшукання за дозволом слідчого судді, інше є тимчасово вилученим майном, однак доведено його зв`язок із даним кримінальним провадженням та зібраними та доданими до клопотання доказами.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 167, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Театральна 10, м. Вінниця Вінницької області, а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_7 ; пластикову банківську картку «monoБанк» № НОМЕР_8 ; пластикову банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_9 ; пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Золота для виплат», № НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_7 , та які було упаковано до пломбувального номерного пакету «НПУ» № SUD1145263;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_8 , які було упаковано до пломбувального номерного пакету «НПУ СУ» № PSP1109410.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН