overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3296/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 27.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 15.01.2017 від 17.08.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Оскільки скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк на подання скарги на постанову слідчого пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 27.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 15.01.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 03 березня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В строк до 15 березня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, потерпілій ОСОБА_4 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/1355/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Прокурор, підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явились.

Слідчий подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В силу положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства у разі подання заяви про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/123/23
Справа № 754/1407/22
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

02.03.2023 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2022 р. за ч.2 ст. 125 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
Провадження № 1-кс/761/9879/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.», замість вірного: «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року по справі № 761/17720/22, та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у наступній редакції:

«Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1494/23 Справа № 183/9048/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача, - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськарйонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача, - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськарйонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/160/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/445/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївського районного суду Харківської області 10.02.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.03.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/4835/21
УХВАЛА

16.03.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000305 від 07.07.2021 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: захисника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вийшли на зв`язок із судом в режимі дистанційного судового провадження через проблеми технічного характеру.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає необхідним провести наступне судове засідання зпрокурором ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області; із захисником ОСОБА_10 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, оскільки даний захисник перебуває за межами України.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню № 0000305 від 07.07.2021 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання, яке відбудеться 20.03.2023 о 15:30 годині, в режимі відеоконференції:

- з прокурором ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області;

- із захисником ОСОБА_10 за допомогою власних засобів зв`язку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4259/23
Провадження № 1-кс/202/2038/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуальний строків, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення процесуальний строків, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про поновлення процесуальних строків.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду та повернення його матеріалів ініціатору клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення процесуальний строків, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/454/23
Провадження № 1-кп/349/100/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, судове засідання на 28 березня 2023 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1