Справа № 577/4759/22
Провадження № 1-кп/577/442/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою від 21.12.2022 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 01.12.2022 близько 12.00 год. ОСОБА_3 перебував у під`їзді по АДРЕСА_2 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, на підставі ревнощів, яка переросла у сварку, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов та перебуваючи напроти потерпілого ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком лівої руки у ліву частину лоба, внаслідок чого утворився синець на верхній повіці лівого ока. Після чого ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої руки у праву частину щелепи, внаслідок чого утворився синець в ділянці правого кута рота з переходом на підборіддя та садна на нижній губі, нижній частині нижньої челюсті. Продовжуючи агресію, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки у ліву брову, внаслідок чого утворився синець під лівою бровою та два удари кулаком лівої руки у область носу, внаслідок чого утворилися садна крила носа справа та набряк м`яких тканин носа, перелом кісток носа без зміщення.
Згідно із висновком експерта № 338 від 03.12.2022 року, у ОСОБА_4 на час судово- медичного обстеження виявлено: синець на верхній повіці лівого ока, синець в ділянці правого кута рота з переходом на підборіддя. Рентгенологічно: крайовий перелом кісток носа без зміщення. При зверненні в поліклінічне відділення мали місце: садна на нижній губі, нижній частині нижньої челюсті, синець під лівою бровою, садна крила носа справа, набряк м`яких тканин носа. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки зазвичай загоюються на протязі менш ніж 6 діб. Перелом кісток носа-так як для зрощення перелому кісток носа необхідно час більше 6 але менше 21 доби, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися не менш як від трьох - чотирьох ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Малоймовірно, що всі тілесні ушкодження утворилися внаслідок падіння.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1