Справа № 309/4159/22
Провадження № 1-кп/309/245/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000377 від 05.09.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2002 за ст.ст. 93, 142-3, 117-4, 185-4 КК України (в редакції до 2001 року) до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов на території указаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , де шляхом віджиму дерев`яного вікна на задньому подвір`ї, проник до будинку, звідки викрав 600 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 04.09.2022 становить 21 936 грн., набір ножів «SWISS FAMILY», вартістю 481 грн., мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531/DS» білого кольору вартістю 1183 грн., тюнер Т2 «HD OPEN BOX» вартістю 374,85 грн. та пляшку настоянки «SOPLICA» об`ємом 0,5 літра вартістю 159 грн., які перебували у власності ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду в розмірі 23 974,85 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчинене умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 04.09.2022 увечері він зайшов через ворота в будинок Жураковської в АДРЕСА_2 . Пішов ззаду домоволодіння і через вікно заліз до будинку. Там знайшов 600 доларів США, тюнер до телевізора, ножі, телефон Самсунг і настоянку. Все забрав до себе до хати. На другий день його забрала поліція, віддав телефон, 5200 грн., настоянку, ножі і тюнер. З потерпілою так до кінця і не розрахувався. Кається у вчиненому.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подавши до суду заяву у якій просять справу розглянути без її участі, має претензії до обвинуваченого, дає згоду на розгляд справи у спрощеному порядку, щодо призначення покарання, то підтримує прокурора з цього приводу.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої, який має претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального характеру, щодо міри покарання, то підтримує прокурора з цього приводу.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високу ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливе.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин маючи непогашену судимість за вироком Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2002 року, що свідчить про стійкість його злочинних намірів та небажання останнього стати на шлях виправлення, тому звільнення його від реального відбування покарання не відповідатиме вимогам справедливості, а отже виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Відтак суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку приписів ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертизи на загальну суму 2831,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді домашнього арешту у нічний час, однак строк такого під час судового розгляду справи і прокурор не ставив питання про його продовження чи обрання нового, а тому суд не вирішує дане питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді розбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: набір ножів «SWISS FAMILY», мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531/DS» білого кольору, тюнер Т2 «HD OPEN BOX», пляшку настоянки «SOPLICA» об`ємом 0,5 літра та грошові кошти в сумі 5224 гривень - повернути власнику ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні у якої вони знаходяться.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертизи на загальну суму 2831,70 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1