ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4979/22
Провадження № 1-кс/362/847/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
29.11.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку 28.11.2022 року затриманої особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: військовий кітель та військові штани піксельного типу з плямами речовини бурого кольору, які було вилучено до паперової коробки коричневого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження даним майном.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2022 року, близько 04 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він спільно проживав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в кімнаті на столі взяв ніж з чорною рукояткою та тримаючи його в правій руці, наніс не менше трьох ударів ножем ОСОБА_6 спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, від чого останній помер на місці події.
Так, у відповідності до положень ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України 28.11.2022 року о 17 год. 10 хв. за підозрою у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: військовий кітель та військові штани піксельного типу з плямами речовини бурого кольору, які було вилучено до паперової коробки коричневого кольору.
Вилучений одяг зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, їх дослідження під час досудового розслідування надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим, постановою слідчого від 28.11.2022 року зазначені предмети, речі та об`єкти були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Власника майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000663 від 28.11.2022року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (а.с. 5).
Відповідно до протоколу затримання від 28.11.2022 року складений слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено особистий обшук останнього в ході якого було виявлено та вилучено військовий кітель та військові штани піксельного типу з плямами речовини бурого кольору, які було вилучено до паперової коробки коричневого кольору.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 28.11.2022 року військовий кітель та військові штани піксельного типу з плямами речовини бурого кольору, які було вилучено до паперової коробки коричневого кольору, визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с.26).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, знищення або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку 28.11.2022 року затриманої особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий кітель та військові штани піксельного типу з плямами речовини бурого кольору, із забороною користування та розпорядження даним майном з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали оголошено 30.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9