Провадження №1-кс/127/4248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №3 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000087 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 13.04.2023 в с. Лука-Мелешківська, поблизу магазину "Караван", було зупинено ОСОБА_5 , 2004 р.н., який керував двоколісним мотоциклом "Кавасакі ZX 600" д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в якому під час перевірки виявлено знищення агрегатів кузова, а саме пошкоджений номерний знак кузова

13.04.2023, в ході огляду місця події, за адресою Вінницька область, Вінницький район, село Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, поблизу магазину «Караван» у присутності двох понятих, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мотоцикл Кавасакі ZX 600" д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведеного досудового розслідування, речі які були вилучені під час проведення огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, які виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотоцикл, який вилучений під час проведення огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначений мотоцикл являється джерелом доказів, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на мотоцикл Кавасакі ZX 600" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Кавасакі ZX 600" д.н.з. НОМЕР_1 ., який було вилучено під час огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП №3 ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя