Справа № 211/552/23
Провадження № 1-кп/211/290/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 26.11.2010), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 26.11.2010) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 01.02.2020), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 06.10.2021) з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

02.01.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько о 19:59 годині, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, керуючи автомобілем «Chevrolet aveo» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , рухаючись через блокпост при в`їзді в м. Кривий Ріг зі сторони м. Дніпро, де був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Надалі, ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції, надав для перевірки своє водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_6 є підробленим, надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_6 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документу за №19/104-23/621-ДД від 12.01.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_6 , заповненим на ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_7 отримані термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера; інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК України за ознаками " використання завідомо підробленого документа ".

Згідно ч. 2 ст. 382 КПКУкраїни вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.302 КПКУкраїни до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 ККУкраїни відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи даніпро особу обвинуваченого ,ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставинта їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи документів №19/104-23/621-ДД від 12.01.2023 року.

Речові докази:

Один оптичний DVD-RW 4.7 gb 120 min 16 x диск, фірми «AXENT» з 13 відеофайлами на яких відображається чоловіка, якого було зупинено 02.01.2023 о 20.00 год. по Дніпровському шосе при заїзді в м. Кривий Ріг та який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_6 з ознаками підробки зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2023 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_7 , заповненого на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_7 отримані термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера; інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо, який разом з первинним упакуванням упаковані експертом в пакет з полімерного матеріалу за №5609950, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5, квитанція №2902 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1