Справа № 629/4058/20
Провадження (1-кп/199/659/22)
УХВАЛА

15.11.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

потерпілих: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000690 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Лозова, Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-02.09.2013 року Крюковським районним судом м.Кременчук Полтавської області за 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України долучити 1 місяць 8 днів позбавлення волі по вироку Дзержинського районного суду м.Харків від 22.10.2012 року, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця 8 днів позбавлення волі, звільнений 10.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 , після повернення з Дніпровського апеляційного суду, була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, який згідно повідомлення Харківського СІЗО помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За обвинувальним актом зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні 15.11.2022 р. захисником ОСОБА_5 на-дана копія лікарського свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.09.2022 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про його смерть 15.09.2022 року (т.9 а.п. 250)

Прокурор ОСОБА_3 просив за наведених обставин кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що було підтримано потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому прокурор наголосив, що письмових заяв від близьких родичів обвинуваченого про продовження розгляду з метою реабілітації не було надано, та присутня у відкритому підготовчому засіданні ОСОБА_9 не надала документів які б підтвердили родинний зв`язок із ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були проти задоволення клопотання прокурора, просили продовжити розгляд кримінального провадження, для вирішення питання про можливість реабілітації померлого, при цьому посилались на мати обвинуваченого, однак підтверджуючих письмових заяв про це від неї не надали.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню, а в клопотанні захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькими родичами та членами сім`ї є - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ніхто з вищезазначених осіб не звертався до суду з письмовим клопотанням про продовження судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , з метою його реабілітації, а усне клопотання захисників не може вважатись таким, що підлягає задоволенню, оскільки останнім жодним чином не мотивовані підстави для проведення такого розгляду та не надано жодних підтверджуючих спорідненість документів.

Суд враховує, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У суду відсутні підстави для висновку про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого, враховуючи при цьому відсутність будь-якого суспільного інтересу відносно особи ОСОБА_8 , враховуючи також при цього особу ОСОБА_8 , його характеризуючи відомості, відомості про його неодноразові судимості та перебування в місцях позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 помер, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою, останній раз було продовжено згідно ухвали суду від 19.09.2022 року, строком дії до 17.10.2022 року, та в подальшому сплив та втратив свою дію, речовими доказами у кримінальному провадженні суд вважає необхідним розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690, внесеного до ЄРДР 26.05.2020р., в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про проводження судового розгляду кримінального провадження №0000690, внесеного до ЄРДР 26.05.2020р., в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для реабілітації померлого відмовити.

Речові докази: дві металеві відмички, два пластикових корпуси з - під сім карток лайфселл № НОМЕР_2 та МТС № НОМЕР_3 ; три сім картки операторів мобільного зв`язку МТС, Київстар та лайфселл, сімкартки лайфселл № НОМЕР_4 та Київстар № НОМЕР_5 ; два пластикових корпуса з під сімкарток МТС № НОМЕР_6 та Київстар № НОМЕР_7 ; три сім картки МТС, три сім картки Київстар та сім штук лайфселл; мобільний телефон марки Samsung Е1200», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою лайфселл; мобільний телефон марки «Samsung Е1200», ІМЕІ НОМЕР_9 , без сім картки, два гільця з металу сірого кольору, два адаптери на флеш картки та одну флеш картку; ти блокноти з записами; два фрагменти візуально схожі на коштовні вироби; металева банка, в якій знаходяться: ладанка з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, дві запонки, дві сережки з металу сірого кольору, пара сережок жовтого кольору з круглими камінцями, дві сережки з металу жовтого кольору видовженої форми, хрестик з металу жовтого кольору, три дрібних сережки з металу жовтого кольору з камінцями, три різноманітні сережки з металу і жовтого кольору, кулон з каміння у вигляді серця, камінець, прозорий полімерний пакетик з 15 камінцями; водійське посвідчення НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути за належністю власнику; дві золоті жіночі каблучки вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 ; грошові кошти національної валюти Шрі Ланки, одна номіналом 100, одна номіналом 50, дві по 20, дві купюри національної валюти Сурінаму номіналом по 5 та три купюри номіналом по 10 російських рублів 1997 року випуску повернути за належністю власнику; циліндровий механізм та ключ із вхідних дверей тамбуру, а також замок та ключ із вхідних дверей квартири ОСОБА_6 вилучені в ході ОМП від 25.05.2020 року повернути за належністю власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1