УХВАЛА

Справа № 569/728/23

1-кс/569/820/23

08 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, на вилучене в ході обшуку майно, а саме на домкрад чорного та жовтого кольорів, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190913, три флеш носія сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP2012950, банківську картку АТ «Ощадбанк», картка вигода «Епіцентр», візитівка, які поміщенні до спеціального пакету НПУ PSP2012951, компресор сірого та чорного кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190914, валіза чорного кольору, яка обмотана ниткою чорного кольору та закріплена паперовою біркою №1.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.01.2023 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2023 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що з 18:00 год. 12.01.2023 по 07:00 год. 13.01.2023, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля марки Mercedes-BenzSprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки здійснила крадіжку, відео реєстратора, мобільного телефону марки «Самсунг», гаманця чорного кольору, де знаходилися посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я заявника, чим завдала заявнику майнової шкоди.

01.02.2022 року, було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/728/23 1- кс/569/337/23від 16 січня 2022 року. В ході проведення обшуку, гр. ОСОБА_6 , добровільно видав, зазначені в ухвалі речі та предмети кримінальних діянь, а саме домкрат чорного та жовтого кольорів, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190913, три флеш носія сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУPSP2012950, банківську картку АТ «Ощадбанк», картка вигода «Епіцентр», візитівка, які поміщенні до спеціального пакету НПУ PSP2012951, компресор сірого та чорного кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190914, валіза чорного кольору, яка обмотана ниткою чорного кольору та закріплена паперовою біркою №1.

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно яке було вилучено у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_6 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на вилучене в ході обшуку майно, а саме на домкрад чорного та жовтого кольорів, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190913, три флеш носія сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP2012950, банківську картку АТ «Ощадбанк», картка вигода «Епіцентр», візитівка, які поміщенні до спеціального пакету НПУ PSP2012951, компресор сірого та чорного кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190914, валіза чорного кольору, яка обмотана ниткою чорного кольору та закріплена паперовою біркою №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7