Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/41/23
Єдиний унікальний №733/1033/22
Ухвала

28 лютого 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000064 від 21 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта вища, працюючої начальником Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, одруженої, раніше не судимої,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказавши, що вона щиро розкаюється у скоєному, вчинила кримінальне правопорушення вперше та дане кримінальне правопорушення є необережним та нетяжким, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоду відшкодувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підтримавши клопотання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, потерпілої, повно та всебічно дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 45 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування ст. 45 КК України слід встановити, як правило, сукупність перелічених елементів. Проте, звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України не повинно виключатися у тому разі, коли винний об`єктивно позбавлений можливості виконати усі вимоги, закріплені у цій нормі.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає втому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.

Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.

Сам по собі факт визнання обвинуваченою вини і надання нею показів під час досудового розслідування є належною процесуальною поведінкою ОСОБА_4 під час досудового розслідування та можуть слугувати доказом в щирості розкаяння, відомості які б свідчили про відшкодування обвинуваченою завданих збитків, суду не надано. Ні потерпілою, ні обвинуваченою в судовому засіданні не надано розписку або квитанцію про відшкодування матеріальної шкоди і така матеріальна шкода не встановлена ні досудовим слідством, ні самою потерпілою.

Надана прокурором заява ОСОБА_5 , яка просить не проводити подальшу перевірку з приводу отримання нею тілесних ушкоджень в разі ДТП 30.05.2022 року в м. Ічня по вул. Максиміхіна, оскільки претензій до ОСОБА_4 не має, суд критично відноситься до такого доказу та не може взяти його до уваги з тих підстав, що враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої дана заява, виготовлена потерпілою в Ічнянській міській лікарні в день здійсненого обвинуваченою ДТП.

В той же час, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального нетяжкого злочину та вчинення його вперше, суд не погоджується з доводами обвинуваченого, що ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Оскільки не доведено, яку саме допомогу обвинувачена надала органам досудового розслідування, які невідомі їм обставини вона допомогла встановити.

Суд звертає увагу на те, що факт події вчинення ДТП мало місце 30.05.2022 року о 08 годині 38 хвилин, про який повідомила сама обвинувачена до служби «102» о 08 годині 41 хвилині 30.05.2022 року, що підтверджується рапортом помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , а відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 21 липня 2022 року даний факт вчинення ДТП внесений до ЄРДР 21 липня 2022 року та відповідно до рапорту прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 під час вивчення матеріалів виявлено факт укриття кримінального правопорушення, що викликає сумнів у направленні дій обвинуваченої на активне сприяння розкриттю злочину.

Також в судовому засіданні встановлено, що крім пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 є і обтяжуючі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки у судовому засіданні не доведено наявності умов, які є обов`язковими для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а саме активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1