Справа 688/2238/22
№ 1-кп/688/168/22
Вирок
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000708 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого трактористом у ТОВ «Агро Блок», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого
14 липня 2022 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_11 , поблизу магазину «Орхідея», що розташований за адресою: вул. Центральна, 1а, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, під час виїзду від лівого узбіччя дороги з метою здійснення розвороту, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, загрози життю або здоров`ю громадян, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та її малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у дитячому візку, та які рухалися позаду вказаного вище автомобіля в напрямку магазину «Орхідея».

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 2.9. а), 10.1, 10.9, 10.10, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового перелому латерального та медіального виростків проксимального відділу лівої великогомілкової кістки, саден обох верхніх та нижніх кінцівок, перелому верхньої стінки гайморової пазухи зліва, гематосинусу зліва, забійно-рваних ран лобної ділянки голови, лівої брови, тім`яної ділянки голови, лівої щоки, підборіддя, верхньої повіки лівого ока, гематоми та субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки (латеральної кісточки малогомілкової кістки, медіальної кісточки та заднього краю нижньої третини великогомілкової кістки) із розривом дельтоподібної зв`язки та капсули, саден тильної поверхні лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден тім`яної та потиличної ділянок голови, обличчя, правого плеча, правої сідниці, обох гомілок, які відносяться за своїм характером до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиція сторони захисту
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав повністю, кваліфікацію інкримінованого йому діяння не оспорював та суду показав, що 14.07.2022 року перебував в с.Ленківці, до 13 год. 30 хв. допомагав сусіду ОСОБА_12 по господарству, після чого до 14 год. разом із ним розпивали 0,7 л горілки, особисто випив 350 грам горілки, а може і більше. Після вживання спиртного повернувся додому, де поруч паркану побачив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», який належить ОСОБА_11 . Останнього в автомобілі не було, він підійшов пізніше. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 попросив завезти його додому в с.Мокіївці, на що він погодився. ОСОБА_11 сів у машину на переднє пасажирське сидіння та заснув, а він, сівши за кермо автомобіля, поїхав в с.Мокіївці через с.Чотирбоки. Близько 15 год. 30 хв., проїжджаючи перехрестя в с.Чотирбоки вирішив придбати хліба, а тому зупинився неподалік магазину «Орхідея». Проте передумав, вирішив придбати хліб повертаючись додому. Оскільки йому потрібно було їхати в іншому напрямку, на перехресті почав здійснювати розворот заднім ходом, в дзеркало заднього виду не дивився, подивився лише направо та наліво, проте нікого не побачив. Проїхавши 20-25 метрів задом почув, як щось стукнуло, після чого зупинив автомобіль. Від цього прокинувся ОСОБА_11 та вийшов на дорогу, почав кричати: «що ти наробив», «викличте швидку». Вийшовши з автомобіля, побавив потерпілу ОСОБА_5 , яка була в крові зліва від автомобіля та позаду автомобіля коляску. Де в цей час була потерпіла ОСОБА_4 та її малолітня донька ОСОБА_6 не пам`ятає. Відразу підбігли люди, почали кричати, викликали швидку і працівників поліції. Допомогу не надавав, оскільки не знав, що потрібно робити, в таких ситуаціях ніколи не був. Автомобіль до приїзду працівників поліції не переміщував. По приїзду поліцейських проходив огляд для визначення стану сп`яніння на місці та в лікарні здав кров, результати огляду не оспорює. Має посвідчення водія із 2020 року, трактором керує з 2011 року. Сприяв досудовому розслідуванню, обставини ДТП відобразив на слідчому експерименті. У скоєному щиро кається, попросив вибачення у потерпілих, частково відшкодував їм заподіяну шкоду в розмірі 74000 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в даний час проживає з батьками по АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа разом із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.07.2022 року зателефонували та попросили прийти в сільську раду для отримання гуманітарної допомоги. Близько 15 год. 30 хв. вона разом з своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка вела в руках візок із її малолітньою донькою ОСОБА_6 , йшли зі сторони вул. Горанська в напрямку магазину «Орхідея», що по вул. Центральна, 1а, в с. Чотирбоки. Проїхав автобус, з нього вийшли люди, вони в цей час перейшли перехрестя, вже майже дійшли до зупинки по вул. Центральна. Рухались по правій стороні дороги, вона зі сторони дороги, мама з візком ближче до узбіччя. Помітили автомобіль червоного кольору, який виїхав з вул. Терешкової та зупинився з лівої сторони дороги поруч магазину «Орхідея». Після цього автомобіль відразу різко розпочав рух заднім ходом та дуже голосно ревів. Мама, вказуючи на те, що він підозріло рухається в їх сторону, крикнула до нього: «що ти робиш», а її просила пройти далі на узбіччя. Також почала кричати ОСОБА_13 , яка перебувала поруч магазину: «Наташа машина». Вона обійняла маму, а мама почала вивертати візок. Автомобіль не зупинився та здійснив на них наїзд. Чула як по її нозі проїхало ліве заднє колесо автомобіля, від чого вона впала. Прийшовши до тями, встала, дотяглась до дитини, яка була за 2 метри від неї на четвереньках поруч автомобіля, забрала її до себе. Маму відкинуло в сторону на багато метрів, вона лежала на дорозі в крові без свідомості. Після ДТП опинились в різних місцях, хоча йшли поруч. Автомобіль після наїзду зупинився не відразу, ще трохи проїхав, коляска була під колесами автомобіля. Отримала тілесні ушкодження, в тому числі кісточковий перелом лівої ноги, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». На даний час також продовжує лікування. Ствердила, що їй було проведено СМЕ, де повністю відображено отримані під час наїзду тілесні ушкодження. Її доньці ОСОБА_6 також були заподіяні тілесні ушкодження, що відображено у відповідному висновку. Обвинуваченого не пробачила, у визначенні міри покарання поклалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 14.07.2022 року їм повідомили, що необхідно до 16 год. 00 хв. прийти в сільську раду та отримати гуманітарну допомогу, оскільки її донька ОСОБА_4 та внучка ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеними особами. Швидко зібрались, взяли дитину у візок та близько 15 год. 30 хв. пішли. Коли виходили з вул. Горанської, проїхав автобус, з нього вийшли люди. Пройшовши перехрестя, перейшли на праву сторону дороги по вул. Центральна ближче до ставка, оскільки дитина любить дивитись на лебедів. Вона з візком йшла ближче до ставка, донька зі сторони дороги. Майже наблизившись до зупинки, побачила, як із вул. Терешкової виїхав автомобіль та зупинився на узбіччі з лівої сторони дороги поруч магазину «Орхідея», при цьому, завертаючи, зробив велике коло, що видалось їй дивним. Потім відразу цей автомобіль різко розпочав рух заднім ходом, викручуючи кермо в їх сторону. Автомобіль голосно ревів. Кричала, щоб зупинився, доньці сказала тікати в сторону, почала вивертати візок, дитина в цей час випала з нього, оскільки була не пристебнута. Почула удар багажника машини в ліву сторону голови, впала, далі нічого не бачила, була без свідомості. Коли прийшла до тями, була вся в мучці, в крові, коляска була під колесами. Під час ДТП отримала багато тілесних ушкоджень, всі вони відображені в висновку експерта. Тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, на даний час також продовжує лікуватись. Обвинуваченого не пробачила, у визначенні міри покарання поклалась на розсуд суду.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що у зв`язку із ситуацією в країні до них приїхала із м. Одеси донька ОСОБА_4 із внучкою ОСОБА_6 14.07.2022 року перебував на роботі. Близько 15 год. 40 хв. йому повідомили по телефону, що на дружину, доньку та внучку здійснено наїзд автомобілем. Приїхавши за 2 хв. на місце, побачив своїх дівчат на землі: дружина лежала по лівій стороні за метрів 10 від автомобіля в калюжі крові, донька сиділа спереду автомобіля із внучкою. Поруч з дружиною був ОСОБА_11 , кричав, щоб її не чіпали, просив викликати швидку, а ОСОБА_9 стояв біля машини, посміхався, навіть не підходив. Ствердив, що і ОСОБА_11 і ОСОБА_9 були в стані алкогольного сп`яніння, це було видно за зовнішніми ознаками. Їздив додому, щоб взяти пустушку та заспокійливе для внучки, оскільки така плакала, була налякана. Коли повернувся була поліція та швидка. Дружина, донька та внучка отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим їм надавалась медична допомога, перебували на лікуванні. У визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання про те, що 14.07.2022 року близько 10-11 год. приїхав до знайомого ОСОБА_9 в с. Ленківці на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, проте його дома не було. Поставив автомобіль біля його подвір`я, а сам пішов у магазин. Там зустрів знайомого Івана, випив із ним 0,5 л горілки. Оскільки вночі був на роботі і не відпочив, дуже сп`янів. Коли повернувся до ОСОБА_9 , попросив завезти його додому в с.Мокіївці, на що він погодився. Про те, що ОСОБА_9 перебував також в стані алкогольного сп`яніння, не знав. Сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння та відразу заснув. Прокинувся вже від крику людей. Побачив, що ОСОБА_9 був за кермом, вони в с. Чотирбоки неподалік магазину, здивувався, оскільки їм потрібно було їхати в іншу сторону. Вийшов з автомобіля, відразу підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на дорозі позаду автомобіля в крові. Почали збігатись люди, просив їх викликати швидку. Проходив огляд на визначення стану сп`яніння, його забрали у поліцію, лише на наступний день зрозумів, що сталось.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала показання про те, що 14.07.2022 року о 15 год. 35 хв. вона спускалась по сходах від магазину «Орхідея» по вул. Центральна, 1а, в с. Чотирбоки. Побачила, що із вул. Горанської рухаються потерпілі, які переходили через перехрестя. Також побачила, що біля лівого краю дороги зупинився автомобіль червоного кольору. Після цього автомобіль відразу розпочав різкий рух заднім ходом в напрямку перехрестя, а тому почала кричати «Наташа машина». В цей час автомобіль здійснив наїзд задньою частиною на пішоходів ОСОБА_5 , яка вела в руках дитячу коляску, де сиділа ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Від цього ОСОБА_4 відкинуло в одну сторону, ОСОБА_5 відкинуло в іншу сторону. Дитина ОСОБА_6 опинилась під автомобілем між колесами. Автомобіль після наїзду на пішоходів ще проїхав 5 метрів, тоді зупинився. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_9 . Коли підбігла бачила, що ОСОБА_4 була в свідомості, сказала, що у неї поломана нога, поруч неї вже була дитина ОСОБА_6 , у якої були садна на обличчі, голові ззаду, у ОСОБА_5 була велика рана на голові, текла кров, вона лежала без свідомості. Візок був під колесами автомобіля. До приїзду працівників поліції ОСОБА_9 стояв поруч машини та ухмилявся, а ОСОБА_11 був біля потерпілих, просив викликати швидку. Обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння. Поліція та швидка прибули швидко, госпіталізували потерпілих до лікарні. Брала участь у проведенні слідчого експерименту, де відобразила всі обставини ДТП.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 14.07.2022 року о 15 год. 30 хв. приїхала автобусом разом з ОСОБА_15 на зупинку по вул. Центральна в с. Чотирбоки. Повертаючись додому, проходила через перехрестя та бачила, що із вул. Горанської рухаються ОСОБА_5 із коляскою та ОСОБА_4 . Вони із ОСОБА_16 пішли по вул. Терешкової, де їм назустріч на великій швидкоті рухався автомобіль червоного кольору. Проїхавши повз них, автомобіль звернув ліворуч до магазину «Орхідея». Через невеликий проміжок часу почула звук гальм та крики людей, повернувшись, побачила як автомобіль заднім ходом рухається в напрямку ставка, від машини відлетіла ОСОБА_5 , а на дорозі справа від автомобіля лежить ОСОБА_4 . Коли добігла, поруч автомобіля на вколішках побачила ОСОБА_6 , коляска була під колесами. ОСОБА_4 забрала дитину до себе, просила, щоб надали допомогу мамі. Ствердила, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_9 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Брала участь у проведенні слідчого експерименту, де відобразила всі обставини ДТП.
В судовому засіданні прокурор від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_16 відмовився, інші учасники судового провадження не наполягали на його допиті.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом з метою оцінки допустимості доказів.
Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.07.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 5146 від 14.07.2022 року як ДТП з травмованими. Громадянин, який перебуває в паніці, повідомив службу «102», що в центрі с. Чотирбоки авто здійснило наїзд на жінку 45 років, стан невідомий. В результаті опрацювання інформації встановлено, що 14.07.2022 року близько 16 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу магазину-кафе «Орхідея», що знаходиться по вул. Центральна, 1а, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності здійснення даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , заподіявши їм тілесні ушкодження, з якими їх госпіталізовано до КПН «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

14.07.2022 року о 17:57:40 по даному факту до ЄРДР внесено відповідні відомості та зареєстровано кримінальне провадження за №0000708 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286-1 КК України.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2022 року, схемою та фототаблицями до нього встановлено, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є нерегульоване перехрестя вулиць Терешкової, Центральної, Горанської та Кримської в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області. Оглядом зафіксована дорожня обстановка, сухий стан покриття проїзної частини, сліди гальмування, плями крові, резиновий підкрильник до автомобіля, місце розташування автомобіля та дитячої коляски, з прив`язкою до елементів дороги, автобусної зупинки, магазину «Орхідея», пам`ятника, відображені механічні пошкодження автомобіля та дитячої коляски, які характерні для ДТП.
Зафіксовані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини та відповідають показанням обвинуваченого, потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, місця знаходження автомобіля та коляски.
Вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та дитяча коляска із маркуванням «Carrello Echo» постановою слідчого від 14.07.2022 року визнано речовими доказами.
Протоколом огляду речових доказів від 03.08.2022 року та фототаблицею до нього зафіксовано, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору має механічні пошкодження, які переважно локалізовані у його задній частині, зокрема: значна вм`ятина на кришці багажника в лівій нижній кутовій частині та під лівими задніми габаритними вогнями, на задньому бампері наявні потертості, подряпини, лущення фарби, порушено кріплення заднього бампера, внаслідок чого він в незначній мірі від`єднаний; коляска із маркуванням «Carrello Echo» для експлуатації не придатна у зв`язку із пошкодженнями у вигляді вигинання її рами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору є ОСОБА_11 , який уклав із ПАТ НАСК «Оранта» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу (поліс №207116894).
З результату тесту №823 від 14.07.2022 року, здійсненого слідчим ОСОБА_17 за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», вбачається, що станом 18 год. 06 хв. 14.07.2022 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_9 становить 1,76 ‰.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2022 року № 31, виданого лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_18 , слідує, що ОСОБА_9 станом на 23 год. 32 хв. 14.07.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, наявність алкоголю 1,370 ‰.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1100 від 22.07.2022 року зразка крові ОСОБА_9 , відібраного з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння згідно протоколу відібрання зразків для експертизи від 14.07.2022 року на підставі постанови прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.07.2022 року, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові ОСОБА_9 в кількості 1,3 ‰.
З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року, вбачається, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 впізнали за зовнішнім виглядом, а саме: рисами обличчя, формою голови, стрижкою, кольором волосся, формою носа, щетиною на фото під №1 та на фото під №3 відповідно особу, яка перед ДТП та після неї перебувала за кермом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно довідки слідчого на представлених під №1 та під №3 фото у протоколах впізнання від 03.08.2022 року розміщено фото ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ленківці.
Протоколами слідчих експериментів від 03.08.2022 року із схемами та фототаблицями до них, проведених за участю свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 встановлено, що під час проведення вказаних слідчих дій свідки детально, послідовно розповіли про обставини ДТП, яка мала місце 14.07.2022 року близько 15 год. 35 хв. на перехресті вулиць в с. Чотирбоки та продемонстрували місця, з яких її бачили, за допомогою статистів вказали на місце на перехресті, де відбувся наїзд автомобіля, під керуванням ОСОБА_9 , який рухався заднім ходом від лівого краю дороги в напрямку перехрестя на потерпілих, зафіксовано вказані відстані та поняті підтвердили, що з місць, на які вказали свідки чітко проглядається місце наїзду та особа водія, продемонстрували місце розташування потерпілих, автомобіля та коляски після ДТП.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 03.08.2022 року з схемою та фототаблицями до нього, остання показала напрямок їх руху з матір`ю та дитиною у візку, місця, де зупинився обвинувачений автомобілем поблизу магазину та з якого розпочав рух заднім ходом, де здійснив на них наїзд, де вони знаходились після наїзду. В ході проведення вказаної слідчої дії поняті переконались, що у дзеркало заднього виду, що в салоні автомобіля та у зовнішнє праве дзеркало заднього виду з місця початку руху, на яке вказала потерпіла ОСОБА_4 видно статистів, яких потерпіла розташувала на дорозі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2022 року з схемою та фототаблицями до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 слідує, що останній розповів та продемонстрував місце зупинки керованого ним автомобіля, з якого розпочав рух заднім ходом, місце наїзду на потерпілих. В ході проведення вказаної слідчої дії поняті підвердили, що у дзеркало заднього виду, що в салоні автомобіля та у зовнішнє праве дзеркало заднього виду з місця початку руху, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_9 видно статистів на дорозі.
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-22/6470-ІТ від 02.08.2022, на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані та виконували свої конструктині функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду, так і до моменту ДТП, застосованими методами дослідження не встановлено.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №2633/2634/22-26 від 08.08.2022, в заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору технічна можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із дитячим візком, у якому знаходилась малолітня ОСОБА_6 , забезпечувалась виконанням вказаних правил дорожнього руху водієм ОСОБА_9 , який мав можливість уникнути наїзду та саме дії останнього призвели до ДТП та наслідків, що настали.

З висновків судово-медичних експертиз №222 від 12.08.2022 року, №223 від 08.08.2022 року, №224 від 12.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового перелому латерального та медіального виростків проксимального відділу лівої великогомілкової кістки, саден обох верхніх та нижніх кінцівок, перелому верхньої стінки гайморової пазухи зліва, гематосинусу зліва, забійно-рваних ран лобної ділянки голови, лівої брови, тім`яної ділянки голови, лівої щоки, підборіддя, верхньої повіки лівого ока, гематоми та субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки (латеральної кісточки малогомілкової кістки, медіальної кісточки та заднього краю нижньої третини великогомілкової кістки) із розривом дельтоподібної зв`язки та капсули, саден тильної поверхні лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден тім`яної та потиличної ділянок голови, обличчя, правого плеча правої сідниці, обох гомілок, які відносяться за своїм характером до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження утворилася від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударах об такі, могли виникнути внаслідок ДТП, в строк та при обставинах, зазначених в постанові.

Висновки експертиз узгоджуються між собою, даними протоколу огляду місця події та протоколів слідчих експериментів щодо механізму отриманих потерпілими тілесних ушкоджень на місці ДТП. Враховуючи те, що судові інженерно-технічна, автотехнічна та судово-медичні експертизи проводились кваліфікованими фахівцями в цих галузях, предметом їх дослідження були усі наявні матеріали, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає.
За даними спостережень аерологічної станції Шепетівка 14.07.2022 року, станом на 15 годину температура повітря складала 25,4 градуси тепла, вологість 44%, вітер 9 м/сек., хмарність мінлива, видимість 24,5 км, атмосферні явища відсутні.
Відомості про погодні умови свідчать про відсутність будь-яких сторонніх факторів, які б мали об`єктивний вплив на причину дорожньо-транспортної пригоди та свідчать про те, що дана пригода сталася виключно внаслідок порушення ОСОБА_9 правил безпеки дорожнього руху.
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.
Мотиви суду щодо доведеності обвинувачення
Як убачається із законодавчого визначення, злочином може бути визнано лише протиправне, суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч.1 ст.11 КК України). Звідси одним з елементів складу злочину може бути визнано певну поведінку людини, свідомий та вольовий вчинок, а не певний стан особи.
Диспозиція ст. 286-1 КК України сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед ПДР, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, котра керувала транспортним засобом у момент ДТП.
Диспозиція частини 1 ст. 286-1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.п. 2.3. б), 2.9. а) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.п. 10.1., 10.9, 10.10 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

ОСОБА_9 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 10.1., 10.9., 10.10, 12.3 ПДР України, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, під час виїзду від лівого узбіччя дороги з метою здійснення розвороту, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та загрози життю або здоров`ю громадян, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_6 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм ОСОБА_9 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, за критеріями, визначеними ч. 1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на посаді тракториста у ТОВ «Агро Блок».

Під динамічним спостереженням у лікарів психіатра, невролога та окуліста у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 не знаходиться, знаходився під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з 2003 року з діагнозом ППРВВА, був знятий з обліку у зв`язку із не звертанням до лікаря нарколога більше ніж 3 роки.

За місцем проживання в с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє. Згідно характеристик з місць роботи, а саме: ПП «Агроновація», ПП «Агротехазот», ТОВ «Агро Блок» ОСОБА_9 характеризується з позитивної сторони.

Згідно досудової доповіді Шепетівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі не становитиме небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нового кримінального чи адміністративного правопорушень, виконання обов`язків, покладених судом.

З наданих стороною захисту квитанцій від 06.08.2022 року, від 04.10.2022 року та від 07.10.2022 року вбачається, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілим заподіяну вчиненим ним кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 74000 грн. В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили отримання ними по 37000 грн. та вказали, що дані суми є лише частковою компенсацією заподіяної їм шкоди.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (ст. 69-1 КК України).
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1КК України є нетяжким злочином.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , керуючись положеннями ст.ст. 65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вчинив нетяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позицію потерпілих, які обвинуваченого не пробачили, у визначенні міри покарання поклались на розсуд суду, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_9 в межах населеного пункту керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для його учасників. Його протиправні дії призвели до заподіяння потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, а малолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.
При ухваленні вироку суд враховує характер дій обвинуваченого, наслідки діяння та зазначає, що позитивна характеристика ОСОБА_9 у загальносоціальному плані, його посткримінальна поведінка в судовому засіданні, спрямована на залагодження своєї провини перед потерпілими та висновок органу пробації щодо середнього ризику небезпеки для суспільства, не знижують тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого ним за встановлених обставин. Варто підкреслити, що жодна із наведених захистом обставин, як то наявність на утриманні неповнолітньої дитини та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка знаючи про відповідні заборони все ж вирішила сісти в такому стані за кермо, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.
Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави для призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, підстав для застосування ст.75 КК України суд не знаходить. Також суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

На переконання суду покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та даним про його особу.
Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2022 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України уповноваженою особою о 20 год. 47 хв. 14.07.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2022 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому залишати місце проживання: АДРЕСА_4 , у нічний час (з 22 години до 06 години) строком на 60 днів, до 11.09.2022 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який ухвалою суду від 06.09.2022 року продовжено до 06.11.2022 року включно.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд знаходить за необхідне заявлене прокурором у судових дебатах клопотання задовольнити, застосувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2022 року по 17.07.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

В строк відбування покарання ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 14 липня 2022 року по 17 липня 2022 року включно.

Строк додаткового покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази:
- автомобіль марки ««Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_11 ;
- дитячу коляску із маркуванням «Carrello Echo», яка зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судових інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-22/6470-ІТ від 02.08.2022 року в сумі 1510 гривень 24 копійки, автотехнічної експертизи №2633/2634/22-26 від 08.08.2022 року в сумі 4530 гривень 48 копійок, а всього 6040 (шість тисяч сорок) гривень 72 копійки.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року, арешт автомобіля марки ««Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_11 та дитячої коляски із маркуванням « ОСОБА_19 », яка належить ОСОБА_20 у вигляді заборони власникам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1