Справа №171/765/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої особи ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000019 від 08.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокаїри, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року о 20 годині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли в будинок АДРЕСА_4 до своєї знайомої мешканки цього будинку ОСОБА_10 , яка в цей час знаходилася в будинку. В розмові з власницею будинку, ОСОБА_6 запропонував всім випити горілки, після чого, покинувши будинок, направився за спиртними напоями. В цей час, ОСОБА_7 маючи умисел вступити у статеві зносини зі ОСОБА_10 повідомив їй про свій намір, на що остання категорично відмовилася. Після цього, ОСОБА_7 проти волі потерпілої, із застосуванням фізичного насилля, що виразилося в утриманні рук потерпілої та нанесені їй удару кулаком руки по животу, штовхнув її на ліжко та намагався стягнути з неї одяг. Потерпіла ОСОБА_10 опиралася, в цей самий час повернувся ОСОБА_6 , який приніс пляшку горілки та ОСОБА_7 припинив свої злочинні дії. Після того, як до будинку повернувся ОСОБА_6 , вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 стали розпивати горілку.

Приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_6 , штовхнув останню на ліжко, утримуючи її руки стягнув з неї одяг. В цей час потерпіла звернулася за допомогою до ОСОБА_6 , але останній відповів що він чекає своєї черги, чим дав зрозуміти, що усвідомлює протиправність дій ОСОБА_7 та приймає в них активну участь.

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи застосовувати фізичне насилля, накрив обличчя ОСОБА_10 подушкою, і не зважаючи на опір потерпілої, діючи всупереч її волі, вступив з нею в статеві зносини природним способом.

В цей час ОСОБА_6 перебував з ними в одній кімнаті, спостерігав за тим, що відбувається, при цьому також маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_7 закінчив статеві зносини з потерпілою, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_10 , штовхнув останню на ліжко та став здійснювати з нею статевий акт природним способом.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виказували намір на продовження своїх протиправних дій, направлених на статеві зносини зі ОСОБА_10 , із застосуванням відносно неї фізичного насильства, однак остання втекла з будинку, покинувши місце пригоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта № С/3 від 15.01.2015 року, у потерпілої ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: по одному синцю на внутрішній поверхні правого плеча, у середній його третині; на задній поверхні лівого передпліччя, у середній його третині; на передній поверхні лівого передпліччя, у середній його третині, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_10 встановлено наявність сперми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.152 КК України визнав повністю та в повному обсязі підтвердив в суді обставини пред`явленого обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. Додатково обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дата, час та місце вчинення кримінального правопорушення вірно зазначено в обвинувальному акті, вчинив зґвалтування ОСОБА_10 за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті.

Просить суд жорстко не карати, не позбавляти волі, потерпілою примирився, у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.152 КК України визнав повністю та в повному обсязі підтвердив в суді обставини пред`явленого обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. Додатково обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, пройшло багато часу, дата, час та місце вчинення кримінального правопорушення вірно зазначено в обвинувальному акті. Вину визнає повністю, просить суд його суворо не карати, у скоєному щиро кається, має на утриманні свою одну дитину та ще трьох дітей цивільної дружини. На даний час отримав повістку до військкомату, планує захищати Батьківщину.

Вислухавши сторону обвинувачення, потерпілу особу, обвинувачених, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України доказується повністю наступним:

-витягом з кримінального провадження за №0000019 від 08.01.2015 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.153 КК України про зґвалтування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 громадянки ОСОБА_10 ;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про її зґвалтування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період часу з 22 години 00 хвили 07 січня 2015 року по 01 годину 00 хвилин 08 січня 2015 року;

-протоколом огляду від 08 січня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено речі обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме чоловічі труси та футболка;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2015 року за участі потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до якого потерпіла відтворила обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 відтворив обставини та хід подій, вчинення відносно потерпілої ОСОБА_11 кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 відтворив обставини та хід подій, вчинення відносно потерпілої ОСОБА_11 кримінального правопорушення;

- висновок експерта № С/3 15.01.2015 року, відповідно до якого при судово-імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви ОСОБА_10 , встановлено наявність сперми (Акт судово-імунологічного дослідження № 4-і від 15.01.2015), у потерпілій виявлені тілесні ушкодження: по одному синцю на внутрішній поверхні правого плеча, у середній його третині; на задній поверхні лівого передпліччя, у середній його третині; на передній поверхні лівого передпліччя, у середній його третині; які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, виявлені тілесні ушкодження у відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки;

- висновок експерта №С/2 від 21.01.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: чотири садна на 2,3,4 пальцях правої кісті, які виникли від тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути зуби людини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та мають незначні скороминучі наслідки. Відповідно до даного висновку на питання слідчого про те, чи є в наявності на статевому органі ОСОБА_7 сліди піхвового епітелію, експертом надана відповідь, що при судово-цитологічному дослідженні мазків - відбитків, змивів зі статевого члена, лобкового волосся клітини піхвового епітелію не виявлені. Однак в зрізах волосся з лобка (об`єкт № 3) знайдені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не визначена (Акт судово-цитологічного дослідження № 70 від 21.01.2015 року), (т. 2 а. с. 106 - 107);

- висновок експерта № 210 від 10.02.2015 року, відповідно до якого на жіночих гамашах ОСОБА_10 (об`єкти № 1 - 3) знайдені сперматозоїди;

- висновок експерта № 174 від 23.02.2015 року, відповідно до якого на трусах, вилучених у ОСОБА_7 та наданих на дослідження, клітини піхвового епітелію не знайдені. Але в деяких слідах на трусах (об`єкти № 1,3) вилучених у ОСОБА_7 , знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлений білок людини. Виявлені клітини зі значною кількістю глікогену в цитоплазмі, що дає можливість висловити припущення, про походження знайдених клітин з піхви статево зрілої жінки. Групову належність клітин визначити не представилось можливим, оскільки антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО не виявлені. Оскільки групова належність епітеліальних клітин знайдених на трусах ОСОБА_7 , не встановлена, відповісти на питання чи можуть вони походити від потерпілої ОСОБА_10 не є можливим;

- висновок експерта № 178 від 25.02.2015 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини піхвового епітелію не знайдені. Але в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлений білок людини. Статеву та групову належність епітеліоцитів визначити не представилось можливим через недостатню кількість ядер клітин придатних для статево специфічного диференціювання та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Крім того, в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) підозрюваного ОСОБА_6 знайдені голівки сперматозоїдів;

- висновок експерта № 210 від 06.07.2016 року, відповідно до якого із біологічних слідів на гамашах потерпілої ОСОБА_10 , трусах обвинуваченого ОСОБА_7 , в піднігтьовому вмісті правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 та на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_10 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики.

Препарати ДНК, виділені із змішаних зі спермою біологічних слідів на гамашах ОСОБА_10 , являють собою суміш ДНК чоловічої та жіночої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів впадання змішаного генотипу вказаних слідів з генотипом потерпілої ОСОБА_10 , та не спів падання з генотипами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Походження сперми в змішаних слідах на гамашах потерпілої від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключається, можливе від іншого невстановленого чоловіка.

Препарати ДНК, виділені із біологічних слідів на трусах обвинуваченого ОСОБА_7 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання їх генотипу з генотипом обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Препарати ДНК, виділені із змішаних зі спермою біологічних слідів в піднігтьовому вмісті правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 , являють собою суміш ДНК чоловічої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання змішаного генотипу вказаних слідів з генотипами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ДНК сперми в змішаних слідах піднігтьового вмісту правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 може походити від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Препарати ДНК, виділені із змішаних зі спермою біологічних слідів на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_10 , являють собою суміш ДНК чоловічої та жіночої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання змішаного генотипу вказаних слідів з генотипами потерпілої ОСОБА_10 , і обвинуваченого ОСОБА_7 , та не спів падання з генотипом обвинуваченого ОСОБА_6 ..

ДНК сперми в змішаних слідах на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_10 може походити від обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 07 січня 2015 року прийшла до себе додому та розтопила плиту. Почула стук в двері, відчинила двері та побачила, що стоять ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Впустила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до помешкання, так як ОСОБА_6 попросився погрітися. Хлопці грілися, через деякий час ОСОБА_6 пішов за випивкою, а ОСОБА_7 залишився. ОСОБА_7 наказав їй роздягатися та вдарив у живіт, завалив на ліжко та почав ґвалтувати. Коли ОСОБА_7 ґвалтував, зайшов ОСОБА_6 та повідомив, що чекає своєї черги. ОСОБА_7 закінчив статевий акт, почала одягати свої гамаші, ОСОБА_6 сказав, навіщо вона їх одягає. В подальшому ОСОБА_6 її зґвалтував, заламав руки, ліг зверху. Після зґвалтування вибігла з хати та побігла до дядька ОСОБА_7 , а вранці викликала поліцію та повідомила про факт зґвалтування.

В судовому засіданні, що відбулося 10 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачені їй повністю відшкодували матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинувачених вона не має, просила суд призначити мінімальне покарання обвинуваченим, не позбавляти їх волі та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, про що потерпіла надала відповідну письмову заяву до суду від 10 квітня 2023 року, вхідний номер №7602/23.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України, за ознаками: як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб (в редакції закону станом на 07 січня 2015 року).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України, за ознаками: як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб (в редакції закону станом на 07 січня 2015 року).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до частини 2 статті 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі частини 2 статті 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ту обставину, що потерпіла по кримінальному провадженню не бажає позбавляти волі обвинуваченим та призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі та звільнити обвинуваченим від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим суд не встановив.

Статтею 69 КК передбачено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Дослідивши дані про особу обвинувачених, при визначенні покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до скоєного, які вину у вчиненні злочину визнали у повному обсязі та усвідомили неправомірність своїх дій, щиро розкаялися у вчиненому, виявили щирий жаль з приводу вчиненого та засуджують свої дії, добровільно відшкодували потерпілій шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, особу обвинувачених.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинувачених, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомили суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялися, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений злочин, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, ураховуючи думку потерпілої, яка просила не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням, суд вважає, що підстави для застосування ст. 69 КК України та призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 08 січня 2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи у вчиненні злочину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано 08 січня 2015 року.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, змінено обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 27 лютого 2016 року. Звільнено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з під варти негайно в залі суду.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини 07 січня 2015 року, при цьому утримувались під вартою з моменту затримання з 08 січня 2015 року до зміни їм запобіжного заходу на домашній арешт ухвалою суду від 28.12.2015 року, то під час зарахування обвинуваченим строку попереднього ув`язнення у строк покарання, застосуванню підлягає ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №838-VIII, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час ухвалено вироку по справі не було застосовано, клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не надходило.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, колегія судів, -

ухвалиЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (в редакції закону станом на 07 січня 2015 року), та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (Один) рік 10 (Десять) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08 січня 2015 року по 28 грудня 2015 року, включно та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (в редакції закону станом на 07 січня 2015 року), та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (Один) рік 10 (Десять) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08 січня 2015 року по 28 грудня 2015 року, включно та вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Речові докази, що зберігалися у камері зберігання речових доказів Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, квитанція №28 від 02 квітня 2015 року, а саме:

- простирадло, наволочка, підодіяльник, плед, гамаші, туніка - повернути правоволоділь цю, потерпілій ОСОБА_10 ;

- нижню білизну (футболки та труси) - повернути правоволодіцю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- зрізи нігтів, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2