Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1865/22
Провадження № 1-кп/376/273/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000120 від 25.08.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Баришевського району Київської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25 серпня 2022 року близько 11.33год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно з метою шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок з мобільного терміналу з сім-картою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 на спецлінію «102» ГУНП в Київській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху в закладах освіти, а саме школі та дошкільному навчальному закладі відділу освіти Сквирської міської ради, однак на час перевірки будь- яких вибухових речовин не виявлено.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 25.08.2022 неодноразово телефонував до поліції з приводу розшуку зниклої сестри, не отримавши гідної відповіді, розлютився та здійснив неправдиве повідомлення про замінування закладів освіти. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо - проживає без реєстрації в м.Сквира Київської області, до затримання працював за наймом, тоб то займався суспільно-корисливою працею, військовозобов`язаний, неодружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті, призначене на строк, що наближений до нижньої межі покарання.
Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, приймаючи до уваги також ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, висновок органу пробації й думку прокурора з приводу призначення покарання суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення відвідбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
За таких обставин, застосовуючи до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, слід скасувати арешт, накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.08.2022.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його негайно з під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 на час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не відлучатися із м. Сквири Білоцерківського району Київської області без дозволу прокурора або суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 25.08.2022 по 08.11.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48грн.
Арешт, накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.08.2022 на мобільний телефон «Huawei» чорного кольору , Імей1 НОМЕР_2 , Імей2 НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази:
мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути за належністю.
- диск із звукозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження..
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1