Справа № 296/7084/22
Ухвала
Іменем України

26 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000182 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на речі вилучені 20.10.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Huawei» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000182 від 20.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
Згідно матеріалів провадження, мешканка м.Житомира громадянка України ОСОБА_5 , 30.08.2022, перебуваючи в загальнодоступному місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , публічно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в присутності громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених на даний час мешканців вказаного житлового будинку, публічно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, зазначаючи що війни росії проти України немає, а українські військові воюють не за український народ, а виключно за інтереси ОСОБА_9 , який не хоче шукати компроміси та сідати за стіл переговорів з путіним.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом липня-серпня 2022 року громадянка ОСОБА_5 з використанням персонального облікового профілю в соціально-орієнтованій Інтернет мережі «Faccebook», неодноразово здійснювала поширення публікацій у вигляді коментарів, в яких вона заперечувала збройну агресію рф проти України, зокрема переконуючи інших користувачів даної мережі, що обстріли об`єктів, які здійснюються військовими формуваннями рф «насправді здійснюються представниками ЗСУ», чим фактично нівельовувала роль рф як країни агресора.
20.10.2022 за результатом проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які їй належать: мобільний телефон марки «Huawei» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 .
В ході даного обшуку було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону та встановлено установлений в ньому Інтернет ресурс «Faccebook», в якому міститься профіль гр. ОСОБА_5 з ніком « ОСОБА_10 », з якого нею було здійснено поширення публікацій у вигляді вищевказаних коментарів, в зв`язку з чим вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 було вилучено з метою подальшого призначення та проведення відповідного експертного дослідження.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речовий доказ по кримінальному провадженню.
Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також вказує, що мобільний телефон марки «Huawei» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 на даний час передано для огляду спеціалісту.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року у справі №296/6690/22; протоколом обшуку від 20 жовтня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (із застосуванням відеозапису) від 04 жовтня 2022 року; протоколом огляду від 26 вересня 2022 року; постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом, приєднання його до матеріалів кримінального провадження та визначення місця його зберігання від 20 жовтня 2022 року.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформація на мобільному телефоні марки «Huawei» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №00000182 від 20.09.2022.
Також слідчий суддя враховує, що вилучений мобільний телефон марки «Huawei» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 на момент розгляду цього клопотання перебуває на огляді у спеціаліста.
Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на телефон, вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000182 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Huawei» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1