Номер провадження:1-кс/521/4002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 31.05.2022 року, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави військ країни-агресора, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними силами Російської Федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаним про те, що м. Херсон є невід`ємною частиною України, громадянин України ОСОБА_5 , приблизно з початку червня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи достовірно обізнаним про суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підтримуючи агресію російської федерації на території України, погодився на пропозицію представників країни-агресора та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, а саме «исполняющего обязанности» начальника так названої «Налоговой служби Херсонской области», створеної на тимчасово окупованій території м. Херсона та Херсонської області.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Херсонської обласної прокуратури.
28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000180 від 31.05.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Санкція статті ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 , знаходиться нерухоме майно за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, орган досудового розслідування зазначає в клопотанні, що підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 за вироком суду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте матеріали клопотання містять заяву про розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак надіслав на електрону пошту суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутністю. Проти клопотання заперечує та просить відмовити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вимогами ч. 2 ст. 132 КПК України, зокрема, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до наданого слідчому судді клопотання вбачається, що юридичною адресою органу досудового розслідування є м. Херсон.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 29.06.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено на підсудність Малиновському районному суду м. Одеси з 06.10.2022 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим КПК України.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання можливого покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.
З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання 28.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування надав відповідні дані, якими підтверджується право власності на зазначене майно.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1