Справа № 591/532/23
Провадження № 1-кс/591/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу - начальника 2 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля чорного кольору марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із необхідністю врятування майна, враховуючи те, що речові докази могли бути знищеними, було прийнято рішення провести обшук автомобіля без постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на підставі ч. 3. ст. 233 КПК України. З урахуванням вказаного просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000072 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 неодноразово передавав представнику спецслужби рф інформацію щодо переміщення сил оборони України та її кількості на території м.Суми.

Крім того, вважаю, що у слідчого, виходячи з фабули внесених до ЄРДР відомостей, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , оскільки останній міг знищити майно, що має значення для кримінального провадження, і тому були підстави для його врятування.

Тобто, вважаю, що надані до клопотання матеріали містять відомості на підтвердження того, що проведення слідчим 19.01.2023 року обшуку вказаного у клопотанні автомобіля, без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком, зокрема у зв`язку з необхідністю врятування майна, що має значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2022 дозвіл на проведення 19.01.2023 року обшуку транспортного засобу - автомобіля чорного кольору марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із флеш носієм марки Micro;

- стартовий пакет «Vodafon» із номером НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1