Провадження № 1-кп/734/7/23 Справа № 734/895/18
У х в а л а

іменем України

04 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000047 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що зазначений прокурор у наведеному кримінальному провадженні виконував обов`язки слідчого. Крім того, прокурор є упередженим та заінтересованим в результатах кримінального провадження.

Зокрема, прокурор вважає можливою причетність ОСОБА_3 до пошкодження його автомобіля, у позапроцесуальний спосіб шляхом направлення листа, обговорює з командуванням військової частини позицію захисту обвинуваченого від кримінального переслідування, стверджує про визнання ним вини, від імені сторонньої особи скерував до командування звернення про неправомірні дії обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

З доданих до заяви про відвід доказів, обвинувального акту та додатків до нього не вбачається участь прокурора ОСОБА_4 у провадженні в якості слідчого.

Під час розгляду заяви не знайшли підтвердження й наведені обвинуваченим доводи щодо упередженості та зацікавленості прокурора ОСОБА_4 в результатах провадження.

Зокрема, як вбачається з дослідженого судом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.06.2018 за фактом умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, потерпілий не вказував на обвинуваченого, як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, за результатами досудового розслідування це провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Лист прокурора до начальника 169 НЦ СВ ЗС України не містить відомостей про упередженість та зацікавленість прокурора ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження.

Доказів про те, що звернення від імені ОСОБА_5 про неправомірні дії обвинуваченого до Міністерства оборони України готував, підписував та надсилав прокурор ОСОБА_4 стороною захисту не надано.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 78, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1