СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/619/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002816 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.10.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого диспетчером в ТОВ «Вінт-Сервіс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.10.2021 приблизно о 19.25 годин, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , проходячи поруч з будинком АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду цього будинку побачили наглядно знайомого ОСОБА_9 , який запропонував їм приєднатися до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , для сумісного проведення дозвілля та вживання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_3 з ОСОБА_8 погодилися.

Під час розпивання алкогольних напоїв, приблизно о 19.40 годин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які продовжували знаходитись біля вищевказаного під`їзду, виник словесний конфлікт з приводу уподобань стилів музики та гучності її прослуховування, який переріс у висловлення образ в адресу один одного, які в свою чергу призвели до бійки між ними. Бійка розпочалась зі штовханини ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , під час якої вони повалили один одного на асфальт, де вдвох почали боротися.

ОСОБА_3 в свою чергу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння і не переставав боротися, вважаючи, що зможе захистити себе від його протиправних дій лише шляхом спричинення шкоди його здоров`ю, під час зазначеної боротьби з ОСОБА_6 , дістав зі своєї сумки предмет, схожий на штик-ніж, та, утримуючи його у своїй правій руці, діючи з раптовим умислом, з метою припинення протиправних дій щодо нього з боку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, приблизно о 19.50 годин, продовжуючи знаходитись біля вищевказаного будинку, завдав ОСОБА_6 три удари вказаним предметом в область тулуба.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з евентерацією та пошкодженням великого чепця та попереково-ободової кишки, яке ускладнилося гемоперитонеумом; проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке ускладнилося гемопневмотораксом, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці - на переднє-внутрішньої поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні живота; садно на передній поверхні правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

При зазначених вище обставинах своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 , який посягав на нього, тяжкої шкоди, що виразилася у спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, при цьому завдана ним шкода явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, тобто перевищив межі необхідної оборони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України не визнав та пояснив, він не наносив удари ножем потерпілому, а лише достав ніж і потерпілий сам на нього напоровся. З потерпілим до 30.10.2021 відносин жодних не було. 30.10.2021 приблизно о 19.00 годин він разом зі своєю дружиною пішли вигулювати собаку. Його собака забігла в двір по АДРЕСА_2 , та вони пішли за нею. Потім вони побачили ОСОБА_12 , який їх покликав до себе. ОСОБА_13 відпочивав біля другого під`їзду разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 та внучкою. Потім ще підійшов ОСОБА_6 разом зі своєю дівчиною. Він випив 0,5 літри світлого пива та одну чарку горілки, приблизно 30 грам. В ОСОБА_15 була колонка та на ній грала музика.Потерпілий почав включати пісні з нецензурною лексикою, на що йому зробила зауваження ОСОБА_16 , а потім і він. На що потерпілий почав поводити себе неадекватно, кричати, кидатися на нього. ОСОБА_13 став між ним та потерпілим, щоб заспокоїти останнього, потім відводив його в сторону, проте нічого не допомагало. Він весь цей час ніяк не реагував на дії потерпілого. В подальшому, ОСОБА_13 сказав йому, щоб краще він разом із дружиною пішли, бо вказані події нічим хорошим не закінчаться. Та він разом з дружиною пішли, а потерпілий ходив біля під`їзду та махав руками. Коли вони майже дійшли до третього під`їзду, він почув крики, обернувся та побачив, як потерпілий біжить на нього. Дальше потерпілий почав його бити в основному кулаками по голові. Коли він отримав удар коліном в груди, він дістав ніж з сумки, яка була в нього через плече, та виставив його перед собою тримаючи в правій руці. В цей час він стояв на одному коліні. Він думав, що потерпілий побачить ніж чи зачепить його руками, і перестане його бити. Потім він почав розмахувати ножем, щоб зберегти собі життя, але ударів умисно потерпілому він не наносив. Дальше потерпілий навалився на нього, а потім встав та відійшов від нього. Коли він встав та пішов додому, його дружина повернулася, оскільки почула крики. Через деякий час йому зателефонувала дружина, та сказала, що приїхала швидка. Ніж він викинув в сміттєвий бак, оскільки злякався. Він визнає, що саме його ножем та його діями було нанесено тілесні ушкодження потерпілому, про що дуже шкодує. Потерпілий був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він вважає, що іншим чином зупинити вказаний конфлікт не було можливо.

В подальшому обвинувачений в порядку доповнення пояснив, що дійсно він причинив тілесні ушкодження ножем потерпілому в стані необхідної оборони і не перевищував меж необхідної оборони.

Цивільний позов не визнає в повному обсязі. Його дружина наступного дня після вказаних подій їздила в лікарню до потерпілого та він відмовився від будь-якої допомоги.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, повністю підтверджується показаннями самого обвинуваченого, які він дав і порядку доповнення,потерпілого та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 31.10.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2021 з довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 на фотознімку під № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав чоловіка, який 30.10.2021 приблизно о 19.30 годин наніс йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2021 зі схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку №2/1 по вул. С.Сосніних в м. Києві та під час чого виявлено та вилучено частину запальнички, зонд-палички з речовиною бурого кольору, фотослід взуття;

- протоколом огляду місця події від 31.10.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення біля гардеробу на першому поверсі КМКЛ ШМД, що в м. Києві, по вул. Братиславській, 3, під час чого було виявлено та вилучено куртку чорного кольору з написом «Adidas» з трьома білими смужками зі слідами речовини бурого кольору та розрізами; футболку чорного кольору з написом «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору та розрізами; спортивну кофту чорного кольору з блакитними вставками зі слідами речовини бурого кольору та розрізами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2021 з DVD-R диском до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставити нанесення йому тілесних ушкоджень 30.10.2021 в АДРЕСА_2 , біля 2 під`їзду;

- довідкою № 245 від 31.10.2021 виданою КМКЛ ШМД на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2021 з DVD-R диском до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 розповіла про обставити нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 30.10.2021 приблизно о 19.30 годин в АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2021 з DVD-R диском до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 розповів про обставити нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 30.10.2021 приблизно о 19.40 годин в АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2021 з довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку під № 2, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав чоловіка, у якого 30.10.2021 приблизно о 19.30 годин в АДРЕСА_2 , виник конфлікт з ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2021 з довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 на фотознімку під № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав чоловіка, який 30.10.2021 приблизно о 19.30 годин в АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження іншому чоловіку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2021 з DVD-R диском до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_17 розповів про обставити нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 30.10.2021 приблизно о 19.30 годин в АДРЕСА_2 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.11.2021 з описом до нього, відповідно до якого, отримано доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 30.10.2021 за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_6 , якому було поставлено попередній діагноз: колото-різана рана живота, колото-різана рана попереку, колото-різана рана правого плеча;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-648-2021 від 24.11.2021, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення живота (рана розташована на передній поверхні живота справа, згідно клінічним даним, розмірами 5,0x2,0 см, з направленням ранового каналу зверху вниз, спереду назад справа наліво), з евентерацією та пошкодженням великого чепця та попереково-ободової кишки, яке ускладнилось гемоперитонеумом; б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана розташована на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 11-го ребра по заднє-пахвовій лінії; згідно клінічним даним, розміром 2,0x0,5 см, з направленням ранового каналу зліва направо, ззаду наперед, знизу вверх), яке ускладнилось гемопневмотораксом; в)непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа (рана розташована в правій пахвовій ділянці; згідно клінічним даним рана розміром 3,0x1,0 см, з довжиною ранового каналу 1,0 см, направленим спереду назад, зверху вниз, справа наліво, дном якої є волокна малого грудного м`язу); г) синці - на переднє-внутрішньої поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні живота; садно на передній поверхні правого колінного суглобу.

Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про наступне: ушкодження, які зазначені в п. а), б), в) даних Підсумків утворилися від трьох дій травмую чого предмету, якому притаманні колюче-ріжучи властивості. Більш розширена інформація щодо ідентифікаційних ознак травмуючого предмету може бути надана після судово-криміналістичного дослідження одягу (у незмінному стані), в якому був одягнений ОСОБА_6 на момент спричинення описаних тілесних ушкоджень; ушкодження, які зазначені в п. г) даних Підсумків утворилися від дій (синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садно - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.

Морфологія виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 30.10.2021 до 19.58.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вказаного у п. а), б) даних Підсумків, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3. й/, к/ «Правил», виявлені тілесні ушкодження (вказане у п. а), б) даних Підсумків), як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вивчена медична документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаного тілесного ушкодження. За таких обставин, є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження, вказане в п. в) даних Підсумків відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил».

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-635-2021 від 26.11.2021, відповідно до якого, дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 30.10.2021 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали місце такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 3-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, синця на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії; 11 синців на повіках правого ока з переходом в лобно-скроневу ділянку, на повіках лівого ока з переходом у лобно-скроневу ділянку, на підборідді справа, в проекції тіла нижньої щелепи справа в середній третині, на лівій вушній раковині, по верхньому краю лівого плечового суглоба, по зовнішній поверхні його, на передній поверхні його, по верхньому краю правого плечового суглоба, на передній поверхні грудної клітки в проекції середньої третини тіла грудини, на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині; 6 саден в лобно-скроневій ділянці справа, зліва, на передній поверхні грудної клітки в проекції нижньої третини тіла грудини з переходом на мечоподібний відросток, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони вісімнадцятикратною травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 30.10.2021.

Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції грудної клітки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2021 з DVD-R диском до нього, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставити які мали місце 30.10.2021 приблизно о 19.30 годин в АДРЕСА_2 .

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що раніше з обвинуваченим він не був знайомий. 30.10.2021 приблизно о 18.00 годин він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_18 йшов до свого будинку, де вони зустріли ОСОБА_9 з його дружиною, які проводили дозвілля, та вони вирішили до них приєднатися. Через деякий час, ОСОБА_9 пішов за будинок та повернувся звідти з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , та вони всі разом продовжили відпочивати та вживати алкоголь. Зокрема, обвинувачений вживав горілку. В подальшому, ОСОБА_9 виніс колонку та попросив його ввімкнути музику, але так як поряд знаходилася внучка ОСОБА_9 , останній попросив вимкнути пісню, оскільки в пісні були нецензурні слова, що він і зробив. Потім, він включив пісню для дружини ОСОБА_9 , яка їй теж не сподобалася, та він її вимкнув. Після чого, приблизно о 19.30 годин, ОСОБА_3 зробив йому зауваження з приводу його смаків у музиці, при цьому висловився нецензурною лексикою, насміхався з його смаків, та між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_9 відвів його до другого під`їзду та намагався заспокоїти, потім підійшла його дівчина, яка теж просила його заспокоїтися та не вступати в словесний конфлікт. В цей час, ОСОБА_3 підійшов ззаду ОСОБА_9 з правої сторони та продовжив насміхатися. ОСОБА_9 попросив обвинуваченого йти додому, проте вони всі повернулися до лавки та між ним та ОСОБА_3 продовжився словесний конфлікт зі штовханиною. Потім ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали рухатися по проїзній частині в напрямку третього під`їзду. Йому здалося, що ОСОБА_3 щось йому ще сказав, та він пішов на проїзну частину за ним, оскільки останній його ображав та він хотів його побити.Коли він наближався до обвинуваченого, останній розвернувся до нього обличчя та підійшов до нього, при цьому ОСОБА_9 стояв між ними та намагався їх заспокоїти. Коли ОСОБА_3 наблизився до нього на відстань витягнутої руки, він взяв останнього за шию та потягнув на себе, він хотів, щоб обвинувачений впав, проте вони разом впали. Між ними почалася боротьба, вони перекочувалися по землі, потім встали, потім знову впали, та на його думку, в цей момент обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження. Він бачив в руках у обвинуваченого, якийсь блискучий предмет, коли вони падали другий раз на землю. Потім обвинувачений різко піднявся та швидко побіг в напрямку будинку. Коли він встав з землі, йому стало погано, піднявши футболку, він побачив розріз з правої сторони та доторкнувшись до спини, побачив, що його руки в крові. Після чого, його посадили на лавку та викликали швидку медичну допомогу, яка його госпіталізувала за адресою: АДРЕСА_3 . В нього була колото-різана рана живота, колото-різана рана в області ребер та поріз на обличчі. В подальшому приїхав і наряд поліції. Бійка між ними відбувалася біля під`їзду № 3 по вул. С.Сосніних, 2/1. В подальшому, обвинувачений ніяк не допомагав йому в лікуванні, та не зв`язувався з ним. Конфлікт виник через те, що обвинувачений його ображав, а він хотів його провчити.Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим та потерпілим вона знайома, ОСОБА_3 її товариш, а ОСОБА_6 сусід. 30.10.2021 приблизно о 20.00 годин, вони разом з ОСОБА_6 домовилися посидіти біля їх під`їзду, та вона винесла на вулицю алкоголь та закуску, а також музичну колонку. ОСОБА_6 підійшов до них вже випивший, оскільки був в гостях. Потерпілий поводив себе агресивно, включав на колонці музику з нецензурною лексикою, яку вона просила вимкнути, оскільки поруч була її внучка. В цей час до них підбігла собака обвинуваченого та вони запросили його разом з його дружиною до них. Потім потерпілому здалося, що обвинувачений не правильно на нього дивиться та ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_3 , лізти до нього битися. Конфлікт почався з того, що обвинувачений зробив зауваження потерпілому з приводу музики, яку останній включав. При цьому обвинувачений не висловлював на адресу потерпілого ніяких нецензурних слів, не ображав його. Її чоловік неодноразово намагався заспокоїти потерпілого, відводив його в парадне, щоб він йшов додому, але він повертався. Потім вона сказала обвинуваченому, щоб він разом з дружиною йшов додому. Тоді ОСОБА_3 разом з дружиною встали та направилися додому. В цей час потерпілий вирвався від своєї дівчини, яка його тримала та побіг за обвинуваченим. Вона повела свою внучку додому, та коли повернулася вже побачила як потерпілий сидів зверху на обвинуваченому та бив його, а її чоловік розбороняв їх. Вона в цей час сиділа на лавці разом з дівчиною потерпілого, за метрів 10-15 від бійки. Так як на вулиці було темно, саме ударів вона не бачила. Потім потерпілий підійшов до них, сів на лавку, та як потім вияснилося у потерпілого були ножові поранення, та вона почала надавати йому першу медичну допомогу. Обвинувачений після того як їх розборонили трохи постояв та пішов додому. Загалом бійка тривала приблизно 20 хвилин. Наскільки їй відомо, коли потерпілий наздогнав обвинуваченого він вдарив його, від чого останній впав. Жодних предметів в руках у обвинуваченого вона не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 30.10.2021 вона з своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 вийшли прогулятися, та коли вони під вечір поверталися додому до будинку АДРЕСА_2 , то побачили, що на лавці біля другого під`їзду сиділи ОСОБА_19 зі своїм чоловіком ОСОБА_20 . В цей час ОСОБА_21 з ОСОБА_20 їх побачила та запросили посидіти разом з ними, в них був накритий стіл та вони вживали алкоголь, на що вони погодилися, оскільки інколи вони з ними відпочивали, в них були дружні стосунки. Приблизно о 19.30 годин, до них підбігла собака ОСОБА_3 та його дівчини ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_23 пішов запросити їх до них також посидіти разом, на що останні погодилися. Всі окрім неї вживали горілку. Потім ОСОБА_16 попросила включити музику, та ОСОБА_13 виніс з квартири колонку. ОСОБА_16 попросила, щоб музику включив потерпілий, що він і зробив, так як музика не сподобалася ОСОБА_24 він її виключив. Потім ОСОБА_21 попросила знову включити музику - «шансон», та потерпілий почав шукати пісні, на що обвинувачений сказав, навіщо включати музику в якій потерпілий нічого не розуміє, і між ними зав`язалася словесна перепалка. Потім ОСОБА_13 відвів потерпілого до під`їзду та попросив його заспокоїтися, що останній і зробив. Після чого, обвинувачений знову щось сказав потерпілому та знову зав`язався словесний конфлікт. В результаті обвинувачений зі своєю дівчиною почали йти від них, вона також почала заспокоювати потерпілого, та в цей момент ОСОБА_3 , будучи на відстані приблизно 10 метрів, сказав в адрес потерпілого образливі слова. ОСОБА_6 почувши ці слова, сказав що хоче з ним поговорити, та чому він не говорить йому це в обличчя. Після чого, потерпілий почав йти за обвинуваченим, вона намагалися зупинити потерпілого, проте як раз в цей момент обвинувачений також зупинився та повернувся до них обличчям, бо почув, що потерпілий за ним йде. Між потерпілим та обвинуваченим знову почався словесний конфлікт, вони підійшли один до одного та «зцепилися» одночасно руками і почали боротися. Вона стояла на відстані одного метру від них. ОСОБА_13 також стояв поруч та намагався розборонити обвинуваченого з потерпілим, потім кудись пропав. Олена, яка стояла поруч, схватила потерпілого за комір, та почали бити ногою в живіт. Вона відтягнула ОСОБА_22 від них, та потерпілий з обвинуваченим впали на землю. В рухав в обвинуваченого вона нічого не бачила. Після чого, обвинувачений з потерпілим боролися на землі, та потім вона побачила, як обвинувачений відштовхнув потерпілого від себе, та потерпілий впав обличчям до землі. Після чого, обвинувачений піднявся, а вона підбігла до потерпілого та почала його перевертати та піднімати, після чого ОСОБА_3 пішов. Вона не бачила, щоб обвинувачений мав якісь тілесні ушкодження. Коли вона підняла потерпілого, він сказав, що щось не так, підняв футболку та вона побачила, як вона тоді подумала, кишки. Саме нанесення обвинуваченим ударів ножем потерпілому вона не бачила. Потім вони почали телефонувати в швидку допомогу. ОСОБА_19 в цей час прибирала стіл, вона їй сказала, щоб та викликала швидку, та показала, що сталося. Після чого, вона збігала за простирадлом, ОСОБА_16 винесла горілку, та вони почали затискати рани, щоб не йшла кров. Швидка допомога приїхала дуже швидко, хвилини за 4, потерпілого забрали та почали надавати допомогу. Потім відразу приїхали працівники поліції, які їх допитували.

До того дня з обвинуваченим вона особисто знайома не була. В її присутності всі випили приблизно по 4 стопки горілки. Загалом вони всі разом посиділи до того як почався конфлікт до години, словесний конфлікт тривав не більше 10 хвилин 10, бійка секунд 30.

Обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілого та говорив образливі слова, у зв`язку із чим і зав`язався словесний конфлікт.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що восени 2021 року, ввечері, він перебуваючи дома, вийшов на балкон покурити. Він почув, що через один під`їзд від нього сиділа компанія людей, які щось голосно обговорювали. Через деякий час компанія людей встала та почала відходити в напрямку його під`їзду, та чоловік, який йшов попереду, з чоловіком, який був позаду та був більшої статури, почали боротися між собою, потім впали. Бійка тривала секунд 20. Потім чоловік, який йшов попереду встав та пішов разом з жінкою. Хлопець більшої статури встав, підійшов ближче до його під`їзду. Він підняв футболку та почав себе оглядати, а дівчина почала кричати, що його поранили. Потім він зайшов до квартири, та коли знову вийшов на балкон, то чув, що дівчина викликала швидку допомогу. З обвинуваченим та потерпілим він не знайомий, по статурі обвинувачений схожий на чоловіка, який йшов трохи попереду, а потерпілий на чоловіка, який був більший по статурі. Ні в кого нічого в руках він не бачив.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 30.10.2021 він зі своєю дружиною домовилися з потерпілим про зустріч, щоб посидіти на лавці біля другого під`їду будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 разом зі своєю дівчиною до них підійшли. Обвинувачений разом з дружиною вигулювали собаку та вони їх також запросили до них посидіти. Спиртні напої в його присутності вживали потерпілий з дівчиною, та його дружина. Він та обвинувачений алкоголь не вживали. Потерпілий в нетверезому стані відігнав до їх парадного автомобіль та ввімкнув голосно музику. Його попросили її вимкнути. Потім потерпілий почав на музичній колонці включати музику з нецензурною лексикою, на що обвинувачений зробив йому зауваження.Потерпілий почав нервувати, приставати до обвинуваченого. ОСОБА_3 не реагував на агресію потерпілого. Він декілька разів відводив потерпілого в сторону, щоб заспокоїти його, та потім сказав обвинуваченому йти додому, щоб уникнути конфлікту. Він з потерпілим залишилися біля під`їзду. ОСОБА_3 відійшов від них метрів 30, після чого потерпілий наздогнав обвинуваченого і вдарив ззаду рукою по голові.Обвинувачений впав та потерпілий зверху сів на нього та почав бити ОСОБА_3 кулаками по голові. ОСОБА_3 намагався відбитися руками. Він підбіг, почав їх розбороняти, відтягнув потерпілого від обвинуваченого. Останній піднявся та з дружиною пішли додому. Потім він підняв потерпілого та посадив на лавку і тоді виявилося, що в потерпілого є ножові поранення.

Жодних предметів в руках у потерпілого чи обвинуваченого він не бачив. Йому також було нанесено ножове поранення на лівій нозі.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 вигулювали собаку. ОСОБА_9 , який разом зі своєю дружиною та ОСОБА_6 і його дівчиною відпочивали на лавці біля під`їзду, запросив їх до них. Вони разом почали проводити дозвілля. Через деякий час ОСОБА_6 ввімкнув музику з нецензурною лексикою та йому почали робили зауваження. Після чого потерпілий почав чіплятися до ОСОБА_3 , висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_9 відводив потерпілого декілька разів в сторону, щоб заспокоїти, проте нічого не вдавалося, він рвався до обвинуваченого. ОСОБА_3 не реагував на агресію потерпілого. Потім ОСОБА_9 сказав їм іти додому, щоб уникнути конфлікту, ОСОБА_3 пішов вперед, а вона повернулася задом та забирала собаку. Коли вона озирнулася, то вже побачила, як потерпілий сидить зверху на обвинуваченому, який лежить на асфальті, та б`є його, а ОСОБА_9 біжить їх розбороняти. Вона також побігла та хотіла відтягнути потерпілого, але його відтягнув ОСОБА_9 . Вона допомогла піднятися ОСОБА_3 та вони пішли додому. Потерпілий теж піднявся та пішов в іншу сторону. В руках у обвинуваченого вона нічого не бачила. ОСОБА_3 не розповідав їй, як наніс тілесні ушкодження потерпілому, він був в шоковому стані. Ніж, яким були нанесені тілесні ушкодження, їй показали працівники поліції, у ОСОБА_3 вона його не бачила.

Після вказаних подій у ОСОБА_3 були множинні гематоми та перелом ребра.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він наносив навмисно удари ножем потерпілому в стані необхідної оборони і не перевищував меж необхідної оборони, на думку суду не відповідають дійсності, оскільки такі показання спростовуються спрямованістю дій обвинуваченого, предметом, яким вони були причинені, а саме ножем, та їх кількість . Крім цього такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілого, вищезазначених свідків та суд розцінює такі показання обвинуваченого , як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст. 124 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № 042/1-648-2021 від 09.11.2021, що становить 5273 гривень, № 042/1-635-2021 від 01.11.2021, що становить 2344 гривні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає задоволенню тільки частково. При цьому в частині матеріальної шкоди може бути задоволений в повному обсязі на суму 4642 гривні 49 копійок, оскільки потерпілим суду надано докази на зазначену суму, а саме чеки для покупки медичних препаратів.

Поряд з цим, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, які потерпілий зазнав у зв`язку з вчиненням відносно нього злочину, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_6 моральну шкоду частково на суму 10000 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 7617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду на суму 4642 гривні 49 копійок та моральну шкоду на суму 10000 гривень, а всього 14642 гривні 49 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2021 на: футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофту чорного кольору з блакитними вставками зі слідами речовини бурого кольору; металевий клинок із зеленим шнурком на рукоятці в чорному чохлі з написом «Grand Way» скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- частину запальнички з асфальтованої поверхні; зонд тампон зі змивом речовини бурого кольору з асфальтованої поверхні; зонд паличку зі змивом речовини бурового кольору з асфальтованої поверхні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити
- футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофту чорного кольору з блакитними вставками зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві -повернути ОСОБА_6

- ланцюжок з хрестиком сріблястого кольору; зв`язку ключів; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; капюшон; запальничку які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 , а металевий клинок із зеленим шнурком на рукоятці в чорному чохлі з написом «Grand Way»-знищити;
- телефон чорного кольору марки «Хiaomi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1