Справа № 185/2057/23
Провадження № 1-кс/185/499/23
16 лютого 2023 року м.Павлоград
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_3 , в період з кінця квітня по кінець червня 2013 року, перебуваючи на стажуванні на посаді менеджера по закупівлі побутової техніки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , маючи доступ до матеріальних цінностей останнього, шляхом обману, заволодів його коштами на загальну суму 60 388 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.
12 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 до СВ Ізюмського ВП ГУНП за викликом слідчого для проведення з ним невідкладних слідчих дій не з`являється. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, що підтверджується рапортам СКП Ізюмського ВП, витягом з системи «Шлюз МВС-АРКАН», допитами свідків.
23 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході досудового розслідування слідчим встановлено наявність у кримінальному провадженні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім, як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_5 протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_3 , розуміючи, що підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та неминучість настання кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, не маючи соціальних зв`язків, визначеного місця проживання та законного джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1