Справа № 735/49/23
№ провадження 1-кп/738/35/2023
У Х В А Л А

28 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Короп Новгород - Сіверського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15 травня 2003 року вироком Чернігівського апеляційного суду за пунктом 4 частини другої статті 115, частиною першою статті 185 КК України до 15 років позбавлення волі (постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 роки 8 місяців 6 днів);

-12 лютого 2015 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за частиною другою, частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23 вересня 2015 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі (постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 27 днів);

-23 грудня 2020 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за частиною першою, частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (постановою міського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 19 днів),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, пунктом 13 частини другої статті 115 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Під час судового засідання суд вирішує клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час допиту свідка та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор просив задовольнити клопотання про ведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області з метою допиту свідка ОСОБА_9 та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник, обвинувачений не заперечували стосовно клопотань прокурора щодо розгляду справи в режимі відеоконференції та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Встановлені судом обставини.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 13 частини другої статті 115, частиною другою статті 125 КК України.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 19 серпня 2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2022 року, ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду міста Чернігів 13 жовтня 2022 року, 09 грудня 2022 року, ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_4 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03 квітня 2023 року.

За змістом клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились та продовжують мати місце.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У пункті 5 частини другої статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд встановив, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово засудженим за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі й насильницьких, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Знайшло підтвердження продовження існування ризиків щодо ОСОБА_4 , передбачених пунктами 1, 3, 5 частини другої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

З урахуванням положень статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому провадженні свідка ОСОБА_9 , оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, здійснити судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року в режимі відеоконференції під час трансляції між Коропським районним судом Чернігівської області та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 31, 42, 314-316, 331, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, пунктом 13 частини другої статті 115 КК України, яке призначене на 28 березня 2023 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Коропським районним судом Чернігівської області в період часу з 11 години 40 хвилин до 13 години.

Запропонувати службовим особам Коропського районного суду Чернігівської області:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу свідка ОСОБА_9 вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 26 травня 2023 року.

Визначити 26 травня 2023 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, до Коропського районного суду Чернігівської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3