справа № 753/6042/23
провадження № 1-кс/753/1328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 та за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва 13.04.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотання від 12.04.2023 року про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчим мотивовано тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, й у невідкладному випадку, пов`язаному із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчим 12.04.2023 року проведений невідкладний обшук відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, зокрема, перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 11.04.2023 року на гарячу лінію «102» надійшла заява громадянина про злочин, а саме незаконне позбавлення волі. Вказане повідомлення зареєстроване в журналі ЄО Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 15566. Відповідно до зазначеної громадянином інформації під час вчинення злочину використовувався автомобіль марки Volkswagen. Зазначена інформація була передана нарядам поліції міста Києва.

В подальшому, в ході проведення відпрацювання працівниками патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 7, було зупинено автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, зокрема, перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, працівниками поліції, зі слів ОСОБА_6 , було з`ясовано, що останній має при собі пістолет. Надалі на місце події було викликано СОГ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, й по прибуттю на місце, слідчий зі складу СОГ під час складання протоколу затримання ОСОБА_6 провів особистий обшук затриманого, в ході якого, серед іншого, було вилучено предмет, схожий на пістолет, та патрони у кількості 16 шт.

Зважаючи на вказані обставини, виникли підстави вважати, що в автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , також можуть знаходитися зброя, боєприпаси чи інші предмети, речі, речовини, що мають значення для досудового розслідування.

Так, в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: радіостанцію Hytera, витяг з наказу по ДФТГ, дві перепустки на автомобіль.

Крім цього, було проведено особистий обшук водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено два мобільні телефони марки IPhone.

Також в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію до вказаного ТЗ.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене майно було визнане речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого від 12.04.2023 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на його доводи та обгрунтування.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч. 4 ст. 234 КПК України).

Клопотання розглядалося за відсутності особи, у володінні якого перебувають речі та документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни та/або знищення за обгрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Вислухавши доводи та аргументи слідчого, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи поданого клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, слідчий суддя приходить до висноку про відмову у його задоволення із таких підстав.

Положенням ч.3 ст. 233 КПК України передбачені випадки, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Так, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання слідчим додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, які стали предметом дослідчження слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за кваліфікуючою ознакою злочину ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).

Слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 12.04.2023 року проведений невідкладний обшук відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не встановивши, кому такий автомобіль належить, та в ході проведення такого невідкладного обшуку у вказаному автомобілі було виявлено: радіостанцію Hytera, витяг з наказу по ДФТГ, дві перепустки на автомобіль.

Окрім цього, було проведено особистий обшук водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено два мобільні телефони марки IPhone.

Також в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію до вказаного ТЗ.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене майно визнане речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого від 12.04.2023 року.

Вказаний обшук слідчим проведено у невідкладному випадкуз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про обшук.

Так, відповідно до вказаної норми, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на описану у клопотанні фабулу правопорушення, кваліфікуючу ознаку кримінального провадження злочину ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), вжитого слідчим заходу - невідкладеного обшуку за правилом ч.3 ст. 234 КПК України, вказаного автором клопотання переліку речей та документів, які визнані речовими доказами, а саме: автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію до вказаного ТЗ, радіостанцію Hytera, витягу з наказу по ДФТГ, двох перепусток на автомобіль, а також двох мобільних телефонів марки IPhone, вилучених в ході проведення особистого обшуку водія ОСОБА_7 , за відсутності у клопотанні відомостей відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України, а саме: особи, якій належить таке майно (автомобіль, мобільні телефони, документи тощо), та/або особи, у фактичному володінні якої вони знаходяться; індивідуальні або родові ознаки таких речей, документів, іншого майна, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Тобто слідчий не довів, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, про яке не зазначено взагалі,що вказує на те, що вказані вимоги слідчим вцілому не дотримані.

Постанова слідчого від 12.04.2023 року про визнання речових доказів не містить індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна, за якими такі речі та документи можливо ідентифікувати, й за такої підстави слідчий суддя позбавлений можливості винести законне рішення в межах його задоволення.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що злочин кваліфіковано ч. 1 ст. 263 КК України, проте під час обшуку за правилом ч.3 ст. 234 КПК України, відшукані речі та документи, які за своїми родовими, індивідуальними ознаками жодним чином не можуть пов`язуватися із кваліфікуючою ознакою злочину - ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим слідчий не довів, що вони мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч.6 ст. 234 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 107, 131 - 132, 233 - 235, 237, 309 КПК України, з урахуванням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: