У Х В А Л А Справа № 932/7200/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3515/22

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0002055, про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у тому, що слідчий не ознайомив ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого після подачі клопотання про визнання потерпілою; скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002055.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002055 від 02.11.2022 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2022 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», власником якого є ОСОБА_4 . 17.11.2022 року ОСОБА_4 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено. Скаржник з вищевказаною постановою не згоден, у зв`язку із чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з наданої до скарги копії клопотання ОСОБА_4 від 17.11.2022 року, у вказаному клопотанні скаржник прохав уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0002055 від 02.11.2022 року.

Згідно доданої до скарги копії постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.11.2022 року, вбачається, що висновки слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою ґрунтуються на доводах про те, що наразі встановити наявність на тілі ОСОБА_4 отриманих тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості не надалось можливим, у зв`язку із проведенням судово-медичної експертизи, а тому вона не може бути потерпілою у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що стаття 55 КПК України визначає, що потерпілою є особа, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, вважаю, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було надано належної оцінки завданої ОСОБА_4 майнової шкоди, та посиланням заявника про те, що вона є власником транспортного засобу, на якому було вчинене ДТП.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0002055, про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.11.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002055 від 02.11.2022 року.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1