У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій у встановлений законом строк і розгляд звернень та заяв підчас досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що на підставі його заяв та скарги, 03.06.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси було зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, що містяться в заяві від 17.05.2021 року. 18.06.2021 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України. На теперішній час по справі слідчі дії не проводяться, двічі надані письмові вказівки процесуального керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порушення слідчим ч.4 ст.40 КПК України, слідчим залишені без виконання, його звернення та заяви до слідчого та керівника слідчого відділу залишені без відповіді, він як заявник по справі не допитаний, його звернення з цього приводу до слідчого, начальника слідчого відділу ігноруються. Станом на 28.10.2022 р. слідчі та процесуальні дії також не проводяться. Слідчим грубо порушені процесуальні строки, а саме ст.ст.213-217 КПК України. Кримінально провадження знаходиться у слідчого з 18.06.2021, тобто більше ніж рік. 27.02.2022 кримінальне провадження було закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України без повідомлення про це заявника та процесуального керівника. За його зверненням до керівника Одеської обласної прокуратури від 14.09.22, процесуальний керівник без вивчення кримінального провадження, яке йому не було надано, а лише постанова про закриття провадження №0000293, скасував цю постанову та надав письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України. Посилаючись, зокрема на ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 та 308 КПК України, просив зобов`язати слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованому у м.Миколаєві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №000293 в розумні строки, а саме у встановлений КПК України строк розглянути його звернення та заяви про залучення та допит в якості потерпілого, вчинити певні процесуальні дії з урахуванням письмових вказівок процесуального керівника та провести слідство об`єктивно, всебічно в повному обсязі.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 27.04.2022 року ОСОБА_3 була складена заява на адресу т.в.о. керівника Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про визнання його потерпілим.

Проте, підтвердження про отримання вказаної заяви керівником або слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, матеріали скарги не містять.

Також з матеріалів скарги вбачається, що 21.09.2022 року постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №000293 від 18.06.2021 року була скасована процесуальним керівником Одеської обласної прокуратури та надані письмові вказівки.

З матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_3 після 21.09.2022 року звертався до слідчого із будь якими заявами чи клопотаннями в межах кримінального провадження №000293 від 18.06.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, оскільки додані до скарги матеріали не підтверджують бездіяльність слідчого після 21.09.2022 року, тобто дати скасування постанови слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №000293 від 18.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій у встановлений законом строк і розгляд звернень та заяв підчас досудового розслідування - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1