ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2015/23
провадження № 1-кп/753/1118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 17 жовтня 2022 року приблизно о 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» д.н.з НОМЕР_1 по проїзній частині вулиці Привокзальна у м. Києві, зі сторони вул. Бориспільська в напрямку вул. Харківське шосе, в районі перехрестя вулиць Привокзальна - Ялтинська, під час зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним, допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка рухалась про правому тротуару у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Порушення вказаних ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівої гомілки: садна (без опису морфології) у ділянці лівої гомілки: розлогого синця (без опису морфології) м`яких тканин лівої гомілки (в проекції якого крововилив у тканини, що підлягають, з відшаруванням шкіри, підшкірної клітковини, що обумовило розвиток компартмент - синдрому), синця (без опису морфології, в ділянці потилиці).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував, завдані збитки. Надаючи відповіді на запитання суду, останній зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання обвинуваченого, вказавши, що ніяких претензій до ОСОБА_2 немає, оскільки він повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань обвинуваченого і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 12083 грн. 04 коп. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт на транспортний засіб «DAEWOO MATIZ» д.н.з НОМЕР_1 », який накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 19 жовтня 2022 року.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «DAEWOO MATIZ» д.н.з НОМЕР_1 » - залишити у власності ОСОБА_6 ; диск DVD-RW - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1