Справа № 536/1194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000189 від 08 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трабзон, Турецької Республіки, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, добровольця ДФТГ «Правобережжя 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просить кримінальне провадження відносно її підзахисного закрити. В обгрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, на даний час є членом добровольчого формування Кам`янопотоківської територіальної громади «Правобережжя 1» Так, 21 липня 2022 року між ОСОБА_4 та командиром добровольчого формування Кам`янопотоківської територіальної громади на добровільній основі, на час виконання державних та/або громадських обов`язків, укладено контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки. Довідкою командира ДФТГ підтверджується, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином, захисник вважає, що на даний час, внаслідок зміни обстановки та вчиненого ним нетяжкого злочину, вчинене її підзахисним діяння втратило суспільну небезпеку, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає повністю. Також пояснив, що зміною обстановки є запровадження воєнного стану в державі і він виявив бажання бути добровольцем територіальної оборони.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв» язку з безпідставністю такого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому суд невідкладно перейшов до розгляду такого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято. Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим. Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к. Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що у разі вчинення особою злочину раніше, судимість за який погашена, злочин втратив своє правове значення, тому особа визнається такою, що вчинила злочин вперше.

Відповідно до Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указзу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року», який продовжено на підставі Закону України « 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року на території України введено воєнний стан.

Як достовірно встановлено судом, 21 липня 2022 року між командиром добровольчого формування Кам`янопотоківської територіальної громади «Правобережжя № 1» Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_4 укладено контракт добровольця територіальної оборони строком на 3 роки.

Згідно визначення термінів, які наведено у статті 1 Закону України «Про основи національного спротиву» доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України; добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, зокрема, зміни соціально-економічних, політичних, духовних засад життєдіяльності суспільства, зумовленої воєнним станом, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.284, 286, 288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого Хорольського Меміша Сезайовича за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 686, 48 грн.

Речовий доказ ніж, який являється холодною зброєю, а саме мисливським ножем загального призначення та відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, який зберігається у сейф-пакеті експертної служби МВС № 3123491 у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити у встановленому законом порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

СуддяОСОБА_1