Справа № 724/250/23
Провадження № 1-кп/724/37/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Поляна Дністровського району, Чернівецької області знайшов малокаліберні патрони та банку із сипучою речовиною, яка є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлоз ним (бездимним), які взяв із собою та переніс до місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 .

Окрім цього, на початку грудня 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на березі ставка між населеними пунктами с. Клішківці та с. Млинки Дністровського району Чернівецької області за допомогою пошукового магніту знайшов пістолет, який являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, після чого взяв дані речі із собою і переніс до місця свого проживання за вищевказаною адресою, де і залишив на зберігання тим самим порушуючи вимоги ст. 39 Закону України «Про національну поліцію» та наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

03.01.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено 3 патрони, банку із сипучою речовиною ззовні схожу на порох та саморобний пістолет.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що наприкінці 2021 року, він перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Поляна Дністровського району, Чернівецької області знайшов малокаліберні патрони та банку із сипучою речовиною, яку взяв із собою та переніс до місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 . Також в кінці 2022 року, перебуваючи на березі ставка між населеними пунктами с. Клішківці та с. Млинки Дністровського району Чернівецької області за допомогою пошукового магніту знайшов пістолет, який являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, після чого взяв дані речі із собою і переніс до місця свого проживання. Рушницю він також знайшов в лісі, дозволу не отримував. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині, а саме: витягу з ЄРДР, протоколу обшуку від 03.01.2023 року, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 05.01.2023 року, висновок експерта № СЕ-19/126-23/0126 - БЛ від 09 січня 2023 року, висновок експерта № СЕ-19/126-23/0183-БЛ від 16 січня 2023 року, висновок експерта № КСЕ - 19/126-23/135 від 23 січня 2023 року та дослідити характеризуючі дані на особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині: витягу з ЄРДР, протокол обшуку від 03.01.2023 року, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 05.01.2023 року, висновку експерта № СЕ-19/126-23/0126 - БЛ від 09 січня 2023 року, висновку експерта № СЕ-19/126-23/0183-БЛ від 16 січня 2023 року, висновку експерта № КСЕ - 19/126-23/135 від 23 січня 2023 року та характеризуючі даних на особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: носінні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, стоїть на обліку в Хотинській районній філії Чернівецького центру зайнятості, та працює по найму, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб) також середній.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням приписів ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Також, суд вважає, що із ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів за проведення експертизи у сумі 8872,66 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертизи № СЕ-19/126-23/0126 - БЛ від 09 січня 2023 року, № СЕ-19/126-23/0183-БЛ від 16 січня 2023 року, № КСЕ - 19/126-23/135 від 23 січня 2023 року, що складає 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 66 копійок.

Речові докази, а саме: гладко ствольну двохствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-25» заводський номер « НОМЕР_1 », яка зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) ДністровськогоРВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції № 3/23 від 17.01.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: 3 патрони до нарізної малокаліберної зброї в спеціальному пакеті № 3701572, саморобний пістолет в спеціальному пакеті № 5526473, банку з вибуховою речовиною метальної дії в спеціальному пакеті № 4126245, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) ДністровськогоРВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції № 3/23 від 17.01.2023 року знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1