Справа № 703/4202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2022 за № 0000562, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, за що має не зняту та непогашену судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

28 грудня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2022 року за № 0000562, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 17 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 26 серпня 2022 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: вул. Надії Світличної, 8, м. Сміла Черкаської області , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану оголошеного Указом президента України від 24 лютого 2022 №64/2022, який продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку велосипеда марки «КТМ sr suntour», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29 вересня 2022 року №СЕ-19/124-22/10566-ТВ становить 4376 грн. 72 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, 27 жовтня 2022 року в невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: вул. Мічуріна 40, м. Сміла Черкаської області , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку дитячого батуту марки «Махх Pro TR6FT- Y20», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19 грудня 2022 року №СЕ-19/124-22/13665-ТВ становить 4074 грн. 60 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, 16 листопада 2022 року о 11 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Незалежності, 73, м. Сміла Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном вартістю 4191 грн., 00 коп., який під час його огляду непомітно підмінив на інший, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Нова пошта» на вищевказану суму, яку товариство відшкодувало власнику телефону.

Він же, у невстановлений слідством день та час, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з присадибної ділянки придбав, шляхом зривання речовину рослинного походження, яку зберігав у своєму домоволодінні, де під час проведення санкціонованого обшуку 10 листопада 2022 року працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказану речовину, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз від 21 листопада 2022 року №СЕ-19/124-22/12481-НЗПРАП, від 22 листопада 2022 року №СЕ-19/124-22/12480-НЗПРАП та від 22 грудня 2022 року №СЕ-19/124-22/12602-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45,85 грам, 266,10 грам та 65,85 грам відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 377,8 грам, яку ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою 377, 8 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

27 грудня 2022 року по кримінальному провадженні № 0000562 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочином, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому останній будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18 березня 2021 Смілянським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11 червня 2021 року по відбуттю строку покарання, за що судимість в законному порядку не знята та не погашена, відтак, з метою забезпечення виконанням покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, крім того на даний час в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт №0000311 від 01 червня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 січня 2023 року, відтак вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку прокурора, спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 28 грудня 2022 року, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000562 внесені до вказаного реєстру:

- 17 вересня 2022 року за фабулою: «до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що 26 серпня 2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою: вул. Надії Світличної, 8, м. Сміла Черкаської області таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеда марки «КТМ sr suntour», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 » - правова кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України;

- 10 листопада 2022 року за фабулою: «10.11.2022 року до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст. слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 10.11.2022 під час санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні № №0000311 від 01.06.2022 ч. 3 ст. 185 КК України за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження» - правова кваліфікація - ч.1 ст.309 КК України;

- 19 листопада 2022 року за фабулою: «в період часу з 24 жовтня 2022 року до близько 17 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою: вул. Мічуріна 40, м. Сміла Черкаської області , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку дитячого батуту зеленого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 » - правова кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України;

- 12 грудня 2022 року за фабулою: «16 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, під приводом отримання посилки у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» здійснив підміну товару на інший товар шляхом обману відправника та заволодів майном та заволодів майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 » - ч.2 ст.190 КК України.

Згідно диспозиції ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.190 КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення шахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або такого, що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

27 грудня 2022 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого. Цього ж дня о 18 годині 01 хвилина ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за № 0000562 від 17 вересня 2022 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 26 серпня 2022 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23 вересня 2022 року; протоколу огляду місця події від 23 листопада 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22 грудня 2022 року; витягу з висновку експерта №СЕ-19/124-22/13664-ТВ від 19 грудня 2022 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 27 жовтня 2022 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року; протоколу огляду місця події від 19 листопада 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23 грудня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23 грудня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24 грудня 2022 року; витягу з висновку експерта №СЕ-19/124-22/13665-ТВ від 19 грудня 2022 року; протоколу обшуку від 10 листопада 2022 року; витягу з висновку експерта №СЕ-19/124-22/12481-НЗПРАП від 21 листопада 2022 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 22 листопада 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 13 грудня 2022 року; протоколу пред`явлення особи до впізнання від 26 грудня 2022 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочином, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, відтак існує ризик, що він під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, має не зняту та не погашену судимість.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного із свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, крім того на даний час в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт №0000311 від 01 червня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 січня 2023 року, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, та наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений об 11 год. 00 хв. 04 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1