Справа № 522/6058/19
Провадження № 1-кп/522/834/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000493 від 27 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.10.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року у ОСОБА_4 разом з особою, матеріали у відношенні якого виділенні в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у вечірній час у приміщенні магазину «Честер», що належить ТОВ «ЛУТОЦ», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Каретний, № 17, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.02.2019 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали у відношенні якого виділенні в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні магазину, «Честер», впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до стелажу з шоколадом, викрали шоколад марки «Рошен» 90 г. молочний з цільним мигдалем у кількості 15 штук 16,25 грн. за кожну, та шоколад марки «Рошен» 90 г. екстра чорний з цільним лісовим горіхом у кількості 4 штуки 16,25 грн. за кожну, загальною вартістю 308,86 грн.

Таємно викравши майно ТОВ «ЛУТОЦ», ОСОБА_4 разом з особою, матеріали у відношенні якого виділенні в окреме кримінальне провадження, намагалися залишити місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину «Честер», однак довести свій злочинний намір до кінця та покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим товаром не змогли з обставин, що не залежали від останніх, у зв`язку з тим що були помічені охороною.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.05.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: шоколад марки «Рошен» 90 г. молочний з цільним мигдалем у кількості 15 штук та шоколад марки «Рошен» 90 г. екстра чорний з цільним лісовим горіхом у кількості 4 штуки - вважати повернутим за належністю представнику магазину.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2023