overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1487/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
2 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевалаштованого директором ТОВ "Сфера 33", одруженого, маючого на утрманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 1 грудня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 7 грудня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон htc світло-бежевого кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон Meizu IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone сірого кольору IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone чорного кольору IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone чорного кольору IMEI55974; накопичувач інформації Seaget 500 Gb s/n NAONFPA; планшет Lenovo сірого кольору; три флеш-накопичувача: Kingston DSTE9 32 Gb сірого кольору, Kingston DSTE9 16 Gb сірого кольору, Apacer 32 Gb сірого кольору; ноутбук Lenovo ThinkPad X1 Carbon s/n PF-1 HUN2X, із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 29.11.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 за участю прокурора: ОСОБА_4, захисника: ОСОБА_5, підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 02.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; 15.07.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 01.02.2023, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 08-40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 1-кс/760/140/22, справа №760/26359/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 1-кс/760/140/22, справа №760/26359/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення вчинені, на його думку, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Разом с тим, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 є колегою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 1-кс/760/140/22, справа №760/26359/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/914/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002124 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця черкаської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124від 15.02.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 , оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_1 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 02 грудня 2022 року, на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000326 від 09.08.2022, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді надати адвокату ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 202/6886/21
Провадження № 1-в/202/463/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нахчіван, громадянин Республіки Азербайджан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.164 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від призначеного покарання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року ч.1 ст.164, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/9913/22
Провадження № 1-кп/204/782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозівок Черкаського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, стрільця-санітара стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 01 грудня 2022 року по 29 січня 2023 року включно.
Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 52 000 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.01.2023 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Луганському зональному відділу Військової служби правопорядку для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2022 об 11:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2601/22
Провадження № 1-в/191/667/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 09.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/1838/21
Провадження № 1-кп/348/148/22

05 грудня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду питання про виправлення описки в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинувальним актом від 19.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107, за обвинувальним актом від 19.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження. Також надано доручення представнику персоналу Надвірнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 19.12.2022 скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними обвинувального акту від 19.08.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак в ухвалі суду від 28.11.2022 було допущено описку, а сааме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що описку допущено механічно, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинувальним актом від 19.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали правильно вказати дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4170/22
провадження №: 1-кп/398/304/22
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 30 січня 2023 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1