У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001709, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року

У С Т А Н О В И В:

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001709 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001709 накладено арешт серед іншого, на: договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_4 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк.; договір №К 16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_4 » з додатками на 6 арк.; договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк.; договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк.; договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_4 »; договір №К 12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_4 » на 3 арк.; грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.; ноутбук Emachines Е520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук Lenovo 81 DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук HP сірого кольору s/n CHDО13ОKN7 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; печатку ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_2- 1 шт.; банківську картку НОМЕР_1 ; флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт.; оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_4 на 1 арк., оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_4 на 1 арк.; оригінал опису код 04 на 1 арк.; копію довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; банківську картку НОМЕР_3-1 шт. З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

22 вересня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001709, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, адвокат вказує, що документи, комп`ютерна техніка, грошові кошти та інші речі ОСОБА_4 були оглянуті, в ході обшуку була застосована відеозйомка та зафіксовані всі вилучені документи та речі, тому необхідність в їх арешті відпала. Крім того, ОСОБА_4 жодного разу не викликався та не допитувався в рамках даного кримінального провадження. Відтак, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

У судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явидася. Подала до суду клопотання про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за її відсутності, клопотання підтримала просив задовольнити.

Прокурор також подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Щодо поданого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт наступного майна: договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_4 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк.; договір №К 16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_4 » з додатками на 6 арк., договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_4 »; договір №К 12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_4 » на 3 арк., грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.; ноутбук Emachines Е520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього - 1 шт; ноутбук Lenovo 81 DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього - 1 шт; ноутбук HP сірого кольору s/n CHDО13ОKN7 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; печатку ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_2- 1 шт., банківську картку НОМЕР_1 ; флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт.; оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_4 на 1 арк., оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_4 на 1 арк.; оригінал опису код 04 на 1 арк.; копію довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; банківську картку НОМЕР_3-1 шт.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи адвоката.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме речей, які викладені в клопотанні адвоката.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року (справа № 757/53193/20-к).

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року (справа № 757/53193/20-к) у кримінальному провадженні № 0001709 від 06 листопада 2019 року в частині наступного майна: договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_4 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк.; договір №К 16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_4 » з додатками на 6 арк., договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк., договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_4 »; договір №К 12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_4 » на 3 арк., грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.; ноутбук Emachines Е520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього - 1 шт; ноутбук Lenovo 81 DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього - 1 шт; ноутбук HP сірого кольору s/n CHDО13ОKN7 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; печатку ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_2- 1 шт., банківську картку НОМЕР_1 ; флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт.; оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_4 на 1 арк., оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_4 на 1 арк.; оригінал опису код 04 на 1 арк.; копію довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; банківську картку НОМЕР_3-1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1