У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Справа №607/1404/23

1-кс/607/477/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24.01.2023р. про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 січня 2023 року звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000018 від 13.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про скасування арешту на транспортний засіб "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , що накладено ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2022р. №598/1715/22 (провадження №1-кс/598/490/2022) в рамках кримінального провадження №0000018 від 13.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та яке зберігається на території спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих засобів ГУНП в Тернопільській області. В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що враховуючи погодні умови, пору року та тривале перебування транспортного засобу на спецмайданчику, який не облаштований тентовим покриттям для усунення впливу метерологічних опадів на транспортний засіб, б`єктивно зумовить можливість з`явлення корозії металу та погіршення технічного стану останнього. Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не перебуває у жодному процесуальному статусі. Тому, представник заявника вважає, що арешт підлягає до скасування та просить клопотання задовольнити.

Згідно заяви від 26 січня 2023 року адвокат ОСОБА_4 просить проводити судове засідання без його участі з підтриманням вимог клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, що не є перешкодою у розгляді клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000018 від 13.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року у справі №607/666/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2021р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до шести місяців.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, досудове розслідування у кримінального провадження ще триває та вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також забезпечити збереження арештованого майна, слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити, а ОСОБА_3 не позбавлена права повторного звернення із клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24.01.2023р. про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1