УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2020 року, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року накладено арешт на майно, зокрема, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник посилається на те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала з огляду на те, що органом досудового розслідування не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна. Таким чином, на думку заявника, на теперішній час відсутні підстави накладення арешту на майно.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звертається з клопотанням про скасування накладеного арешту, оскільки арешт накладений необґрунтовано. Ухвалюючи рішення слідчим суддею здійснено посилання на факт визнання слідчим тимчасово вилученого майна речовим доказом і визначено накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та користування ним.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує клопотання та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року було розглянуто клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: картку платника податків видану на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №760/33761/21), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28.07.2020 року, а саме на картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке вилучено під час обшуку від 15.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1