overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1033/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2022 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11.11..2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначено на 11:50 год. 24 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/3777/22
Провадження №1-в/278/202/22
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в КТПВ КНП «ОМСЦ» ЖОР, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2022 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в диспансерному психіатричному відділенні КТПВ КНП «ОМСЦ» ЖОР.
За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 05 грудня 2022 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

28.11.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України. В судове засідання свідки, допит яких визнано обов`язковим, не з`явились, перебувають за межами держави.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків дистанційно в режимі відеоконференції, які не можуть з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають в іншому населеному пункті. Прокурор, обвинувачений приймають участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000). Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України о 09-00 годині 13.01.2023 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, участь захисника ОСОБА_5 з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці. Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 09-00 годині 13.01.2023 року в судовому засіданні дистанційно, вручити пам`ятки про права свідків, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити участь захисника ОСОБА_5 о 09-00 годині 13.01.2023 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
22 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про застосування приводу до свідка у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.10.2022 об 14 год. 00 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 10.10.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2126/18
провадження № 1-кп/527/234/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
30 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 11 січня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №583/2353/20
Провадження № 1-в/552/766/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, -
встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, - ухвалив:
Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, призначене на 13 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції 13 грудня 2022 року о 13-00 год. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-кс/539/757/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 , - ВСТАНОВИВ: 28.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 подала до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_3 «скаргу на дії слідчого судді», яка за своєю суттю є заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки заявник просить «змінити слідчу суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000631 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В обгрунтування заявленого відводу зазначено, що 25.10.2022 слідча суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу у справі №539/2864/22, якою задовольнила клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000631 про арешт майна. ОСОБА_3 як власник майна, на яке накладено арешт, вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Також вважає, що слідча суддя ОСОБА_4 здійснює розгляд справи упереджено з перевагою прийняття рішень у бік сторони обвинувачення. Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку. Відвід слідчому судді може бути заявлено у справі, яка перебуває у його провадженні і розгляд якої не закінчено ухваленням судового рішення. У заяві про відвід не зазначено номер справи, у якій заявлено відвід та яка на час звернення із цією заявою і на теперішній час перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 . Доказів цьому до заяви про відвід не додано. Тому суд позбавлений можливості встановити у якій саме справі (провадженні) заявлено відвід слідчому судді. Звернення особи із заявою про відвід у всіх справах, що перебувають чи будуть перебувати у провадженні слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 в межах одного кримінального провадження, не відповідає порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом. За тих обставин заява про відвід слідчого судді підлягає поверненню без розгляду. Керуючись ст. ст. 80, 81, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 повернути без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5082/22
Провадження №11-сс/991/426/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №0000360 від 28 лютого 2020 року, за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №0000360 від 28 лютого 2020 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, а апеляційне провадження за цією скаргою закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернути, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 01 грудня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/2898/20
Провадження по справі №1-кп/129/217/2022
У Х В А Л А
"30" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0001009 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 31.01.2023 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Гнівань Вінницька область, вул. Вінницьке шосе, буд. 3).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2351/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/780/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000863 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця реєстрації,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Крім того, прокурор заявила суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/489/731/22 (справа №489/1885/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 19.01.2023 на 13600 год.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №1-кп/489/780/22 (справа №489/2351/22), об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/489/731/22, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/731/22 (спр ава №489/1885/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3980/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22.12.2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
18.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000814, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській областів рамках кримінального провадження №0000814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1