Справа № 204/29/23
Провадження № 1-кс/204/119/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 від 9 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 від 9 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001667 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше знайомому йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, в невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову, спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході вказаної злочинної змови ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, групою осіб, розподілили ролі злочинної діяльності, згідно з якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні безпосередньо реалізувати вказаний злочинний намір, а ОСОБА_5 забезпечити їх вогнепальною зброєю та після вчинення вказаного кримінального правопорушення забезпечити виїзд ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за межі України. При цьому ОСОБА_7 згідно з розподіленими ролями, повинен був здійснити постріли у бік ОСОБА_6 з вогнепальної зброї, яку йому передав ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 перед вчиненням кримінального правопорушення повинен був під час вчинення кримінального правопорушення спостерігати за обстановкою навколо з метою запобігання появи сторонніх осіб, а безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення зібрати відстріляні гільзи, маски, рукавички та забезпечити їх знищення. У невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 невстановлений досудовим слідством пістолет з п`ятьма набоями, після чого 09.07.2018 приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь одягнувши на обличчя маски типу «балаклава» та перчатки, підійшли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , у ворота якого в той час на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» д/з НОМЕР_1 заїжджав ОСОБА_6 . Потім, в той же час, останній, зупинившись, вийшов із вказаного автомобіля та ОСОБА_7 , діставши невстановлений досудовим слідством пістолет, здійснив у бік ОСОБА_6 три постріли. У той же час ОСОБА_8 , знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , слідкував за подією та спостерігав за обстановкою навколо з метою запобігання появи сторонніх осіб, після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Згідно з висновком експерта № 1457/414-Е від 01.08.2018, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального сліпого кульового поранення голови з ранами та садном на голові, крововиливами під м`які покривні тканини голови, вхідними та вихідними отворами у кістках черепа, розтрощенням твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок та речовини мозку у лівій півкулі, утворенням ранових каналів, що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті. Таким чином, ОСОБА_5 організував вчинення кримінального правопорушення та керував його підготовкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як співвиконавці безпосередньо вчинили вказане кримінальне правопорушення. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме перероблений під вогнепальну зброю сигнальний пістолет EKOL, який почав носити при собі. 30.09.2021, в період часу з 14 години 56 хвилин до 16 години 14 хвилин, в ході обшуку біля будинку АДРЕСА_2 , за поясом брюк, одягнених на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/30908-БЛ від 01.10.2021, наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 30.09.2021, є ручною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального (стартового) пістолета «EKOL» мод. Major, заводський серійний номер видалений, калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом зміни передньої частини штатного ствола зі встановленим нез`ємним захисним елементом (заглушкою), що перешкоджав проведенню пострілу кінетичними снарядами та саморобним стволом з наскрізним гладким каналом ствола, діаметром - 6,5 мм та подальшим заглушенням газовідвідного отвору. Пістолет для проведення пострілів придатний. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених обставин ОСОБА_7 , маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме перероблені під вогнепальну зброю два сигнальні пістолети EKOL ALP та «BLOW Magnum Mod. F92», які почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . 30.09.2021 в період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено два предмети, схожі на пістолети. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/30905-БЛ від 01.10.2021, наданий на дослідження предмет, за загальними ознаками схожий на пістолет EKOL з маркуванням ALP, є самозарядним пістолетом і відноситься до коротко ствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.Knall виробництва Туреччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний для проведення пострілів. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/30925-БЛ від 06.10.2021, наданий на дослідження предмет, за загальними ознаками схожий на пістолет з маркуванням Blow Magnum Mod. F92 , є самозарядним пістолетом і відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «BLOW Magnum Mod. F92» № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний для проведення пострілів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених обставинах ОСОБА_8 , маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме перероблений з газобалонного пістолета моделі МР-654К під вогнепальну зброю пістолет, який почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . 30.09.2021, в період часу з 15 години 15 хвилин до 16 години 55 хвилин, у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/30910БЛ від 01.10.2021, пістолет, наданий на дослідження, є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним пістолетом калібру 9 мм (ПМ), що виготовлений саморобним способом, шляхом переробки пневматичного газобалонного пістолета моделі МР-654К калібру 4,5 мм із видаленими маркірувальними позначеннями, для стрільби 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Пістолет придатний до проведення пострілів. 01.10.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. 02.10.2021 ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які в подальшому 19.11.2021 продовжено до 29.12.2021. 29.12.2021 підозрюваних було звільнено з-під варти у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою, після чого останні почали переховуватись від досудового слідства та в даний час їх місцезнаходження не відомо. 31.12.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.01.2022 кримінальне провадження № 0001667 зупинено, а підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оголошено в розшук. 26.01.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 28.01.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 29.11.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Також в ході досудового слідства з УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , можливо переховуються у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Також встановлено, що ОСОБА_9 пересувається та є власником автомобіля «Mitsubishi Lanser» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , вживає наркотичні засоби, має незареєстровану вогнепальну зброю та може зберігати за місцем своєї реєстрації, за місцем мешкання або у автомобілі пістолет, з якого було вбито ОСОБА_6 , та місцезнаходження якого по теперішній час не встановлено. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_10 . Згідно зі ст. 480 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не являються особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Приймаючи до уваги, все вищевказане у слідства є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_5 , можуть переховуватися розшукувані особи, а саме підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , зброя, з якої було вчинено вказане умисне вбивство, а також інші речі, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного розслідування за даним кримінальним провадженням, а також з метою запобігання злочинної діяльності, тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001667 від 9 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001667, 9 липня 2018 року було внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що постановою старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 січня 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено. Постановою старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування закінчився 1 грудня 2021 року, а жодних доказів щодо продовження строку досудового розслідування, до клопотання не долучено.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1