Справа № 308/3488/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 01.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 01.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 лютого 2022 року, о 5 годині після оголошення Президентом Російської Федерації рішення про початок військової операції в Україні, Збройні Сили РФ, здійснили обстріл, з використанням крилатих та балістичних ракет об`єктів народногосподарського та оборонного значення, розташованих та території України.

Надалі, військові формування (сухопутні, повітряні та морські) ЗС РФ здійснили вторгнення на територію суверенної держави Україна.

В подальшому, окремі особи з числа громадян України, в тому числі мешканців Закарпатської області, у зв`язку із початком 24.02.2022 військової агресії РФ проти суверенної держави України, вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, державній, економічній, інформаційній безпеці, а саме: надають Російській Федерації, її організаціям та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Як вбачається з повідомлення ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області № 58/5/3-1773 від 21.11.2022, під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який будучи співзасновником та фактичним власником ТОВ «ИНКОМ-ФАСАД» (м. Москва, вул. Монтажна, 9), яка спеціалізується на реконструкції об`єктів культурної спадщини міста Москви, в тому числі у яких розташовуються державні та комунальні заклади, тобто володіючи комерційними інтересами на території рф, що ставить його у залежність перед силовими структурами країни-агресора, на виконання завдань іноземної сторони надає останній інформацію про розміщення підрозділів ЗСУ та місце розташування стратегічних об`єктів на території Закарпатської області. Так, останній у період з 25 липня по 31 серпня 2022 року перебував на території рф, де отримав нові завдання від представників спецслужб рф.

Крім того, у відповідності до отриманої оперативної інформації за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , на даний час можуть знаходитися наступні речі, предмети та документи: записники, аркуші паперу тощо, в яких міститься інформація, яка підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_6 на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, державній, економічній, інформаційній безпеці, та свідчить про надання останнім допомоги Російській Федерації, її організаціям та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України, кошти отримані за вчинення вищевказаних дій, в тому числі банківські картки, які використовувалися для отримання таких коштів та їх зняття, комп`ютери, ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо), які останній використовує у своїй злочинній діяльності та на яких може знаходитися відповідне програмне забезпечення, електронні файли з інформацією щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та підтверджують причетність останнього до вчинення даного злочину, мобільні термінали (сім-картки), які останній використовував у своїй злочинній діяльності, а саме для підтримання зв`язку із спільниками вчинюваного злочину, представниками РФ та її організацій, вогнепальна зброя та боєприпаси, інші речі, предмети та документи, які мають значення, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що отримати вищевказані документи та речі, які планується відшукати під час обшуку у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій, на даний час неможливо, оскільки такі підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_6 та спільників вчинюваного ним злочину, а тому, останнім можуть вживатися заходи по їх знищенню або спотворенню. При цьому у відповідності до ст. 93 КПК України слідчий збирає докази виключно шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ є лише заходом забезпечення досудового розслідування, а тому, єдиним способом отримання доказів у даному випадку є проведення слідчої (розшукової) дії - обшуку.

Як зауважує слідчий, у відповідності до інформаційної довідки № 315537366 від 18.11.2022 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є громадянин України ОСОБА_6 , в іншому володінні зазначеної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення вищевказаних рече, предметів та документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні до додані до нього матеріали.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000020 органом досудового розслідування - слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 24.02.2022, о 5 год., після оголошення Президентом Російської Федерації рішення про початок військової операції в Україні, Збройні Сили РФ здійснили обстріл з використанням крилатих та балістичних ракет об`єктів народногосподарського та оборонного значення, розташованих та території України. Надалі, військові формування (сухопутні, повітряні та морські) ЗС РФ здійснили вторгнення на територію суверенної держави Україна. У подальшому, окремі особи з числа громадян України, в тому числі мешканців Закарпатської області, у зв`язку із початком 24.02.2022 військової агресії РФ проти суверенної держави України, вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, державній, економічній, інформаційній безпеці, а саме: надають Російській Федерації, її організаціям та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні - будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а також в приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку.

На обґрунтування зазначених вимог до клопотання додано копії повідомлення начальника ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області № 58/5/3-1773 від 21.11.2022, протоколу допиту свідка від 25.11.2022 та роздруківки авіаквитків.

Як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку у житлі та іншому володінні за вказаною адресою.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000020 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 01.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме, надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а також в іншому володінні, зокрема: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1