Справа № 683/2944/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123від 08 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Кам`янець Подільського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 04.06.2022 під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню меблевих виробів для кухонної кімнати у домоволодінні ОСОБА_6 , яка не була усвідомлена із злочинним наміром останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці встановити такі конструкції за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , без дійсного наміру це зробити з пропозицією значної скидки у ціні, що виступало стимулом для укладання угод та створювало у потерпілої хибне переконання про дійсність укладеного усного договору, вирішив заволодіти коштами які належали останній.

З цією метою, 06.06.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було виписано накладний лист (квитанцію) із засвідченою печаткою ФОП ОСОБА_7 на виготовлення кухонних меблів загальною вартістю 55000 грн., з яких, на вимогу останнього, вона передала в якості передоплати грошові кошти в сумі 900 доларів США, що за курсом НБУ становило 31770 грн. В подальшому 08.08.2022 на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 попросила ОСОБА_8 , який є її чоловіком, перевести в якості оплати за замовлення 8000 грн. на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований на ім`я ОСОБА_9 , на який о 21 год. 07 хв. ОСОБА_8 через мобільний додаток «Приват 24» перевів вказану суму грошових коштів. В подальшому 29.08.2022 на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_6 за допомогою терміналу, що розташований по вул. Острозького в м. Старокостянтинів, о 15 год. 38 хв. перерахувала 5000 грн., на наданий ним картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований на ім`я ОСОБА_10 . В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 шахрайським шляхом умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 44770 грн., не виконавши взяті на себе зобов`язання по виготовленню та встановленню меблів, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Окрім цього, 29.07.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем розташування меблевого цеху «Меркурій», що по вул. Центральна, 12 с. Пашківці, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, прийняв замовлення від ОСОБА_11 на виготовлення та порізку деревини (ДСП), після чого шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та порізати деревину (ДСП), не маючи наміру виконати замовлення отримав від нього на місці розрахунок за матеріал готівкою на суму 3600 грн., якими умисно, повторно заволодів, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 21.08.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, прийняв замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню меблевих виробів для спальної кімнати (ліжка) у домоволодінні ОСОБА_12 , провів їх заміри,після чого шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити меблевий виріб (ліжко) для спальної кімнати ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 , не маючи наміру виконувати замовлення, повідомив ОСОБА_12 про необхідність внесення авансу (передоплати) в сумі 12325 грн.

У зв`язку із тим, 21.08.2022 о 10 год. 48 хв. на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_12 перерахувала грошові кошти в сумі 12325 грн., на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований на ім`я ОСОБА_13 ,через термінал, що розташований по АДРЕСА_5 . В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 шляхом обману, умисно, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 12325 грн., не виконавши взяті на себе зобов`язання по виготовленню та встановленню меблів, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно (шахрайство).

21 жовтня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував шкоду, що пом`якшує йому покарання; обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відсутні; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень

визнав повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Суду надана письмові згоди потерпілих на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував шкоду потерпілим, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

СтосовноОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 21 жовтня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомпоглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі :

- виписки із карткових рахунків № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_9 ; № НОМЕР_3 АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_13 , та виписка по-картці її сина ОСОБА_10 (брата ОСОБА_4 ), № НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя