Справа № 462/5920/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000640 від 31.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушиця, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29.08.2022 близько 21:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Baker Market», що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електросамокат марки «Ewings» №F009 вартістю 15 000 гривень, який належить ТзОВ «Е-Вінгс», розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Е-Вінгс» матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 29.08.2022 близько 21:40 год., перебуваючи неподалік магазину «АТБ», що за адресою: м.Львів, вул.Широка, 70а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав електросамокат марки «Ewings» №L254, вартістю 15 000 гривень, який належить ТзОВ «Е-Вінгс», розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Е-Вінгс» матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що в цей день ішов по вулиці Суботівській та перечепився за самокати, які здавалися напрокат. Він намагався зламати самокат, потім забрав його із собою додому. Через невеликий проміжок часу цього ж дня він знову вийшов з дому та на вулиці забрав інший самокат. В подальшому він за допомогою болгарки розрізав самокати на частини. Металобрухт здав по АДРЕСА_3 та отримав за нього приблизно 500 гривень. Щиро кається у вчиненому. Вважає, що таке більше не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ТзОВ «Е-Вінгс» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 30 000 грн., яка не відшкодована.

ОСОБА_4 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра.

При вирішенні питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно ст.20 КК України, обмежено осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною є прерогативою суду. Неосудність та обмежена осудність є юридичними поняттями, а тому висновок про можливість застосування до особи положень ст. 19 або ст. 20 КК у конкретному провадженні робить суд, спираючись на результати судово-психіатричної експертизи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 року у справі №755/5059/19).

Висновком судово-психіатричної експертизи, який досліджений у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.. Суд враховує наведене, а також висновок експерта в частині відсутності необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, та не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 20 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який усвідомив суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, йому встановлена інвалідність ІІІ групи, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, не є військовослужбовцем строкової служби, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-чоловічу футболку сіро-коричневого кольору в смужку, розміром XL, марки «Originals by Jack & Jones», камуфляжні штани зелено-коричневого кольору, які містять дві бокові кишені та петлі під ремінь, взуття чорного кольору з емблемою та характеризуючим написом у вигляді літери «В» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-чотири колеса від електросамокату, на одному з яких наявний напис GM36V25HA21148565 повернути власнику ТзОВ «Е-Вінгс»;

-частини електросамокатів марки «Ewings», а саме частину рульової стійки із емблемою і надписом «wings», разом з частиною рами електросамокату; частину рами електросамокату із частиною рульової стійки; дві частини рульової стійки; частину рами електросамокату; блок-контролер марки «Frego Smart Controller (FOC)»; два руля від електросамокатів; частину деки із заднім крилом; заднє крило; клапан від руля електросамокату; три шпиці; дві частини деки електросамокату; частину деки електросамокату із чорною підніжкою та два металеві акумулятори на одному з яких наявний напис HY-ZN-A21LUB0464 - повернути власнику ТзОВ «Е-Вінгс»;

-компакт-диск «DVD-R», 4.7 GB, на якому знаходяться два відеозаписи з камер відеоспостереження за 29.08.2022, що у м.Львів по вул.Широкій, 66 залишити в матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52», чорного кольору із серійним номером НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2022 року на чоловічу футболку сіро-коричневого кольору в смужку, розміром XL, марки «Originals by Jack & Jones», камуфляжні штани зелено-коричневого кольору, які містять дві бокові кишені та петлі під ремінь, взуття чорного кольору з емблемою та характеризуючим написом у вигляді літери «В», чотири колеса від електросамокату, на одному з яких наявний напис GM36V25HA21148565.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2022 року на частину рульової стійки із емблемою і надписом «wings», разом з частиною рами електросамокату; частину рами електросамокату із частиною рульової стійки; дві частини рульової стійки; частину рами електросамокату; блок-контролер марки «Frego Smart Controller (FOC)»; два руля від електросамокатів; частину деки із заднім крилом; заднє крило; клапан від руля електросамокату; три шпиці; дві частини деки електросамокату; частину деки електросамокату із чорною підніжкою та два металеві акумулятори на одному з яких наявний напис HY-ZN-A21LUB0464.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1