Провадження №1-кп/127/722/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Пеньківка, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 інспектором Сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Вінницького РУП у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальником СРПП Вінницького РУП у Вінницькій області ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до план-завдання здійснювався нагляд за дорожнім рухом у місті Вінниці на службовому автомобілі марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_1 .

Під час несення служби 10.09.2022 о 9:50 годині працівниками СРПП Вінницького РУП у Вінницькій області по вул. Батозькій у м. Вінниця помічено транспортний засіб марки «Mercedes VITO» д.н.з. НОМЕР_2 , який було зупинено на підставі ст. ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію.

У ході спілкування з водієм вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 , працівниками поліції було запропоновано останньому пред`явити для огляду багажне відділення вище вказаного автомобіля, де в ході проведення перевірки виявлено ємності з горілчаними виробами, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Надалі працівниками поліції повідомлено ОСОБА_4 , про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а також конфіскацію вищевказаних ємностей. Під час складання протоколу ОСОБА_4 почав просити не складати на нього протокол та вирішити дане питання шляхом надання неправомірної вигоди працівникам поліції, у зв`язку із чим був попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 369 КК України.

Після чого, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_1 , що стояв біля будинку № 1 по вул. Батозькій у м. Вінниці, ОСОБА_4 , розуміючи наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не зважаючи на неодноразові попередження про відповідальність за таку пропозицію, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду інспектору СРПП Вінницького РУП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та о 10 год. 10 хв. поклав грошові кошти в сумі 1500 гривень між водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 10.09.2022 він їхав за кермом автомобіля марки «Mercedes VITO», державний номерний знак НОМЕР_2 та його було зупинено працівниками поліції. У ході спілкування працівниками поліції було запропоновано пред`явити для огляду багажне відділення автомобіля, на що він погодився, де в ході проведення перевірки виявлено ємності з горілчаними виробами, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Надалі працівниками поліції повідомлено про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а також конфіскацію вищевказаних ємностей. Під час складання протоколу він почав просити не складати на нього протокол та вирішити дане питання шляхом надання неправомірної вигоди працівникам поліції на що, працівники поліції попередили його про кримінальну відповідальність. Після цього, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, розуміючи незаконність своїх дій та знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи неодноразово попередженим про відповідальність за таку пропозицію, запропонував неправомірну вигоду інспектору за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та поклав грошові кошти в сумі 1500 грн. між водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана начальником МКП «УК «Замостя» № 403 від 21.09.2022 згідно якої, за місцем проживанняОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції статті на момент вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 369 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 на майно, яке вилучене 10.09.2022 в ході огляду місця події на проїзній частині по вул. Батозька, неподалік буд. 1 у м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області «PEUGEOT» н.з. 1841, де між водійським та пасажирським сидіннями виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 1500 грн., номіналом 1000 грн. та 500 грн., із серійними номерами: 1000 грн. с/н АИ48108866, 500 грн. с/н НОМЕР_3 , які були залишені у вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 , з метою не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України PSP 1100475 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошті в сумі 1500 грн., номіналом 1000 грн. та 500 грн., із серійними номерами: 1000 грн. с/н АИ48108866, 500 грн. с/н АЖ3297302, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України PSP 1100475 звернути в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: