УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 645/2359/19

провадження № 51-4006 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК й мотивовано тим, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Захисник зазначає, що ОСОБА_6 на даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», всі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Вказує, що ускладненим є проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систематичні відключення електроенергії. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

Досудове розслідування цього кримінального правопорушення закінчено прокурором Салтівської окружної прокуратури м Харкова.

З наданої судом інформації та матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасники вказаного кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Однак захисник, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, не доводить, що більшість свідків проживають в межах територіальної юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3