Справа № 752/3851/23
Провадження № 1-кс/752/1601/23
У Х В А Л А

30.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р. в частині недотримання вимог ст.220 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08.02.2023 р. на ім`я начальника ВД Голосіївського УП Гу НП у м.Києві було подано клопотання за вих № 11-02 щодо здійснення певних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Однак, будь-яке рішення у спосіб, передбачений ст.220 КПК України за результатами розгляду даного клопотання прийнято не було.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ ПН у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих № 11-052 від 08.02.2023 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення документів та грошових коштів ОСОБА_4

08.02.2023 р. на ім`я начальника Відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві було подано клопотання за вих № 11-02 щодо здійснення певних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим дізнавачем у кримінальному провадженні клопотання підозрюваного у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно з положеннями ст.221 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як встановлено слідчим суддею матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ ПН у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.04.2021 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих № 11-052 від 08.02.2023 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя