КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7408/22
Провадження № 1-кп/552/773/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за № 0001217 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алчевська, Луганської області українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.136 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2022 року в період часу з 00.00 год. до 03.15 год., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, під час дії комендантської години в період дії військового стану, обвинувачена ОСОБА_6 , перебувала на території садової дільниці №33 нульової лінії садівничого товариства «Тракторобудівник» («РТС») в м.Харкові та садовому будинку даної садової дільниці, та спільно вживала спиртні напої з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому між потерпілим та ОСОБА_9 почалась бійка.

Так, обвинувачена перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, без розриву часі, в одній із кімнат будинку взяла лопату та підійшла ззаду до потерпілого, який стояв у напівзігнутому положенні, над ОСОБА_9 та утримуючи в обох руках лопату, нанесла один удар лопатою потерпілому в область голови справа ззаду.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченої відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/157-А/22 від 01.07.2022 у потерпілого має місце відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забитої рани в правій тьмяно-потиличній ділянці, втиснутий перелом правої тім`яної та потиличної кістки справа, правобічний субдуральний крововилив, а також забій головного мозку із вогнищевою контузією та внутришньо-мозковим крововиливом у тім`яно -потиличній ділянці справа. За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
Окрім цього, 22.05.2022 року близько 00.00 год. до 03.15 години., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, під час дії комендантської години в період дії військового стану, обвинувачена, перебуваючи на території садової дільниці №33 нульової лінії садівничого товариства «Тракторобудівник» («РТС») в м.Харкові та садовому будинку даної садової дільниці, після спільного вживання спиртних напоїв, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після того як в її присутності під час конфлікту ОСОБА_7 за допомогою садівничого інструменту-багатофункціональної посадкової мотики (ручного культиватора) та ударів кулаками спричинив ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/219-А/22 від 01.07.2022 важку сукупну травму голови, шиї, грудної клітини та кінцівок, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, обвинувачена усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуває в небезпечному для життя стані, зумовленому спричиненням йому тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких позбавлений вжити дієвих заходів щодо самозбереження, обвинувачена маючи реальну можливість повідомити про небезпечний для життя стан ОСОБА_9 належні установи чи осіб, а саме сторонніх громадян, медичних працівників, заклади охорони здоров`я, правоохоронні органи для своєчасної допомоги потерпілому, залишила ОСОБА_9 у небезпечному для житті стані на місці виявлення та усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявила байдужість до права ОСОБА_9 на життя, проігнорувала крики ОСОБА_9 про допомогу і не повідомити про небезпечний для життя стан ОСОБА_9 належні установи чи осіб, а саме сторонніх громадян, медичних працівників, заклади охорони здоров`я, правоохоронні органи для забезпечення надання ОСОБА_9 необхідної допомоги, залишила ОСОБА_9 у безпорадному стані на підлозі кімнати вказаного садового будинку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 встановлена важка сукупна травма, яка включає в себе:

-травма голови у вигляді забитих ран в потиличній ділянці зліва, у зовнішнього кута лівого ока, в області проекції козелка та мочки лівого уха, на верхній губі, в проекції гілки нижньої щелепи зліва та на слизовій оболонці нижньої губи, садна на тлі синця на спинці носу, закритого перелому кісток носу та лівої виличної кістки, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій потиличній ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку з боку конвекситальної поверхні лівої півкулі головного мозку із переходом на основу черепа (субдуральний крововилив), а також забою головного мозку із формуванням вогнища контузії в потиличній ділянці зліва із наявністю крововиливу під м`яку мозкову оболонку на конвекситальній поверхні головного мозку у тьмяно-потиличній частці лівої півкулі головного мозку, а також по лівій півкулі мозочка (субарахноїдальний крововилив);
- травма шиї у вигляді 2 (двох) саден по передній та лівій переднє-боковій поверхням в проекції щитоподібного та персневидного хрящів, крововиливу у м`які тканини по переднє-боковим поверхням шиї від області проекції гортані до області проекції 4го на півкільця трахеї, закритого перелому тіла під`язикової кістки по середній лінії із крововиливом у середину щито-під`язикову зв`язку та щитовидну залозу, крововиливу у надгортанник, а також закритого перелому щитоподібного та персневидного хрящів із крововиливом у середину персне-щитоподібної та персне-трахейної зв`язки;
-травма грудної клітини у вигляді 3 ( трьох) саден по передній поверхні грудної клітини із крововиливом у м`які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) по передній поверхні грудної клітини між середнє-ключичними лініями в проекції між 2 та 8 ребрами, закритого подвійного перелому тіла грудини в проекції 3го міжребер`я та 6 міжребер`я, закритого перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва та 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер з права по середньо-ключичній ліній із крововиливом у листки плеври та переднє середостіння, забоєм легень та серця із крововиливом у серцеву сумку та тканину легень, а також крововиливом у обидві плевральні порожнини ( по 350 мл.);
-травма кінцівок у вигляді синців та крововиливів у м`які тканини по тильній поверхні правої та лівої кисть, а також по ліктьовій поверхні лівого передпліччя, забитих ран в області правого зап`ястку, по передній поверхні правого стегна та в підколінній ділянці правої нижньої кінцівки із крововиливом у м`які тканини. Важка сукупна травма голови, шиї, грудної клітини та кінцівок має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
Крім того смерть ОСОБА_9 настала від важкої сукупної травми із ушкодженням внутрішніх органів та переломом кісток скелету, який ускладнився некомпенсованим безповоротним травматичним шоком та гострим розладом кровообігу.
22.05.2022 близько 04:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, сусідка обвинуваченої- ОСОБА_10 викликала швидку допомогу, бригада швидкої допомоги № 707 прибула на виклик до вказаного садового будинку АДРЕСА_2 , де фельдшер ОСОБА_11 виявив ОСОБА_9 у важкому для життя стані, після чого невідкладно доставив о 04.50 год. ОСОБА_9 до Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської Міської Ради, де о 05.20 год. ОСОБА_9 від отриманих ушкоджень помер.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно знаходячись за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, нанесла ОСОБА_7 , один удар лопатою в область голови. Крім того, після того як ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_9 , розуміючи, що він знаходиться в безпечному стані, не повідомила про це правоохоронні органи та не викликала швидку. Щиро кається в скоєному, пояснивши, що можна було вирішити даний конфлікт іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчинені кримінальних правопорушень в повному обсязі, в також те, що нею не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинувачену ОСОБА_6 винною в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 КК України.

Також суд вважає обвинувачену винною в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого та кваліфікує її дії за ст.136 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачена не знаходиться, злочин скоїла вперше.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, також мотивацію вчиненого нею кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, те, що вона характеризується посередньо, раніше не судима, не має постійного місця проживання, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, вважає необхідним призначити їй покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання в межах санкцій ст.ст.121 ч.1, 136 ч.3 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити раніше обраний в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні:

- за ст.121 ч 1 КК України, призначивши їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ст.136 ч 3 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор № 27», до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 22.05.2022.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченій в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1