СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1344/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за №0001704, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів маючого дитину 2006 року народження, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 23.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.07.2022 року о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи у кафе швидкого харчування «Каприз» по проспекту Перемоги, 100 у м. Києві, познайомившись з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , помітив в останнього пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 та в цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння банківською картою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння банківською картою потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків для потерпілого, дочекавшись поки ОСОБА_5 , відверне свою увагу від належної йому банківської картки, взяв зі столу платіжну банківську картку «ПриватБанк», випущену АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденою банківською картою на власний розсуд, для задоволення особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.07.2022 року приблизно о 09 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100, вирішив отримати грошові кошти готівкою, шляхом зняття їх з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить потерпілому, за допомогою банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та платіжного терміналу каси магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.07.2022 о 09 год. 27 хв. останній сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та безконтактної технології проведення платежу «PayPass», під час зняття готівки на суму 500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді 08.07.2022 о 09 год. 27 хв., перебуваючи у магазині «Червоний Маркет», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass», під час оплати на суму 500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 09 хв., перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та безконтактної технології проведення платежу «PayPass», під час зняття готівки на суму 500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді 08.07.2022 о 10 год. 09 хв., перебуваючи у магазині «Червоний Маркет», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass», під час оплати на суму 500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді 08.07.2022 о 10 год. 30 хв. останній, перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 647 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 30 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 647 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 33 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 1047 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 33 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 1047 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 35 хв. останній, перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 1047 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 35 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 1047 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 37 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 2080 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 37 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 2080 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 43 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 2080 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 10 год. 43 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 2080 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 13 год. 15 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, повторно сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 2080 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, а саме у вигляді формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, 08.07.2022 о 13 год. 15 хв., перебуваючи біля банківського апарату «ПриватБанк», поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, сформував платіжне доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , в електронному вигляді від його імені, шляхом використання шляхом використання платіжної, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського апарату «ПриватБанк» на суму 2080 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним повторного втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 200 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним викрадення документу, належного потерпілому ОСОБА_5 , та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України.

Щодо поняття платіжної карти як офіційного документу суд враховує сформовану Верховним Судом правову позицію (постанова від 14 лютого 2019 року, справа № 454/420/17, джерело: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/ НОМЕР_3 ; постанова від 18 квітня 2019 року, справа № 234/11479/16-к, джерело: http://reyestr. court.gov.ua/Review/81329451).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, тяжким та нетяжким злочинами; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, зі слів має неповнолітню дитину, неофіційно працює, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2019 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у мінімальних межах, встановлених у санкціях ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 200 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, позицію потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
- ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1