Справа № 473/3015/22
Номер провадження1-кп/473/272/2022
Категорія: ч.2 ст.125 КК України.
В И Р О К
іменем України

"09" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Екібастуз Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не є військовозобов`язаним, сімейний стан одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним в частині заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5

02 жовтня 2022 року о 18 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. Під час сварки, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій, і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правої брови та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці надбрів`я зправа, крововиливу в ділянці верхньої губи зправа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02 жовтня 2022 року о 18 годині 00 хвилин, її чоловік обвинувачений ОСОБА_6 , в той час, коли вони знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і між ними на грунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, під час якої він наніс їй два удара кулаком правої руки в область обличчя. В результаті цього, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці надбрів`я зправа, крововилив в ділянці верхньої губи зправа.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Підсумками судової медичної експертизи №289 від 03 жовтня 2022 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілої ОСОБА_5 , 1981 року народження, виявлено рана в ділянці надбрів`я зправа, крововилив в ділянці верхньої губи зправа. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ тупого /тупих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, куди потерпіла звернулась 02 жовтня 2022 року о 18 годині 55 хвилин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.3, рана в ділянці надбрів`я зправа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пункту 2.3.5, крововилив в ділянці верхньої губи зправа відноситься до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, ногами. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, найбільш вірогідно постраждала знаходилась обличчям до травмуючого предмета /предметів/. /а.к.п. 29 31/.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №289 від 03 жовтня 2022 року, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 від удару /ударів/ руками, що повністю підтверджено в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , при допиті їх в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, оскільки висновок судової медичної експертизи №289 від 03 жовтня 2022 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Висновком судової психіатричної експертизи №519 від 28 жовтня 2022 року, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального проступку, у якому він обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин /канабіноїди, алкоголь/. Синдром залежності «активна залежність», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.24 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду, або «наркоманія, алкоголізм» за МКХ-9, які за глибиною та ступенем виразності не досягли психотичного рівня, та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час, який відноситься до вчинення йому діяння, обвинувачений ОСОБА_6 , ознак будь якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого /непатологічного/ алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час, обвинувачений ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин /канабіноїди, алкоголь/. Синдром залежності «активна залежність», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.24 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду, або «наркоманія, алкоголізм» за МКХ-9, які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, він може предстати перед слідством та судом. За своїм психічним станом обвинувачений ОСОБА_6 , застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування не потребує. /а.к.п. 33 37/.
Аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, складеним 01 листопада 2022 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 2/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, не є військовозобов`язаним, він не має інвалідності, не працює, є одруженим і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не отримував амбулаторну допомогу лікаря нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку лікаря психіатра Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення він не мав непогашеної судимості. /а.к.п. 38 56/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому вид основного покарання в виді штрафу в межах визначених санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання відносно обвинуваченого, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 60 /шестидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1