Справа № 750/1235/22
Провадження № 1-кс/750/520/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за клопотанням слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 03.02.2022, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022 задоволено клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 03.02.2022.

У абзацах дев`ятому та десятому мотивувальної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказані дані свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, замість вірних: «Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 ,належить ОСОБА_4 ».

У абзацах другому та третьому резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в абзаці другому невірно вказано власника майна автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова автомобіля та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зокрема, в ухвалі зазначено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , номер кузова зазначено як НОМЕР_5 , номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ,а в абзаці третьому невірно вказано власника автомобіля марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова автомобіля та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так в ухвалі зазначено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , номер кузова зазначено як НОМЕР_6 та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абаці другому та третьому резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці дев`ятому та десятому мотивувальної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022, виклавши їх в наступній редакції:

«Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 ,належить ОСОБА_4 ».

Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022, виклавши їх в наступній редакції:

«Накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6