Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1309/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

- за ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Ухвалено звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення: судових товарознавчих експертиз у розмірі 686, 48 гривень; судових дактилоскопічних експертиз у розмірі 1269, 98 гривень.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 11.05.2022 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_9 зайшли на територію КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58.

Перебуваючи у вказаному місці за вказаних обставин, між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово неприязних відносин, підґрунтям чого стала груба відповідь потерпілого ОСОБА_10 у бажанні ОСОБА_8 , отримати цигарки у потерпілого.

Під час даного конфлікту у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи на території КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний, злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у вказаний час, у зазначеному вище місці ОСОБА_8 за допомогою лівої долоні руки наніс два удари в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 , за допомогою правої руки дістав з правої кишені штанів газовий балончик миттєвої дії «Терен-4» та розпилив його в напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого останній отримав фізичний біль, після чого ОСОБА_9 наніс два удари правою рукою зігнутою в кулак в область правої частини обличчя ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 наніс три удари правою рукою зігнутою в кулак у область обличчя та правої частини тулубу потерпілого ОСОБА_10 , після чого наніс один удар правою ногою зігнутою в коліні у область правої частини тулубу потерпілого ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_8 , наніс один удар лівою ногою зігнутою в коліні в область лівої частини тулубу потерпілого ОСОБА_10 , після чого спільно зі ОСОБА_9 , нанесли чисельні удари правими та лівими руками зігнутими в кулак по обличчю і тулубу потерпілого ОСОБА_10 .

В результаті неправомірних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній повіці правого ока обличчя та садно на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа.

Крім того, указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 правовий режим воєнного стану продовжено строк воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Нехтуючи введеним правовим режимом воєнного стану, 11.05.2022 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи на території КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, а саме де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньо було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 на асфальтному покритті ОСОБА_8 помітив чоловічу сумку на ремені торгівельної марки «Gravis» моделі «Sidearm», попередньо знаючи що дана сумка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Перебуваючи на вказаному місці за вказаних обставин, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна зі сумки на ремені торгівельної марки «Gravis» моделі «Sidearm» в умовах воєнного стану.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_8 , діючи умисно, шляхом вільного доступу підняв з асфальтного покриття чоловічу сумку на ремені торгівельної марки «Gravis» моделі «Sidearm», оглянувши яку ним було виявлено 550 гривень, утримуючі які при собі, залишив дану сумку на тому ж місці, де її попередньо було виявлено, після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 550 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити. Вважати за змістом мотивувальної частини вироку замість прізвища та ініціалів ОСОБА_12 особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Посилається на те, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку із порушенням у мотивувальній частині вироку вимог ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України.

Зазначає, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.09.2022 під час підготовчого судового засідання судом на підставі ст. 334, ст. 335 КПК України виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та зупинено його до звільнення останнього з військової служби. Проте у мотивувальній частині вироку судом зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_12 як особи, яка вчиняла кримінальні правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_10 , чим порушено право ОСОБА_12 на презумпцію невинуватості, гарантовану ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, оскільки відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили відносно ОСОБА_12 . У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у зміні шляхом видалення з мотивувальної частини вироку відомостей щодо прізвища та ініціалів ОСОБА_12 та заміни їх на формулювання «особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та зупинені до звільнення останнього з військової служби».

ОСОБА_13 до апеляційного суду не з`явився, був повідомлений про дату і час розгляду провадження належним чином.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу процесуального прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та прокурором не оскаржується. Що ж стосується апеляційних доводів прокурора, то вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду кримінального провадження.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, припустившись порушень вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.09.2022 під час підготовчого судового засідання судом на підставі ст. 334, ст. 335 КПК України виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та зупинено до звільнення останнього з військової служби. (а.с.40)

Однак у мотивувальній частині вироку, судом зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_12 як особи, яка вчиняла кримінальні правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_10 , чим було порушено право ОСОБА_12 на презумпцію невинуватості, гарантовану ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, оскільки щодо ОСОБА_12 відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409, 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин вирок суду стосовно ОСОБА_8 підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини вироку відомостей щодо прізвища та ініціалів ОСОБА_12 , та заміні їх на вказівку «особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження».

В решті вирок суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК Українизмінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , замінивши на вказівку «особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: