Справа № 442/704/23
Провадження № 1-в/442/54/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця-2 Красилівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.09.2019 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

засудженого: 12.11.2020 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .. Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи 216-т-22. Представник адміністрації ДВК №40 вважає, що таке передчасне, засуджений не став на шлях виправлення, оскільки таке не доведено його поведінкою під час відбування покарання, а довідка про перебування на військовому обліку не відповідає дійсності станом на сьогоднішній день, оскільки згідно Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» особи, які поміщаються до установ відбування покарань з військового обліку знімаються. Прокурор клопотання не підтримав.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він будучи неодноразово судимим та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном, під час такого знову скоїв злочин, а саме кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та їх прекурсорів. На даний час невідбутими залишились 01 рік 03місяці 05 днів позбавлення волі.

Суд врахує особу засудженого, з та матеріалів особової справи встановлено, що засуджений з 22.04.2021 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час до дисциплінарної відповідальності не притягувався та не заохочувався ні в ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» ні в ДУ «ДВК (№40)» в які продовжує відбувати покарання з 18.04.2022. За час відбування покарання характеризується посередньо: на виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє, У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, не має достатніх рівень умінь та навичок для самостійного їх виконання.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно, вимог пожежної безпеки та безпеки праці дотримується, участі в організації та проведенні виховних заходів в установі, передбачених ст.. 123 КВК України а також у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Відповідно до статті ст.126 КВК України не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок. Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України, підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом листування та отримує посилки та передачі. 13.01.2023 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.

Згідно вироку вину у скоєному злочині визнав. Згідно вироку призначено до сплати за проведення експертизи 942 грн.06 коп. виконавчі листи не надходили добровільної участі не проявляє.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів що став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством застосування ст. 82 КК України можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Враховуючи те, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 1/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків, а також з урахуванням того, що ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 13.01.2023 засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, однак він не змінив свою поведінку, а саме не працевлаштувався, не проявив ініціативи щодо добровільної сплати послуг за експертизу, не залучився до програм диференційованого впливу. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Судом не отримано належних доказів про досягнення цілей призначеного покарання швидше ніж зазначено у вироці суду тому, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі. .Відмовити засудженому ОСОБА_6 в застосуванні ст. 82 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1