Провадження № 1-кп/369/380/22
В И Р О К

іменем України

06.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003393 від 19.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

18.07.2019 року о 21.40 ОСОБА_9 , знаходячись в кафе магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не розглядаючи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому як один із можливих наслідків своєї поведінки, наніс удар кулаком лівої руки по підборіддю останнього, від якого ОСОБА_10 впав на тротуарну бруківку, ударившись потиличною частиною голови об неї та втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забитої рани підборіддя, забитої рани потиличної ділянки, лінійного перелому луски потиличної кістки, внутрішньо-мозкові гематоми обох лобних часток, забій-розміжчення лівої лобної частки з субдуральною гематомою зліва об`ємом 100 мл.

Відповідно до висновку експерта № 205/Д від 11.10.2019 року забита рана утворилась від дії тупого предмету, яким міг бути кулак та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня

Забита рана потиличної ділянки з лінійним переломом луски потиличної кістки, внутрішньо-мозковими гематомами лобних часток, забоєм-розміжченням лівої лобної частки, субдуральною гематомою зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 18.07.2019 року у другій половині дня компанія його друзів відпочивала в кафе, в компанії були чоловіки, жінки та діти, потерпілий зі своїм товаришем відпочивали за сусіднім столиком, будучи на підпитку голосно спілкувались та лаялись нецензурними словами. На таке ОСОБА_11 їм щробив зауваження, у відповідь незнайомці розпочали словесний конфлікт, під час якого потерпілий встав з-за свого столика та направився в сторону столика, де відпочивала компанія Токаренка, з намірами влаштувати бійку. Токаренко, який перебував найближче до агресивно налаштованого незнайомця, встав та вдарив йогу кулаком в підборіддя, від удару потерпілий з положення стоячи впав назад, вдарившись потилицею об бетонну плитку підлоги, від падіння втратив свідомість. Токаренко спершу розгубився, але, зрозумівши, що незнайомцю потрібна допомога, викликав швидку. Коли ОСОБА_12 перебував у лікарні, ОСОБА_11 оплатив його лікування в сумі 50 тис. грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_13 батько потерпілого ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій повідомив, що його син ОСОБА_13 перебуває в Смілянській міськрайонній благодійній організації інвалідів «Коло друзів», за станом здоров`я позбавлений можливості з`явитися до суду для участі у розгляді справи.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що під час конфлікту, коли потерпілий направився до їхнього столика, ОСОБА_9 швидко піднявся та першим наніс удар кулаком лівої руки по підборіддю ОСОБА_15 , від цього удару останній впав, вдарившись головою об тротуарну плитку та втратив свідомість.

Під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_14 05.10.2019 року було проведено слідчий експеримент. Відповідно до висновку експерта № 227/Д від 21.10-19.11.2019 року описані і ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту 05.10.2019 року: від удару кулаком нападника могла виникнути забита рана підборіддя, від наступного падіння потерпілого назад з положення стоячи та ударі потилицею об бетонну плитку могла виникнути забита рана потиличної ділянки з лінійним переломом луски потиличної кістки, внутрішньомозковими гематомами лобних часток, забоєм-розміжченням лівої лобної частки, субдуральною гематомою зліва.

Свідок ОСОБА_16 товариш ОСОБА_17 суду повідомив, що 18.07.2019 року вони сиділи за одним столом в кафе в одній компанії, потерпілий сидів за сусіднім столом. Між ОСОБА_11 та хлопцями, які сиділи за сусіднім столом, відбулась розмова, про що вони розмовляли ОСОБА_18 не чув. Коли потерпілий встав і пішов в сторону їхнього столу, ОСОБА_11 встав і вдарив його кулаком в обличчя, потерпілий впав на плитку підлоги і знепритомнів, після чого ОСОБА_11 викликав швидку.

Свідок ОСОБА_19 дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_16 , а також вказав, що потерпілий був на стільки п`яний, що майже не тримався на ногах.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та двоє неповнолітніх дітей відпочивали кафе, поряд за столиком сиділи двоє молодих чоловіків, які насміхались з їхньої компанії. До компанії приєднався ОСОБА_22 . ОСОБА_11 зробив зауваження компанії незнайомців, щоб вони розмовляли тихіше і не матюкались. Між потерпілим та ОСОБА_11 виникла словесна перепалка, в процесі якої потерпілий встав і пішов в напрямку Токаренка, в сторону потерпілого встав ОСОБА_11 . ОСОБА_23 зрозуміла, що буде бійка, а тому відвернулась та закрила руками свого сина, тому самого удару не бачила.

З досліджених судом письмових документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 19.07.2019 року за повідомленням чергового лікаря Києво-Святошинської ЦРЛ про надання медичної допомоги потерпілому чоловіку на ім`я ОСОБА_24 . Під час огляду місця події 19.07.2019 року була зафіксована зона відпочинку клієнтів магазину (літня площадка під накриттям) за адресою: вул. Вигінська, 3 а, с. Хотів, покриття якої бруківка. Тяжко травмований ОСОБА_10 був доставлений в Києво-Святошинську ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння та відразу був госпіталізований до реанімації.

Відповідно до висновку експерта № 205/Д від 11.09-11.10.2019 року згідно медичної документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_10 малась закрита черепно-мозкова травма: забита рана підборіддя, забита рана потиличної ділянки, лінійний перелом луски потиличної кістки, внутрішньо-мозкові гематоми обох лобних часток, забій -розміжчення лівої лобної частки з субдуральною гематомою зліва об`ємом 100 мл. Описані тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати 19.07.2019 року. Забита рана утворилась від дії тупого предмету, яким міг бути кулак та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Забита рана потиличної ділянки з лінійним переломом луски потиличної кістки, внутрішньо-мозковими гематомами лобних часток, забоєм-розміжченням лівої лобної частки, субдуральною гематомою зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Отже, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, оскільки показаннями як самого обвинуваченого, так допитаних судом свідків, а також проведеними у справі експертними дослідженнями доведено, що ОСОБА_25 проявив злочинну самовпевненість, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, тому дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, як мешканець с. Хотів Обухівського району Київської області не має негативних характеристик, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплачував лікування потерпілого, у вчиненому щиро розкаявся, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення ним негативних наслідків протиправної поведінки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази CD-диски з записом слідчих експериментів, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО