В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/6112/22 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює тренером

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи в подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс кулаками правої та лівої рук декілька ударів в область обличчя, голови та грудної клітки потерпілого. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно синці на обличчі, на нижній губі, на грудях, садна на чолі, на верхній губі, рану на слизовій облонці нижньої губи зліва, дефект коронкової частини 21-го зуба, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вину визнав. Розкаявся. Надав суду покази, в яких зазначив, що потерпілий вимагав кошти за ремонт брами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Обвинувачний наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя та по голові. Не пам`ятає чи наночив удари потерпілому в область грудної клітки.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом у цьому вироку обсязі підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який надав покази про те, що 03 листопада на подвір`ї будинку між ним та обвинуваченим виникла сварка. Обвинувачений відмовився давати гроші за ремонт брами та наніс декілька ударів руками в голову та по тулубу потерпілого. Останній просить покарати обвинуваченого згідно з законодавством та примирення не хоче;

-даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000984 від 04.11.2022 р., відповідно до якого внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України;
-даними протоколу огляду предмету від 07.11.2022 р., відповідно до якого слідчим оглянуто наданий DVD-R диск марки «Havic», на якому знаходяться файл з відеозаписом 03.11.2022 року з камер відеоспостереження із фототаблицею бійки;
-даними оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску марки «Havic». Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису дослідженого диску вбачається, що обвинувачений наніс декілька ударів по голові, тулубі та грудній клітині потерпілого;
-постановою про визнання вищезазначеного DVD-R диску речовим доказом та приєднання його до матеріалів досудового розслідування від 07.11.2022 р;
-протоколом про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2022 року.
-даними висновку судово-медичної експертизи № 1093 від 09.11.2022 р., яким стверджується, що громадянину ОСОБА_4 при обстеженні лікарями КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Панталеймона» 03 листопада 2022 року було встановлено діагноз: «Удар грудної клітки. Відкрита рана губи. Забійні садна обличчя» і відмічено відсутність 21-го зуба. На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено синці на обличчі, на нижній губі, на грудях, садна на чолі, на верхній губі, рану на слизовій оболонці нижньої губи, дефект коронкової частини 21-го зуба і хронічні хворобливі зміни запального характеру в ділянці кореня 21-го зуба. Синці, садна, рана утворилась від дії тупих предметів, можливо від ударів рукою, могли виникнути 03 листопада 2022 року. Категорично встановити давність та механізм виникнення дефекту коронкової частини 21-го зуба неможливо, але враховуючи наявність тілесних ушкоджень на губах не виключається, що втрата коронки хворобливого зуба могла виникнути і 03 листопада 2022р. від дії тупого предмета. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку. Показання потерпілого узгоджуються з об`єктивними даними відеозаписів з камер спостереження, з показаннями обвинуваченого та з висновками судово-медичної експертизи.
Сторона захисту не заперечувала вину обвинуваченого та визнала її.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєний кримінальний проступок.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, проявив себе як: дисциплінований, кваліфікований, пунктуальний та стресостійкий працівник, який володіє швидкою реакцією та користується авторитетом у своїх учнів. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання- відсутні

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у видіі штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ПризначитиОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск марки «Havic» із відеоспостереженням за 07.11.2022 р. залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1