Справа № 243/8554/21
Провадження № 1-кп/243/386/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та діючим на території України воєнним станом, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 13.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 13.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України.

Від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави. В обґрунтування заявленого прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі. За викликами в судові засідання обвинувачений не з`являється, та під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій було отримано належні докази того, що ОСОБА_8 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Той факт, що ОСОБА_8 переховується на тимчасово окупованій території України та, можливо, приймає участь у військових операціях проти України на боці РФ, як зазначено у листі листа ДКР СБ України від 06.10.2022 № 2/2/5-24354нт, обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зауважила, що з огляду на серйозність підозри ОСОБА_8 , а саме те, що він під час збройного конфлікту на Сході України вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення як керівник одного із незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ДНР», а також віддавав накази іншим бойовикам на вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із катуванням та убивством цивільних осіб, та у подальшому вивезення та поховання їх тіл та речей потерпілих у невідомих місцях, у діях та подальшій поведінці ОСОБА_8 наявні обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знищення, приховання будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме - ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Окрім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_8 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України у АР Крим, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Також із повідомлення ДКР СБ України від 06.10.2022 № 2/2/5-24354нт вбачається ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 не має місця проживання, соціальних зв`язків для існування на не окупованій території України. Надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вищевказаних кримінальних правопорушень дає підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні яких є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та продовжити вчинення цих кримінальних правопорушень. З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження. Посилаючись на те, що наразі в Україні складна суспільно-політична ситуація, та за умов проведення Збройними Силами України бойових дій, направлених на деокупацію частково захоплених російськими військами територій Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської, Миколаївської областей, АР Крим, небезпека вчинення ОСОБА_8 вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак, на думку прокурора, такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. Посилаючись на норми п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 193, ч. 4 ст. 197 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить: обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під варто, без визначення розміру застави; питання про застосування обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після затримання обвинуваченого і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. В обґрунтування заявленого прокурор навела доводи, тотожні викладеним в клопотанні.

Представник потерпілих, цивільних позивачів по справі, ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового провадження, встановила наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які прокурором були визнані достатніми, та був складений обвинувальний акт, який в подальшому направлено до суду.

З огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, судова колегія вважає реальними ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України та заявлені прокурором.

Судова колегія вважає доведеним та реальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки місце мешкання ОСОБА_8 значиться на території тимчасово окупованої АР Крим, обвинувачений не в`їжджає на територію України, підконтрольну українській владі, перетинає кордон України з Російською Федерацією лише неофіційними шляхами, через непрацюючі пункти пропуску, та може виїжджати або на територію Російської Федерації, або перебуває на території ОРДЛО та АР Крим. Крім цього, ОСОБА_8 оголошено в розшук постановою Головного слідчого управління СБ України від 05.05.2014 року № 6/6209 та 16.11.2015 року Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_8 також оголошено у міжнародний розшук.

Тож, все зазначене вище свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та його переховування.

Також судова колегія вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 під час збройного конфлікту на Сході України вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення як керівник одного із незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ДНР», а також віддавав накази іншим бойовикам на вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із катуванням та убивством цивільних осіб, та у подальшому вивезення та поховання їх тіл та речей потерпілих у невідомих місцях, та з огляду на переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також відповідно до наданої Департаментом контррозвідки СБ України інформації про те, що наразі ОСОБА_8 , ймовірно, бере участь в бойових діях проти України на боці РФ, суд вважає, що обвинувачений може мати необмежені можливості для здійснення дій, спрямованих на знищення, приховання будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі та маючи відношення до НЗФ або окупаційних військ РФ, володіючи правом доступу до зброї та боєприпасів, може здійснювати безпосередній вплив на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, якого 16.11.2015 року Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_8 було оголошено у міжнародний розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно з наданими суду відомостями, та з огляду на достатню кількість підстав вважати, що обвинувачений може перебувати на тимчасово окупованій території України судова колегія дійшла висновку про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним вище ризикам, а отже, вважає, що є законні підстави для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Тож, враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального Закону, обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судова колегія не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 202, 314, 315, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, пов`язані із сексуальним насильством, Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.02.2023 року о 12-35 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3