Справа № 288/971/22
Провадження № 1-кп/288/98/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26 травня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, який затверджено 18.05.2022 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 25.05.2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітив, що власник будинку ОСОБА_5 пішов спати та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаної із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись ОСОБА_4 , вказаного числа та у вказаний час впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, відчинивши двері будинку, які не були зачинені на замок, проник у будинок по АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що власник спить та викрав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 6А 2/16 Gb» вартістю 910 гривень 00 копійок із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» вартістю 30 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 1000 гривень і 100 євро, по курсу 31 гривня 34 копійки за 1 євро на суму 3134 гривні 00 копійок, які лежали в гаманці.

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 5074 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду /а.с. 25/.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26 травня 2022 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого місцем проведення огляду являється домогосподарство по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 /а.с. 42-50/;

- заявою ОСОБА_4 від 26 травня 2022 року про те, що він видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі» та 20 євро, які були ним викрадені /а.с. 51/;

- протоколом огляду місця події від 26 травня 2022 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого місцем проведення огляду являється територія на узбіччі дороги, перед домогосподарством по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 видає мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А» та грошові кошти в сумі 20 євро /а.с. 52-56/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 червня 2022 року з довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 заявив, що на фото № 4 зображений мобільний телефон, який було викрадено із його домогосподарства та який було вилучено у ОСОБА_4 /а.с. 57-59/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/4864-ТВ від 08 червня 2022 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 6А 2/16 Gb» станом на 25.05.2022 року могла становити 910,00 гривень. Визначити ринкову вартість SIM карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 17.05.2022 року не надалось можливим, у зв`язку з тим, що дане питання виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» /а.с. 61-68, 91/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею до протоколу від 10 червня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів та показав як він викрадав чуже майно з будинку за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 69-77/;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26 травня 2022 року, згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 6А», із встановленою сім картою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 20 євро серія ЕА № , упаковано згідно правил пакування речових доказів окремо до паперових конвертів НПУ СУ визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вилучене майно зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області /а.с. 78/;

- розпискою ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону «Хіаоmі» модель «Redmi 6А 2/16 Gb» із встановленою сім-картою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» та грошові кошти в сумі 20 євро, претензій ні до кого не має, стан речей з моменту крадіжки не змінився /а.с. 94/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 686 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А 2/16 Gb», із встановленою сім-картою мобільного оператора «ПрАТ- Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 20 євро серія ЕА №, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи: № СЕ-19/106-22/4864-ТВ від 08 червня 2022 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А 2/16 Gb», із встановленою сім-картою мобільного оператора «ПрАТ- Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 20 євро серія ЕА №, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1