Справа № 697/580/23
Номер провадження 1-кп/697/141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в Канівському комунальному підприємстві теплових мереж, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2023 близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ, модель 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно з висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/994-ІТ від 15.02.2023 забороняється через невідповідність рульового керування, яке перевищує граничне допустиме значення і складає 17,25 градусів (min значення 10 градусів), товщина гальмівних дисків не відповідає вимогам підприємства-виробника, згідно до вимог п. 31.41 а) Правил дорожнього руху України, рухаючись в м. Каневі, по проїзній частині вул. Енергетиків, поблизу будинку № 141, зі сторони вул. Г.Бронепоїзда в напрямку вул. Костенка, діючи необережно, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля марки ГАЗ модель 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того, щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Енергетиків поза межами пішохідного переходу зліва напроти відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів одинадцятого, дванадцятого ребер справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/168 від 27.02.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з висновками судової автотехнічної експертизи №№ 285,291/23-23 від 27.02.2023 та судово-медичної експертизи № 02-01/168 від 27.02.2023 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання з проханням звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закрити провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що збитки йому відшкодовано в повному обсязі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у якому посилаючись на те, що збитки, завдані потерпілому ОСОБА_5 , відшкодовано в повному обсязі, просив закрити провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, винний примирився з потерпілим, заподіяна шкода усунута, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: на суму 3020,48 грн. у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/994-ІТ від 15.02.2023; 4779,60 грн. у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи №№ 285,291/23-23 від 27.02.2023 необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України, питання щодо скасування арешту майна суд вирішує згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000019 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7800,08 грн. за залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського районного суду Черкаської області від 19.01.2023 на автомобіль марки ГАЗ модель 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки ГАЗ модель 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Канівського комунального підприємства теплових мереж (Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 36) залишити власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1