КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1212/21
Провадження 1-кп/534/50/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000178 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.10.2013 вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1020 грн. штрафу;

2) 20.01.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 29 днів;

3) 30.09.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 8 місяців 29 днів позбавлення волі. 30.10.2017 звільнений у відповідності до ст.3 Закону України «Про амністію»-

4) 26.03.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, спосіб та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_8 , 26.04.2021 близько 13 год. 30 хв., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 300 гривень, громадянину ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/5302-НЗПРАП від 27.04.2021 року, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», маса якого становить 0,0503г.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, спосіб та місці, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_8 , 18.05.2021 року, близько 18 год. 55 хв., знаходячись між будинком № 1 та ЗОШ №1 Горішньоплавнівської міської ради по вул. Миру, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно збув (продав) за 300 гривень, громадянину ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/6132-НЗПРАП від 19.05.2021 року, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», маса якого становить 0,008 г.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, спосіб та місці, повторно незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг яких заборонено, які зберігав за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_3 .

Так, 18.05.2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в кімнаті АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено:

- один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6291-НЗПРАП від 24.05.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,121г.;

- два полімерні зіп-пакети із пігулками білого кольору які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6294-НЗПРАП від 26.05.2021 року містять метадон, маса метадону становить 0,025г, 0,025г, 0,023г, 0,025г;

- два полімерні зіп-пакети із паперовими згортками, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6295-НЗПРАП від 25.05.2021 року містить метадон, маса метадону становить 0,0852г та 0,0602г;

- три полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6292-НЗПРАП від 28.05.2021 року містить метадон, маса метадону становить 5,615г, 0,049г, 0,080г.

Вищезазначений особливо небезпечні наркотичний засіб канабіс, масою 0,121г, наркотичний засіб метадон, загальною масою 5,9874 г, ОСОБА_8 придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого їх збуту.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за І епізодом кримінального провадження за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; за ІІ епізодом кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому повторно; за ІІІ епізодами кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобів та наркотичного засобу, в великому розмірі, вчиненому повторно, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_9 було укладену угоду про визнання винуватості від 20.12.2022, згідно з якою ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 особистого майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 , покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2020 та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується медичними документами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, жалкував, що скоїв правопорушення, що йому інкримінується, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди, просив врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільим зі сторони обвинуваченого.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння кримінальних правопорушень та вину обвинуваченого у їх вчиненні .

У відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який висловлює щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відсутність систематичного збуту наркотичних засобів, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до ст.374 КПК України, при ухваленні вироку у ньому зазначається прийняте судом рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно із ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.05.2021 до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з 21 години 10 хвилин 18 травня 2021 року,строком на 60 днів, які в подальшому ухвалами суду неодноразово було продовжено.

Згідно із ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.12.2022, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено на 60 днів, строком по 05.02.2023.

Отже, починаючи з 18.05.2021 ОСОБА_8 утримувався в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) і строк попереднього ув`язнення має бути зарахований судом у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 5802 грн 40 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 грудня 2022 року між ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2020 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 20.12.2022.

У строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.05.2021 по 19.12.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 5802,40 грн.

Речові докази по справі:

- полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору знищити;

- один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6291-НЗПРАП від 24.05.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,121г - знищити;

- два полімерні зіп-пакети із пігулками білого кольору які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6294-НЗПРАП від 26.05.2021 року містять метадон, маса метадону становить 0,025г, 0,025г, 0,023г, 0,025г - знищити;

- два полімерні зіп-пакети із паперовими згортками, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6295-НЗПРАП від 25.05.2021 року містить метадон, маса метадону становить 0,0852г та 0,0602г - знищити;

- три полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/6292-НЗПРАП від 28.05.2021 року містить метадон, маса метадону становить 5,615 г, 0,049 г, 0,080 г -знищити .

- грошові кошти в кількості 200 грн 1 купюра ВЕ 5657410, 100 грн 5 купюр УХ8985166, УЖ 2685928, УЦ 4936002,УР 2421504УИ 1618503,МП 1757857, 50 гривен 1 купюра ТУ 0120891, 20 гривен 1 купюра ПГ 5423703, 50 гривен 1 купюра СТ 7932875, 100 гривен 2 купюри УД 5065173, УЖ 8957006, 20 гривен 3 купюри ГГ 5943261, ДБ 8858796, КЄ 0666600, грошову купюру номіналом 500 гривен АВ 438692, мобільний телефон Fly FF 179 , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 конфіскувати на користь держави;

- грошові кошти 100 гривен 2 купюри УХ8985166, КВ0108711, 50 гривен 1 купюра КВ 5235183 повернути за належністю;

- сім карту із серійним номером НОМЕР_4 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13