ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3626/23
провадження № 1-кс/753/807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід групи слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.01.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_12 до суду подано заяву про відвід групи слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві у складі слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.01.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи подану заяву про відвід, захисник підозрюваного стверджує про необ`єктивність та упередженість слідчих, яка на переконання адвоката полягає у нездійсненні слідчими необхідних процесуальних та слідчих дій, не здійсненні допиту підозрюваного та ігноруванні поданих стороною захисту клопотань.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтримуючи доводи заяви про відвід, просили задовільнити заявлений відвід, додавши до доводів, викладених у скарзі, що слідчий ОСОБА_6 був допитаний слідчим суддею у якості свідка під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід та доводи захисників.

Слідчі СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яких призначено у групу слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000218 від 13.01.2023 у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши представників сторони захисту, дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 13.01.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється групою слідчих у складі слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, починаючи з 13.01.2023 року, було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , допитано підозрюваного, який просив перенести допит на інший час, проведено допит свідків, оглянуто речовий доказ, призначено та проведено експертизу, зібрано матеріали, які характеризують особу підозрюваного, розглянуто клопотання сторони захисту щодо призначення експертизи.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо проведеного досудового розслідування, про завершення якого слідчим за дорученням прокурора, повідомлено 06.03.2023 року, слідчий суддя виходить з положень ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий самостійно визначає здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до змісту якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки зазначені у заяві захисника ОСОБА_3 обставини не відносяться до передбачених законом підстав для відводу слідчого, а слідчим суддею таких підстав не встановлено, заява задоволенню не підлягає.

Зокрема, незгода сторони захисту з об`ємом здійснених процесуальних дій під час досудового розслідування, не може бути підставою для відводу слідчого або слідчих, оскільки зазначені обставини оцінюються судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Доводи представників сторони захисту щодо допиту слідчого ОСОБА_6 у якості свідка під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження шляхом дослідження змісту відповідної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід групи слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.01.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1