Справа № 305/2478/22
Номер провадження 1-кс/305/503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0000440 від 07.12.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, військовозобов`язаного, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000440 від 07.12.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.12.2022 близько 00 години 15 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який був продовжений до 23.02.2023 року, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшовши на територію дворогосподарства біля будинку по АДРЕСА_1 , скористався відсутністю нагляду власника ОСОБА_7 , таємно викрав велосипед зеленого кольору марки HEIDEMANN вартістю 1800 гривень спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, військовозобов`язаний, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події, показами свідків, висновком товарознавчої експертизи, протоколами пред`явленнями для впізнання та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків, які є його близькими особами, шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ним раніше показань.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів.

Отже, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому домашній арешт, підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в нічний період доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. ОСОБА_8 запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись з місця проживання, в якому він проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було його викрито, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

Враховуючи викладене слідчий просив застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. А також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу його вимогу; не покидати місце свого постійного проживання у період часу з 22 по 6 годину щоденно; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та погодився з ним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків, висновком товарознавчої експертизи, протоколами пред`явленнями для впізнання та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків або вчинити новий злочин.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000440 від 07.12.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме в період з 22 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу його вимогу; не покидати місце свого постійного проживання у період часу з 22 по 6 годину щоденно; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10