Справа № 357/9998/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293)завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_5 05.10.2022 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території колишньої військової частини, на землі, у траві, за допомогою металошукача виявив пакунок в середині якого знаходилася короткоствольна вогнепальна бойова зброя пістолет системи Макарова (ПМ) із серійним номером НОМЕР_1 калібру 9х18 мм., споряджений 8 патронами «Форт» калібру 9х18 мм., які ОСОБА_5 вирішив придбати забрати без передбаченого законом з метою подальшого носіння та використання для самозахисту.

ОСОБА_5 придбавши без передбаченого законом дозволу вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, не отримавши у встановленому порядку визначеному законом дозволу на носіння та зберігання продовжив її зберігати та носити до 15.10.2022.

15.10.2022 близько 03 год. 20 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 вилучено 8 патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а також є бойовими пістолетними патронами «ФОРТ» калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом та пістолет, який належить до короткоствольної бойової нарізної вогнепальної зброї, пістолет Макарова (ПМ) із серійним номером НОМЕР_1 калібру 9х18 мм, які ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.
28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено 8 патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а також є бойовими пістолетними патронами «ФОРТ» калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом та пістолет, який належить до короткоствольної бойової нарізної вогнепальної зброї та пістолет Макарова (ПМ) із серійним номером НОМЕР_1 калібру 9х18 мм; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/111-22/45707-БЛ від 25.10.2022, відповідно до якого надані на досліджені 8 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами «ФОРТ» калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом, які придатні до стрільби та наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної бойової нарізної вогнепальної зброї, пістолет Макарова (ПМ) із серійним номером НОМЕР_1 калібру 9х18 мм.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на який вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, безпосереднього проведення бойових дій на території України, може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за можливе у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 статтею 194 цього Кодексу, а саме: - прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); - не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали доводи клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважають, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, стосовно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозрюваний є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., має місце реєстрації та місце проживання, тобто має сталі соціальні зв`язки.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя зазначає, що останній обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі).
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного ОСОБА_5 та характером злочину у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою його запобігання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цих ризиків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2022 та покласти на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за першим викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження ;
- не відлучатись із м. Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 28.12.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА