Справа № 703/2394/22

УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 як представника неповнолітнього ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
встановив:
ОСОБА_3 , представник неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали, яку обґрунтовує тим, що 11 листопада 2022 року під час розгляду клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 52 000 грн 00 коп.
Під час досудового розслідування за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 28.12.2022 запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 було змінено на запобіжний захід у вигляді передання на піклування членам сім`ї, а саме законному представнику (бабусі) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим лікарським наглядом на строк досудового розслідування.
За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді з цього приводу не надходило. Суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання.
Зазначено, що зі змісту поданих ухвал Смілянського міськрайонного суду Смілянського міськрайонного суду у кримінальному провадженні по справі ОСОБА_4 не вбачається рішення відповідного суду про повернення застави. Рекомендують для повернення внесеної застави звернутись до відповідного суду для винесення рішення про повернення застави.
Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 22 грудня 2022 року про зміну запобіжного заходу як застава щодо ОСОБА_4 стосовно можливого повернення коштів, внесених на депозитний рахунок за ОСОБА_4 як застава.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, заявник просив судове засідання проводити без її участі.
В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 52 000 грн 00 коп.
За ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2022 запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 було змінено на запобіжний захід у вигляді передання на піклування членам сім`ї, а саме законному представнику (бабусі) ОСОБА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом на строк досудового розслідування.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Враховуючи, що судом змінюється запобіжний захід обвинуваченому, слід повернути розмір внесеної застави особам, які таку внесли.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава має бути повернена особі, яка її внесла, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 380, 395, 537 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2022 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава має бути повернена особі, яка її внесла, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1