ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/7/23 Справа № 694/243/17Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

25 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000509 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з поданням голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності даної заяви.

В обгрунтування подання зазначено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До початку судового засідання, 12.01.2023 потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів, з них суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу (закінчився строк повноважень), суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_9 виключено через зайнятість згідно табелю (Згідно з рішенням зборів суддів №2 від 10.01.2023 «Про дострокове припинення повноваження відрядженого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 до Звенигородського районного суду Черкаської області»), суддю ОСОБА_10 виключено, у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали заяви про відвід, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи ту обставину, що в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів доходить до переконання, що матеріали заяви необхідно передати до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання, та має суддів для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3