overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/554/314/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулось до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2022р. представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення заяви лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити заяву лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру без розгляду.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/1867/20
Провадження № 1-кс/554/2549/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000503, внесеного до ЄРДР від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 28.12.2022 року о 14 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000503 від 19.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000211 від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 20 грудня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.15 годину 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1756/22
Провадження № 1-в/572/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити клопотання без розгляду в зв`язку із звільненням із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/9741/22
Провадження № 1кс/712/4289/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

20 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року винесено ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104, задоволено частково.

Скасовано постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00104 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року виявлену допущену очевидну описку, а саме замість «кримінальне провадження № 00104» вважати вірним «кримінальне провадження № 0000104».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, оголошує резолютивну частину,

постановила:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 17 лютого 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 17 лютого 2023 року включно.

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати суду інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 00 хв. 20.12.2022 року.

Cудді ОСОБА_1

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/1706/22
Провадження № 1-кп/455/298/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні надав згоду на участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 29 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Доручити відповідальним особам ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши процесуальний обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження, вручити перед судовим засіданням пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

апелянта - ОСОБА_5

представника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апелянтом ОСОБА_5 заявлено відвід судді - ОСОБА_3 з підстав розгляду ним адміністративної справи, яка стосувалася його інтересів.

Заслухавши думку ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Колегією суддів не встановлено обставин, передбачих ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
справа №991/6065/22
провадження №1-кс/991/6085/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«20» грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування роздруківки руху кримінального провадження №0000209 від 24 березня 2017 року - відмовити.

У задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року - відмовити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 22 вересня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7003/22
провадження № 1-кп/208/528/22
УХВАЛА

Про призначення до підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

20 грудня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, на 22.12.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 183/8164/22
№ 1-кп/183/1375/22

У Х В А Л А
13 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України.
24.10.2022року під час здійснення досудового ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.1, п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тому існує реальна можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання у виді реального позбавлення волі у разі визнання його винним судом, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи ризики не існуючими та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, запевняючи суд, що ОСОБА_3 буде з`являтися за першою вимогою до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в даному випадку продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 16.12.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі стороною захисту не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 18.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2022 року о 14.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4