Справа № 296/7266/22
УХВАЛА
про продовження дії обов`язків
28 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Студітка, Калуського району, Івано-Франківської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого 2 групу інвалідності , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді нодійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» (далі АТ «ЖИТОМИРГАЗ»), являється оператором газорозподільної системиз гідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), виданої відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 29.06.2017 № 847 (з внесеними змінами від 11.06.2019 № 1026 та від 06.01.2021 № 3).

Згідно п.5 Розділу І Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 № 2496 терміни, наведені в цих Правилах, вживаються в таких значеннях:

оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений об`єкт споживача;

постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу;

постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

У відповідності до п.17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015, оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 визначено, що природний газ, нафтовий (попутний) газ, газ (метан) вугільних родовищ та газ сланцевих товщ, газ колекторів щільних порід, газ центрально-басейнового типу (далі - природний газ) - суміш вуглеводнів та невуглеводневих компонентів, що перебуває у газоподібному стані за стандартних умов (тиск - 760 міліметрів ртутного стовпа і температура - 20 градусів за Цельсієм) і є товарною продукцією.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки (далі LNG), постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Відповідно п. 5 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956, об`єкт компресорної автозаправної станції природного газу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 23, належить до потенційно небезпечних об`єктів та підлягає ідентифікації суб`єктом господарювання.

Відповідно п. 11 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 із змінами від 07.02.2018

№ 48, робота, яку виконували на компресорній автозаправній станції природного газу за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 23, (заповнення балонів зрідженим газом) належить до видів робіт підвищеної небезпеки.

Так, не пізніше 14.01.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) природного газу у особливо великих розмірах, будучи фізичною особою-підприємцем, який на праві приватної власності володіє майстернею, загальною площею 228,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії та дозвільної документації, за невстановлених слідством обставин, заздалегідь обладнав її спеціальним обладнанням, зокрема двома компресорними установками марки «Coltri» та газовими транспортними балонами в кількості 67 шт.,які належать до обладнання підвищеної небезпеки.

При цьому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14.01.2016 перебуваючи у приміщенні майстерні, що у м. Житомирі по вул. Заводська, 23, пошкодили розподільчий газопровід середнього тиску балансової належності АТ «ЖИТОМИРГАЗ» за інвентарним номером 201479, що забезпечує газопостачання до вузлів обліку газу ПП «Синевір» та ЗАТ «Молочник», шляхом врізки відгалуження вводу газопроводу до приміщення компресорної автозаправної станції від газопроводу середнього тиску ручним дуговим зварюванням, шляхом накладення перехідника (50х20) на попередньо висвердлений електричним дрилем отвір, діаметром 18,0-18,5 мм., трубою діаметром 26,8 мм. замаскувавши уведення в порожнину опори газопроводу у місці його прокладки по опорі, та з`єднавши її у місці контакту газопроводу за допомогою дугового зварювання, що належить до робіт підвищеної небезпеки та створило небезпеку для життя людей.

Таким чином, у період з 14.01.2016 по 18.10.2018 функціонування незаконної компресорної автозаправної станції природним газом за адресою: АДРЕСА_2 , створювало небезпеку для осіб, які там працювали та розташованим поруч будинкам.

Одночасно із цим, у період часу з 14.01.2016 по 18.10.2018, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме природного газу, діючи умисно та таємно від оточуючих, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, залучивши до такої діяльності ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про злочинні наміри останніх, із використанням спеціально облаштованих компресорних установок та іншого спеціального обладнання, у приміщенні майстерні розташованої за адресою АДРЕСА_2 , викрали чуже майно, а саме природний газ, що належить АТ «ЖИТОМИРГАЗ», у кількості 185 814,634 м3, на загальну суму 1 897 853 грн. 45 коп., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.
Протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої органом досудового розслідування особи, припинено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у період часу з 13 год. 23 хв. 28 листопада 2018 року по 11 год. 48 хв. 02 грудня 2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 23, де функціонувала нелегальна компресорна автозаправна станція природного газу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, кваліфіковано за ч. 2 ст. 292 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 31.08.2022.

Так, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено та оголошено ухвалу №296/5910/22 від 19.09.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком дії до 31.10.2022, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із міста Житомир та Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018, зокрема ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Під час судового розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_5 надав суду докази сплати застави та здачі закордонного паспотру для виїзду за кордон.

Разом з тим підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопоьання вказуючи, що жоден з ризиків на які посилається прокурор не існує.

Так ОСОБА_5 не має намірів переховуватися від слідства та суду, на всі виклики він з`являвся своєчасно, в нього міцні соціальні зв`язки, він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, наразі є військовослужбовцем, має 2 групу інвалідності. Сплату застави захисник вважає належним і достатнім стримуючим фактором дотримуватись обов`язків, оскільки у разі їх невиконання застава може бути звернут в дохід держави та відносно нього може бути застосовано більш жорсткий зпобіжний захід. Вплив а свідка ОСОБА_7 є неспроможним оскільки він наразі підозрюваний, а де свідок ОСОБА_9 йому невідомо. Перешкоджати слідству намірів у ОСОБА_5 таож не має, оскільки докази зібрані, вилучені та перебувають у слідчого.

Прокурор спростовуючи доводи захисника вказав, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ОСОБА_10 обрано правильно. Саме це і сприяє тому, що ОСОБА_5 сумлінно виконує обов`язки бо розуміє, разі їх невиконання застава може бути звернут в дохід держави та відносно нього може бути застосовано більш жорсткий зпобіжний захід. А ризики неохідно попереджувати, так про погрози свідку свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2022 де вона вказує, що ОСОБА_5 їй погрожує та просить її захистити. Ризик знищення та спотворення речових доказів теж існує, оскільки слідством ще не встановлено повне коло осіб, що причетні до кримінального правопорушення, не всі речові докази виявлено та вилучено

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.201 обгрунтована це підтверджується в своїй сукупності:

-протоколом обшуку від 28 листопада 2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.11.2018;

-протоколом обшуку від 11 січня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2019;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної пожежно-технічної, електротехнічної, вибухотехнічної експертизи та експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності № 29593/19-46/12647-12649/20-46 від 15.05.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.06.2020

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2020;

-висновком експертів за результатами проведення судової експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності, трасологічної та пожежно-технічної експертизи № 19294/20-46/857/1298/21-25 від 20.07.2021;

-висновком експерта № 3279/3280-3398/21-25 від 28.12.2021 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 3 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 4 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 5 від 18.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 6 від 20.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 7 від 23.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 8 від 24.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта № 9 від 26.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.07.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.07.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.07.2022;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.07.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.07.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022;

-листом АТ «Житомиргаз» № 100-Сл-13971-0822 від 30.08.2022;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 за участю ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 за участю ОСОБА_8 ;

Щодо ризиків
Слідчий суддя враховує, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, по день розгляду даного клопотання дійсно не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, як і не надано доказів спроби перетнути державний кордон України. Натомість підозрюваний є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та позитивно характеризується за місцем служби про що свідчить характеристика, має постійне місце проживання, сім`ю з малолітньою дитоною та має 2 групу інвалідності.
Проте, існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, крім того він підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою осіб, що створило небезпеку для життя людей
Так усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України або виїхати за її межі, з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він має 2 групу інвалідності, що дозволяє у воєнний час перетинати державний кордон.
Оскільки наразі слідство триває, встановлюються інші можливі фігуранти кримінального провадження не виклюжено і ризик спотворення чи знищення речових доказів (ризик передбачений п.2ч.1 ст.177 КПК України).
Також слідчим суддею не виключається ризик незаконного впливу на свідкаОСОБА_8 так як під час її допиту 16.08.2022 вона прямо вказала, що ОСОБА_20 здійснює на неї вплив.

Щодо доводів про вплив на свідка ОСОБА_7 доводи захисту, що він наразі підозрюваний є слушними, проте це не спростовує можливого впливу ОСОБА_5 на нього та схиляння до певних поазів, що він вчинив злочини, що інкримінують ОСОБА_5 , оскільки саме такі покази він давав слідчому ,а оскільки судовий розгляд не розпочато, та їх не допитано безпосередньо судом, то підозрюваний може схиляти як свідка так і іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні до зміни показів чи відмови від їх дачі в суді таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженні (ризики передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора, що ОСОБА_5 сумлінно виконує обов`язки бо розуміє, разі їх невиконання застава може бути звернут в дохід держави та відносно нього може бути застосовано більш жорсткий зпобіжний захід. А ризики неохідно саме попереджувати.

27 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7189/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018, продовжено до трьох місяців

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на неї ухвалою у справі №296/5910/22 від 19 вересня 2022 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування .

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_21 підлягає задоволенню з урахуванням уточнень озвучених під час судового розгляду, а саме, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного, а відлучатися заборонено із Житомирської області, а не з м.Житомира.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України , що були покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 30.11.2022.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000281 від 06.11.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено та оголошено 01.11.2022 о 15 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1