Справа № 301/3000/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 27.06.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Староджерелієвська, Краснодарського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.06.2022 року близько 17:00 години, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що їхні дії є непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, після того як ОСОБА_5 шляхом розбиття скла дерев`яного вікна на житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , проникнувши в середину вище вказаного будинку, відчинив вхідні двері, до будинку зайшов ОСОБА_4 , де вони спільно із верхньої частини шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті будинку, таємно викрали пляшки з алкогольними напоями, а саме: коньяк марки «KLINKOV VS» в тубусі (5 р.в.), ємністю 0,5 л., шампанське марки «ODESSA» (напівсухе біле), ємністю 0,75 л., вино марки «Монастирська ізба» (біле, напівсухе, столове, виноградне» ємністю 0,7 л., горілку торгової марки «LVOFF » (особлива), ємністю 0,5 л., лікер марки «AMARETTO BEATINO», (18%), ємністю 0,7 літра. Продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрали із підсобного приміщення (комори) вказаного будинку один скляний бутель ємністю 5 літрів наповнений вином домашнього виробництва.
Після цього, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли.
Вказаними неправомірними діями потерпілій ОСОБА_6 згідно висновків судової товарознавчої експертизи №CE-19/107-22/6571-ТВ від 01.08.2022, № CE-19/107-22/6570-ТВ від 05.08.2022, № CE-19/107-22/6569-ТВ від 04.08.2022, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 29.06.2022 року на завдано шкоду на загальну суму 1400,6 гривень.
Таким чином, обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022 року біля 21:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, без дозволу власника, маючи умисел направлений на порушення конституційного права на недоторканості житла особи чи іншого володіння, в супереч ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, пройшов через незачинену металеву хвіртку паркану, яким огороджена територія вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до незачинених вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , через які незаконно проник до однієї із кімнат, де ввімкнув телевізор, приляг на диван і заснув, де і був виявлений працівниками поліції 26.06.2022 року о 21:40 годині.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти злочинів, просив суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти злочинів, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Шкода відшкодована, притензій до обвинувачених не має та просить таких суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинувачених, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло і вчиненої в умовах воєнного стану та у незаконному проникненні до житла, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України. А також вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло і вчиненої в умовах воєнного стану та дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є - вчинення кримінального правопорушенням особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про осіб винних та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебувають, раніше не судимі.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність у обвинувачених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі, а за ч.4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, які обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили вперше, особу обвинувачених та їх поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення ними негативності вчинених діянь, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених частиною 1 сатті 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 1400,06 грн. відшкодована.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 4530,72 гривень за проведення експертизи.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченим судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченим стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України та частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
за частиною 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2265,36 за проведення судової експертизи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2265,36 за проведення судової експертизи.
Речові докази:
- пляшку з під алкогольного напою з написом «KLINKOV» ємністю 0, 5 літра; пляшку «ODESSA» з написом «Шампанське напівсухе Біле» ємністю 750 мл.; пляшку з прозорого скла з написом «Монастирська ізба біле напівсухе столове виноградне вино» ємністю 0,7 літра які упаковані в полімерний пакет чорного кольору; пляшку з маркуванням «LVOFF VODKA» ємністю 500 мл.; пляшку з написом «AMARETTO BEATINO» 18vol, ємністю 0,7 літра які упаковані в спец пакет МВС «Експертна служба» №4191279, бутель з прозорого скла з рідиною темно коричневого кольору, ємністю 5 літрів, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з наявними на них написом «Vty» та зеленого кольору всередині які упаковані в паперовий конверт коричневого кольору та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1