КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника Державної установи
«Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановлене рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 не в повній мірі підпадає під положення ст. 81 КК України, так як процес виправлення не досягнув необхідної стадії, а невідбуте ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 154 дні є значно великим та призведе до порушення принципу невідповідності покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про його умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу спричинило неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 81 КК України.

Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , судом не в повній мірі було враховано, що він мав три дисциплінарні стягнення ще за час перебування в ДУ «Черкаське СІЗО» і що на даний час вони погашені в установленому законом порядку. Перебуваючи в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» він характеризується позитивно, має два заохочення, до нього не застосовано жодного стягнення, працевлаштований, пройшов курс з підготовки до звільнення, згідно відомостей електронної системи Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту, має низький рівень можливості вчинення повторного кримінального правопорушення.

Вказані обставини, на думку ОСОБА_6 , свідчать про наявність в його поведінці позитивних змін, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та дають підстави для застосування щодо нього положень ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приписами ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції не врахував належним чином зазначених норм закону.
Обставини, наведені у поданні про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі, а також дані, які характеризують особу засудженого за час відбування покарання в ДУ«Кагарлицька виправна колонія №115», в тому числі його поведінка та відношення до праці, дозволяють зробити висновок про можливість його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання, оскільки свідчать, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується доданими до подання документами.
Хоча, за час перебування в ДУ «Черкаське СІЗО», а саме з 09 січня 2021 року по 15 грудня 2021 року, ОСОБА_6 допустив три порушення, проте на даний час вони погашені у передбаченому законом порядку. При цьому, за час перебування ОСОБА_6 в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», а саме з 16 грудня 2021 року, він отримав два заохочення, порушень не допускає, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, працевлаштований, дбайливо ставиться до майна установи, пройшов курс з підготовки до звільнення.

Вище наведені обставини вказують на наявність в поведінці ОСОБА_6 позитивних змін, які, у відповідності до вимог закону, дають підстави для застосування щодо нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Враховує колегія суддів і позицію адміністрації ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», яка вважає, що ОСОБА_6 заслуговує на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Що стосується висновків суду першої інстанції з приводу того, що частина невідбутого ОСОБА_6 покарання є значно великою, то вони не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки виходячи з ст. 81 КПК України право на умовно-дострокове звільнення за строком відбутої частини покарання у ОСОБА_6 настає з 09 липня 2022 року.

З огляду на вищенаведене, за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, скасувати та задовольнити клопотання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене зі спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Клопотання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року умовно-достроково на не відбутий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3