overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/209/23
Провадження №1-кс/369/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2023 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/10995/19

провадження № 51-4029ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №127/10995/19).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо нього.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 січня 2023 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 січня 2023 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо нього, надіслати учасникам судового провадження разом з копією його касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2618/22 Провадження № 1-кп/401/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.11.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 13 годині 30 хвилин 26 січня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Зобов`язати представника Олександрійський РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати суду до 13 години 30 хвилин 26 січня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/616/22
Номер провадження 1-кс/530/18/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 00 хв. 16.01.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 00 хв. 16.01.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000077 від 10.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/49/23
Провадження №1-кс/548/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.01.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку ,- задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання транспортного засобу, яким було перевезено частину незаконно спиляної деревини в лісі, деревину породи «акація» та породи «клен», бензопили за допомогою, яких може здійснюватися незаконна порубка дерев, мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів зв`язку за допомогою яких ОСОБА_5 може зв`язуватися з покупцями деревини, інших предметів та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений в.о. керівника Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року за № 0001291 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від в.о. керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001291 від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1626/22
Провадження № 1-кп/170/40/23

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
17 січня 2023 року смт Шацьк
встановив:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналлом
Суддя ОСОБА_1
"17" січня 2023 р. Справа № 363/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000274 від 05.10.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду у не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000274 від 05.10.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 14 годину 20 хвилин 17.01.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/175/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 фідії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області , вважаю, що судове засідання про його звільнення відбування за хворобою в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 27.01.2023 о 10 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000094 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.01.2023 на 10год 30хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання адвокат ОСОБА_3 вмотивував поганим станом свого здоров`я.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000094 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 18.01.2023 на 10год 30хв, проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в системі «EasyCon», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/741/23
Провадження №1-кс/127/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000110 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя