Справа № 761/5416/22
Провадження № 1-кс/761/3520/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3., розглянувши в приміщенні суду м.Києва скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача відділу дізнання Шевченківського кправління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5. від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача відділу дізнання Шевченківського кправління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5. від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року, в якій він просить: поновити строк на подання скарги та скасувати постанову відділу дізнання Шевченківського кправління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5. від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, перебували матеріали кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року за ч.1 ст.172КК України. Прийняте рішення вмотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З постановою категорично не згодні, вважають її передчасною, необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням вимог КПК України, на підставі неповного та не об`єктивного проведення досудового розслідування.

У рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні дізнавачем не було вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, представник скаржника зазначає, що 13.05.2021 року дізнавачу було направлено клопотання про необхідність проведення відповідних слідчих дій (допит свідків). Клопотання надійшло до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, 17.05.2021 року. На момент закриття кримінального провадження 08.12.2021 року клопотання не розглянуто, необхідні слідчі дії, які потрібні для повноти досудового розслідування не проведено.

У порушенні ст.110 КПК України у постанові про закриття кримінального провадження не міститься обґрунтованого та всебічного правового аналізу всіх можливих доказів та фактів, які необхідно дослідити для встановлення обставин наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення. У змісті постанови не зазначено встановленні дізнавачем фактичні обставини. Більшість змісту постанови є формальним посиланням на коментар до КК України.

Зазначає, що постанову отримав 4.02.2021 року на свою електронну пошту.

Скаржниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги скарги підтримали в повному обсязі. Просили скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003660 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

08.12.2021 року дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Щодо строку

Представник скаржника у скарзі просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник скаржника зазначає, що скаргу отримав 04.12.2022 року, шляхом направлення копії постанови дізнавачем на його електронну пошту. Зі скаргою до суду представник скаржника звернувся 10.02.2022 року, про, що свідчить штемпель на конверту.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові не зазначено, ні про жодну проведену слідчу (розшукову) дію, лише процитовано коментар до ст.172 КК України. Окрім цього в останніх двох абзацах мотивувальної частини постанови зазначено, що 23.11.2021 року до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_6. справа №761/38271/21 від 09.11.2021, згідно змісту якої, слідчому, прокурору, у кримінальному провадженні №0003660 внесеному до ЄРДР 25.04.2020 року, встановлено 20-денний строк з моменту отримання ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, органом досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, а також враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, постановив закрити кримінальне провадження».

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав, а отже спростувати зазначені у скарзі доводи наразі є неможливим. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 93, 94, 110, 284, 303, 307, 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача відділу дізнання Шевченківського кправління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5. від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року- задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського кправління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5. від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003660 від 25.04.2020 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2