Справа № 303/1174/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/816/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2020.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 03 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: змив зі скляної пляшки зеленого кольору, скляну пляшку зеленого кольору, змив зі скляної пляшки коричневого кольору, скляну пляшку коричневого кольору, змив зі скляної пляшки темно-коричневого кольору, скляну пляшку темно-коричневого кольору, дерев`яну палицю та металеву кирку, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_11 , відбулася заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3

-2-

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_11 .

Крім того, суддя ОСОБА_3 , визначений на заміну судді ОСОБА_11 , шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказав, що він ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні 11-кп/4806/816/20, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2020.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді