Кримінальне провадження №629/1085/23
Номер провадження 1-кп/629/72/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000248 від 07.10.2022, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.02.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Відповідно до ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних,тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежено, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.

Згідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за №269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Крім того, згідно п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», зазначено, що під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст.249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Відповідно до п.21 Розділу Х Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 25.10.2001 року, редакції від 20.06.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності вказаним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Вище вказаний Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу вказаного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до п.24 вказаного кодексу, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно ч.2 ст.79 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюються в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Так, 06.10.2022 о 18-00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки з полімерного матеріалу в кількості 6 штук, довжиною близько 70 метрів та розміром вічка 4,5х60мм, направився до річки «Бритай», яка розташована на території Катеринівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 цього ж дня, близько 18-15 год., прибув до узбережжя річки «Бритай», що розташоване за межами с.Братолюбівка, Лозівського району, Харківської області, на території Катеринівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Після цього, ОСОБА_3 на власному саморобному металевому човні, який раніше сховав в очереті даного водоймища, вийшов на водяне дзеркало річки «Бритай», яка відноситься до водойм басейну річки Берека, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки з полімерного матеріалу, в кількості 6 штук, довжиною близько 70 метрів кожна, розміром вічка 4,5х60 мм, після чого покинув річку і направився до місця свого проживання.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 07.10.2022 о 06-00 год., ОСОБА_3 прибув на узбережжя річки «Бритай», що розташоване за межами с.Братолюбівка, Лозівського району, Харківської області, на території Катеринівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де за допомогою саморобного металевого човна вийшов на водяне дзеркало річки «Бритай» та дістав з води вищевказані рибацькі сітки, за допомогою яких займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив 2 особини виду карась сріблястий, вартістю 1581 грн. за одну штуку, 11 особин виду лящ, вартістю 1649 грн. за одну штуку та 1 особину виду карась золотий, вартістю 330 грн., який занесений до Червоної книги України, вилов якого в Україні є забороненим як Правилами промислового рибальства, так і Правилами любительського і спортивного рибальства.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 21631 грн.

Внаслідок вилову водних біоресурсів (риби), а саме: лящ -11 штук, карась сріблястий - 2 штуки, карась золотий - 1 штука за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на території річки «Бритай», за межами с.Братолюбівка, Лозівського району, Харківської області, Катеринівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави на залучення експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. м.с.Бокаріуса» Полтавське відділення витрати для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №3405/3406 від 20.02.2023 в сумі 14338,80 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2022 на саморобний металевий човен, розміром 1х3 м, з товщиною металу 3 мм, з двома дерев`яними веслами, два поліетиленові мішки, в яких знаходяться риболовні сітки з ячейкою 4,5х60 см в кількості 6 штук та довжиною близько 70метрів кожна, які належать ОСОБА_3 ; свіжу рибу: карась сріблястий 2 штуки, загальною вагою 0,390 кг, лящ в кількості 11 штук, загальною вагою 4,299 кг, карась золотий загальною кількістю 1 штука загальною вагою 0,156 кг (загальна вага риби - 4,845 кг), скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - саморобний металевий човен, розміром 1х3 м, з товщиною металу 3 мм, з двома дерев`яними веслами, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_3 ; два поліетиленові мішки, в яких знаходяться риболовні сітки з ячейкою 4,5х60 см в кількості 6 штук, довжиною 70 метрів кожна, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; свіжу рибу: карась сріблястий 2 штуки, загальною вагою 0,390 кг, лящ в кількості 11 штук, загальною вагою 4,299 кг, карась золотий загальною кількістю 1 штука загальною вагою 0,156 кг (загальна вага риби - 4,845 кг), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - звернути на користь держави, в разі неможливості знищити, як такі, що не представляють цінності.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: саморобний металевий човен, розміром 1х3 м, з товщиною металу 3 мм, з двома дерев`яними веслами, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_3 ; два поліетиленові мішки, в яких знаходяться риболовні сітки з ячейкою 4,5х60 см в кількості 6 штук, довжиною 70 метрів кожна, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; свіжу рибу: карась сріблястий 2 штуки, загальною вагою 0,390 кг, лящ в кількості 11 штук, загальною вагою 4,299 кг, карась золотий загальною кількістю 1 штука загальною вагою 0,156 кг (загальна вага риби - 4,845 кг), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - звернути на користь держави, в разі неможливості знищити, як такі, що не представляють цінності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2022 на саморобний металевий човен, розміром 1х3 м, з товщиною металу 3 мм, з двома дерев`яними веслами, два поліетиленові мішки, в яких знаходяться риболовні сітки з ячейкою 4,5х60 см в кількості 6 штук та довжиною близько 70метрів кожна, які належать ОСОБА_3 ; свіжу рибу: карась сріблястий 2 штуки, загальною вагою 0,390 кг, лящ в кількості 11 штук, загальною вагою 4,299 кг, карась золотий загальною кількістю 1 штука загальною вагою 0,156 кг (загальна вага риби - 4,845 кг), скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» Полтавське відділення для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №3405/3406 від 20.02.2023 в сумі 14338,80 грн., перерахувавши їх на рахунок UA0020573, отримувач ГУК Харків обл./МТГ Лозова/24060300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300, інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1