Справа № 643/1520/23
Провадження № 1-кс/643/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 21.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому прокурор просить, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на системний блок сіро-чорного кольору марки «HP Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, металевий гайковий ключ, монітор чорного кольору марки «LG» s/n: 108NTXRFD 266, шапку вушанку темно синього кольору, куртку чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України зазначає, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Власник майна відповідно до клопотання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву у якій проти задоволенння клопотання не заперечував, просив після проведення всіх необхідних слідчих дій з майном провернути його на відповідальне зберігання, оскільки вилучена техніка необхідна для здійснення підприємницької діяльності.

Фактичний володілець майна на момент його вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання подано до суду 24.02.2023, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання дотримано.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 21.02.2023 за №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що 21.02.2023 невстановлена особа, шляхом віджиму пластиковий дверей, проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та звідки таємно викрала майно заявника.

З протоколу від 23.02.2023 вбачається, що у період часу з 11:50 до 12:20 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено системний блок сіро-чорного кольору марки «HP Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, металевий гайковий ключ, монітор чорного кольору марки «LG» s/n: 108NTXRFD 266, шапка вушанка темно синього кольору, куртка чорного кольору, сумка чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками предмету та слідів злочину.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вилучене майно було ним викрадено з магазину по АДРЕСА_1 . Під час крадіжки останній був одягнутий у шапку вушанку темно синього кольору, куртку чорного кольору.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети є предметами кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо заяви ОСОБА_4 про передачу належного йому майна на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що останній не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням до слідчого/прокурора даному провадженні, або до слідчого суді у порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом злочину, зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що поставить під загрозу встановлення істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 а саме на: системний блок сіро-чорного кольору марки «HP Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, металевий гайковий ключ, монітор чорного кольору марки «LG» s/n: 108NTXRFD 266, шапку вушанку темно синього кольору, куртку чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вилучені речі зберігати у камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1