ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/865/22 Номер провадження 11-сс/814/1048/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Охтирської окружної прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що викладені в скарзі порушення при проведенні досудового розслідування можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження по суті судом.
На ухвалу суду скаржник та його захисник подали апеляційну скаргу, у якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Свою апеляційну скаргу мотивували тим, що слідчий суддя не повно з`ясував обставини справи. Поза увагою слідчого судді залишилося, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розпочато за наклепом ОСОБА_8 , а працівники слідчого відділу намагаються притягти ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. Вказані дії працівників поліції він вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до правоохоронних органів про внесення відомостей до ЄРДР, на що отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей щодо протиправних дій працівників поліції.
Вказану бездіяльність він і оскаржив, проте суд ухвалив рішення без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
Заслухавши доповідь судді, скаржника та його захисника в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин ОСОБА_7 та його захисник мають право на оскарження ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року, і їх апеляційна скарга підлягає розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , він звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання протиправною і скасування відмови визнати протиправними дії слідчого відділу поліції Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_7 від 06.06.2022, підписану першим заступником Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ст. 365 КК України.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Охтирської окружної прокуратури 06.06.2022 та 12.07.2022 із заявами про визнання дії працівників поліції протиправними. Відповідь першого заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 06.06.2022 на його заяву від 06.06.2022, він отримав 23.07.2022.
З відповіді першого заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 06.06.2022 вбачається, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла в прокуратуру 06.06.2022. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає 24 години для внесення відомостей до ЄРДР після подання заяви, тому датою з якої необхідно рахувати вчинення бездіяльності, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, є 07.06.2022.
З поштового конверта, номера трекінга відправлення, вбачається, що свою скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 направив до суду 26.07.2022.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тобто, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора була направлення поза межами строку на оскарження вказаної в заяві бездіяльності.
Отже, звертаючись 26.07.2022 до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора,ОСОБА_7 пропустив 10-денний строк, передбачений ст. 304 КПК України, та не ставить питання про поновлення цього строку.
Твердження скаржника, що строк на оскарження бездіяльності прокурора необхідно рахувати з 23.07.2022, з часу отримання відповіді не узгоджується з вимогами чинного законодавства.
До того ж, у своїй скарзі ОСОБА_7 просить скасувати відмову прокурора визнати протиправними дії працівників слідчого відділу поліції в кримінальному провадженні № 000024, що не передбачено КПК України.
Більше того, зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він двічі звертався до прокуратури із заявами від 06.06.2022 та 12.07.2022, що залишилося поза увагою слідчого судді. Тобто, фактично оскаржує бездіяльність прокурора за двома заявами, поданими в різні дати, що унеможливлює встановити з якого конкретно часу прокурором була вчинена бездіяльність. При цьому, 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурора за заявою ОСОБА_7 від 12.07.2022, враховуючи дату подачі скарги до суду 26.07.2022, також пропущений. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_7 не ставить.
З огляду на вказане, слідчий суддя помилково відкрив провадження за скаргою ОСОБА_7 та розглянув скаргу по суті.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Охтирської окружної прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення скасувати.
Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 повернути скаржнику у зв`язком з пропуском строку звернення зі скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4