Провадження № 1-кп/742/271/22
Єдиний унікальний № 742/1505/22
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання щодо розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 липня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 07 листопада 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та відвід прокурору ОСОБА_3 . Відмову від захисника обвинувачена мотивує тим, що не довіряє ОСОБА_7 , не може знайти з ним спільну позицію захисту, вони не спілкуються між собою. Просила забезпечити її іншим захисником так як за законом має право на адвоката, який повинен її захищати. З приводу відводу прокурору вказала, що остання є родичкою потерпілої ОСОБА_4 , тому і сумнівається в її об`єктивності.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявленої відмови обвинуваченої пояснив, що здійснює захист за призначенням та надає безоплатну правову допомогу, що підтверджується відповідним дорученням. Просить розглянути клопотання по суті та задовольнити її, але категорично заперечив щодо тих обставин на які посилалася обвинувачена.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про її відвід як прокурору, як таке що є безпідставним та необґрунтованим. Пояснила, що не являється родичкою потерпілої та жодної особистої зацікавленості у справі не має. З приводу відмови обвинуваченої від захисника, не заперечувала, при цьому просила врахувати, що обвинувачена перебуває на обліку у лікаря психіатра, тому просила залучити іншого захисника за призначенням для захисту обвинуваченої.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу не має, складу суду довіряє.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням та надає їй безоплатну правову допомогу, що підтверджується відповідним дорученням.
Розглядаючи заяву обвинуваченої ОСОБА_6 щодо відмови від захисника, який надає безоплатну правову допомогу, суд зазначає, що безоплатна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно ст. 8 п. 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).
Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Таким чином Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
Обвинувачена в судовому засіданні не навела жодної обставини, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону.
При цьому суд враховує, що обвинувачена в судовому засіданні в категоричній формі відмовилася від захисника ОСОБА_7 , висловлювала зневажливе ставлення до нього, після надання часу для конфіденційного спілкування позиція як обвинуваченої так і захисника не змінилася, тому з огляду на викладені обставини, враховуючи особу обвинуваченої, оскільки участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника й залучити у кримінальному провадженні іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 .
Крім того, суд враховує, що підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України.
Відповідно до вищевказаної норми прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В обґрунтування поданої заяви щодо відводу обвинувачена посилаєть на те, що прокурор є родичем потерпілої.
Проте, на підтвердження наведених обставин обвинувачена жодних доказів на надала.
За результатами розгляду справи, судом не встановлено визначених законодавством обставин (як вказувала обвинувачена -наявність упередженості до особи та зацікавленості у результатах розгляду кримінального провадження), які виключали б участь прокурора ОСОБА_3 у здійсненні нею процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженню.
Наявність заінтересованості прокурора ОСОБА_3 у результатах кримінального провадження, як і наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, судом не встановлені.
За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 54,77, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Для захисту інтересів ОСОБА_6 залучити іншого захисника, для чого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду 09 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9