Справа № 576/881/22
Провадження № 1-кс/576/576/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, а саме: мобільний телефон Iphone 5s та Xiaomi 9, накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі № 576/881/22 за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, але слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, зазначивши в заяві, що наразі всі необхідні слідчі дії виконані.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000101 за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, було накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Iphone, модель 5s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 16 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , в якому на момент огляду перебувала сім-карта оператора МТС (ПрАТ «ВФ Україна) НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту №1 з пояснювальними написами всіх учасників; мобільним телефоном марки Redmi, 9Note, бірюзового кольору, який на задній кришці має надруковані написи Made in China Model: M2003J15Sg Xiaomi Communication Co., Ltd IMEI:1 87474, IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент огляду перебувала ПрАТ «Київстар», НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту №2 з пояснювальними написами всіх учасників, оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчий не заперечує проти скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000101, зазначивши в заяві, що всі необхідні слідчі дії виконані, від прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з мобільних телефонів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Iphone, модель 5s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 16 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , в якому на момент огляду перебувала сім-карта оператора МТС (ПрАТ «ВФ Україна) НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту №1 з пояснювальними написами всіх учасників; мобільним телефоном марки Redmi, 9Note, бірюзового кольору, який на задній кришці має надруковані написи Made in China Model: M2003J15Sg Xiaomi Communication Co., Ltd IMEI:1 87474, IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент огляду перебувала ПрАТ «Київстар», НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту №2 з пояснювальними написами всіх учасників, та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1