Справа № 350/1266/22
Номер провадження 1-кп/350/54/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, непрацючого, особи з інвалідністю третьої групи, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000060,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 16 вересня 2022 року, близько 13 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї поблизу житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 та перебуваючи із останнім тривалий час в неприязних відносинах вчинив із ним словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яного держака наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови.

В результаті вказаних вище противоправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 138 від 17 жовтня 2022 року, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду справи 3 лютого 2023 року потерпілий подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відмовляється від цивільного позову. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

З урахуванням думки учасників судового провадження, заяви потерпілого та положень статті 56 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення за його відсутності.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, а саме, що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пославшись на право сторони у справах приватного обвинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши позицію учасників судового провадження слід вважати клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частини другої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може відмовитись від підтримання державного обвинувачення. Аналогічне право має потерпілий у справах приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження дізнавачем відкрито у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком та відповідно до вимог статті 477 Кримінального процесуального кодексу України розслідуються у формі приватного обвинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи відмову потерпілого, який ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, позицію обвинуваченого, якому також роз`ясненні наслідки закриття кримінального провадження, та який просив суд закрити кримінальне провадження, позицію захисника обвинуваченого, думку прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що потерпілий подав до суду клопотання про відмову від цивільного позову, то суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від цивільного позову та провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 12, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, статтями 110, 372, 284, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 255 Цивільного процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000060, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення в суді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1