Справа №212/6983/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 09.11.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 25.05.2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

встановив:

08.11.2022, близько 12.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до свого сусіда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з іншими знайомими вживав алкогольні напої.

Того ж дня, 08.11.2022, близько 19.00, у ОСОБА_3 , на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до нього.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , взяв в праву руку зі стола в кімнаті кухонний ніж, тим самим підшукавши собі знаряддя кримінального правопорушення, та знаходячись навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс 3 удари клинком ножа в ділянку обличчя та шиї потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень обличчя, шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1636 від 22.11.2022 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він 08.11.2022 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2 вживав, разом із ОСОБА_5 алкогольні напої. Разом із ними були його співмешканка ОСОБА_7 та знайомий на ім`я ОСОБА_8 . Тік, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пішли до квартири останнього за їжею. Коли вони повернулись через 5-7 хвилин, він приревнував ОСОБА_7 відносно її тривалого перебування разом із ОСОБА_5 та почав висловлюватись агресивно по відношенню до останнього. Він взяв кухонний ніж зі столу, яким наніс ОСОБА_5 два удари в область обличчя. Третього удару ножом він не пам`ятає. Коли побачив кров у потерпілого ОСОБА_5 він сказав про необхідність викликати швидку медичну допомогу. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду свідчення, що 08.11.2022 він перебував за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 та сусідом на ім`я ОСОБА_8 та вони разом вживали спритні напої. Він запропонував ОСОБА_7 надати продуктів харчування та вони вдвох пішли до його квартири. Вони повернулись через 5-7 хвилин та на його адресу ОСОБА_3 почав висловлюватись голосно та агресивно приревнувавши його до ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 взяв кухонного ножа зі столу, підійшов до нього та завдав трьох ударів ножом в область голови та шиї, а саме один удар в обличчя, один удар в підборіддя, один удар в горло. ОСОБА_7 почала кричати та вона викликала швидку медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та потерпілого мають характер логічних та послідовних, не суперечать одні одному, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії кримінального проступку; обвинувачений раніше судимий; за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з травня 2005 року та теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_3 засуджений за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 року за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та вчинив протягом іспитового строку нове кримінальне правопорушення, а тому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, із застосуванням ст.72 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадження у виді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 1 (одного) року обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання в порядку виконання цього вироку.

Речові докази: ніж та рушник, які перебувають в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 623, порядковий № 3732 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10