ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1967/22 Справа № 180/1288/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_8 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в заяві ОСОБА_9 не викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, щодо нього, його сім`ї та майна: конкретної дати, час, місце вчинення кримінального правопорушення, завдані збитки. При цьому, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 лише під час судового засідання повідомив про вибите скло в його квартирі після обстрілів. Разом з цим, слідчий суддя врахував, що органом досудового розслідування вносяться відомості до ЄРДР за кожен обстріл м. Марганець Дніпропетровської області, тому ОСОБА_9 може звернутися із заявою про залучення його як потерпілого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки не взято до уваги положення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, які є імперативними та зобов`язують вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим законом не передбачено надання оцінці заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_7 просили задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечував у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників перегляду, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_7 звернувся із заявою - повідомленням про злочин до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 3).
Як видно зі змісту вказаної заяви, заявник ОСОБА_7 вбачає ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме загрозу життю, тероризм у зв`язку з бойовими діями військ РФ, які виразились у обстрілах мешканців м. Марганець.
Відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 до ЄРДР внесено не було.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема щодо тих обставин про кримінальне правопорушення, відомості про які вже внесено до ЄРДР, за ним (кримінальним провадженням) проведено досудове розслідування і судовий розгляд з ухваленням вироку, який набув законної сили. Про це свідчить зміст п.6 ч.1 ст. 284 КПК, відповідно до якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.
Як видно з матеріалів справи, за фактом обстрілу м. Марганець Дніпропетровської області військовими формуваннями РФ відомості до ЄРДР вже були внесені, в тому числі й за 23 та 24 вересня 2022 року, про, що зазначає ОСОБА_7 в скарзі.
Отже, обставини, викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, вже є предметом органу досудового розслідування. ОСОБА_7 може звернутися до органу досудового розслідування із заявою про залучення його в якості потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.
Таким чином в ході розгляду скарги не встановлено бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції в розумінні положень ст. 214 КПК, так як не підлягають повторному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за одним і тим самим фактом, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4