Справа № 588/31/23
провадження №1-кс/588/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . 14.04.2023 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив надати йому, начальнику СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та дізнавачу ОСОБА_6 , тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити копії відповідних документів) до відомостей щодо переліку осіб (їх ПІБ, місця проживання, номер контактного телефону), які є працівниками у ФОП ОСОБА_7 та за яких ФОП ОСОБА_7 здійснює відрахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату винесення ухвали слідчим суддею, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавача мотивоване тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.09.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

14.10.2022 до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_8 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_10 , яка згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, станом на 08.12.2022 становить 31790,46 грн.

Ураховуючи показання потерпілої ОСОБА_9 , яка стверджує, що ОСОБА_8 працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та отримує постійний заробіток, що під час допиту указаний підприємець заперечив, дізнавач вважає, що з метою установлення чи перебуває ОСОБА_8 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_7 , виникла необхідність допитати всіх осіб, які перебувають у трудових відносинах із указаним підприємцем, для чого необхідно отримати інформацію щодо працівників, за яких ФОП ОСОБА_7 здійснює відрахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити (а.с.7).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.9).

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи,

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4 статті 132 КПК України).

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 лютого 2022 року у справі № 243/7977/18 беручи до уваги зміст положень частини 1 статті 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 статті 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 статті 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі статтею 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_9 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_8 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_10 (а.с.2, 4).

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється дізнавачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.2), тому клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів дізнавачу ОСОБА_6 , яка не включена до групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні, є необґрунтованим.

Крім того, дізнавачем ОСОБА_3 не доведено підстав вважати, що документи, якими володіє орган ІНФОРМАЦІЯ_1 про перелік осіб (їх ПІБ, місця проживання, номер контактного телефону), які є працівниками у ФОП ОСОБА_7 та за яких ним здійснюється відрахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , що ці відомості можуть бути використані як докази, що збір інформації про трудові відносини між ФОП ОСОБА_7 та невизначеним колом його найманих працівників виправдовується потребами досудового розслідування, а внаслідок отримання цієї інформації буде виконане завдання, кримінального провадження, яке визначене у статті 2 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється стосовно платника аліментів ОСОБА_8 , а не стосовно найманих працівників фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , і за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 164 КК України, яке з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 164 КК України полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Отже, обставинами, які підлягають установленню під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою доведення злісного ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_11 - це наявність доходів у платника аліментів ОСОБА_12 , що має з`ясовуватись не шляхом отримання відомостей про всіх найманих працівників ймовірних роботодавців ОСОБА_12 , про які буде вказувати потерпіла, а шляхом отримання тимчасового доступу до документів з даними про доходи саме платника аліментів за даними ДПС України, які одразу міститимуть відомості про джерела їх отримання.

Реєстр застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 це автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону та містить відомості про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплаченого єдиного внеску та інші дані, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, використовуються для обчислення та призначення страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Разом з тим, указаний Реєстр не містить відомості про доходи фізичної особи, які не випливають із трудових відносин, і на які не нараховуються єдиний соціальний внесок, зокрема про орендну плату, різні додаткові блага, соціальні допомоги, доходи від продажу майна тощо.

З огляду на викладене, отримання відомостей про заробітну плату ОСОБА_12 за даними реєстру Пенсійного фонду України не відображатиме увесь сукупний офіційний дохід указаного платника аліментів, з якого стягуються аліменти, який підлягає установленню за даними Державного реєстру про суми виплачених доходів фізичним особам та сплачених податків, який адмініструють органи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1