Дата документу 03.11.2022Справа № 643/3582/2017
Провадження № 1-кп/554/787/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000506 від 22.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.01.2008 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.393, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-05.11.2008 Орджонікідзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.121, 71 КК України до позбавлення волі на строк 12 років 1 місяць, 13.05.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;
-18.02.2021 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки
-28.07.2021 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді побавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, строк відбування покарання рахувати з 28 травня 2020 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

I. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

1.1 22 січня 2017 року, близько 04 год 20 год, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Чернігівське», що по вул. Валентинівській, 21 у м.Харкові, виник словесний конфлікт, в ході якого останній вирішив заволідити майном, яке той мав при собі. З цією метою ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , а саме наніс йому удар кулаком у потилицю, три удари в обличчя в ділянку носа, а далі ногою, одягнутою у взуття ще один удар в носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та у вигляді травматичного набряку м`яких тканин, синця та крововиливу в білкову оболонку лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
1.2 відразу ж після застосування насильства, ОСОБА_6 , використавши безпорадній стан ОСОБА_7 , який виник через спричинення йому тілесних ушкоджень за обставин, викладених вище, обшукав його та в правій внутрішній кишені куртки знайшов мобільний телефон ТМ «Nomi I240», вартістю 517,00 грн, яким відкрито заволодів.
1.3 після вчиненого ОСОБА_6 залишив місце події, розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку в розмірі 517 грн.
1.4 за таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

ІІ. Позиція сторін

2.1 виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 вважала повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та просила суд з урахуванням положень ч.1, 4 ст.70 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
2.2 потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
2.3 допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за вказаних вище обставин визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
2.4 захисник ОСОБА_4 висловила свої міркування щодо міри покарання її підзахисного, акцентуючи увагу суду на наявності пом`якшуючих обставин та просила суд суворо його не карати.
2.5 на підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

IІІ.Мотиви щодо призначення покарання обвинуваченому

3.1 обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, сприяння розкриттю зочину.

3.2 обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

3.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

3.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

3.5 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою, не працевлаштований, за місцем проживання та відбування покарання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

3.6 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

3.7 до 24 грудня 2015 року в частині п`ятій статті 72 КК України було встановлено правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, а саме зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст.72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у ч.1 ст.72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

3.8 26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838 - VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було змінено частину п`яту ст.72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.9 проте, 21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч.5 ст.72 КК України і викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
3.10 Велика палата Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 у справі №663/537/17 виклала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
3.11 судом встановлено, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено до 22 січня 2017 року.
3.12 ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні перебував під вартою із 27 лютого 2017 по 03 липня 2019 та надалі був звільнений з під варти на домашній арешт на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 03.07.2019 (а.с.183 тому № 3).
3.13 таким чином строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в цьому кримінальному провадженні повинен зараховуватися у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.14 крім того вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова 28.07.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, строк відбування покарання рахувати з 28 травня 2020 року.
3.15 тобто, строк перебування ОСОБА_6 під вартою в цьому кримінальному провадженні із 27 лютого 2017 по 03 липня 2019 складає 2 роки 4 місяці 6 днів, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідає 4 роки 8 місяців 12 днів.

3.16 на теперішній час загальний строк відбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_6 за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 з 28 травня 2020 року по день ухвалення цього вироку, тобто 03 листопада 2020 склав 2 роки 5 місяців 5 днів.

IV. Вирішення цивільного позову

4.1 цивільний позов у справі не заявлено.

V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

5.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

5.2 процесуальні витрати в справі відсутні.

5.3 з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнатим винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяця з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяця 17 (сімнадцять) днів з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 3 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у цій справі у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, за період часу із 27 лютого 2017 по 03 липня 2019, що складає 4 роки 8 місяців 12 днів.

До набрання вироком законної сили застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати йому строк з 03 листопада 2022 до набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1