Справа № 127/6666/23
Провадження № 1-кс/127/2715/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року по справі №127/22776/22 накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Постановою дізнавача від 31.10.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання скасування арешту майна не вирішено.

На думку заявника, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно, та оскільки дізнавачем та прокурором не вжито заходів щодо його скасування арешту, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив скасувати арешт з автомобіля марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, застосований ухвалою слідчого судді від 12.10.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що вказаний автомобіль не зареєстрований на території України, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, а тому даним автомобілем не можливо користуватись. На думку прокурора існує необхідність встановлення коли та ким даний автомобіль ввозився на територію України та в разі встановлення порушень, вирішення питання про притягнення відповідних осіб до адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства.

Дізнавач ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду матеріали кримінального провадження №0000289.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000289, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що «07.10.2022 по вул. Чорновола, буд. 29 Б в м. Вінниці в сервісному центрі 6541 під час перереєстрації ОСОБА_7 автомобіля марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовим експертом було виявлено не відповідність бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .».

07.10.2022 під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7357133.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії на номер НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, являється ОСОБА_8 .

Відповідно до довіреності серії та номер НОМЕР_4 від 01.07.2022 ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатись від її імені (продати, обміняти, здати в оренду та інше) будь-кому за ціну та на умовах, визначених на свій власний розсуд, належним їй автомобілем марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Постановою дізнавача від 07.10.2022 автомобіль марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000289 від 07.10.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 по справі №127/22776/22 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, а саме на:

- автомобіль марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , та який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7357133.

Постановою заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 07.10.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У резолютивній частині даної постанови дізнавачем зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Копію постанови направити прокурору, ОСОБА_7

- Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000289 від 07.10.2022.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, постановою дізнавача від 31.10.2022 кримінальне провадження №0000289 від 07.10.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, як зазначено вище, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії на номер НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки Skoda моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, являється ОСОБА_8 .

У вказаному свідоцтві також зазначено два номера кузова (шасі) автомобіля, а саме НОМЕР_5 та НОМЕР_2 .

Органом досудового розслідування не встановлено причин зазначення у свідоцтві двох номерів кузова.

При цьому, з висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-22/15031-КДТЗ від 25.10.2022 слідує, що вилучений та наданий на дослідження автомобіль Skoda, моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , містить ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

В той же час, з листа Головного сервісного центру МВС №31/10943-9507-2022 від 21.10.2022, наданого на запит дізнавача, слідує, що станом на 19.10.2022 у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі ЄДР ТЗ) інформація стосовно зареєстрованого транспортного засобу SKODA FABIA, 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , відсутня.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта (судової технічної експертизи документів) №СЕ-19/102-22/15032-ДД від 31.10.2022 слідує, що:

1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до такого виду об`єктів.

2. Вирішити питання «Чи вносились зміни до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?» не виявляється можливим. Будь-яких явних ознак змін первинного змісту персональних даних не виявлено, однак їх відсутність не виключає наявності факту внесення таких змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, автомобіль Skoda, моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 у встановлено законом порядку не зареєстрований та не перебуває на обліку у відповідних органах державної влади України, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля підроблене, яким чином вказаний автомобіль потрапив на територію України, хто його власник органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 Постанови Кабінету міністрів України від 07 вересня 1999 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи вищевикладені обставини, незважаючи на те, що кримінальне провадження №0000289 від 07.10.2022 закрите, у суду відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль марки Skoda, моделі Fabia, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, оскільки походження цього автомобіля невідоме, а його використання на території України, без відповідних документів, заборонено.

Разом з тим, як встановлено судом, в межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , уже звертався із аналогічним клопотанням до суду та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 по справі №127/2900/23 клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 (справа №127/22776/22), в рамках кримінального провадження №0000289 внесеного до ЄРДР 07.10.2022 залишено без задоволення.

Однак, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не зазначивши про нові обставини, що слугують підставою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, звернувся до суду з аналогічним клопотанням, що є недопустимим та є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя