У Х В А Л А

Справа № 401/2875/22 Провадження № 1-кс/401/679/22

05 грудня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого 16.09.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000259 (№401/2875/22, №1-кп/401/349/22) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням, за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000259 відомості щодо якого 16.09.2022 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 грудня 2022 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного обвинувального акту.

Заява мотивована тим, що згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи факт, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (ухвала від 14.09.2022 року)-заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 02 грудня 2022 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
05 грудня 2022 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за її відсутності. Щодо змісту заяви не заперечує про її задоволення, вважає її обгрунтованою.

Інші учасники кримінального провадження про час і місце судового засідання повідомлялися, проте у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду справи №401/2875/22, 1-кп/401/349/22 за матеріалами кримінального провадження № 0000259 відомості якого внесені до ЄРДР від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1