Справа №639/2907/22
Провадження №1-кс/639/574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав в своїй заяві про вимагання лікарем-нейрохіругом Харківської обласної лікарні ОСОБА_5 неправомірної вигоди за посередництвом ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою створюючи умови в яких він змушений дати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000$ доларів США за медичну документацію за допомогу якої він буде знятий з військового обліку і зможе виїхати за межі України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що в нього є діагнози, з якими його не можуть взяти на службу в ЗСУ за станом здоров`я і повинен бути знятий з обліку в військкоматі, однак в мирний час він з обліку не зняв себе.

Для консультації він звернувся до своєї сестри ОСОБА_7 , яка працювала в медицині. Вона повідомила що в неї одногрупник працює лікарем-нейрохірургом в Харківській обласній лікарні ОСОБА_5 , який зможе надати консультації, дала його контактний номер телефону, та сказала зателефонувати йому.

14 липня 2022 року ОСОБА_4 відвідав в Харківську обласну клінічну лікарню де зустрівся з ОСОБА_5 , в ході спілкування останній повідомив що потрібні грошові кошти для додаткового і більш детального його обстеження, так як немає необхідного фінансування з бюджету держави, після чого того ж дня ОСОБА_4 приніс і передав ОСОБА_8 грошову суму близько 38 тисяч гривень.

04 серпня 2022 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що необхідно надати ще 1000$ доларів США для отримання документів, на що ОСОБА_4 відповів, що він оплатив лікування і аналізи, в нього більше немає грошових коштів, тому попросив щоб ОСОБА_5 повернув йому документи щодо обстеження і лікування яке він проходив, на що той повідомив що документи він передав військкомат та надав контактний номер ОСОБА_6 , повідомив що всі запитання щодо документів до нього, він займається.

Того ж дня ОСОБА_4 зателефонував і зустрівся з ОСОБА_6 , в ході розмови ОСОБА_9 повідомив що в військкомат необхідно передати 3000$ доларів США, для того щоб його зняли з обліку і зробили довідку на виїзд з країни, також повідомив що процес почато вже, ОСОБА_4 не може відмовитись, зазначав що іншого виходу немає, в іншому випадку з таким діагнозом він поїде воювати в Лисичанськ, рити окопи. ОСОБА_4 повинен був передати 1000$ і потім ще 2000$.

ОСОБА_4 18.08.2022 року зустрівся з ОСОБА_6 , який йому передав направлення з військкомату та картку амбулаторного хворого з ОСОБА_10 , однак ОСОБА_4 в військкоматі не знаходився, звідки в ОСОБА_11 направлення на ім`я ОСОБА_4 не відомо.

В подальшому ОСОБА_4 26.08.2022 зустрівся з ОСОБА_6 , в ході розмови останній відразу попросив щоб ОСОБА_4 йому передав 1000 доларів США, що ОСОБА_4 зробив, після чого ОСОБА_6 повідомив що треба буде ще 2000 доларів США до вівторка, після чого ОСОБА_6 зателефонував по телефону не відомій, в розмові, сказав « ОСОБА_4 забрав документи з лікарні «сітенко» зранку, ОСОБА_12 , я скоро буду мати бумажечки і заїду до Вас». Після чого передав ОСОБА_4 2 документа, а саме направлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 до неврологічного відділення і акт дослідження стану здоров`я, однак ОСОБА_4 в військкоматі не знаходився звідки в ОСОБА_6 вже друге направлення на ім`я ОСОБА_4 не відомо.

Потім 30.08.2022 за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пішов в 1 відділення неврології Харківської клінічної обласної лікарні з документами які йому передав ОСОБА_6 , там він звернувся до ОСОБА_13 , якій повідомив що він від ОСОБА_14 , у відповідь вона йому сказала, щоб він оформлявся на стаціонар, він буде лежати в 316 палаті на стаціонарі, однак додала щоб він тихо йшов, перебувати на стаціонарі не потрібно.

Після виходу з лікарі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , в якого він запитав чи лягати йому на стаціонар, на що ОСОБА_6 відповів, що все добре, що ОСОБА_4 вже лежить на стаціонарі офіційно, але фактично лежати не буде.

05.09.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив що треба піти забрати виписку з відділу неврології обласної лікарні і віддати йому разом з грошовими коштами в сумі 2000 доларів США.

Крім того, 08.09.2022 близько ОСОБА_4 забрав медичні документи в Харківській обласній клінічній лікарні, в відділі неврології №1, йому видали виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) №9.9077, згідно якої ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікування в період часу з 30.08.2022 до 05.09.2022 з вказаними діагнозами і акт №2009 дослідження здоров`я. Однак лікування і обстеження ОСОБА_4 не проходив в зазначеному відділенні.

В ході чергового додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що при першій зустрічі з ОСОБА_6 , яку він записував на диктофон він демонстрував 2 металеві ножа, розповідав що на одному з ножів вже 6 «московіта», тобто вбито вказаним ножом 6 російських військових.

В подальшому 15.09.2022 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , в ході якої передав йому акт і виписку з неврологічного 1 відділення Харківської обласної клінічної лікарні. Надалі ОСОБА_6 вимагав передати йому 1000 доларів США, що ОСОБА_4 зробив, потім ОСОБА_6 повідомив що залишок у вигляді 1000 доларів США йому повинен передати по факту, коли будуть готові документи військкомату, приблизно на початку Жовтня.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не відвідував Державної Установи Інститут Патології Хребта та Суглобів Імені Професора М.І.Ситенка Національної Академії Медичних Наук України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 80, а посадові особи видали Індивідуальну картку амбулаторного хворого на його ім`я третім особам, є підстави вважати, що посадові особи Державної Установи «Інститут патології хребта та суглобів імені Професора М.І.Ситенка Національної Академії Медичних Наук України» причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

За клопотання процесуального керівника 14.03.2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку будівлі Державної Установи Інститут Патології Хребта та Суглобів Імені Професора М.І.Ситенка Національної Академії Медичних Наук України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 80.

28.03.2023 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областів ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

Індивідуальну картку амбулаторного хворого №854505 від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 1990 р.н. на 14 арк., яка поміщена до сейф-пакету.

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою прокурора від 30.03.2023 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, а саме Індивідуальну картку амбулаторного хворого №854505 від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 1990 р.н. на 14 арк., яка поміщена до сейф-пакету, власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 та Суглобів Імені Професора М.І.Ситенка Національної Академії Медичних Наук України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 80, а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , становлять суттєве значення для досудового розслідування.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 30.03.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 28.03.2023 року під час проведення обшуку будівлі Державної Установи Інститут Патології Хребта та Суглобів Імені Професора М.І.Ситенка Національної Академії Медичних Наук України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 80, майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 28.03.2023 року в ході проведення обшуку будівлі Державної Установи Інститут Патології Хребта та Суглобів Імені Професора М.І.Ситенка Національної Академії Медичних Наук України, за адресою АДРЕСА_1 :

- індивідуальну картку амбулаторного хворого №854505 від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 1990 р.н. на 14 арк., поміщену до сейф-пакету.

Місцем зберігання заарештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000068 від 06.08.2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1