Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1547/22
Провадження № 1-кс/542/271/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу, який поміщено до спец пакету WAR 0080614;
- один аркуш паперу формату А4, на якому надрукована копія паспорта НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету WAR 0080610;
- грошові кошти у сумі 75 гривень 50 копійок, у вигляді монет, які поміщено до спец пакету WAR 0080609,
що належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, які будуть зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
03 листопада 2022 року до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 01 листопада 2022 року, близько 09 год. 00 хв., невідома особа, під час воєнного стану, шляхом вільно доступу до квартири АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку гаманця, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 грн, які належали ОСОБА_4 .
Відомості про дану подію 03 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

03 листопада 2022 року в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час допиту вона зазначила, що 01 листопада 2022 року близько 08 год. 00 хв, вона вийшла зі своєї квартири на роботи. У квартирі в цей час залишився її колишній чоловік ОСОБА_5 та неповнолітня донька ОСОБА_6 . Цього ж дня, повернувшись до дому після роботи о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 виявила відсутність свого гаманця рожевого кольору, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1600 гривень.
10 листопада 2022 року під час проведення огляду поблизу господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі добровільного письмового дозволу надав для огляду гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , жіночий гаманець та грошові кошти у сумі 1600 гривень, які знаходилися у ньому, він взяв без дозволу у квартирі колишньої дружини ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 10 листопада 2022 року відповідний гаманець з грошовими коштами у сумі 75 грн 50 коп. та аркушем паперту формату А 4 із копією паспорта потерпілої особи, що знаходились в ньому, визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на: гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу, грошові кошти у вигляді монет, один аркуш паперу формату А4 з копією паспортає необхідним для збереження їх як речових доказів, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 21).

Власник майна ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, клопотання прокурора підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 19).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та представника власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 7).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03 листопада 2022 року ОСОБА_4 , повернувшись до дому після роботи, виявила у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність свого гаманця, рожевого кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 грн.

10 листопада 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу, грошові кошти, які знаходились в ньому, у сумі 75 гривень 50 копійок, у вигляді монет, а також один аркуш паперу формату А4 з копією паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с. 11-зі звороту).

Постановою слідчого від 10 листопада 2022 року гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу, грошові кошти в сумі 75 грн 50 коп. у вигляді монет, один аркуш паперу формату А4 із зображенням копії паспорта, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.13), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03.11.2022.

У наданих письмових поясненнях гр. ОСОБА_5 зазначив, що вказаний гаманець із грошовими коштами в сумі 1600 грн та ксерокопією паспорта, він узяв у квартирі своєї колишньої дружини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без її дозволу, поклав до своєї куртки та залишив квартиру дружини. Вказав, що в подальшому частину грошових коштів в сумі 1524 грн 50 коп. він витратив на власні потреби (а.с. 14).
Зважаючи на викладене, гаманець, який добровільно виданий ОСОБА_5 під час огляду, з копією паспорта на аркуші паперу А4 та грошовими коштами у сумі 75 грн 50 коп, які містились в гаманці, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, а отже є доказами злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 03 листопада 2022 року гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу,з копією паспорта на аркуші паперу А4 та грошовими коштами у сумі 75 грн 50 коп, які містились в гаманці, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу з копією паспорта на аркуші паперу А4 та грошовими коштами у сумі 75 грн 50 коп, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
- гаманець рожевого кольору, шкіряний, жіночого типу, який поміщено до спецпакету WAR 0080614;
- один аркуш паперу формату А4 з копією паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який поміщено до спецпакету WAR 0080610;
- грошові кошти у сумі 75 гривень 50 копійок, у вигляді монет, які поміщено до спецпакету WAR 0080609,
що належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, які будуть зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7