Справа № 203/627/23
Провадження № 1-кс/0203/851/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001481,-

встановив:

До Кіровського районного суду м .Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.01.2023 р., в якій він зазначає, що в проваджені Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0001481, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2020 року. 24 січня 2023 року скаржник звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 за скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування. Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.01.2023 р. у задоволенні скарги було відмовлено. Скаржник вважає постанову прокурора незаконною, немотивованою і просив її скасувати, зобов`язати прокурора розглянути скаргу по суті та у визначений строк.

В судове засідання скаржник не з`явився, в своїй скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2020 року, розпочатому за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24 січня 2023 року скаржник звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 за скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001481.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.01.2023 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 3 цієї є статті визначено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 виходив з того, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві) ОСОБА_6 прийняті рішення у строки, передбачені чиним Кримінально процесуальним кодексом України, порушень розумних строків не було встановлено.

Слідчий суддя виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадженнясуд.

Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У своїй скарзі на ім`я керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказувала про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Однак при винесенні оскаржуваної постанови не було надано оцінку дотриманню розумних строків під час досудового розслідування.

Відтак, доводи заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дотримання слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві) ОСОБА_6 розумних строків під час досудового розслідування необґрунтовані.

У зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27 січня 2023 про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001481 скасувати.

Керуючись ст.ст.28,110,303,304,308 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001481 - задовольнити.

Постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24 січня 2023 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001481 - скасувати.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1