Дата документу 14.12.2022 Справа № 333/5624/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5624/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/726/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в який вона просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 подано заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11