Справа № 404/3407/22
Номер провадження 1-кс/404/1969/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 представника скаржника, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу ДБР у місті Миколаєві про відмову визнати потерпілим по кримінальному провадженню 0000010 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати постанову від 16 лютого 2022 року, слідчого третього слідчого відділу ДБР у місті Миколаєві про відмову визнати потерпілим по кримінальному провадженню 0000010 за ч. 1 ст. 367 КК України. В судовому засіданні скаржник і представник скаржника, - адвокат ОСОБА_4 , вимоги підтримали. Слідчий подав заяву про вирішення скарги без його участі.

Третій слідчий відділ територіального управління ДБР в м. Миколаєві проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000010 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Предметом досудового розслідування є перевірка дії службових осіб Прокуратури Кіровоградської області та ГУ НП в Кіровоградській області за період з 2010 року по 2012 рік, на предмет можливої бездіяльності, внаслідок якої правління кредитної спілки «Україна-Центр» своєчасно не повернуло ОСОБА_5 , 160 тисяч гривень за договором депозиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно частини 1, 3, 6, 7 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

16 лютого 2022 року, слідчий виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 визнати її потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню.Мотивом прийняття такого процесуального рішення стала відсутність у ОСОБА_3 доказів про заподіяння їй шкоди від злочину.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. ОСОБА_3 не погодилась з прийнятим рішенням, тому звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У судовому засіданні скаржниця подала докази на підтвердження того, що вона 01 жовтня 2010 року, подала письмову заяву прокурору Кіровоградської області для перевірки відомостей про можливу розтрату головою кредитної спілки «Україна-Центр», громадянином ОСОБА_6 депозитних коштів внесених ОСОБА_3 .

Крім того долучила депозитні договори та квитанції у період з 2008 по 2010 роки та довідку з кредитної спілки «Україна-Центр» про наявну перед нею заборгованість на суму 160 тисяч гривень.

У 2012 році по кримінальному провадженню 0000261, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КПК України, судовий розгляд триває. Злочином є суспільно небезпечне винне діяння ( ст. 11 КК України) .

ОСОБА_3 довела, що:

- в 2010 році, вона зверталася до службових осіб із заявою про злочин стосовно ОСОБА_6 ;

- в 2012 році, ОСОБА_6 вручили повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КПК України;

- до 2022 року, умови договору депозиту не виконані, а розмір заборгованості кредитної спілки «Україна-Центр» перед ОСОБА_3 становить 160000грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Висловлені доводи, повідомлені обставини в сукупності з долученими до скарги ОСОБА_3 документами, містять достатньо відомостей які дають достатні підстави обґрунтовано вважати, що можлива бездіяльність службових осіб правоохоронних органів ймовірно перебуває у причинному зв`язку з такою формою заподіяння шкоди, як несвоєчасне виконання умов договору депозиту в період з 2010 по 2022року, наслідком якого є неповернення 160000грн. належних ОСОБА_3 .

Слідчий в оскаржуваному рішенні не проаналізував перерахованих обставин, тому зробив неправильний і передчасний висновок, що можлива бездіяльність службових осіб правоохоронних органів не завдала ймовірної шкоди ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову визнати потерпілим: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України). За результатами розгляду скарги на рішення, дії під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Строк звернення до суду не пропущений, оскільки скаргу подали протягом десяти днів після отримання копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого від 16 лютого 2022 року, третього слідчого відділу ДБР у місті Миколаєві про відмову визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000010 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1