В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Справа153/2013/21

Провадження1-кп/153/141/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань№0000143 від 15.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Погорна Шалданештського району Р. Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Близько 15 години 00 хвилин 14.11.2021 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .Так, ОСОБА_6 , цього ж дня, орієнтовно о 15 годині 10 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками рук, умисно, протиправно, наніс близько 3-4 ударів в обличчя ОСОБА_5 .Продовжуючи свою протиправну поведінку ОСОБА_6 металевою камфоркою наніс 1 удар по голові ОСОБА_5 та 1 удар дерев`яною палицею в область правого плеча, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №66 від 30.11.2021 у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної ділянки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці верхньої губи, по центру, саден в ділянці правої щоки, поверхневої ранки на слизовій оболонці верхньої губи, по центру, синця в ділянці правого плечового суглобу, синця на по задній поверхні лівого плеча, синця в ділянці лівого кульшового суглобу, по боковій поверхні, садна по внутрішній поверхні лівого стегна, в середній третині, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Пояснив суду, що 14.11.2021 сварився із дружиною ОСОБА_5 , наніс їй удари в обличчя і по різних частинах тіла. В скоєному щиро розкаявся.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, які містяться у:

-протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 14.11.2021 о 15 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_6 завдав їй тілесні ушкодження, а саме завдав їй удари в область обличчя;

-висновку експерта №66 від 30.11.2021, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної ділянки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці верхньої губи, по центру, саден в ділянці правої щоки, поверхневої ранки на слизовій оболонці верхньої губи, по центру, синця в ділянці правого плечового суглобу, синця на по задній поверхні лівого плеча, синця в ділянці лівого кульшового суглобу, по боковій поверхні, садна по внутрішній поверхні лівого стегна, в середній третині, які могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 14.11.2021. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної ділянки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці верхньої губи, по центру, саден в ділянці правої щоки, поверхневої ранки на слизовій оболонці верхньої губи, по центру по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (Наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3.). Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синця в ділянці правого плечового суглобу, синця на по задній поверхні лівого плеча, синця в ділянці лівого кульшового суглобу, по боковій поверхні, садна по внутрішній поверхні лівого стегна, в середній третині, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (Наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.);

-протоколі проведення слідчого експерименту від 23.11.2021, з якого встановлено, що 14.11.2021 близько 15 години 00 хвилин до додому ОСОБА_5 прийшов сусід ОСОБА_7 , прізвища вона не пам`ятає, який приніс її чоловіку ОСОБА_6 колесо до підводи. ЇЇ чоловік в той час перебував на вулиці, біля будинку, а вона була в будинку. Іван зайшов в будинок , запитав де ОСОБА_8 , на що вона відповіла, що не знає. В той момент до будинку зайшов ОСОБА_8 та одразу вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 , оскільки приревнував її, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та вигнав з будинку ОСОБА_9 , нічого йому не пояснюючи. Після цього, ОСОБА_8 , у ході виниклої між ними суперечки, наніс їй декілька ударів кулаком руки по голові та обличчю, а саме близько 3-4 ударів. Після цього, вона присіла на ліжко і ОСОБА_8 знову наніс їй удар металевим предметом, а саме конфоркою в область голови, а саме лобної частини справа. Далі ОСОБА_8 почав виганяти її з будинку. Вказала, що вона вийшла з будинку в напрямку воріт, ОСОБА_8 пішов за нею та наніс їй один удар дерев`яною палицею в область правого плеча. Після цього, ОСОБА_8 завів її до будинку, де вона присіла на ліжко. В той час прийшла її донька, оскільки не могла додзвонитися до неї. Пробачивши в якому вона перебуває стані, одразу зателефонувала до поліції та викликала швидку медичну допомогу;

-протоколі проведення слідчого експерименту від 23.12.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_6 13-14 листопада 2021 року він знаходився в будинку по АДРЕСА_1 та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши в середину будинку, в ньому перебувала його дружина ОСОБА_5 , яка побачивши, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, почала проявляти йому претензій, внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка. В ході вказаної словесної суперечки ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 , після яких остання намагалася залишити приміщення житлового будинку.

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять ту обставину, що саме обвинувачений 14.11.2021 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яким заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№5638/227 від 17.11.2021; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 23.05.2016 що підтверджено довідкою №01-4-1078 від 18.11.2021, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня».

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального проступку).

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах

Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного.

Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Даними, отриманими із показань обвинуваченого, неможливо встановити дійсний фізіологічний стан ОСОБА_6 та кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_6 для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України стану алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України, а саме: 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА