Справа № 713/616/23
Провадження №1-кп/713/66/23
УХВАЛА

іменем України

27.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 18.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 від 18.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 27.02.2023 року призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 28.02.2023 року та визнано обов`язковою участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

До початку підготовчого засідання від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому враховуючи неодноразові повітряні тривоги, небезпеку ракетних ударів, з метою оперативності розгляду справи, керуючись ст.20, 21 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст.42, 45-47, 50, 336 КПК України просить надати йому можливість взяти участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого та його захисника у підготовче засідання є обов`язковою, відсутність виключних обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Крім того, положення ст.336 КПК України не передбачають можливості використання системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у кримінальному судочинстві.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1