Справа № 638/962/23
Провадження № 1-кс/638/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року у справі № 638/962/23, в якому просив скасувати арешт, накладений на водійське посвідчення, видане на його ім`я ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 22 січня 2013 року, серія НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0000093 накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 03 лютого 2023 року за адресою: м. Харків, узвіз Клочківський, буд. 2, майно - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане - ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 22 січня 2013 року.

24 лютого 2023 року дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання щодо зняття арешту з майна не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 від 04 лютого 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання, зважаючи на наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України здійснювалось СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року у справі № 638/962/23 накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 03 лютого 2023 року за адресою: м. Харків, узвіз Клочківський, буд. 2, майно - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , видане - ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 22.01.2013 року.

Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 лютого 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000093 від 04 лютого 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також з постанови про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року вбачається, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було призначено технічну експертизу документів. Згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/2531-ДД від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 , вирішити питання відповідності наданого на дослідження бланку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., серія НОМЕР_1 , видане ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 22.01.2013 року, бланкам, які знаходяться в офіційному обігу не виявилося можливим. Також не виявилося можливим вирішити питання наявності змін первинного змісту наданому на дослідження документу.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, у випадках, визначених ч.1 ст. 174 КПК України, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою старший дізнавач, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Відповідно до приписів п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування.

Зі змісту ст. 173 та 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Приписи КПК України не містять норм, що забороняють ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий або дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене вище, беручи до уваги відсутність у дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття дізнавачем кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19), відповідно до якої у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на винесення дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 0000093 від 04 лютого 2021 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, наявність якої достовірно свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя задовольняє клопотання ОСОБА_3 та скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року у справі № 638/962/23 на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 03 лютого 2023 року за адресою: м. Харків, узвіз Клочківський, буд. 2, майно - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , видане - ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 22.01.2013 року, яке має ознаки підробки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року у справі № 638/962/23 на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 03 лютого 2023 року за адресою: м. Харків, узвіз Клочківський, буд. 2, майно - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , видане - ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 22.01.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1