Справа № 362/606/23
Провадження № 1-кс/362/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

03.02.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000019від 31.01.2023 р. на проведення обшуку в будівлі центру культури та мистецтв села Ходосівка за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходяться у власності Ходосіївської сільської ради Київської області () з метою відшукання та вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 31.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, встановлено, що до УСР в Київський області ДСР НП України надійшло колективне звернення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бійців ДФТГ Феодосіївської громади щодо закупівлі неякісного товару (військової форми) за завищеними цінами, службовими особами Феодосіївської ОТГ за попередньою змовою групою осіб з ФОП « ОСОБА_7 ».

26.12.2022 р. укладено договір про закупівлю військової форми на загальну суму 3455600 грн. Отримавши зазначену форму Добровольче формування Феодосіївської територіальної громади виявили низьку якість товару та перевіривши ціни за аналогічним товаром на ринку, побачили значне завищення цін.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 р.

№ 473 веб-порталом Уповноваженого органу визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - Державне підприємство «Прозорро» ().

Вивченням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель встановлено, що 09.12.2022 р. опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-12-09-007197-a, яким передбачено закупівлю Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області () (далі - Замовник) товару (код ДК 021:2015:35810000-5 - індивідуальне обмундирування), строк надання послуг до 25.12.2022 р., з очікуваною вартістю закупівлі 3755800,00 UAH без ПДВ.

Тендерна документація для учасників процедури відкритих торгів на вищевказану закупівлю затверджена рішенням уповноваженої особи - Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 09.12.2022 р. № 35 (далі - тендерна документація).

Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі подано одна тендерна пропозиція, а саме: ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з остаточною пропозицією 3755800,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до ст. 3 Закону, одним із принципів здійснення державних закупівель є об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

За змістом ч. 4 ст. 28 Закону після оцінки пропозицій Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з питань публічних закупівель Замовника № 44 від 19.12.2022 р., переможцем торгів визнано ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тендерна пропозиція якої визнанна найбільш економічно вигідною та відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації.

На підставі даного рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель сторонами 26.12.2022 р. укладено договір №26/12 (далі - Договір закупівлі) на суму 3755800,00 UAH без ПДВ, який опубліковано 26.12.2022 р.

У подальшому 29.12.2022 р. змінили ціну договору та уклади Додаткову угоду №1 до договору про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 р. на суму 3425600,00 грн. без ПДВ, та 30.12.2022 р. відповідно трансакції № 248594114 перерахували на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму 3425600,00 грн.

Втім, вивченням документів, наданих учасником ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у складі тендерної пропозиції, встановлено, що вони не відповідають вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна містити, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Частиною 2 статті 16 Закону визначено наступний перелік кваліфікаційних критеріїв, які замовник може встановити:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Однак, ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) взагалі не надало ніяких документів, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, на підставі яких можливо було встановити чи дійсно вищезазначений приватний підприємець зможе поставити товар відповідно до ч.1 додатку №1 до тендерної документації.

Однак, згідно інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_7 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована в приватному будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , що згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за вказаною адресою знаходиться приватний будинок, ніяких промислових потужностей або складів не має за вказаною адресою, навіть не має відповідних КВЕДів для здійснення зазначеної діяльності.

Таким чином, ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не відповідає зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеному у тендерній документації Замовника.

З вище зазначеного можливо зробити висновок, що ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має необхідного досвіду у виконанні аналогічних договорів поставки військової фрми, необхідної для виконання замовлення, що є предметом закупівлі, тому ставиться під сумнів якість товару, яка поставилась та взагалі спроможність зазначеного підприємства виконати зазначені роботи у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» - тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо учасник, зокрема не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону - Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критерію, установленому статтею 16 Закону.

Таким чином, тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_7 » не відповідає вимогам тендерної документації та ст. 16 Закону та у відповідності зі ст. 30 Закону, підлягала відхиленню.

Наведене вище свідчить про те, що Замовником безпідставно визнано пропозицію ФОП « ОСОБА_7 » такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації та у подальшому укладено договір підряду, тим самим Замовник порушив інтереси держави щодо ефективного та прозорого здійснення закупівель та унеможливив раціональне та ефективне використання державних коштів, що здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.

Вищезазначені факти можуть свідчити про порушення принципів проведення публічних закупівель відповідно до ст. 3 Закону, таких як - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Точне та неухильне дотримання і виконання вимог законодавства - одне з основних умов нормального функціонування підприємств усіх форм власності, організацій, установ та держави в цілому.

Наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети визначеної Законом «Про публічні закупівлі».

Також, вищезазначене підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є учасниками ДФТГ Феодосіївської сільської ради та вказують на те, що поставлений зимовий одяг взагалі не придатний для носіння та закуплений по завищеним цінам ніж це можливо купити в роздріб. Придбану форму їм показазували в приміщенні Центру культури та мистецтв Феодосіївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2, де вона зберігається.

Відповідно до договору про закупівлю №26/12 від 26.12.2022 р. замовником є Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та постачальник ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, планується проведення обшуку приміщень, які за результатами проведеного аналізу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знаходяться у власності Ходосівської сільської ради (), будівля центру культури та мистецтв села Ходосівка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Київської області» від 20.05.2020 р. № 600-р створено Феодосіївську територіальну громаду Обухівського району Київської області є правонаступником Ходосіївської сільської ради.

Оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вищевказаною адресою перебувають речі та документи, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також які пов`язані з проведенням відкритих торгів, підготовкою, супроводженням та укладенням договірних зобов`язань пов`язаних із закупівлею військової форми між Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Наявність достатніх підстав для проведення обшуку приміщень, які знаходяться у власності Ходосівської сільської ради та використовуються Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (), в яких зберігається військову форму (індивідуальне обмундирування) куплене відповідно за договором про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 р. та додаткової угоди №1 від 29.12.2022 р. до договору про закупівлю 26/12, зумовлена зібраними в ході досудового розслідування доказами того, що вищезазначені речі та документи можуть зберігатися за вказаною вище адресою, та в разі звернення із запитом або ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей, особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зможуть їх знищити, сховати, перемістити та спотворити відомості що містяться у них, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, під час здійснення досудового розслідування, в ході проведення обшуку приміщень, які знаходяться у власності Ходосівської сільської ради (), будівля центру культури та мистецтв села Ходосівка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, планується відшукати та вилучити в оригіналах наступні речі, зокрема:

- військову форму (індивідуальне обмундирування) куплене відповідно за договором про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 р. та додаткової угоди №1 від 29.12.2022 р. до договору про закупівлю 26/12, а саме: черевики утеплені в кількості 320 пар, утеплений головний убір - шапка в кількості 320 шт., костюм утеплений (куртка та штани) в кількості 320 шт., кофта флісова в кількості 320 шт.;

Разом з тим, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку із ризиком знищення, спотворення або приховання відшукуваних документів.

За вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 31.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор посилається на неможливість отримання документів, речей у добровільному порядку та припускає, що речі можуть бути знищені, сховані, переміщені та спотворені відомості що містяться у них, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій та те, що речі, документи можуть зберігатись у приміщенні Феодосіївської сільської ради, однак не посилається на відповідні докази.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до Центру культури та мистецтв села Ходосівка, яка знаходяться у власності Ходосіївської сільської ради Київської області з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку для отримання таких відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор, слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від органу державної влади у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що Центр культури та мистецтв села Ходосівка, що знаходиться у власності Ходосіївської сільської ради Київської області, у володінні якої можуть знаходиться зазначені в клопотанні документи, речі не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

Таким чином, у матеріалах клопотання, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії, прокурор не довів, що порушення конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

З огляду на те, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджуються належними письмовими доказами.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому з метою недопущення порушень прав особи закріплених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання прокурора про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1