Справа № 289/2423/22
Номер провадження 1-кп/289/174/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Юрівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, учня 3 курсу Коростишівського професійного аграрного ліцею, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 близько 14:30 год. ОСОБА_2 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, незаконно, на узбіччі дороги, навпроти господарства № 51 по вул. Василя Томашевського в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, знайшов згорток з ізоляційної стрічки, в якому замотаний полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку останній забрав, таким чином придбавши її без мети збуту та зберігав при собі для власних потреб.

Цього ж дня о 14:35 год., по АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2639 грама, яку він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену у ОСОБА_2 кількість PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) без мети збуту.

ОСОБА_4 у заяві від 21.12.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та визнання вини.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 21.12.2022 суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 943 грн. 90 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-психотропну речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2639 грама, яку поміщено на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області в м. Житомир знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8