ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/958/23

Номер рядка у звіті 93

13 квітня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов, Ордженікідзенського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.02.2023 близько 17 години 20 хвилин, знаходячись за адресою вул. Шевченка 76 Г, м. Золотоноша, Черкаської області в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 №757/2022, № 06.02.2023 №58/2023, шляхом відкритого доступу, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, шляхом пошкодження навісного замку здійснив крадіжку велосипеду марки «SVENNY», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-22/2775-ТВ від 14.03.2023 становить 5250 гривень, чим спричинив майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

17 березня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Згода потерпілої ОСОБА_6 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою потерпілої від 17.03.2023.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згода потерпілої ОСОБА_6 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою потерпілої від 17.03.2023 та наданою до суду заявою від 13.04.2023.

Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 на суму 5 250 грн 00 коп відшкодована ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла у судове засідання не прибула, згідно з наданою до суду заявою від 13.04.2023 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, з мірою покарання, визначеною в угоді згодна, цивільний позов заявляти не буде.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 755 грн 12 коп за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2023 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , згоду на укладення якої надано потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп - в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-велосипед марки «SVENNY» - передано потерпілій ОСОБА_6 на належне зберігання - передати у володіння потерпілій ОСОБА_6 ;

-навісний замок чорного кольору, вилучений під час огляду місця події за адресою: вул. Шевченка 76 Г, м. Золотоноша, Черкаської області - здано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - до вступу вироку у законну силу залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, у подальшому - знищити;

-диск формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчої дії - слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 0000270 за участі підозрюваного ОСОБА_4 за адресою вул. Шевченка 76 Г, м. Золотоноша, Черкаської області - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск формату DVD-R з відеозаписом від 20.02.2023, вилученим в ТЦ «Лідер» за адресою вул. Шевченка 76Г, м. Золотоноша, Черкаської області - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск формату DVD-R диск з відеозаписом від 20.02.2023, вилученим в ПП «Консультант» за адресою вул. Благовіщенська 4, м. Золотоноша, Черкаської області - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1