Справа № 545/517/23
Провадження № 1-в/545/182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

по даній справі засудженого: 21.07.2021 року вироком Київського апеляційного суду за ч.1 ст.286, ст. ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 1 /один/ місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування стосовно засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

У судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохав задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 за весь час відбування покарання має лише 2 заохочення, що не є достатнім для висновку, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 21.07.2021 року вироком Київського апеляційного суду за ч.1 ст.286, ст. ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 1 /один/ місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Згідно характеристики на засудженого від 31.01.2023 року, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.01.2022 року.

З 13.01.2022 року перебував в державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 08.06.2022 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».

Працевлаштований різноробочим виробничої зони установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

За час відбування покарання порушення вимог встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнення не накладалися.

Характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 2 рази рішенням комісії.

Згідно даних цієї ж характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання, згідно статті 82 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив, то суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання та спостережної комісії по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можлива заміна покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у виправній колонії засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_4 є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, однак засуджений за весь час відбування покарання з 13.01.2022 року, має лише два заохочення оголошені 30.09.2022 року та 30.12.2022 року, тобто заохочений в період час, що безпосередньо передує внесенню подання про заміну покарання згідно ст. 82 КК України, тривалий період строку відбування покарання, що залишився до 13.02.2025 року, що в сукупності свідчить про передчасність висновку про виправлення засудженого.

Таким чином, перевіривши доводи викладені в поданні, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про передчасність висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання на більш м`яке, згідно ст.82 КК України, а отже подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні спільного подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя: ОСОБА_1