У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/1371/21

№ 1-кп/183/544/23

07 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із застосованими відносно них запобіжними заходами у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000973 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із застосованими відносно них запобіжними заходами у вигляді особистого зобов`язання, на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися та продовжують існувати, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинувачених не з`явилося, тому продовження строку дії обов`язків необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження його підзахисним строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених у зв`язку із застосованими відносно них запобіжними заходами у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки жодних об`єктивних даних, які би свідчили про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в своєму клопотанні не надано. Вважає доводи, на які посилається прокурор виключно припущеннями. У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали позицію свого захисника, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

За положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із застосованими відносно них запобіжними заходами у вигляді особистого зобов`язання, суд виходить з того, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.Тому, розуміючи наслідки завершення судового розгляду кримінального провадження, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою ухилення від можливого покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з цим суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

За таких обставин суд вважає, що на цей час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинувачених від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі визнання останніх винуватими у пред`явленому обвинувачені; та ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки останні ще не допитані судом.

Ці обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Захисником ОСОБА_5 будь-яких об`єктивних даних, які би безумовно вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суду не надано.

Тому, на переконання суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із застосованими відносно них запобіжними заходами у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із застосованими відносно них запобіжними заходами у вигляді особистого зобов`язання, кожному окремо, в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до 06 травня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до територіальних підрозділів Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до 06 травня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до територіальних підрозділів Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали складено і оголошено 08 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1