Справа №705/982/22
1-кс/705/919/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію . Скаржник у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000255, яка полягає у неповерненні арештованого майна, а саме транспортного засобу марки «AUDI», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000255, повернути транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

30 листопада 2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

01.12.2022 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Судом встановлено, що СВ Уманським РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.02.2022 за фактом ДТП, що мала місце 17.02.2022 по вул. Миру в с. Литвинівка за участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2022 було накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з визначеним місцем зберігання останнього на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 в м. Жашків Черкаської області.
17.03.2022 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.02.2022 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження.
В повідомлені від 07.04.2022 року слідчий ОСОБА_7 зазначив про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 та роз`яснив, що на час розгляду клопотання вирішувалося питання про направлення матеріалів досудового розслідування до відповідного відділу Державного бюро розслідувань.
10.05.2022 до Уманського міськрайонного суду подано клопотання про скасування арешту нерухомого майна та його повернення власнику.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 13.05.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки необхідно ще було провести експертизи. Проте, з моменту винесення ухвали про накладення арешту на майнопройшло понад шість місяців, при цьому орган досудового розслідування міг провести всі необхідні експертизи і повернути власнику його майно.

30.06.2022 ОСОБА_5 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області скеровано клопотання про повернення майна його користувачеві, однак слідчий на вказане клопотання не відреагував.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2022 було накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з визначеним місцем зберігання останнього на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 в м. Жашків Черкаської області. В ухвалі зазначено, що після отримання необхідних висновків експертиз повернути майно безоплатно володільцю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню проведено експертизу технічного стану арештованого автомобіля марки «AUDI», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до вказівки прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 доручено слідчому проведення ряд слідчих дій по даному кримінальному провадженні, проте жодних слідчих дій з арештованим автомобілем згідно вказаних вказівок проводити не планується.
З огляду на положення ч. 1 ст. 100 КПК України, відсутні підстави для встановлення стороні обвинувачення строку для завершення всіх необхідних процесуальних дій, оскільки вилучений речовий доказ повинен бути повернутий «якнайшвидше», а не після проведення необхідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з часу накладення арешту на майно відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду пройшло понад дев`ять місяців, з урахуванням конституційних прав власника майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та повернення майна власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у зобов`язання вчинити певну дію, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатислідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000255, повернути транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , власникуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9