УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000866 від 06.07.2019 накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_3 .

На думку ОСОБА_3 потреба у накладенні арешту відпала, оскільки слідчим не проводяться ніякі слідчі дії протягом року з дня накладення арешту на майно, натомість вона позбавлена повноцінно володіти своїм майном, тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя