Справа № 953/2711/23
н/п 1-кс/953/2679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 10.01.2023 за ч.2 ст. 204 КК України, -

встановив:

11.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною (протиправною) бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду протягом встановленого законом 3-х денного строку клопотання адвоката від 04.04.2023 про зобов*язання вчинення відповідних дій, зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 10.01.2023 за ч.2 ст. 204 КК України розглянути клопотання адвоката від 04.04.2023 в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000033 доручено СУ ГУ НП в Харківській області, слідчий ОСОБА_6 ОСОБА_4 має статус особи, права чи законні інтереси якого обмежуються, оскільки 17.08.2022 року у нього був проведений обшук. 04.04.2023 року захисник звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області з клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак, в порушення встановленого процесуальним законом 3-денного строку для розгляду даного виду клопотань, клопотання не розглянуто.

В судове засідання заявник не з*явився, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність у зв*язку воєнним станом.

Слідчий, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2023, в якій він просить скаргу розглядати без його участі, в задоволенні заяви заперечує. Вказав, що 05.04.2023 року до нього надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2023 року, 06.04.2023 року ним винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання і 05.04.2023 року було направлено дану постанову заявникові за вихідним №8215/119-24/2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000033.

Адвокат ОСОБА_3 04.04.2023 звернувся до слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та проведення відповідних слідчих дій. Вказане клопотання отримано слідчим 05.04.2023.

Згідно заяви слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, винесено постанову від 05.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, направлено постанову адвокатові. До суду надано копію постанови від 05.04.2023 року, копію супровідного листа від 05.04.2023.

Таким чином, підстави до зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 04.04.2023, відсутні.

Встановивши, що слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.04.2023, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні,

Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 10.01.2023 за ч.2 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя