Справа № 404/4059/21
Номер провадження 1-кс/404/1975/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову від 15.09.2021 року, дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 000285 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з ново виявленими обставинами; повторно внести відомості до ЄРДР через скасуванням постанови дізнавача за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою повторно скасувати чинну постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0000285 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Послався на існування ново виявлених обставин.

Підставою для скасування чинної постанови дізнавача зазначив ст. 459 КПК України, - у зв`язку з ново виявленими обставинами. Після скасування постанови дізнавача про закриття провадження за ново виявленими обставинами, скаржник просить внести такі відомості до ЄРДР.

Скаржник і його представник заявлені вимоги підтримали.

Дізнавач, прокурор не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог.

У провадженні СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження 0000285, за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спадкодавцем якої була ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 28.10.2021 року залишено без змін, отже в теперішній час постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року є законною і залишається чинною.

У судовому засіданні скаржник переконує, що зміст листа № ч/214/06.4 від 24.06.2022 року Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про наявність заповіту складеного на іншу особу, є ново виявленою обставиною, отже наполягає про скасування постанови дізнавача на підставі ст. 459 КПК України.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження провадження у суді першої інстанції, включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими обставинами.

Подати заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами мають право учасники судового провадження. ( ч. 1 ст. 460 КПК України)

ОСОБА_4 не набув процесуальний статус учасника судового провадження, оскільки кримінальне провадження 0000285 було закрито дізнавачем на стадії досудового розслідування, отже він не має правосуб`єктності на подачу заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК України можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Перелічені обставини переконують в тому, що по вимогам скаржника необхідно відмовити. Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки відмовлено у задоволенні основної вимоги скаржника щодо скасування постанови дізнавача за ново виявленими обставинами, не підлягає задоволенню і похідна вимога про внесення відомостей до ЄРДР про скасування постанови дізнавача за ново виявленими обставинами.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування за ново виявленими обставинами постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0000285 за ч. 1 ст. 190 КК України, та внесення до ЄРДР відомостей про скасування постанови за ново виявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1