overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/401/20
провадження № 1-кп/399/1/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 191 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні продовжити проводити 13.03.2023 року як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисних обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 .

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13:00 год. 13.03.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/205/2023 Справа № 553/3806/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000582 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000582 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, направлено для розгляду з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000582 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/126/23
Справа № 643/1328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 30.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/916/23
Провадження № 1-кп/723/1564/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

13 березня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568 від 05.12.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.332 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000568 від 05.12.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.332 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000568 від 05.12.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.332 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 991/2830/22
Провадження №11-сс/991/6/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000332 від 07.07.2021.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 40 хвилин 17 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 947/8185/23
Провадження № 1-кп/947/821/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 13.03.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 06.04.2023 о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5540/22
Провадження №1-кп/204/309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська окримінальне провадження № 0000386 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 травня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком до 11 травня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/141/23
Провадження № 1-кс/147/79/23
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000023 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 14 березня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000023 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в якому наявна SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 і вилучені в ході проведення обшуку житла 11 березня 2023 року.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ) зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_3 , яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 5A» після проведення необхідних слідчих дій повернути на зберігання ОСОБА_4 заборонивши при цьому право розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8315/22
№ 1-кс/303/335/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

про скасування арешту майна

13 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в:

13.03.2023 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року, а саме: передати йому як власнику на користування без права відчуження автомобіль марки «Івеко» д/н знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з.

Клопотання мотивовано тим, що 30.11.2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду було накладено арешт з метою збереження речового доказу, на вантажний сідловий тягач марки «IVECO» моделі «440Е43» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 »; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; на заявку №889327859 від 22.11.2022 року щодо проведення операцій вилучені у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Він як власник просить передати йому, у користування, без права відчуження вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію т/з, оскільки зберігання його на спеціальному майданчику призведе до псування та пошкодження.

Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

Власник та володілець арештованого майна не були присутніми при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.

Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 15:30 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9592/21 1-кп/335/210/2023
09 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На стадії виконання судового рішення, встановлено, що судом не вирішено питання речових доказів, згідно положень ст. 100 КПК України.
Пунктом 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною першою статті 537 КПК передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, серед яких інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, аналізуючи зміст вищевказаних статей, суд вважає, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід віднести до пункту 14 частини першої статті 537 КПК, зокрема до інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішено питання речових доказів, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 537 КПК України, -
Речові докази: DVD-R диск серійний номер 27А/906290/13 залишити в матеріалах кримінального провадження;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3577/22
Провадження 1-кс-321/23
ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст.364 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000065, 26 липня 2021 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 369, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя