Справа № 553/2129/22
Провадження № 1-кп/553/200/2023
В И Р О К

Іменем України

05.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження 0000423 від 28.04.2022 та кримінальне провадження № 0000742 від 09.06.2022 (які об`єднання в одне провадження) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземівка, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, з неповною вищою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 28.04.2022 приблизно о 10 год. 52 хв. ОСОБА_3 зайшов в приміщення супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 164, де побачив велосипед марки «IMPULS» Motion чорно-синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5232-ТВ складає 4 188 грн. 80 коп. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вищевказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, своїми руками взяв вищевказаний велосипед за рульову частину і покотив його в бік виходу, покинувши приміщення супермаркету після чого розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 4 188 грн. 80 коп.

Епізод 2. 30.04.2022 року приблизно о 16.00, у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду 136/8, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в супермаркеті «Класс», належне ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, зайшов до супермаркету «Класс», розташованого за вищевказаною адресою, де побачив велосипед ТМ «BIANCHI KUMA 4600 ACERA V-BRAKE» та викрав його, згідно висновку експерта ринкова вартість викраденого майна становить 8800 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального

правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив судовий розгляд провести без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за епізодом 1, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, за епізодом 2, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого майна під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/5232-ТВ від 01.06.2022 у розмірі 686,48 грн. та № СЕ-19/121-22/8394-ТВ від 21.07.2022 у розмірі 566,34 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/5232-ТВ від 01.06.2022 у розмірі 686,48 грн. та № СЕ-19/121-22/8394-ТВ від 21.07.2022 у розмірі 566,34 грн.

Зняти арешт з майна, вилученого 13.05.2022 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, в кабінеті № 6 ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яке належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: однієї пари кросівок рожевого та чорного кольору марки «VICO», з чорною підошвою та чорними шнурками; одних штанів спортивних темно-сірого кольору з написами білими літерами на лівій штанині «SPORT CLASSICS TOP NEW 68»; однієї кофти спортивної темно-сірого кольору з капюшоном та чорними кінцівками рукавів, які були поміщені до полімерного пакету, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2022.

Зняти арешт з велосипеда спортивного ТМ «Bianchi» модель «Kuma 4600»чорно-білого кольору, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2022.

Речові докази:

- одну пару кросівок рожевого та чорного кольору марки «VICO», з чорною підошвою та чорними шнурками; одні штани спортивні темно-сірого кольору з написами білими літерами на лівій штанині «SPORT CLASSICS TOP NEW 68»; одну кофту спортивну темно-сірого кольору з капюшоном та чорними кінцівками рукавів, які були поміщені до полімерного пакету та штани синього кольору з написом «adidas» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- велосипед спортивний ТМ «Bianchi» модель «Kuma 4600» чорно-білого кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 .

-компакт-диск з відеозаписами, на якому зображені події 30.04.2022 з супермаркету «Класс» та CD-R диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2мм. Одна сторона диску безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску сріблястого кольору з заводським написом «VIDEX EXCELLENTI» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1