Справа № 495/7950/22
№ провадження 1-кс/495/2443/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.11.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №000372 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів в мережі інтернет встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснив збут наркотичного засобу метадону в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області. За даним фактом 05.10.2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2022 року приблизно о 16 годині громадянин ОСОБА_4 прийшов до відділення №1 Нової пошти розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80а, Білгород-Дністровського району Одеської області де здійснив відправлення картонної коробки з вмістом метадону до відділення №3 Нової пошти розташованого за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 247/2, Миколаївської області.

04.06.2022 проведено огляд відправлення здійсненого громадянином ОСОБА_4 в ході чого виявлено 18 згортків з вмістом речовини схожої на метадон, яку було вилучено в рамках кримінального провадження №0000333 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №1-кс/495/2074/2022 від 11 жовтня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів здійснено ознайомлення із відеозаписами з камери відеоспостереження відділення №1 Нової пошти розташованої за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80а, Білгород-Дністровського району Одеської області.

При ознайомленні із змістом наданих відеозаписів встановлено, що наявний відеозапис з відеофайл з найменуванням «ch06_2201» в форматі «.mp4», розмір відеофайлу «85,3 МБ (89 481 216 байт)». При відкритті вказаного відеофайлу файлу відеозапис має в лівому верхньому куті дату, день та час в наступному форматі місяць-число-рік день тижня години:хвилини:секунди, на початку відеозапису вказані дані мають наступні значення «06-02-2022 Thu 15:21:26». Під час перегляду відеозапису виявлено, що до відділення пошти заходить ОСОБА_5 та здійснює відправлення коробки, після отримання товарно-транспортної накладеної виходить з приміщення. Коли значення становлять «06-02-2022 Thu 15:27:32» відеозапис закінчується.

Відеофайл з найменуванням «ch06_2201» в форматі «.mp4», розмір відеофайлу «85,3 МБ (89 481 216 байт)» поміщено на СД-диск, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки має доказове значення у кримінальному провадженні так як на відеозаписі відображений факт оформлення відправлення з вмістом наркотичного засобу метадону громадянином ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження. На підставі чого слідчий просив лопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001177 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В ході дослідження наданих до матеріалів клопотання документі встановлено, що відповідно до протоколу огляду предмету від 21.11.2022 слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд СД-диску з вмістом відеофайлу з найменуванням «ch06_2201» в форматі «.mp4», з якого вбачалось, що до відділення пошти заходить ОСОБА_5 та здійснює відправлення коробки, після отримання товарно-транспортної накладеної виходить з приміщення.

Постановою слідчого від 22.11.2022 СД-диск з вмістом відеофайлу з найменуванням «ch06_2201» в форматі «.mp4» на підставі положень ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст. 110 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0001177.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій та експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на СД-диск з вмістом відеофайлу з найменуванням «ch06_2201» в форматі «.mp4».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1