печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000740 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

-21.08.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який виконується самостійно. Звільнений з ДУ «Бердичівський виправний центр № 18» 28.05.2019 по відбуттю строку покарання;

-19.01.2022 Київським апеляційним судом, яким змінено вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення.

Так,на початку 2022 року, у невстановленому місці, у зв`язку з початком воєнного стану в Україні, втратою постійного місця роботи та доходу, у ОСОБА_3 , який не працює та не має офіційних джерел для забезпечення свої власних потреб, виник умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін у великих розмірах з метою наживи.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, маючи намір на збут психотропної речовини на території міста Києва, зокрема Печерського району,ОСОБА_3 , 08.07.2022 через невстановлений досудовим розслідуванням клауд-месенджер «Телеграм» безоплатно незаконно замовив у невстановленої особи придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, у вигляді 55 згортків, які він, з метою подальшого їх збуту, розповсюдження шляхом приховування в потаємних місцях (закладках) та передачі невстановленій особі графічних координат цих закладок та отримання за це від останньої грошової винагороди.

09.07.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за координатами, які йому попередньо надіслала невстановлена слідством особа, а саме по вулиці Йорданська, що в місті Києві, неподалік озера Йорданське (Опечень) забрав пляшку з під йогурту «Галичина», в якій містились 55 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, поклав до рюкзаку, який мав при собі та перевіз, з-за допомогою засобу громадського транспорту, психотропну речовину у великих розмірах за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав, перевіз психотропну речовину в великих розмірах і розпочав його незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за місцем свого проживання в період часу з 19 години 00 хвилин 09.07.2022 по 19 годину 30 хвилин 10.07.2022, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі пляшку з під йогурту «Галичина», в якій містились 55 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 переклав з пляшки з під йогурту «Галичина» 55 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін у власний рюкзак коричневого кольору.

Наступного дня, 10.07.2022, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , взяв власний рюкзак коричневого кольору із 55 згортками з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в середині, та на громадському транспорті приїхав до Набережного Шосе, що в місті Києві, з метою розповсюдження згортків в потаємних місцях (закладках) та повідомлення координат останніх невстановленій особі, тобто подальшого їх збуту.

В подальшому, 10.07.2022, приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи з метою збуту при собі 55 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи за адресою: м. Київ, Набережне шосе, а саме під пішохідним мостом, був затриманий працівниками поліції, якими в рюкзаку, який ОСОБА_3 тримав при собі було виявлено та в подальшому вилучено - 55 (п`ятдесят п`ять) прозорих пакети із полімерного матеріалу з пазовими застібками, які обклеєні липкою стрічкою жовтого кольору, в яких містяться порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,9810 г, 0,928 г та світло-бежевого кольору масами 0,884 г, 0,916 г, 0,888 г, 0,915 г, 0,901 г, 0,889 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,926 г, 0,886 г, 0,915 г, 0,901 г, 0,889 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,926 г, 0,886 г, 0,965 г, 0,901 г, 0,995 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,926 г, 0,886 г, 0,915 г, 0,901 г, 0,889 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,947 г, 0,886 г, 0,915 г, 0,901 г, 0,889 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,926 г, 0,886 г, 0,915 г, 0,949 г, 0,926 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,926 г, 0,886 г, 0,915 г, 0,901 г, 0,936 г, 0,921 г, 0,917 г, 0,926 г, 0,995 г, 0,879 г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, загальною масою 13,694 г, що є великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, суду надав показання, що він ніяких неправомірних дій не вчиняв, а обставин щодо його переслідування, затримання, виявлення та вилучення у нього в рюкзаку наркотичних засобів він не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_5 вказував на недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на те, що в ході судового розгляду свідки не надали показів, з яких можна стверджувати про причетність обвинуваченого до дій пред`явлених у обвинуваченні.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали суду щодо способу життя обвинуваченого ОСОБА_3 , а також про систематичне вживання ним наркотичних засобів, зокрема канабісу, однак інших обставин, які мають значення для справи останні не надали.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками патрульної поліції м. Києва, що затримували обвинуваченого показали суду обставини щодо переслідування, затримання, виявлення та вилучення у обвинуваченого в рюкзаку наркотичних засобів, які, як він зазначив під час затримання, забрав у раніше невідомого чоловіка.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вина доводиться, у тому числі зібраними, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні, письмовими доказами:

- протоколом огляду місці події від 10.07.2022, який проводився в період з 21 год. 40 хв. по 21 год. 50 хв. на ділянці місцевості розміром 2 х 2 метри, яка знаходиться на Набережному Шосе, безпосередньо під пішохідним мостом, де як вбачається з ілюстративної таблиці знаходиться ОСОБА_3 , який відповідно до опису встановлених обставин, на запитання слідчого, чи є у нього при собі заборонені речовини, відповідає, що у нього при собі наявна речовина «Амфетамін» (Т. ІІ а.с. 18-23);

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 10.07.2022, яке відбувалось о 20 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, Набережне шосе, безпосередньо під пішохідним мостом, у якому ОСОБА_3 пояснив, що забрав наркотики у раніше невідомого чоловіка; під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, як вбачається також з ілюстративної таблиці: металевий предмет зовні схожий на сокиру; металевий предмет зовні схожий на ніж; два згортки жовтого кольору, всередині яких знаходились прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких порошкоподібна речовина білого кольору; п`ятдесят три згортки жовтого кольору, всередині яких знаходились прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких порошкоподібна речовина білого кольору, які містились у коричневому рюкзаку, який згідно з ілюстративною таблицею, до затримання був надягнутий на плечі ОСОБА_3 (Т. ІІ а.с. 24-33);

- висновком експерта від 12.07.2022 № СЕ-19/111-22/26172-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальна маса якого становить 0,607 г. (Т. ІІ а.с. 38-42);

- висновком експерта від 26.08.2022 № СЕ-19/111-22/26210-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальна маса якого становить 13,087 г. (Т. ІІ а.с. 49-52).

Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи захисника про те, що сторона обвинувачення не доводить жодним чином мети збуту, не приймаються судом до уваги, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут, зокрема, психотропних речовин, може свідчити з-поміж іншого великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

За вказаних обставин великий розмір, а саме сумарна кількість вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - амфітаміну, спосіб її упакування, яка була розфасованою по невеликим кількостям у згортки та зберігалася ним при собі у рюкзаку, не може свідчити про те, що вона зберігалася обвинуваченим для власного вживання, а, безумовно, свідчить про наявність у обвинуваченого мети збуту психотропної речовини.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 за № 188, об`єм до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

При цьому, суд враховує, що згідно з вищенаведеним нормативним актом розміри психотропних речовин, визначені на підставі існуючої практики боротьби з незаконним обігом психотропних речовин та з урахуванням існуючої міжнародної практики, що базується на визначеній добовій дозі за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН, великі розміри визначаються у межах від 100 до 1000 ВДД.

Маса виявленої у ОСОБА_3 психотропної речовини становить майже найвищу межу, яка визначає великий розмір, тобто більше, ніж у 900 разів перевищує розмір визначеної добової дози.

Крім цього, суд вважає, що відсутність даних про стабільність та достатність доходу обвинуваченого ОСОБА_3 також вказує на неможливість придбання останнім великої кількості психотропної речовини для особистого вживання.

За викладених мотивів, доводи сторони захисту щодо недоведеності мети збуту, суд оцінює критично, як спосіб захисту з метою пом`якшення покарання.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_3 якими він не визнає винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження, показання обвинуваченого суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Визнавши показання свідків та досліджені матеріали кримінального провадженнядопустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення і зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

При призначенні покарання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний та закінчений тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 з середньою освітою, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий: 05.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; 21.08.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який виконується самостійно. Звільнений з ДУ «Бердичівський виправний центр № 18» 28.05.2019 по відбуттю строку покарання; 19.01.2022 Київським апеляційним судом, яким змінено вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 вчинене протягом іспитового строку.

Водночас, суд враховує, що відповідно до листа старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 01.11.2022 за № 32/28/6884-22, ОСОБА_3 з 25.05.2022 перебуває на обліку у відділі, дотримується порядку та умов перебування на обліку, виконує обов`язки, що були покладені на нього ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2022, неявок на реєстрацію без поважної причини не допускає.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 72 КК України, ухвалу Київського апеляційного суду від 19.01.2022, якою змінено вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021, слід виконувати самостійно.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів в сумі 5663,40 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавленні волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останнього з 10.07.2022 по день звільнення з під варти, а саме до 18.07.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 5663,40 грн.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, масою 0,607 г., що поміщена у спец-пакет № 5878550;

-порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, масою 13,087 г., що поміщена у спец-пакет № 5884733;

-предмет ззовні схожий на ніж, що поміщений у спец-пакет № 0012323;

-предмет ззовні схожий на сокиру, що поміщена у спец-пакет № 0012324 - знищити.

Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1