overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4707/22
Провадження № 1-кп/159/468/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

22 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 06.09.2022року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грив`ятки Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 18.11.2022 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кп/368/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, поклавши на обвинуваченого наступні обв`язки:

прибувати за кожною вимогою поліції, прокуратури та суду у даному кримінальному провадженні;

цілодобово не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду,

Строк дії ухвали з 23.12.2022 року по 20.21.2023 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, - тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7870/22
Провадження № 1-кп/552/802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000760 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29.12.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 635/325/22
Провадження № 1-кп/545/222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в режимі відео конференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з?являється.

Обвинувачений надав до суду заяву про залучення безоплатного захисника, оскільки зв`язку з ОСОБА_5 не має, а він потребує юридичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу залучення захисника.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.01.2023 року.

У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що необхідно залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на весь період розгляду кримінального провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на весь період розгляду кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 26.12.2022 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 559/2337/22
Провадження № 1-кп/559/241/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду від 06.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, 06.10.2022 у справі ухвалено обвинувальний вирок. Однак під час виготовлення вироку допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме не правильно вказано дату вироку, за яким обвинуваченого вже було засуджено «13.05.2022», замість правильного «03.05.2022».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Як вбачається із ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку описку, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку суду відносно ОСОБА_3 від 06 жовтня 2022 року № 559/2337/22, а саме зазначити правильно «раніше судимий: 03.05.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік» та «На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.05.2022 та остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

12 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 від 13.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке призначено на 16.30 год. 17 січня 2023 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення допиту експерта, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення допиту експерта.

Захисник 20.12.2022 року подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст.26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від захисника в якій останній просить залишити подану скаргу без розгляду, враховуючи, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення допиту експерта - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4923/22 Номер провадження 11-кп/814/2592/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 15 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 квітня 2021 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 7 років 1 місяць позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 19 серпня 2022 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 12 грудня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 932/4357/22
Провадження №1-кп/932/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 23.03.2013 року, - повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.20 год. 8 грудня 2022 року.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м. Дніпропетровська
Справа № 202/4840/22
Провадження № 1-кп/202/361/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18.02.2023 включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 о 09 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 346/5019/22
Провадження № 1-кс/346/801/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000826, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 (від 01 грудня 2022 року, справа № 346/5019/22, провадження № 1-кс/346/767/22), арешт майна, в частині заборони володіти та користуватись автомобілем, марки: «Мercedes-Benz», моделі: «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту в більшому розмірі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2022 року об 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5