overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1733/22
Провадження № 1-кс/644/216/22
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської Окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 кримінальному провадженню № 0001180 від 06.10.2022 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та на цей час не визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а лише оголошено в розшук ; вказаний автомобіль на час звернення з клопотанням відсутній, не виявлений, не розшуканий.

Слідчий разом з клопотанням звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України, бо подано без додержання вимог ст..171 цього кодексу, бо майно, яке просить слідчий арештувати на цей час відсутнє.

Керуючись ст.ст.171, 172, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської Окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 кримінальному провадженню № 0001180 від 06.10.2022 про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2547/22
Провадження № 1-кс/0158/1140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 30.11.2022 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5671/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000802 від 10.06.2022, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в судове засідання не прибуває, разом з тим, останній не має будь якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, за таких обставин приходжу до висновку, що підстав для задоволення даного клопотання в даний час не має, а тому в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 242, 244, 245, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/1513/17
1-кп/279/196/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомиськорї області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надходило клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" - задовольнити.

Надати можливість представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні о 10.00 год. 26.12.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "Електронний суд", за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001010 від 19.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 30.11.2022, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не прибули свідки сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування приводу щодо вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування примусового приводу щодо вказаних свідків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули в судове засідання, а їх відсутність призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 02.02.2023, до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 02.02.2023.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3681/22
Провадження № 1-во/553/30/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» погодженого із заступником голови спостережної комісії в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимий: 1) 05.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2, КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
2) 20.12.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
По даній справі засуджений: 11.12.2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 146 ч. 3, 14 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2013 року по 05.03.2014 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
У С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 11.12.2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області.
У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено невідбуту частину покарання, а саме вказано 1 рік 7 місяців 16 днів, тоді як станом на 09.11.2022 року невідбута частина складає 1 рік 4 місяці 25 днів.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 11.12.2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області. Невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 25 днів.».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/493/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001832 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25.01.2023 о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0001832 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/413/22
Провадження № 1-в/545/1165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається із повідомлення державної установи «Темнівська виправна колонія №100», засудженого ОСОБА_3 звільнено з даної установи.
За таких обставин, прокурор вважає за доцільне залишити клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9025/21 1-кп/335/302/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

30 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки ОСОБА_6 в черговий раз не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 19 грудня 2022 р. о 14:15 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3152/22
Провадження № 1-кп/444/342/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 листопада 2022 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27.10.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27.10.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6134/22
Номер провадження 1-кп/676/466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000523 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000523 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000523 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 23 грудня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1