Справа № 602/563/19
провадження № 1-кп/598/19/2022
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №602/563/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та заявив про застосування щодо нього з боку співробітників поліції незаконних методів психологічного впливу, що виражалось у примушуванні взяти на себе вину у вчиненні кримінального правопорушення за незаконне зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, та пояснив, що в січні місяці 2019 року до нього по місцю проживання в АДРЕСА_1 приїхав працівник Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та запропонував йому взяти на себе відповідальність за збут наркотичних засобів. При цьому, чинив психологічний тиск та погрожував, що у випадку, якщо він не буде співпрацювати з ними та не зробить те, що йому скажуть, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вбивство або зґвалтування. Він погодився, оскільки був наляканий і тому був готовий зробити все, що завгодно. В подальшому, 26 березня 2019 року перед тим, як мав прийти покупець наркотичних засобів, до нього приїхав працівник поліції ОСОБА_6 з двома понятими, які пізніше були присутні під час проведення обшуку, та надав йому дві коробки з наркотичними засобами, для подальшої передачі їх закупнику. Після цього, він передав дані коробки закупнику, а останній, якого він не знав, дав йому двісті гривень однією куп`юрою та пішов. Того ж дня, до нього прийшли працівники поліції разом із слідчим ОСОБА_7 , який сказав, щоб він ще зберігав у себе наркотичні засоби та положив у його сумку із харчовими продуктами якісь предмети, після чого працівники поліції почали здійснювати відеозйомку, під час якої і вилучили із його сумки чотири куп`юри по п`ятдесят гривень та згортки із наркотичною речовиною.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про вчинення працівниками Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що могло потягти за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та незаконного притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звернення суду до Державного бюро розслідувань з метою перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неправомірних дій стосовно нього працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо застосування працівниками Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області недозволених методів під час проведення досудового розслідування по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин суд вважає, що саме територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Львові зобов`язане перевірити в порядку вимог КПК України, шляхом розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування незаконних методів під час досудового розлідування щодо нього працівниками Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Беручи до уваги те, що оскільки забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст. ст. 27, 28 Конституції України, є обов`язковим, суд вважає за необхідне доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у м.Львові, перевірити в порядку вимог КПК України, шляхом розслідування, покази обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування незаконних методів під час досудового розслідування, щодо нього працівниками Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про результати якої повідомити суд.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 214, 216, 350, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:
Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у м.Львові здійнити перевірку в порядк вимог КПК України показів обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних методів під час проведення слідства працівниками Ланівецького відділення поліції Кременецького відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та про результати такої перевірки повідомити суд, для чого виконати в тому числі і вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8