overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1327/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

В засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надіслав лист в якому зазначив, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування та на адресу адвоката скеровано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000468 від 15.04.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, припинена.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1318/23
ун. № 759/4071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000347 від 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000347 від 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним, а саме на:

-автомобіль «Volvo XC70», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип універсал-в-загальний, код типу кузова 1600, рік випуску 2013 року, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.):97,2, житлова площа (кв.м.) 41,9, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.):51,4, житлова площа (кв.м.) 20,3, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 14.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5532/22 Провадження № 11-кп/802/333/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 березня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 00 хв 16 травня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5206/22 Номер провадження 11-кп/814/1722/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду м.Полтави від 15.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2218/23
Провадження 1-кс/991/2246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову від 17.02.2023 прокурора у кримінальному провадженні № 00000143 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.02.2023 та зобов`язати його провести огляд і долучити до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 00000143 оригінал повідомлення ОСОБА_2 від 28.12.2022 на адресу Національного антикорупційного бюро України і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про зміну місця свого проживання та листа (електронний лист засвідчений ЕЦП) Посольства України в Республіці Австрія від 24.01.2023 вих. № 6121/19-500-7828 про внесення відомостей до Відомчої інформаційної системи МЗС України.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 13 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3713/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі західного регіону , начальника СВ Хустського РУП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі західного регіону , начальника СВ Хустського РУП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі західного регіону , начальника СВ Хустського РУП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.03.2023 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі західного регіону ; начальника СВ Хустського РУП ГУПН в Закарпатській області.

Керівнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі західного регіону до 15 год. 00 хв. 15.03.2023 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане ним 07.03.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/13126/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 травня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 року о 13 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/426/21
Провадження № 1-кп/309/41/21
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
14 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 15 травня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/5792/22
Провадження №1-в/333/125/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 .

Згідно зі п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 23 березня 2023 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/8103/21
Провадження № 1-кп/461/100/23
У Х В А Л А
14.03.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2023 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що у тексті вироку Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено частину та статтю кримінального Кодексу України за якими інкриміновано дії ОСОБА_3 . Так замість вірного: «ч.2 ст. 185 КК України», зазначено невірне: «ч.2 ст. 186 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту вироку Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2023 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказавши вірну частину та статтю Кримінального Кодексу України за якими інкриміновано дії обвинуваченого ОСОБА_3 «ч.2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1763/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

10.03.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.00 год. 29 березня 2023 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1