Справа № 463/658/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/265/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 15 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді та вказати кому з детективів необхідно надавати доступ до речей і документів; у якому місті (Львів чи Київ) таку ухвалу необхідно виконувати; хто буде здійснювати виготовлення копій документів, які будуть надаватися за даною ухвалою; чи можливе направлення копій документів поштовим відправленням на адресу ТУ БЕБ у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року у справі №463/658/23, провадження №1-кс/463/1019/23 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою роз`яснити кому з детективів необхідно надавати доступ до речей і документів; у якому місті (Львів чи Київ) таку ухвалу необхідно виконувати; хто буде здійснювати виготовлення копій документів, які будуть надаватися за даною ухвалою; чи можливе направлення копій документів поштовим відправленням на адресу ТУ БЕБ у Львівській області.

Вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2023 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В ухвалі, яку адвокат просив роз`яснити, зазначено детективи, які територіально перебувають у різних містах України.

Ухвала від 15 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів виключає наявність принципу юридичної визначеності, оскільки з одного боку ТОВ «ГУД ОЙЛ» зазначає, що готова виконати ухвалу, а з іншого боку судовим рішенням, яке підлягає роз`яснено, створено прецедент неможливості його виконання, що призведе до можливості проведення обшуку через неможливість виконати зазначену ухвалу з боку ТОВ «ГУД ОЙЛ».

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

За заявою про роз`яснення судового рішення, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, технічні чи юридичні можливі способи виконання цього рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали Личаківського районного суду від 15 лютого 2023 року, колегія суддів вважає, що такі є безпідставними, оскільки ухвала Личаківського районного суду від 15 лютого 2023 року про надання тимчасового доступу до документів, постановлена із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

При цьому, колегія суддів вважає, що в клопотанні та апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 міститься лише незгода з судовим рішенням, а саме з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 15 лютого 2023 року.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 15 лютого 2023 року викладена чітко, зрозуміло та однозначно, отже підстав для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України немає.

Колегія суддів зазначає, що оцінка можливості чи неможливості виконання ухвали слідчого судді у її частині (з технічних причин) здійснюється на момент виконання такого рішення суду з врахуванням положень законодавства України щодо обов`язковості для виконання рішення суду, що набрало законної сили. Інші, зазначені в апеляційні скарзі питання, які слід роз`яснити, також не стосуються суті прийнятого рішення, а тому не можуть бути підставою для його роз`яснення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 6 березня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 15 лютого 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4