Справа № 333/3551/22
Провадження №1-кп/333/295/23
ВИРОК

Іменем України

26 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000334 від 22.06.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекістану, українки, громадянки Україна, освіта середня, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У денний час 21.06.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ринку, біля ЖД-Запоріжжя-1, розташований зв адресою: м.Запоріжжя, площа Привокзальна 1, зустрілась з раніше знайомим ОСОБА_7 та в ході розмови маючи умисел, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефонами: «Redmi 9C» NFC, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5712 гривень, 00 копійок, та мобільним телефоном «Nокіа 150», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2200 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_7 , при цьому пообіцявши потерпілому повернути мобільні телефони після здійснення телефонного дзвінка. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_6 свої вищевказані мобільні телефони, скориставшись тим, що останній не спостерігає за її діями, сховала до свого карману та в подальшому розпорядилась вищевказаними мобільними телефонами на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7912 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до суду надійшла угода про примирення потерпілого з обвинуваченою на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України в приміщенні відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кабінеті №34 по вулиці Космічній, буд.40 в м.Запоріжжя, уклали угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_7 і обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.190 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, на загальну суму 7 912 гривень. Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд затвердити укладену між ним і обвинуваченою угоду та призначити ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої і її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпілий, визначена в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України, із урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченій ОСОБА_6 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000334 між потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.08.2022 року покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- чохол на мобільний телефон, чорного матового кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1