overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/6200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого Конотопським районним відділом поліції ГУ НП у Сумській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002741 від 03 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого Конотопським районним відділом поліції ГУ НП у Сумській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 09.12.2022 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 06 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 14 грудня 2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2022 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 05.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 05.12.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 05.12.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 грудня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_1 від 05.12.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення скарги та залишення без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8582/21
Провадження № 1-в/592/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 80 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1883/20
Провадження № 1-кп/589/129/22
УХВАЛА
м. Шостка

08 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.07.2022 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 за участю адвоката ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №751/1477/20
Провадження №1-кс/751/1344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №751/1477/20

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив головуючій по справі відвід з підстав незгоди з залученням нею до участі в справі як перекладача ОСОБА_7 .

В судове засідання суддя ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились.
Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, суд, вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши заяву обвинуваченого про відвід, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді, оскільки сам факт незгоди обвинуваченого з прийнятим суддею процесуального рішення про залучення перекладача, за умови недоведеності заявником інших обставин щодо небезсторонності останньої, жодним чином не може свідчити про її упередженість.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №751/1477/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1772/22
Номер провадження 1-кп/173/215/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2023 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/523/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

15.11. 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000051 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_3 фактично утримується в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Станом на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року з`ясовано про технічну неможливість провести зазначене дистанційне судове засідання.

Окрім того, до Суворовського районного суду м. Одеси не надійшли і матеріали кримінального провадження № 0000051 за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відсутнього обвинуваченого та без матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.331,615 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 1 КК України повернути зазначеному прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7496/22
1-кс/205/1713/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0001066 від 23 жовтня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України поданого в рамках кримінального провадження № 0001066 від 23 жовтня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року розгляд клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001066 від 23 жовтня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України зупинено до виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4

05 грудня 2022 року на адресу суду надійшов протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 05 грудня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 187-191 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0001066 від 23 жовтня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6172/22
Провадження № 11-кп/4806/679/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/679/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/679/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26.12.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: