Справа № 175/3021/22
Провадження № 1-кп/175/164/22
Ухвала

Іменем України

06 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

18.10.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 13.10.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 07.03.2022 року, по якому 17.08.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 20.10.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Не заперечував проти доручення до справи документів, наданих захисником, який відкрив їх у відповідності з вимогами ч.11 ст.290 КПК України. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник погодився з прокурором щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та підтримав свої клопотання щодо доручення до справи документів, які він відкрив стороні обвинувачення у відповідності з вимогами ч.11 ст.290 КПК України, про що надав відповідні розписки.

Представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора та погодилися з клопотанням захисника, окремих заяв чи клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та дослідивши цивільний позов (з додатками), суд дійшов до наступного.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За приписом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця народження потерпілого, що формально свідчить про невідповідність обвинувального акта вказаним вимогам процесуального закону.

Однак, під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 надав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , в якому зазначені відсутні в обвинувальному акті відомості.

Суд вважає можливим усунути в цій частині неповноту обвинувального акта та уточнити місце народження потерпілого, яке не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта.

В іншій частині обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого та його представника.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування внесена, а тому обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 16.01.2023 року. Резервними днями судового засідання визначити 24.01.2023 року об 11.00 годині, 02.02.2023 року о 15.00 годині та 09.02.2023 року о 10.00 годині.

Усунути неповноту обвинувального акта щодо місця народження потерпілого ОСОБА_6 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1