Справа № 296/1972/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.03.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене під час обшуку в автомобілі FORD C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення Міністерства оборони України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 21.01.2023; зазначені документи упаковані до СП № SUD1058552; записник в обкладинці синього кольору, який містить вкладені аркуші паперу з друкованими рукописними записами; записник в обкладинці зеленого кольору, з рукописними записами; особиста медична картка ААВ № 620093 на ім`я ОСОБА_6 ; копія медичної картки на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н.; копія медичної картки на ім`я ОСОБА_7 , 1984 р.н.; довідка КП ЦП МСАД видана ОСОБА_8 ; довідка ВЛК № 1919 від 15.02.2023 на ім`я ОСОБА_9 ; довідка ВЛК № 1961 від 07.11.2022 на ім`я ОСОБА_10 ; довідка ВЛК № 129 від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; документи у файлах, зокрема, направлення на МСЕК на імя ОСОБА_11 , рапорти ОСОБА_11 , медична картка хворого ОСОБА_5 , консультативний висновок на ім`я ОСОБА_5 , відпускний квиток на ім`я ОСОБА_5 , подання на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 37 від 30.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , епікриз №12740 на ім`я ОСОБА_5 , виписка з медичної картки № 6920 на ім`я ОСОБА_5 , виписка з медичної картки № 5019 на ім`я ОСОБА_5 , виписка з медичної картки № 5076 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 129 ВІД 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 , рапорт на відпустку на ім`я ОСОБА_5 від 09.01.2023, довідка ВЛК № 318 від 08.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 321 від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 327 від 08.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 917 від 26.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 845 від 21.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 , копія доповідної записки по факту поранення ОСОБА_12 , копія первинної медичної картки на ім`я ОСОБА_12 , копія довідки про обставини травми ОСОБА_12 , довідка КП ЦПСД на ім`я ОСОБА_13 , довідка КП ЦПСД на ім`я ОСОБА_14 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у одержанні від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на сумі 3 500 доларів США за попередньою змовою з невстановленою службовою особою Київського обласного бюро МСЕ.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані органом розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України.

1.4. Клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що 01.03.2023 проведено обшук автомобілі FORD C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучені документи, зазначені у клопотанні слідчого, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_15 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

2.3. ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_16 подав до суду заяву, в якій проти арешту вилученого майна не заперечував, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. 01.03.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 проведено обшук автомобіля FORD C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали.

4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2023 у справі №296/1969/23 надано дозвіл на проведений 01.03.2022 у порядку статті 233 КПК України обшук автомобіля Ford-C-max, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого вилучені речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 01.03.2022.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, документи, вилучені у ході обшуку автомобіля Ford-C-max, д.н.з НОМЕР_1 , перелік яких зазначено в пукті 1.1. цієї ухвали, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000104.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків приховування, знищення таких документів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на документи, вилучені в ході проведеного 01.03.2023 обшуку автомобіля Ford-C-max, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на документи, які було вилучено 01.03.2023 під час обшуку автомобіля FORD C-Max реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення Міністерства оборони України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 21.01.2023; зазначені документи упаковані до СП № SUD1058552; записник в обкладинці синього кольору, який містить вкладені аркуші паперу з друкованими рукописними записами; записник в обкладинці зеленого кольору, з рукописними записами; особиста медична картка ААВ № 620093 на ім`я ОСОБА_6 ; копія медичної картки на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н.; копія медичної картки на ім`я ОСОБА_7 , 1984 р.н.; довідка КП ЦП МСАД видана ОСОБА_8 ; довідка ВЛК № 1919 від 15.02.2023 на ім`я ОСОБА_9 ; довідка ВЛК № 1961 від 07.11.2022 на ім`я ОСОБА_10 ; довідка ВЛК № 129 від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; документи у файлах, зокрема, направлення на МСЕК на імя ОСОБА_11 , рапорти ОСОБА_11 , медична картка хворого ОСОБА_5 , консультативний висновок на ім`я ОСОБА_5 , відпускний квиток на ім`я ОСОБА_5 , подання на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 37 від 30.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , епікриз №12740 на ім`я ОСОБА_5 , виписка з медичної картки № 6920 на ім`я ОСОБА_5 , виписка з медичної картки № 5019 на ім`я ОСОБА_5 , виписка з медичної картки № 5076 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 129 ВІД 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 , рапорт на відпустку на ім`я ОСОБА_5 від 09.01.2023, довідка ВЛК № 318 від 08.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 321 від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 327 від 08.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 917 від 26.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 , довідка ВЛК № 845 від 21.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 , копія доповідної записки по факту поранення ОСОБА_12 , копія первинної медичної картки на ім`я ОСОБА_12 , копія довідки про обставини травми ОСОБА_12 , довідка КП ЦПСД на ім`я ОСОБА_13 , довідка КП ЦПСД на ім`я ОСОБА_14 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_18 .

4. Копію ухвали надіслати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА