Провадження № 1-кп/127/892/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, та зберігав його при собі без мети збуту.

26.10.2022 року близько 18:45 год. ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, проходив повз будинок № 4 по вул. Гоголя у м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність при собі заборонених речей, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявні заборонені речовини, які він зберігає при собі.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 19:03 год. по 19:14 год. ОСОБА_4 добровільно видав п`ять полімерних пакетів із кристалічною речовиною та п`ять таблеток, які в подальшому вилучили працівники поліції.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-22/16336-НЗПРАП від 15.11.2022 року, в наданих на експертизу п`яти кристалічних речовинах білого кольору міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0,5272 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він наркозалежний, кілька років перебуває на замісній терапії. Однак, наркотиків, які видають в наркодиспансері йому не вистачає. Він просив лікаря підняти йому дозу, але той цього не зробив. Тому він змушений докуповувати собі метадон. Того дня він проходив вулицею, куплений метадон був при ньому, він зберігав його для власного вживання. Повністю погоджується з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального проступку, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі шість тисяч сорок гривень 96 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

п`ять поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною та п`ять пігулок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :