У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 000 04 від 01 січня 2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.01.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Ухвалено час відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під вартою - з 18.01.2022.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" та його взято під варту в залі суду.

У строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 01.01.2021 по 02.02.2022.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, 01.01.2021, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 60, який розташований на території Садового Товариства "Зв`язківець", на 15 км. Брест-Литовського шосе у м. Києві (Святошинський район міста Києва), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи металевий предмет, схожий на ніж, у присутності дитини, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 01.01.2021, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував разом з невстановленими досудовим розслідування особами чоловічої статі поблизу будинку АДРЕСА_2 , де останні проводили сумісне дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 пішов до магазину з метою придбання алкогольних напоїв та цигарок. Проходячи поблизу будинку № 60, який розташований на території вказаного Садового Товариства, ОСОБА_5 помітив свою знайому ОСОБА_9 , наглядно знайомого ОСОБА_8 та раніше не знайому малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - малолітня ОСОБА_8 ). Після побаченого, ОСОБА_5 відійшов до кущів, які знаходились ліворуч від дороги, щоб останні його не побачили.

Однак ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ), побачивши наглядно знайомого ОСОБА_5 , вирішив запитати останнього, чому він ховається в кущах поблизу його будинку. З цією метою, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та в останніх виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 та відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , приблизно о 16 год., продовжуючи перебувати поблизу будинку № 60, знаходячись від останнього на відстані витягнутої руки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з зовнішньої кишені куртки предмет схожий на ніж та, утримуючи його у своїй правій руці, у присутності дитини - малолітньої ОСОБА_8 , наніс один удар вказаним предметом в область лівої частини тулуба ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 042/1-94-2021 від 11.02.2021, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на лівій переднє-бічній поверхні живота в 3 см. вліво від верхнього краю пупка, розмірами 2х0,5 см., з евентерацією великого чепця та рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, зверху-вниз, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, брижа здухвинної кишки та великий чепець, крововилив у черевну порожнину (близько 200 мл. крові) - проникаюче колото-різане поранення живота зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути провадження відносно нього, оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 9 КПК України, упереджено, не повністю та не всесторонньо дослідив матеріали кримінального провадження, що стало причиною ухвалення незаконного вироку стосовно нього.

Також ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції не намагався встановити його невинуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

16.08.2022 до Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка потерпілого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 26.05.2022 і перше судове засідання відбулося 05.07.2022.

У послідуючому, провадження відкладалося розглядом, у тому числі, для надання часу для ознайомлення захисника з матеріалами провадження та для вивчення поданих доповнень до апеляційної скарги та надання пояснень захисником про необхідність дослідження доказів та виклику осіб у провадженні.

Судове засідання, вкотре, було призначено на 10.01.2023.

Водночас, 10.01.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , в якій вона вказала, що їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а тому вона просила відкласти розгляд справи для можливості зібрання документів для подання клопотання про закриття кримінального провадження (а.п. 111-114 т. 2 ), у зв?язку з чим розгляд провадження було відкладено на 31.01.2023 для документальної перевірки вказаного повідомлення шляхом відповідних запитів

У судовому засіданні 31.01.2023 захисник ОСОБА_7 , що здійснює захист ОСОБА_5 , подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надала захисник ОСОБА_7 і заяву ОСОБА_11 , яка надала згоду на закриття провадження щодо її сина - ОСОБА_5 у зв?язку з його смертю, не наполягаючи на реабілітації померлого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання та просила закрити провадження у справі у зв?язку зі смертю обвинуваченого, пояснення прокурора, який, у зв?язку з заявленим захисником клопотанням та згодою матері померлого обвинуваченого на закриття провадження не з реабілітуючих підстав, вважав, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю у зв?язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання та документи щодо смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступним.

Як указують приписи ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

У судовому засіданні 31.01.2023 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 16.11.2022 складено відповідний актовий запис № 21667, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як указують приписи ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, як задекларовано в п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

31.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , в якій вона надає свою згоду на закриття кримінальне провадження № 120 211 000 800 000 04 від 01.01.2021 по обвинуваченню її сина - ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього, на реабілітації померлого вона не наполягає.

За викладеним, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 000 04 від 01.01.2021 стосовно ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави, а речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі -скасувати, а кримінальне провадження № 120 211 000 800 000 04 від 01 січня 2021 року закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави, а речові докази - знищити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3