УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл. ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-
установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0002251 від 25.10.2022 р стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 24.10.2022 близько 21 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в одному з вагонів потягу сполученням Коростень-Житомир, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон «ZTE», банківську картку «Ощадбанк», що належать ОСОБА_7

24.10.2022р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 26.10.2022р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілу, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор та слідчий вказали, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, раніше перебував у розшуку, обвинувальний акт скерований до суду, повідомлений про підозри.
ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що постійного місця роботи і проживання не має, просить мілостиню, працює при знаходженні підробітку, подорожує по різним містам України. Захисник в судовому засіданні просив обрати менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного, у разі обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002251 від 25.10.2022 р стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 24.10.2022 близько 21 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в одному з вагонів потягу сполученням Коростень-Житомир, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон «ZTE», банківську картку «Ощадбанк», що належать ОСОБА_7

24.10.2022р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 26.10.2022р. повідомлено про підозру

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів огляду місця події, допиту потерпілої, свідків, огляду предметів, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Одночасно слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 10.03.2016р. засуджений Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 1 місяць. на підставі ст.. 75 КК України останньому встановлено іспитовий термін на 2 р.
Відповідно до довідок від 25.10.2022р. Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області 11.05.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України, 25.06.2019р. обвинувальний акт направлено до суду. 14.10.2022р. . ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 289 КК України. Підозрюваний перебував у розшуку в серпні 2017 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; відсутність постійного місця проживання у м. Житомирі, повідомлення про підозру під час іспитового строку та скерування до суду обвинувального акту, та повідомлення про підозри за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, перебування у розшуку, що свідчить про те, що підозрюваний висновків не зробив, на шлях виправлення не став, його вік, соціальні зв`язки, воєнний стан в країні, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і потерпілу, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 22.12.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Гребінка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________