Справа №750/7113/22
Провадження №1-кп/750/521/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004552 від 13.09.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-13.11.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.10.2003 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.01.2009 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.10.2012 Новозаводським районним судом м Чернігова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-16.09.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з серванту кімнати грошові кошти у сумі 39 600 грн., що належать ОСОБА_6 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерплій на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Пояснив суду, що того дня був в гостях, забрав гроші з серванту, витратив їх на власні потреби. Шкоду ще не відшкодував, але збирається це зробити в найближчий час. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, оскільки він є вдівцем, дружина померла в травні цього року, у сина підозра на онкологічне захворювання і дитина зараз проходить тривале лікування у реабілітаційному центрі, проживає разом з братом в одній квартирі і вдвох опікуються дитиною.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання, відсутність цивільного позову, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини - сина 2008 року народження, стан здоров`я, наявність даних щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень, зокрема й злочини проти власності, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, висновок органу пробації, відповідно до якого вказано, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, вище перелічені обставини справи, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, характер та мотиви скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого - його вік, матеріальний та сімейний стан, що він є вдівцем та має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і дозволяють застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді 6 місяців арешту. Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілій, та буде відповідним скоєному.

Підстав до застосування положень ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту втратив свою чинність. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання за вироком суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1