Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2726/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000088 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 січня 2023 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в Києві неподалік будинку № 32 по вул. Введенській, помітив ключ від автомобіля з брелком від сигналізації, які знаходились на підлозі.

В подальшому ОСОБА_5 шляхом натискання кнопок на брелці від сигналізації помітив поруч автомобіль «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відреагував на натискання кнопок. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Введенська, 32 за допомогою знайденого ключа відчинив двері та сів в салон автомобіля.

Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_5 , маючи при собі знайдений ключ від автомобіля, запустив двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб - автомобіль «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із володіння ОСОБА_6 , всупереч його волі.

Після цього 17 січня 2023 року приблизно о 12 годині 05 хвилин за адресою: Київ, вул. Старонаводницька, 45/1 ОСОБА_5 зупинено та затримано працівниками поліції на керованому ним автомобілі «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/2780-АВ від 03 березня 2023 року ринкова вартість автомобіля «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 становила 260 429 гривень 44 копійок, що становить понад сто та не перевищує двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. В січні 2023 року, перебуваючи в Києві на Подолі, знайшов ключі, які лежали біля автомобіля. Він відкрив автомобіль за допомогою знайдених ключів, сів в нього та поїхав в напрямку Печерська, де і був зупинений, а в подальшому затриманий працівниками поліції.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вина останнього у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом, дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані саме за вказаною нормою.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Суд також враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, а також його поведінку після вчинення злочину.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточно призначати йому покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відтак, виходячи із принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст. 75 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто, з 17 січня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення день за день з 17 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі судових експертиз в розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі:

ключ з надписом «Nissan»; сигнальний пристрій з надписом «SHERIFF»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 від 27 липня 2019 року; ключі від автомобіля, автомобіль марки «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які повернуті під розписку власнику ОСОБА_6 , - залишити у його володінні;

змив з керма автомобіля; змив з коробки передач; змив з пластикової пляшки «Караван» з прозорою речовиною; 4 сліди папілярних узорів пальців № 1, 2 з лівих водійських дверцят; № 3, 4 з пластикової пляшки «Росинка» з жовтою речовиною, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_7