Справа № 521/5261/22
Номер провадження:1-кс/521/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 січня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 19.02.2013 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про привід підозрюваного ОСОБА_2 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування про запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або надходження до суду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 знаходиться в провадженні слідчого судді з 15.04.2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про привід підозрюваного ОСОБА_3 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В період часу з 26.04.2022 року по 04.01.2023 року прокурор, слідчий в межах своїх повноважень не подали клопотання про дозвіл на затримання в порядку п.2 ч.2 ст. 188 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000225 від 19.02.2013 року за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України- залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1