ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/44/23 Справа № 933/369/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001237 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001237 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 402 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що 09.11.2022 року до Олександрійського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001237 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

13 грудня 2022 року до Олександрійського районного суду Донецької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7

13 грудня 2022 року було зареєстроване провадження на підставі заяви про відвід за № 1-кс/933/54/22 в Олександрійському районному суді Донецької області та здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що в Олександрівському районному суді Донецької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

У зв`язку з вищевикладеним було направлено до Дніпровського апеляційного суду подання ОСОБА_7 для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити в Олександрівському суді Донецької області склад суду для судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року було направлено заяву про відвід судді на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року, головуючим суддею обрано ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вказана заява надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після вирішення питання щодо підсудності розгляду вказаної заяви 17.01.2023 року та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, питання, порушене у поданні суду першої інстанції вирішено ухвалою Дніпровського апеляційного суду, яка є чинною, та виконання якої є обов`язковим, а тому у колегії суддів немає правових підстав втручатися в судове рішення, що набрало законної сили, а відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення заяви про відвід судді до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001237 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 402 КК України, - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3