Справа № 592/3090/23
Провадження № 1-кс/592/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

13.03.2023 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2020, користувач ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2023 близько 20:30 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по пр. Перемоги, в напрямку вул. Л.Українки поблизу будинку № 39 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який вибіг на нерегульований пішохідний перехід справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 12.03.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , користувач ОСОБА_6 .

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даних транспортних засобів автомобіля Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без участі слідчого та представника володільця майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.03.2023 в м. Суми по проспекту Перемоги в районі будинку № 39 вилучено автомобіль Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2020 зареєстрований за ОСОБА_8 .

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.03.2023 автомобіль Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2020 зареєстрований за ОСОБА_8 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1