КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання або копії фіскального чеку на підтвердження її надсилання поштовою кореспонденцією. Долучений до матеріалів скарги трекінг поштового перебігу, не містить відомостей про вручення кореспонденції від заявника, саме особою бездіяльність якої оскаржується.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2022 скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП України у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що 23.10.2022 направлено заяву про злочин до відділу поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, однак відомості про злочин за її заявою уповноваженими особами до ЄРДР не внесенні, що вона і оскаржила до суду першої інстанції. При цьому чинне законодавство не зобов`язує скаржника надавати докази про звернення із зазначеною заявою. Просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 28.10.2022 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2022, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, просив суд зобов`язати уповноважених осіб Деснянського на підставі заяви ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2022 відмовлено з тих підстав, що скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання або копії фіскального чеку на підтвердження її надсилання поштовою кореспонденцією. Долучений до матеріалів скарги трекінг поштового перебігу, не містить відомостей про вручення кореспонденції від заявника, саме особою бездіяльність якої оскаржується.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшло своє втілення у ст. 24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Отже, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2022 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, не відповідають засадам кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальний кодекс не передбачає обов`язку особи надавати докази на підтвердження свого звернення до державних установ, що суд не позбавлений можливості зробити шляхом перевірки матеріалів.

Крім того, резолютивна частина рішення, яким фактично по суті вирішена скарга, не узгоджується із мотивами прийнятого судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/12/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1