Справа № 331/3716/22
Провадження № 1-р/331/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р. по справі № 331/3716/22 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 та скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0002064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року. При цьому, зі змісту ухвали не є зрозумілим чи передбачає дана ухвала повернення майна володільцю, що ускладнює її виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю, тобто зміст ухвали є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_3 разом з заявою зазначив про її розгляд за відсутності власника майна та його представника.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та додані документи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р. клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022 року задоволено. Скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2022 року по справі № 331/3716/22 за кримінальним провадженням № 0002064 від 19.10.2022 р., в частині накладення арешту на: 1. Сумка № 1 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 2517 шт., 100 996 шт., 200 8815 шт., 500 5974 шт., 1000 360 шт.; 2. Сумка № 2 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1004 шт., 100 3900 шт., 200 6897 шт., 500 3480 шт., 1000 113 шт.; 3. Сумка № 3 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 396 шт., 100 1326 шт., 200 8209 шт., 500 8193 шт., 1000 894 шт.; 4. Сумка № 4 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1742 шт., 100 5609 шт., 200 12260 шт., 500 2 шт.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді від 22.11.2022 року та її зміст є обґрунтованою та зрозумілою, текст ухвали викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, тому слід відмовити у її роз`ясненні.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1