Справа № 190/269/23
Провадження №1-кп/190/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18.01.2023 року стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

16.01.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням майном раніше знайомого ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останнього, а саме кутовою шліфувальною машиною (болгарка) марки «DNIPROm» модель GS-98 червоно- чорного кольору. Так, в той же день, тобто 16.01.2023, близько 11:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 у раніше знайомого ОСОБА_4 , де реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_4 отримав дозвіл останнього на використання вище вказаного інструменту у власних цілях та повернення в подальшому власнику. Взявши вказаний електроінструмент, а саме кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «DNIPROm» модель GS-98 червоно- чорного кольору ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку та розпорядився останнім на власний розсуд. Так, 17.01.2023 ОСОБА_5 продав вищевказану кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «DNIPROm» модель GS-98 червоно- чорного кольору, раніше знайомому ОСОБА_6 за 500 грн. витративши грошові кошти на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довіри останнього, заволодів його електроінструментом, а саме кутовою шліфувальною машиною (болгарка) марки «DNIPROm» модель GS-98 червоно- чорного кольору, вартістю 1101,00 грн., чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 306 від 20.01.2023 року.

Угодою про примирення від 15 лютого 2023 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2023 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2023 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/55/23 (єдиний унікальний номер 190/269/23), внесеному до Єдиного реєєстру досудових розслідувань за №0000009, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1