Справа № 214/5382/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант ОСОБА_3 13 жовтня 2022 року звернулась до суду із клопотанням, в якому просить: надати доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направлені, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокації абонентів із зазначенням номерів ІМЕІ по базовим станціям працюючими за адресами: АДРЕСА_4 в письмовому та електронному вигляді у період часу з 18.00 год. 06.12.2021 року до 08.15 год. 07.12.2021 року.

У судове засідання 30 січня 2023 року слідчий не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для відмови у задоволені клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що суд призначав розгляд справи 24.10.2022 року, 07.11.2022 року, 05.12.2022 року, 13.12.2022 року, 21.12.2022 року, 19.01.2023 року, 30.01.2023 року, однак в призначений час слідчий відділу СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибула.

Таким чином, слідчий відділу СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась до суду 7 разів.

Тривалий, наполегливий характер неявки слідчого у судове засідання, на переконання суду, дає підстави прийти до висновку про те, що слідчий ОСОБА_3 не має бажання підтримувати подане нею клопотання, і таким чином, фактично відмовилась від нього.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що слідчий відділу СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому своїми діями, пов`язаними з неявкою для розгляду клопотання, фактично відмовилась від нього.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий відділу СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант ОСОБА_3 фактично від клопотання відмовилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1