ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 від 07 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Красавичі Клімовецького району Могилівської області Республіки Білорусь, громадянина України, маючого спеціальну середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2005 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.01.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;

- 21.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018, остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2018 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.06.2022 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 вересня 2021 року, близько 19 години 13 хвилин, знаходився у приміщенні, де свою діяльність здійснює ТОВ «Роял Прінт» за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 9, де в подальшому побачив, не зачинені двері кабінету начальника виробництва ТОВ «Роял Прінт», та у цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 таємно, відчинив двері кабінету начальника виробництва ТОВ «Роял Прінт», де на столі побачив ноутбук марки «ASUSE410M».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, взяв зі стола ноутбук марки «ASUSE410M», після чого поклав його до своєї сумки.

Далі, ОСОБА_4 доводячи сій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 8499 гривень 75 копійок.

07 вересня 2021 року, близько 06 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні цеху ТОВ «Спецплатиск», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 9, побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7-А Matte Black 2 GB RAM 16 GB ROM», який він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7-А Matte Black 2 GB RAM 16 GB ROM» вартістю 1800 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1800 гривень.

В період часу приблизно з 19.00 год. 28.09.2021, ОСОБА_4 знаходився на території ПрАТ «Дніпрометиз» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, де побачив на одному із складських приміщень вікно другого поверху, яке не обладнане віконною решіткою, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, за допомогою невстановлених під час досудового розслідування засобів, відкривши вікно другого поверху, проник до приміщення, де свою діяльність здійснює фізична особа підприємець

ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому побачив, не зачинені двері кабінету останнього.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, проник до кабінету ОСОБА_10 , де побачив ноутбук «НР» «Laptop» 15s-fq0033ur, серійний номер 5сD9473RT9 вартістю 7933,00 гривні, ноутбук «НР ENVY360 M6Intel CoreI5-6200U/8Gb» вартістю 10500 гривень, фотоапарат «CANON D-450» вартістю 3100 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, взяв вищевказані речі, а саме: ноутбук «НР» «Laptop» 15s-fq0033ur, серійний номер 5сD9473RT9, ноутбук «НР ENVY360 M6Intel CoreI5-6200U/8Gb», фотоапарат «CANON D-450», та утримуючи їх при собі, місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 21533 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 11 жовтня 2021 року, близько 09 години 05 хвилин, знаходячись у приміщенні, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Піцца Дей», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 24-А, побачив незачинені двері кабінетів, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, відчинив двері кабінету начальника служби безпеки ТОВ «Піцца Дей» ОСОБА_11 , де на столі побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», мобільний телефон «ZTE blade A72019», ноутбук «Dell latitude e7440», підійшовши до стола взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» вартістю 3020,00 гривень, мобільний телефон «ZTE blade A72019» вартістю 2050 гривень 33 копійки, ноутбук «Dell latitude e7440» 7000 гривень, які належать ОСОБА_11 , після чого поклав вказані речі до своєї сумки, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 12070,33 гривень.

03 листопада 2021 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , проник на територію ТОВ «Медпак», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 24-А, де маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до металопластикового вікна на першому поверсі приміщення, та шляхом натискання, відкрив вказане вікно, розміщене в кабінеті ТОВ «Піца Дей». Після вищезазначених дій спрацювала охоронна сигналізація, у зв`язку із чим останній, боячись бути затриманим, відійшов від вказаного приміщення.

В цей же день, приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повернувся до вказаного приміщення та проник до кабінету начальника служби безпеки ТОВ «Піцца Дей» ОСОБА_11 через раніше відкрите металопластикове вікно, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, взяв зі столу ноутбук «НР Pavilion», вартістю 5374 гривень 75 копійок, який належить ОСОБА_11 .

Після цього, в цей же день, а саме 03 листопада 2021 року, приблизно о 22 год. 32 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),знаходячись на території ТОВ «Медпак», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 24-А, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до технічного приміщення, де через відчинені ворота, проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з вказаного приміщення фарбопульт «Вагнер ПРОФ. 440» вартістю 9606 гривень 59 копійок, та перфоратор «Зеніт ЗП-950» вартістю 1211 гривень 20 копійок, які належать ОСОБА_12 та доводячи сій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень та потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 10 817 гривень 79 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 29.09.2021;

Протоколом огляду від 29.09.2021 приміщення, розташованого на території ПРАТ «Дніпрометиз» та фото таблицею до нього;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 04.11.2021;

Протоколом огляду від 04.11.2021 приміщення, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.Березинська,24-А PizzaDay та фото таблицею до нього;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 04.11.2021;

Протоколом огляду приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Артільна,9 від 07.09.2021 та фото таблицею до нього;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 07.09.2021;

Протоколом огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_4 від 07.09.2021 та фото таблицею до нього;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 07.09.2021;

Висновком судової експертизи №СЕ-19/104-21/37659-Д від 30.11.2021, відповідно до якого слід пальця руки розміром 17х15 мм, вилучений за адресою: АДРЕСА_3 , залишений особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4706 від 25.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку «HP Laptop 15s-fq0033ur 7SG35EA», серійний номер 5cD9473RT9, сірого кольору, придбаний в грудні 2020 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.09.2021 складає 7933,00 грн. (Сім тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 00 копійок). Ринкова вартість ноутбуку «HP ENVY х360 М6 Intel Core 15- 6200U/8Gb», первинна адреса МАС СО-25-Е9-19-4Е-ЕС, сірого кольору, придбаний в 2017 році не в новому стані, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.09.2021 складає 10500,00 грн. (Десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Ринкова вартість фотоапарату «CANON D-450» в спеціальній сумці-чохлі, придбаний в 2017 році не в новому стані, в робочому стані, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.09.2021 складає 3100,00 грн. (Три тисячі сто гривень 00 копійок);

Висновком судової експертизи №СЕ-19/104-21/34106-Д від 02.11.2021;

Висновком судової експертизи №СЕ-19/104-21/37661-Д від 30.11.2021, відповідно до якого слід долоні розміром 54х25мм, який вилучений 04.11.2021 під час проведення огляду приміщення ТОВ «PizzaDay» за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська,24-А залишений особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4794 від 30.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку «HP Pavilion dv6-6b06er, і5», діагональ 15.6 оперативна пам`ять 8гб , який належить потерпілому ОСОБА_11 станом на момент вчинення злочину складає 5374,75грн.;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4524 від 15.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість фарбопульту «Profmstrument PRO 440», придбаний в новому стані в червні 2020 року, без пошкоджень, в робочому стані, який належить потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.11.2021 складає 9606,59 грн., ринкова вартість перфоратору «Зеніт ЗП-950», придбаний в березні 2021 року в новому стані, без пошкоджень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.11.2021 складає 1211,20 грн.;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4527 від 15.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, об`єм пам`яті 4/64Г6, придбаний у 2019 році, без пошкоджень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.10.2021 складає 3020,00 грн., ринкова вартість мобільного телефону «ZTE blade А72019» чорного кольору, придбаний в новому стані в лютому 2021 року, який належить потерпілому ОСОБА_11 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.10.2021 складає 2050,33 грн.;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3525 від 09.09.2021, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку «Asus Е410М» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 06.09.2021 складає 8499,75 грн.;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3514 від 08.09.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 7A Matte Black» 2 GB RAM, 16 GB ROM станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 07.09.2021 складає 1800,00 грн.;

Таким чином суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Крім того, потерпілим по справі ОСОБА_11 був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 14945 гривні 08 копійок.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судовотоварознавчої експертизу № 3514 від 08.09.2021, у розмірі 150 гривень; судово товарознавчої експертизу №3525 від 09.09.2021, у розмірі 150 гривень; судово товарознавчої експертизи №4527 від 15.11.2021, у розмірі 190 гривень; судовотоварознавчої експертизи №4524 від 15.11.2021, у розмірі 190 гривень; судовотрасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/36584 від 19.11.2021, у розмірі 1029 гривень 72 копійки; судовотоварознавчої експертизи №4706 від 25.11.2021, у розмірі 210 гривень; судовотоварознавчої експертизи №4794 від 30.11.2021, у розмірі 150 гривень; судовотрасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/36472 від 24.11.2021, у розмірі 686 гривень 48 копійок; судово трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/37661-Д від 30.11.2021, у розмірі 686 гривень 48 копійок; судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/37659-Д від 30.11.2021, у розмірі 686 гривень 48 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) років;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 08 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 4129,16 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у розмірі 14 945 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 08 коп.

Речові докази: два сліди пальців рук розмірами 18*15 мм, 15*15 мм та слід долоні розміром 54*25 мм, слід пальця руки розміром 14*10 мм, вилучені 04.11.2021 під час проведення огляду приміщення TOB «Pizza Day» за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, буд.24-А; два сліди пальців рук розмірами 18*11 мм, 23*11 мм та слід долоні розміром 50*14 мм, чотири сліди пальців рук 15*7 мм, 18*13 мм, 18*12 мм, 17*11 мм та два сліди папілярних ліній розмірами 14*5 мм, 16*9 мм, вилучені під час огляду приміщення ТОВ «Мет-Пласт-Факторі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 24А; сліди пальців рук розмірами 16*11 мм, 16*8 мм, 18*8 мм, 17*15 мм, 22*22 мм, 7*14 мм, 12*11 мм, 11*13 мм, слід долоні розміром 29-33 мм, вилучені 29.09.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20; слід низу взуття вилучений 29.09.2021 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський; дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; дактилоскопічну карту на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 знищити;

диск на якому містяться файли за фактом вчинення відносно ОСОБА_10 злочину; відеозапис від 03.11.2021, наданий потерпілим ОСОБА_11 ; ком пакт диск з відеозаписом з камер відео спостереження офісного приміщення «Піца Дей» за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, буд.24-А; відеозапис, наданий потерпілою ОСОБА_9 від 06.09.2021; відеозапис від 07.09.2021, наданий потерпілою ОСОБА_9 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1