Справа № 935/2337/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 190 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 щодо ОСОБА_4 , -
встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75, 76 КК України, з випробуванням.
Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року виправлено описку у мотивувальній частині цього вироку, зазначено, що слід вважати правильною статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , «ч.1 ст. 190 КК України», замість «ч.1 ст. 309 КК України».

В апеляційній скарзі на вирок захисник просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 в частині визнання винуватості та засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження у справі закрити з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що у мотивувальній частині вироку суд зазначив про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, хоча таке обвинувачення йому не пред`являлося.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 був засуджений оскаржуваним вироком за ч.1 ст.190 КК України, яка є кримінальним проступком. Розгляд кримінального провадження здійснювався судом за правила ст. 382 КПК України у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року було виправлено допущену судом описку щодо помилкового зазначення у мотивувальній частині вироку ч. 1 ст. 309 КК України замість ч.1 ст.190 КК України. Вказана ухвала набрала законної сили та є невід`ємною частиною оскаржуваного вироку.

Частиною 1 статті 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З кримінального провадження вбачається, що вирок стосовно ОСОБА_4 ухвалено в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на підставі ст. ст. 381, 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухваленні судом першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвалений вирок, захисник оскаржує з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, якими у спрощеному провадженні є встановлені досудовим розслідуванням обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами повернути апелянту.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя