1Справа № 335/201/23 1-кп/335/435/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження № 0000652 від 21.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який є фізичною особою -підприємцем, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, у вчиненні вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Магаданська область, Іультинський район, Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно з 2009 року, ОСОБА_4 з метою отримання прибутку, орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_5 де створив комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почав надавати за грошову винагороду банно-готельні послуги.

Після чого, не пізніше березня 2022 року у ОСОБА_4 , який тривалий час будучи директором банно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи про те, що місця розпусти користуються великим попитом у осіб чоловічої статі, нехтуючи суспільною мораллю і моральними засадами в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виник злочинний умисел на створення та тримання місця розпусти, з метою наживи, на території вказаного комплексу, для подальшого вчинення дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб.

У той же період часу, для реалізації свого злочинного умислу та повноцінного функціонування місця розпусти, ОСОБА_4 забезпечив приміщення вказаного комплексу необхідними для такої діяльності предметами, а саме: засобами контрацепції, постільною білизною, мобільними телефонами та в подальшому забезпечував його функціонування шляхом підбору бажаючих скористатися послугами сексуального характеру та підтримував вказаний об`єкт в стані придатності для використання.

Таким чином, ОСОБА_4 в супереч засадам суспільної моральності у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, надав раніше створене місце для розпусти у приміщені зазначеного банно-готельного комплексу, а саме: 12.07.2022 ОСОБА_8 орендував у вказаному приміщення за 500 гривень місце для розпусти, де ОСОБА_9 надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду; 24.07.2022 ОСОБА_8 орендував у вказаному приміщення за 600 гривень місце для розпусти, де ОСОБА_9 надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду; 27.07.2022 ОСОБА_10 орендував у вказаному приміщення за 600 гривень місце для розпусти, де ОСОБА_11 надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду; 04.08.2022 ОСОБА_12 орендував у вказаному приміщення за 800 гривень місце для розпусти, де ОСОБА_9 надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду; 16.08.2022 ОСОБА_12 орендував у вказаному приміщення за 600 гривень місце для розпусти, де ОСОБА_13 надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду; 17.08.2022 ОСОБА_8 орендував у вказаному приміщення за 600 бивень місце для розпусти, де ОСОБА_9 надала останньому послуги .«сексуального характеру за грошову винагороду». 30.08.2022 ОСОБА_8 орендував у вказаному приміщення за 800 гривень місце для розпусти, де ОСОБА_14 надала останньому послуги -сексуального характеру за грошову винагороду.

Також, не пізніше березня 2022 року у ОСОБА_4 , який тривалий час будучи директором банно-готельного комплексу Лагуна», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . достовірно знаючи про те, що місця розпусти користуються великим попитом у осіб чоловічої статі, нехтуючи суспільною мораллю і моральними засадами в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виник злочинний умисел на створення та утримання місця розпусти, з метою наживи, на території вказаного комплексу, для подальшого вчинення дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб.

У той же період часу, для реалізації свого злочинного умислу та повноцінного функціонування місця розпусти, ОСОБА_4 забезпечив приміщення вказаного комплексу необхідними для такої діяльності предметами, а саме: засобами контрацепції, постільною білизною, мобільними телефонами та підтримував вказаний об`єкт в стані придатності для використання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри по вчиненню дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб, не пізніше березня 2022 року (точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені) у АДРЕСА_5 , повідомив адміністраторам свого банно-готельного комплексу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про свій злочинний план і запропонував спільно з ним займатися незаконною діяльністю на території вказаного комплексу.

При цьому ОСОБА_4 , схиляючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення злочину, роз`яснив їм схему, яка на перший погляд не приверне увагу правоохоронних та контролюючих органів, оскільки вчинення дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб, буде замасковане під діяльність банно-готельного комплексу, тим самим порушив у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність.

Відповідно до злочинного плану, учасники злочинної групи повинні втягувати осіб жіночої статі до заняття проституцією на території банно- готельного комплексу, приймати закази від клієнтів, які б бажали отримати від осіб жіночої статі сексуальні послуги, а саме: вступати в безладні статеві зв`язки, здійснювати статеві акти, задовольняти статеву пристрасть в неприродній формі, вчиняти будь-які дії сексуального характеру, за грошові кошти а також отримувати від клієнтів грошові кошти, визначати жінок, які могли надавати вказані послуги у той чи інший день, у кожному конкретному випадку, здійснювати нагляд та опіку над ними, підтримувати заклад в стані придатному для використання, забезпечувати необхідними предметами контрацепції, гігієни, постільною білизною, простирадлами тощо.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру і виконуючи роль організатора, ОСОБА_4 узгодив зі всіма членами організованої і очоленої ним злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , план спільної злочинної діяльності, направленої на сутенерство щодо декількох осіб з метою наживи, розподілив між ними ролі та функції, а також, обумовив способи зв`язку і конспірації, з метою унеможливлення виявлення правоохоронними органами їх спільної організованої злочинної діяльності.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою роль в організованій злочинній групі, в якості організатора, згідно з планом злочинних дій, розуміючи, протиправність своїх дій безпосередньо здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, втягував осіб жіночої статі до заняття проституцією на території банно-готельного комплексу, приймав закази від клієнтів, визначав жінок, які могли надавати послуги сексуального характеру у той чи інший день, у кожному конкретному випадку визначав суми грошових коштів, які можливо отримати від клієнтів та розподіляв їх між учасниками групи.

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою роль в організованій злочинній групі, в якості виконавців, згідно з планом злочинних дій, розуміючи, протиправність своїх дій, за вказівкою ОСОБА_4 , виконували роль адміністраторів на території вказаного закладу, підтримували об`єкт в стані придатному для використання, забезпечували вказаний заклад необхідними предметами контрацепції, гігієни, постільною білизною, простирадлами тощо та втягували осіб жіночої статі до заняття проституцією на території банно- готельного комплексу, приймали закази від клієнтів, викликали по телефону жінок, які могли надавати послуги сексуального характеру у той чи інший день.

Розуміючи та усвідомлюючи мету та злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів організованою групою, спільно з її членами, а також сприяння учасникам у вчиненні злочинів, з метою збагачення всіх учасників організованої групи.

Таким чином, не пізніше початку березня 2022 року (точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у АДРЕСА_5 , попередньо зорганізувались в організовану групу, тобто стійке об`єднання для сутенерства щодо декількох осіб, метою наживи, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Учасники даної організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили злочини у період з 12.07.2022 по 30.08.2022 за наступних обставин.

Так, у період приблизно з 19.00 год. до 21.00 год. 12.07.2022 під час находження на своєму робочому місці у банно-готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_8 банний номер та по телефону викликав ОСОБА_9 , яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_8 надав безпосередньо ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 1700 гривень за виклик повії для надання послуг сексуального характеру. Після надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_9 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривень від ОСОБА_4 , а останній залишив 700 гривень у якості грошової винагороди за сутенерство.

Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, розподілив між всіма співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

Крім того, у період, приблизно з 20.00 год. до 22.00 год. 24.07.2022, під час знаходження на своєму робочому місці у банно-готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_4 злочинної групи, з відома останнього та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_15 банний номер та по телефону викликав ОСОБА_9 , яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_8 надав безпосередньо ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 600 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 1700 гривень за виклик повії для надання послуг сексуального характеру. Після надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_9 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривень від ОСОБА_5 , а останній залишив 600 гривень у якості грошової винагороди за сутенерство.

Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, розподілив між всіма співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

Не зупиняючись на досягнутому, у період приблизно з 19.00 год. до 21.00 од. 27.07.2022, під час знаходження на своєму робочому місці у банно- готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_4 злочинної групи, з відома останнього та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_10 банний номер та по телефону викликав ОСОБА_11 , яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_10 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_10 надав безпосередньо ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 600 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 700 гривень за виклик повії для надання послуг сексуального характеру. Після надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_11 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривень від ОСОБА_5 , а останній залишив 700 гривень у якості грошової винагороди за сутенерство.

Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, розподілив між всіма співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

Крім того, у період, приблизно з 16 год. 30 хв. до 18.00 год. 04.08.2022, під час знаходження на своєму робочому місці у банно-готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_4 злочинної групи, з відома останнього та ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного плану, здала ОСОБА_12 банний номер та по телефону викликала ОСОБА_9 яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві -зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_12 надав безпосередньо ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 800 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 1700 гривень за виклик повії для надання послуг сексуального характеру. Після надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_9 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривень від ОСОБА_6 , а остання залишила 700 гривень у якості грошової винагороди за сутенерство .

Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, розподілив між всіма співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

Також, у період приблизно з 15.30 год. до 16.30 год. 16.08.2022, під час виходження на своєму робочому місці у банно-готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_12 банний номер та по телефону викликав ОСОБА_13 , яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_12 надав безпосередньо ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 600 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 1700 гривень виклик повії для надання послуг сексуального характеру. Перед наданням послуг сексуального характеру, ОСОБА_13 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривень від ОСОБА_4 , а останній залишив 700 гривень у якості грошової винагороди за сутенерство.

Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 як організатор злочинної групи, розподілив між всіма співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

Не зупиняючись на досягнутому, у період приблизно з 19:50 години до 21:00 години 17.08.2022, під час знаходження на своєму робочому місці у банно-готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, з відома ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_8 банний номер та по телефону викликав ОСОБА_9 , яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_8 надав безпосередньо ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 600 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 600 гривень за виклик повії для надання послуг сексуального характеру. Після надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_9 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривень від ОСОБА_4 , а останній залишив 600 бивень у якості грошової винагороди за сутенерство. Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, розподілив між всіма співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

Крім цього, у період приблизно з 19:00 години до 21:00 години 30.08.2022, під час знаходження на своєму робочому місці у банно-готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_8 банний номер та по телефону викликав ОСОБА_14 , яка приїхавши до вказаного банно-готельного комплексу надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, вступивши з останнім у статеві зносини за грошову винагороду, при цьому попередньо ОСОБА_8 надав безпосередньо ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 800 гривень за використання приміщення банного номеру у якості місця розпусти та 1700 гривень за виклик повії для надання послуг сексуального характеру.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі і не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він більше 22 років був директором банно-готельного комплексу «Лагуна», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , коли почалася війна до нього у комплекс почали приходити чоловіки, у тому числі і військовослужбовці, які прохали надати повій для задоволення власних потреб за кошти. Оскільки попит був значний і у них були мобільні телефони таких осіб, він, з метою особистої наживи, вирішив надавати в оренду приміщення комплексу для розпусти, про що повідомив також адміністраторам, які працювали у комплексі: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У подальшому, коли був попит, адміністратор, який у цей день працював, телефонував таким жінкам, вони приїжджали, надавали послуги сексуального характеру, брали за це частину грошей, а частину залишали у комплексі. Після отримання грошових коштів, адміністратори їх клали до каси, з якої він їх брав, розподіляв та надавав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також витрачав на інші потреби, дрова, постіль тощо. Це тривало до викриття цього працівниками поліції і більше не повториться. Усі зазначені в обвинувальному актів дати відповідають дійсності, усе такі і відбувалося. Вони телефонували жінкам, які надають послуги сексуального характеру, потім, отримували за це кошти, які розподіляли. У скоєному щиро кається, зазначив, що вину визнає у повному обсязі про що також і повідомляв під час досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному провавопорушенні визнав у повному обсязі не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він працює у банно-готельному комплексі «Лагуна», розташованого за адресою: Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, адміністратором. Коли почалася війна, комплекс декілька місяців не працював, потім десь влітку почали приходити чоловіки, які просили надати їм місця для розпусти та запросити жінок, які надають послуги сексуального характеру. Оскільки попит такий був і була потреба у грошових коштах, він, інший адміністратор та директор вирішили отримувати гроші за посередництво у наданні таких послуг. Адміністратор, який у цей день працював, телефонував таким жінкам, вони приїжджали, надавали послуги сексуального характеру, брали за це частину грошей, а частину залишали у комплексі. Після отримання грошових коштів, адміністратори їх клали до каси, з якої їх брав директор ОСОБА_4 брав, розподіляв та надавав йому та іншому адміністратору ОСОБА_6 . Це тривало до викриття цього працівниками поліції і більше не повториться. Усі зазначені в обвинувальному актів дати відповідають дійсності, усе такі і відбувалося. Вони телефонували жінкам, які надають послуги сексуального характеру, потім, отримували за це кошти, які розподіляли. У скоєному щиро кається, зазначив, що вину визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася та пояснила, що працює у банно-готельному комплексі «Лагуна», розташованого за адресою: Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, адміністратором. Коли почалася війна десь влітку почали приходити чоловіки, які просили надати їм місця для розпусти та запросити жінок, які надають послуги сексуального характеру. Був значний попит на такі послуги, багато охочих і у неї була значна потреба у грошових коштах, вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили отримувати гроші за посередництво у наданні таких послуг. Адміністратор, який у цей день працював, телефонував таким жінкам, вони приїжджали, надавали клієнту послуги сексуального характеру, брали за це частину грошей, а частину залишали у комплексі. Після отримання грошових коштів, адміністратори їх клали до каси, з якої їх брав директор ОСОБА_4 брав, розподіляв та надавав їй та іншому адміністратору. Це тривало до викриття цього працівниками поліції і більше не повториться. Усі зазначені в обвинувальному актів дати відповідають дійсності, усе такі і відбувалося. Вони телефонували жінкам, які надають послуги сексуального характеру, потім, після надання таких послуг з клієнтів брали гроші, частину яких передавали жінці, яка надала послуги, а частину клали до каси, звідки їх брав ОСОБА_4 та розподіляв і надав їм частину. У скоєному щиро кається, зазначила, що вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи та процесуальних документів щодо речових доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України, як створення та утримання місця розпусти та за ч.3 ст. 303 КК України, як дії по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерстві, вчиненому щодо декількох осіб, повторно, організованою групою. Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене відносно декількох осіб, повторно, організованою групою. Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо декількох осіб, повторно, організованою групою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику застосування судами кримінального покарання" більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи роль кожного з учасників під час вчинення злочину, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку (ч.1 ст.302 КК України) та тяжкого злочину, характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, його посткримінальну поведінку, він щиро розкаявся у вчиненому злочині; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, враховуючи і ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, здійснював злочинну діяльність нетривалий період часу, а також те, що крім оперативних закупних обвинувачений іншим особам приміщення не здавав, злочинами фактичних (реальних) важких наслідків не заподіяно, потерпілих у справі немає, цивільний позову не заявлявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.302 КК України у обмеження волі та за ч.3 ст.303 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч.3 ст. 303 КК України, без конфіскації майна, із застосуванням положень ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу ОСОБА_4 та його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, в ході судового розгляду сприяв у з`ясуванні обставин справи, конкретних обставин скоєння злочинів та ролі у їх вчиненні, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого. При цьому випробувальний термін суд вважає за доцільне визначити не у мінімальному розмірі, з огляду на роль обвинуваченого у вчинених злочинах.

Доходячи такого висновку, суд вважає, що ОСОБА_4 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. Обвинувачений є працездатним, та може бути суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного та щиро кається

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи роль, характер та ступінь участі кожного з учасників під час вчинення злочину, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його посткримінальну поведінку, він щиро розкаявся у вчиненому злочині; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, хоча згідно його пояснень більше 20 років працює у банно-готельному комплексі «Лагуна», раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, враховуючи і ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся, здійснював злочинну діяльність нетривалий період часу, а також те, що крім оперативного закупного іншим особам приміщення не здавалося, злочинами фактичних (реальних) важких наслідків не заподіяно, потерпілих у справі немає, цивільний позову не заявлявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.303 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч.3 ст. 303 КК України, без конфіскації майна, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу ОСОБА_5 та його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, в ході судового розгляду сприяв у з`ясуванні обставин справи, конкретних обставин скоєння злочину та ролі у його вчиненні, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Доходячи такого висновку, суд вважає, що ОСОБА_5 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. Обвинувачений є працездатним, та може бути суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного та щиро кається

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховуючи її роль, характер та ступінь участі кожного з учасників під час вчинення злочину, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, її посткримінальну поведінку, щиро розкаялася у вчиненому злочині; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання, заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаялася. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої та принципу індивідуалізації покарання, враховуючи і ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судима, щиро розкаялася, здійснювала злочинну діяльність нетривалий період часу, а також те, що крім оперативного закупного іншим особам приміщення не здавалося, злочином фактичних (реальних) важких наслідків не заподіяно, потерпілих у справі немає, цивільний позову не заявлявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.303 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч.3 ст. 303 КК України, без конфіскації майна, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для неї достатню превентивну роль.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу ОСОБА_6 та її ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також того, що обвинувачена під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, в ході судового розгляду сприяла у з`ясуванні обставин справи, конкретних обставин скоєння злочину та ролі у його вчиненні, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливо без реального відбування нею покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої.

Доходячи такого висновку, суд вважає, що ОСОБА_6 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптована, підстав очікувати продовження вчинення правопорушень суд не встановив. ОСОБА_6 є працездатною, та може бути суспільно корисною, прагне усунути наслідки скоєного та щиро кається.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення судових екпертиз відсутні. Матеріальна шкода не заподіяна, цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.303 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст.302 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 3 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.303 КК України та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання за ч. 3 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.303 КК України та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання за ч. 3 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Samsung imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з мобільним№ НОМЕР_3 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 - повернути ОСОБА_18 , мобільний телефон «Nokia», іmеі: НОМЕР_4 з сім карткою «Київстар» - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 ; -повернути ОСОБА_18 , мобільний телефон «іРhone», іmеі: НОМЕР_5 з мобільним № НОМЕР_6 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 , грошові кошти у суму 2 600 гривень, зошит з чорновими записами - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 -повернути ОСОБА_18 ; мобільний телефон «іРhone», в корпусі чорного кольору, іmеі: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 -повернути ОСОБА_18 ; грошові кошти у сумі 7 910 гривень - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 -повернути ОСОБА_18 ; грошові кошти у сумі 4 785 гривень, відео регістратор «PARTI2AN» АDТ- 88V-4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти у розмірі 100 $ доларів США, грошові кошти у сумі 7 700 гривень; мобільний телефон «іРhone11», іmеі: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_19 -повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Samsung А7», іmеі: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nomi», іmеі: НОМЕР_13 , з сім карткою № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 -повернути ОСОБА_14 ,; мобільний телефон «Nокіа», іmеі: НОМЕР_16 , з сім карткою № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 -повернути ОСОБА_9 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_19 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_20 ; скрейч картка з № НОМЕР_21 ; дві купюри номіналом 500 гривень (мобільний телефон «Redmi Note Pro» в корпусі синього кольору в рожевому чохлі - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 -повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy J5 imei1 НОМЕР_22 . іmеі2: НОМЕР_23 , грошові кошти у суму 3 500 гривень, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_24 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_25 ; банківська картка «А- Банк» № НОМЕР_26 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2022 року на тимчасове вилучене майно, вилучене 30.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: банківську картку «Пумб» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_20 ; скрейч картку з № НОМЕР_21 ; дві купюри номіналом 500 гривень (серії ХВ № 2954901, серії БМ № 4165426); мобільний телефон «Redmi Note Pro» в корпусі синього кольору в рожевому чохлі, скасувати

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2022 року на тимчасове вилучене майно, вилучене 30.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_2 з мобільним № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_4 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «iPhone SE», imei: НОМЕР_5 з мобільним № НОМЕР_6 ; грошові кошти у суму 2 600 гривень (купюрами номіналом 1 000 гривень серії АЕ № 0532431; номіналом 200 гривень серії ХЖ № 5350859; номіналом 200 гривень серії ХБ № 9547984; номіналом 200 гривень серії УГ № 4988668; номіналом 200 гривень серії ТД № 1523356; номіналом 200 гривень серії УЕ № 7939539; номіналом 200 гривень серії ДД № 2145289; номіналом 100 гривень серії АВ № 3623959; номіналом 100 гривень серії УЄ № 4475287; номіналом 100 гривень серії УК № 6058729; номіналом 100 гривень серії АЕ № 7244019); зошит з чорновими записами; мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 7 910 гривень; грошові кошти у сумі 4 785 гривень; візитні картки в кількості 5 шт.; відео регістратор «PARTI2AN» ADT-88V-4; грошові кошти у розмірі 100 $ доларів США; грошові кошти у сумі 7 700 гривень; мобільний телефон «iPhone 11», imei: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung А7», imei: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nomi», imei: НОМЕР_13 , з сім карткою № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_16 , з сім карткою № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2022 року на тимчасове вилучене майно, вилучене 30.08.2022 року під час проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 ; грошові кошти у суму 3 500 гривень (купрами номіналом 1 000 гривень серії АА № 1492741; номіналом 500 гривень серії ББ № 4825115; номіналом 500 гривень серії АЖ № 8347019; номіналом 500 гривень серії ЄВ № 7394937; номіналом 500 гривень серії ЄБ № 7255680; номіналом 500 гривень серії ХЗ № 3501225); банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_24 , скасувати

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2022 року на тимчасове вилучене майно, вилучене 30.08.2022 року під час проведення обшукуавтомобіля Volkswagen Passat в кузові коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_28 , а саме: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_25 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_26 , скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1