overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, по 05.02.2023 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 20-00 год., до 07-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 підтримане ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/437/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002885 відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002885 відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_2 у даний час відбуває покарання у ДУ "Покровський виправний центр (№79)" МЮ України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що вона відбуває покарання ДУ "Покровський виправний центр (№79)" МЮ України, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0002885 відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, з викликом учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. 02.12.2022 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню доручити начальнику ДУ "Покровський виправний центр (№79)" МЮ України (53300 Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Зонова, 15).

Доручити уповноваженій особі ДУ "Покровський виправний центр (№79)" МЮ України вручити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені чинним КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6112/22
Провадження 1-кс/991/6134/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 07 грудня 2022 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа 754/9758/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/44/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, -
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, перенести на 09 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Головному управлінню національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську міську прокуратуру.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/1214/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -
у с т а н о в и в :
7 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , в якому він вказує, що у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, судове засідання, призначене на 7 грудня 2022 року просить відкласти на іншу дату та наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в цій справі в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_4 ..
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України провести «5» січня 2023 року об 11-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_4 .
Доручити Могилів Подільському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів Подільський, Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 5 січня 2023 року об 11-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службових осіб Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 304/2143/22 Провадження № 1-кп/304/260/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 16 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Другого грудня 2022 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Так, до обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000187, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , анкету для особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, а також матеріали досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження щодо кримінальних проступків слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 15.00 год 06 грудня 2022 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовським районним судом м.Одеси від 27.09.2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст 76 ч.1 п. п. 1,2, 3 п.1 КК України покладено судом обов`язки.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 68/2017 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 27.04.2017 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 464/7206/21
пр.№ 1-кп/464/132/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, 06.12.2022 подала заяву, у якій просила проводити підготовче засідання у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2022 о 09.45 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3219/2022
У Х В А Л А

08.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2022р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2022р. об 09:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2464/21
Провадження № 1-кп/950/63/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08.12.2022 у судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із чим прокурор просив застосувати до нього привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання не зважаючи на належне повідомлення про дати судових засідань. У зв`язку із цим, суд задовольняє клопотання прокурора та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 11.01.2023 на 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Вадим КОСОЛАП