Справа № 953/1852/23
н/п 1-кс/953/1965/23
"15" березня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
07.03.2023 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ) здійснюється діяльність з організації азартних ігор.
В ході огляду місця події, який проведено 07.03.2023 в період часу з 18:30 по 18:45 за адресою: АДРЕСА_1 , повіьйон 5-1), встановлений факт розташування в приміщенні повільйону металевого боксу жовто-зеленого кольору з монітором та модему «ZTE model MF 283U, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 .
Опитаний відвідувач вказаного приміщення ОСОБА_6 пояснив, що на моніторі металевого боксу жовто-зеленого кольору була ввімкнена азартна гра « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході огляду було виявлено і вилучено: металевий бокс жовто-зеленого кольору, з монітором, в кількості 1 штука та модем «ZTE model MF 283U, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , в кількості 1 штука, які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого від 08.03.2023.
Враховуючи те, що вищевказані вилучені предмети відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і в подальшому, при проведенні досудового розслідування, необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, слідчий вважає необхідним накласти на них арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ФОП ОСОБА_5 , у володінні якої знаходиться вказане майно, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить поштовий конверт, в якому направлено клопотання (дата направлення 08 березня 2023 року).
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, володільцем якого є ФОП ОСОБА_5 , а саме на:металевий бокс жовто-зеленого кольору, з монітором в кількості 1 штука та модем «ZTE model MF 283U, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 в кількості 1 штука.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського районногоо управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1