ун. № 759/3240/21
пр. № 1-кп/759/393/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 000838 та № 0001282 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.07.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захасник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, незаконно придбала у невстановленої особи, наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання. 15.11.2020 приблизно о 09 годині 20 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 9/Е була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала з лівої кишені куртки, в яку була одягнена, поліетиленовий пакет з пазовим замком з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в ОСОБА_7 Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 10,06 г.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, незаконно придбала у невстановленої особи, психотропну речовину амфетамін, для особистого вживання. 12.03.2021 в період часу з 08 години 55 хвилини до 10 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 поліетиленових пакети з пазовою застібкою з вологою порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із 4 таблетками білого кольору. Вказана волога порошкоподібна речовина білого кольору та 4 таблетки білого кольору місять в собі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,347 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково та показала наступне. Восени 2020 року, точного часу та місця не пам`ятає, у наглядно знайомого чоловіка придбала наркотичний засіб канабіс для власного вживання. 15.11.2020 приблизно у ранковий час вона проходила повз будинок АДРЕСА_2 , де її зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили з лівої кишені її куртки наркотичний засіб канабіс. Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що дійсно зранку 12.03.2021 в квартирі АДРЕСА_3 , в якій вона проживала, проводився обшук. Однак обвинувачена зазначила, що у вказаній квартирі вона проживала не сама і вилучена під час обшуку психотропна речовина їй не належить.

Крім часткового визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- протоколом обшуку від 12.03.2021, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 3 поліетиленових пакети з пазовою застібкою з вологою порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із 4 таблетками білого кольору та електронні ваги з нашаруванням (т. 1 а.п 62-67);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/12309-НЗПРАП від 07.04.2021, згідно якого в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,347 г (т. 1 а.п. 69-74);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2020, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 та згідно якого ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції з лівої кишені куртки, в яку була одягнена, поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому містився наркотичний засіб канабіс (т. 1 а.п. 129-131);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/853-МРВ від 05.02.2021, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (т. 1 а.п. 133-136).

Вищенаведені докази суд визнає належними, достовірними та допустимими, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин.

Що стосується доводів сторони захисту про визнання протоколу обшуку від 12.03.2021 недопустимим доказом, оскільки, на думку сторони захисту, під час обшуку працівниками поліції були допущені грубі порушення прав обвинуваченої, зокрема, не оголошено ухвалу про обшук, не названо анкетні дані присутніх осіб, не надано обвинуваченій можливості поспілкуватися з адвокатом та відібрано мобільний телефон, а також з відеозапису незрозуміло де саме було знайдено психотропну речовину, то такі доводи сторони захисту спростовуються відеозаписом цієї слідчої дії.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вилучена в ході обшуку психотропна речовина амфетамін їй не належить, спростовується матеріалами кримінального провадження.

Суд розглянув дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України знайшло своє підтвердження.

На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, суду не надано.

Тому, оцінюючи всі забрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому ці її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 309КК України вірно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, яка не незаміжня, освіта середня, не працевлаштована, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених нею кримінальних правопорушень, її відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила до винесення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 19.05.2022, згідно якого ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити її покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2022.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (дві) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.02.2022, тобто з моменту її фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме: з 27.02.2022 по 03.08.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/853-МРВ від 05.02.2021; 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/12309-НЗПРАП від 07.04.2021.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін та електронні ваги, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1