Справа № 947/6385/23
Провадження № 1-кс/947/2320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000392 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання сторонни обвинувачення, 08.12.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, висунув представнику ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ОСОБА_6 вимогу, про передачу йому особисто неправомірної вигоди у сумі 300 (триста) доларів США, за не створення штучних перешкод під час проведення досліджень зразків вантажів з Республіки Молдова на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро». Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 повинен у завчасно повідомляти останнього, про направлення зразків вантажів до лабораторії, яку він очолює. ОСОБА_6 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_5 неправомірні вимоги був вимушений погодитися на його умови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 20.12.2022 приблизно о 15:30 годині, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненьська, 12 А, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 20.12.2022 становило 10 970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) за не створення штучних перешкод під час проведення експертизи та надання висновку № -0352 від 16.12.2022 за результатами дослідження відібраних 13.12.2022 відповідно до акту № 02 зразків вантажу, що переміщався за митною декларацією UA110130/2023/23208 від 12.12.2022 з Республіки Молдова на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, 20.02.2023 приблизно о 11:40 годині, перебуваючи в приміщенні Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, що розташована за адресою м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 21, А, отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 20.02.2023 становило 10 970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень) за не створення штучних перешкод під час проведення експертизи та надання висновку № -032 від 20.02.2023 за результатами дослідження відібраних 14.02.2023 відповідно до акту № 03 зразків вантажу, що переміщався за митною декларацією UA110130/2023/3111 від 14.02.2023 з Республіка Молдова на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_6 склала 600 (шістсот) доларів США.

За вищевикладених обставин, 21.02.2023 року, одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.02.2023 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України було проведено невідкладний обшук у приміщенні Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, за участі начальника управління ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-Грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КЕ13739886В;

-Грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ68106784В;

-Грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КЕ16249857D;

-Супровідний лист № 7.10-3/28.13/7/19151 від 14.12.2022 на 1 арк.

-Висновок №-0352 на 2 арк.

-Копія супровідного листа № 7.10-3/28.13/7/19151 від 14.12.2022 на 1 арк.

-Копія висновку №-0352 на 2 арк.

-Пакет документів (додатків) до висновку №-0352 на 8 арк.

-Супровідний лист № 7.10-4/28.6-03/7/18644 від 01.12.2022 на 1 арк.

-Висновок №-0344 на 3 арк.

-Копія супровідного листа № 7.10-4/28.6-03/7/18644 від 01.12.2022 на 1 арк.

-Копія висновку №-0344 на 3 арк.

-Пакет документів (додатків) до висновку №-0344 на 11 арк.

-Супровідний лист № 7.17-36/7.10/1050 від 20.02.2023 на 1 арк.

-Висновок № -0032 на 3 арк.

-Копія супровідного листа № 7.17-36/7.10/1050 від 20.02.2023 на 1 арк.

-Копія висновку № -0032 на 3 арк.

-Пакет документів (додатків) до висновку № -0032 на 12 арк.

-Мобільний телефон торгової марки «Vivo» в корпусі сіро-синього кольору із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , та сім-карткою з номером НОМЕР_2 , із системою логічного захисту доступ до кого не надано;

-Мобільний телефон торгової марки «iPhone» модель «11» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім-карткою з номером НОМЕР_5 , із системою логічного захисту з паролем 010142;

-Копія Наказу СЛЕД Державної митної служби України № 183 від 26.11.2020 та Положення до вказаного наказу на 5 арк.

-Копія посадових інструкцій заступника начальника управління начальника відділу, начальника відділу,головного державного інспектора-експерта, начальника Одеського управління експертиз та досліджень на 16 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 22-в від 06.07.2017 на 1 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 25-в від 17.07.2017 на 1 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 179-К від 26.07.2017 на 1 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 307-К від 06.12.2019 на 3 арк.;

-Копія Наказу СЛЕД Державної митної служби України № 13-К від 09.12.2019 на 3 арк.

-Копія Наказу СЛЕД Державної митної служби України № 371-К від 24.12.2020 на 1 арк.

-Копії журналу обліку вхідної кореспонденції Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії експертизи та досліджень Держмитслужби у зшитому стані на 31 арк.

Далі, слідчим у відповідності до вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, в якій він зазначив, що дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна та/або його представник у судове засідання не з`явились, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якому він вказав, що просить відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від учасників кримінального провадження заяв про розгляд даного клопотання за їх відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000392 від 09.12.2022, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 21.02.2023 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України було проведено невідкладний обшук у приміщенні Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Оскільки за фактичними обставинами даного кримінального провадження у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що начальник Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя вважає, що у виявлених та вилучених речах та документах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про їх відповідність критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується долученою до даного клопотання постановою слідчого від 21.02.2023 року, якою вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення їх збереження.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених речах та документах, а відтак, в цілях запобігання знищення, псування та пошкодження такої інформації, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Означеними підставою, метою та завданнями арешту майна пояснюється також необхідність, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, застосування заборони користування та розпорядження зазначеним у даному клопотанні майном.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000392 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 21.02.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, а саме:

-Грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КЕ13739886В;

-Грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ68106784В;

-Грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КЕ16249857D;

-Супровідний лист № 7.10-3/28.13/7/19151 від 14.12.2022 на 1 арк.

-Висновок №-0352 на 2 арк.

-Копія супровідного листа № 7.10-3/28.13/7/19151 від 14.12.2022 на 1 арк.

-Копія висновку №-0352 на 2 арк.

-Пакет документів (додатків) до висновку №-0352 на 8 арк.

-Супровідний лист № 7.10-4/28.6-03/7/18644 від 01.12.2022 на 1 арк.

-Висновок №-0344 на 3 арк.

-Копія супровідного листа № 7.10-4/28.6-03/7/18644 від 01.12.2022 на 1 арк.

-Копія висновку №-0344 на 3 арк.

-Пакет документів (додатків) до висновку №-0344 на 11 арк.

-Супровідний лист № 7.17-36/7.10/1050 від 20.02.2023 на 1 арк.

-Висновок № -0032 на 3 арк.

-Копія супровідного листа № 7.17-36/7.10/1050 від 20.02.2023 на 1 арк.

-Копія висновку № -0032 на 3 арк.

-Пакет документів (додатків) до висновку № -0032 на 12 арк.

-Мобільний телефон торгової марки «Vivo» в корпусі сіро-синього кольору із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , та сім-карткою з номером НОМЕР_2 , із системою логічного захисту доступ до кого не надано;

-Мобільний телефон торгової марки «iPhone» модель «11» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім-карткою з номером НОМЕР_5 , із системою логічного захисту з паролем 010142;

-Копія Наказу СЛЕД Державної митної служби України № 183 від 26.11.2020 та Положення до вказаного наказу на 5 арк.

-Копія посадових інструкцій заступника начальника управління начальника відділу, начальника відділу,головного державного інспектора-експерта, начальника Одеського управління експертиз та досліджень на 16 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 22-в від 06.07.2017 на 1 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 25-в від 17.07.2017 на 1 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 179-К від 26.07.2017 на 1 арк.;

-Копія Наказу Департаменту податкових та ситних експертиз ДФС № 307-К від 06.12.2019 на 3 арк.;

-Копія Наказу СЛЕД Державної митної служби України № 13-К від 09.12.2019 на 3 арк.

-Копія Наказу СЛЕД Державної митної служби України № 371-К від 24.12.2020 на 1 арк.

-Копії журналу обліку вхідної кореспонденції Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії експертизи та досліджень Держмитслужби у зшитому стані на 31 арк.

Виконання ухвали покласти на т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1