Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4876/22
Номер провадження 1-кп/711/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.10.2022.

В підготовче судове засідання 05.10.2022 та 18.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні 18.10.2022 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його затримання та приводу до суду.

15.11.2022 року на адресу суду надійшов рапорт старшого о/у Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про не можливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що підтверджується довідкою №361 від 10.11.2022 року, виданою за підписом завідувача відділення ОСОБА_7 та медичного директора ОСОБА_8 , в якій вказано, що ОСОБА_4 , 1976 року народження з 07.11.2022 року по теперішній час перебуває на лікуванні з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади викликані одночасним вживанням декількох речовин - психотичний розлад».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2022 року судове провадження по матеріалах обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновлено та на 21.11.2022 призначене підготовче судове засідання.

21.11.2022 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та повідомив що його лікування продовжується на невизначений термін.
У зв`язку з неявкою представника потерпілої особи, підготовче судове засідання відкладено до 11:00 години 25.11.2022 року.
25.11.2022 року відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» не відбулася, оскільки за повідомленням адміністрації медичного закладу обвинувачений ОСОБА_4 був виписаний ще 22.11.2022, а безпосередньо до суду сам ОСОБА_4 на визначений час не з`явивсяпро причини неявки суду не повідомив.

На телефонний дзвінок секретаря, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що все таки з`явиться до суду, однак не раніше ніж через годину.

25.11.2022 в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, останній раз 01.08.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки.

На даний час на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси перебуває два обвинувальні акти за ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до реального позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця. Вказаний вирок переглядається в Черкаському апеляційному суді.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2022 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
На вказану ухвалу слідчого судді процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду, на розгляд якої ОСОБА_4 також не з`являвся.
При цьому прокурор вказала, що відповідно повідомлення №14154/46-2022 від 27.10.2022, працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що під час оформлення справи контролю відносно ОСОБА_4 щодо виконання домашнього арешту, встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , вказана особа не проживає тривалий час.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 05.10.2022 та 18.10.2022 у підготовчі судові засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси не з`являвся, не з`явився він двічі і в судові засідання Черкаського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2022, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодноразово не з`являється до суду як першої так і апеляційної інстанції, наявні ризики можливого вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, а тому є необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому необхідно призначити обвинувальний акт по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, інших клопотань до суду не подавали.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_10 на адресу суду направив заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Перевіркою встановлено, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження не встановлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акта до судового розгляду - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українидо судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Згідно з положеннями ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при цьому санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 «Баришевський проти України», 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України», 25.03.1999 «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» зазначено, що ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що вона не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

На думку суду, враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим за злочини проти власності та знову ж обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в цій сфері, що свідчить про стійку схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а тому ризики про які зазначає прокурор щодо можливості продовження злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, є обґрунтованими.

Разом з цим обвинувачений ОСОБА_4 не виконав умови обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, допустив порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду та не повідомив суд щодо поважність причин неявки.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, недопущення продовження злочинної діяльності чи вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального провадження та характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, що буде необхідним і достатнім для забезпечення існуючих ризиків у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.01.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (UA0003652, код отримувача 26261092, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банка отримувача (МФО) 820172)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця знаходження.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
По обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.11.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1