Справа № 686/8076/23
Провадження № 1-кс/686/2715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001808,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2020 року на автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0001808, посилаючись на те, що постановою дізнавача було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна та дізнавач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №0001808, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001808 від 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.05.2020, під час проведеного огляду місця події по проспекту Миру № 41/4А у м. Хмельницькому, де знаходився автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 (фактично зазначений на транспортному засобі); VIN НОМЕР_5 (зазначений в свідоцтві про реєстрацію на даний транспортний засіб), під керуванням ОСОБА_4 в автомобілі було виявлено розбіжності номера кузова між документами та відомостями, які відображаються в інформативних базах «НАІС». Даний автомобіль було тимчасово вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому, для подальшої перевірки обставин події.

Крім того, при перевірці свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 1-ше ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, м. Хмельницький на вищевказаний автомобіль у ОСОБА_4 , також було виявлено розбіжності відомостей, а тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 1-ше ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вилучено та поміщено до сейф-пакету №7093645, який заклеєно та підписано учасниками огляду, також вилучено ключі які передані на зберігання поліцейським ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2020 року, на автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 (фактично зазначений на транспортному засобі); VIN НОМЕР_5 (зазначений в свідоцтві про реєстрацію на даний транспортний засіб), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому; ключі запалювання до вищевказаного автомобіля, які передано на зберігання поліцейським ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 1-ше ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, м. Хмельницький, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету №7093645, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Nissan», моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

13 травня 2022 року постановою старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001808 від 09.05.2020 року, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з майна не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001808 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 12.05.2020 року у кримінальному провадженні №0001808 на автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 (фактично зазначений на транспортному засобі); VIN НОМЕР_5 (зазначений в свідоцтві про реєстрацію на даний транспортний засіб); ключі запалювання до вищевказаного автомобіля, які передано на зберігання поліцейським ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 1-ше ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, м. Хмельницький, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету №7093645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду