Справа № 755/2498/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Жовті Води, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором спортзалу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КK України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 07.02.2023 року, приблизно о 15 год. 25 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А, де в приміщені офісу ОСББ «Лазурний блюз» перебував ОСОБА_3 , в цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підійшовши до останнього, наніс два цілеспрямованих удари кулаками правої та лівої руки, в область обличчя ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_3 , та зник з місця події.

Згідно Висновку експерта № 042-282-2023 від 21.02.2023, при проведенні судово - медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження:

а) садно на фоні синця на спинці та скатах носа у верхнє-середній третині з переходом в підочні ділянки;

б) синець в правій виличній ділянці.

Відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України», вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок двох травматичних дій (удар/тиснення) тупого(их) предмета(ів), характерні властивості якого(их) в ушкодженнях не відобразились.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами (а.с. 127-128).

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, шо йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 133) також відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 477 КПК України ст. 125 КК України передбачає кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_3 від 23.02.2023 р., останній, відмовляється від цивільного позову у рамках даного кримінального провадження (а.с. 134).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні проступку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_2 є раніше не судимою особою, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: