Справа № 369/4473/21
Провадження №1-во/369/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., за участю: секретаря судового засідання Миголь А.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року по справі № 369/4473/21 скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0002333 від 29 липня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року - скасувано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Так, 24.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року (справа № 369/4473/21), яку він мотивує тим що, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року задоволено та скасовано поставу слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року.
Зазначає, що в тексті ухвали суду від 15.04.2021 року ОСОБА_2 , попри належних письмових доказів замість процесуального статусу потерпілого зазначено заявником, що не узгоджується з матеріальним так і процесуальним правом, визначеним ч.1 ст.9 КПК України та похідним нормам, визначеним вказаним нормативно-правовим актам.
З огляду на вищевикладене просив внести до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 року у справі № 369/4473/21 виправлення, а саме слово «заявника» виправити на «потерпілого».
В судовому засідання ОСОБА_2 підтримав подану заяву про виправлення описки та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року задоволено та скасовано поставу слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року.
Постановляючи дане рішення слідчим суддею помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 як «заявник», а не «потерпілий».

01.02.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.
17.08.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року - скасувано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 року у справі № 369/4473/21.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року по справі № 369/4473/21 скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0002333 від 29 липня 2014 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 15.04.2021 року по справі за №369/4473/21, вказавши в ухвалі суду процесуальний статус ОСОБА_2 , як «потерпілий», замість не вірно вказаного «заявник».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя А.Я. Волчко