КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/7741/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1433/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2022 щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника в режимі ВКЗ ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2022 подання Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_6 - задоволено.

Замінено несплачену суму штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800(шість тисяч вісімсот) гривень, призначеного ОСОБА_6 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2020, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

В обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції вказав на те, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

З 04.08.2020 ОСОБА_6 перебуває на обліку Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, однак, штраф не сплатив, хоча останньому було роз`яснено його обов`язок по сплаті штрафу та наслідки такої несплати, і відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу, тому суд дійшов висновку, що подання органу пробації слід задовольнити та замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт, оскільки це є максимальним розміром для даного виду покарання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - скасувати, та у задоволенні подання відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що 02.08.2022 року засудженим ОСОБА_6 було сплачено штраф у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції. Голосіївський районний суд м. Києва про даний факт було проінформовано повідомленням від 02.08.2022 року №35/7/890/-22 старшим інспектором Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» і Чернігівській області ОСОБА_10 , де він вказав, що ОСОБА_6 , знятий з обліку 02.08.2022 року у зв`язку із сплатою штрафу. Тобто, станом на 04.08.2022 року, на день винесення ухвали судом, обставини, які наведені в обґрунтування подання припинили існувати.

Крім того, апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що прокурор, засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, і їх неявка не перешкоджає розгляду подання, у відповідності до абзацу ч. 2 ст. 539 КПК України. З цим засуджений ОСОБА_6 не погоджується, та заперечує факт повідомлення його про дату та час розгляду подання, стверджує, що жодної повістки він не отримував, як і не отримував копії оскаржуваної ухвали.

Також апелянт вказує, що враховуючи, що в поданні ставилося питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин справи, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, то розгляд подання був можливий за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_6 . А тому висновок суду щодо можливості розгляду подання за відсутності засудженого, апелянт вважає передчасним та незаконним. Заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутність засудженого порушила його права встановлені Конституцією України.

Крім того, апелянт зазначає, що на момент зміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, сума штрафу була сплачена у повному обсязі, фактично має місце подвійне притягнення до відповідальності за одне й теж саме правопорушення, що є неприпустимим.

І окремо апелянт вказує, що оскільки вирок по даній справі набрав законної сили 28.07.2020 року, то відповідно з 29.07.2022 року ОСОБА_6 підлягав звільненню від відбування покарання, враховуючи, що відомості про ухилення засудженого від відбування покарання судом першої інстанції не були встановлені. Зазначене є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду не подавав. Враховуючи позицію захисника та прокурора, які вважали за можливе проведення апеляційного розгляду у відсутність засудженого, вимоги ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність засудженого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, позицію прокурора, який вказав на обґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирок набрав законної сили 28.07.2020 р., та з 04.08.2020 ОСОБА_6 перебував на обліку Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, проте даних про сплату штрафу не надав.

16 червня 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся начальник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з поданням про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2022 подання Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - задоволено та замінено несплачену суму штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень - покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Проте, погодитись з такою ухвалою не може колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент звернення з поданням до суду в червні 2022, ОСОБА_6 дійсно не сплатив штраф в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., що й стало підставою для звернення до суду з поданням.

Проте, станом на час розгляду подання в суді, ОСОБА_6 сплатив вищезазначений штраф, підтвердженням чого являється квитанція від 02.08.2022 (а.п. 193). Тобто, станом на 04.08.2022 року, на день винесення ухвали судом, обставини, які наведені в обґрунтування подання припинили існувати, що власне, підтверджується відповідним повідомленням старшого інспектора Прилуцького РС №1 філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_11 , адресованого ще 02.08.2022 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, в якому він повідомив про те, що ОСОБА_6 знятий з обліку 02.08.2022 року у зв`язку із сплатою штрафу. А відтак, підстав для задоволення подання у суду не було.

Крім того, колегія суддів відмічає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема, у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Враховуючи, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2020, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, набрав законної сили 28.07.2020 року, то відповідно з 29.07.2022 року ОСОБА_6 підлягав звільненню від відбування покарання, враховуючи те, що відомості про ухилення засудженого від відбування покарання судом першої інстанції не були встановлені, що також не було враховано судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, чим неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

А окрім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника й щодо процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції, зокрема, розгляду подання у відсутність засудженого та за відсутності даних про належний виклик останнього в судове засідання, які власне, стали підставою для задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Наведені порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2022, з ухваленням, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 407 КПК України, нової ухвали про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2022, якою подання Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задоволено та замінено несплачену суму штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, призначеного ОСОБА_6 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2020, покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4