У Х В А Л А

Справа № 285/6112/22

провадження № 1-кс/0285/60/23

30 січня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,

на протиправну бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в ігноруванні та нерозгляді клопотання про повернення майна та зобов`язати слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: Сузукі Вітара, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль).

Свої вимоги мотивував тим, що 12.11.2022 близько 17 год. 30 хв. на 233 км автодороги Київ-Чоп внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Органом досудового розслідування під час огляду місця події у ОСОБА_4 тимчасово вилучено її Автомобіль. Сторона обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не зверталася та майно власнику не повернула. ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак, всупереч ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив та долучив копію повідомлення про розгляд клопотання від 13.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000835 від 14.11.2022 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлено, що 12.11.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 233 км автодороги Київ-Чоп, рухаючись в напрямку м. Житомир, допустила зіткнення з сідловим тягачем MAN TGA-2/JC/06S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz GOTHA SKI 24/A, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився в нерухомому стані, в цей момент автомобіль Seat Cordoba 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля Suzuki. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

10.01.2023 від ОСОБА_4 на адресу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло письмове клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

13.01.2023 слідчий, розглянувши клопотання, повідомив ОСОБА_4 про те, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський.

Зі змісту ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2022 слідує, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2022 на 233 км автодороги Київ-Чоп, Новоград-Волинського району Житомирської області, було вилучено транспортні засоби Suzuki та Seat, які постановою слідчого від 14.11.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000835. На вказані транспортні засоби накладено арешт з позбавленням власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Таким чином, оскільки на майно, яке заявник просить повернути, у встановленому КПК України порядку накладено арешт, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1