Справа № 273/506/22
Провадження № 1-кп/273/54/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове Березновського району Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України -
з участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2021 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві між селами Марківка та Вільха Новоград Волинського району Житомирської області на поверхні ґрунту виявив та присвоїв 3 (три) бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм з легкою кулею «Л» зразка 1908/30 років зі свинцевим осердям; 2(два) мисливські гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point) зі свинцевим осердям; бойову ручну нарізну неавтоматичну стрілецьку вогнепальну зброю 7,62 мм магазинною гвинтівкою Мосіна зразка 1891/30 років, таким чином незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.В подальшому без розриву в часі, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , вирішив зберігати вказані бойові припаси та вогнепальну зброю в гаражному та сарайному приміщеннях за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 15.02.2022 року в період часу з 10.15 год. по 11.15 год. в ході санкціонованого обшук, проведеного по АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено 3 (три) бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм з легкою кулею «Л» зразка 1908/30 років зі свинцевим осердям; 2(два) мисливські гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point) зі свинцевим осердям; бойову ручну нарізну неавтоматичну стрілецьку вогнепальну зброю 7,62 мм магазинною гвинтівкою Мосіна зразка 1891/30 років, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
05 квітня 2022 року між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
За умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні. Погодившись з правовою кваліфікацією, сторони узгодили між собою покарання, яке згідно угоди визначено у вигляді трьох років позбавлення волі. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду, вказуючи на добровільність її укладення, повне розуміння умов угоди, прав, наданих їм законом, та наслідків укладення і затвердження угоди. Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказане кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Зміст угоди про визнання винуватості визначається статтею 472 КПК України, а процесуальна процедура її затвердження - статтями 474, 475 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів та пояснень обвинуваченого, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши суду, що обставини вчиненого ним правопорушення, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про визнання винуватості не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення

покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ч.1 ст. 263 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів і особи винного. Обвинувачений погоджується з обраним видом покарання і зазначає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 , належить затвердити, визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлено; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; запобіжний захід не обирався;
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять два гривні 40 копійок), оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 314,370,371,373,374,475 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2022 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року.
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України і призначити йому показання, узгоджене сторонами, а саме 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він не вчинить протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 2 (два) бойові 7,62 мм гвинтівкові патрони з легкою кулею «Л» зразка 1908/30 років зі свинцевим осердям (один з яких піддався демонтажу), 1(одна) стріляна гільза від бойового 7,62 мм гвинтівкового патрону з легкою кулею «Л» зразка 1908/30 років зі свинцевим осердям, 1 (один) демонтований мисливський 7,62 мм гвинтівковий патрон з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point) зі свинцевим осердям та 1(одна) стріляна гільза від мисливського 7,62 мм гвинтівкового патрону з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point) зі свинцевим осердям, 7,62 мм гвинтівка Мосіна зразка 1891/30 років, яка зібрана в одну конструкцію з промислово виготовлених частин різних екземплярів зброї з маркуванням «55», « НОМЕР_1 » та частин саморобного виготовлення; пристрій безполум`яної та безшумної стрільби (глушник) з маркуванням «KozAK», які передані на відповідальне зберігання в кімнату

зберігання зброї та боєприпасів в Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.
- марлевий тампон, який протягнутий через канал ствола досліджувальної вогнепальної зброї, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів в Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/106-22/1461-БЛ від 21.02.2022 року) - які становлять 1372,96 грн. та на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/106-22/1643-БЛ від 17.03.2022 року), які становлять 2059,44 грн., а всього 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять два гривні 40 копійок)
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1