Справа № 717/786/22
УХВАЛА

17 березня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, лікаря обласного комунального некомерційного підприємства „Чернівецький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер", раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисники: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 години 17 березня 2023 року.

На даний час судове провадження не завершено, а обраний судом строк запобіжного заходу спливає 17 березня 2023 року.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 березня 2022 року близько 19 години, перебуваючи в кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , у процесі спільного розпивання алкогольних напоїв, знаходячись в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому поводженням ОСОБА_8 , що принижувало честь і гідність ОСОБА_3 , а саме у стані фізіологічного афекту, реагуючи на образливі висловлювання з боку ОСОБА_8 , які принижували його честь і гідність, на адресу його неповнолітніх дітей та на підтримку військової агресії росії і білорусі проти України, наніс не менше 20 ударів кулаками рук та ногами в область обличчя, голови, рук та тулуба ОСОБА_8 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 . ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: садно спинки носа, синці чола, лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього та нижнього повіка правого ока, правої скронево-вилицевої ділянки обличчя, лівої вилицевої ділянки обличчя, правої щоки ближче до кута щелепи, верхньої губи по всій поверхні, нижньої губи та підборіддя по всій поверхні, лівої щоки ближче до кута нижньої щелепи, правої вушної раковини, лівої вушної раковини по всій поверхні, спинки носа, кінчика носа та обох крил носа, в проекції правого сонцеподібного паростка, тильної поверхні лівої китиці руки, задньої поверхні серединно-нижньої третини правого передпліччя, правої китиці руки з переходом на тильну поверхню основної фаланги п`ятого пальця, тильної поверхні основної фаланги третього пальця правої китиці руки, забійні рани верхнього повіка лівого ока в ділянці зовнішнього кута, лівої щоки ближче до кута нижньої щелепи, правої китиці руки, крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці голови, субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій лобно-скроневих долях вогнищевого характеру, забій речовини головного мозку, переломи ребер справа:2,3,4,5 -те по правій середньо-ключичній лінії по непрямому типу з крововиливами в пристінну пліву та міжреберні м`язи. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої внутрішньочерепної травми із забоєм речовини головного мозку. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України - тобто умисному вбивстві, вчиненому в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому поводженням з боку потерпілого, що принижує честь і гідність особи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений, захисник та потерпілий в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 116 КК України є обґрунтованою. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на вчинення злочину передбаченого ст. 116 КК України ОСОБА_3 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з частиною 2 даної статті, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналізуючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується із доводами прокурора про його наявність, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України. Санкція ст. 116 КК України відносить цей злочин до не тяжких, та за нього передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за його вчинення у разі доведення вини, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, суд вважає підтвердженою наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України; 2) злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до особливо не тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; 3) обвинувачений має сім`ю, 4) обвинувачений має постійне місце роботи; 5) раніше не судимий, 6) відомості щодо застосування до нього раніше запобіжних заходів чи наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні.

Суд вважає, що обставини справи свідчать про можливість застосування до обвинуваченого для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що цілодобовий домашній арешт, з огляду на сукупність встановлених вище обставин, на даному етапі розгляду справи, зможе запобігти встановленим ризикам.

Згідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд також бере до уваги, що на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 177,178,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду .

Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом закінчується о 17 годині 15 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: