Справа № 277/242/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чміль Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2023 року у вечірню пору, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в с. Чміль Звягельського району Житомирської області ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив шляхом зрізування сироростучих дерев на земельній ділянці, що розташована поблизу с. Льонівка Звягельського району Житомирської області та належить Ємільчинській селищній раді на праві комунальної власності та подальшої їх порізки на колоди вчинити їх таємне викрадення.

Цього ж дня та у вказаному місці ОСОБА_4 зустрів свого товариша ОСОБА_8 та не повідомляючи його про свої злочинні наміри, запропонував йому допомогти в зрізуванні сироростучих дерев та подальшої їх порізки на колоди, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, 03.02.2023 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який був не обізнаний про його злочинні наміри, на гужовій підводі ОСОБА_4 прибули на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0369, яка розташована поблизу с. Льонівка Звягельського району Житомирської області та належить Ємільчинській селищній раді на праві комунальної власності.

Перебуваючи на вказаній земельній ділянці ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який був не обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , протягом дня 03.02.2023 року за допомогою бензопили «STHIL MS250», яка належить ОСОБА_4 , здійснили порізку сироростучих дерев порід «дуб», «граб», «ясен» та «вільха», після зрізання яких, здійснили і їх розкрижування на колоди та склали їх на вказаній земельній ділянці в пачки і таким чином підготували для подальшого викрадення.

Продовжуючи свої триваючі злочинні дії, 07.02.2023 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, на гужовій підводі ОСОБА_4 прибули на вищевказану земельну ділянку, де за допомогою бензопили «STHIL MS250», яка належить ОСОБА_4 , здійснили порізку сироростучих дерев породи «вільха», після зрізання яких здійснили їх розкрижування на колоди та склали їх на вказаній земельній ділянці в пачку і таким чином підготували для викрадення.

Всього ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_8 , який був не обізнаний про його злочинні наміри та дії, 03.02.2023 року та 07.02.2023 року здійснив порізку сироростучих дерев порід «дуб», «граб», «ясен» та «вільха» на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0369, яка належить Ємільчинській селищній раді на праві комунальної власності, після зрізання яких здійснив їх розкрижування на колоди у вигляді деревини дров`яної непромислового використання (дров паливних) та підготував їх для викрадення, а саме: породи «дуб», «граб» та «ясен» довжиною по 1 загальним об`ємом 7,92 м3, вартістю 570 гривень за 1 м3 на суму 4514 гривень копійок, породи «вільха» довжиною по 2 м, загальним об`ємом 11,7 вартістю 420 гривень за 1 м3 на суму 4914 гривень, а всього на суму 9428 гривень 40 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 13 год. 07.02.2023 року був виявлений працівниками поліції, котрі припинили його злочинну діяльність та унеможливили завершити викрадення майна спричинення збитків Ємільчинській селищній раді.

24.02.2023 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої юридичної особи в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 09.02.2023 року на колоди деревини породи «дуб», «граб» та «ясен» довжиною по 1 м, загальним об`ємом 7,92 м3, колоди деревини породи «вільха» довжиною по 2 м, загальним об`ємом 11,7 м3, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- колоди деревини породи «дуб», «граб» та «ясен» довжиною по 1 м, загальним об`ємом 7,92 м3 , колоди деревини породи «вільха» довжиною по 2 м, загальним об`ємом 11,7 м3, які передані на зберігання до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області залишити власнику Ємільчинській селищній раді Житомирської області;

- бензопилу «STHIL MS250», яка передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 залишити останньому у власності.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1