Провадження № 1-кс/537/178/2023
Справа № 537/1007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову від 14.03.2023 про відмову у проведенні слідчих дій винесену дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ; зобов`язати дізнавача провести слідчі дії згідно прохальної частини клопотання від 13.03.2023; зобов`язати дізнавача провести слідчі дії для встановлення обставин передбачених п. 1, 2, 3 ст. 91 КПК України, у спосіб встановлений п. 2 ст. 93 КПК України, а також вчинити дії передбачені ч. 2 п. 6 ст. 242 КПК України, в кримінальному провадженні №0000561 за ст. 356 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 30.12.2022 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2022 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000561 за ст. 356 КК України, досудове розслідування здійснює дізнавач СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 10.03.2023 дізнавачем було вручено ОСОБА_3 лист з проханням надати документи, що підтверджують право власності на комори, а також вказати перелік майна та його вартість, до якого їй закритий доступ самоуправними діями. У відповідь на отриманий лист, з метою повного та всебічного здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням про вчинення слідчих дій від 13.03.2023 року та повідомила, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують її право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо переліку майна і його вартості, усно та письмово наголошувала, що не має доступу до своїх речей, які знаходяться в коморах, оскільки самоуправними діями їй закрили доступ, про що дізнавач впевнився провівши огляд 09.02.2023. В ході проведення огляду ОСОБА_3 вказала на необхідність проведення опису майна з встановленням його вартості. Повідомляє, що чеки не зберегла, тому вартість майна можливо встановити лише провівши незалежну товарознавчу експертизу. Скласти опис речей на пам`ять не вбачає за можливе, оскільки може переплутати або забути. Тому, з метою встановлення повного переліку майна та його вартості, ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій до дізнавача ОСОБА_5 та попросила забезпечити в його присутності доступ до речей, зробити опис та вирішити питання щодо проведення незалежної товарознавчої експертизи. 14.03.2023 дізнавач ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки главою 20 КПК України не передбачена така слідча дія, як забезпечення доступу до речей. Скаржник вважає, що постанова дізнавача від 14.03.2023 є протиправною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника та її представника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений:1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ст. 242 КПК України проведення експертизи є слідчою дією. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СД ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. За фактом того, що 29.12.2022 року до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського РС в м. Кременчук з вимогою внести відомості про вчинення правопорушення ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 13.03.2023 звернулась до дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, згідно якого просить останнього провести слідчі дії, а саме забезпечити у його присутності їй доступ до речей, зробити опис та вирішити питання щодо проведення незалежної товарознавчої експертизи.

Постановою про відмову в задоволенні клопотання, винесену дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.03.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, в зв`язку з тим, що глава 20 КПК України не передбачає таких слідчих дій, як забезпечення доступу до речей. Питання щодо проведення незалежної товарознавчої експертизи не вирішено.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК України визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а й способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Дослідивши постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2023, суд вважає, що вона є невмотивованою, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши скаргу та документи подані в її обґрунтування, беручи до уваги пояснення скаржника та її представника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та зобов`язання дізнавача провести товарознавчу експертизу речей, оскільки постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та проведення вказаних в клопотанні скаржника слідчих дій, а саме проведення товарознавчої експертизи сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Глава 20 КПК України предбачає вичерпний перелік слідчих дій, в якому відсутні, такі дії, як доступ заявником до речей та проведення опису речей.

Отже щодо вимог скаржника про забезпечення у її присутності доступу до речей та необхідності зробити їх опис, то дані вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання скаржника в цій частині не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, що закріплений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303,306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.03.2023 у кримінальному провадженні №0000561 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 провести товарознавчу експертизу речей у кримінальному провадженні №0000561 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1