Справа № 337/3329/22
Провадження № 1-кп/337/223/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, працевлаштованого майстром АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2021 року близько 05 години 25 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на нерегульованому перехресті (з круговим рухом) вул. Дорошенка з вул. Рубана в м. Запоріжжі, рухаючись в напрямку вул. Хортицьке шосе.

В цей же час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля буд. 20 по вул. Рубана, та позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 («зебра», нерегульований пішохідний перехід), а дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху, вийшов на проїзну частину пішохід ОСОБА_6 , перетинаючи її зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_4 наближаючись до зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішохода ОСОБА_6 , маючи технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування, належних заходів до зупинки керованого транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/13912-ІТ від 24.12.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1170/к від 08.08.2022, закритий крайовий перелом основи нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті з її підвивихом у ОСОБА_6 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день. Закритий субкапітальний перелом правої плечової кістки, який повністю консолідувався, кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але викликало тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, згоден з фактичними обставинами викладеними у обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України. Також просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року.

У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт примирення з обвинуваченим, претензій матеріального або морального характеру до нього не має, йому зрозуміли наслідки закриття провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор, у судовому засіданні, заперечень проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оцінивши обставини справи, переконавшись в тому, що діяння дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, і ОСОБА_4 є винуватим у його вчиненні, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпілий примирились, потерпілий претензій не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, і ОСОБА_4 вчинив його вперше, і хоча воно пов`язане з кримінальним правопорушенням, пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, але ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності з вимогами ст. 46 КК України, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Питання скасування арешту, вирішується в порядку ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 174, 284, 288, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач «Kingston», загальним об`ємом 32gb., які належать ОСОБА_7 .
Речовий доказ: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 ( постанова від 29.10.2021 року, розписка від 22.12.2021 року) - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: флеш-накопичувач «Kingston», загальним об`ємом 32gb, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001832 (постанова про визнання речовим доказам від 29.10.2021 року) - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: