БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 439/495/23
Провадження № 1-кп/439/96/23
ВИРОК

іменем України

27 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені за № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що в порядку ст.89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 31 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою завдання останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в підборіддя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: синця на підборідді зліва з переходом на передню поверхню шиї, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Також, ОСОБА_3 , 31 грудня 2022 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись біля житлового будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на погрозу вбивством і достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання за своє життя і здоров`я у потерпілого і бажаючи цього, взявши в руки кухонний ніж, спрямував його в напрямку потерпілого ОСОБА_5 , поступово наближуючись до нього, висловлював погрози вбивством на адресу останнього. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_3 як такі, що можуть бути здійснені, з метою недопущення їх реалізації, намагаючись безуспішно зупинити його демонстративні дії, схопивши своєю рукою за ніж, відійшов від останнього на безпечну відстань, після чого, побоюючись за своє життя втік з місця події.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілих та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч.1,2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відносяться до проступку, обставини, що пом`якшують покарання - відсутні, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, враховуючи також особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту. На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1