Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1478/22

Провадження № 1-кс/635/350/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000985 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000985 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування щодо кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху. В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2022 на автодорозі Е-40 в напрямку з м. Харків в бік смт. Високий, Харківського району, Харківської області було оглянуто та вилучено транспортний засіб Lexus «RX350», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ 2105, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про їх реєстрацію.

Під час огляду було встановлено, що дані транспортні засоби мають пошкодження утворені внаслідок ДТП та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

3 метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових

доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, відчуження, знищення, перетворення зазначеного майна, пересування, передачі, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути клопотання про накладення арешту на автомобіль прокурору.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. 08 грудня 2022 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Центральна, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2022 року та схеми місця ДТП(а.с.7-13) судом встановлено, що 08 грудня 2022 року сталося дорожньо-транспортна пригода саме між автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем Lexus «RX350», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Дані транспортні засоби мають пошкодження утворені внаслідок ДТП, були оглянуті та вилучені. Вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.14) вбачається, що власником автомобілю LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (а.с.15) вбачається, що власником автомобілю ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що майно, а саме автомобіль LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , а також автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється кримінальне провадження.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме автомобіля LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , а також автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказані транспортні засоби мають значення для досудового розслідування, мають ознаки речових доказів, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо того, що пропущений строк звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, а саме 11.12.2022 року, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до поштового відправлення(а.с.24), що міститься в матеріалах справи, зазначено, що вказані матеріали були прийняті у відділенні Нової Пошти 09.12.2022 року, адресат отримувача зазначено приватна особа ОСОБА_9 , який є головою Харківського районного суду Харківської області.

Сумніви і зауваження адвоката щодо неналежних доказів поданих разом з клопотанням у зв`язку з неналежним засвідченням копій документів судом оцінюються критично, оскільки разом до клопотання про арешт майна суду наданий опис документів за підписом прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Д.Осадчого, які відповідали тим додаткам, які були досліджені судом у судовому засіданні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відтак, усі інші доводи та аргументи сторони захисту є безпідставними та відхиляються судом, оскільки вони не спростовують обґрунтованості поданого клопотання.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на автомобіль LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання транспортних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

З системного аналізу вищевказаних нормативних актів слідує, що визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції органів досудового розслідування, тому вимога прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000985 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , та його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , бежевого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , та його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10