Єдиний унікальний номер 725/998/23
Номер провадження 1-кс/725/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що 11.02.2023 року під час перевірки працівниками експертно-криміналістичного дослідження транспортних засобів Чернівецького НДЕКЦ МВС України за адресою м. Чернівці вул. Руській 248-М, було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками підробки а саме, номер кузова піддавався змінам шляхом знищення першопочаткових символів.

11 лютого 2023 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000105 із правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

В ході проведення огляду місця події 11 лютого 2023 року виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який 11.02.2023 року постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене дізнавач просив, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та який було вилучено у ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 11.02.2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 11.02.2023 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000105.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 1953 року народження, який було вилучено у ОСОБА_6 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1