СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/260/22
ун. № 759/7804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 від 08.02.2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозаписів під назвами QLQT6382, 20200415-WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863.

Клопотання обґрунтовано тим, що версія сторони обвинувачення ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 мав конфлікт з потерпілим близько 02.00 год. 08.02.2020 року та на відеозаписі під назвою 20200415-WA0000 з камер спостереження підземного переходу ст. м. Академмістечко у м. Києві видно силует невідомого чоловіка у якого лише схожа світла полоска на рукаві куртки, натомість ідентифікувати невідомого чоловіка за іншими ознаками без покращення зображення є неможливим. Під час дослідження доказів стороною захисту зверталась увага на те, що відеозаписи під назвою 20200415-WA0000 та QLQT6382, не є дублікатами (копіями) у розумінні ч. 4 ст. 99 КПК. Стороною захисту заявлялось письмове клопотання про дослідження судом оригіналів всіх наданих стороною обвинувачення відеозаписів, однак прокурор повідомив, що оригінали відеозаписів у нього відсутні, а є лише копії (дублікати) які, на його думку, відповідають вимогам Закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України підставами для проведення експертизи є випадки, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Крім того, у відповідності до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а також за можливе залишити формулювання запитань відповідно до поданих клопотань до експерта незмінними, без надання їм будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторони наполягали саме на такому їх викладенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000729 від 08.02.2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, експертизу з технічного дослідження відеозвукозаписів під назвами QLQT6382, 20200415-WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863 на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи під назвами (файли) QLQT6382, 20200415- WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863 - автентичними?

2.Чи за допомогою камер відеоспостереження або іншого технічного засобу зафіксовані відеозвукозаписи під назвами (файли) QLQT6382, 20200415-WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863 та його фрагменти?

3.Чи є надані відеозвукозаписи під назвами (файли) QLQT6382, 20200415-WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863 оригіналами чи копіями (дублікатами)?

4.Чи проводилась фіксація відеозвукозаписів під назвами (файли) QLQT6382, 20200415- WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WAOOOO, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863 безперервно?

5.Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи під назвами (файли) QLQT6382, 20200415-WAOOOO, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863?

6.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані відеозвукозаписи під назвами (файли) QLQT6382, 20200415-WA0000, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863?

7.Чи відповідає звуковий ряд відеозвукозаписів під назвами (файли) QLQT6382, 20200415- WAOOOO, ARLH38144, BSIJ5753, EJQE5683, JTOC6457, NQR05809, NRTU5573, OALB9799, QLQT6382, RJLJ0414, ТРХР8473, TYUZ1371, 20200415-WA0000, RJLJ0414, XRXY9428, YATT6095, YFIN4863, ONUN6773, OALB9799, NGXN8453, FCPK0151, YFIN4863 відеоряду на цих файлах?

Призначити у кримінальному провадженні № 0000729 від 08.02.2020 року судову портретну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатне зображення особи у відео-файлі "20200415-WA0000", яка одягнена у темну куртку, темну шапку та штани у часовому проміжку відеозапису з 07 хв. 03 сек. по 07 хв. 22 сек., для портретної ідентифікації?

2.Одна чи різні особи відображені на відео-файлі "20200415-WA0000" у часовому проміжку відеозапису з 07 хв. 03 сек. по 07 хв. 22 сек. та у відео-файлах "QLQT6382", " FCPK0151" (одягнений у темну куртку і темні штани) та "0002", «00012», «00013» де зображений ОСОБА_4 , які було надано в якості порівняльних зразків?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ун.№759/7804/20.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1