Справа № 504/603/22
Номер провадження 1-кс/504/472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт автомобіля порушує його права як фактичного власника, позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись ним, що стало підставою для звернення до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, в своєму клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Начальник СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили слідчого суддю здійснити розгляд клопотання у їх відсутність та не заперечували щодо його задоволення.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2022 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 02.02.2022 року по 09.02.2022 року невідома особа, перебуваючи біля території дачної ділянки АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала металеві ворота з хвірткою, завдавши матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.

21.02.2022 року о 03.16 год. до оператора 102 надійшло повідомлення голови села ОСОБА_7 , про те, що біля ділянки АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого знаходився автоген (різак) з балоном синього кольору, для різання металу.

В ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого знаходився автоген (різак) з балоном синього кольору, для різання металу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 21.02.2022 року виявлене та вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження №0000036, в якості речових доказів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 та автоген (різак) з балоном синього кольору, для різання металу.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що арешт автомобіля порушує його права як фактичного власника та позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись ним.

Ст.170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

Речовими доказами, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 є гарантією забезпечення проведення дізнавачем об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного автомобіля є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.02.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, підстав для відмови у задоволені клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 на думку слідчого судді не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року у справі №504/603/22 (провадження №1-кс/504/128/22).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10