ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1199/22
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000299, відомості про яке 17.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українивідносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

09.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин, повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» модель «GWS 1000»;

- кутову шліфувальну машину марки «Меtabo» модель «W 11-125».

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 6 тисяч 502 грн. 75 копійок.
В подальшому, повторно, 06.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- кутові шліфувальні машини марки «Макіta» модель «GA 9020» у кількості 2 штук;

- акумуляторний шуруповерт марки «Metabo» модель «BS 18 L».

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 13 тисяч 679 грн. 05 копійок.
В подальшому, повторно, 10.10.2022 року о 10 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
- кутові шліфувальні машини марки «BOSCH» модель «GWS 1000» у кількості 2 штук;

- кутову шліфувальну машину марки «Макіta» модель «GA 9020».

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 , на загальну суму 9 тисяч 729 грн. 90 копійок.
В подальшому, повторно, 12.10.2022 року о 13 годині 00 хвилин., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- зварювальний апарат марки «Jasic-ARC 200» модель (Z244);

- перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 5-40 DCE».

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 33 тисячі 153 грн. 01 копійка.
За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у інше приміщення, вчинених повторно, в умовах воєнного стану.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду і, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваної, вважають за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обмежитися домашнім арештом.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , враховуючи позицію свого підзахисного, просив застосувати до нього домашній арешт.

У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 17.10.2022, а саме території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.10.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2022; протоколом огляду речей від 27.10.2022; протоколом огляду речей від 27.10.2022; протоколом допиту ОСОБА_10 від 27.10.2022; протоколом огляду речей від 28.10.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.10.2022; протоколом огляду відеозапису з камер відеонагляду від 28.10.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3013/22 від 24.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану,поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

09.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом враховано, що ОСОБА_4 у психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю. Підозрюваний має середню освіту, зі слів останнього одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, однак проживає за іншою адресою без реєстрації, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується наданою квартальним комітетом № 4 характеристики на підозрюваного. На даний час проживає без реєстрації у потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисний корисливий злочин, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. У зв`язку із чим ОСОБА_4 усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що 26.08.2022 ОСОБА_4 судимий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та 185 КК України, маючи не зняту на не погашену судимість, продовжує вчиняти злочини проти власності. Ця обставина свідчить про те, що підозрюваний в майбутньому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 затриманим не був та жодний запобіжний захід йому не обирався.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами, встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 07 січня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , тобто з 09 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮ України.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0017442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання.

2. Прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом.

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання своїх обов`язків як обвинуваченого, зокрема явки за викликом прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1