Справа № 314/2927/22
Провадження № 1-кс/314/1007/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що 14.11.2022 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту в с. Матвіївці Запорізького району Запорізької області зупинено автомобіль марки RENAULT Master, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого виявлено металобрухт, супровідні документи водій не надав (ЄО № 8660). 14.11.2022 проведено огляд на блокпосту в с. Матвіївці Запорізького району Запорізької області під час якого вилучено: автомобіль марки RENAULT Master, д/н НОМЕР_1 , в кузові булого кольору із вмістом металобрухту; 4 товарно-транспортні накладні, пред`явлених ОСОБА_5 . Дізнавач у клопотанні стверджує, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події на блокпосту в с. Матвіївці Запорізького району Запорізької області та просить накласти арешт на автомобіль марки RENAULT Master, д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору із вмістом металобрухту; 4 товарно-транспортні накладні, пред`явлені громадянином ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеним майном.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за № 0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

14.11.2022 проведено огляд на блокпосту в с. Матвіївці Запорізького району Запорізької області під час якого вилучено: автомобіль марки RENAULT Master, д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору із вмістом металобрухту; 4 товарно-транспортні накладні, пред`явлених ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна дізнавача є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 14.11.2022 на блокпосту в с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, а саме: автомобіль марки RENAULT Master, д/н НОМЕР_1 , в кузові булого кольору із вмістом металобрухту; 4 товарно-транспортні накладні, пред`явлених ОСОБА_5 , в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2022