Справа № 739/1229/22
Провадження № 1-кс/739/383/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000182,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 14.11.2022 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про зупинення транспортного засобу, трактору МТЗ - 82 під керуванням ОСОБА_4 у якого під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста виявлено явні ознаки підроблення.
14.11.2022оглядом місця події було вилучено: посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного паперового пакунку опечатаного печаткою для довідок №3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. На даний час є достатні підстави вважати, що вилучене протоколом огляду місця події 14.11.2022р. посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного паперового пакунку та опечатано печаткою для довідок №3 Новгорд- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінально правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з нагальною потребою призначення судової технічної експертизи документів, потрібно накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події майно, для проведення зазначених слідчий дій.
15.11.2022р. постановою дізнавача у кримінальному провадженні, посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного паперового пакунку та опечатано печаткою для довідок №3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту. В судове засідання дізнавач не з`явився ніяких заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, на підставі частини другої статті 163 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи.

Також враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на доводи дізнавача та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 14.11.2022 р. посвідчення тракториста машиніста серії та номеру НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістично паперового пакунку та опечатано печаткою для довідок №3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яке перебувало у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1