overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/479/21
Провадження № 1-кп/626/30/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою суду від 27.07.2021 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 27.08.2021 року, розгляд неодноразово відкладався.

Ухвалою Красноградського районного суду від 27 січня 2023 року було відновлено провадження після оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено судове засідання на 22.02.2023 .

В судове засідання ОСОБА_4 на 22.02.2023 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 23 березня 2023 року о 10-й годині 15 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенняґм причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області та до Красноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/2256/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/1696/23
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000347 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автобус марки БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Встановити заборону власнику автобуса БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автобус маркиБАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберіганнятимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 444/3433/22
Провадження № 1-кп/444/101/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.11.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000481 від 11.11.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/431/21
провадження 1-кс/174/52/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за №0000037,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділенняполіції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,від 16.11.2022 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000037 від 22.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України. Підстав для повернення поданого клопотання немає. За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділенняполіції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 16.11.2022 року про продовження строку досудового слідства на 21.02.2023 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7202/22
Провадження №1-кс/932/653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей та непрацездатну особу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчим суддею проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 березня 2023 року.

Визначити підозрюваному заставу - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі.

При внесенні застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися зі свідками і потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, або порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава може бути звернута в дохід Держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 28.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2797/22
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001427 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі, яке призначене на 14.03.2023 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.02.2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/3/23

Провадження № 1-кс/348/75/23

21 лютого 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.11.2022 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з Першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись 219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з Першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000358 від 02.11.2022 до п`яти місяців, тобто до 22 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

22.02.2023 о 14 год. 00 хв.
Справа № 131/2234/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/7/2023
У Х В А Л А

23.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

установив:

16.12.2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника судового процесу у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом Запорізької області виключно за його участі, то необхідно розгляд кримінального провадження відкласти на інший день, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 12.04.2023 р. о 11:00 год., розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 та до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) E-mail: .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/866/23
Провадження № 1-кп/591/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001211 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України та ухвалою було призначено підготовче засідання.

У підготовчі судові засідання 09.02.2023 та 23.02.2023 року обвинувачений не з`явився, хоча достеменно знав про те, що обвинувальний акт скерований до суду. Крім того, прокурор вживав заходи щодо сповіщення обвинуваченого про час і місце розгляду справи через батьків обвинуваченого.

У зв`язку з цим на обговорення було поставлено питання про застосування приводу до обвинуваченого. Прокурор підтримав таку пропозицію суду. Захисник вважала, що причини неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання можуть бути поважними, тому заперечувала щодо застосування приводу до її підзахисного.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`являється в призначені підготовчі судові засідання, справою не цікавиться і не повідомляє суд про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 24.03.2023 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1