Справа № 372/3136/22
Провадження 1-кс-800/22
ухвала
Іменем України

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району, Київської області, громадянина України, працює лісником Конча-Заспівсього лісництва КП «ЛПГ «Конча-Заспа», одружений, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000975 02 вересня 2022 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілу та на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що 31 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме зайшов через хвіртку до середини подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, таємно проник через незачинені двері житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, з приміщення кухні вищевказаного будинку, жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 320 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а викраденим, в умовах воєнного стану, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 31 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме зайшов через хвіртку до середини подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, таємно проник через незачинені двері житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, з приміщення кухні вищевказаного будинку, жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилась банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, ОСОБА_5 виніс з території будинку жіночу сумку коричневого кольору, у якій знаходився вищевказаний офіційний документ на ім`я ОСОБА_6 , та розпорядивмя викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викрадені офіційних документів.

Крім того, 31 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 алерій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме зайшов через хвіртку до середини подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, таємно проник через незачинені двері житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, з приміщення кухні вищевказаного будинку, жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданий 06.02.2003 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, а також інші важливі особисті документи, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; посвідчення про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , видане 01.06.1993 року.

Після чого ОСОБА_5 виніс з території будинку, жіночу сумку коричневого кольору з паспортом ОСОБА_6 та вищевказані інші важливі особисті документи, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні, шляхом крадіжки, паспортом та іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.09.2022 року, о 11 год. 35 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме зайшов через хвіртку до середини подвір`я, будинку за адресою АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу таємно проник до середини господарської будівлі, що розташована на подвір`ї вищевказаного будинку, що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «SPECIALIZED», модель «Myka», серійний номер WSBH, синього кольору, 2013 року випуску, вартістю 8333 гривень 33 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а викраденим, в умовах воєнного стану, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 333 гривень 33 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення та вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.09.2022 року, о 16 год. 15 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме зайшов через хвіртку до середини подвір`я, будинку за адресою АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу таємно проник через незачинені двері вищевказаного житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «TITAN», модель «LUX», рама № D1903132, сірого кольору, вартістю 3 375 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а викраденим, в умовах воєнного стану, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 375 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор, та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу, та просили суд задовольнити дане клопотання, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний не заперечив щодо застосуваня відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які просили задовольнити клопотання, вказавши на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000975, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України

11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.09.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2022;

- протоколом огляду предметів від 02.09.2022;

- висновком експерта №2298 від 16.09.2022;

- протоколом огляду диску від 02.09.2022;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.10.2022;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2022;

- протоколом огляду диску від 11.10.2022;

- протоколом допиту потерпілої від 19.09.2022;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2022;

- протоколом огляду предметів від 19.09.2022;

- протоколом огляду диску від 19.09.2022;

- висновком експерта №2486 від 27.09.2022, іншими процесуальними документами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком та потерпілими у вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 грудня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя