УХВАЛА

про арешт майна

15 березня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000087 від 05.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , модель «A6» під керуванням ОСОБА_5 , у ході якого вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з наявною у ньому інформацією про особливі відмітки «КХС493555 Т/П.Панель Б/Н вварена в умовах СТО. МАЮТЬ ПРАВО КЕРУВАТИ ОСОБА_6 ОСОБА_7 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.03.2019 до ГУНП в Рівненській області надійшов лист голови ліквідаційної комісії державного підприємства МВС України «Інформ-Русурси» ОСОБА_8 від 05.03.3019, із змісту якого вбачається, що наказом МВС України від 12.10.2018 № 831 (далі - Наказ) прийнято рішення про припинення діяльності вказаного підприємства шляхом ліквідації, що унеможливлює діяльність спеціальних майданчиків та про необхідність до 29.03.2019 вилучити усі наявні на спеціальних майданчиках підприємства транспортні засоби, які зберігаються у якості речових доказів.

Також, на підставі наказу ГУНП в Рівненській області від 16.07.2019 № 1279, у зв`язку із припиненням діяльності ДП «Інформ-Ресурси» шляхом ліквідації, наявні транспортні засоби на спеціальних майданчиках ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресами: м. Рівне, вул. Дворецька; м. Рівне, вул. Київська, 101 ж; м. Дубно, вул. Мирогощанська, 62; м. Сарни, вул. Технічна, 2, які зберігаються в якості речових доказів повинні бути переміщені на новостворений спеціальний майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, після проведення у строк до 19.07.2019 інвентаризації таких транспортних засобів.

Поряд з цим, відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 16.07.2019 № 1279, у склад інвентаризаційної комісії включено, крім інших службових осіб, співробітника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , якому доручено організувати роботу та забезпечити контроль за зберіганням транспортних засобів на спеціальних майданчиках для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області.

Поряд з цим, на підставі наказу ГУНП в Рівненській області від 22.10.2019 № 259 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Рівненській області, звільнивши його з посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

У період часу з кінця вересня по 08 листопада 2019 року ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з єдиним умислом, спрямованим на незаконне неодноразове заволодіння транспортними засобами, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про необхідність переміщення транспортних засобів, які знаходились на території спеціального майданчика ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою: м. Сарни, вул. Технічна, 2, ввів в оману службових осіб Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, повідомивши їм про те, що переміщенню підлягають також і транспортні засоби, які розміщені на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Сарни, вул. Технічна, 1, які були речовими доказами, та що таке переміщення доручено здійснювати саме йому, зокрема про надання йому керівництвом ГУНП в Рівненській області вказівки щодо переміщення транспортних засобів (речових доказів) з території цього підрозділу поліції на територію новоствореного спеціального майданчика для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, тим самим продемонструвавши законність своїх дій та розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких планується здійснити заволодіння такими транспортними засобами, як протиправні, зважаючи на вагомість вказівок такого керівництва, та в подальшому неодноразово незаконно заволодів отриманими транспортними засобами, незважаючи на те, що він повністю усвідомлював, що ці автомобілі є чужими для нього та осіб, які задіяні у протиправному механізмі, та належать на праві власності іншим суб`єктам права власності та/або користуванні.

Так, у вказаний період часу з кінця вересня по 08 листопада 2019 року поліцейський ОСОБА_9 неодноразово прибував на територію Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, де повідомив службовим особам Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у тому числі поліцейському із обліку та збереження речових доказів і озброєння Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 та начальнику сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , недостовірну інформацію про те, що вони зобов`язані передати йому автомобілі зі статусом речових доказів, а також за його вказівкою залученим ним водіям спеціалізованих автомобілів (евакуаторів), які спільно прибули на територію Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а він в подальшому перемістить їх на новостворений спеціальний майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області по вул. Барона Штейнгеля, 90 у с. Городок Рівненської області.

Одночасно, у вказаний період часу поліцейський ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що одноособово він не зможе забезпечити процес такого незаконного переміщення транспортних засобів власними силами (потреба у використанні спеціалізованих автомобілів для їх перевезення, підшукуванні потенційних покупців та осіб, які володіють навичками та вміннями у розборці автомобіля та/або їх зберігання у латентний спосіб та в умовах, які ускладнять виявлення факту привласнення таких автомобілів), досягнув з низкою на цей час невстановлених осіб домовленості щодо спільної реалізації такої протиправної діяльності, після чого вони спільно узгодили обставини та механізм вчинюваного злочину, а зусилля інших осіб спрямовував без доведення до останніх інформації щодо обставин вчинюваної злочинної діяльності.

Реалізовуючи спільний з іншими особами злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у період з вересня і не пізніше 08 листопада 2019 року, більш точний час і дату не представилося за можливе встановити, поліцейський ОСОБА_9 , постійно наголошуючи поліцейським ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про необхідність переміщення визначених ним автомобілів, систематично приїжджав на територію місця їх зберігання у Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області особисто з іншими на даний час невстановленими особами, яким були відомі обставини вчинюваного злочину, та за допомогою телефонного зв`язку поетапно у різні дати визначав конкретні марки, моделі транспортних засобів, котрі у подальшому підлягають вивезенню з вказаного місця водіями спеціалізованих автомобілів евакуаторів, які діяли за його та інших учасників групи вказівками.

Надалі, у період з вересня і не пізніше 08 листопада 2019 року у різні дати, більш точний час і дату не представилося за можливе встановити, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на те, що вони повністю усвідомлювали, що такі автомобілі є чужими для них та належать на праві власності іншим суб`єктам права власності, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості користуватися та розпоряджатись вилученими автомобілями, шляхом організації спочатку завантаження автомобілів (речових доказів) на спеціалізовані автомобілі (евакуатори), таким чином встановивши над ними контроль, а у подальшому вивезення їх водіями евакуаторів у невстановлені місця з території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Сарни, вул. Технічна, 1, незаконно заволоділи низкою транспортних засобів, зокрема автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно вказаний автомобіль оголошений слідчим у розшук.

Надалі, під час проведення 28.02.2023 огляду місця події було зупинено оголошений у розшук транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , модель «A6» під керуванням ОСОБА_5 , у ході якого вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з наявною у ньому інформацією про особливі відмітки «КХС493555 Т/П.Панель Б/Н вварена в умовах СТО. МАЮТЬ ПРАВО КЕРУВАТИ ОСОБА_6 ОСОБА_7 ». Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, ОСОБА_5 фактично у протиправний спосіб користується таким автомобілем без законних на те підстав.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються й обставини, за яких користувачі таких транспортних засобів, зокрема ОСОБА_5 набули такі автомобілі у протиправне користування та їх роль у діях, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали, якими зафіксовано факт вилучено такого транспортного засобу та вказаного свідоцтва, зареєстровані як вхідна кореспонденція у ТУ ДБР у м. Хмельницькому 14.03.2023 року.

Слідчий у клопотанні вказав, що виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000087 від 05.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час проведення 28.02.2023 огляду місця події було зупинено оголошений у розшук транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , модель «A6» під керуванням ОСОБА_5 , у ході якого вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з наявною у ньому інформацією про особливі відмітки «КХС493555 Т/П.Панель Б/Н вварена в умовах СТО. МАЮТЬ ПРАВО КЕРУВАТИ ОСОБА_6 ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, а решт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме на транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , модель «A6» під керуванням ОСОБА_5 , у ході якого вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з наявною у ньому інформацією про особливі відмітки «КХС493555 Т/П.Панель Б/Н вварена в умовах СТО. МАЮТЬ ПРАВО КЕРУВАТИ ОСОБА_6 ОСОБА_7 » з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно із забороною ним розпоряджатися, користуватися та відчужувати, а саме: транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , модель «A6» під керуванням ОСОБА_5 , у ході якого вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з наявною у ньому інформацією про особливі відмітки «КХС493555 Т/П.Панель Б/Н вварена в умовах СТО. МАЮТЬ ПРАВО КЕРУВАТИ ОСОБА_6 ОСОБА_7 »

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_12