печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4027/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.08.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1818/23-к слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Xiaomi model: MR04D25G в чохлі темного кольору, вимкнений; мобільний телефон Samsung білого кольору із розбитим екраном ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , захищений паролем; жорсткий диск SanDisk об`ємом 11ТВ, S/N 5; чехол с обладнанням Alfa Network S/N 736; планшет iPad, model A1980, S/N DMPY8AHSKDGJ в чохлі чорного кольору; блокнот з чорновими записами; уривок аркушу на якому знаходяться рукописні записи; дві флешки Арасег (чорного та білого кольору); карта пам`яті MicroSD 64GB, S/N 97061-6021; апаратний ключ Yubikey S/N 11417735; ноутбук Lenovo ThinkPad P52, S/N PF-iLCJSGi902, із зарядним пристроєм; два апаратних ключа Yubikey S/N 11416243, S/N 20499764; страхове свідоцтво обов`язкового пенсійного страхування рф (6 річної давнини). Разом з тим, вилучене майно належить ОСОБА_4 , не має відношення до кримінального провадження № 0001238 від 06.08.2022 року, арешт на вилучено майно не накладено, відтак, вилучене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

24.02.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001238 внесеному до ЄРДР 06.08.2022 за фактом несанкціонованих втручань в роботу електронно-обчислювальних машин, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1818/23-к від 16.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речові права на яку відповідно до відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 318242619 зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, комп`ютерних системи та їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів.

23.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1818/23-к слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Xiaomi model: MR04D25G в чохлі темного кольору, вимкнений; мобільний телефон Samsung білого кольору із розбитим екраном ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , захищений паролем; жорсткий диск SanDisk об`ємом 11ТВ, S/N 5; чехол с обладнанням Alfa Network S/N 736; планшет iPad, model A1980, S/N DMPY8AHSKDGJ в чохлі чорного кольору; блокнот з чорновими записами; уривок аркушу на якому знаходяться рукописні записи; дві флешки Арасег (чорного та білого кольору); карта пам`яті MicroSD 64GB, S/N 97061-6021; апаратний ключ Yubikey S/N 11417735; ноутбук Lenovo ThinkPad P52, S/N PF-iLCJSGi902, із зарядним пристроєм; два апаратних ключа Yubikey S/N 11416243, S/N 20499764; страхове свідоцтво обов`язкового пенсійного страхування рф (6 річної давнини).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1818/23-к надано дозвіл на вилучення системних блоків персональних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карт, блокнотів, записників, журналів та інших документів, документів встановленого зразку, вилучене майно не є тимчасово вилученим.

Окрім того, особа, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучила доказів на підтвердження права власності на вилучене майно.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.08.2022 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1