Справа № 592/70/23
Провадження № 1-кс/592/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на: на сокиру з дерев`яною рукояткою, довжиною 40 см., з плямами фарби червоного кольору, що була вилучена під час огляду 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаних предметів під час використання їх за призначенням у разі повернення їх особі, у якої їх вилучено.

Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

02.01.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько: 09:00 год. ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна сокирою намагається проникнути до домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події домоволодіння та прилеглої території до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , біля паркану було виявлено та в подальшому вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою, довжиною 40 см., з плямами фарби червоного кольору.

Відтак, вилучений предмет набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КПК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена сокира може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, необхідно накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події домоволодіння та прилеглої території до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення його збереження та запобігання втраті.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися. Від прокурора та власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена під час огляду місця події сокира відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме:

- сокиру з дерев`яною рукояткою, довжиною 40 см., з плямами фарби червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1