Справа № 676/671/23
Провадження № 1-кс/676/169/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» моделі «Onyx Gray 6Gb RAM 64 Gb ROM» сіро-синього кольору у силіконовому прозорому чохлі, без-сім карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.12.2022 року до ЧЧ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. по вул. Нігинське шосе, 38 м. Кам`янець-Подільського, невстановлена особа в період воєнного стану шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» сірого кольору, який знаходився в кишені куртки яка висіла на вішаку в роздягальні костелу. Сума завданого збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування 26.01.2023 року під час добровільної видачі та огляду предмету, наданого стороні кримінального провадження у ОСОБА_4 вилучено телефон марки «Redmi Note 10S» моделі «Onyx Gray 6Gb RAM 64 Gb ROM» сіро-синього кольору у силіконовому прозорому чохлі, без-сім карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.01.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» моделі «Onyx Gray 6Gb RAM 64 Gb ROM» сіро-синього кольору у силіконовому прозорому чохлі, без-сім карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя