Справа № 496/2137/23
Провадження № 1-кс/496/707/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2023 року до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону надав на паспортний контроль лист - прохання від в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, № 885/35 до Благодійної організації всеукраїнський «Подих милосердя» з явними ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №4025 від 22.03.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 17 години 27 хвилин по 17 годину 37 хвилин 22.03.2023 року проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході якого виявлено та вилучено лист - прохання від в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, № 885/35 до Благодійної організації всеукраїнський «Подих милосердя». Під час досудового розслідування, допитано в якості свідка працівника Державної Прикордонної служби України ОСОБА_5 , який пояснив що 22.03.2023 року на ПП «Маяки», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на паспортному контролі, для безперешкодного перетину державного кордону, пред`явив йому лист - прохання від в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, № 885/35 до Благодійної організації всеукраїнський «Подих милосердя», в якому вбачаються ознаки підробки, а саме: командир військової частини який ніби - то підписав лист - прохання від 22.02.2023 року звільнений в запас ЗСУ ще у 2017 році, також лист - прохання не відповідає нормам вимог документоведення в ЗСУ. Вилучений документ є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення необхідних експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 23.03.2023 року лист-прохання від в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, № 885/35 до Благодійної організації всеукраїнський «Подих милосердя», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений лист-прохання від в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, № 885/35 до Благодійної організації всеукраїнський «Подих милосердя», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого документу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лист-прохання від в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 22.02.2023 року, № 885/35 до Благодійної організації всеукраїнський «Подих милосердя», який 22.03.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки», із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1