Справа № 183/7166/22
№ 1-кс/183/1715/22

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2022 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділення військової служби правопорядку про те, що 29 жовтня 2022 року на території колишньої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області між двома військовослужбовцями, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс одне ножове проникаюче поранення в поперекову нижню частину спини ОСОБА_5 , який в подальшому з метою захисту здійснив два постріли зі службового автомату АК-74, калібру 7,62 в живіт ОСОБА_7 , від чого той одразу помер на місці події.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 29.10.2022 року ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні на території колишньої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, вів себе неадекватно, на що він йому зробив зауваження. На вказане зауваження ОСОБА_7 ножем завдав одного удару в область спини ОСОБА_5 , який в подальшому з метою захисту здійснив два постріли зі службового автомату АКМ-47 у ОСОБА_7 . Від отриманого ножового поранення ОСОБА_5 лікувався у військово-медичному клінічному центрі СР (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник військово-медичного ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні військово-медичного ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Таким чином доступ до медичних документів може бути наданий слідчому тільки за ухвалою слідчого судді.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального проступку, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Вказані документи знаходяться у військово-медичному клінічному центрі СР (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 05 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1