Справа № 740/4779/22
Провадження № 1-кп/740/391/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за № 0000516, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Криски Коропського району Чернігівської області, є громадянином України, має вищу освіту, працює в ТОВ «Ніжин АГРО», неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:

ОСОБА_3 у невстановлені час, місці та спосіб, придбав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, В3, Е1 та Н на ім`я ОСОБА_3 з метою подальшого використання.

09 листопада 2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи механічним транспортним засобом КЛАС АРІОН 430, р. н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Миру, с. Вертіївка Чернігівської області, та був зупинений поліцейськими ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом у с. Вертіївка Ніжинського району. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з особистих мотивів, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом КЛАС АРІОН 430, р. н. НОМЕР_2 , умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , і таким чином використав його.

Зазначеними діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників справи судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2022 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має вищу освіту, працює в ТОВ «Ніжин АГРО», раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 132,68 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8