Справа № 279/905/22 Провадження № 1-кс/279/15/23
У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що у ході опрацювання інформації, викладеної у засобах масової інформації, зокрема в мережі «Інтернет» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено відеорепортаж щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки дерев у лісових насадженнях на території Коростенського району, під назвою «На Коростенщині незаконно вирубують ліси».
Зокрема встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.12.2020 року №33-ОТГ у комунальну власність Коростенській міській раді Житомирської області передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2960,1432 га., які розташовані на території громади Житомирської області відповідно до акту приймання передачі від 04.12.2020 року.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі наданої інформації Виконавчим комітетом Коростенською міською радою, а саме договорів про оренду земельних ділянок встановлено, що ТОВ «Агро Луг» було передано наступні земельні ділянки, а саме:
Проведеним оглядом місця події, встановлено, що на земельних ділянках за межами сіл Граби та Злобичі Коростенської міської територіальної громади Коростенського району будь якого сільськогосподарського виробництва не ведеться, крім того на всіх площах ділянок вчинено незаконну масову суцільну порубку лісових насаджень, а саме дерев різних порід діаметром до 31 см., внаслідок чого природному навколишньому середовищу заподіяно шкоди.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що обстановка на земельних ділянках, які визнані речовим доказом, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1