overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5415/20
Провадження № 1-кп/535/105/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000091 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 надали до суду письмові клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за участю захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з Дергачівським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня,63, м.Дергачі Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене 21 березня 2023 року на 14 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня,63, м.Дергачі Харківської області.

Доручити Дергачівським районним судом Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дергачівському районному суді Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня,63, м.Дергачі Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Дергачівському районному суді Харківської області перевірити особу захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дергачівському районному суді Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 01.03.2023, -

в с т а н о в и в :

сектором дізнання ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, що внесене до ЄРДР 01.03.2023 по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

02.03.2023 дізнавач СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про арешт майна у вищеозначеному кримінальному провадженні посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 видане 28.02.2003 Львівською ОДА на ім`я ОСОБА_6 , що вилучене 01.03.2023.

Дізнавач СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в суд для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що сектором дізнання ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, що внесене до ЄРДР 01.03.2023 по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 01.03.2023 убачається, що на вул. Львівська, 30 у м. Городок Львівської обл. ОСОБА_7 добровільно видала дізнавачу посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 видане 28.02.2003 Львівською ОДА на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене 01.03.2023 під час огляду місця події посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 видане 28.02.2003 Львівською ОДА на ім`я ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому уважаю, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 01.03.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.03.2022 посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 видане 28.02.2003 Львівською ОДА на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/23 Справа № 711/3142/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/164/23
Справа № 484/288/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.03.2023 на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 577/1165/23
Провадження № 1-кс/577/378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою міського голови Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року міський голова Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються або копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скраги та долучених до неї матеріалів випливає, що вона подана та підписана ОСОБА_2 , як міським головою Буринської міської ради Сумської області, однак до суду не надано жодних документів, які б підтвердили повноваження ОСОБА_2 як міського голови.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу міського голови Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути автору.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/17/19
УХВАЛА
14 березня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахування йому строку відбування покарання.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 30 березня 2023 року о 13-00 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Справа №607/4468/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 13 березня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2884/23
Провадження № 1-кс/686/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 у частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 26.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 в частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/1715/23
Провадження№1-кп/751/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 10 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1280/22
Провадження №11-кп/801/305/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2021 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з 1-м роком іспитового строку,

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком 1 рік остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2023 змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_8
Справа № 135/153/18
Провадження по справі № 1-кп/129/36/2023
У Х В А Л А

14.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу кримінальне провадження № 0000200 відносно ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому останній утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань № 1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проводити призначене на 20.04.2023 р. на 14:15 год. судове засідання у кримінальному провадженні №0000200 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницькою установою Виконання покарань № 1 ( м. Вінниця вул. Брацлавська, 2).

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Вінницької установи Виконання покарань № 1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницької установи Виконання покарань № 1 для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: