Справа № 488/2098/22
Провадження № 1-кс/488/298/22 р.
УХВАЛА

23.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, порушеного 12.12.2022 року за №0001007, звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надання доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для ідентифікації та встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, однак яка відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, при цьому в інший спосіб встановити вказані вище обставини не виявилося за можливе.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про заволодіння її майном, зокрема мобільним телефоном марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9» Ocean Green 4GB RAM.

Як слідує з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2022 приблизно о 10:00 до її оселі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 завітав її племінник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого потерпіла давно не бачила, але на разі він змінив своє прізвище на ОСОБА_6 , оскільки одружився та взяв прізвище своєї дружини. Племінник в розмові повідомив, що є військовослужбовцем ЗС України, отримав поранення та близько місяця проходив лікування у м. Миколаєва. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 почали святкувати візит племінника та вживати спиртні напої.

11.12.2022, приблизно о 21:30 ОСОБА_7 , не попередивши, пішов з дому у невідомому напрямку та більше не повертався, після чого близько о 23:30 ОСОБА_4 помітила, що в неї зник її мобільний телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9» Ocean Green 4GB RAM;

В своєму клопотанні слідчий просив про розгляд останнього за його відсутності.

Приймаючи рішення за даним клопотанням, слідчий суддя виходить з такого.

Органом досудового розслідування проводиться досудове слідство за заявою потерпілої ОСОБА_4 про здійснення крадіжки належного їй мобільного телефону.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації для ідентифікації та встановлення особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що така інформація може перебувати в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо.

При цьому, відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, про доступ до якої заявлено слідчим у його клопотанні, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та доступ до неї може бути дозволено слідчим суддею за умов, визначених ч. 5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані дані, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, причетної до заволодіння грошовими коштами потерпілої, враховуючи, що слідчим доведено підстави, визначені ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 132, 159-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 та на ім`я ОСОБА_5 , які знаходиться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати останніх надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 належно завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України «Форма 1» на ім`я ОСОБА_7 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали встановити до 23 лютого 2023 року включно.

У відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1