Справа № 745/371/22 Провадження № 1-в/745/24/2022
УХВАЛА Іменем України

24.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням нначальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання повязаного з виконанням вироку відносно засудженого вироком Сосницького районного суду від 29.09.2022 року ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Від начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло подання про уточнення вироку суду на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України ,яке мотивує тим,що вироком Сосницького районного суду від 29.09.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, застосувано до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направлено його до Корюківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком на 2 (два) місяці, поклавши на вказаний орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженого. Просить уточнити яку програму повинен пройти засуджений ОСОБА_5 програму для кривдників чи пробаційну програму.

Начальник Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання,оскільки вирок суду набрав законної сили, змінити його не можна і в нього зазначено які обмежувальні заходи необхідно застосувати до засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, в резолютивній частині вироку Сосницького районного суду від 29.09.2022 року зазначено,що ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, застосувано до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направлено його до Корюківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком на 2 (два) місяці, поклавши на вказаний орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженого. Вирок суду набрав законної сили 31.10.2022 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки як направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Згідно з п.1 Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28 березня 2018 року №926/5, реалізація пробаційної програми щодо суб`єкта пробації, на якого судом покладено такий обов`язок, забезпечується органом пробації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» пробаційна програма це програма, що призначається за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.

Виклад судового рішення іншим чином буде втручанням у зміст судового рішення і не може бути вирішено в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537,п.1 ч.2 ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання повязаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1