Справа №639/2456/22
Провадження №1-кс/639/1129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000649 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 26.08.2022 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось не можливо, спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прибули до заправки «SOCAR», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки дизельного палива та бензину, поєднаного з проникненням у сховище, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»

Надалі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, розподілили заздалегіть підготовлені ролі, таким чином що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , виконували роль водіїв, чекали за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 139, у своїх автомобілях «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно, спільників, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які у цей час перебуваючи на заправці за вище вказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних інструментів, а саме: насосу, шлангу та акумулятору, проникли до резервуарів з паливом під №1 та №2.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зазначений період часу виконали всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення у сховище.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшовши до резервуару №1 з дизельним паливом та за допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних інструментів, а саме: насосу, шлангу та акумулятору, проникли до зазначеного резервуару, та почали зливати дизельне паливо у заздалегідь підготовлені каністри у кількості 20 шт.,об`ємом по 20 л. кожна та у 1 каністру, об`ємом 10 л., після чого за допомогою тих самих інструментів, проникли до резервуару №2 у якому знаходився бензин, який вони зливали у заздалегідь підготовлені каністри у кількості 9 шт., об`ємом 20 л.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно заволоділи майном, належним ТОВ«СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», а саме: дизильним паливом об`ємом 410 л. та бензином об`ємом 180 л., які ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 помістили до каністр та сховали до зруйнованого будинку який знаходився в провулку, неподалік від заправки. Після чого останні, приблизно о 02:30 ночі, повернулись до автомобілів, які перебували за адресою: АДРЕСА_3 , та у яких увесь цей час знаходились гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , для того щоб дочекатись закінчення комендантської години та помістити викрадене дизельне паливо та бензин, до своїх автомобілей.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ«СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , завдали ТОВ«СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», матеріальну шкоду на загальну суму 34 641 грн. 98 коп..

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В клопотанні зазначається, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою стосовно ОСОБА_4 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту та врахувати, що на його утриманні перебуває хвора матір (85 років та його син проходить службу в ЗСУ.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного та зазначив, що пред`явлена підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та просив врахувати дані про особу підозрюваного та той факт, що дружина ОСОБА_4 має низьку заробітну платню, у зв`язку з чим вона не може здійснювати догляд за хворою матір`ю підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 30.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 від 21.10.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 27.08.2022 до 6 (шести) місяців, тобто до 27 лютого 2023 року.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 24.10.2022 та 25.11.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2022 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Таким чином, існують достатні ризики для втечі підозрюваного ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, йому відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характером, способом вчинення та тяжкістю злочину, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Отже, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стала підставою для вчинення підозрюваним корисливого кримінального правопорушення, за яке йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи без відповідного контролю, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, з огляду на незаконний вплив на свідків та потерпілого, можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні документально підтверджені відомості про наявність у нього тяжких захворювань чи інвалідності; 4) особу підозрюваного ОСОБА_4 , який одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що наявність в підозрюваного ОСОБА_4 хворої матері похилого віку, хоча і заслуговує на увагу, проте не є тією обставиною, яка сама по собі може бути підставою для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Зазначені слідчим суддею ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У зв`язку з вищевикладеним,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2023 року включно.

Разом з цим, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 19 лютого 2023 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 19 лютого 2023 року о 24:00 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99 240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14