Провадження № 1-кп/127/528/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження внесене 15.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини та наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб - канабіс, які надалі зберігала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту, знаходилась за місцем проживання.
14.03.2022, в період часу з 21:39 год. до 23:49 год., працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НП, в ході проведення невідкладного обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: полімерний пакетик зі стрічкою замком із фрагментами листя рослини зеленого кольору; два полімерні пакетики зі стрічкою замком із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; металевий предмет для подрібнення із залишками речовини рослинного походження; полімерний пакетик із стрічкою замком із порошкоподібною речовиною, які остання зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3118-НЗПРАП від 23.03.2022 речовини рослинного походження, які надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 25,35 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3122- НЗПРАП від 24.03.2022 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 3,84 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3123 НЗПРАП від 31.03.2022 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 0,051 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3124-НЗПРАП від 06.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В досліджуваній речовині, масою 1,7986 г, маса амфетаміну становить 1,1849 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3132 від 25.03.2022 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 0,575 г.
Загальна вага вилученого канабісу становить - 30,275 г, а загальна вилученого амфетаміну становить - 1,1849 г.
До початку судового розгляду, 20.07.2022 року, між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 повідомила, що вона проживала разом зі своїм хлопцем у квартирі батька. 14.03.2022 року у квартирі за місцем її проживання був обшук. У ході проведення обшуку, працівники поліції вилучили наркотичний засіб - канабіс близько 20-30 грам та психотропну речовину - амфетамін, які зберігались на балконі. ОСОБА_4 повідомила, що наркотичний засіб канабіс вона знайшла в парку Дружби народів, а психотропну речовину амфетамін, придбала у Телеграм каналі. ОСОБА_4 повідомила, що наркотичні речовини зберігала для особистого вживання, однак на даний час вона не вживає жодних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченої, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.
Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченої, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зазначивши, що придбала та зберігала наркотичний засіб та психотропну речовину, а саме канабіс та амфетамін, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченої та повністю узгоджуються з висновками експерта, якими підтверджено, що надані на експертне дослідження речовини, які незаконно придбала та зберігала ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Згідно характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» №15 від 26.04.2022 року скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 в МКП «УК Господар Люкс» не надходило.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/2044 від 27.04.2022 року ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в лікарні не перебувала та за медичною допомогою не зверталась.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №784 від 26.04.2022 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
З вимоги про судимість від 21.04.2022 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, винуватість у його вчиненні визнала, щиро розкаялась.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Про щире каяття обвинуваченої беззаперечно свідчать її показання в судовому засіданні, відповідно до яких вона не лише повідомила про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловила щирий жаль щодо його вчинення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратору Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.07.2022 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 20.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8581,00 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме полімерний пакетик зі стрічкою замком із фрагментами листя рослини зеленого кольору; два полімерні пакетики зі стрічкою замком із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; металевий предмет для подрібнення із залишками речовини рослинного походження; полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною; електронні ваги та металеву трубку із нашаруванням порошкоподібної речовини; полімерні пакетики зі стрічкою замком у кількості 100 штук та полімерну клейку стрічку типу «ізолента», в смужку зеленого та жовтого кольорів; два полімерні пакетики зі стрічкою замком із верхівковими частинами рослини зеленого кольору, які відповідно до квитанцій зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «iРhone 11, Purple 64 GB», ІМЕI: НОМЕР_1 , з сім карткою з номером НОМЕР_2 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: