"12" січня 2023 р. Справа № 363/3005/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянин України, українець, зі слів розлучений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування, офіційно працює старшиною-мотористом Київської обласної служби порятунку рятувальної водолазної служби, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000491 від 9 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою Київської області.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вибуховими пристроями та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав: бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62?54R мм., споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, які у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 незаконно переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав до фактичного вилучення вказаних бойових припасів під час обшуку за вказаною адресою останнього, проведеного 21 жовтня 2022 року, в період часу з 13:43 по 15:40, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, справа №363/3005/22, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

9 січня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, яке було погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури, та з дотриманням вимог статті 278 КПК України,

9 січня 2023 року вручено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме: носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення від 6 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 липня 2022 року; протоколом обшуку від 21 жовтня 2022 року, що проведено за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7?62, в кількості

21 шт., золотистого кольору, з ознаками забруднення, які в ході обшуку вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4324420, та які відповідно до висновку експерту №СЕ-19/111-22/45902-БЛ від 24 листопада 2022 року є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62?54R, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Вилучені в ході обшуку вищевказані патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом; висновком експерта №СЕ-19/111-22/45902-БЛ від 24 листопада 2022 року.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи умисне кримінальне правопорушення та враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі доведення його вини, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, а також перед загрозою притягнення до кримінальної відповідальності впливати на учасників кримінального провадження, та може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме:

ризик передбачений пунктом 1 частини першої 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання у разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду. Разом з тим, ОСОБА_5 не надав будь яких підтверджуючих документів на даний час про те, що останній офіційно працевлаштований та має джерело доходу, у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування виникають сумніви, щодо наявності постійного місця роботи підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній не має стримуючих соціальних зв`язків на території м. Вишгород Київської області.

ризик передбачений пунктом 3 частини першої 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Так підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків у кримінальному провадженні, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь або погроз може впливати на останніх;

ризик передбачений пунктом 5 частини першої 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , стороною обвинувачення враховано обставини визначені статті 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків, а саме проживання на території Вишгородського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5, частини першої статті 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має важливе значення для забезпечення належної поведінки підозрюваного та забезпечення дієвості кримінального провадження, зокрема у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино першою статті 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи викладені у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

9 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях (справа «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року та ін.), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 розлучений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування, офіційно працює старшиною-мотористом Київської обласної служби порятунку рятувальної водолазної служби, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як особисте зобов`язання (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України).

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 9 березня 2023 року, та покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2023 року о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1