ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1560/23

Провадження № 1-кп/210/347/23

"10" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 12.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське, Високопільського району Херсонської області, громадянки України, заміжньої, офіційно працевлаштованої наКП «Стадіон «Будівник», на посаді доглядач поля, неповнолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кочубеївка, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, офіційно працевлаштованого наПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на посаді «подготовитель составов к разливке сплавов» цех ЦПС, неповнолітніх дітей не має, освіта середня, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в присутності захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почали проживати разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на яку остання мала право на користування згідно з ордером на житлове приміщення №325 від 27.05.1992.

13.08.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання мала право представляти інтереси ОСОБА_8 в уповноважених органах приватизації, органах влади, комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з питань, пов`язаних з отриманням документів на належну ОСОБА_8 після приватизації квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

17.08.2005 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується актовим записом про смерть від 18.08.2005 року за № 846, зробленим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що достовірно було відомо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займались питанням щодо поховання ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступила у злочину змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , та з метою реалізації злочинного умислу, діючи згідно розподілу ролей, 22.08.2005 року ОСОБА_4 достовірно знаючи про смерть ОСОБА_8 , в порушення положень ст. 248 ЦК України, згідно якої представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, з метою подальшого отримання право власності на квартиру, звернулась від імені ОСОБА_8 , за довіреністю, з заявою до УЖКГ Криворізького міськвиконкому про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням органу приватизації № Дз 361 від 31.08.2005 року квартира АДРЕСА_3 була передана у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого 16.09.2005 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відомості про що 19.09.2005 року було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності.

03.08.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи злочинний умисел,діючи згідно попередньому розподілу ролей, з корисливих мотивів,з метою досягнення злочинної мети на придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подав позов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, від свого імені, про визнання за ним права на спадкування, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , однак з причин які не залежали від їх волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не змогли придбати право на квартиру розташованою за адресою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на 03.08.2022, згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи №11-23 від 28.02.2023 року, становить 361 700,00 грн., чим намагались спричинити матеріальний збиток на зазначену суму територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками незакінченого замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почали проживати разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на яку остання мала право на користування згідно з ордером на житлове приміщення №325 від 27.05.1992.

13.08.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання мала право представляти інтереси ОСОБА_8 в уповноважених органах приватизації, органах влади, комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з питань, пов`язаних з отриманням документів на належну ОСОБА_8 після приватизації квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

17.08.2005 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується актовим записом про смерть від 18.08.2005 року за № 846, зробленим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що достовірно було відомо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займались питанням щодо поховання ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , та з метою реалізації злочинного умислу, діючи згідно розподілу ролей, 22.08.2005 року ОСОБА_4 достовірно знаючи про смерть ОСОБА_8 , в порушення положень ст. 248 ЦК України, згідно якої представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, з метою подальшого отримання право власності на квартиру, звернулась від імені ОСОБА_8 , за довіреністю, з заявою до УЖКГ Криворізького міськвиконкому про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням органу приватизації № Дз 361 від 31.08.2005 року квартира АДРЕСА_3 була передана у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого 16.09.2005 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відомості про що 19.09.2005 року було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності.

03.08.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи злочинний умисел,діючи згідно попередньому розподілу ролей, з корисливих мотивів,з метою досягнення злочинної мети на придбання права на майно шляхом обману, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подав позов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, від свого імені, про визнання за ним права на спадкування, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , однак з причин які не залежали від їх волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не змогли придбати право на квартиру розташованою за адресою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на 03.08.2022, згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи №11-23 від 28.02.2023 року, становить 361 700,00 грн., чим намагались спричинити матеріальний збиток на зазначену суму територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками незакінченого замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 23 березня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали укладення угоди, зробили це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, зазначили, що вони цілком розуміють, що мають право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вони при цьому мають право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягають на укладенні угоди. Вони повністю усвідомлюють вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі її затвердження.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, просили затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представником потерпілого виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_10 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просила проводити судовий розгляд за її відсутності, заяв та клопотань не має.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , беззаперечно визнають свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміють: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинувачених, прокурора, захисників, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є нетяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є нетяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5588-ПЧ від 23.02.2023 року у розмірі 1132,68 грн., відповідно до статті 124 КПК слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обиралися. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжних заходів не надходило,отже суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 березня 2023 року, на квартиру АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформаційної довідки №309282492 від 08.09.2022 року, на підставі права власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши відчуження квартири АДРЕСА_3 - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 23 березня 2023 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000126 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 березня 2023 року (справа № 210/3602/22, пр. 1-кс/210/669/23), якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформаційної довідки №309282492 від 08.09.2022 року, на підставі права власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши відчуження квартири АДРЕСА_3 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 566,34 гривень (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки) - за проведену судову почеркознавчу експертизу № СЕ-19/104-23/5588-ПЧ від 23.02.2023 року;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 566,34 гривень (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки) - за проведену судову почеркознавчу експертизу № СЕ-19/104-23/5588-ПЧ від 23.02.2023 року.

Матеріали кримінального провадження №0000126 залишити при матеріалах справи № 210/1560/23, пр. № 1-КП/210/347/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1