Справа № 645/1193/23
Провадження № 1-кп/645/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000072 від 16 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.02.2023 року приблизно о 15.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , якому в цей час потрібно було розміняти грошову купюру в сумі 500 гривень. Діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 віддати йому належну грошову купюру в сумі 500 гривень для проведення подальшого розміну у кіоску. Забравши у ОСОБА_4 грошову купюру в сумі 500 гривень, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його протиправних дій потерпілому будуть завдані матеріальні збитки, діючи умисно, відійшовши з поля зору ОСОБА_4 дістав з власної кишені паперову купюру із зображенням деяких елементів грошового знаку НБУ номіналом 500 гривень, яка не є грошовим знаком НБУ, згідно висновку судово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ - 19/121-23/3989 - ДД від 03/03/2023 року, та замінив нею грошову купюру в сумі 500 гривень, яка була надана ОСОБА_4 , обернувши 500 грн., надані ОСОБА_4 на свою користь.

Після цього, ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_4 та повідомив останньому про те, що надана ОСОБА_4 купюра номіналом 500 грн є несправжньою. ОСОБА_4 , введений в оману ОСОБА_3 , будучи впевненим в його добропорядності та чесності, передав останньому іншу грошову купюру номіналом 500 грн, для проведення подальшого її розміну. Надалі, ОСОБА_3 , розмінявши іншу грошову купюру на більш дрібний номінал, повернув розміняні купюри на загальну суму 500 грн ОСОБА_4 , залишивши при собі первинно надану ОСОБА_4 купюру в 500 грн.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 були завдані матеріальні збитки на суму 500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , також подав заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 11 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення із використанням умов воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на положення ст. 75 КК України, враховуючи рішення суду про призначення покарання певного виду і розміру, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зазначені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку із чим вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку в межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № CЕ - 19/121-23/3989 - ДД від 03.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0000072 в сумі 1887 грн 80 коп.

Речові докази: полімерний пакет № 5637518, з написом: «Висновок експерта № CЕ-19/121-23/3989 - ДД від 03.03.2023 року», у якому знаходиться сувенірна продукція у вигляді грошового знаку України, номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ1496573, 2011 року випуску, одна одиниця - залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи № 645/1193/23.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1