ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1895/22 Справа № 203/2375/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, в порядку ст.303 КПК, надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника порушує питання про скасування рішення слідчого судді та просить зобов`язати службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування зазначає, що бездіяльність слідчих третього СВ (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава полягає у невнесенні протягом 24-годин відомостей до ЄРДР, після отримання від ОСОБА_7 02.07.2022 року заяви про вчинення суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального правопорушення, за фактами викладеними в його заяві, чим було порушено його права та законні інтереси як заявника та потерпілого.

Разом з цим, вважає, що слідчий суддя дійшов посилкового висновку стосовно того, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідком чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Аргументує тим, що Дніпровським апеляційним судом встановлено факт порушення права ОСОБА_7 на захист з боку суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в межах справи № 190/552/18, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та порушило його право на справедливий суд протягом розумного строку.

В свою чергу, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.274 КК України в діях суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в межах вищевказаної справи можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке розпочинається та проводиться після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та неможливо перевірити іншим чином без проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника заявника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, перевіривши матеріали судового розгляду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею дотримано зазначених вимог закону у повному обсязі.

Відповідно ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК), а згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому, аналіз положень КПК дає підстави для висновку, щодо до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування (прокуратури), а лише відомості про конкретне кримінальне правопорушення, коли такі відомості чітко викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення (ч.5 ст.214 КПК), тобто внесенню до ЄРДР підлягають відомості на підставі заяв чи повідомлень, в яких міститься виклад обставин, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя у своєму рішенні, посилаючись на положення ст. 214 КПК зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого чи заявника.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу встановив, що вимога ОСОБА_7 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР побудована на висновках Дніпровського апеляційного суду, викладених у відповідній ухвалі, постановленій за результатами апеляційного перегляду ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 у кримінальній справі №190/552/18.

Разом з тим, слідчий суддя, дослідивши зміст ухвали колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі №190/880/22 встановив, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що судом першої інстанції було порушено право на захист ОСОБА_7 (не розглянуто заяву про відмову від захисника відповідно до вимог ч.2 ст.54 КПК України), що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Саме цей висновок, на думку заявника, свідчить про вчинення суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , так як у ній відсутні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому сама заява містить виключно доводи, які зведено до незгоди з висновками суду першої інстанції при розгляді відповідної справи по суті.

Отже, перевіркою матеріалів даного провадження, судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких порушень слідчим суддею вимог КПК щодо процесуального порядку судового розгляду скарги, які, згідно ст.412 КПК, слід було би визнати істотними та які б тягнули за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновків, що апеляційна скарга представника заявника адвоката ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року є законною, обґрунтованою, належним чином вмотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14