У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головною управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001075 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2022 року слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головною управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001075 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за яким просить суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в ПП «Беркут-Буд» на посаді вантажника, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне, що ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 10.09.2022, в період часу з 01:56 год. по 02:00 год., перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого 29, маючи у розпорядженні банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , та пароль до неї, здійснив зняття грошових коштів через банкомат «ПриватБанк» на загальну суму 2500,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоди на вищевказану суму.

19.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.09.2022; протоколом додатковому допиту потерпілого ОСОБА_7 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2022; протоколом огляду відеозапису від 18.10.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 19.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2022.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначає ,що вказане свідчить про те, що дії підозрюваного викликають необхідність контролю за його поведінкою.

А тому, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення поданого клопотання не заперечили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

19.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.09.2022; протоколом додатковому допиту потерпілого ОСОБА_7 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2022; протоколом огляду відеозапису від 18.10.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 19.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2022.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Разом з тим, суд також враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання на території Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, громадянина України, з середньою освітою, має постійно місце роботи в ПП «Беркут-Буд» на посаді вантажника.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з тим, ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та міцні соціальні зв`язки, відтак для убезпечення ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, достатньо буде застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 грудня 2022 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням обов`язків на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в ПП «Беркут-Буд» на посаді вантажника, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 грудня 2022 року (в межах строку досудового розслідування).
Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1