Справа № 461/6204/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/90/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП-19» апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року,

з участю: заявника - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана заява ОСОБА_6 , не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину для внесення такої до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що з винесеною ухвалою суду не погоджується, вважає її незаконною, винесеною з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Стверджує, що слідчий суддя не застосував засобів суддівського контролю за для дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не припинив дану бездіяльність, яка носить триваючий характер та продовжується і до цього часу.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 та думку адвоката ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 року у справі № 461/4495/22 зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2022 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб. Заявник ОСОБА_6 зазначив, що змушений був звернутись із заявою про кримінальне правопорушення 21.07.2022 року внаслідок невиконання уповноваженими посадовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали слідчого судді від 09 червня 2022 року у справі № 461/2416/22. Враховуючи вищенаведене, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2022 року та повідомити його про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року у справі №461/2416/22, зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4495/22 від 02 вересня 2022 року, зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 21.07.2022 та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

З листа Львівської обласної прокуратури від 16 листопада 2022 року №31/1-1247вих.22 вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про результат розгляду його заяви про кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року листом Львівської обласної прокуратури від 05 серпня 2022 року №31/1-806вих.22. Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді, про те, що заява ОСОБА_6 від 21 липня 2022 року, не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину та вважає, що доводи апеляційної скарги правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на зазначене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, така відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України, а отже підстав для задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді судді Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: