overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/696/21
Провадження № 1-кп/306/106/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисник ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000123 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 31.10.2022 року о 13.00 год. не з`явилася свідок ОСОБА_6 по невідомим суду причинам.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо неї приводу, так як остання жодного разу не з`являлася в судові засідання.

Обвинувачена та її захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

За ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що щодо свідка ОСОБА_6 , для забезпечення її явки в судове засідання, необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 11:00 год. 22 листопада 2022 року.
Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання:

свідка:
? ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 288/631/21
Провадження № 1-в/288/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 619/1139/19
Провадження № 1-кп/638/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.ст.314-316, 331, 369, 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 грудня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текс ухвалу буде оголошено 13.10.2022 о 16.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1723/22
Номер провадження 1-кп/629/208/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 31.10.2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2022 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року на 14 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6501/22
Номер провадження 1-кс/725/1571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржників ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Предстаник скаржників звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6501/22 за скаргою скаржників ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2022 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9275/22
Провадження № 1-кс/727/2916/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю :

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000153 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України),
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти у сумі 14 730 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять) євро, 8 815 (вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) доларів США, яке виявлено та вилучено під час обшуку 18.10.2022р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості застосування конфіскації майна.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США (банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна, в кількості 7 (семи) купюр, серій і номерів: PF 88399518 I, PF 88399516 I, PF 88399515 I, PB 22721412 C, PJ 35849151 A, PJ 35849152 A, PJ 35849154 A) з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №935/3428/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2612/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1577/22
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/558/18
У Х В А Л А
04.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження №0000869 від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000869 від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2022 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7041/22
Провадження № 1-кс/303/1554/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До початку судового засідання від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1370/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/201/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_11 від 23.03.2021 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.30 хв. 08.11.2022.

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8085/22
Провадження № 1-кс/201/3039/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 21.07.2022 року клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Риб`янцеве Луганської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10:00 годині 02 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1