Справа № 144/1444/22
Провадження № 1-кп/144/20/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Теплик матеріали кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 07 липня 2022 року по 16 грудня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан її здоров`я.

07 липня 2022 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурно на її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У подальшому, 25 листопада 2022 року о 23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурно на її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У подальшому, 13 грудня 2022 року о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У подальшому, 16 грудня 2022 року о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічні страждання, що призвели до погіршення якості життя, втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

18.01.2023 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І. Франка, 26 смт. Теплик) за ініціативою потерпілої у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення за наступних умов:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просила її затвердити. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав угоду про примирення з потерпілою та просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, враховуючи, що умови угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, заслухавши пояснення сторін та враховуючи позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не працює.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Майнова шкода у кримінальному провадженні не заподіяна. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 КК України, ст. ст. 314-316, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2023 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І. Франка, 26 смт. Теплик) між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2022.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя