Дата документу 22.02.2023Справа № 554/1509/23
Провадження № 1-кс/554/2435/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню №0000103 від 08 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району

Кіровоградської області, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на

посаді керівника групи заправних станцій АЗК №38 ТОВ «Торговий дім

Автотранс-Ойл», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000103 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., в темний час доби, за відсутності увімкненого зовнішнього міського електроосвітлення, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Лікаря О. Богаєвського м. Кременчука Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Сумської в напрямку вул. Троїцької, керуючи автомобілем DaewooLanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 . В цей саме час, попереду автомобіля DaewooLanos, в попутному напрямку відносно руху автомобіля, по правому краю проїзної частини, рухався пішохід ОСОБА_7 , після чого при наближенні до нього автомобіля, почав перетинати проїзну частину дороги, поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, поблизу буд. 6/99 по вул. Лікаря О. Богаєвського м. Кременчука,водій ОСОБА_6 , маючи можливість своєчасно виявити пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля та своєчасного екстреного гальмування, тим самим порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля DaewooLanosр.н. НОМЕР_1 у передню частину тіла пішохода ОСОБА_7 , який в останній момент перед наїздом повернувся ліворуч обличчям до автомобіля. Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де від отриманих травм, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56/1 від 17.02.2023, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді: саден та синців на обличчі, синця в лобній ділянці; крововиливу під м`яку мозкову оболонку; забою головного мозку; ознаки набряку набухання головного мозку; тупа травма правої та лівої гомілок у вигляді: синців на гомілках; саден в проекції колінних суглобів та в верхніх третинах гомілки; поперечних переломів лівих та правих великогомілкових та малогомілкових кісток, з крововиливами довкола в м`які тканини; тупа травма грудей та живота у вигляді: ознак забою-струсу легень та нирок; крововиливу в брижу тонкого кишківника; синці на передпліччях та кистях. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад, від травматичної дії предмету(ів) із властивістю тупого твердого, за механізмом удару-струсу, та є характерними для пішохода в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті згідно (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.2 та 2.1.3) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала вищевказана травма голови, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку, що і є безпосередньою причиною смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 в момент первинного контакту при дорожньо-транспортній пригоді, ймовірніше за все був обернений передньою чи близькою до неї стороною тіла до транспортного засобу та знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/1865-ІТ від 06.02.2023, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля DaewooLanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування запобігти заданій ДТП. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля DaewooLanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

20 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку останній отримав 20.02.2023 о 17.00 годині.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 20.02.2023 о 18.00 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність унеможливити його спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх анкетні дані, що може привести до зміни останніми своїх показань або до відмови від їх дачі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність унеможливити його спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309, 336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню №0000103 від 08 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000103 від 08 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на відділ розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Термін дії ухвали 2 (два) місяці з 22 лютого 2023 року до 22 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 22 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1