Справа № 386/199/22
Провадження № 1-кс/386/92/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Голованівськ Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000281 від 17.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраковка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працює, інваліда ІІІ групи, із середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те, що в другій декаді серпня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні житлової кімнати будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої разом із місцевою жителькою ОСОБА_7 .

Під час перебування у приміщенні житлової кімнати, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вступити в статеві зносини, на що остання погодилась. Під час дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_7 статевого органу ОСОБА_4 , які відбувалися на підлозі вказаної житлової кімнати будинку, останньому процес не надав очікуваного результату, у виді статевого задоволення. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний умисел, враховуючи факт відсутності сторонніх осіб та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який посилював впевненість останнього у реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи у положенні сидячи, верхи на лежачій на підлозі ОСОБА_7 із столу, який знаходився поряд із місцем події, взяв предмет ззовні схожий на ніж.

В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи предмет, ззовні схожий на ніж, у правій руці нахилився до верхньої частини тіла ОСОБА_7 та діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останньої, бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді смерті останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_7 предметом, ззовні схожим на ніж, один удар в область шиї, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї із пошкодженням м`яких тканин та кровоносних судин. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

В подальшому, з метою приховування слідів вчиненого злочину та трупу потерпілої, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили, лежачу на підлозі ОСОБА_7 , почав перетягувати до напівзруйнованого погреба, який розташований неподалік місця вчинення злочину, а саме за 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 . Переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_4 , тіло ОСОБА_7 вкинув на дно напівзруйнованого погреба, яке в подальшому приховав уламками цегли, шиферу та іншими предметами, після чого направився до власного домоволодіння.

17 та 18 жовтня 2022 року було проведено огляд місця події, на території нежилого домоволодіння, яке розташоване на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в ході якого в напівзруйнованому погребі було виявлено кістки скелету людини, які відповідно до висновку експерта належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

25 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, відомості про його особу, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання та неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з тих же підстав, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, яка вказувала на можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру від 25 лютого 2023 року.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.08.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року, за місцем виявлення речей ОСОБА_8 , на околиці населеного пункту;

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/11468-БД від 25.10.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2022 року, за місцем виявлення залишків кісток;

- протоколом огляду місця події від 18.10.2022 року, за місцем виявлення залишків кісток;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2022 року;

- висновком експерта № 164 від 04.11.2022 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 23.12.2022 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/17100-БД від 03.02.2023 року;

- висновком експерта № 12 від 22.02.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2023 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке вчинено в стані алкогольного сп`яніння та в результаті якого настала смерть людини, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання та за місцем реєстрації не має, не працює, є інвалідом ІІІ групи, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже досудовим розслідуванням ще не встановлено місцезнаходження предмету, за допомогою якого вчинено злочин, а також не встановлено місцезнаходження залишків тіла потерпілої ОСОБА_7 ; незаконно впливати на свідків, які наразі встановлені органом досудового розслідування та які проживають разом з підозрюваним (п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи наведені вище підстави і обставини, не визначає розмір застави, адже злочином спричинено загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 15:28 години 28 лютого 2023 року до 15:28 години 28 квітня 2023 року.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1