Справа № 301/233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.01.2023 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП цього ж відділення ОСОБА_5 про те, що ним під час чергування в с. Бронька по вулиці Центральній був зупинений для перевірки автомобіль марки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і під час візуального огляду автомобіля в салоні виявлено речовину зовні схожу на марихуану у великих розмірах.

18 листопада 2022 року був проведений огляд автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору 2003 року випуску.

Також вказує, що 21 січня 2023 року в період часу із 13.30. по 15.20 год. був проведений огляд місця події, а саме автомобіля марки "Опель Вектра" номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на відрізку дороги біля будинку під номером АДРЕСА_2 .

Вказує, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступне:

-предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2168999;

-предмет, схожий на револьєр «Флобера», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № ВУМ 2012158;

-32 предмети, схожі на набої, які упаковано у спецпакет № ІNР 1015926;

-чорну коробку, всередині якої знаходяться предмети схожі на набої, яку упаковано у спецпакет № ІNР 1015941;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, яку пересипано у паперовий згорток і упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ № 1;

-згорток паперу, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, і який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ № 2;

-залишки речовини рослинного походження із порогу салону автомобіля, яку упаковно у паперовий конверт НПУ ГСУ № №;

-автомобіль марки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 та ключі від нього, який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70 Хустського району.

Слідча зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій клопотання пітримала та просила таке задовольнити.

Власник майна для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлении про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч. 1ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно заяви-згоди від 21.01.2023 ОСОБА_6 надав згоду на огляд транспортного засобумарки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд транспортного засобумарки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 проведено 21.01.2023, з клопотанням про арешт майна слідча звернулася до суду 23.01.2023. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Постановою слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.01.2023 ніж з дерев`яним руків`ям, предмет, схожий на револьєр «Флобера», 32 предмети, схожі на набої, чорну коробку, всередині якої знаходяться предмети схожі на набої, речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, згорток паперу, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, залишки речовини рослинного походження із порогу салону автомобіля, автомобіль марки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 та ключі від нього - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду автомобіля марки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, яку пересипано у паперовий згорток і упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ № 1; згорток паперу, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, і який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ № 2; залишки речовини рослинного походження із порогу салону автомобіля, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчої в цій частині про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що вказані речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна, що унеможливить його подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами, тому на них слід накласти арешт.

З цих підстав клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, належить задовольнити частково.

Що стосується клопотання слідчої в частині накладення арешту на: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2168999, предмет, схожий на револьєр «Флобера», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № ВУМ 2012158; 32 предмети, схожі на набої, які упаковано у спецпакет № ІNР 1015926; чорну коробку, всередині якої знаходяться предмети схожі на набої, яку упаковано у спецпакет № ІNР 1015941; автомобіль марки "Опель Вектра" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 та ключі від нього, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки, слідча в клопотанні не обгрунтувала необхідність накладення арешту на вказане майно та доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ст. 309 ч. 2 КК України, предметом якого є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, яку пересипано у паперовий згорток і упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ № 1; згорток паперу, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на шишки коноплі, і який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ № 2; залишки речовини рослинного походження із порогу салону автомобіля, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ.

У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1