Справа № 713/2139/22
Провадження №1-кп/713/25/23
Вирок

Іменем України

18.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 19.10.2022р. за №0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рачяй, Шяуляйського району, Литва та жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, одруженого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 у лютому-березні 2022року, умисно протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа, шляхом уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законодавством екзаменів за допомогою додатку «Viber» в мережі інтернет замовив у невідомої особи, з якою вів переписку, посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, за для чого направив невстановленій особі свої особисті документи та фотознімки (фото паспорта, ідентифікаційного коду,підпису, а також фото зі своїм зображенням), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовлені з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2022 центром ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 з відкритою категорією «В», яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному оббігу на території України.

Крім того, ОСОБА_4 18.10.2022 о 18:15 год. керуючи автомобілем марки «Ford» н/з НОМЕР_2 в м.Вижниця по вул.Кутськый був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, сподіваючись, що працівники поліції не помітять, що ОСОБА_4 використовує завідомо підроблений документ, надав для перевірки вказане посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, повністю підтвердивши викладені обставини. Щиро кається, просить суворо не карати, жалкує про вчинене, готовий понести покарання. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки може його сплатити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даними статтями суд кваліфікує як пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання та використання завідомо підробленого документу відповідно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обятжують та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує що інкриміновані кримінальні правопорушення за ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий в силу ст..89 КК України, на д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є одруженим та має на утримання двох малолітніх дітей.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує, що хоча обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, які, згідно ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки, але обвинувачений являється особою молодого віку, по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше несудимий, є одруженим, має на утриманні малолітніх дітей

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведеня судової експертизи в сумі 755,12 грн.

Речовий доказ по справі:

бланк посвідчення НОМЕР_1 , виданий 28.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР 19.10.2022р. за №0000194 залишити при матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5