overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4310/23
Провадження № 1-кс/522/1632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, мотивуючи тим, що між прокурором у провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 27.02.2023 укладено угоду про визнання винуватості, яку 02.02.2023 направлено до Приморського районного суду м. Одеси разом з обвинувальним актом.

Враховуючи те, що по іншим справам, скерованими до суду з угодами про визнання винуватості щодо ОСОБА_6 (справа № 522/7495/22), ОСОБА_7 (справа № 522/10766/22) та ОСОБА_8 (справа № 522/10602/22) судом відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, прокурор вважає, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 у справах зазначеної категорії, що є підставою для відводу згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що заяву про відвід підтримує та просить її розглянути без його участі.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Слідчий суддя:

16.03.2023
справа № 243/79/23
провадження 1-кп/243/420/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина )

10 березня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0001180 від 17.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіне Баштанського району Миколаївської області,

за ч.4 ст. 402 КК України,

Встановив:

На підставі ст.. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_6 від участі у окремій слідчій дії щодо розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2023 року 15-00

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/834/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2023 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

09.03.2023 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, на 04 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №465/7866/15-к
Провадження1-в/465/14/23
УХВАЛА

про привід

16.03.23 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо вирішення питання про скасування вироку згідно ч.1 ст.476 КПК України відносно засудженої ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засуджена: ОСОБА_4 , яка своєчасно і належно була повідомлена у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явилася, а про поважність причин неявки суд не повідомила, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Засуджена ОСОБА_4 на судове засідання призначене на 24.02.2023 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджена, будучи повідомлена про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139,140,323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 03.04.2023 року 13:30 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1560/22
Номер провадження 1-кп/585/133/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 02.07.2022 року за № 0000279, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. 13.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 . Надав суду довідку КНП СОР ОКСЛ про те, що останній перебуває на обліку у лікаря нарколога з 20.09.2021 із діагнозом «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.»

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/4009/23
Провадження № 1-в/686/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

представника ХОМЦПЗ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку протягом 6 місяців.

Лікар-психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 347 від 10.02.2023, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 92-95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку тривалістю до 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/49/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою директора ПП " Західний Буг " ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ПП "Західний Буг" ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2023 року про повернення скарги заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора ПП " Західний Буг " ОСОБА_7 на бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 за заявою від 15.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14 березня 2023 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 736/441/23
Номер провадження 1-кп/736/53/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/166/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2023 року о 14.35 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/1506/23
Провадження № 1-кс/362/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Того ж дня, тобто 15.03.2023 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1