overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.04.2023
Справа № 331/2129/23
Провадження № 1-м/331/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання заступника начальника міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 про вручення документів ОСОБА_4 засудженій 34-м Кримінальним судом першої інстанції, району Бакиркьой, Турецької Республіки,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 про вручення документів ОСОБА_4 засудженій 34-м Кримінальним судом першої інстанції, району Бакиркьой, Турецької Республіки.

Матеріалами справи встановлено, що компетентний суд Турецької Республіки звернувся з клопотанням до компетентних органів України про вручення документів громадянці України ОСОБА_4 , яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців та штрафу у розмірі 100,100 турецьких лір, конфіскацію майна, яке є предметом позову.

В судове засідання громадянка ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Крім того, у суду наявні підстави вважати , що наразі громадянка України ОСОБА_7 перебуває за межами території України, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, тому вважає за необхідне зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію, чи перетинала громадянка України ОСОБА_7 державний кордон України, з метою швидкого та оперативного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Державній прикордонній службі України надати інформацію, чи перетинала громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон України.

Встановити строк виконання ухвали до 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2450/23 1-кс/335/884/2023
06 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, що розцінюється слідчим суддею, як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.
Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 163 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку слідчого, прокурора та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого та/або у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт,, затверджений прокурором Франківської окружої прокуратури м. Львова ОСОБА_3 за № 0000519 від 18.08.2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 45 хв. 13.04.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00002218 від 17.09.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00002218 від 17.09.2022 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.06.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час повітряної тривоги.

Покласти строком до 08.06.2023 року, включно, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 13.04.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/114/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про виправлення описки по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущену у судовому рішенні помилку, а саме що він не надсилав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вислухавши заявника, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 р. по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, вказавши в ухвалі правильно «Заявник в судове засідання не з`явився», видаливши «надіслав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2023
Номер провадження: 11-сс/813/668/23
Справа № 947/348/23, 1-кс/947/3845/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 392, 404-407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.04.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
233 № 233/2235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 червня 2023 року включно.

Тримати обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до окремого розпорядження суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30 год. 14.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/32/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задоволити.

Змінити обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2022 року, змінивши обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м.Львова без дозволу суду на обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м.Києва без дозволу суду та прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 червня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м.Києва без дозволу суду;

- прибувати до сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м.Києві 6(шість) днів на тиждень (кожні понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, суботу), крім неділі та днів у які відбуватиметься розгляд даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

Копію ухвали направити для виконання у Святошинський УП ГУНП у м.Києві.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв. 14 квітня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 597/1015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло це кримінальне провадження. В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання привід, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження, призначеного на 15-00 год. 17 травня 2023 року, попередивши його, що у випадку неявки за викликом суду на нього згідно приписів ст. 139, 144 КПК України буде накладено грошове стягнення у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 368 грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.

Згідно приписів ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СВСамбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали від 7 ПКЗ ДПС України, про те, що невстановлені особи налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон військовозобов`язаних чоловіків з числа мешканців Самбірського району шляхом внесення до бази даних «Шлях» неправдивих відомостей, про те, що вони є волонтерами та виїжджають за кордон за гуманітарною допомогою.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні,встановленню, що до вчинення даного кримінального провадження, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані,спрямовані на документування злочинних дій громадянина ОСОБА_4 просить дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, «спостереження за особою» ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, «аудіо, відео контроль особи» за ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, оскільки відповідно до відомостей отриманихв ході розслідування кримінального провадження, останній можливо причетний до вчинення даного правопорушення.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249,263,264,267,268,269 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на здійснення:

-«зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», з мобільного телефону НОМЕР_1 , якими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 терміном на 60 діб починаючи з « 01»вересня 2022 року.

-«спостереження за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 з використанням відеозапису , фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження терміном на 60 діб починаючи з « 01» вересня 2022 року.

-«аудіо, відео контроль особи» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 терміном на 60 діб починаючи з « 01» вересня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського Апеляційного суду ОСОБА_1