overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2641/22
Провадження № 1-кп/487/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 за обвинувальними актами у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року про продовження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21.05.2023 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3922/21
Провадження № 1-кп/488/121/23 р.
УХВАЛА

23.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої в зв`язку з її ухиленням від суду.

В обгрунтування прокурор надав ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва 487/9033/21 від 15.03.2023 року відповідно до якої ОСОБА_4 оголошена у розшук по іншому провадженню.

Викладене свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3401/23
Провадження № 1-кс/750/1312/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005409 від 09.11.2022,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005409 від 09.11.2022.

22.03.2023 від слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005409 від 09.11.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/237/23
УХВАЛА

про заміну покарання засудженому

23.03.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджанській Республіці, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 765 (сімсот шістдесяти п`яти) грн.

23 березня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку невиплаченої суми призначеного ОСОБА_4 штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання (у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В силу положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує : ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду подання призначений ОСОБА_4 штраф не сплачено, підстави для розстрочки штрафу відсутні, засуджений є непрацевлаштованою особою, а відтак, штраф підлягає заміні на інший вид покарання громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 45 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1371/22
Провадження № 1-кп/161/635/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000072 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.03.2023 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України скасовано та справу призначено на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

22.03.2023 року кримінальне провадження надійшло в моє провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно до ст. 320 КПК України не має необхідності щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000072 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000072 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/4467/22
Провадження №1-кп/278/180/23
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За правилами частини другої згаданої норми, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 березня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області в строк до 21 березня 2023 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 289/629/23
Номер провадження 1-кп/289/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000131 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.03.2013 року, у період часу з 14-ї до 15-ї години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, відімкнула замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 і проникла в житло, звідки таємно викрала 500 доларів США, заподіявши матеріальну шкоду.

06.03.2013 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час досудове розслідування здійснюється більше десяти років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

В даному випадку з моменту вчинення кримінального правопорушення закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Справа № 370/740/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Поштовий конверт з судовою повістку на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат ОСОБА_4 відсутній за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 05.04.2023 року на 10.00 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 05.04.2023 року на 10.00 годину.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5537/20
Провадження № 1-кп/553/434/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/434/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 12.09.2022, 09.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2023, 22.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в черговий раз за викликом не прибули.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого та інших учасників процесу у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 26 квітня 2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9839/22
провадження № 1-кп/753/834/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001772 від 23.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК україни, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 61 032 / шістдесят одна тисяча тридцять дві / гривні 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 50 000 / п`ятдесят тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на надання правової допомоги в сумі 20 000 / двадцять тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 6013 / шість тисяч тринадцять / гривень на користь держави.

Речові докази:

-медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 336/2915/20

провадження № 51- 1824ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3