Справа № 383/1012/22
Номер провадження 1-кс/383/246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Tecno POP 2f», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із тим, що проводиться розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.11.2022 року близько 15 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Tecno POP 2f» з сім карткою НОМЕР_3 , який знаходився у сумочці на паркані вказаного домоволодіння.

В ході досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_6 проведено особистий обшук, під час якого, було виявлено та вилучене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno POP 2f» з сім карткою НОМЕР_3 .
Постановою слідчого виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з метою належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для встановлення істини про справі, просив накласти на нього арешт із забороною розпорядження та користування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди вчиненого злочину та необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Власник майна у задоволенні клопотання слідчого не заперечила, вказала на його доцільність для досудового розслідування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
01.11.2022 року по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України був проведений його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Tecno POP 2f», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 01.11.2022 року потерпіла ОСОБА_4 з наданих для впізнання речей (мобільних телефонів) під №3 впізнала мобільний телефон, який в неї було викрадено 01.11.2022 року. Впізнаний мобільний телефон був вилучений під час особистого огляду в ОСОБА_6 01.11.2022 року.
Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.11.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди про вчинений злочин, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності є підстави накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на мобільний телефон синього кольору марки «Tecno POP 2f», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 01.11.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1