Справа №463/8939/22
Провадження №1-кс/463/6792/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Ігоря Святини в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 та інших слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 року щодо нерозгляду клопотання вих.. №27 від 06.12.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 року,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 та інших слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 року щодо нерозгляду клопотання вих.. №27 від 06.12.2022 року, поданого адвокатом Ігорем Святиною в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 року. Просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ ДБР Синянського Ігоря, або інших слідчих, які відповідно до постанови про визначення групи слідчих здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 року розглянути в ході досудового розслідування подане 06.12.2022 представником особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» адвокатом ОСОБА_5 (отримане ГСУ ДБР 07.12.2022) клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій від 06.12.2022 за вих..№27, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що першим відділом управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги, вчиненого службовими особами ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти».

06.12.2022 за вихідним №27 адвокатом в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» направлено до ДБР клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

16.12.2022 року заявником отримано лист від старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 , проте що ним відмовлено в розгляді поданого клопотання, оскільки ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» не є стороною та учасником кримінального провадження, права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» в даному кримінальному провадженні являється особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому на їх думку слідчий вчинив бездіяльність, оскілки в порушення ст. 220 КПК України обмежився листом, хоча мав винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник до судового засідання подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, хоча жодних доказів такого ненадано.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження ГСУ ДБР, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим ОСОБА_6 подано заперечення на скаргу, відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пункт 16-1 ст. 3 КПК України визначає поняття інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а саме вказує, що це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

В пункті 25 вказаної статті вказується, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування відноситься до учасників кримінального провадження.

Відповідно, процесуальний статус така особа набуває з моменту «проведення процесуальної дії щодо особи (її майна)»

Частина 1 ст. 5 КПК України унормовує, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Таким чином, чинний КПК України визначає, що будь-яка дія, яка проводиться під час кримінального провадження, є процесуальною.

Згідно заперечення слідчого ГСУ ДБР, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом можливих неправомірних дій службових осіб Головного управління Національної гвардії України та ПрАТ «Авіокомпанія «Українські вертольоти» під час використання безоплатної благодійної допомоги, призначеної для виконання завдань та повноважень Національної гвардії України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК Україна. Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що особа, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особа, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення), тобто стосовно даної особи здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слід розмежовувати засоби захисту у разі: (1) відмови у задоволенні клопотання слідчим, викладеної у постанові вона оскаржується у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України; (2) неотримання відповіді від слідчого оскаржується як бездіяльність у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; (3) отримання відповіді слідчого у не передбаченій законом формі (лист замість постанови) оскаржується як бездіяльність у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчого, слідчий суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої слідчий зобов`язаний розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника протягом трьох днів після її подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 110 КПК України передбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Отже, має бути винесена саме постанова.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим під час розгляду скарги прийнято процесуальне рішення не у виді постанови, як це передбачено КПК України, а у виді листа від 15.12.202 року, чим допущено бездіяльність.

Враховуючи наведене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Ігоря Святини в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого ГСУ ДБР Синянського Ігоря, або інших слідчих, які відповідно до постанови про визначення групи слідчих здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 09.11.2022 року розглянути в ході досудового розслідування подане 06.12.2022 представником особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» адвокатом ОСОБА_5 (отримане ГСУ ДБР 07.12.2022) клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій від 06.12.2022 за вих.№27, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8