Справа № 204/690/23
Провадження № 1-кс/204/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000626 внесеного в ЄРДР 07.07.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000626 внесеного в ЄРДР 07.07.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000626 від 07.07.2022 року. Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 01.08.2022 року керівником Донецької обласної прокуратури, на підставі ч.5 ст. 36, ст. ст. 110, 214, 216, 218 КПК України, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 07.07.2022 за ч. 3 ст. 111-1 КК України слідчим СУ ГУНП в Донецькій області. Досудове розслідування проводиться за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наказу департаменту освіти Маріупольської міської ради Донецької області № 425 від 21.06.2018 «Про покладення обов`язків директора комунального закладу «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 імені героя України ОСОБА_6 Маріупольської міської ради Донецької області» з 29.06.2018 ОСОБА_5 у вказаному комунальному закладі обіймала посаду виконувача обов`язки директора, на якій здійснювала керівництво закладом, контроль за ходом навчально-виховного процесу, його результатами, створювала умови для творчого зростання педагогічних працівників, використання ними нових ефективних форм, методів, прийомів навчання і виховання та інші види діяльності закладу освіти у відповідності до нормативних актів України, навчальних програм та стандартів, впроваджуваних Міністерством освіти і науки України. Згідно з розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації смт Сартана № 03 від 13.01.2022 змінено назву юридичної особи з комунального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 імені героя України ОСОБА_6 . Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області» на Опорний заклад освіти «Сартанський ліцей імені Героя України Бойка В.С. Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області». Приблизно в кінці березня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений) у ОСОБА_5 , яка перебувала у тимчасово окупованому смт Сартана Маріупольського району Донецької області, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропаганди в опорному закладі освіти «Сартанський ліцей імені Героя України Бойка В.С. Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області» з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в опорному закладі освіти «Сартанський ліцей імені Героя України Бойка В.С. Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, зрадила Українській державі та всьому українському народові, добровільно здійснюючи пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також вчиняючи дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, вчинила злочин проти основ національної безпеки України. Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 надала свою згоду невстановленим у ході досудового розслідування представникам окупаційної адміністрації на те, що вона очолить на посаді в.о. директора Сартанську школу ім. В. С. Бойко. Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_5 усвідомлювала, що її подальша діяльність буде спрямована на шкоду державі, на утвердження тимчасової окупації її території та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 26.05.2022, діючи з політичних мотивів, ОСОБА_5 згідно з відеозаписом, розміщеним на відеохостингу на телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Государственное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Оплот ТВ») з назвою репортажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи в приміщені опорного закладу освіти «Сартанський ліцей імені Героя України Бойка В.С. Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила (мовою оригіналу), що «школа вовремя войны очень пострадала, почти все классные комнаты не пригодны были для обучения и с третьего числа этого месяца начались ремонтные работы. Причём грандиозные ремонтные работы. Во всех классах замена идёт окон, во всех классах замена линолеума, идёт замена светильников, канализационной системы, водопроводной системы, теплосистемы. Полностью восстанавливается, остались только стены», тим самим умисно сповістила, що проводяться ремонтні роботи опорного закладу освіти «Сартанський ліцей імені Героя України Бойка В.С. Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області», з метою відновлення нового учбового року за стандартами освіти держави-агресора, про що свідчить добровільне зайняття нею посади в.о. директора закладу освіти, підпорядкованому незаконній адміністрації так званої «ДНР». Так, остання своїми умисними діями здійснила пропаганду в закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії з боку російської федерації проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації рф, а також з метою уникнення відповідальності за здійснення державою-агресором, тобто російською федерацією, збройної агресії проти України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні пропаганди в закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

03.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

03.12.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 08, 09, 10 грудня 2022 року до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 03.12.2022 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

08, 09 та 10 грудня 2022 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

19.12.2022 року постановою слідчого, погодженого з прокурором підозрюваного оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

13.01.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено, у зв`язку із потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого зафіксовано інтерв`ю в.о. директора Сартанську школу ім. В. С. Бойко ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду директора Сартанської школи в Маріупольському районі; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання впізнала на відео саме ОСОБА_5 як директора Сартанської школи в Маріупольському районі; допитом свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду директора Сартанської школи в Маріупольському районі; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала на відео ОСОБА_11 як директора Сартанської школи в Маріупольському районі; оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого зафіксовано інтерв`ю в.о. директора Сартанську школу ім. В. С. Бойко ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду директора Сартанської школи в Маріупольському районі; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала на відео ОСОБА_11 як директора Сартанської школи в Маріупольському районі; допитом свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду директора Сартанської школи в Маріупольському районі; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку

ОСОБА_13 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого остання впізнала на відео ОСОБА_11 як директора Сартанської школи в Маріупольському районі; оглядом у соціальній мережі інтернет «Facebook» посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час якого зафіксовано фото ОСОБА_5 серед інших прихильників т. зв. влади «ДНР»; оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під час якого зафіксовано інтерв`ю в.о. директора Сартанську школу ім. В. С. Бойко ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання. Також, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити її виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим. На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважаю за необхідне здійснити затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді. Указом президента України ОСОБА_14 24 лютого 2022 року№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року його строк продовжено ще на 90 діб. Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. № 17/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Відтак, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, розпорядження ВС від 08.04.2022 розгляд вказаного клопотання належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , а участь підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000626 внесеного в ЄРДР 07.07.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1