МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2022 р. Справа № 370/630/21

Провадження № 1-кп/370/198/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження за яким,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці, с.Верхня Хава
Верхнєхавського району Вороненської області, російська росія, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійної реєстрації, згідно ст. 89 ККУ раніше не судимий.
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
встановив:

15.02.2021року, близько 11:30 год, ОСОБА_4 , йшовши по вул. Проектна в смт Макарів Бучанського району Київської області та останнього де у нього виник умисел на крадіжку, будь - якого майна у зв`язку із крутним матеріальним становищем. Проходячи повз котельню Комунального підприємства «Макарівтепломережа 2019», що розташовано за адресою: вул. Проектна 2-Б, смт. Макарів, Бучанського району, Київської області, у нього виник умисел на таємне викрадення будь якого чужого майна з вказаного приміщення.
Відразу цього ж дня, близько 12:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку будь якого майна, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб зайшов до приміщення котельні за адресою: АДРЕСА_2 через ворота, які були зачинені, але не замкнені, підійшовши до вхідних дверей приміщення, що були замкнені на . навісний замок та приклавши фізичної сили, рвонув його вниз рукою та відчинив його. Після чого проник в приміщення котельні, де оглядаючи приміщення та обладнання, яке там знаходиться знайшов на підлозі вентильний кран кульковий з металу, загальною вартістю 357 гривень, який положив у мішок, що виніс із собою за територію. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію Комунального підприємства «Макарівтепломережа 2019», таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав комунальному підприємству «Макарівтепломережа 2019» матеріальних збитків на суму 357 гривень.
04.03.2021року між обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчинених кримінального правопорушення, який інкримінують йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. З ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік. Також сторони визначили, що виправлення ОСОБА_4 можливе без
реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Угоду просив затвердити і прокурор.
Згідно письмової заяви потерпілого будь - яких претензій, втому числі майнового характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає, і він надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. З ст. 185 КК України, а також того, що за місцем проживання характеризується в основному добре, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин. Також суд враховує те, що потерпілий будь - яких претензій не має. Суд також погоджується з думкою сторін угоди, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 04.03.2021 року.
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у справі: вентильний кран металевий кульковий, який переданий власнику на відповідальне зберігання - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1