Справа № 481/179/23
Провадж.№ 1-кс/481/90/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,

Встановив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно з якою просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 23 січня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23 січня 2023 року ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального Кодексу України. Дана заява прийнята ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, але відомості за заявою до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочате.

В судове засідання заявник та представник суб`єкта оскарження не з`явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового розгляду скарги в їх відсутність. Заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, представник суб`єкта оскарження надав матеріал за заявою скаржника від 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, за наявності таких заяв, вважає за необхідне проведення судового розгляду у відсутність заявника та представника суб`єкта оскарження.

Дослід ивши матеріали скарги та матеріали за результатами повідомлення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 23 січня 2023 року ОСОБА_5 , подав до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального Кодексу України відносно ОСОБА_4 , яке зареєстроване у ВП 23.01.2023 року за № 291.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

До суду з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення 07.01.2023 року за № 0000013 з правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України відповідно до заяви першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.01.2023 року про те, що мешканці АДРЕСА_1 ухиляються від призову на військову службу під час мобілізації; довідка від 24.01.2023 року № 765/65-2023 року про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 по факту ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації та приєднання такої до кримінального провадження № 0000013 від 07.01.2023 року.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Однак вивчивши зміст поданої ОСОБА_6 заяви про злочин 23.01.2023 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення 07.01.2023 року за № 0000013, встановлено, що окрім правової кваліфікації за ст..336 КК України, вони не мають нічого спільного, оскільки подані різними заявниками, відносно різних осіб, згідно наданих у заяві даних, кожен злочин вчинений у різний час та в різних місцях.

Таким чином, приймаючи до уваги, що уповноваженою особою ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23 січня 2023 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 26, 214, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановив :

Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя