Справа № 569/3173/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000100 від 29.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє судимий 16.04.2018 року Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, та 11.09.2020 року звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 15 квітня 2021 року, в період часу з 00 год.00 хв. по 00 год. 26 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_6 на відкритій території, прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 , де за невстановлених досудовим слідством обставин, через водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 398 234,71 грн., який був припаркований неподалік вказаного будинку та належав ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 проник у вказаний транспортний засіб сівши на переднє пасажирське сидіння.

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_7 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_6 поїхали до будинку АДРЕСА_1 , а згодом у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, де його залишили у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 15 квітня 2021 року, в період часу з 00 год.26 хв., по 00 год. 30 хв., прибувши разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відкриту територію, яка прилегла до житлового будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим слідством обставин, через водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 316 400, 00 грн., який був припаркований неподалік вказаного будинку та належав ОСОБА_8 ..

В подальшому, ОСОБА_6 , всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_8 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_5 поїхали у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, де його залишили у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 05 червня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи з ОСОБА_6 на території автомобільної стоянки, неподалік ТРЦ «Покровський», який розміщений на перехресті вулиць Княгині Ольги та Соборної в м. Рівне, Рівненської області, де за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_6 , через водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 261 055, 40 грн., який був припаркований на вказаній автомобільній стоянці та належить ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 проник у вказаний транспортний засіб сівши на переднє пасажирське сидіння.

В подальшому ОСОБА_6 , всупереч волі та за відсутності

власника ОСОБА_9 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_5 поїхали до вул. Різдвяна в м. Рівне, а згодом у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, де його залишили у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 05 червня 2021 року, приблизно о 01 год. 20 хв., прибув разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на відкриту територію, яка прилегла до житлового будинку АДРЕСА_2 , де за невстановлених досудовим слідством обставин, проник до салону автомобіля марки «КІА Sorento», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 317 756, 21 грн., який був припаркований неподалік вказаного житлового будинку та перебував у власності ОСОБА_10 ..

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_10 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_6 поїхали у напрямку

с. Вересневе, Рівненського району, Рівненської області, де його залишили у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

25.10.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.289 КК України, та вручено його матері ОСОБА_11 ..

28.04.2022 року повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 289 КК України, та вручено його матері ОСОБА_11 ..

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та достатніми доказами, а саме, даними протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів (згідно яких встановлені обставини за яких ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 здійснюють дії щодо розборки викрадених автомобілів у приміщенні воловника в с. Вересневе Рівненського району), показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначені в протоколах їх допиту (згідно даних показань встановлені обставини викрадення їх автомобілів у приблизно однаковий час та в місцях, що знаходяться неподалік одне від одного), висновками судових експертиз, зокрема, відповідно до проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-21/31528-БД від 30.09.2021 було встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети «LM», який було негласно відібрано у ОСОБА_5 , 1990 р.н., збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на паперовому стаканчику (вилучений під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «КІА СОРЕНТО», 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Івання, 27.04.2021) та з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку сигарети з маркуванням «LM» і стіку до електронної сигарети «IQOS» (які були негласно відібрані з автомобіля «KIA SORENTO», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , та приміщення воловника, який розташований в с. Вересневе, Рівненського району, за кадастровим номером :04:028:0805), зазначеними речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08.11.2021 року слідчому стало відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснив виїзд за кордон до Республіки Польща.

У зв`язку із тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває за межами території України, 01.11.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, було оголошено в розшук, а 08.11.2021 року у міжнародний розшук.

11 листопада 2021 року отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_12 , щодо обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 січня 2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.

29.04.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , постановою прокурора було виділено в окреме провадження та зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 ..

Згідно інформаційної довідки від 09.11.2021 вих. №2222/27/01-2021, ОСОБА_5 , 03.08.2021 о 21 год. 35 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Устилуг» в напрямку Республіки Польща, та з того часу не повертався.

До Рівненського міського суду скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопотання просив задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000100 від 29.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений вимогами КПК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, а тому 01.11.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, було оголошено в розшук, а 08.11.2021 у міжнародний розшук.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризики передбачені пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_13