Справа № 129/463/23
Провадження № 1-кс/135/83/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що подана в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до Ладижинського міського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України. Згідно скарги ОСОБА_2 зазначає, що він звертався до Немирівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочинів передбачених ст. 367, 382 КК України. На підставі рішення слідчого судді було внесено відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення. Але 06.12.2022 йому повідомили, що кримінальне провадження від 31.03.2020 закрите ще 22.06.2020. А так як до цього часу йому не видано ні витягу з ЄРДР, ні постанови слідчого, він змушений оскаржувати бездіяльність до ОГП з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2020. Скаргу з ОГП направлено до ВОП. Але останньою його скаргу не розглянуто, рішення не прийнято, хоча прокурор має право на скасування незаконної постанови. 05.01.2023 з обласної прокуратури йому повідомлено, що кримінального правопорушення не встановлено тому відмовлено реєструвати до ЄРДР. Неприйняття прокурором будь-якого рішення є порушенням КПК, тому заявник просив: «Визнати незаконною бездіяльність ВОП та зобов?язати прийняти рішення відповідно процесуальних норм КПКУ. Зобов?язати ЧОП направити на його адресу копію постанови від 22.06.20 про закриття к.п. від 31.03.20 №0000042».

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Вказаний ст. 303 КПК України перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що він просить визнати незаконною бездіяльність Вінницької обласної прокуратури в нерозгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 та зобов?язати прийняти рішення згідно норм КПК України, направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги не вбачається, що скаржником ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.

Зокрема, щодо скарги в частині зобов?язання надати копію постанови про закриття кримінального провадження, то як видно із ст. 303 КПК України оскарження вказаної бездіяльності не передбачена законом, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання учасникам кримінального провадження копії постанови про його закриття. Крім того, скарга подана на бездіяльність прокурора а не слідчого.

Положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Водночас, вказана норма не встановлює граничного строку для направлення заявнику постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, оскарження такої бездіяльності діючим кримінально-процесуальним законом не передбачене, оскільки в КПК України не визначений строк, протягом якого слідчий має направити постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 36 КПК України передбачене повноваження прокурора скасувати незаконну та необгрунтовану постанову слідчого.

Однак, системне тлумачення кримінальних процесуальних норм КПК України свідчить, що винесення чи невинесення постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, належить до дискреційних повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Із змісту поданої скарги видно, що ОСОБА_2 вказує, що отримав від Вінницької обласної прокуратури відповідь від 05.01.2023 на скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, де прокурором зазначено, що кримінального правопорушення не встановлено. Однак, прокурором не винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже фактично скарга ОСОБА_2 зводиться до заявлення вимоги про зобов`язання прокурора задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Проте, такий вид бездіяльності, як не задоволення прокурором скарги на постанову про закриття кримінального провадження не може бути оскарженим до слідчого судді, оскільки це не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, які виходячи з аналізу ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що подана в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя