Справа № 495/7801/22
№ провадження 1-кс/495/2314/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ; адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001174 від 03.10.2022 року, подане в порядку ст. 201 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відділом №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні пор зміну запобіжного заходу.
05.10.2022 слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001174 від 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0001174 від 03 жовтня 2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, застосувано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 02.12.2022 включно. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 06.10.2022 складає 208 000,00 (двісті вісім тисяч) гривень. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області;
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- здати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Адвокатом у клопотанні зазначається, що при обранні виняткового запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не були враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України:
- у підозрюваного наявнi мiцнi соцiальнi зв`язки, а саме вiн проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми по АДРЕСА_1 ;
- не ухиляється від суду, а лише сприятиме з`ясуванню обставин кримінального правопорушення;
- ОСОБА_7 визнає свою провину в повному обсязі та не ухиляється вiд допомоги потерпілому, зокрема одразу після скоєного злочину було перераховано на картку потерпілого 10 000 гривень.
Згідно зі ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду i тiльки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Пунктом 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крiм таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважне принцип поваги до свободи особистості.
З урахуванням викладеного адвокат просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання цілодобово.
Явка учасників процесу та позиції сторін.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні зазначили, що всі необхідні слідчі дії за участю підозрюваного проведено.
В судове засідання представником потерпілої ОСОБА_8 було надано заяву про відкладення судового засідання та про її залучення до розгляду клопотання. Дослідивши вказані заяви слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. На підставі зазначених норм у задоволенні клопотання відмовлено.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що підозрюваний щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, за допомогою родичів постійно здійснює перерахування грошових коштів (копії банківських квитанцій надані до матеріалів клопотання).
Обґрунтування позиції суду.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також статтею 178 КПК визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Частинами 3, 4, 5 статті 201 КПК визначено, що до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Обґрунтованість застосованого раніше запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження чи пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Продовження, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
Оцінюючи ризики, які досліджувались в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі №30671/04 від 23.01.2012 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави, враховуючи його майновий та сімейний стан, визнання підозрюваним своєї вини, надання матеріальної допомоги потерпілому .
В рамках кримінального провадження №0001174 04.10.2022 на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зоря, Саратського району, Одеської області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколом обшуку, протоколом огляду ТЗ, довідкою з КУ «Саратська ЦЛ», висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду предметів, постановами про приєднання предметів до провадження як речових доказів.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчим вказано на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.
Так щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий судя зазнаає, що існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду залишається, враховуючи:
1)можливість підозрюваного залишити територію України, з огляду на наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, незважаючи на введення воєнного стану, оскільки така можливість залишається доступною для багатьох категорій громадян;
2)існування можливості переховування на тимчасово окупованих територіях України, у зв`язку із наближеним місцезнаходженням до зони постійних бойових дій. У цьому контексті слідчий суддя вважає, що доводи захисника про відсунення межі бойових дій дійсно можуть вплинути на зменшення інтенсивності ризику, однак не скасовують його взагалі;
3)тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , суворість можливого покарання та пов`язані із цим негативні наслідки;
4)наявність документів, що можуть бути підставою для виїзду закордон для здійснення волонтерської діяльності.
Наведені вище обставини є передумовами та можливістю для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наведені вище обставини в сукупності дають слідчому судді підстави дійти висновку щодо продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
Відносно ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя, з огляду на позицію слідчого та прокурора, висловлену під час засідання, зауважує, що на думку органу досудового розслідування завершено проведення необхідних слідчих дій.
Щодо наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя зауважує, зазначене є не недостатнім для констатації існування такого ризику, оскільки прокурором не надано будь-яких доказів на спростування факту перешкоджання. З огляду на це, існування зазначеного ризику не підтвердилось.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з моменту попереднього рішення про застосування запобіжного заходу продовжує існувати лише ризик переховування від органів досудового розслідування.
Слід зазначити, що у клопотанні адвокат як на підставу для зміни запобіжного заходу посилається на необхідність надання потерпілому фінансової підтримки.
Вирішуючи питання чи може вказана обставина бути підставою для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих до клопотання копій квитанцій, було здійснено переказ грошових кошті на користь представника потерпілого:
- 05.10.2022 на суму 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень, квитанція №253637574;
- 09.11.2022 на суму 4998, 00 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень), квитанція № 219209520.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України,на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зважаючи, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин слідчий суддя зазначає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним. Такий висновок слідчого судді сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який слід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, належну процесуальну поведінку, відсутність судимостей, факт надання матеріальної допомоги потерпілому для здійснення лікування, на підставі чого вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181,201,371,372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001174 від 03 жовтня 2022 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Запобіжний захід, встановлений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за їх викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1