єдиний унікальний номер справи 531/392/23
номер провадження 1-кс/531/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, затвердженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки «KIA CEE`D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); 2) автомобіль марки «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), та користувачем якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); які було вилучено 14 лютого 2023 року при огляді місця пригоди, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів, які будуть зберігатися на майданчику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 14 лютого 2023 року до СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 14 лютого 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, на автодорозі Карлівка-Полтава, неподалік селища Тагамлицьке Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, поблизу 20 км автодороги, сталося ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Полтава, та виїхавши на зустрічну смугу руху, поблизу вказаної автодороги, вказаного кілометру та населеного пункту, здійснив зіткнення із автомобілем марки «КІА CEE`D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Карлівка. В наслідок ДТП водій автомобіля «КІА» та пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN» отримали тілесні ушкодження.

Виїздом на місце події було виявлено та вилучено наступні автомобілі: автомобіль марки «KIA CEE`D» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору.

Постановою слідчого від 14 лютого 2023 року вказані автомобілі були визнані речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій просить, в зв`язку з великою службовою завантаженістю, розглянути справу без його участі. Клопотання просить задовольнити.

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, а саме автомобіля «KIA CEE`D» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Користувач майна, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, викладених в клопотанні, яке було надіслано через систему «Електронний суд», яке обґрунтовано тим, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а автомобіль «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , використовується для бойових завдань. В клопотанні також зазначені три додатки, але через систему «Електронний суд» до суду вони не надіслані. В судовому засіданні ОСОБА_4 надав довідку Навчального центру КПД «ДГВ» ДФ №42 ТГ м. Києва «Легіон Оболонь» №51 від 22 лютого 2023 року про те, що вище вказаний автомобіль використовується під час виконання бойових розпоряджень, невідкладних службових обов`язків і завдань ДФ №42 ТГ м. Києва «Легіону Оболонь».

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобілі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилання користувача майна, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на те, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав та вказаний автомобіль використовується для виконання бойових завдань, є неспроможними, оскільки наявність чи відсутність тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості встановлюється лише результатами судово-медичної експертизи, а використання автомобіля для виконання тих чи інших завдань не має значення для кваліфікації дій особи в разі настання ДТП з потерпілими якщо автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14 лютого 2023 року: 1) автомобіль марки «KIA CEE`D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); 2) автомобіль марки «VOLKSWAGEN» 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), та користувачем якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів, які будуть зберігатися на майданчику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя