СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2437/22
Провадження № 1-кс/306/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000452 від 14.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 13.12.2022 близько 14:00 години, надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 13.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні житлової квартири викрала мобільний телефон марки "ASTRO" моделі "А 169", чим самим завдала заявниці матеріальних збитків на суму 543 гривні.

Відомості про дану подію було зареєстровано слідчим відділенням відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 14.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилається на те, що 13.12.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 на підставі добровільної заяви власниці ОСОБА_4 . Крім того, 13.12.2022 проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 29 ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича 6, виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «ASTRO» моделі «А169», який на підставі добровільної письмової заяви надала для вилучення громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та який упаковано до спецпакету НПУ № 3143374, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих та перевірено його цілісність понятими.

Зазначає, що у зв`язку із тим, що вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон чорного кольору марки «ASTRO» моделі «А 169» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення ряду експертиз.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.12.2022 вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «ASTRO» моделі « А 169 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та прийнято рішення речовий доказ, передати на відповідальне зберігання працівникам супермаркета «Аіта», до вирішення кримінального провадження по суті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 27).

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладеня арешту незаперечив (а.с.27)

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000452 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2022 року, виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «ASTRO» моделі «А169», який на підставі добровільної письмової заяви надала для вилучення громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та який упаковано до спецпакету НПУ № 3143374, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих (а.с. 21-23.)

Відповідно до Постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.12.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи, вищевказаний мобільний телефон чорного кольору марки «ASTRO» моделі «А169», який упаковано до спецпакету НПУ № 3143374, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області (а.с. 5-6).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.12.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 13.12.2022 року майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «ASTRO» моделі «А169», який упаковано до спецпакету НПУ № 3143374, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, із забороною його подальшого відчуження та розпорядження - до проведення необхідних експертиз по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1