Ухвала

іменем України

27 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 760/19526/22

провадження № 51 - 1275 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000077,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора. Встановлено для потеплілих та сторони захисту, в тому числі й підозрюваному ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000077 до 28 березня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000077 від 23 листопада 2012 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про скасування касаційним судом зазначеної ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши інші матеріали, додані до касаційно скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Так, згідно з приписами ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Проте ухвала слідчого судді, якою встановлено для сторони захисту і потерпілих строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаному переліку відсутня, а відтак не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано

на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

При цьому посилання підозрюваного на те, що ця ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням ст. 7 КПК є безпідставними, оскільки в даному випадку оскаржена до апеляційного суду ухвала слідчого судді винесена відповідно до приписів

ч. 10 ст. 290 КПК, в той час як загальні засади кримінального провадження застосовуються лише до випадків, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3