У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, за фактом того що, громадянами України, які спеціалізуються на діяльності call-центрів, організовуються та проводяться заходи політичного характеру, здійснюється інформаційна діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, активна участь у таких заходах.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на території міста Київ здійснює свою злочинну діяльність група громадян України, діяльність яких пов`язана з організацією та діяльністю так званих Call-центрів, які почали свою роботу після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та ведення активної фази бойових дій, та які почали свою роботу зі збору інформації щодо військовослужбовців ЗСУ, працівників правоохоронних органів, бійців територіальної оборони. Даними громадянами здійснюється розповсюдження антиукраїнського контенту, а також за допомогою «СМС-розсилки» поширюються пропозиції щодо здачі в полон та переходу на бік ворога.

Крім того, створено «фейкові» аккаунти та інтернет-спільноти у різних месенджерах та соц-мережах, діяльність яких направлена на створення і розповсюдження пропагандистських замовних матеріалів, виправдання злочинів та звірств російськими військовими на території України, поширення недостовірних відомостей, які завчасно готували російські пропагандисти, а також дискредитація влади та Збройних Сил України.

З метою ухилення від розкриття їхньої злочинної діяльності дана злочинна група з ознаками організованості постійно використовує сервіс VPN, учасники якої постійно змінюють сім-картки, як українських так і іноземних мобільних операторів.

Так, встановлено, що до складу даної злочинної групи входить громадянка України ОСОБА_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та інші невстановлені особи.

Своїми діями дані особи, в тому числі ОСОБА_4 , здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на її підтримку, підтримку збройних формувань РФ, а також пропагують уникнення відповідальності за збройну агресію проти України.

Крім того, вказаний Call-центр імовірно використовується спеціальними службами РФ, діяльність яких направлена на проведення підривної діяльності проти України, поширення паніки, розхитування морально-психологічного стану українців та працівників силових відомств.

У зв`язку із цим, 03.11.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року (справа № 760/14757/22) було проведено обшук, в ході якого серед іншого вилученого наступні речі та документи: ноутбук марки HP s/n 5cg7311d8v; мобільний телефон «ОРРОА72» модель СРМ2067 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, MLKM3LL/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 без сім картки; мобільний телефон Iphone 7, MN952KH/A, S/N НОМЕР_5 без сім картки; мобільний телефон Iphone 11 Pro, MWCH2LL/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_6 без сім картки.

В ході огляду вказаних речей, предметів та документів встановлено, що вони мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

04.11.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Крім того, у зв`язку з наявністю голографічних та цифрових паролів на вказаних пристроях слідчим винесено постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор посилається на те, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

В органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

У зв`язку з викладеним просить задовольнити клопотання.

У судове засідання особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

09.11.2021 року прокурором через канцелярію суду було подано клопотання, з якого вбачається, що він просить проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 на електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду клопотання з огляду на його зайнятість у іншому судовому процесі. При цьому, адвокат жодних документів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин суду не надав.

Таким чином, оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, враховуючи визначений максимальний дводенний строк для розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за вказаних обставин на основі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26.05.2022 року до ЄРДР за № 0000627 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, а процесуальне керівництво прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022 року (справа № 760/14757/22) клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження було задоволено частково. Надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному проваджені на проведення обшуку за адресою місцезнаходження нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 (матері ОСОБА_4 ) та користування ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: чорнові записи, відбитки штампів, печаток, платіжні доручення, інформація щодо банківських рахунків, мобільні телефони, сім-картки, персональні дані громадян зібрані під час протиправної діяльності.

03.11.2022 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук вказаної квартири, під час проведення якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки HP s/n 5cg7311d8v; мобільний телефон «ОРРОА72» модель СРМ2067 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, MLKM3LL/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 без сім картки; мобільний телефон Iphone 7, MN952KH/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_5 без сім картки; мобільний телефон Iphone 11 Pro, MWCH2LL/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_6 без сім картки.

Постановою слідчого в ОВС ГУ СУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04.11.2022 року вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000627 з огляду на те, що в ході огляду вказаних речей, предметів та документів встановлено, що вони мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вбачається, що слідчим належним чином обґрунтовано рішення про визнання вилучених предметів речовими доказами як таких, що містять мають для справи доказове значення, а тому набули процесуального статусу речового доказу.

Після проведення вказаної слідчої (розшукової) дії прокурор 04.11.2022 року подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно для забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали поданого клопотання та додатків до нього, вважає, що, виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Слід наголосити, що на за правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України), слідчий суддя позбавлений права встановлювати обставини, які стосуються безпосередньо суті кримінального правопорушення.

Вилучені документи, на які прокурор просить накласти арешт, можуть бути важливими для встановлення істини у справі та беззаперечно необхідні для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення 03 листопада 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000627 від 26 травня 2022 року, а саме: ноутбук марки HP s/n 5cg7311d8v; мобільний телефон «ОРРОА72» модель СРМ2067 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, MLKM3LL/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 без сім картки; мобільний телефон Iphone 7, MN952KH/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_5 без сім картки; мобільний телефон Iphone 11 Pro, MWCH2LL/A, S/ НОМЕР_3 НОМЕР_6 без сім картки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошено 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: