overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/115/23
Провадження № 1-кп/595/48/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду Тернопільської області.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2023 о 11:30.

Повідомити прокурора про час та місце підготовчого судового засідання.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/56/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/56/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 07.02.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/842/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 21 січня 2022 року, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання в даній квартирі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які останній зберігає з метою збуту, предметів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких останній підтримував зв`язок з організованою злочинною групою з приводу злочинноїдіяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

В іншій частині клопотання відмовити

Строк виконання ухвали до 27.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7625/21
Провадження № 1-кп/216/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття відмови від захисника

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки йому вже призначили захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Інші учасники судового провадження проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/254/23
Провадження № 1-кп/344/603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (постанова слідчого від 03.03.2018 року) - залишити в обласній оперативно - розшуковій колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС;

- транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номерний НОМЕР_1 (постанова слідчого від 03.03.2018 року) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 27 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/512/23
Номер провадження 1-кп/404/28/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Могутнє Кропивницького району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/249/23
Провадження № 1-кп/645/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 29 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.01.2023 року о 15-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 29 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якості законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/379/23
пр.№ 1-кс/464/74/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2023.

У судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що ОСОБА_3 20.01.2023 звернувся до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій повідомив про можливі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення йому невідомою особою тілесних ушкоджень, що підтверджується медичним висновком.

Враховуючи те, що ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, підстави для відмови у задоволенні скарги відсутні.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6232/22
1-кс/465/148/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2023 р.,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2023 р. у справі №465/6232/22 відмовлено у задоволенні клопотання керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про арешт майна (частки в розмірі 94,61% нерухомого майна приміщення ТзОВ «Ялиця», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 28) у кримінальному провадженні №0000807 від 28.09.2022 року.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2023 р., в такій допущено описку, а саме у вступній частині такої зазначено «з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 », замість вірного «з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 »

Відповідно дост.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу вимог ст.379 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка (опечатка) підлягає виправленню, оскільки є очевидно технічною і таке виправлення спрямоване на правильне виконання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2023 р. у справі №465/6232/22, правильно вказавши «з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 » замість неправильного «з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/82/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/101/23
УХВАЛА

13 січня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події - посвідчення водія серії НОМЕР_1 ТСЦ 0541 від 31.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення є речовим доказом, а тому з метою його збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене посвідчення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- посвідчення водія НОМЕР_1 ТСЦ 0541 від 31.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/1692/23
Провадження № 1-кс/686/670/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2023 року у справі за №686/1692/23 задоволено клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003185 вiд 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, при постановленні ухвали, допущено описку у її вступній частині, а саме у даті постановлення ухвали «26 січня 2022 року», в той час, як правильним мало бути зазначено «26 січня 2023 року».

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року у справі за №686/1692/23 за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003185 вiд 31.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та вважати правильною дату постановлення ухвали «26 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 466/6156/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1038/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді: