Номер провадження: 11-кп/813/2076/22
Справа № 493/757/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000383 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06 листопада 2022 року.
Не погодившись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З апеляційної скарги та доданої до неї копії ухвали суду вбачається, що оскаржувана ухвала Балтського районного суду Одеської області була постановлена 07.10.2022 року в судовому засіданні за участю захисника. Отже строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 12.10.2022 року включно, що є робочим днем.
Разом з цим, апеляційна скарга захисника була подана 14.10.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
При цьому питання про поновлення цього строку захисник в апеляційній скарзі не порушує.
Посилання захисника в апеляційній скарзі на те , що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів, суперечить положенням п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, які набули чинності з 14.01.2021 року і які передбачають, що ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.
Керуючись ч.2 ст. 395 , п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апелянту апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2