Справа № 682/1509/22
Провадження № 1-кп/682/15/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000682 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,-

за ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_7 разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 проходячи поряд магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, вул. Миру, 154, помітив своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у той час сиділи за столиком у літньому піднавісі та вживали алкогольні напої, до яких вирішив підійти та привітатись. Відразу після цього ОСОБА_7 привітавшись з вказаними особами, присів за столик на лавку з лівої сторони біля ОСОБА_9 та вступив у розмову з ОСОБА_11 . В цей час в їхню розмову втрутився потерпілий ОСОБА_9 , який при цьому своїми ногами та руками почав стискати травмовану праву ногу ОСОБА_7 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, знаходячись поряд з ОСОБА_9 , який сидів за столом та продовжував стискати йому травмовану праву ногу, спричиняючи фізичний біль, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки, а саме: два удари в ліву щоку, один удар в ділянку лівого ока та один удар в ніс потерпілого ОСОБА_9 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця, забійної рани ділянки спинки носа; синця крил носу; синця верхньої повіки правого ока; синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктивальну оболонку; синця ділянки лівої щоки; синця передньої поверхні грудної клітки зліва; синця передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна. Після чого ОСОБА_9 відпустив ногу ОСОБА_7 , який піднявся із-за столу та з метою уникнення подальшого конфлікту почав рухатись додому.

Відразу після цього ОСОБА_9 піднявся із-за столу, почав наздоганяти ОСОБА_7 і виражаючись на його адресу нецензурними та образливими словами, штовхнув останнього у спину.

В подальшому, близько 23 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля вказаного магазину та знаходячись біля потерпілого ОСОБА_9 , діючи недбало, не розрахувавши фізичну силу, не передбачаючи можливість настання шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю, силоміць наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя та ротової порожнини потерпілого ОСОБА_9 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, осаднення шкіри верхньої і нижньої губи зліва; забійної рани підборіддя. Після чого, від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав з висоти власного росту на поверхню бетонної бруківки, при цьому потиличною ділянкою голови, ліктьовими та правим колінним суглобами вдарившись об неї, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелом потиличної кістки, забої правої та лівої лобних, правої скроневої часток головного мозку, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, забійної рани з осадненням потиличної ділянки голови, осаднення задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів; садно передньої поверхні правого колінного суглобу.

10 липня 2022 о 22 год. 35 хв. у реанімаційному відділення КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова Славутської міської ради» від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, забоями головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку потерпілий ОСОБА_9 помер.

Внаслідок вищевказаних необережних дій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелом потиличної кістки, забої правої та лівої лобних, правої скроневої часток головного мозку, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, забійної рани з осадненням потиличної ділянки голови, які перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті, за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня.

Інші ушкодження на тілі ОСОБА_9 у вигляді: синця, забійної рана ділянки спинки носа; синця крил носу; синця верхньої повіки правого ока; забійної рани верхньої губи, осаднення шкіри верхньої і нижньої губи зліва; синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктивальну оболонку; синця ділянки лівої щоки; забійної рани підборіддя; синця передньої поверхні грудної клітки зліва; осаднення задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів; садно передньої поверхні правого колінного суглобу; синця передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають ознаки легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що 08.07.2022 року в вечірній час він повертався із товаришем та собакою додому, проходив повз кафе «Супутник», де на відкритому майданчику за столиками сиділи його знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та випивали алкоголь, він привітався з усіма та розпочав розмову із ОСОБА_15 , присівши біля чоловіків на лавку. При цьому справа від нього сидів ОСОБА_14 , який перекинув свою ногу через його травмовану ногу і з силою почав йому викручувати ногу. Він тричі попросив ОСОБА_16 припинити. Він двічі вдарив ОСОБА_16 кулаком у обличчя, у ліву щоку та око. Але ОСОБА_16 це не зупинило, він продовжував з силою викручувати йому ногу, спричиняючи біль. Він знову двічі вдарив ОСОБА_16 кулаком у обличчя, у око і ніс, від чого у потерпілого пішла кров та він відпустив йому ногу. Він встав з-за столу та направляючись у сторону дому відійшов на 4-5 м від компанії чоловіків. ОСОБА_14 підвівся і вигукнув звертаючись до нього, щось на кшталт «ти - інвалід та нічого ти мені не зробиш», супроводжуючи це лайкою, при цьому наблизився до нього та вдарив його у спину. Він розвернувся і наніс один удар ОСОБА_17 , від чого той позадкував і впав на спину. Він нахилився до нього, ОСОБА_14 відмахувався від нього і нецензурно лаявся. Він пішов наздоганяти товариша із собакою, які пішли вперед додому. Про смерть ОСОБА_16 у лікарні він дізнався за два дні. У вчиненому розкаюється. Добровільно відшкодував потерпілій 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково, у розмірі 150 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що їй зателефонували з лікарні та повідомили, що доставили в заклад її сина. Вони із чоловіком о 00:20 год. 09.07.2022 року приїхали у лікарню, син був без свідомості зі слів медпрацівників. Вона мала можливість побачити його, на його обличчі на лобі та на підборідді були розсічені рани, обличчя синюшне. Їх син, ОСОБА_14 , з ними проживав останній рік, мав групу інвалідності через захворювання на «псоріаз», отримував пенсію, періодично мав підзаробітки, кожного місяця він давав їй 1000 грн. та 800 грн. давав сину, який проживав окремо. Також він допомагав їй у господарстві, на городі. Останні пів року син зловживав алкоголем. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. підтримує, втрату сина вона переживає дуже важко, інших дітей не має. Просила суд застосувати до ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав вимоги заявленого нею позову, щодо міри покарання для обвинуваченого також підтримав позицію потерпілої про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 08.07.2022 року він разом із ОСОБА_7 та його собакою йшли ввечері додому, біля кафе «Супутник» вони зупинилися біля столика, за яким відпочивали та вживали алкоголь їх знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 . ОСОБА_19 присів за столик біля ОСОБА_16 та розмовляв з хлопцями. ОСОБА_14 почав крутити травмовану ногу для ОСОБА_20 і той вдарив ОСОБА_16 у обличчя, із носа у того пішла кров, і йому здалося, що хлопці заспокоїлися. Він із собакою пішов додому, а ОСОБА_19 йому гукнув, що зараз наздожене його. Коли він уже пішов із майданчика, то чув як ОСОБА_14 кричав «що ти мені зробиш інвалід?». Очевидно, це стосувалося ОСОБА_20 , який мав травмовану ногу і до недавна ходив із тростиною.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 08.07.2022 року він біля 22 год. йшов із залізничного вокзалу повз кафе «Супутник» додому, на майданчику відпочивали ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які його погукали та пригостили алкоголем. Незадовго біля них йшли ОСОБА_19 та ОСОБА_21 з собакою. Хлопці підійшли, ОСОБА_19 присів на лавку біля ОСОБА_16 та навпроти нього. Вони розмовляли. Виник конфлікт між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , через те, що ОСОБА_24 скрутив ногу ОСОБА_25 і останній вдарив ОСОБА_24 кулаком у обличчя 3-4 рази від чого у того пішла кров носом. ОСОБА_21 із собакою пішов додому. ОСОБА_19 теж встав і направлявся додому. В цей час ОСОБА_14 крикнув до нього «що ти інвалід можеш мені зробити?», облаяв його і підвівся наздоганяти ОСОБА_20 , а той повернувся і штовхнув ОСОБА_16 , від чого останній впав на спину, пластом. ОСОБА_19 пішов. А він з ОСОБА_26 повернули ОСОБА_16 на бік, бо той почав «хропіти». На потилиці у ОСОБА_16 була кров. Він побіг до служби таксі, яка розміщена поряд, щоб звідти викликати швидку, бо телефону не мав, однак йому не відкрили. ОСОБА_13 побіг до автомобілів таксі і так викликали швидку. Він пішов додому, бо був того вечора дуже п`яним.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані:

- рапорту оперативного чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.07.2022 року із змісту якого слідує, що напередодні о 23 год. 00 хв., до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що в м. Славута по вул. Миру, поряд ресторану «Супутник», лежить без свідомості з тілесними ушкодженнями у вигляді синців на обличчі гр. ОСОБА_9 , 1983 р.н., місцевий житель, якому тілесні ушкодження наніс гр. ОСОБА_7 , 1988 р.н., місцевий житель. Даного громадянина госпіталізовано до реанімаційного відділення КП «Славутська міська лікарня» з тілесними ушкодженнями у вигляді масивної субдоральної гематоми правої півкулі, ознаки активної кровотечі, перелому потиличної кістки. Стан здоров`я важкий;

-протоколу огляду місця події від 09.07.2022 року відповідно до змісту якого оглядом місця події є територія, яка розташована поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . По праву сторону від дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована територія, яка огороджена бетонним парканом та має вільний вхід. Підлога вказаної території є з бетонної бруківки червоного та сірого кольору. По праву сторону розташовані два столики з металевою частиною, яка єднає по обидві сторони стола дві лавки.Прямо під парканом та під навісом знаходиться ще два столики, які також мають металеву частину, яка єднає по обидві сторони дві лавки дерев`яні до дерев`яного столу. При детальному огляді поряд із столом , який розташований поруч та прямо під парканом на бетонній бруківці виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров, які позначено під № 1.

При детальному огляді стола, який розташований праворуч від оглянутого попереднього столика та який розташований у правому куті поряд із бетонним парканом на поверхні якого на дерев`яній частині столу виявлено пляму бурого кольору із згустками крові, які зафіксовано та позначено під №2.

Крім того при огляді вказаного столу у нижній частині стола на металевій частині, яка є з`єднанням лавки та столу виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров, які позначено під №3.

Позаду вказаного столика у куті на лівій та правій частині бетонного паркану виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров із згустками крові, які розташовані бризками, дані плями позначено під № 4 .

Під час проведення огляду місця події вилучено чотири змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров з поверхні бетонної бруківки, поверхні столу, поверхні металевої частини столу з лавкою та поверхні бетонного паркану.;

- постанов про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.07.2022 року відповідно до яких такими визнано: чотири змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які вилучено 09.07.2022 року під час огляду площадки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;кофту спортивну синього кольору, шорти спортивні темно-зеленого кольору, кросівки вишневого кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку білого кольору, які вилучені під час затримання ОСОБА_7 ;

- протоколу слідчого експерименту від 09.07.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;

- протоколу слідчого експерименту від 09.07.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

- протоколу слідчого експерименту від 09.07.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ;

- протоколу слідчого експерименту від 18.08.2022 року з долученим до нього диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 ;

- постанови про освідування особи від 09.07.2022 року та протоколу медичного обстеження стану сп`яніння від 09.07.2022 року відповідно до якого ОСОБА_7 тверезий, ознак вживання алкоголю немає;

- висновку судово-медичного експерта токсиколога № 1083 від 19.07.2022 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі зразка крові гр. ОСОБА_7 наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

- висновку судово-медичного експерта імунолога № 526 від 12.07.2022 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновку судово-медичного експерта імунолога № 527 від 25.07.2022 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновку судово-медичного експерта імунолога № 531 від 05.08.2022 року відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні бетонної бруківки, який вилучили під час проведення огляду, поряд із магазином «Продукти», розташованого по вул. Миру, 154 в м. Славута Хмельницької області, знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлені антигени В та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени В та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 .

Виключити домішки крові від ОСОБА_27 , в крові якого міститься антиген Н не виявляється можливим;

- висновку судово-медичного експерта імунолога № 528 від 05.08.2022 року відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні дерев`яного столу, який вилучили під час проведення огляду, поряд із магазином «Продукти», розташованого по вул. Миру, 154 в м. Славута Хмельницької області, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 ;

- висновку судово-медичного експерта імунолога № 529 від 05.08.2022 року відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні металевої перемички столу та лавки, який вилучили під час проведення огляду, поряд із магазином «Продукти», розташованого по вул. Миру, 154 в м. Славута Хмельницької області, знайдена кров людини при визначеності групової належності якої виявлені антигени В та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени В та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 .

Виключити домішки крові від ОСОБА_27 , в крові якого міститься антиген Н не виявляється можливим;

- висновку судово-медичного експерта імунолога № 530 від 05.08.2022 року відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні бетонного паркану, який вилучили під час проведення огляду, поряд із магазином «Продукти», розташованого по вул. Миру, 154 в м. Славута Хмельницької області, знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлені антигени В та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени В та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 .

Виключити домішки крові від ОСОБА_27 , в крові якого міститься антиген Н не виявляється можливим;

- рапорту оперативного чергового СлавутськогоВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.07.2022 року відповідно до якого 10.07.2022 року о 23 год. 35 хв., до ВнП №1 (м. Славута) надійшло повідомлення чергового лікаря ОСОБА_28 про те, що 10.07.2022 о 22 год. 25 хв. в реанімаційному відділенні КП «Славутська міська лікарня» помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , який був госпіталізований 08.07.2022 року з тілесними ушкодженнями у вигляді масивної субдуральної гематоми правої півкулі, ознаками активної кровотечі, перелому потиличної кістки. Як було встановлено слідчим Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_29 08.07.2022 року близько 23 год. 00 хв., в м. Славута по вулиці Миру поблизу ресторану «Супутник» під час конфлікту ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ;

- протоколу огляду трупа від 11.07.2022 року відповідно до якого під час огляду трупа виявлено, що труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на столі в положенні на спині, голова трупа має бинтові пов`язки, ніс має деформацію, ліва частина обличчя має набряк, підборіддя зліва має ознаки розсічення, ноги трупа є його природним родовиявленням, руки зігнуті під кутом 35 градусів, на правому коліні трупа виявлено садно, інших тілесних ушкоджень при поверхневому огляді не виявлено, зі слів медперсоналу було операційне втручання на потиличній ділянці голови;

- висновку судово- медичного експерта № 51 від 18.08.2022 року відповідно до якого на основі проведеного дослідження трупа ОСОБА_9 , даних катамнезу, даних лабораторних досліджень експерт приходить до таких підсумків:

1. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, забоями головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку. Згідно даних медичних ОСОБА_30 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 35 хв. в Славутській міській лікарні.

2.Проведеною експертизою трупа гр. ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- Відкрита черепно-мозкова травма. Перелом потиличної кістки. Забої правої та лівої лобних, правої скроневої часток головного мозку. Субдуральна гематома правої півкулі головного мозку забійна рана з осадненням потиличної ділянки голови;

- Синець, забійна рана ділянки спинки носа, синець крил носу;

- Синець верхньої повіки правого ока;

- Забійна рана верхньої губи, осадження шкіри верхньої та нижньої губи зліва;

- Синець повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку;

- Синець ділянки лівої щоки;

- Забійна рана підборіддя;

- Синець передньої поверхні грудної клітки зліва;

- Осаднення задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів;

- Садно передньої поверхні правого колінного суглобу;

- Синець передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна.

Вказані тілесні ушкодження спричинені травмуючою дією тупих твердих предметів чи ударом об поверхню таких. Властивості та локалізація черепно-мозкової травми відповідають властивостям виникнення внаслідок прикладання до потиличної ділянки голови переважаючої травмуючої твердої поверхні в напрямку заду до переду, могла виникнути при падінні на задню поверхню тіла, голови, на що вказує протиударний характер забою головного мозку в передніх його відділах, напрямок поширення перелому потиличної кістки ззаду до переду з епіцентром перелому в проекції розташування забійної рани потиличної ділянки голови, наявність осаднень задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів. Властивості та локалізація синців та забійної рани ділянки носа, синця верхньої повіки правого ока, забійні рани з осадненнями та крововиливами під слизову оболонку верхньої губи, синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку , синець ділянки лівої щоки, забійної рани підборіддя мають властивості механізму виникнення внаслідок ударної дії обмеженої травмуючої поверхні тупих предметів з прикладанням до передньої поверхні обличчя і внаслідок щонайменше п`яти травмуючи дій. Також на час проведення експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено крововиливи під слизову оболонку гортані, які мають ознаки виникнення під час проведення медичних маніпуляцій інтубація трахеї в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

3.Відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року`Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відкрита черепно-мозкова травма з переломом потиличної кістки, забоями головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку, забійна рана з осадженням потиличної ділянки голови перебувають в прямому причино наслідковому зв`язку з настанням смерті, за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня, інші ушкодження на тілі в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають ознаки легкого ступеня тяжкості.

4. Виявлені в ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин викладених у постанові про призначення експертизи.

6. Виявлені синці, забійні рани, осаднення на обличчі ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок отриманих ним ударів сторонньою особою кулаками рук, крім забійної рани ділянки підборіддя, яка має властивості виникнення від дії грані травмуючої твердої поверхні, могла виникнути від дії конструктивних частин меблів з місця події.

7. На тілі ОСОБА_9 не виявлено ушкоджень з властивостями та локалізацією яких можна було б віднести до характерних для самозахисту.

9. ОСОБА_9 по відношенню до травмуючого об`єкту (об`єктів) знаходився в момент нанесення йому тілесних ушкоджень перебував передньою та задньою поверхнею свого тіла.

В субдуральній гематомі та спинномозковій рідині від трупа ОСОБА_9 наявність етилового алкоголю не виявлено;

- висновку експерта № 936 від 11.08.2022 року судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_9 , за підсумками якого: вогнищевий субарахноїдальний крововилив та ділянки забою в корі головного мозку. Крововиливи в речовині головного мозку підкірки та моста. Ознаки васкуліту та енцефаліту в сечовині головного мозку. Дрібновогнищеві крововиливи в товщі та з однієї сторони твердої мозкової оболонки. Виражений набряк-набухання головного мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон та набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Вогнищевий крововилив в підслизовому шарі гортані. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія нирок та печінки;

- висновку судово-медичного експерта токсиколога № 1097 від 19.07.2022 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі зразків субдуральної гематоми та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_9 , 1983 року народження, наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

-лікарського свідоцтва про смерть № 3389 від 11.07.2022 року відповідно до змісту якого причиною смерті ОСОБА_9 є субдуральна гематома Забій головного мозку. Перелом склепіння черепа. Закрита черепно-мозкова травма;

- висновку судово-психіатричного експерта № 270 від 20.07.2022 року відповідно до якого ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- постанови від 23.08.2022 року про уточнення дати вчинення кримінального правопорушення відповідно до якої датою вчинення кримінального правопорушення слід рахувати 08.07.2022 року.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вбивстві, вчиненому через необережність,повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.

Приймаючи зазначене рішення, суд враховує, що специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи зазначається, що з метою забезпечення правильного та однакового застосування законодавства при розгляді даної категорії справ суди повинні для вірної кваліфікації даних дій ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого, а так само потерпілого, що передували події, їх стосунки, тощо.

Згідно з п. 26 вказаної Постанови Пленуму у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як вбивство через необережність, чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст.119 чи ст.128 КК України.

Судовим розглядом справи щодо ОСОБА_7 встановлено, що останній не мав умислу позбавити життя потерпілого ОСОБА_9 , а, заподіюючи останньому удар, керувався неприязними відносинами, що раптово виникли відносно особи, яка, зауважила вголос про недоліки його здоров`я, назвавши «інвалідом» та супроводжуючи це глузливим зверненням.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , проявляючи у своїй поведінці елементи злочинної недбалості, не розрахував сили удару та не передбачив можливості настання смерті іншої особи як наслідку падіння від нанесеного удару, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю.

Відтак, є очевидним, що умислом обвинуваченого не охоплювалося заподіяння потерпілому смертельних тяжких тілесних ушкоджень, а щодо настання факту смерті потерпілого в діях обвинуваченого вбачається необережна вина.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України є нетяжкими злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Підсудний ОСОБА_7 характеризується за місцем проживання позитивно, скарг щодо його поведінки від сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває. Обвинувачений раніше не судимий.

ОСОБА_7 групи інвалідності не має, стан здоров`я за медичними відомостями від 11.04.2022 та 04.05.2022 року потребував консультації лікуючого лікаря за висновком. Станом на 30.01.2023 року інших письмових доказів стороною захисту щодо стану здоров`я обвинуваченого до суду не подавалося.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також часткове добровільне відшкодування моральної шкоди спричиненої потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_7 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк особа обвинуваченого ОСОБА_7 ймовірно може бути виправлена без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

Разом із тим, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Обираючи такий вид покарання за санкцією інкримінованої статті, суд враховує усе вищевикладене, а також ті обставини, що в результаті вчинених протиправних дій обвинуваченого настали непоправні наслідки у вигляді смерті також молодого чоловіка, єдиного сина для потерпілої, а також враховує позицію державного обвинувача, потерпілої та її представника, які просили обрати виключно покарання пов`язане із обмеженням та позбавленням волі відповідно, без застосування можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

При цьому посилання сторони захисту на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_9 нецензурно та образливо висловлювався та штовхнув обвинуваченого у спину за обставин встановлених під час судового розгляду, жодним чином, на переконання суду, не знижують ступінь тяжкості вчиненого, адже внаслідок подальших дій обвинуваченого, які хоча й були необережними, загинула людина. Крім того, посилання сторони захисту на ту обставину, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння на противагу обвинуваченому, який був тверезим, також на переконання суду не можуть слугувати виправданню дій обвинуваченого, навпаки такий стан потерпілого мав би зменшити гостроту його очікування на належну громадську поведінку уже «п`яної» людини, та мало б змусити шукати інші виходи із конфліктної ситуації.

До вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. до 7 год. ранку наступної доби.

За заявленим цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 поставлено вимогу про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Так, в обґрунтування позову ОСОБА_5 вказує, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , вчинених щодо її сина, позивачці було завдано значної моральної шкоди, яка виразилась у емоційних та надзвичайно глибоких душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок непоправної втрати свого сина, пережитого стресу, через що порушено особисті життєві та соціальні зв`язки, що вимагає від неї додаткових зусиль по організації її життя. Її втрата єдиного сина є безповоротною. ОСОБА_5 оцінює моральну шкоду, заподіяну їй ОСОБА_7 , в 500 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З підстав викладеного цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 слід задоволити частково. Суд визначаючи розмір грошового відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди оцінює її у 200 000 грн. Так, з обвинуваченого на користь потерпілої, із урахуванням суми попередньо відшкодованої у розмірі 30 000 грн., стягненню підлягає 170 000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 7 год. ранку наступної доби.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати час тримання під вартою з 09.07.2022 року по 05.09.2022 року( із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі), із якого рахувати час відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 170 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: кофту спортивну синього кольору, шорти спортивні темно-зеленого кольору, кросівки вишневого кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку білого кольору - повернути засудженому ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 року; чотири змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, - знищити, по вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1