Справа № 495/7801/22
№ провадження 1-кс/495/2070/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.10.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
03.10.2022 о 19:45 год. надійшло повідомлення від чергового фельдшера приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в АДРЕСА_1 , лежить дитина без свідомості. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 03.08.2022, приблизно о 19:20 год., автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись по вказаній вулиці, біля власного будинку збив неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 без свідомості, у важкому стані, з попереднім діагнозом: відкрита ЧМТ, перелом скронево-потиличної кістки зліва, рвана рана правої щоки, кома 2 степеню, гематома лівого стегна. При медичного огляду водія встановлено, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до свідчень свідка ОСОБА_7 встановлено, що 03.10.2022 року її чоловік приблизно о 19.37 годині заніс до будинку ОСОБА_5 з явними тілесними ушкодженнями та сказав викликати швидку допомогу, що остання і зробила. Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , та добровільно наданого нею було зафіксовано у вихідних викликах дзвінок до оператора екстреного виклики 103, здійснений о 19.37 годині, тривалістю 41 секунда.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який перебуває на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ НОМЕР_2 пояснив, що на перехресті вулиці І.С. Боєва та Садовій с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області встановлена централізована камера відеоспостереження, яка є власністю комунального підприємства та відеофайли з записами зберігаються на відео регістраторі DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0, який встановлено за місцем розташування підприємства у АДРЕСА_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення причетності до кримінального проступку та притягнення винної особи до відповідальності виникла необхідність вилучити копії записів з камери відео спостереження розташованої на перехресті вулиць І.С. Боєва та Садовій с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області за 03.10.2022 року, які збережені на відеорегістраторі DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0, який встановлено за місцем розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 у якості доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення причетності до кримінального проступку та притягнення винної особи до відповідальності виникла необхідність вилучити копії записів з камери відео спостереження DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0, який встановлено за місцем розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на підставі чого слідчий просив задовольнити клопотання.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до наданого протоколу допиту свідка від 05.10.2022 - ОСОБА_8 , який перебуває на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ НОМЕР_2 на перехресті вулиці І.С. Боєва та Садовій с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області встановлена централізована камера відеоспостереження, яка є власністю комунального підприємства та відеофайли з записами зберігаються на відео регістраторі DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0.
Зазначений відео регістратор DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0 встановлено за місцем розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до відеорегістратора DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , обумовлене необхідністю проведення перевірки відомостей в рамках кримінального провадження, здійснення детального аналізу та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, зважаючи що відомості мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування вбачається за необхідним надати тимчасовий доступ до камер відеорегістратору . Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які містяться в зазначеній вище інформації, можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких експерт встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Надати слідчим відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_9 , о/у ЗС № 1 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому о/у ЗС № 1 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до відеорегістратору DAHUA DHI NVR608-32-4KS, S|N 4L00DF2PAZ16BD0, який встановлено за місцем розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення запису з відеокамери, встановленої на перехресті вулиць І.С. Боєва та Садової с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області за 03.10.2022 року.
Ухвала діє строком до 11.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1