печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3716/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді, в межах кримінального провадження № 0000379 від 13.06.2022, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З клопотання слідує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж червня - жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою незаконного особистого збагачення, у складі організованої групи вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів на території державної установи «Київський слідчий ізолятор» (далі - ДУ «Київський слідчий ізолятор») за наступних обставин.

Так, починаючи з 23.04.2020 ОСОБА_8 , у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та розглядом кримінального провадження відносно нього в Солом`янському районному суді м. Києва, на підставі ухвали вказаного суду перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин у місця позбавлення волі з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання, передачі наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою збуту та подальшого їх незаконного збуту за грошові кошти серед ув`язнених (засуджених) та осіб, узятих під варту у вказаній установі.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, діючи умисно, з корисливим мотивом, метою незаконного особистого збагачення, розуміючи специфіку вказаних злочинів та неможливість їх одноосібного вчинення, вирішив створити та очолити стійке об`єднання для заняття злочинною діяльністю, пов`язаною із систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, передачею наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою збуту та подальшого їх незаконного збуту за грошові кошти серед ув`язнених (засуджених) та осіб, узятих під варту на території вказаної установи.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи умисел здійснювати вказані незаконні діяння серед ув`язнених (засуджених) та осіб, узятих під варту на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», розуміючи неможливість вчинення таких дій особисто, у зв`язку з перебуванням в ДУ «Київський слідчий ізолятор», вирішив підшукати та залучити до складу організованої групи осіб, що перебувають під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та осіб, що перебувають на волі та проживають на території Київської області.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання, передачу наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою збуту та подальшого їх незаконного збуту за грошові кошти серед ув`язнених (засуджених) та осіб, узятих під варту у вказаній установі, підшукав та залучив до складу організованої групи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невстановлених осіб, які утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та співмешканку ОСОБА_3 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не перебувала в місцях позбавлення волі та проживає на території Київської області.

Таким чином, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, зорганізував у стійке об`єднання вказаних осіб для вчинення ними особливо тяжких злочинів спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання, передачу наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів за грошові кошти серед ув`язнених (засуджених) та осіб, узятих під варту у вказаній установі.

ОСОБА_8 , як організатор організованої групи, після підшукання та залучення достатньої кількості співучасників до складу організованої групи, дійшовши спільної домовленості про вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за результатами якої кожен із співучасників дав свою згоду на вчинення злочинів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, знаходись на території вказаного слідчого ізолятора, розробив план злочинної діяльності, з розподілом функцій та ролей між учасниками організованої групи, який як особисто, так і використовуючи мобільний зв`язок та месенджери - програмні додатки для обміну повідомленнями, довів до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно злочинного плану для досягнення єдиної злочинної мети.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконував функції організатора та виконавця:

- здійснював загальне керівництво діяльністю організованої групи;

- організовував вчинення злочинів учасниками організованої групи, координував діяльність співучасників, розподіляв їхні обов`язки та функції, об`єднував та залучав до вчинення злочинів інших співучасників, розподіляв ролі між ними, намічав і розробляв план дій учасників для досягнення спільної мети, забезпечував взаємозв`язок між учасниками групи, стабільність і безпеку існування групи, вживав заходи з конспірації дій співучасників для приховування їх незаконної діяльності;

- організовував та координував дії інших учасників організованої групи щодо пошуку серед осіб потенційних покупців наркотичних засобів та психотропних речовин, які утримуються під вартою у слідчому ізоляторі;

- організовував та координував дії інших учасників організованої групи щодо отримання від ув`язнених (засуджених), які утримуються в слідчому ізоляторі, замовлення на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- організовував та координував дії інших учасників організованої групи щодо надання ув`язненим (засудженим), які утримуються в слідчому ізоляторі, відомостей щодо реквізитів банківських карток (номерів мобільних телефонів), на які необхідно перерахувати грошові кошти в безготівковій формі (оплатити послуги мобільного зв`язку), за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- організовував та координував дії інших учасників направлені на підшукання осіб, які перебували поза межами слідчого ізолятору, та здійснювали продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, та надавав їм доручення та вказівки;

- організовував та координував дії інших учасників щодо передачі до слідчого ізолятору конкретної кількості та виду наркотичних засобів та психотропних речовин, для їх подальшого збуту особам з числа ув`язнених (засуджених) даної установи, надавав іншим учасникам групи доручення та вказівки;

- здійснював розподіл наркотичних засобів та психотропних речовин та контролював (здійснював), а також займався збутом наркотичних засобів та психотропних речовин ув`язненим (засудженим) ДУ «Київський слідчий ізолятор»;

- здійснював розподіл прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма учасниками організованої групи, а також використовував грошові кошти з метою продовження вчинення злочинів.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись активним учасником організованої злочинної групи, перебуваючи під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», діяв як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій:

- здійснював пошук серед осіб ув`язнених (засуджених) даної установи потенційних покупців наркотичних засобів та психотропних речовин;

- отримував від ув`язнених (засуджених), які утримуються в слідчому ізоляторі, замовлення на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- надавав ув`язненим (засудженим), які утримуються в слідчому ізоляторі, відомостей щодо реквізитів банківських карток (номерів мобільних телефонів), на які необхідно перерахувати грошові кошти в безготівковій формі (оплатити послуги мобільного зв`язку), за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за вказівками та погодженням з організатором групи, залучив до вчинення злочину як пособника працівника вказаного слідчого ізолятора з метою не вжиття ним заходів щодо виявлення в посилках наркотичних засобів та психотропних речовин та подальшої передачі посилок учаснику організованої групи;

- за вказівками та погодженням з організатором групи контролював передачу до слідчого ізолятору конкретної кількості та виду наркотичних засобів та психотропних речовин, для їх подальшого збуту особам з числа ув`язнених (засуджених) даної установи;

- здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин ув`язненим (засудженим) ДУ «Київський слідчий ізолятор»;

- неухильно виконував інші вказівки та доручення організатора групи отримані в умовах слідчого ізолятора.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись активним учасником організованої злочинної групи, перебуваючи під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», діяв як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій:

- здійснював пошук серед осіб ув`язнених (засуджених) даної установи потенційних покупців наркотичних засобів та психотропних речовин;

- отримував від ув`язнених (засуджених), які утримуються в слідчому ізоляторі, замовлення на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- надавав ув`язненим (засудженим), які утримуються в слідчому ізоляторі, відомостей щодо реквізитів банківських карток (номерів мобільних телефонів), на які необхідно перерахувати грошові кошти в безготівковій формі (оплатити послуги мобільного зв`язку), за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за вказівками та узгодженням з організатором групи координував дії інших учасників направлених на придбання та доставку наркотичних засобів та психотропних речовин на територію вказаної установи, а також узгоджував з організатором групи, необхідність доставки до слідчого ізолятору конкретної кількості та виду наркотичних засобів для їх подальшого збуту особам з числа ув`язнених (засуджених) даної установи;

- здійснював пошук осіб, які перебували поза межами слідчого ізолятору, та здійснювали продаж наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за узгодженням з організатором групи надавав вказівки ОСОБА_11 щодо необхідності придбання та передачі до слідчого ізолятору конкретної кількості та виду наркотичних засобів та психотропних речовин, для їх подальшого збуту особам з числа ув`язнених (засуджених) даної установи;

- здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин ув`язненим (засудженим) ДУ «Київський слідчий ізолятор»;

- неухильно виконував інші вказівки та доручення організатора групи отримані в умовах слідчого ізолятора.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись активним учасником організованої злочинної групи, перебуваючи поза межами ДУ «Київський слідчий ізолятор», діяла як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій:

- використовуючи мобільний зв`язок неухильно виконувала усні вказівки ОСОБА_3 , який діяв погодженням із організатором групи, щодо придбання і передачі необхідної кількості і видів наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі канабісу, метадону, амфетаміну на територію слідчого ізолятора з метою збуту особам з числа ув`язнених даної установи;

- здійснювала придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, фасування, пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі канабісу, метадону, амфетаміну та передавала наркотичні засоби шляхом відправлення посилок через відділення АТ «Укрпошта» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ОСОБА_10 , з метою подальшого розподілу та збуту наркотичних засобів серед ув`язнених (засуджених) вказаної установи виконання покарань;

- неухильно виконувала інші вказівки та доручення організатора групи та виконавців, які діяли за погодженням із останнім.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись активним учасником організованої злочинної групи, перебуваючи під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», діяв як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій:

- отримував в приміщенні видачі посилок слідчого ізолятора посилку з наркотичними засобами та психотропними речовинами та передавав їх організатору групи для розподілу та подальшого збуту серед ув`язнених (засуджених) вказаної установи виконання покарань;

- надавав іншим учасникам організованої групи реквізити власної банківської картки для їх передачі ув`язненим (засудженим), які утримуються в слідчому ізоляторі, для перерахунку грошових коштів в безготівковій формі, за продаж наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснював перерахування грошових коштів, отриманих на власну банківську картку за продаж наркотичних засобів та психотропних речовин на інші банківські картки, визначені організатором групи;

- неухильно виконував інші вказівки та доручення організатора групи.

Створена та очолювана ОСОБА_8 , організована злочинна група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом на вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій та ролей між співучасниками, для досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю та схвальністю всіх учасників групи з планом злочинних дій та діями кожного з учасників групи, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням доручень та вказівок ОСОБА_8 , як її організатора та керівника, з подальшим розподілом грошових коштів та наркотичних засобів отриманих злочинним шляхом.

Стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, безпекою функціонування, постійністю зв`язку співучасників з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, відсутністю офіційних соціальних зв`язків та законних способів заробітку грошових коштів.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації злочинної діяльності організованої групи та уникнення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, учасниками організованої групи велися телефонні розмови в завуальованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, в тому числі із використанням, попередньо доведеного до їхнього відома, спеціального лексикону (злочинного «жаргону»), з метою унеможливлення ідентифікації та подальшої документації розмов про такі злочини, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку - мобільних терміналів, банківських рахунків, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, зберігання та користування якими заборонено на території слідчого ізолятора.

Кошти здобуті від незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин використовували, як для оплати винагороди учасникам вчинення злочину, так і для задоволення потреб, які виникають у зв`язку з злочинною діяльністю, в тому числі з метою продовження незаконного придбання, передачі та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території вказаного слідчого ізолятора.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що здійснення передачі наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор», їх отримання ув`язненими (засудженими) та вільний обіг на території слідчого ізолятора заборонено, та вказані заборонені речі будуть виявлені та вилучені працівниками установи під час огляду посилок, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та обставин, але не пізніше червня 2022 року надав вказівку ОСОБА_9 залучити до злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів особу з числа працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою не вжиття ним заходів щодо виявлення в посилках наркотичних засобів та психотропних речовин та подальшої передачі посилок учаснику організованої групи ОСОБА_10 .

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та обставин, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_9 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», діючи за вказівкою та погодженням з організатором групи ОСОБА_8 , залучив до злочинної діяльності в якості пособника інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не входив до складу організованої групи та не був ознайомлений із загальним планом вчинення злочину.

ОСОБА_12 після надання згоди на вчинення злочину, згідно відведеної йому ролі, будучи службовою особою правоохоронного органу, до повноважень якої входить проведення ретельного огляду та видачі ув`язненим (засудженим) посилок, з метою одержання неправомірної вигоди, мав усунути перешкоди та сприяти організованій групі у реалізації їх злочинного умислу, спрямованого на здійснення незаконної передачі наркотичних засобів та психотропних речовин до вказаної установи з подальшим їх збутом серед ув`язнених, шляхом невчинення дій з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів щодо виявлення в посилках наркотичних засобів та психотропних речовин та передачі посилок з забороненими речами ОСОБА_10 для збуту на території вказаної установи виконання покарань.

План злочинної діяльності охоплював наступні етапи:

- підшукання ОСОБА_8 та/або за його вказівками та погодженням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 клієнтів серед ув`язнених (засуджених), осіб, взятих під варту, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та бажаючих незаконно придбати та вжити наркотичні засоби та психотропні речовини;

- отримання від ув`язнених (засуджених), осіб взятих під варту замовлення на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- надання ОСОБА_8 та/або за його вказівками та погодженням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ув`язненим (засудженим), особам, взятим під варту, які утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», бажаючим незаконно придбати та вжити наркотичні засоби та психотропні речовини, відомостей щодо реквізитів банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_10 , та співмешканки ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , на які необхідно перерахувати грошові кошти в безготівковій формі, за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- після отримання грошових коштів на банківські картки, ОСОБА_8 та/або за його вказівками та погодженням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 здійснювали підшукання осіб, які перебували поза межами слідчого ізолятору та здійснювали продаж наркотичних засобів та психотропних речовин;

- придбання ОСОБА_11 за вказівками ОСОБА_3 , за погодженням із ОСОБА_8 , наркотичних засобів та психотропних речовин, їх зберігання, пересилання з метою збуту, та передача шляхом відправлення посилок через відділення АТ «Укрпошта» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ОСОБА_10 ;

- надходження посилок з наркотичними засобами та психотропними речовинами до кімнати огляду посилок ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не вжиття ОСОБА_12 заходів щодо виявлення в посилках, що надійшли для ОСОБА_10 наркотичних засобів та психотропних речовин та подальшої передачі посилок з вказаними забороненими речами ОСОБА_10 для їх збуту серед ув`язнених (засуджених) на території вказаної установи виконання покарань;

- отримання ОСОБА_10 посилок з наркотичними засобами та психотропними речовинами та їх передача ОСОБА_8 ;

- здійснення ОСОБА_8 розподілу наркотичних засобів та психотропних речовин та їх збут ОСОБА_8 та/або за його вказівками та погодженням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ув`язненим (засудженим), що утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, передачі наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених повторно та організованою групою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, зокрема, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, на цей час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Васильківського міськрайонного суду від 15.08.2022, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Підозрюваний міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та місця постійного проживання в Україні не має, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, а також будь-яких доходів не має.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховування від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території вказаної країни, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

З урахуванням відомих підозрюваному обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 може вдатися до вчинення погроз фізичною розправою, шантажу, інших дій насильницького характеру з метою впливу на інших підозрюваних, а також на свідків, які як допитані так і не допитані у кримінальному провадженні, та зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Вплив на підозрюваних та свідків може сприяти уникненню притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, приховувати докази, знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, зокрема, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, на цей час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Васильківського міськрайонного суду від 15.08.2022, однак він на шлях виправлення не став, та вчинив новий особливо тяжкий злочин.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи особу підозрюваного, його антисоціальні зв`язки, відсутність джерела доходу, у слідства є достатні підстави вважати, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема насильницькі злочини відносно інших підозрюваних чи свідків з метою зміни ними своїх показань щодо фактичних обставин, а також злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та корисливі злочини.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку сторони обвинувачення, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, суспільний інтерес, високий рівень суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, а також з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотання і на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необгрунтована у зв`язку з чим просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

26.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, долучено до матеріалів клопотання, зокрема:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.07.2022;

- протоколом огляду речей та предметів від 22.07.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.07.2022;

- протоколом огляду речей і документів від 22.07.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.08.2022;

- протоколом огляду речей і документів від 04.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 04.08.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 16.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.08.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 17.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 17.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 17.08.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 24.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.08.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.10.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 10.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.10.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 14.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 14.10.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.10.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 15.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 15.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 15.10.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.10.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 17.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.10.2022;

- протоколом огляду речей та документів від 17.10.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 24.10.2022;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33967-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33972-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 14.10.2022 №КСЕ-19/111-22/35334-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46750-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46754-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2022;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ від 04.01.2023 №СЕ-19/111-22/47439-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

- речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Так, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, а саме те, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані, які характеризують особу останнього, його стан здоров`я, соціальні зв`язки, сімейний стан, характер діяння, високий рівень суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, а також суспільний інтерес викликаний інкримінованим ОСОБА_3 злочином.

Крім того, враховує й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, з огляду на що, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та заявлених у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що доказів того, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 не допускає його тримання під вартою слідчому судді не надано, з огляду на це слід вважати, що таких перешкод не має.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільний інтерес інкримінованого діяння, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Питання доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176-178, 181-186, 193-196, 205, 208, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022, а саме строком до 26.03.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1