Справа № 761/1015/23
Провадження № 1-кс/761/1135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002665, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07.06.2022 по 02.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , колишня працівниця ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 36 000 грн., належні ОСОБА_6 . Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що на даний час останній не працює та перебуває на пенсії з 2022 року. Раніше працював у автотранспортному підприємстві АТП НОМЕР_1 , на посаді водія. Під час роботи потерпілого на авто підприємстві АТП, останній познайомився та працював разом із ОСОБА_7 (на даний час вона має прізвище « ОСОБА_8 »). Її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , якам працювала у відділі бухгалтерії. Надалі, ОСОБА_8 офіційно звільнилась приблизно у 2012 році але періодично вона з`являлась на роботі, оскільки її батьки працюють досі у вказаному автопарку та вела неофіційну діяльність у вказаному підприємстві. В подальшому, приблизно у березні 2022 року, перебуваючи на робочому місці, потерпілий дізнався від ОСОБА_9 про те, що у зв`язку із військовою агресією рф проти України держава надає одноразову допомогу особам, які постраждали від війни. Суть даної програми допомоги полягала у наступному. Допомогу надає держава через « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для цього ОСОБА_10 необхідно було надати свій номер та пароль від зарплатної банківської картки « НОМЕР_3 та номер власного мобільного телефону, з метою оформлення вказаної допомоги. Спочатку потерпілий вагався з приводу даної пропозиції, оскільки сумнівався у цьому, але ОСОБА_10 його запевнила, що тут не має жодних обманів та таким чином він зможе отримати непогані гроші та вона в цьому допоможе. Надалі потерпілий все ж таки вирішив скористатись даною грошовою допомогою та надав ОСОБА_10 всі необхідні дані. Таким чином ОСОБА_10 отримала доступ до банківської картки потерпілого. На його картці стояв ліміт на списання грошових коштів до 1000 грн. Тобто, якщо сума списання або переказу по картці буде меншою за вказану 1000 грн., то йому не будуть надходити жодні повідомлення про переказ на мобільний телефон та у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підв`язаний під його номер телефону.

Слідчим вказано, що надалі, 01.12.2022 потерпілому надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу погашення кредиту. Його це здивувало, оскільки він ніколи не користувався кредитною лінією та не оформлював ніяких кредитів. На наступний день, 02.12.2022, потерпілий приїхав до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясувати щодо повідомлення про погашення кредиту. У відділенні банку працівники повідомили потерпілому про те, що по його рахунку, на іншому номері банківської картки, який був відкритий раніше був оформлений кредит на суму 32 000 грн., у липні 2022 року. Хто саме оформив потерпілому не повідомили. Останній зрозумів, що даний кредит могла оформити лише одна особа, якій він раніше надавав свої дані по банківській картці та лише вона могла оформити кредит та проводити будь-які дії із його карткою, а саме ОСОБА_9 . Тоді потерпілий попросив зробити йому виписку по банківській картці. Крім цього, у відділенні банку йому заблокували кредитну картку та змінили зарплатну банківську картку, а також змінили пароль входу до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпілий вирішив не набирати ОСОБА_10 , а одразу направився до відділення поліції для написання заяви. В цей момент, 02.12.2022, коли потерпілий очікував у поліції для написання заяви, йому на номер телефону НОМЕР_4 надійшов дзвінок з номеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу надання дозволу для входу в систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для цього необхідно було натиснути на телефоні клавіш «1». Потерпілий одразу зрозумів, що це ОСОБА_10 намагається увійти до його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він відхилив дану пропозицію. Ймовірно розуміючи, що ОСОБА_10 не вдалось увійти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання, через декілька хвилин після вказаних дій, зателефонувала потерпілому зі свого номеру ( НОМЕР_2 ), але він трубку брати не захотів. В цей момент з потерпілим поряд перебувала донька, яка вирішила взяти слухавку. У телефонній розмові ОСОБА_10 повідомила доньці потерпілого, що їй потрібен саме її батько, оскільки остання не може увійти до його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їй був потрібен пароль для входу. На це донька потерпілого повідомила про те, що жодних паролів ні вона ні її батько надавати не будемо та повідомила їй, що він не хочу розмовляти із нею. Після цього ОСОБА_10 поклала слухавку та більше не телефонувала.

У клопотанні слідчим зазначено, що далі отримавши виписку по свої картці в період часу з 12.03.2022 по 30.11.2022 потерпілий встановив, що по його картці « НОМЕР_3 почались списання грошових коштів, шляхом переказу з його картки на іншу невідому банківську картку. Загалом суму переказів з банківської картки разом із кредитом, який оформила ОСОБА_10 склала 42 122 грн. Максимальна сума, яку переводили з картку на карту була 21.11.2022 у сумі 818 грн. 55 копійок. Тобто потерпілому було невідомо про дані транзакції, оскільки на картці був встановлений ліміт щодо списання до 1000 грн., який не відображається у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На скільки потерпілий зрозумів ОСОБА_10 здійснювала переказ незначних сум коштів на іншу невідому картку, а вже потім ймовірно знімала ці кошти або переводила ще далі. Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що її батько ОСОБА_6 під час спілкування з нею по телефону, приблизно в березні 2022 року, повідомив про те, що його колега на роботі запропонувала йому оформити картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання державної допомоги у сумі 6500 грн., в якості допомоги постраждалим від бойових дій. Свідок запитала, що за це за особа запропонувала таку допомогу, на що потерпілий повідомив про те, що це його колега, яка також працює разом із ним, ім`я він не називав. Пізніше, 01.12.2022 свідку зателефонував потерпілий який повідомив, що йому надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування відсотків по кредиту. Також він повідомив, що жодних кредитів він не оформлював та ніколи не був пов`язаний із цим. Тоді свідок повідомила батьку про те, що їм потрібно зустрітись з метою проїхати до відділення банку та почути від співробітників з приводу даної ситуації. Вони погодили зустріч на 02.12.2022 біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Увійшовши до відділення свідок разом із батьком підійшли до співробітника банку та пояснили ситуацію, яка сталась із потерпілим та попросили надати роз`яснення з приводу даної ситуації та пояснити чому раніше не надходили смс повідомлення про оформлення кредиту та взагалі як могла виникнути така ситуація, так як потерпілий запевняв, що ніколи нічого не оформлював та не відвідував відділення для цієї мети. Також свідок повідомила, що у її батька звичайний кнопковий телефон та він фізично не міг встановити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та взяти у додатку кредит. Співробітниця банку пояснила, що у потерпілого був відключений смс банкінг та тому йому не приходили смс. Потерпілий при співробітниці ОСОБА_12 повідомив, що дійсно при нарахуванні йому платежів та знятті коштів йому не надходили смс оповіщення. Також банк повідомив про те, що вони нічого не можуть з цим вдіяти та запропонували звернутись у страхову компанію, з метою покрити цей кредит за рахунок страхової виплати. Як стало відомо в жовтні 2022 року на банківську картку потерпілого був підв`язаний страховий поліс, а кредит був взятий в червні 2022 року. Після цього отримано виписку, де було видно, що з основної зарплатної банківської картки потерпілого ( НОМЕР_5 ) грошові кошти переводились на його іншу кредитну банківську картку, а вже потім з кредитної картки здійснювався переказ коштів на іншу банківську картку. Під час очікування людини для написання заяви у відділі поліції, на номер потерпілого надійшов дзвінок від « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий підняв слухавку та почув там, що хтось намагається увійти до його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » але він відхилили дану пропозицію. Також потерпілий повідомив про те, що раніше йому телефонувала співробітниця, яка допомагала оформити йому державну допомогу та повідомила що йому будуть дзвонити із ОСОБА_12 , з метою підтвердження входу та йому необхідно буде підтвердити всі дії по телефону. Потерпілий погодився та виконав всі дії, про які його просили.

Слідчим вказано, що надалі, після заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 дані кошти були перераховані на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після вказаної операції, ОСОБА_9 , використовуючи доступ до банківської картки потерпілого, здійснила переказ вказаних грошових коштів на інші картки банківських установ.

Клопотання мотивоване тим, що інформацію та документи що мають значення у даному кримінальному провадженні в частині доведення факту здійснення або відсутності оплати за товари, в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення неможливо. Вищезазначені обставини вказують на протиправність дій вказаних осіб, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом обману, що стало наслідком заподіяння шкоди потерпілому клієнту. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю та міститься в та міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: - копій документів (виписки) руху коштів по банківській картці НОМЕР_6 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також інформацію про розрахунковий рахунок IBAN до якого прив`язана вказана банківська картка, в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022; - копій всієї юридичної (банківської) справи по банківській картці НОМЕР_6 ; - копій документів із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) по банківській картці НОМЕР_6 ; - копій заяв на знаття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, інших документів, щодо отримання грошових коштів по банківській картці НОМЕР_6 , в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022; - копій документів щодо проведення фінансового моніторингу (внутрішнього - зовнішнього) співробітниками банку банківських операцій по банківській картці НОМЕР_6 , а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу); - файлів відеоспостереження із зазначенням номеру банкомату, дати, часу та місця проведення транзакції по банківській картці НОМЕР_6 , в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022; - наявної інформації про вчинені операції по банківській картці НОМЕР_6 , а саме інформацію про номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022.Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів. Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, і в подальшому може бути використана як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб, які відкривали рахунок, знімали кошти по вказаному рахунку, здійснювали їх перерахування, також інформація про місцезнаходження коштів здобутих внаслідок вчинення злочину. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002665, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх копій, а саме:

- копій документів (виписки) руху коштів по банківській картці НОМЕР_6 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також інформацію про розрахунковий рахунок IBAN до якого прив`язана вказана банківська картка, в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022;

- копій всієї юридичної (банківської) справи по банківській картці НОМЕР_6 ;

- копій документів із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) по банківській картці НОМЕР_6 ;

- копій заяв на знаття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, інших документів, щодо отримання грошових коштів по банківській картці НОМЕР_6 , в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022;

- копій документів щодо проведення фінансового моніторингу (внутрішнього - зовнішнього) співробітниками банку банківських операцій по банківській картці НОМЕР_6 , а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу);

- файлів відеоспостереження із зазначенням номеру банкомату, дати, часу та місця проведення транзакції по банківській картці НОМЕР_6 , в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022;

- наявної інформації про вчинені операції по банківській картці НОМЕР_6 , а саме інформацію про номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), в період часу з 01.03.2022 по 01.12.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: