Справа № 513/128/23
Провадження № 1-кп/513/35/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000043 від 07.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-моториста відділення прикордонних катерів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи службу на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - моториста відділення прикордонних катерів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні "молодший сержант", діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без передбаченого законом дозволу, 06 листопада 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись в АДРЕСА_3 , поруч з дорогою, у траві (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), знайшов прозорий полімерний пакет із застібкою, в середині якого виявив кристалічну речовину білого кольору - PVP (1-феніл-2піролідин- 1-іл-пентан-1-он), після цього у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою власного споживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, з метою власного вживання, помістив вказаний полімерний пакет з вмістом до кишені своїх камуфляжних штанів, чим придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому ОСОБА_3 частину психотропної речовини вжив шляхом вдихання парів за допомогою двох скляних лампочок, які поклав до салону свого автомобіля марки Ніссан "PRIMERA" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а решту психотропної речовини в прозорому полімерному пакеті із застібкою поклав до кишені своїх камуфляжних штанів та направився до м. Ізмаїл, Одеської області, тобто перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після чого, 06 листопада 2022 року, в період часу з 21:35 годин по 22:18 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої на 117 км автодороги Одеса-Рені, з правої кишені камуфляжних штанів належних ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,317 г. Також під час огляду автомобіля Ніссан "PRIMERA" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 2 скляні лампочки, на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP відповідно становить 0,003 г та 0,055 г. Таким чином, ОСОБА_3 зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в який ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем служби характеризується задовільно, до виконання службових обов`язків ставиться не достатньо відповідально, дисциплінований, але потребує контролю з боку командирів, врівноважений, комунікабельний та доброзичливий, стан здоров`я, рівень фізичної та психологічної витривалості добрий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Крім того, частиною 1 ст. 53 КК України встановлено, що штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої статті.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Ураховуючи наведені обставин, а також те, що згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 28 грудня 2021 року Управлінням персоналу штабу командування НОМЕР_3 ЗСУ України, обвинувачений ОСОБА_5 є учасником бойових дій, матеріальний стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем та отримує гідну заробітну плату суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази: 2 скляні лампочки, які містяться в пакеті Експертної служби МВС №5418045 та полімерний пакет із застібкою, всередині якого є кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, який міститься в пакеті Експертної служби МВС №5418046 - знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1