overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5717/22
Провадження № 1-кп/553/1286/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №0000304 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
В провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження №0000304 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 01.11.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0000304 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 10 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Федерації велосипедного спорту України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах Федерації велосипедного спорту України звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.10.2022 року (вх. від 21.10.2022 року) про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився, просила розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 18.10.2022 року Федерація велосипедного спорту України звернулось з заявою від 17.10.2022 року до Печерського УП ГУ НП у м.Києві (вх. від 21.10.2022 року) про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Федерації велосипедного спорту України від 17.10.2022 року (вх. від 18.10.2022 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1.
Провадження №1-кс/760/4981/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсистемс» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004030 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження №0004030 від 19.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07.11.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/154/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000007 про обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, суддею - ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих мотивів, що 15 вересня 2021 року він приймав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000007 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. За результатами розгляду справи ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована в касаційному порядку та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. (Том 3, а.п. 79-85)

Вищенаведені обставини на переконання судді, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №935/154/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №935/154/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/649/22 Номер провадження 11-кп/814/2419/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2419/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2419/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2613/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000190 від 23.09.2022 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області 08.09.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 за №0000190 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту №0000190 від 23.09.2022 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 08.11.2022 на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3088/21
Провадження №:1-в/138/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 на 14 год. 00 хв. по даному поданню призначено судове засідання.

08.11.2022 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Баришівського районного суду Київської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 немає змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Баришівського районного суду Київської області міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції для проведення судового засідання за поданням начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року для участі останнього.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Баришівського районного суду Київської області, а також ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання даного кримінального провадження призначено на 28.11.2022 о 11:30 год., однак так як на території України введений воєнний стан, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та враховуючи, що безпосередньо обвинуваченого не представляється можливим доставити в Тульчинський районний суд Вінницької області, для проведення судового засідання, тому є можливість технічно провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідність чинному законодавству у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідність чинному законодавству, призначити на 28.11.2022 о 11:30 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розташованою, за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця.
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали до виконання надіслати у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 року.
Зобов`язати представника ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.08.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2022 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області.

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановили:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛИ:
Заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«08» листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в апеляційній скарзі вказане місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2022 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка офіційно не працевлаштована, одружена, має середню загальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій 07 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 січня 2023 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1