Справа № 442/7760/22
Провадження № 1-кс/442/1819/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 12.12.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000870 від 11.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмет, схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску; заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 10.12.2022 надійшло повідомлення від працівників ВСП про те, що ними було виявлено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, де він зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , з показань якого у нього зберігався автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску за місцем проживання. Вказує, що під час проведеного 10.12.2022 огляду подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, які постановою слідчого від 11.12.2022 визнано речовими доказами. Наголошує, що є підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів, а також проведення судово-балістичної експертизи, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000870 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.12.2022 в ході проведення огляду місця події було вилучено предмет, схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску , який добровільно видав ОСОБА_5 , білий мішок.
Постановою від 11.12.2022 предмет, схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
12.12.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на предмет, схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, вилучений в ході огляду місця події 10.12.2022, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 10.12.2022 в ході проведення огляду місця події предмет, схожий на автомат „Калашнікова з серійним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який добровільно видав ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7