Провадження № 1-кс/679/2/2023
Справа № 679/130/23
14 лютого 2023 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1кп/679/55/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/679/55/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення судді автоматизованою системою документообігу в суді, вищевказане провадження було визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що раніше до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 , яка ухвалою від 23.09.2022 призначила у справі підготовче судове засідання.

Від захисника обвинуваченого та прокурора надійшли заяви про розгляд даної заяви про самовідвід в їх відсутність.

Вирішуючи заявлений відвід, суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/679/55/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно з протоколом автоматичного визначення судді автоматизованою системою документообігу в суді був визначений до розгляду судді ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою судді ОСОБА_5 від 23.09.2022 було призначено підготовче судове засідання у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке надійшло до суду 23.09.2022 та на даний час не розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.344 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналогічні вимоги викладені у п.2.3.2, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Тобто, передача справи раніше визначеному судді є видом розподілу справи в розумінні Положення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1кп/679/55/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Передати до канцелярії суду матеріали вказаного кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу з дотриманням вимог ч.2 ст.344 КПК України та п.2.3.2, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1