overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 26.05.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
встановив:
У провадженні суду з 2021 року знаходиться дана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В дане судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Учасники судового розгляду заявили про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, дослідивши матеріали та вислухавши учасників, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки до суду, враховуючи ухилення від суду, неповідомлення про поважність причин неявки та враховуючі строків розгляду справи.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 02.12.2022р. о 12-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова
Єдиний унікальний номер 725/6856/22
Номер провадження 1-кп/725/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 від 17.08.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст.. 381 КПК України вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 від 17.08.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.11.2022 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/573/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.11.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 00001683 заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, з повною середньою освітою, працюючий за трудовою угодою будівельником, одружений, має малолітню дитину, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
засуджений за ч.2 ст.125 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 11 000 грн. процесуальних витрат.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в стресах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002282 від 29.07.2022 р. за апеляційною скарго захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №725/6688/22 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/367/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, ч.3 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк дії тримання особи під домашнім арештом наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному, до якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контроля за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право заявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних і з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3731/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 20.12.2021, в результаті обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», синього з сірим кольору, ІМЕІ встановити неможливо.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Соні Еріксон», синього з сірим кольору, ІМЕІ встановити неможливо, виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01 січня 2022 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяла в праву руку скляний стакан, який стояв на барній стійці та цілеспрямовано кинула його в обличчя останній, яка перебувала на невеликій відстані від неї, внаслідок чого стакан розбився об лобову ділянку обличчя ОСОБА_4 , від чого та отримала рвані рани шкіри лобу. В результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді ушитих ран ділянки лобу. Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час судового засідання потерпілою ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної, так як вони з нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3245/22
Провадження № 1-в/210/482/22

"16" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.11.2022 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6623/20
Провадження № 1-в/202/464/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження з іспитовим строком два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.240-1, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою головуючої судді від 07.12.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:30 годину, 29 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4856/22
Провадження по справі № 1-кс/367/843/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 листопада 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення № 02-10/22 від 20 жовтня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1