19.01.2023
справа № 642/127/23
провадження № 1-кс/642/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вожега, Вологодської області рф, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

так, 20.12.2022 у вечірній час ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В той же день, близько 18 години 00 хвилин під час спільного вживання алкогольних напоїв, у кімнаті приміщенні домоволодіння, між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої вони висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного. Через образливі висловлювання з боку ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_4 , у останнього, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , з`явився умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв з кімнати залізний молоток із дерев`яною ручкою та, тримаючи його у правій руці, не маючи умислу на настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , підійшов до нього з переду та наніс йому один удар молотком по голові, від чого останній впав на підлогу, чим спричинив згідно висновоку судової медичної експертизи № 09-48/2023 від 13.01.2023 року закриту черпено мозкову травму, забій головного мозку з наявністю епідуральної гематоми на рівні лівої лобної та скроневої часток та субарахноїдальним крововиливом, перелом кісток склепіння черепа здіва, забійну рану тімяної ділянки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1, п.п.2.1.3.б, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Діями ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , потерпілого було вчасно госпіталізовано до медичної установи, в результаті чого потерпілий був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР, де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 09.01.2023 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, при цьому немає працевлаштування та постійного заробітку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема в обґрунтування іншого ризику а саме впливу на свідків є те, що ОСОБА_4 , може з метою зміну їхніх показів тиснути на свідків з метою змушення їх змінити свої покази надані під час досудового розслідування. ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальних коштів для існування може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, для отримання цінних речей та подальшого їх звернення на свою користь.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначив, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник вважали недоведеними ризики на які посилався прокурор.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено:

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 09.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

17 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, при цьому немає працевлаштування та постійного заробітку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , може з метою зміну їхніх показів тиснути на свідків з метою змушення їх змінити свої покази надані під час досудового розслідування. ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальних коштів для існування може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, для отримання цінних речей та подальшого їх звернення на свою користь.

Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)Не залишати житло за місцем мешкання у період часу з 18.00 до 10.00;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 19.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1