У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000023 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

30 січня 2023 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000023 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому прохає накласти арешт на кухонний ніж яким ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження та який добровільно видала ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та залишити на зберіганні в камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 січня 2023 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були нанесені тілесні ушкодження в область обличчя.

За даним фактом 29.01.2023 СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000023 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Під час проведення огляду вищевказаного домогосподарства ОСОБА_5 добровільно видано наступні речі: металевий кухонний ніж, який було вилучено.

Вилучена річ 29.01.2023 була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор, яка звернулася до суду з клопотанням, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд за її відсутності, а також заперечень проти накладення арешту на вилучене майно немає.

За таких умов слідчий суддя розглядає клопотання на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до речення 2 ч.4 ст. 107 та ч.1 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 29.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України за фактом того, що 29 січня 2023 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, протоколу огляду, постановою про визнання предметів, речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Прокурором доведено, що вказане майно є речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, вважаю задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000023 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий кухонний ніж, вилучений під час огляду місця події 29.01.2023, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, та залишити його на зберіганні в камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя