Провадження №1-кс/760/2602/23
Справа №760/5434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення даного клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри.

Також, зазначили, що подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 не містить жодних доказів на підтвердження наявних ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Від ОСОБА_8 надійшла заява про бажання взяти ОСОБА_6 на поруки, однак, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати її думку щодо підтримання даної заяви.

На підставі викладеного заява про взяття особи на поруки не розглядалась.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

22.09.2022 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями здобутими під час огляду місця події від 29.08.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 18; висновком експертів №22-46/ССЕ від 13.09.2022 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; відомостями здобутими під час проведеного обшуку від 22.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23 та вилученими документами; відомостями здобутими під час тимчасового доступу до речей і документів від 27.10.2022 року, що перебувають у володінні ТОВ «Проексп»; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_6 , прокурором не доведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання не було доведено, враховуючи наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити з 15.03.2023 року до 22.03.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1