Справа №295/2785/23
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000058 від 01.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що у сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.03.2023 до відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали працівника УБН в Житомирській області з приводу зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 по місцю свого проживання в с. Тетерівка, Житомирського району.

В ході дізнання було встановлено, що ОСОБА_6 може незаконно зберігати наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та він проживає у домогосподарстві, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

07.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду по справі №295/2546/23 від 03.03.2023 в період часу з 07 години 28 хвилин по 11 годину 29 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;

2) металевий предмет з нашаруванням та дерев`яна палка з нашаруванням;

3) термометр з нашаруванням, дерев`яна лопатка з нашаруванням, скляна чарка з нашаруванням, скляна колба з нашаруванням, металева ложка з нашаруванням, металеве сито з нашаруванням;

4) електронні ваги з нашаруванням;

5) шприц з нашаруванням, пластикова колба з нашаруванням;

6) скляна колба мала, скляна довга колба з рідиною, вигнута скляна колба;

7) дві пластикові лійки з нашаруванням;

8) респіратор сіро-синього кольору;

9) керамічна лійка з нашаруванням;

10) колба скляна з залишками рідини;

11) чотири ємкості пластикових з рідиною;

12) скляна колба з залишками рідини;

13) скляна колба з залишками рідини;

14) скляна конусоподібна колба з залишками рідини;

15) скляна колба з нашаруванням та трубкою полімерною з нашаруванням;

16) каністра синього кольору з рідиною;

17) чотири пластикові ємності з рідинами;

18) компресор марки «VALUE VE115 N», паперові серветки, пластикова ємність з білою речовиною;

19) дві скляні пляшки з рідинами;

20) п`ять пластикових ємностей з рідинами;

21) паперовий згорток з фрагментами паперу з нашаруванням;

22) паперовий згорток з подрібненою речовиною;

23) дві пластикових посудини з нашаруванням речовин;

24) пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору;

25) дерев`яна лопатка з нашаруванням.

Вилучені предмети та речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000058 від 01.03.2023, про що винесено відповідну постанову від 07.03.2023.

Крім того, СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: №0000146 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та №0000147 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

08.03.2023 кримінальні провадження №0000146 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, №0000147 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, №0000058 від 01.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження №0000058 від 01.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що за адресою його проживання 07.03.2023 працівниками поліції було проведено обшук. В ході обшуку працівниками поліції було ряд речей, які зі слів останнього використовувались ним з метою виготовити наркотичну речовину метамфетамін з метою його продажу місцевим мешканцям у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Методику виготовлення та усі компоненти він тривалий час вивчав використовуючи мережу інтернет а тому вирішив спробувати, однак він не встиг, оскільки працівники поліції зупинили його дії.

08.03.2023 в період часу з 13:40 по 14:10 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88 у приміщенні службового кабінету на підставі заяви гр. ОСОБА_6 було проведено ОМП в ході якого у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки REDMI NOTE 8T серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

В подальшому 08.03.2023 вищезазначені вилучені предмети та речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000058 від 01.03.2023, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки REDMI NOTE 8T серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка