Справа № 570/5104/22
номер провадження 1-кп/570/169/2023
В И Р О К

іменем України

31 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Сєвжродонецьк Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 28 жовтня 2022 року о 00.24 год. вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, дезорганізації навчального процесу у навчальному закладі, бажаючи та розуміючи, що таким чином порушує громадську безпеку, викликає обстановку страху та паніку у здобувачів освіти, працівників навчального закладу та інших осіб, може відволікти певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з метою дезорганізації навчального процесу, діяльності сил і засобів спеціальних служб, з власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-S5610», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентського номера НОМЕР_3 зателефонувала на гарячу спеціальну лінію «102» та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що заклад освіти - Квасилівський професійний ліцей, що за адресою: вул. Молодіжна, 30, смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області - заміновано.

Під час виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, вказана інформація не підтвердилась. Однак, такі дії з боку ОСОБА_5 призвели до дезорганізації діяльності та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб: відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» POP, ГУ ДСНС України у Рівненській області та працівників Квасилівського професійного ліцею, які були залучені для перевірки вказаного повідомлення.

27 грудвня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачених (кожного окремо); умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачені (кожен окремо) мають можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі кожного з обвинувачених.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти. за ч.2 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , якій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено при затвердженні угоди, що ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.259 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Від відбування призначеного покарання обвинувачену ОСОБА_5 на підставі положень ст.ст. 75 КК України буде звільнено з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення обвинуваченою. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_4 .

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень. 72 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон сірого кольору марки "Samsung" повернути обвинуваченій ОСОБА_5 , оптичні диски з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1