Справа № 591/2522/23
Провадження № 1-кс/591/1108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 12 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що йому незрозуміло, чи оскаржується згадане судове рішення.

Учасники в судове засідання не з`явились, в письмовій заяві ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив вирішити справу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12 квітня 2023 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року.

Також зі змісту ухвали та матеріалів провадження вбачається, що справа була розглянута на підставі поданих сторонами та досліджених в судовому засіданні матеріалів, а судове рішення з приводу цього містить всі відомості, передбачені ст. 372 КПК України, в тому числі щодо можливості оскарження судового рішення з наведенням відповідного Рішення Конституційного Суду України та з урахуванням чинної редакції відповідних норм КПК України.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами, роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо.

Заява ж ОСОБА_3 містить виключно надумані підстави, з яких йому нібито незрозуміле судове рішення, а відповіді на поставлені в заяві про роз`яснення рішення питання заявник не позбавлений можливості з`ясувати шляхом самостійного ознайомлення зі змістом постановленої ухвали, згаданого в ній Рішення Конституційного Суду України, ст.ст. 307, 309, 395 КПК України або звернувшись за отриманням правової допомоги, яку суд не має права надавати сторонам.

Жодних обставин щодо незрозумілості безпосередньо ухваленого судового рішення від 12 квітня 2023 року, яким завершено судовий розгляд, та які б в розумінні ст. 380 КПК України потребували роз`яснення, суду наведено не було, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 12 квітня 2023 року по справі № 591/2522/23, якою задоволено його скаргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1