Справа № 592/6568/22
Провадження № 1-кп/592/468/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 02.09.2022 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленківка, Недригайлівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала, таємно викрала ноутбук марки «Lenovo V14 G2 ALC» вартістю 19971 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнала, у вчиненому щиро кається, раніше не судима, збитки завдані злочином відшкодувала.

Визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.69 КК України, більш м`яке не зазначене в санкції статті, у у виді штафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 566 грн. 34 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткових мінімумів доходів громадян - 20400 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 566 грн. 34 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1