Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1848/22
Провадження № 1-кс/935/622/22
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників-володільців майна- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту на майно, -
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся представник власників-володільців майна- адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 05.09.2022 року, слідчим суддею накладено арешт на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ті Марія»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп самоскид «SCHMITZ» моделі « Ski 24», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп самоскид «SCHMITZ», моделі «Ski 24», д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ПП «ВКП Проспект». Вказує, що станом на 16.09.2022 року всі необхідні експертизи по вказаним транспортним засобам проведені, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт на вказані транспортні засоби.

Представник власників-володільців майна- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказав на недопустимість обмежень права власності на арештоване майно з огляду на те, що експертизи проведені.
Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що частково отримали результати експертиз, проте автотоварознавча експертиза проведене не була, тому необхідність арешту не відпала, не всі слідчі дії були проведені, транспортні засоби визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 05.09.2022 року у рамках кримінального провадження № 0000084за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ті Марія»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп самоскид «SCHMITZ» моделі « Ski 24», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп самоскид «SCHMITZ», моделі «Ski 24», д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ПП «ВКП Проспект».
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на те, прокурор вказує, що судові-трасологічні експертизи з вказаними транспортними засобами були проведені, враховуючи також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаними транспортними засобами відпала.
Однак, враховуючи, що досудове розслідування ще триває, тому в частині заборони права на відчуження, розпоряджання вантажного-спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ті Марія»; вантажного-спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричепа самоскида «SCHMITZ» моделі « Ski 24», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричепа самоскида «SCHMITZ», моделі «Ski 24», д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ПП «ВКП Проспект», слід відмовити, тому клопотання представника власників-володільців майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволеннню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ті Марія»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп самоскид «SCHMITZ» моделі « Ski 24», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп самоскид «SCHMITZ», моделі «Ski 24», д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ПП «ВКП Проспект», накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 05.09.2022 року у рамках кримінального провадження № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в частині заборони користування вказаними транспортними засобами.
В іншій частині клопотання щодо скасування заборони у виді розпорядження та відчуження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5