Справа № 577/1190/23
Провадження № 1-кс/577/385/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської обла сті у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буринь Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, освіта повна середня, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня у період часу з 12.00 год. до 09.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали кримінального провадження №0000583 від 03.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України за фактом скоєння 15.07.2022 та наприкінці липня 2022 року крадіжок майна ОСОБА_9 в м.Буринь Сумської області у відношенні якої 06.09.2022 з обвинувальним актом спрямовані до суду й перебувають на розгляді у суді, перебуваючи 23.02.2023 в гостях у будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої, при покиданні у вечірній час будинку побачила зверху на шафі-пеналі у загальній кімнаті, де знаходяться кухонні меблі, електричний блендер марки «Hilton SMS-8143», після чого, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, в умовах воєнного стану в Україні , введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 21.11.2022 та №58/2023 від 06.02.2023, скориставшись тимчасовою відсутністю до неї уваги ОСОБА_9 , завідомо знаючи про те, що крадіжка є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрала з вказаної шафи-пеналу належний ОСОБА_9 електричний блендер марки «Hilton SMS-8143», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2825-ТВ від 07.03.2023 становить 343 гривні, яким розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 01.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_7 13.03.2023 старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події та протоколом огляду, під час якого вилучено викрадений блендер, висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна, показами самої підозрюваної ОСОБА_7 , а також іншими в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Частиною 5 стаття 194 передбачені обов`язки підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого у разі доведення її винуватості перед судом, їй загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлення підозрюваною тяжкості інкримінованого їй злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, вона може вчиняти дії направлені на уникнення покарання. Зважаючи на те, що остання зловживає спиртними напоями в різних компаніях, в тому числі не за місцем свого мешкання, то шляхом неявки для проведення слідчих дій або прибуття у стані алкогольного сп`яніння підозрювана зриватиме проведення слідчих (процесуальних) дій, які проводяться за її участю обов`язково, що негативно впливатиме на дотримання розумних строків досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_7 хоча і є одруженою, однак з чоловіком не проживає останні 5 років, за дітьми, які перебувають на її утриманні, належного догляду не здійснює, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини з високим ступенем імовірності можуть свідчити про наявність ризику можливого переховування від органу досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_7 давно знайома із потерпілим ОСОБА_9 , знає, що останній проживає сам та має хворі ноги, погано пересувається, часто разом із ним вживала спиртні напої, а зі свідком ОСОБА_10 давно приятелює та разом іноді проводять час, також вживаючи при цьому спритні напої, а тому в ході спілкування з ними може впливати на них з метою зміни свідчень на її користь.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_7 на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, вчинила дане кримінальне правопорушення, коли обвинувальний акт стосовно неї у рамках іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні майнових злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України, перебуває на розгляді в суді.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрювано-му, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваної ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 12.00 год. по 09.00 год. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Трьохгодинного періоду часу з 09.00 по 12.00 год. буде повністю достатньо для ОСОБА_7 для забезпечення своїх домашніх потреб та потреб своїх дітей, в тому числі шляхом відвідування магазинів, лікарні, торгівельних закладів, інших підприємств, установ та організацій тощо.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_7 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_7 з метою сприяння її не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_7 для проведення з нею слідчих та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останнього з боку підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують.

Підозрювана ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно з положеннями ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_7 характеризується, як особа, схильна до скоєння кримінальних правопорушень .

Крім того, за фактом скоєння ОСОБА_7 15.07.2022року та наприкінці липня 2022 року крадіжок майна ОСОБА_9 в м.Буринь Сумської області, кримінальне провадження №0000583 від 03.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України з обвинувальним актом спрямовані до суду й перебувають на розгляді у суді.

Також, як вбачається з характеристики , ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями , хоча і є одруженою, однак з чоловіком не проживає останні 5 років, за дітьми, які перебувають на її утриманні, належного догляду не здійснює, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, Давно знайома із потерпілим ОСОБА_9 , їй відомо, що останній проживає один та має вади здоров`я, часто разом з ним вживала спиртні напої, а зі свідком ОСОБА_10 приятелює та разом іноді проводять час, також вживаючи при цьому спритні напої, а тому, в ході спілкування з ними може впливати на них з метою зміни свідчень на її користь. ОСОБА_7 на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, вчинила дане кримінальне правопорушення, коли обвинувальний акт стосовно неї у рамках іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні майнових злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України, перебуває на розгляді в суді.

Вказані обставини свідчать про можливість вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на потерплого та свідка, а також переховування від слідства чи суду, зважаючи на вид і термін покарання, який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_7 можливо забезпечити шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України : заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня у період часу з 12.00 год. до 09.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї наступні обов`язки:

1. заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня у період часу з 12.00 год. до 09.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

3. утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_7 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покласти на слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали встановити до 15 травня 2023 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1