Справа № 552/1348/23
Провадження № 1-кс/552/487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.23 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ОСОБА_6 СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 10.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2022 року Київський районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання у вигляді 5 років іспитовим строком на три роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий посилається на те, що у СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000366 від 10.03.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.03.2023 року о 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi A3» з об`ємом пам`яті 4/128 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на суму 9000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 10.03.2023 відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону; 3) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; 6) протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; 8) протоколом огляду предмету ком пакт диска «CD-R», на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, розміщеної у підсобному приміщенні магазину «МаркетОпт»; 9) протоколом проведення слідчого експерименту;

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 13.07.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, а також, 27.10.2022 було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000884 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Київського районного суду м. Полтави, тобто ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на міцність соціальних звязків підозрюваного, який має постійне місце проживання, де проживає з сестрою, а також працює неофіційно. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив відносно нього застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він не скоював крадіжку телефону, а заволодів ним шахрайським шляхом, попросивши потерпілого зателефонувати.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.

Аналізом даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний не має сім`ї та утриманців, не має місця роботи та джерела доходів.

ОСОБА_10 неодноразово судимий за корисливі злочини, наразі перебуває на іспитовому терміні, окрім того, відносно нього в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2ст.190 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням йому обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який він неодноразово порушував. Маються підстави вважати, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про існування ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують вказане клопотання, а саме продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 , , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 40), а саме в сумі 107 360 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 183,193-194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 10.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Полтавський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 13 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 107 360 грн., що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, при внесенні якої ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1