Єдиний унікальний номер 722/377/23
Номер провадження 1-кп/722/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.02.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.12.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст185 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин.

Так, 10.02.2023 близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Уокер», що за адресою: вул. Я. Мудрого, 2-А, м. Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, на ґрунті раніше наявних неприязних відносин, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення останньому фізичного болю, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 , після чого штовхнув його обома руками в область грудної клітини, спричинивши таким чином фізичний біль та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 складена 16.02.2023 року в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заяву потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 .

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000031 від 10.02.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2023 року, рапорт пом. чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.02.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.02.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно завдав один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 є досліджені судом: характеристика видана 10.02.2023 року за №72 старостою Сербичанського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/69 від 13.02.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 14.02.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, вчинив злочин в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, офіційно не працевлаштований, не перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецедив злочинів.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Присакаря визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1