Провадження № 1-кс/344/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Івано-Франківського міського суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд вказаної скарги було призначено на 13 год. 30 хв. 04.01.2023 року про що було у встановленому Законом порядку повідомлено учасників провадження.

04.01.2023 року заявниками було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 , зокрема з тих підстав, що під час розгляду справи №344/13473/14-ц дії судді на їх думку не відповідали вимогам закону.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року було відмовлено в задоволенні заяви заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді їхньої скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.01.2023 року до Івано-Франківського міського суду повторно надійшла заява заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді їхньої скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 під час розгляду справи № 344/13473/14-ц дії судді на їх думку не відповідали вимогам закону. Суддя ОСОБА_1 погрожувала кримінальним переслідуванням, зводила на заявників наклепи. Вище викладене змушує заявників сумніватися в об`єктивності і безсторонності судді ОСОБА_1 .

Заявники у судовому засідання заяву підтримали з мотивів зазначених у заяві, просили задоволити заяву про відвід слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий заперечив щодо заявленого відводу, оскільки відсутні підстави визначені у ст.75 КПК України.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно подали заяву про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , який має ознаки зловживання правом на відвід.

Враховуючи те, що повторно подана заява про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, разом з тим мотивована серед іншого тими ж підставами, які були зазначені у заяві про відвід від 04.01.2023 року, за результатами розгляду якої ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.01.2023 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , поданої при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що свідчить про зловживання заявниками своїм правом на відвід, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.ст.75, 80 КПК України від 09.01.2023 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 21, 28, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1