overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4147/22 Справа № 188/664/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

про поновлення строку апеляційного оскарження

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року задоволено подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, на 10-00 годину 28 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3992/22 Справа № 214/5571/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000139 від 04.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий:

- 15 травня 2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього особистого майна;

- 30 березня 2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

- 17 жовтня 2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2020 по відбуттю терміну покарання,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, вирішено питання про зарахування покарання, судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02.12.2022 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000139 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді (м.Кривий Ріг) на 17 січня 2023 року 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1788/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №296/1788/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2319/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1533/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 991/6575/22
Провадження 1-кс/991/6603/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 162/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 162/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 162/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/5480/22
Провадження №11-сс/991/411/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у підбурюванні ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, до яких відноситься і прокурор ОСОБА_5 . Вказаний прокурор може бути причетний до інкримінованого підозрюваному злочину, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник заяву про відвід підтримали, а прокурор заперечив проти її задоволення.

За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра в інкримінованих кримінальних правопорушеннях на даний час не містить жодних підстав для припущення про можливу причетність до них прокурора ОСОБА_5 так само, як і інших прокурорів Спеціалізованої антикорупціної прокуратури, а відтак відсутні підстави сумніватися в його неупередженості.

Інших обставин, що виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.12.2022Справа № 645/6130/19
Провадження № 1-в/554/479/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

30.03.2022 з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло вищевказане подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 27.01.2023.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7828/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 21 грудня 2022 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в собливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в собливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 року до шести місяців, тобто до 29.03.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 40 хв. 21.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2807/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за № 0001237 від 13.07.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та Київській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Дане судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження зареєстрованого за (справа № 761/13859/22, провадження № 1-кп/761/2754/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.12.2022 о 08 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3293/22
Провадження № 1-в/577/248/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"22" грудня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора відділу Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про розстрочку сплати штрафу, призначеного за вироком суду від 06.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписом п.2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора відділу Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13.00 год. 03.01.2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 711/8244/18

провадження № 51-769км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 05 та 06 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 годину 14 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1