Справа № 487/1887/22
Провадження № 1-кс/487/2228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуті під час здійснення дізнання,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000170 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 КК України надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000170 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання: доручення про здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про створення групи дізнавачів; електронний рапорт; рапорт дізнавача; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; супровідний лист про визначення підслідності на СБУ в Миколаївській області; рапорт ст. о/у сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в миколаївській області; повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення; постанова про визначення групи слідчих; постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; доручення про здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про створення групи дізнавачів; доручення про проведення слідчих розшукових дій; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; особова картка ОСОБА_4 ; клопотання про дозвіл на проведення обшуку; ухвала № 1-кс/487/1525/22; протокол обшуку від 01.07.2022; флеш-носій; протокол огляду предмета; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; клопотання про накладення арешту; ухвала № 1-кс/487/1612/22; супровідний лист до НДЕКЦ; постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; висновок експерта № СЕ-19/115/4939-КТ від 09.08.2022; додаток до висновку експерта; протокол огляду предмета від 10.08.2022; таблиця зображень; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; квитанція про отримання на зберігання речового доказу; постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; супровідний лист до НДЕКЦ; висновок експерта № СЕ-19/115/4987-КТ від 12.08.2022; додаток до висновку експерта; протокол огляду предмета від 12.08.2022; таблиця зображень; відповідь ОСОБА_4 ; постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання; доручення про проведення слідчих розшукових дій; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; протокол огляду предмета від 11.07.2022; клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; ухвала № 1-кс/487/1647/22; протокол огляду предмета від 13.08.2022; постанова про визначення зберігання речового доказу; квитанція про отримання на зберігання речового доказу; вимога УІАП; запит на характеристику; довідка-характеристика; запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» миколаївської обласної ради; відповідь на запит; супровідний лист про визначення підслідності за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області; постанова про зміну кваліфікації та визначення підслідності.
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ч.2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст.84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, щов провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000170 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 до Миколаївського районного управління поліції надійшли матеріали про те, що особа ОСОБА_5 за адресою ОСОБА_6 поширює у соціальних мережах матеріали, які містять: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації з закликами, щодо підтримки рішень та дій держави-агресора.

05.09.2022 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаного кримінального провадження за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання зібрано наступні докази: доручення про здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про створення групи дізнавачів; електронний рапорт; рапорт дізнавача; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; супровідний лист про визначення підслідності на СБУ в Миколаївській області; рапорт ст. о/у сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в миколаївській області; повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення; постанова про визначення групи слідчих; постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; доручення про здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про створення групи дізнавачів; доручення про проведення слідчих розшукових дій; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; особова картка ОСОБА_4 ; клопотання про дозвіл на проведення обшуку; ухвала № 1-кс/487/1525/22; протокол обшуку від 01.07.2022; флеш-носій; протокол огляду предмета; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; клопотання про накладення арешту; ухвала № 1-кс/487/1612/22; супровідний лист до НДЕКЦ; постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; висновок експерта № СЕ-19/115/4939-КТ від 09.08.2022; додаток до висновку експерта; протокол огляду предмета від 10.08.2022; таблиця зображень; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; квитанція про отримання на зберігання речового доказу; постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; супровідний лист до НДЕКЦ; висновок експерта № СЕ-19/115/4987-КТ від 12.08.2022; додаток до висновку експерта; протокол огляду предмета від 12.08.2022; таблиця зображень; відповідь ОСОБА_4 ; постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання; доручення про проведення слідчих розшукових дій; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; протокол огляду предмета від 11.07.2022; клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; ухвала № 1-кс/487/1647/22; протокол огляду предмета від 13.08.2022; постанова про визначення зберігання речового доказу; квитанція про отримання на зберігання речового доказу; вимога УІАП; запит на характеристику; довідка-характеристика; запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» миколаївської обласної ради; відповідь на запит; супровідний лист про визначення підслідності за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області; постанова про зміну кваліфікації та визначення підслідності.
Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання зібрано докази.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Стороною кримінального провадження доведено можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному провадженні №0000170 від 03.06.2022, досудове розслідування у якому було розпочато у формі дізнання щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000170 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, доказів, здобуті під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання.
Керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000170 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 КК України надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000170 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання: доручення про здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про створення групи дізнавачів; електронний рапорт; рапорт дізнавача; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; супровідний лист про визначення підслідності на СБУ в Миколаївській області; рапорт ст. о/у сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в миколаївській області; повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення; постанова про визначення групи слідчих; постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; доручення про здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про створення групи дізнавачів; доручення про проведення слідчих розшукових дій; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; особова картка ОСОБА_4 ; клопотання про дозвіл на проведення обшуку; ухвала № 1-кс/487/1525/22; протокол обшуку від 01.07.2022; флеш-носій; протокол огляду предмета; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; клопотання про накладення арешту; ухвала № 1-кс/487/1612/22; супровідний лист до НДЕКЦ; постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; висновок експерта № СЕ-19/115/4939-КТ від 09.08.2022; додаток до висновку експерта; протокол огляду предмета від 10.08.2022; таблиця зображень; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу; квитанція про отримання на зберігання речового доказу; постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; супровідний лист до НДЕКЦ; висновок експерта № СЕ-19/115/4987-КТ від 12.08.2022; додаток до висновку експерта; протокол огляду предмета від 12.08.2022; таблиця зображень; відповідь ОСОБА_4 ; постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання; доручення про проведення слідчих розшукових дій; супровідний лист УСР в миколаївській області; рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області; протокол огляду предмета від 11.07.2022; клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; ухвала № 1-кс/487/1647/22; протокол огляду предмета від 13.08.2022; постанова про визначення зберігання речового доказу; квитанція про отримання на зберігання речового доказу; вимога УІАП; запит на характеристику; довідка-характеристика; запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» миколаївської обласної ради; відповідь на запит; супровідний лист про визначення підслідності за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області; постанова про зміну кваліфікації та визначення підслідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1