Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/429/23
номер провадження 1-кс/695/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 31 січня 2023 року до чергової частини ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 31 січня 2023 року близько 09 год. 30 хв. поза межами населеного пункту в адміністративних межах Білоусівського старостинського округу Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області у полезахисній смузі виявив спил дерев.

31 січня 2023 року виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що поза межами населеного пункту в адміністративних межах Білоусівського старостинського округу Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, у полезахисній смузі між полями № 9, орендованим СТОВ «Придніпровський край» та № 10 орендоване ФГ «Правда 2», невстановлена особа здійснила незаконну виробку 38 дерев клена Американського (чорноклен). Під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено біля полезахисної смуги: вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого містилися колоди дерев, сокиру, бензопилки «STIHL MS 270» та «FORESTA». На безпосередньому місці події із пеньків спиляних дерев клена Американського відібрано 10 експериментальних зрізів.

01 лютого 2023 року відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та постановою слідчого від 01.02.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

В ході досудового слідства робітники ФГ «Правда 2» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовилися надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України.

Допитаний свідок ОСОБА_6 (заявник) показав, що 31 січня 2023 року близько 09 год. 30 хв. він побачив, що робітники ФГ «Правда 2» в адміністративних межах Білоусівського старостинського округу Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області у полезахисній смузі здійснюють спил дерев, використовуючи бензопили та колоди грузять до кузова вантажного автомобіля САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , який належав нині покійному його брату ОСОБА_11 (використовує у господарській діяльності ФГ «Правда2»).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль САЗ 3507, р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що є достатньо підстав вважати, що вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , причеп якого заповнений колодами дерев, сокира, дві бензопили «STIHL MS 270» та «FORESTA», які були вилучені біля полезахисної смуги району між полями № 9, орендованим СТОВ «Придніпровський край» та № 10 орендоване ФГ «Правда 2 в адміністративних межах Білоусівського старостинського округу Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та зберігають на собі сліди вчинення злочину і являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000149, та подальше їх використання приведе до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування, а також є необхідність у проведенні трасологічної експертизи по слідах вчинення злочину, старший слідчий слідчого відділення СВ Золотоніського РВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про арешт зазначеного майна.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 року під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено біля полезахисної смуги: вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого містилися колоди дерев, сокиру, бензопилки «STIHL MS 270» та «FORESTA». На безпосередньому місці події із пеньків спиляних дерев клена Американського відібрано 10 експериментальних зрізів.

01 лютого 2023 року відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та постановою слідчого від 01.02.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказаний вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , сокиру, дві бензопили «STIHL MS 270» та «FORESTA», є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту вантажного автомобіля САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , сокири, двох бензопил «STIHL MS 270» та «FORESTA», є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення експертиз.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що відповідно до клопотання та матеріалів доданих до нього, органом досудового розслідування проведено огляд вантажного автомобіля САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого містилися колоди дерев, сокири та бензопилок «STIHL MS 270» та «FORESTA», та фіксацію відомостей про них у відповідних процесуальних протоколах.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, яке під час дізнання визнано речовими доказами, підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 31 січня 2023 року, а саме:

- бензопилу «STIHL MS 270» та бензопилу «FORESTA»;

- сокиру;

- вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого містяться колоди спиляних дерев, який зберігати на території ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 81 смт. Драбів Черкаська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2023 о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1