Справа № 569/854/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- Даш`ян К.Е.,

за участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора Юдкіна В.Л.

слідчого Міщук А.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката Тищук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Міщук Анастасії Юріївни яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Юдкіним В.Л. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Міщук Анастасія Юріївна звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Юдкіним В.Л. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 17.12.2021, близько 21 год. 35 хв., перебуваючи поблизу парку ім. Шевченка, по вул. Княгині Ольги в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_2 за 3000 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору з жовтим відтінком, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/11410-НЗПРАП від 22.12.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,7962 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 03.02.2022, близько 21 год. 22 хв., перебуваючи по вул. Є. Коновальця, буд.10 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 1100 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі порошкоподібної речовини жовто-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/1157-НЗПРАП від 18.02.2022 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,0272 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 23.05.2022, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4 за 1000 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/4729-НЗПРАП від 09.06.2022 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,330 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», які 08.09.2022, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 2100 грн у двох прозорих поліетиленових сліп пакетиках у формі речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/8767-НЗПРАП від 08.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 2,333 г та 1,309 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/8768-НЗПРАП від 08.09.2022 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,2610 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , вчинивши 17.12.2021, 03.02.2022, 23.05.2022 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, порушуючи вимоги статей 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на території житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконно посіяв 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, які в подальшому вирощував з моменту посіву, зокрема проводив прополювання, полив, до моменту проведення обшуку 23.06.2022, в ході якого працівниками поліції за вищевказаною адресою виявлені та вилучені вказані рослини у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які відносяться до рослин роду коноплі та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включені до списку 3 таблиці 1 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307 КК України, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

14.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2022 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 19.09.2022.

07.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - о 21 годині 30 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.09.2022 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.11.2022.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

21.09.2022, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 10.11.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 310 КК України продовжено до шести місяців, а саме до 24 грудня 2022 року.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24 грудня 2022 року.

В ході його досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме:

- судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кількості 2 (двох) штук, які на даний час залишаються невиконаними;

- судові експертизи відео-, звукозапису у кількості 6 (шести) штук до Львівського НДІСЕ, які на даний час залишаються невиконаними;

Слід зазначити, що лише після закінчення виконання всіх призначених експертиз, орган досудового розслідування, в залежності від їх висновків та результатів проведення ряду інших слідчих дій, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим підозрюваним - остаточні повідомлення про підозру в інкримінованих останнім злочинах та у вчинення інших злочинів.

Крім того, в ході досудового розслідування, необхідно:- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення нсрд, доручення про проведення слідчих дій, Ухвали про надання довзолу на проведення нсрд, після проведення розтаємнення;виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконаня всіх перелічених дій, необхідний строк до 24.12.2022.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою закінчується 08.11.2022, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились, які виправдовють тримання під вартою ОСОБА_1 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризик, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений, не працюючий), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_1 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, 21.07.2022 відповідно до ухвали Рівненського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак ОСОБА_1 , належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини пов`язані із збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, - зокрема 07.09.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 незаконно збув покупцю наркотичний засіб «канабіс» та речовину, що ззовні схожа на метамфетамін.

За вказаним фактом 07.09.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Та 08.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_1 отримує шляхом вчинення злочинів.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_1 запобіжного заходу:- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів,

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_1 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі - може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 .

Підозрюваний та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 10.11.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 310 КК України .

14.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 19.09.2022.

07.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - о 21 годині 30 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.09.2022 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.11.2022.

21.09.2022, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 10.11.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 310 КК України продовжено до шести місяців, а саме до 24 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.09.2022 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, санкція покарання яких передбачає позбавлення волі, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі від 09.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 грудня 2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 24 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_1 , розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 24 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян