В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Справа № 608/1139/21

Номер провадження1-кп/608/47/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника -- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 22 травня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року близько 12-ї години 05 хвилин потерпілий ОСОБА_4 , керуючи міським автобусом за маршрутом «СЕ-Борднетце - смт. Заводське», заїхав на зупинку громадського транспорту по вул. Гончара м. Чорткова для здійснення посадки-висадки пасажирів. Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у неприязних відносинах із потерпілим ОСОБА_4 , знаходився попереду міського автобуса на проїжджій частині дороги, з метою допомоги в паркуванні транспортного засобу, на якому під`їжджав його син обвинувачений ОСОБА_7 . В цей час між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла словесна суперечка (такі суперечки виникали впродовж 2021 року неодноразово), під час якої в обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та з метою його реалізації, обвинувачений ОСОБА_6 зайшов всередину салону автобуса.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автобуса, продовжив конфлікт та почав наносити удари кулаками обох рук в голову та верхню частину тулуба водія автобуса потерпілого ОСОБА_4 .

Надалі в автобус зайшов обвинувачений ОСОБА_7 , який побачивши конфлікт, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в груди водія автобуса потерпілого ОСОБА_4 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в голову потерпілого ОСОБА_4 , а обвинувачений ОСОБА_6 в цей час продовжував наносити удари кулаками обох рук в голову та тулуб потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних дій обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми голови (струс головного мозку, синець на обличчі), що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, така травма потребує для свого загоєння термін тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні.

Окремо взяте тілесне ушкодження у вигляді синця на грудях за ступенем тяжкості відноситься до легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що 21 травня 2021 року біля 12-ї години потерпілий ОСОБА_4 автобусом стукнув його бус та не давав сину можливість заїхати бусом на місце стоянки. Він, перебуваючи в стані емоційного збудження, зайшов в салон автобуса, де з потерпілим виник словесний конфлікт, який перейшов в бійку, під час якої він наніс потерпілому 2-3 удари. Син забіг в салон автобуса приблизно через пів хвилини і ногою також наніс удар по тілу потерпілого. Цей конфлікт тривав біля хвилини. Раніше з потерпілим також виникали конфлікти, оскільки між ними була конкуренція за пасажирів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що він був приватним підприємцем і разом з батьком займався пасажирськими перевезеннями. 21 травня 2021 року біля 12-ї години він приїхав бусом в центр міста Чорткова, але не міг стати на місці зупинки, бо потерпілий ОСОБА_4 автобусом перекрив виїзд, що стало по суті і причиною цього конфлікту. Він вирішив піти до батька, маючи намір стати на своє місце після того, як потерпілий поїде. Коли він йшов, то побачив в салоні автобуса боротьбу між батьком та потерпілим, а тому також зайшов в салон і відштовхнув ногою потерпілого і можливо під час цього заподіяв йому тілесні ушкодження.

Він зайшов в салон автобуса з метою розборонити батька та потерпілого ОСОБА_4 і хотів припинити цей конфлікт. Про те, що потерпілий ОСОБА_4 перед цим зачепив бус батька дізнався вже після припинення конфлікту і був обурений такими діями потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм маршрутного автобуса в місті Чорткові і неодноразово до травня 2021 року внаслідок конкуренції з обох сторін виникали суперечки та конфлікти з обвинуваченими, які були приватними перевізниками, щодо пасажирів. Але такі відносини до бійки не доходили.

21 травня 2021 року біля 12-ї години можливо він і зачепив автобусом транспортний засіб обвинуваченого, але цього не бачив. Обвинувачений ОСОБА_6 забіг в салон автобуса з словами: "Що ти робиш? Ти мене зачепив". І після цього суперечка перейшла в бійку, до якої приєднався і обвинувачений ОСОБА_7 . Під час цього обвинувачені нанесли йому удари в голову та груди. Бійку припинили пасажири, які були в салоні автобуса.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що моральна шкода обвинуваченими йому відшкодована, претензій до них він не має, просить його цивільний позов залишити без розгляду та обвинуваченим призначити мінімальне покарання.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом досліджено наступні докази сторони обвинувачення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили обставини нанесення ударів обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 21 травня 2021 року в салоні маршрутного автобуса на зупинці в центрі міста Чорткова..

Згідно заяви від 26 травня 2021 року свідок ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції відеозапис , який вона зняла на власний мобільний пристрій під час конфлікту в маршрутці міського автобуса 21 травня 2021 року о 12-й голині 12 хвилин.

Згідно протоколу огляду від 26 травня 2021 року старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області переглянуто відеофайл, на якому видно салон маршрутки та пасажирів, які в ньому знаходяться. У передній частині маршрутки наявний конфлікт між водієм маршрутки та двома особами, які на початку відео вже знаходяться в передній частині салона біля водія. Як встановлено, водієм являється ОСОБА_4 , та на відео зліва біля стійки перед водієм - ОСОБА_6 , а справа - його син ОСОБА_7 . Надалі при перегляді відео спостерігається, як ОСОБА_7 наносить один прямий удар правою ногою в сторону місця, де знаходиться водій, однак в яку область тіла водія приходиться удар непомітно, так як водія заступає ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_7 здійснює ще один поштовх ногою, та його нога залишається у витягнутому положенні. Надалі помітно, як на відео підводиться двоє чоловіків в формі з числа пасажирів та один з них розбороняє конфлікт, при цьому відводячи спочатку ОСОБА_7 . В цей час бачимо, як водій ОСОБА_4 вихопив із-під сидіння предмет зовні схожий на монтерку, однак ОСОБА_6 схопився за даний предмет та пробував його вирвати, проте чоловік в формі виштовхнув ОСОБА_6 з маршрутки, а водій залишився, тримаючи в руках даний предмет схожий на монтерку, та ударів нею нікому не наносив.

Вказаний відеозапис було переглянуто також в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно заяви від 28 травня 2021 року адміністратор ТЦ "Пульс" добровільно видав працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження № 3, яка знаходиться на фасаді ТЦ "Пульс" за адресою: м. Чортків, вул Гончара, 6в.

Згідно протоколу огляду від 28 травня 2021 року старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області переглянуто відеофайл, на якому зафіксовано рух транспортних засобів під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також момент, коли обвинувачені заходять в салон маршрутного автобуса.

Цей відеозапис також було переглянуто в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно заяви від 22 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій одяг, а саме: джинсові штани синього кольору та футболку з комірцем темно-сірого кольору, в яких він був одягнений під час вчинення на нього нападу із побиттям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 21 травня 2021 року біля 12-ї години.

Згідно протоколу огляду від 22 травня 2021 року старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області оглянуто джинсові штани та футболку потерпілого і під час такого огляду виявлено сліди нашарування сірого кольору (порохи), зокрема, декілька слідів на передній частині футболки в ділянці грудей та чорний слід на передній штанині.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2021 року вбачається, що дізнавач сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 прийняв усну заяву від потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 21 травня 2021 року близько 12-ї години 15 хвилин обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зірвали рух рейсового автобуса в місті Чорткові, завдали тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , водію вказаного автобуса, чим спричинили йому та АТП 16142 збитки.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № травня 2021 року в реєстр на підставі усної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості за ч. 2 ст. 296 КК України з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення: 21.05.2021 року біля 12.15 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Гончара м. Чорткова, перешкоджали руху міського автобуса, після чого зайшли всередину автобуса та, грубо порушуючи громадський порядок, почали наносити удари водієві автобуса ОСОБА_4 , чим спричинили йому тілесні ушкодження.

Після дослідження доказів прокурором складено новий обвинувальний акт, який затверджений керівником Чортківської окружної прокуратури, та змінено кваліфікацію дій обвинувачених на ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні з такою зміною кваліфікації дій обвинувачених погодився.

Згідно висновку експерта № 131 від 29 травня 2021 року за даними медичної карти стаціонарного хворого в потерпілого ОСОБА_4 встановлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, підтверджена об`єктивною симптоматикою (ністагм при погляді в сторони, позитивний симптом ОСОБА_12 , гіпергідроз долоней і кистей рук) та даними електроенцефалографії; синці на обличчі та грудях. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, розташування на тілі, перебіг черепно-мозкової травми, утворилися від дії тупих предметів незадовго до поступлення потерпілого ОСОБА_4 в лікарню, не виключено, при обставинах, вказаних у постанові (зі слів свідків).

Спричинена потерпілому ОСОБА_4 травма голови (струс головного мозку, синець на обличчі) за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу така травма потребує для свого загоєння термін тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні

Окремо взяте тілесне ушкодження у вигляді синця на грудях за ступенем тяжкості відноситься до легких.

З листа директора ТОВ "Чортківське АТП" ОСОБА_13 від 31 травня 2021 року до начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , в якому він повідомляє про подію, що сталася 21 травня 2021 року біля 12-ї години 15 хвилин на автобусній зупинці "Центр", крім зазначеного, повідомлялося і про те, що приватні перевізники ОСОБА_6 та його сини ОСОБА_7 і ОСОБА_15 9-ти місними легковими автомобілями марки Ford Tranzit регулярно курсують без дозвільних документів по маршруту „Центр м. Чортків - Заводське", неодноразово перешкоджали водіям, які працюють на маршруті „СЕ-Борднетце - Заводське", курсуючи перед автобусами та перекриваючи виїзди на автобусних зупинках, чим переманювали пасажирів у свої транспортні засоби.

Стороною захисту в ході судового розгляду кримінального провадження також було надано докази, з яких вбачається наступне.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 значиться як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності: надання послуг таксі (основний).

Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті № 175 від 23 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Згідно опису документів від 30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 значиться як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності: інший пасажирський наземний транспорт.

Рішенням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 17 квітня 2012 року № 142 ОСОБА_6 видано ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Згідно опису документів від 30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

Згідно рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 17 лютого 2016 року № 50 ОСОБА_15 та обвинуваченому ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення двох місць автостоянки по АДРЕСА_3 .

Аналізуючи вищенаведені показання обвинувачених, потерпілого, свідків, письмові докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 вищевказаного Кодексу в кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вони позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебувають на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Дружина обвинуваченого ОСОБА_6 . -- ОСОБА_16 являється інвалідом першої групи, захворювання пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, і вона потребує постійного стороннього догляду. Обвинувачений ОСОБА_7 має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставинами, згідно з положеннями статей 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинувачених, під час судового розгляду кримінального провадження, встановлено: щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, оскільки останній з цього приводу не має будь-яких претензій до обвинувачених.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, що обтяжують покарання, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особи обвинувачених, позицію потерпілого щодо покарання, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначення їм покарання за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його цивільного позову про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд залишає такий позов потерпілого без розгляду.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідуваня не заявлялися.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази: одні джинсові штани з биркою із надписом "Mussimo Putti" синього кольору та одну футболку темно-сірого кольору із червоними вставками з биркою із надписом "SCS MARCOSTAR" повернути потерпілому ОСОБА_4 , DVD-R диск із записом відео з камери зовнішнього спостереженя ТЦ "Пульс" за 21 травня 2021 року та DVD-R диск із записом відео конфлікту в міському автобусі 21 травня 2021 року, яке надала ОСОБА_9 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1