overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5501/22
пр.№ 1-кп/464/491/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 16 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками та з матеріалами кримінального провадження, внесеного 26 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.3 ст.381 КПК України).

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта та кримінального провадження, у якому відсутні відомості про відбуття/не відбуття останнім покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2008 року за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, не відомо чи вказана судимість погашена чи знята, що позбавляє суд при призначенні покарання врахувати особу винного, а тому вважаю за необхідне проводити розгляд такого за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 КПК України, з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12:00 год 09 грудня 2022 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3425/22
Провадження № 1-кп/346/578/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 року за №0000321, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.08.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з кримінального провадження №0000321 від 30.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку», який востаннє продовжено до 22.12.2022 року. У свою чергу ОСОБА_2 перебуває в умовах КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даного клопотання, в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв?язку з чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 266, 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, яке підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити керівнику КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатрично допомоги допомоги Івано-Франківської обласної ради» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться
06.12.2022 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

22.11.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год 00 хв 22 листопада 2022 року.
22.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 22.11.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Ураховуючи значну віддаленість від місця проживання та роботи захисника-адвоката ОСОБА_5 від Олександрівського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим останній по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon о 13 год 00 хв 22 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4643/22
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013, невідкладно розглянути та вирішити по суті скаргу від 07.11.2022 на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого листа вбачається, що скарга ОСОБА_3 розглянуто керівником окружної прокуратури, про що заявнику надано відповідь. Просив розгляд скарги провести без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Чернівецькою окружною прокуратурою самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом від 15.11.2021 року за №52/3-980вих-22, та листом Чернівецької окружної прокуратури від 16.11.2022 року № 52/3-986вих-22 відповідно до якого, розглянуто скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1352/22
Провадження № 1-кс/595/694/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року

Слідчийсуддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації на 28.11.2022 о 09:55, про що повідомити прокурора, слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 Справа №607/16680/22

Провадження №1-кс/607/5347/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12.30 год. 24 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/23/22
ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на стаціонарній судово-психолого-психіатричній експертизі у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради».

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 01 грудня 2022 року.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради».

Службовим особам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» забезпечити проведення відеоконференції 28 листопада 2022 року о 9-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» для організації її виконання.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3239/22
№ 1-кп/688/216/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000968 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 за ч.1 ст.125 КК України на 13.00 год. 9 грудня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8506/14-к

Провадження № 11-кп/4820/843/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року за ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, та

встановила:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України, та призначити покарання в силу ч.1 ст. 70 КК України 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, крім житла. До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -
постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року за ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.
У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького апеляційного суд ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4391/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому, 22.11.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1