Справа № 308/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що експортери продукції рослинного походження (пшениця, зерно та іншої сільськогосподарської продукції) з метою належного оформлення документів на вантаж, який прямує на виїзд з України, звертаються до митних брокерів (офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником території є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Автосвіт», ) надаючи їм відповідні товаро-супровідні документи на їх електронну адресу або через водіїв - експедиторів, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що 31.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області по справі №308/1033/23 за адресою АДРЕСА_2 , був проведений обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 , які було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1294286; мобільний телефон марки «iPhone» темно синього кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143608, дві флешки темно червоного кольору, одна флешка світло зеленого кольору, які упаковані до спец. пакету НПУ PSP1294284.

Прокурор зазначає, що постановою слідчого від 31.01.2023 в ході вищевказані вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі, так як такі мають значення в якості речових доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_7 не скористався право на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_8 подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без їх участі. Одночасно вказав, що заперечує проти задоволення клопотання та вважає його необґрунтованим, оскільки вилучені речі не відповідають вимогам, встановленим ст. 98 КПК України, а саме клопотання подане з порушенням строків, встановлених КПК України.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 20.01.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 року, в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 , які було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1294286; мобільний телефон марки «iPhone» темно синього кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143608, дві флешки темно червоного кольору, одна флешка світло зеленого кольору, які упаковані до спец. пакету НПУ PSP1294284.

Постановою слідчого від 31.01.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя не бере до уваги твердження представника власника майна про те, що клопотання подано з порушенням строків, встановлених КПК України, оскільки згідно наявної в матеріалах справи копії конверту слідчим суддею встановлено, що прокурор направив до суду клопотання про арешт майна на наступний робочий день після проведення обшуку, а саме 01.02.2023.

Інших належних підстав для визнання клопотання невмотивованим чи необґрунтованим захисником наведено не було.

За такого, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 31.01.2023 року в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» темно синього кольору; дві флешки темно червоного кольору, одна флешка світло зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1