ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2571/22 Справа № 210/4336/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 07 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за таких обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 липня 2017 року в період часу з 14 год. 49 хв. до 14 год. 59 хв. під час проведеного санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 за 180 гривень медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений речовиною масою 1,0024 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/773 від 14.07.2017, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0700 г.
13 липня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реалізації злочинної діяльності ОСОБА_5 , в шухляді кухонної тумби та на поличці меблевої секції виявлено та вилучено два медичні шприца об`ємом 20,0 мл кожен, заповнені речовиною масою 1,5321 г та 4,1557 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/1012 від 05.10.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1067 г та 0,2898 г. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав за місцем реалізації злочинної діяльності з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи власником та мешканцем приміщення квартири АДРЕСА_2 , 13 липня 2017 року, в обідній час доби, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, надав дозвіл на незаконне вживання наркотичного засобу - опій ацетильований ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тим самим надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу - опій ацетильований, який вони вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Цього ж дня, 13 липня 2017 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв., при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017, квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять медичних шприців, три із яких залишились після вживання наркотичного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 1546, 1547 та 1548 від 13.07.2017, доставлені до ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 13.07.2017 у стані гострої інтоксикації опіоїдами.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити, зарахувавши йому до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні тримання під вартою.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, обвинувачений посилається на незаконність вироку суду в частині зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення. Так, на переконання обвинуваченого, суд, в порушення положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), не зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), безпідставно не зарахував йому строк попереднього ув`язнення до строку покарання, тому вирок підлягає зміні в цій частині, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з розрахунку день за два.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах поданої апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та, є обґрунтованим, а також в апеляційній скарзі не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.
Перевіряючи доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає їх не обґрунтованими, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року №13-31кс18 (справа № 663/537/17), у разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIIІ. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 2046-VIII.
Отже, з системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Як видно з оскаржуваного вироку, вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.
Так, в межах кримінального провадження, що переглядається судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні 13 липня 2017 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, тобто після набрання чинності Закону України № 2046-VIII.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про застосування до обвинуваченого при зарахуванні йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання положень Закону України № 2046-VIII, та підстави для зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в межах цього провадження, відсутні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні, з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4