печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг якого обмежено, з метою реалізації протиправних намірів, незаконно придбав, зберігав, пересилав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме - кокаїн.

У невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на систематичний збут наркотичного засобу - кокаїн.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та розпочав його незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

Встановлено, що 26.11.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) у ході участі у проведенні першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замовив у останнього наркотичний засіб - кокаїн вагою 100 (сто) грамів та останній повідомив що міста Києва з міста свого мешкання - Львів, пересилає через власного «кур`єра», а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході подальшої розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив що зустріч відбудеться 27.11.2020 біля будівлі Київського цирку по проспекту Перемоги у м. Києві, та про необхідність передати «кур`єру» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наркотичні засоби 10000 (десять тисяч) доларів США.

27.11.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9 (неподалік будівлі Київського цирку), проведено перший етап оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки), зустрівся з «кур`єром» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приїхав до міста Києва на власному автомобілі Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підтвердив що він від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передав йому грошові кошти у сумі 227400 (дві двадцять сім тисяч) гривень, що еквівалентно 10000 (десять тисяч) доларів США, які йому надані працівниками правоохоронних органів, для проведення оперативної закупки, останній в свою чергу діючи умисно та протиправно, після отримання грошей, передав останньому загорнену в пакет дитячу іграшку, в якій всередині приховано пакетик з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком, в якому містилась речовина білого кольору у вигляді суміші порошку, які в подальшому було вилучено.

18.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, оглядом місця подія, висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю за особою, протоколом обшуку; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, із врахуванням зібраних на даному етапі розслідування кримінального правопорушення доказів, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в пений період доби, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжним захід з триманням під вартою на домашній арешт строком до 17.04.2021 року.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року.

18.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваній.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, а посилання слідчого у клопотанні про те, що не перебуваючи під домашнім арештом у певний період доби, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином мають характер припущення. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 181, ст. 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Окрім того, згідно наданих матеріалів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжним захід з триманням під вартою на домашній арешт строком до 17.04.2021 року.

Проте, до матеріалів клопотання про застосування домашнього арешту слідчим будь-яких відомостей про застосування та зміну ОСОБА_5 запобіжних заходів не додано.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000159 від 19.05.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 26.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1