Справа №639/154/23
Провадження №1-кс/639/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 22.12.2022 у невстановлений час доби, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 106, під час воєнного стану, таємно вчинила крадіжку з камери схову, розташованої в супермаркеті "АТБ", майна належного ОСОБА_4 .

В ходу досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що випадково знайшов офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України, ІПН, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.01.2023 старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які добровільно видав свідок ОСОБА_5 , а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ММ номер НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2000 р., Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області, який знаходиться у білій обкладинці з написом «Україна/ПАСПОРТ» та з малюнком у вигляді географічного зображення України з гербом України;

-ідентифікаційний код, платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_4 з номером НОМЕР_2 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , у прозорій обкладинці, вищеперераховане було поміщено до паперового конверту.

Прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.01.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження № 0000009 від «03» січня 2023 року у якості речових доказів.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Власником вищевказаного майна є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, українка, уродженка м. Харків, місце реєстрації та фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначає, що проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

12.01.2023 старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які добровільно видав свідок ОСОБА_5 , а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ММ номер НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2000 р., Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області, який знаходиться у білій обкладинці з написом «Україна/ПАСПОРТ» та з малюнком у вигляді географічного зображення України з гербом України;

-ідентифікаційний код, платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_4 з номером НОМЕР_2 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , у прозорій обкладинці, вищеперераховане було поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.01.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження № 0000009 від «03» січня 2023 року у якості речових доказів.

Власником вищевказаного майна є : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, українка, уродженка м. Харків, місце реєстрації та фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані документи є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігли на собі його сліди, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, тому накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 12.01.2023 в період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ММ номер НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2000 р., Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області, який знаходиться у білій обкладинці з написом «Україна/ПАСПОРТ» та з малюнком у вигляді географічного зображення України з гербом України;

-ідентифікаційний код, платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_4 з номером НОМЕР_2 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , у прозорій обкладинці, вищеперераховане було поміщено до паперового конверту.

Вищевказані вилучені документи повернути потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1