Справа № 192/1570/22
Провадження № 1-кп/192/58/23
09 березня 2023 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000500 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який має неповнолітнього сина 2009 р.н., працюючого державним реєстратором Святовасилівської сільської ради, в даний час працює водієм ТОВ «Агро-Овен», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження №9-к від 29.01.2020 сільського голови виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області був прийнятий на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради у зв`язку з чим держаним підприємством «Національні інформаційні системи» ОСОБА_5 надано ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, СДР, ДРАЦС), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

Згідно посадової інструкції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, затвердженої розпорядженням сільського голови №55/1 від 30.04.2020, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іншими нормативно-правовими актами.

В жовтні 2020 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради ОСОБА_5 , маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинив кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Так, 15.10.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_6 , документів, а саме: договору оренди земельної ділянки №30/03-01/20ДО від 03.01.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРОУ 39835428) в особі ОСОБА_7 та ТОВ «Агро-Мен» () в особі ОСОБА_6 , наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.12.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», маючи право доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну), увійшов до вказаної автоматизованої системи та зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №41972308 від 15.10.2020 о 15 годині 24 хвилині заяву про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1121 площею 105,6836 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В подальшому, незважаючи на встановлені суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20 жовтня 2020 року державний реєстратор Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до акту камеральної перевірки Міністерства юстиції України від 08.06.2021 в порушення пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, частини 3 ст.10, пункту 5 частини 1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-1V, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 18 годині 52 хвилині прийняв рішення №54675240 на підставі якого внесено запис про інше речове право №38751518 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1121.

Перевіркою Міністерства юстиції України від 08.06.2021 встановлено, що в договорі оренди орендодавцем (власником) земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а орендарем заявник. Разом з тим, відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та відомостей Державного реєстру прав, власником земельної ділянки є Вербківська сільська рада, тому державний реєстратор ОСОБА_5 зобов`язаний був відмовити в державній реєстрації прав з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.24 Закону, оскільки відомості про власника земельної ділянки, зазначені в договорі оренди суперечать відомостям про власника земельної ділянки, які містяться у відомостях, наявних у Державному реєстрі прав.

В результаті несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 20.10.2020 було незаконно внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1121 площею 105,6836 га, що належить Вербківській сільській раді ().

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся. Щодо обставин події пояснив, що дійсно працював на посаді державного реєстратора та у жовтні 2020 року до нього звернувся раніше не знайомий йому чоловік із прізвищем ОСОБА_8 керівник ТОВ «Агро-Мен» з заявою про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, надав відповідні документи, він зареєстрував заяву особи, жодних даних по реєстрам в той день при реєстрації заяви не перевіряв, оскільки рішення мав прийняти через декілька днів. Через 5 днів він зайшов до реєстру, здійснив необхідну перевірку та виявив розбіжності у відомостях щодо власника, мав відмовити в проведенні реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1121 площею 105,6836 га, розташованоїна території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за ТОВ «Агро-Мен», однак порушив закон, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, які не відповідали дійсності та зареєстрував право оренди ТОВ «Агро-Мен» на вказану земельну ділянку. В подальшому в грудні 2020 року йому було анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а в лютому 2021 року - звільнено у зв`язку зі скороченням штатної одиниці державного реєстратора. Після того, як він був звільнений з посади державного реєстратора, він місяць працював водієм у ФОП ОСОБА_9 , а потім перейшов до ТОВ «Агро-Овен», оскільки фактично це було переведенням, де працює по теперішній час.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при прийнятті рішення №54675240 на підставі якого внесено запис про інше речове право №38751518 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1121, вчинені ним, як державним реєстратором виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та суд кваліфікує його вказані дії за ч.1 ст.362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що він визнав свою вину у повному обсязі, після проведеної Міністерством юстиції України перевірки йому було анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а розпорядженням голови сільської ради ОСОБА_5 був звільнений із посади державного реєстратора у зв`язку зі скороченням штатної одиниці, в даний час обіймає посаду водія, яка не відноситься до посад у сфері державної реєстрації та унеможливлює вчинення ним нового аналогічного злочину. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не є корупційним і належить до категорії нетяжких, він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та звільнення його від відповідальності є недоцільним, він неодноразово порушував порядок проведення державної реєстрації, у зв`язку з чим йому і було анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 362 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Для застосування ст.48 КК України особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Така небезпечність знаходить своє вираження насамперед у вчиненні особою злочину, а в подальшому визначається у першу чергу ступенем можливості вчинення нею нового, тотожного або однорідного злочину. Висновок про це будується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової та ін.), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно цієї особи умов (оточення в побуті, сім`ї, на роботі тощо). Встановлення цієї обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді. У такому разі діяння продовжує залишатися злочинним як на момент його вчинення, так і під час розслідування або розгляду справи в суді. Проте сама особа перестає бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно-небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які суттєво впливають на неї та свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Саме до таких змін обстановки можна віднести зміну професії, з квітня 2021 року ОСОБА_5 працює водієм.

Та обставина, що після проведення перевірки реєстраційних дій ОСОБА_5 , йому було анульовано доступ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в подальшому він був звільнений із займаної посади державного реєстратора у зв`язку зі скороченням штатної одиниці державного реєстратора, також свідчить про те, що вказані зміни, у сукупності зі зміною професійної діяльності ОСОБА_5 унеможливлюють вчинення ним нового злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 362 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, вину визнав повністю, протягом усього часу досудового слідства та судового розгляду він давав послідовні визнавальні покази щодо внесення ним, як державним реєстратором інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, детально пояснював обставини вчинення злочину, що стало підставою для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 , активно сприяв розкриттю злочину.

Після зміни правової кваліфікації, ОСОБА_5 фактичних обставин справи, викладених у зміненому обвинуваченні не оспорював, надав послідовні визнавальні покази у зв`язку з чим суд вважав недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

ОСОБА_5 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності притягується вперше. Має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює з квітня 2021 року водієм, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно наказу №4350/5 від 17.12.2020 Міністра юстиції ОСОБА_5 державному реєстратору Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно розпорядження сільського голови Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області №29-к від 16.02.2021 ОСОБА_5 звільнено з посади державного реєстраторі відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради у зв`язку з скороченням штатної одиниці з 16.02.2021 про що його було попереджено 18.12.2020.

Згідно наказу ФОП ОСОБА_9 №18-к від 31.03.2021 ОСОБА_5 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів. З квітня 2021 року працює водієм птахокомплексу «Молодіжний» ТОВ «Агро-Овен».

Вказані обставини свідчать про те, що на час розгляду справи судом ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки усунені обставини, що сприяли вчиненню ним злочину, та усунена можливість вчинення ним злочину у майбутньому.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.362 КК України на підставі ст. 48 КК України, та закриття кримінального провадження.

Щодо заперечень прокурора та доцільності звільнення ОСОБА_5 від відповідальності суд зазначає.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно з п. 7 Постанови звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

З урахуванням внесених до ст. 48 КК України змін, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних,організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Згідно з п.2 вказаної Постанови особу можна звільнити від кримінальної відповідальності, в усіх випадках, зокрема у зв`язку зі зміною обстановки (ст.48) лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Враховуючи наведені положення, не може бути єдиною підставою для відмови в задоволенні клопотання заперечення та оцінка сторони обвинувачення.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено наявності будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності, ніж передбачені ст.48 КК України, зокрема не передбачено наявності обов`язкової згоди всіх учасників провадження на таке звільнення та закриття кримінального провадження.

Заперечення прокурора щодо задоволення клопотання не може бути перешкодою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження, оскільки після зміни прокурором обвинувачення в суді та зміни правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, наявні передбачені законом для такого звільнення підстави.

ОСОБА_5 в даному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 закінчився 15 січня 2023 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 286, 288, 370-372, 376 КПК України, ст. 48 КК України

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 362 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 362 України на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Повна ухвала складена 09.03.2023.

Суддя - ОСОБА_1