Справа № 185/20/23
Провадження № 1-кп/185/405/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що ОСОБА_3 взагалі не був ознайомлений, ані з матеріалами досудового розслідування, ані з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, копії яких не були йому надані стороною обвинувачення до цього часу. Крім того інший адвокат ОСОБА_7 , рівно як і підозрюваний ОСОБА_3 взагалі не був ознайомлений, ані з матеріалами досудового розслідування, ані з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, копії яких не були йому надані до цього часу.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, слідчими за дорученням прокурора вручалися обвинувальні акти підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, про що є відповідні розписки, однак ОСОБА_3 за місцем мешкання не було, адвокат ОСОБА_6 відмовився отримувати обвинувальний акт, а адвокат ОСОБА_7 , також відмовився отримувати обвинувальний акт, представника потерпілого, який послався на розсуд суду, обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр до нього, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

До обвинувального акту долучена розписка захисника ОСОБА_6 «про отримання копії обвинувального акту на 15 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах, у якій старшим слідчим СВ ОСОБА_8 зазначено «адвокат ОСОБА_6 в присутності двох понятих відмовився від отримання обвинувального акту від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначивши, що у слідчого відсутня розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_3 та реєстру матеріалів. У зв`язку з викладеним захисник відмовився отримати обвинувальний акт», також містяться підписи двох понятих ОСОБА_9 , 1976 року народження та ОСОБА_10 , 1979 року народження /а.к.п. 24/.

До обвинувального акту долучена розписка захисника ОСОБА_7 «про отримання копії обвинувального акту на 15 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах, у якій слідчим СВ лейтенантом поліції ОСОБА_11 зазначено «30 грудня 2022 року в присутності двох понятих, в ході вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було засвідчено факт відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 також захисника ОСОБА_7 , вищевказані документи були залишені у поштовій скринці за вказаною адресою. В телефонній розмові із захисником ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , останній відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування», також містяться підписи двох понятих ОСОБА_12 , 2002 року народження та ОСОБА_13 2004 року народження /а.к.п. 25/.

До обвинувального акту долучена розписка підозрюваного ОСОБА_3 «про отримання копії обвинувального акту на 15 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах, у якій слідчим СВ лейтенантом поліції ОСОБА_11 зазначено «30 грудня 2022 року в присутності двох понятих в ході вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було засвідчено факт відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 . Вищевказані документи були залишенні у поштовій скринці за вказаною адресою», також містяться підписи двох понятих ОСОБА_12 , 2002 року народження та ОСОБА_13 2004 року народження /а.к.п. 26/.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми КПК України, суд вважає, що прокурор, який здійснює процесуальне курівництво, може уповноважити слідчого на здійснення такої процесуальної дії як вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що норми КПК України такої заборони не містять.

Також прокурором в підготовчому судовому засіданні наданні для огляду описи про направлення поштовим зв`язком обвинувального акту з реєстром підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 04 липня 2017 року було задоволено та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 24 грудня 2022 року до 29 грудня 2022 року включно. Також відповідно до даної ухвали слідчого судді встановлено, що ОСОБА_3 з 19 грудня 2023 року перебуває на лікарняному, однак допитаний лікар повідомив, що хвороба не є тяжкою та не перешкоджає проведенню слідчих дій за участю підозрюваного, що було враховано при задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України та вказаної ухвали після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувало своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, їхні захисники.

Таким чином, згідно з вказаними нормами КПК України сторона захисту вважається з 29 грудня 2022 року такою, що реалізувало своє право на доступ до матеріалів.

Той факт, що ОСОБА_3 станом на 28 грудня 2022 року уклав угоду про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_7 , який не був вказаний в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року, - не тягне за собою автоматичного встановлення нового строку на ознайомлення для нового захисника, оскільки, по-перше, згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України, саме сторона захисту вважається ознайомленою з матеріалами, а не конкретно лише підозрюваний та його захисник, по-друге, хоча підозрюваний самостійно і обирає захисників, однак він самостійно і несе наслідки своєчасного та несвоєчасного вчинення (реалізації) таких дій, в тому числі, і залучення нового захисника в передостанній день ознайомлення з матеріалами справи.

На даний час адвокат ОСОБА_7 ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. А тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1