№707/2830/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002509 від 23.10.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в:

У період часу з 21-00год. 22.10.2022р. по 00-00год. 23.10.2022р., більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв зі своїм батьком ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних стосунків, вступив з останнім у словесну перепалку, яка переросла у конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 умисно за допомогою металевої лопатки наніс один удар в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_4 та здавлював йому шию, заподіявши тілесні ушкодження у виді рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин шиї зліва, крововиливів правого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/731 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу для свого здоров`я, не маючи змоги через фізичну перевагу останнього іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди своєму здоров`ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_6 , який намагався завдати йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , оцінивши виниклу обстановку з метою здійснення свого захисту, який явно не відповідав небезпечності посягання на його життя та здоров`я, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, неналежно оцінивши виниклу обстановку, характер небезпеки, реальне співвідношення сил та знарядь захисту, з метою здійснення свого захисту, який явно не відповідав небезпечності посягання на його життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, тримаючи в правій руці гумовий шланг, наніс ним два удари в область голови ОСОБА_6 та невстановлену кількість ударів дерев`яною дошкою в область грудної клітини зліва.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: травму голови у вигляді дифузного аксонального ушкодження головного мозку (різновид черепно-мозкової травми), рани та крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, що в перебігу травматичного процесу призвело до набряку та компресії головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/898 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 ; травму грудної клітки у вигляді численних переломів лівих ребер із крововиливами у навколишні м`які тканини, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; численні садна та синець, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Між виявленою у ОСОБА_6 травмою голови і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Згідно висновку експерта №03-01/898/6 тілесні ушкодження, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , утворилися прижиттєво, на протязі кількох годин до настання його смерті, їх утворення не виключено за обставин та в час, що вказані у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, у період часу з 21-00год. 22.10.2022р. по 00-00год. 23.10.2022р., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв зі своїм батьком ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних стосунків, вступив з останнім у словесну перепалку, яка переросла у конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 умисно за допомогою металевої лопатки наніс йому один удар в область тім`яної ділянки голови та здавлював йому шию. Він сприйняв дії ОСОБА_6 як реальну загрозу для свого здоров`я, не маючи змоги через фізичну перевагу останнього іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди своєму здоров`ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_6 , який намагався завдати йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , з метою здійснення свого захисту, тримаючи в правій руці гумовий шланг, наніс ним два удари в область голови ОСОБА_6 та ряд ударів дерев`яною дошкою в область грудної клітини зліва. Від нанесених ушкоджень ОСОБА_6 помер. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше в порядку ст.89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є несудимим, потерпіла ОСОБА_5 не заявила претензій матеріального характеру до обвинуваченого, враховуючи задовільний стан здоров`я обвинуваченого (обвинувачений пересувається на інвалідній колясці), тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді нічного домашнього арешту суд вважає необхідним залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:

1) два змиви речовини бурого кольору. чотири змиви із поверхні дверей, гумовий шланг, фрагмент марлевої тканини, дві дерев`яні дошки, металева лопатка, два марлвих тампони із змивами, зрізи нігтів трупа, зразки волосся трупа, дактилокарта трупа, кофта спортивна, чорні спортивні штани, зрізи нігтів ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , зразок епітелію ОСОБА_4 , дактилокарта ОСОБА_4 , що знаходяться в камері речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

2) мобільний телефон «Nokia», та мобільний телефон «Sigma» синього кольору, що знаходяться в камері речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

3) відеозаписи з нагрудних боді-камер працівників поліції, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

4) картка виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 , аудіовиклик, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1