Справа № 314/1091/23
Провадження № 1-кс/314/347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Офісу Генерального прокурора надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3

05.04.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід. Заява мотивована тим, що обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 є прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, тому систематично протягом багатьох років брав участь у судових засіданнях, підтримуючи державне обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували у його провадженні, а також брав участь в інших судових засіданнях з розгляду інших категорій судових справ. Крім того, обвинувальний акт містить посилання на ухвалу слідчого судді від 10.10.2022, постановлену слідчим суддею ОСОБА_3 .. Тому з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, заявив собі самовідвід.

Дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав доводи заяви про відвід, вважав за можливе її задовольнити, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами.

Згідно з положеннями ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини для виконання судами України свідчать також положення ч. 5 ст. 9 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суд вважає, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача, а саме у учасників кримінального провадження, сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2023