Справа № 553/6189/22
Провадження № 1-кс/553/1623/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду міста Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.
Вказане клопотання надійшло до Ленінського районного суду міста Полтави до 22.11.2022.
В клопотанні, з урахуванням поданий уточнень, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до копії приватизаційної справи на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення їх в завірених копіях, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд клопотання просить провести в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.
В обґрунтування зазначає, що в провадженні ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неналежного використання об`єкту комунальної власності, розташованого по АДРЕСА_1 : АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-5, 12, 17-:-23, 2-ого поверху №1-:-15 загальною площею 430,0 кв. м. у нежитловій будівлі літ. А-2; нежитлове приміщення 1-ого поверху № 16 в нежитловій будівлі літ. А.-2, площею 12, 8 кв. м., загальною площею 442,8 кв. м. за ціною 1 072 337,40 грн. без ПДВ.

Так, реалізували об`єкт за 536168,70 грн. без ПДВ, тобто у двічі менше заявленої вартості. При цьому, заявлена балансова вартість станом на 12.12.2019 року визначена у сумі 1 191 486 грн., що також зазначено в п. 3.1 договору оренди об`єкту від 31.01.2020 року з ФОП ОСОБА_5 тобто на 119 148,6 тис. грн. більше від заявленої вартості на першому аукціоні:

- АДРЕСА_1 . Нежитлові приміщення 1го поверху №1-:13 в нежитловій будівлі літ. Б-2, загальною площею 117,2 кв. м. за ціною 281 534, 40 грн. без ПДВ.

Реалізувати вказаний об`єкт вдалося за 140 767,20 грн. без НДС, тобто за ціною вдвічі меншою від заявленої на першому аукціоні. При цьому, заявлена балансова вартість даного об`єкту станом на 19.12.2019 року визначена в сумі 312 816 грн. без ПДВ, що також зазначено в п. 3.1 Договору оренди об`єкту від 31.01.2020 року з ФОП ОСОБА_5 , тобто на 31 281,6 грн. більше від заявленої вартості на першому аукціоні:

- АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1-ого поверху № 14,15, 2-ого поверху № 1-:7 у громадському будинку в літ. Б-2 загальною площею 147, 2 кв.м. за ціною 353600,10 грн. без ПДВ. Реалізувати вказаний об`єкт вдалося за ціною 176 800,05 грн. без ПДВ, тобто за ціною вдвічі меншою від заявленої на першому аукціоні. При цьому заявлена балансова вартість даного об`єкту станом на 19.12.2019 року визначена в сумі 392 889 грн. без ПДВ, що також зазначено в п. 3.1 Договору оренди об`єкту від 31.01.2020 з ФОП ОСОБА_6 , тобто на 39 288,9 грн. більше від заявленої вартості на першому аукціоні, АДРЕСА_1 .

Нежитлові приміщення 1-ого поверху № 6-:11, 13-:15 в нежитловій будівлі літ. А-2 загальною площею 122,9 кв. м. за ціною 297 629,10 грн. без ПДВ.

Реалізувати вказаний об`єкт вдалося за 148 814, 55 грн. без НДС, тобто за ціною вдвічі меншою від заявленою на першому аукціоні. При цьому заявлена балансова вартість даного об`єкту станом на 12.12.2019 року визначена в сумі 330 699 грн. без ПДВ, що також зазначено в п. 3.1 Договору оренди об`єкту від 31.01.2020 року з ФОП ОСОБА_6 , тобто на 33070 грн. більше від заявленої вартості на першому аукціоні.

Крім того, вказані об`єкти комунальної власності по вул. Українська в м. Харкові знаходились під охороною КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору № 185/18/Ф від 06.03.2018 року про закупівлю за бюджетні кошти.

Так дані приміщення охоронялись протягом лютого за бюджетні кошти, в той час коли 31.01.2020 року перебували в оренді у ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , внаслідок чого за 25 днів з бюджету заяво сплачені 30 тис. грн.

Слідчий також вказує, що в ході проведення досудового розслідування направлений запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання до органу досудового розслідування завірених копій наступних документів, а саме: копії приватизаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

З ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомили, що запит необхідно направити на ім`я міського голови.

В подальшому 17.02.2022 було спрямовано запит на ім`я міського голови з метою надання копії приватизаційної справи, однак відповіді до теперішнього часу до органу досудового розслідування не надходило.

Вищевказані документи, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють діяльність за адресою: АДРЕСА_2 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час виникла необхідність вилучити їх в завірених копіях.

Крім того, по вказаним документам необхідно провести судову оціночно-будівельну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні у Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою всебічного, повного дослідження обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, проведення судової оціночної-будівельної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують, просять задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням доводів наведених в клопотанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважає їх переконливими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Нормами статті 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст.163 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а з доказів наданих в обґрунтування клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ мають значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Також слід зазначити, що з урахуванням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вказані документи необхідні при проведенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000155 від 16.08.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення документів в завірених копіях, а саме до копії приватизаційної справи на об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-5, 12, 17-:-23, 2-ого поверху №1-:-15 загальною площею 430,0 кв. м. у нежитловій будівлі літ. А-2; нежитлове приміщення 1-ого поверху № 16 в нежитловій будівлі літ. А.-2, площею 12, 8 кв. м., загальною площею 442,8 кв. м.; нежитлові приміщення 1го поверху №1-:13 в нежитловій будівлі літ. Б-2, загальною площею 117,2 кв.м.; 1-ого поверху № 14,15, 2-го поверху № 1-:7 у громадському будинку в літ. Б-2 загальною площею 147, 2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:11, 13-:15 в нежитловій будівлі літ. А-2 загальною площею 122,9 кв. м.), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1