Справа № 183/190/23
№ 1-кс/183/444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_7 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 16.12.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, вища освіта, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 16.12.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_4 , яка перебувала на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, у період часу з 27 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і м. Куп`янськ Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

На території м. Куп`янськ Харківської області 3 червня 2022 року групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_8 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

У період тимчасової окупації м. Куп`янськ Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Так, наказом головит.зв «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_8 №УГ-67/22від 27 серпня 2022 року «O создании Государственных средних профессиональных образовательных учреждений Харьковской области» створено «Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Харьковской области «Купянский медицинский колледж имени Марии Шкарлетовой»,розташований за адресою: вул. 1-го Травня, 26, м. Куп`янськ, Харківська область,на основі приміщень та матеріальних цінностей комунального закладу охорони здоров`я «Куп`янський медичний фаховий коледж імені Марії Шкарлетової».

Директором коледжу, не раніше 27 серпня 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, за адресою: АДРЕСА_2 , призначено заступником директора з виховної роботи ОСОБА_4 , яка у подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, у вищезазначеному навчальному закладі вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29 грудня 2012 року № 273-ФЗ в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации» від 29 грудня 2012 року № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29 грудня 2012 року № 273-ФЗ, федеральні державні освітні стандарти професійної освіти розробляються за рівнями освіти або за професіями, спеціальностями і напрямами підготовки по відповідних рівнях професійної освіти чи групам професій, спеціальностей і напрямів підготовки, а також по областях та видах професійної діяльності, затверджених в відповідності до трудового законодавства.

Вимогами «Приказа Минобрнауки России «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования» від 14 червня 2013 року №464 передбачено, що форми отримання освіти і форми навчання за навчальними програмами середньої професійної освіти визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами (пункт 4).

Зміст середньої професійної освіти по кожній професії, спеціальності визначається освітніми програмами середньої професійної освіти (пункт 9).

Вимоги до структури, об`єму, умов реалізації і результатів засвоєння освітніх програм середньої професійної освіти визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами (пункт 10).

Освітні програми середньої професійної освіти самостійно розробляються та затверджуються освітніми закладами (пункт 11).

Освітні програми середньої професійної освіти включають в себе навчальний план, календарний навчальний графік, робочі програми навчальних предметів, курсів, дисциплін, оціночні і методичні матеріали, робочу програму виховання і календарний план виховної роботи.

Так, працівниками коледжу, в тому числі ОСОБА_4 , в період з 27 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року в приміщенні коледжу за адресою вул. 1-го Травня, 26, м. Куп`янськ, Харківська область, відповідно до «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» від 29 грудня 2012 року № 273-ФЗ, «Приказа Минобрнауки России «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования» від 14 червня 2013 року №464,«Приказа Минпросвещения России «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность» від 20 травня 2020 № 254,«Постановления Правительства РФ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» від 13 жовтня 2020 року № 1681 та інших законодавчих актів російської федерації розроблено:

- «Рабочий учебный план для студентов ІІ курса группы по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер 2022/2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов IV курса группы по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер 2022/2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов ІІІ курса группы по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер 2022/2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов І курса группы ЛД-16 по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер на основании среднего общего образования 2022/2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов І курса группы ЛД-17 по специальности 31.02.01Лечебное дело Квалификация: фельдшер на основании среднего общего образования 2022/2023 учебний год";

- «Рабочий учебный план для студентов ІІ курса группы ЛД-21 по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер 2022/2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план ля студентов ІІІ курса группы ЛД-31 по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер 2022/2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов ІV курса группы ЛД-41 по специальности 31.02.01 Лечебное дело Квалификация: фельдшер 2022/2023 учебный год»;

- «Календарный учебный график»;

- «Сводные данные по бюджету времени»;

- «Распределение по курсам и семестрам»;

- «Рабочий учебный план для студентов І курса группы ФМ-11 по специальности 33.02.01 Фармация Квалификация: фармацевт по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023 учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов ІІ курса группы ФМ-21 по специальности 33.02.01 Фармация Квалификация: фармацевт по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов ІІІ курса группы ФМ-31 по специальности 33.02.01 Фармация Квалификация: фармацевт по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов I курса группы СД-11 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов I курса группы СД-12 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов I курса группы СД-13 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов II курса группы СД-21 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов III курса группы СД-31 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов III курса группы СД-41 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов II курса группы СД-14 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов II курса группы СД-15 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»;

- «Рабочий учебный план для студентов III курса группы СД-31 Специальность 34.02.01 Сестринское дело Квалификации: медицинская сестра/медицинский брат по программе базовой подготовке на основании основного общего образования срок обучения 3г.10м. на 2022-2023учебный год»

- «Журналы учета работы академичиской группы и преподователей» та «Инструкцию по ведению журнала учета работы академической группы и преподавателей».

Крім того, ОСОБА_4 безпосередньо брала участь у проходженні перепідготовки в «Курском институте развития образования» за стандартами та програмами російської федерації з використанням російських підручників для подальшого впровадження стандартів освіти російської федерації на території Куп`янського району Харківської області.

В період з 27 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року в приміщенні коледжу за адресою вул. 1-го Травня, 26, м. Куп`янськ, Харківська область, ОСОБА_4 , фактично займаючи посаду заступника директора коледжу, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомляла викладачам коледжу та батькам студентів про встановлення та поступове впровадження в новоствореному окупаційною владою «Купянском медицинском колледже имени Марии Шкарлетовой» стандартів освіти російської федерації на подальше викладання навчальних предметів на російській мові.

Також ОСОБА_4 , з метою впровадження російської мови та російської освітньої програми в навчальний процес, приймала безпосередню участь в організації здійснення набору студентів до коледжу на період 2022-2023 навчального року, усно надавала вказівки працівникам коледжу переходити на російськомовну програму навчання, приймала участь у нараді, що проводилася директором коледжу, на якій вирішувалися питання щодо запровадження в навчальному закладі стандартів освіти рф.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення колабораційної діяльності, а саме здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора - російської федерації у закладах освіти, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України є:

- показання свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що особисто знає ОСОБА_4 , яка при українській владі працювала на посаді заступника директора з виховної роботи в Куп`янському медичному коледжі ім. Марії Шкарлетової. Також, свідок зазначила, що під час окупації м. Куп`янськ, особисто бачила ОСОБА_4 у своєму кабінеті з двома військовослужбовцями рф;

- показання свідка ОСОБА_10 яка зазначила, що з вересня 2022 року неодноразово бачила ОСОБА_4 в Куп`янському медичному коледжі ім. Марії Шкарлетової. Також, свідок зазначила, що ОСОБА_4 , була викладачем історії та фінансових дисциплін;

- показання свідка ОСОБА_11 яка зазначила, що 09.06.2022 за наказом Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної адміністрації коледж офіційно був переміщений до м. Харкова. Тим часом в окупованому коледжі директор ОСОБА_12 її заступник ОСОБА_4 та заступник директора з навчальної роботи ОСОБА_13 організували роботу російського коледжу під назвою «Государственная бюджетная профессиональная образовательное учереждение «Купянский медицинский колледж имени Марии Шкарлетовой». Свідок пояснила, що після звільнення м. Куп`янськ, адміністрація коледжу неодноразово працювала в приміщенні коледжу, ключі від коледжу були у ОСОБА_4 . Також, свідок вважає, що ОСОБА_4 приховувала наслідки співпраці з окупантами та впровадження стандартів освіти держави-агресора так як зникла велика кількість документації;

- показання свідка ОСОБА_14 яка зазначила, що 01.07.2022 стоворено заклад освіти «Государственная бюджетная профессиональная образовательное учереждение «Купянский медицинский колледж имени Марии Шкарлетовой»», де керівником стала ОСОБА_12 заступником з виховної роботи ОСОБА_4 та заступником з навчальної роботи ОСОБА_13 . Також після звільнення м. Куп`янськ, адміністрація діючого коледжу продовжила працювати у приміщенні коледжу та ключі від коледжу були саме у ОСОБА_4 .

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Під час показів свідок ОСОБА_11 надала зошит в клітинку на 96 аркушів з зображенням транспортного засобу білого кольору та написом «Legends of the big city». Під час огляду вказаного зошиту, встановлено, що ОСОБА_4 з 29.08.2022 по 03.09.2022 проходила курси підвищення кваліфікації в Курському інституті розвитку навчання.

Крім того, свідком надано лист формату А4 скріпленний канцелярською скобою у кількості 6 арк. з таблицею та заголовком «СПИСОК СОТРУДНИКОВ КОЛЕДЖА НА 08.08.2022р.»Оглядом даного листа встановлено, що ОСОБА_4 призначена викладачем та займає посаду «зам. директора».

30.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора - російської федерації у закладах освіти.

30.01.2023 підозрювану ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Оскільки КПК України не містить визначення обґрунтованої підозри, за роз`ясненням вказаного поняття слід звернутися до практики ЄСПЛ. За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182, термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У справі «Ердагоз проти Туреччини» висловлено позицію, що факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тим, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри, наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно пов`язати обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 займала посаду заступника директора у закладі освіти, вона має безпосередній доступ до документації Куп`янського медичного фахового коледжу імені Марії Шкарлетової, тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також треба врахувати те, що підозрювана ОСОБА_4 є місцева мешканка і їй відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, вона може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з окупаційною адміністрацією держави агресора, толерантно віднеслася до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).?

Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Територія Куп`янської територіальної громади, де мешкає підозрювана, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (із подальшими змінами), що ускладнює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 та значно збільшує зазначені в клопотанні ризики.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, з урахуванням тяжкості вчиненого злочин (проти основ національної безпеки України) та наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та держави, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

Відповідно до абзацу восьмого ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На цих підставах заявник клопотання просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання. Пояснила, що завжди мала проукраїнську позицію. Працювати у навчальному закладі під час окупації була змушена у зв`язку із сімейними обставинами та у зв`язку із погрозами їй та членам її сім`ї з боку окупантів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання. Пояснив, що підозра не обґрунтована, ризики прокурором не доведені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001624 від 16.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 111-1 КК України, належить до підслідності слідчих органів безпеки.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Керівник Харківської обласної прокуратури виніс постанову від 20.12.2022 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У цій постанові зазначено, що у провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0001624 від 16.12.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Разом з цим, фактична чисельність слідчого відділу УСБ України в Харківській області складає 25 слідчих, якими розслідується понад 10000 воєнних злочинів проти основ національної безпеки, що свідчить про велику завантаженість на одного слідчого вказаного органу досудового розслідування та вказує на об`єктивну неможливість здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

На цих підставах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № №0001624 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України КК України, було доручено іншому органу досудового розслідування СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зміна підслідності у даному кримінальному провадженні здійснена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, а отже досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює належний орган досудового розслідування.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2023 р. (а.с.12); протоколами огляду речей і документів від: 22.12.2022 р. (а.с. 19-22), 26.12.2022 р. (а.с. 81-84), 03.01.2023 р. (а.с. 95-104); протоколами допиту свідків від: 22.12.2022 р. (а.с. 23-27), 22.12.2022 р. (а.с. 28-32), 22.12.2022 р. (а.с. 33-36), 22.12.2022 р. (а.с. 37-41), 22.12.2022 р. (а.с. 46-50), 22.12.2022 р. (а.с. 54-57), 22.12.2022 р. (а.с. 58-62), 22.12.2022 р. (а.с. 63-67), 22.12.2022 р. (а.с. 69-71), 22.12.2022 р. (а.с. 72-76), 26.12.2022 р. (а.с. 77-80), 28.12.2022 р. (а.с. 85-87), 14.01.2023 р. (а.с. 108,109); протоколами зняття інформації з електронних інформаційних систем від: 21.12.2022 р. (а.с. 44, 45), 04.01.2023 р. (а.с. 105 - 107); «Журналом учета работы академической группы и преподавателей» (а.с. 51 53); протоколом додаткового допиту свідка від 03.01.2023 р. (а.с. 88 94); протоколом допиту (неповнолітнього) свідка від 14.01.2023 р. (а.с. 110 114); «Указом Главы временной гражданской администрации Харьковской области от 27.08.2022 г. № УГ-67/22» (а.с. 115 118); повідомленням про підозру від 30.01.2023 р. (а.с. 119 122).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурор посилався лише на тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винною у інкримінованому злочині.

На підтвердження наявності вказаного ризику, окрім усних пояснень, прокурором не надано жодного доказу.

Слідчий суддя вважає, що саме по собі тяжкість покарання не є беззаперечною підставою, яка доводить наявність вказаного ризику.

Окрім того слідчий суддя приймає до уваги те, що населений пункт, в якому мешкає підозрювана, був звільнений у вересні 2022 р.. З вересня 2022 р. по сьогоднішній день у підозрюваної був час та можливість для виїзду з місця проживання, в тому числі і за кордон, але цією можливістю вона не скористалась, що свідчить про відсутність у підозрюваної мети переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Отже, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Відносно ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Обґрунтовуючи вказаний ризик прокурор пояснив, що підозрювана ОСОБА_4 займала посаду заступника директора у закладі освіти, вона має безпосередній доступ до документації Куп`янського медичного фахового коледжу імені Марії Шкарлетової, тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні прокурор пояснив, що в приміщенні закладу освіти, в якому працювала підозрювана, слідчим був здійснений огляд під час якого директором цього закладу були добровільно видані ряд речей. Обшук в цьому закладі не планується проводити.

У зв`язку з цим ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутній, оскільки вказані речі знаходяться у слідчого.

Таким чином існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

На підтвердження існування цього ризику прокурором не надано жодного доказу.

Окрім того за час проведення досудового розслідування від свідків не надходило скарг щодо впливу на них з боку ОСОБА_4 ..

Таким чином існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Також прокурор наголошував на наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак на підтвердження існування цього ризику прокурором не надано жодного доказу.

Таким чином існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено альтернативні види покарання, не пов`язані з позбавленням волі, найсуворіше покарання передбачено у вигляді покарання не більше трьох років)та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Покладати на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не находить підстав.

Враховуючи викладене суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 309, 369, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання від 30.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_7 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 16.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01 лютого 2023 р. о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1