Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боровикове Звенигорського району Черкаської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима (зі слів),

про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час у кримінальному провадженні №0000160 від 12.11.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України. 29.03.2023 р. органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України. Повідомлена підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо його підзахисної цілодобового домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що сторона захисту не оспорює обгрунтованості підозри, але не погоджується із заявленими прокурором ризиками, оскільки вони не підтверджуються. Крім того, цілодобовий домашній арешт для його підзахисної є занадто суворим, оскільки підозрювана щиро кається, перебуває в шлюбі, на утриманні дітей немає, не працює і цілодобовий арешт позбавить останньої роботи та джерела існування.

Підозрювана в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується їй органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнала повністю, щиро каялась, додавши, що недозволені заходу з боку працівників поліції для визнання ним своє вини до неї не застосовувались. Додала, що в повному обсязі буде виконувати всі процесуальні обов`язки, не буде переховуватись від слідства та буде з`являтись за першим викликом, наслідки невиконання ухвали їй зрозумілі.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 12.11.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, за фактом виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах вчиненні організованою групою та в організації, у триманні місць незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів вчиненого групою осіб.

Згідно протоколу від 29.03.2023 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

29.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, її дії кваліфіковані за ст. кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 307 ч. 3, 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах вчиненні організованою групою та в організації, у триманні місць незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів вчиненого групою осіб.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваній, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.

Злочин, передбачений ст.307 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Аналізуючи ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про його особистість встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні дітей немає, за місцем реєстрації не проживає, не працює, є людиною молодого віку. А тому є ймовірні підстави вважати, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, підозрювана, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що підозрювана буде незаконно впливати на свідків з метою зміни показів в частині фактичних обставин у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, оскільки підозрювана визнає себе винною повністю та щиро кається.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрювана буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, оскільки підозрювана раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнає себе винною у вчиненому повністю.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність лише ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи невелику тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваної, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням у визначений час за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - у період доби з 20:00 год. кожного дня до 06.00 год. ранку наступної доби;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання;

3) не відлучатись із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

4) заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені.

5) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (залежно від стадії кримінального провадження);

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити в частині контролю за перебуванням підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - по 29 травня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1