Справа № 473/1624/23
Номер провадження 1-кс/473/378/2023
У Х В А Л А

"12" квітня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000353 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 .

При цьому, прокурор посилається на те, що 07.04.2023 близько 10:00 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, прилегла територія ДЕПО відділення №l Нової пошти, що розташоване по вул. Київській, 48А, біля рампи №5, відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода). Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним бортовим автомобілем марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом до рампи №5 ДЕПО відділення №1 Нової пошти, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час пішим ходом рухався вздовж рампи з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до операційного відділу КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР з діагнозом: закрита травма живота, тазу, перелом тазового камінця, розрив сечового міхура.

07.04.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 07.04.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП.

Так, вилучений 07.04.2023 в ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та керуючи яким ОСОБА_5 став учасником ДТП, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Для забезпечення збереження речового доказу, в т.ч., слідів та пошкоджень автомобіля, для можливості подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, а також подальшого забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі; клопотання підтримує повністю.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; від його представника адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання за його та ОСОБА_4 відсутності, в якій проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечують.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 07.04.2023.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт майна вилученого під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідий суддя ОСОБА_1