overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1811/21
1-кп/214/445/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

17 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від прокурора надійшло лікарське свідоцтво про смерть від 25.05.2021 року під №1290, згідно з яким обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор просила кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши вказане лікарське свідоцтво, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь Підприємства 10845 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь Підприємства 10845 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 536/1575/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року було відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 536/1575/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 536/1551/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження №536/1575/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

18 січня 2023 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 лютого 2023 року об 11 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/138/23
Провадження № 1-кс/541/74/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.01.2023 року до ЄРДР за № 0000054 клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000054 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 год. 23 січня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/466/23
(вступна та резолютивна частини)
"19" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, заступника директора КП «Благоустрій» м. Харкова», раніше не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.03.2023р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утриматися від спілкування із ОСОБА_8 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 16.03.2023 включно .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 20.01.2023р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/917/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання зареєстрованого за № 474 від 13.01.2023 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0000597 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання зареєстрованого за № 474 від 13.01.2023 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0000597 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2023 року о 12:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 прибути у судове засідання для розгляду скарги по суті, а також повідомити слідчого суддю до 24.01.2023 року чи було розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2023 року, зареєстроване за № 474 від 13.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000539, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000539.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, 19.01.2023 р. подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000539.

Разом з тим, 19.01.2023 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000539 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 19 лютого 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 19.02.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2023 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2022 у справі № 761/29085/22

установив:

28.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000191 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Однак, в ухвалі слідчого судді від 28.12.2022 слідчим суддею допущено описку щодо дати ухвалення, що вказана у вступній частині ухвали, а саме: замість «28 грудня 2022 року», вказано - «27 грудня 2022 року».

З огляду на викладене, судом за власною ініціативою ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2022.

Прокурор повідомлений про судове засідання, але до суду не з`явився. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вбачає наявність підстав для розгляду питання про виправлення описки без участі прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у даній справі призначено на 28.12.2022, тому вірною датою проголошення ухвали суду слід вважати саме «28 грудня 2022 року», замість помилково зазначеної «27 грудня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2022, зазначивши при цьому вірну дату проголошення ухвали, тобто «28 грудня 2022 року», що узгоджується із матеріалами справи.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва та вважати правильною датою постановлення ухвали у справі № 761/29085/22 «28 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/97/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області 01 лютого 2023 року о 09-45 год.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/167/23 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, в режимі відео конференції з Жашківським районним судом Черкаської області, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2022 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме по 23.02.2023 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст пост ухвали буде проголошено 23.01.2023 року о 10:10.

Головуючий суддя

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 15.02.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 755/9052/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1181/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 рокувідкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 16 лютого 2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційногосуду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2