Справа №638/8252/19
Провадження № 1-р/638/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року.

17 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_1 .

У період з 13 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.

01 березня 2023 року матеріали вказаної заяви були передані на розгляд судді ОСОБА_1

13 березня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про роз`яснення підтримує та просить задовольнити.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п 2-4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_3 зазначає, що з ухвали не зрозуміло яким чином буде виконуватися вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 з урахуванням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання згідно винесеної ухвали.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні. Ухвала викладена зрозумілою, юридичною мовою.

Враховуючи вищевикладене, підстав для роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року немає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1