Провадження № 1-кп/317/135/2023
Справа № 317/2991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіріца, Волховського району Ленінградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до обвинувального акту 04 вересня 2022 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford Focus», д/н: НОМЕР_1 в умовах достатньої видимості та за відсутності атмосферних опадів, здійснював рух по другорядній дорозі, яка веде з боку майданчику для стоянки автотранспорту автомобільного ринку, в напрямку автодороги Н-08 сполученням «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» на території Запорізького району Запорізької області.

В цей же час по зазначеній вище автодорозі Н-08 з боку міста Запоріжжя в напрямку міста Оріхів рухався автомобіль «ВАЗ-21070», д/н: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

На перехресті автодороги Н-08 з другорядною дорогою, яка веде з боку майданчику для стоянки автотранспорту автомобільного ринку, водій ОСОБА_6 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху, не надавши пріоритету транспортному засобу, що рухався по головній дорозі зліва, проігнорувавши встановлений на його дорозі в напрямку його руху дорожній знак «Дати дорогу», почав рух з маневром повороту вліво і виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21070», д/н: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ-21070 посунуло вправо, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2110, д/н: НОМЕР_3 , що стояв перед перехрестям, а автомобіль «Ford Focus» контактував зі стоячим на узбіччі автомобілем «Volkswagen Caddy» д/н: НОМЕР_4 .

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.1 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-21070», д/н: НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Перед судовим засіданням обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі статті 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдану моральну шкоду. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню страховою компанією, в якій він застрахував свою цивільну відповідальність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задовольнити і закрити кримінальне провадження. Зазначив, що до ОСОБА_6 він не має жодних претензій, оскільки той повністю відшкодував йому моральну шкоду, а матеріальна шкода згідно до вимог закону має бути відшкодована йому страховою компанією. Він поінформований про порядок отримання такого відшкодування. Подав до суду письмову заяву про залишення його цивільного позову без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки наявні законні підстави для його задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, виключно судом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, суд враховує той факт, що ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану ним моральну шкоду, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 . Крім того суд зазначає, що матеріальна шкода, завдана злочином, підлягає відшкодуванню в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, і вчинене обвинуваченим вперше. Крім того, за матеріалами справи під час скоєння ДТП ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки в даному кримінальному провадженні не ухвалено обвинувальний вирок, що є обов`язковою підставою для покладення цих витрат на засудженого згідно до приписів статті 124 КПК України. При цьому суд враховує висновок Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року по справі № 266/3090/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288, 370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, закрити.

Речові докази:

?автомобіль «Ford Focus», д/н: НОМЕР_1 , який перебуває на території штрафного майданчику ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 83 повернути власнику, ОСОБА_6 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2022 року;

?автомобіль «ВАЗ-21070», д/н: НОМЕР_2 , який перебуває на території штрафного майданчику ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 84 повернути користувачу, ОСОБА_4 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2022 року

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків залишити без розгляду за заявою потерпілого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1