Дата документу 21.12.2022Справа № 554/5178/21
Провадження № 1-кс/554/6092/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)21.02.1997 року Харківським обласним судом за ст. 69, 86-1, 223 ч.2, 222 ч. 1, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 19.02.2005 року, не відбутий термін 2 роки 11 місяців 17 днів;

2)01.06.2009 року Київським районним судом м.Полтава за ст. 342 ч. 2 КК України. Кримінальна справа була закрита за ст. 19, 94 ч. 6 КК України, с. 419-421, 424 КПК України;

3)09.12.2014 року слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

4)25.06.2015 року слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

встановила:

01.02.2014 року на сходах близько 06:50 год. ранку ОСОБА_5 , перебуваючи в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з правої кишені шуби потерпілої ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A 850» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2300 грн., належного ОСОБА_8 , та мобільним телефоном марки «iPhone 5» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 , вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 2703/1 від 27.03.2014 року 3 821 грн., чим завдав потерпілим матеріального збитку на загальну суму 6 121 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.09.2014 року близько 18:00 год. не встановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні тиру розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Калініна,32, таємно викрав жіночу сумку,та мобільний телефон марки "Iphon 4", що належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна(грабіж) та у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 03.02.2014 СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000312.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 14.09.2014 СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000510.

25.06.2015 року старший слідчий СВ Октябрського РВ РМУ УМВС в Полтавській області старший лейтенант міліції направив клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

23.06.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопоатнян про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2022 року 0 9год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2022 року.

В судовому засіданні слідчий прохав клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити в межах стороку досудового розслідування, а саме до 12.02.2023 року та визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, але просити призначити йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на те, що він є інвалідом ІІ групи інвалідності, яку він отримав у 2015 2018 роках в наслідок його участі в бойових діях.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказала, що заперечужє проти задоволенян клопотання слідчого та просила обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби..

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, - відмовити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.,, в межах строку досудового розслідування до 12.02.2023 року поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18 ОСОБА_19