Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2354/22
Провадження № 1-кс/935/651/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , представника власників-володільців майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 30.09.2022 року 01 год. 52 хв., на лінію «102» надійшло повідомлення, що на автодорозі поблизу с. Колодязьки, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, було зупинено вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскидом «SCHMITZ» моделі « Ski 24», д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений грунтосумішшю зовні схожої до піску, під керуванням ОСОБА_7 під час перевікри наданих водіями документів, виникли сумніви щодо пункту навантаження та походження вказаного піску, що може свідчити про незаконний видобуток піску, так як неподалік розташований кар`єр ПП «ВКП Проспект», що знаходиться за межами населенного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, крім того встановлено, транспортний засіб DAF» моделі «CF85», д.н.з. НОМЕР_1 не містить таблички з номером кузова.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 290 КК України внесені 30.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265.

Постановами прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2022, 27.10.2022 року кримінальне провадження №0000265 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000084, та присвоєно остаточний реєстраційний номер №0000084, а вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000471 та присвоєно остаточний реєстраційний номер №0000471.

30.09.2022 року проведено огляд місця подіїна території автодороги Коростишів - Колодязьки, з географічними координатами 50.3019745, 28.9384852 під час проведення якого виявлено та вилучено вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF» моделі «CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, навпівпричіп-самоскид марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24», номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вантажного-спеціалізованого самоскиду марки «DAF» моделі «CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , грунтосуміш зовні схожу до піску загальною масою 16,620 тон.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.09.2022 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_6 навпівпричіп-самоскид марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24», номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ПП «ВКП Проспект».

Відповідно до свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_5 , вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF» моделі «CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, належить на праві власності ПП «Проспект Проект».

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав вказаних в клопотанні, надала постанову про об`єднання кримінального провадження, вказали, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що у справі призначено ряд експертиз, забезпечення проведення яких потребують безпосереднього огляду експертом даного майна.

Представник власників-володільців майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо вкзаного клопотання вказав про відсутність належного обгрунтування слідчим підстав та необхідності арешту майна, відсутності кваліфікуючої ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, зазначив, що всі необхідні документи на вантаж були надані, вказав про відсутність обгрунтування права користування на майно, вказав про неналежність поданного слідчим ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, на підтвердженння доводів надав письмові заперечення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення останнього, оскільки слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортний засіб, що є речовим доказом, крім того слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортними засобами, а саме по собі визнання їх речовими доказами в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортних засобів для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що експертом було оглянуто транспортний засіб та причеп, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосереднього огляду чи доступу до даних транспортних засобів слідчим та прокурором надано не було.

Щодо накладення арешту на відібрані зразки піску, та грунтосуміш зовні схожу до піску загальною масою 16,620, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, зокрема проведенням відповідних експертиз, а також з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на: вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF» моделі «CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, власником якого є ПП «Проспект Проект»; навпівпричіп-самоскид марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24», номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; ключі від вантажного-спеціалізованого самоскиду марки «DAF» моделі «CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування, вищевказаним майном, відмовити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:грунтосуміш зовні схожу до піску загальною масою 16,620 тон, що була в кузові навпівпричепу-самоскиду марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24», д.н.з. НОМЕР_2 ; насипи грунтосуміші зовні схожі до піску, що упаковані до спецпакету НПУ №7323413, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000471.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8