overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3849/23
Провадження №1-кс/369/874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 травня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 травня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2023 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/190/23
Провадження № 1-кп/497/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.03.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року по справі №497/190/23 по кримінальному провадженню №0000174 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальній справі №497/190/23 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Втім, у вступній та резолютивній частині вироку допущено описку та невірно зазначено рік народження обвинуваченої.

Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про виправлення описки. Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виготовляючи текст вироку, суд допустив описку у вступній та резолютивній частині вироку, невірно вказавши рік народження обвинуваченої «1975», хоча згідно обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та паспорту ОСОБА_3 її рік народження - 1973.

Відтак, описка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення у вироку року народження засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання, ініційоване судом, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вироку від 14.03.2023 року по справі №497/190/23 й вважати вірним рік народження ОСОБА_3 - 1973 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/821/23
Провадження № 1-кп/505/482/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/522/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 508 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом строком на 60 діб, тобто до 13 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 ьерезня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001509,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001509.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

До суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 3 ст. 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Як вбачається, із заперечень прокурора слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001509 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4061/22
Номер провадження № 1-кс/334/774/23
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.02.2022 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні дітей, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.02.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.02.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.03.2023 об 11-00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1692/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження №0001425 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 та ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 та ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 та ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.03.2023 о 09:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/265/23
провадження № 1-кп/598/82/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_8 , інспектора з ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №598/265/23 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , як до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд, перевіривши надане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду вказаного клопотання, враховуючи те, клопотання складено у відповідності з вимогами КПК України і не підлягає поверненню прокурору, провадження за клопотанням підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити до судового розгляду зазначене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372, 500 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , як до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 15 хвилин 29 березня 2023 року.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_8 , інспектора з ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6840/23
Провадження № 1-кс/686/2310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2023 об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/932/17

Провадження № 11-кп/4820/343/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 06.04.2017, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що він приймав участь, в межах даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 20 квітня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 06.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року передати для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3