overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 липня 2022 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 03.10.2022 року, 25.10.2022 року та 17.11.2022 року хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в останні три судові засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 19.12.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 від 07.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 від 07.10.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 від 07.10.2022, до судового розгляду на 25.11.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 від 07.10.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 584/535/19
Провадження 1-кп/574/9/2022
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за №0000084 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання відкладене на 14 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.
23 листопада 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 14.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Однак, як вбачається з Web-пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському апеляційному суді відсутня можливість проведення відеоконференції 14.12.2022 року о 14 год. 00 хв., оскільки на вказаний день та час майданчик для проведення відеоконференцзв`язку заброньовано.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .
Керуючись ст. ст. 336,371,372КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/3254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

22.11.2022 проведено обшук за адресою: м. Глухів, вул. Берегова, 7, за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
22.11.2022 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.11.2022 в ході проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на: картки банку Приват Банк: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 картка банку «Монобанк» НОМЕР_6 ;картка банку Ощадбанку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;сім-картки: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;мобільний телефон Samsung Galaxy А 51 імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Laiml імеі: НОМЕР_15 , імей: НОМЕР_16 ; договір 0801-13ДП поставки нафтопродуктів зі схемою руху на 2 арк.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9069/22
Провадження №1-кс/592/3955/22

УХВАЛА
про відкриття провадження
24 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
24.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту порушення правил безпеки дорожнього руху 17.11.2022 року за участю ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Стрий-авто А07563» н.з. НОМЕР_1 , що призвела до ДТП в результаті, чого спричинило (задіяло) потерпілому гр. ОСОБА_3 середні тілесні ушкодження, та розпочати досудове розслідування.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4474/22
н/п 1-кс/953/4689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000481 від 04.04.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білогорськ Амурської області, громадянину України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 15-05 годині 25 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000481 від 04.04.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000481 від 04.04.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 21 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчу 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 21.01.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6917/22
Номер провадження 1-кс/725/1691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.11.2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у зв`язку із тим, що подана скарга не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали було невірно викладено перший абзац та помилково зазначено «Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6917/22 від 21 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків повернути.»

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 588/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор проживає та працює в м. Тростянець, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 16.00 год. 24 листопада 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область за участі прокурора ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Тростянецького районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1960/22
Справа № 522/1966/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003357 та №0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.11.2022 року о 12:00 год.
В апеляційній скарзі обвинувачений висловив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 25.11.2022 року о 12:00 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 25 листопада 2022 року о 12:00 год. за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2