Справа № 638/5951/22
Провадження № 1-кп/638/1286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000883 від 17.10.2022 року у відношенні ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000883 від 17.10.2022 року у відношенні ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13:45 год. 11.12.2022 року без визначення застави.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити підзахисному запобіжний захід на домашній арешт або застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних, вказавши на суттєве зменшення ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу, а саме складання та затвердження обвинувального акту, своєчасна явка обвинуваченого до слідчого та суду до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Також вказала, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, є військовослужбовцем з 20.07.1997 року, весь час проходив службу у Державній прикордонній службі України на різних посадах, є учасником бойових дій та за участь в АТО Указом Президента України від 17.02.2016 року нагороджений відзнакою, за час несення служби отримав два поранення. Зазначила, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Також, підзахисний має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває мати похилого віку ОСОБА_6 , 1954 року народження, яка є пенсіонером та за станом здоров`я потребує стороннього догляду, є онкохворою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив задовольнити заявлене останньою клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11.12.2022 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

Суд ставиться критично до доводів захисника щодо недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вбачає, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,314 -317,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 30 січня 2023 року.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 години 14 грудня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: