Справа № 350/1917/20
Номер провадження 1-кс/350/75/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 , -

в с т а н о в и в:

У своїй скарзі представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000017 від 04 вересня 2021 року; скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000017 від 04 вересня 2021 року.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 06.03.2020 , розпочатого з приводу того, що ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами Пенсійного фонду шляхом обману чи зловживання довірою в сумі 38806,35 грн.

Під час досудового розслідування було вчинено наступні дії по справі: старшим дізнавачем - інспектором СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 18.12.2020 про надання тимчасового доступу до речей та документів, проведено вилучення пенсійної справи ОСОБА_5 (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2020 та опис речей і документів від 29.12.2020, які були вилучені);

22.12.2020 отримано інформацію з Рожнятівського районного відділу Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про те, що згідно Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, гр. ОСОБА_5 документований:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2016 Рожнятівським РС УДМС Укаїни в Івано-Франківській області;

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 24.10.2017 Рожнятівським РВ УДМС України в Івано-Франківській області строком дії до 24.10.2027.

29.12.2020 Сектором інформаційної підтримки Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надано інформацію із системи «Аркан» щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 в період із 2017 по 29.12.2020:

-виїзд з України 10.04.2017 (залізничним транспортом Львів-москва);

-в`їзд в Україну 22.07.2017 (залізничним транспортом москва-Львів);

- виїзд з України 01.10.2017 (залізничним транспортом Львів-москва);

- в`їзд в Україну 06.01.2019 (авіа транспортом Мінськ-Львів);

- виїзд з України 12.01.2019 (авіа транспортом Львів-Мінськ);

06.05.2021 згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 09.04.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документі, а саме про зобов`язання АТ «Ощадбанк» (адреса м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), виготовити на паперевому та електронному носії документ, що містить всю інформацію щодо клієнта власника рахунку № НОМЕР_3 відкритого у ТВБВ 10008/0108 смт. Рожнятів ОПЧ АТ «Ощадбанк», складено протокол тимчасового доступу до речей і документів разом з описом речей і документів, які були вилучені (матеріали по рахунку № НОМЕР_3 відкритого у ТВБВ 10008/0108 смт. Рожнятів ОПЧ АТ «Ощадбанк»).

04.09.2021 старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що старшим дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що в ході проведення досудового розслідування отримано копії пенсійної справи, в яких невстановлена слідством особа при поданні заяви про призначення пенсії, писаними літерами написала « в рф за пенсією не звертався», проте підтверджуючих фактів, що цей запис був вчинений саме ОСОБА_5 , в ході проведення досудового розслідування, встановити не представилось можливим.

Однак, з матеріалів справи не вбачається вчинення дізнавачем процесуальних дій, які були б спрямовані на підтвердження зробленого висновку, зокрема не призначено почеркознавчу експертизу достовірності підписів проставлених на заяві про пизначення пенсії.

Також в постанові про закриття кримінального провадження зроблено висновок про те, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а саме, прямого умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПФУ в якості пенсійних виплат за віком на зазначену суму. Однак доказів, які б підтверджували чи спростовували такий факт не зібрано (в матеріалах справи міститься тільки протокол допиту представника потерпілого та протокол допиту свідків).

Крім цього, остання інформація щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 отримана 29.12.2020. При закритті кримінального провадження у справі, відсутня оновлена інформація щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, представник Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною та неналежно обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а досудове розслідування відновленню.

У судове засідання скаржниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Начальник СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у судове засідання також не прибула.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе скаргу розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи встановлено, що постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000017 від 06 березня 2020 року винесена 04.09.2021, Головним управлінням ПФУ отримано 07.03.2023.

Скарга про закриття кримінального провадження на зазначену постанову була направлена до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 16.03.2023.

Доказів на підтвердження того, що Головне управління ПФУ отримало оскаржувану постанову раніше ніж 07.03.2023, немає.

Враховуючи вищевикладене, а також право скаржника на доступ до правосуддя і судового захисту його прав та інтересів, приходжу до висновку, що скаргу про закриття кримінального провадження подано із дотримання встановлених законодавством строків.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч.1, 2 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, встановлено, що слідчим дізнанням відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 06.03.2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

04.09.2021 старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ККУкраїни.

Прийняте рішення мотивовано тим, що в ході проведення осудового розслідування отримано копії пенсійної справи, в яких невстановлена слідством особа при поданні заяви про призначення пенсії, писаними літерами написала " в рф за пенсією не звертався», та підтверджуючих фактів, що цей запис був вчинений саме ОСОБА_5 , в ході проведення досудового розслідування, встановити не представилось можливим.

Також в постанові про закриття кримінального провадження зроблено висновок про те, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено саме відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а саме, прямого умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПФУ в якості пенсійних виплат за віком на зазначену суму, а тому в даному випадку всклад кримінального правпорушення відсутній вцілому. Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Із скарги вбачається, що з часу внесення відомостей до ЄРДР дізнавачем всупереч ст.9 КПК України не вчинено всіх належних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження. Так, не було призначено по справі почеркознавчу експертизу достовірності підписів проставлених на заяві про призначеня пенсії від 24.07.2017 року та не надано жодних доказів на підтвердження відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а саме прямого умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПФУ в якості пенсійних виплат за віком, крім цього не надано оновленої інформації щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 на час закриття кримінального провадження, тобто станом на 04.09.2021.

Вищезазначені доводи скаржниці матеріалами справи не спростовуються.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Водночас статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладено на старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП, з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито всіх заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо доказів, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема не призначено почеркознавчу експертизу достовірності підписів проставлених на заяві про призначення пенсії від 24.07.2017 та не надано жодних доказів на підтвердження відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а саме прямого умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПФУ в якості пенсійних виплат за віком, не надано оновленої інформації щодо перетину Дкержавного кордону України ОСОБА_5 на час закриття кримінального провадження, тобто станом на 04.09.2021.

Як зазначив у своїх висновках Верховний Суд (постанова ВС від 13 листопада 2018 року у справі №401/2807/16 к) специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК характеризують певний склад злочину. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина рішення повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що дізнавачем не забезпечено всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000017 від 06.03.2021, є передчасною і підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що всебічне, повне та об`єктивне зібрання, дослідження та оцінка всіх доказів може призвести до прийняття іншого рішення у цьому кримінальному провадженні, що у свою чергу забезпечить встановлення об`єктивної істини та прийняття законного кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.24, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000017 від 04 вересня 2021 року - задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000017 від 04 вересня 2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1