ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 Справа №607/8574/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23.01.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не депутата, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2022, близько 18:40 у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.01.2022 , близько 18:40, ОСОБА_8 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, та з корисливою метою, взяв із торгового стелажу, на якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку віскі «Jim Beam» об`ємом 1 літр, вартістю 582 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, після чого зняв з пляшки захисну пластмасову магнітну бірку, та помістив пляшку під куртку.

Після цього, ОСОБА_8 , з метою отримання можливості розпорядитись вказаним товаром, не оплативши його вартості, пройшов повз касу магазину, направився до виходу, покинув приміщення магазину з викраденим товаром та зник у невідомому напрямку. Після чого розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив магазину «Сільпо» матеріальну шкоду на суму 582 гривні 50 копійок без урахування ПДВ.

Не зупинившись на скоєному, 22.01.2022, близько 14:13, у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.01.2022, близько 14:13, ОСОБА_8 вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі, діючи повторно і умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, та з корисливою метою, взяв із торгового стелажу, на якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку рому «Bacardi Spiced» об`ємом 1 літр, вартістю 540 гривень 83 копійок без урахування ПДВ, після чого зняв з пляшки захисну пластмасову магнітну бірку, та помістив пляшку під куртку.

Після цього ОСОБА_3 , з метою отримання можливості розпорядитись вказаним товаром, не оплативши його вартості, пройшов повз касу та направився до виходу з приміщення магазину. Проте, виконавши усі дії , які вважав необхідними для завершення кримінального правопорушення до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення магазину був зупинений працівниками магазину «Сільпо».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі.

У зв`язку із тим, що посварився з дружиною, вирішив вжити алкогольні напої. Через брак коштів в магазині «Сільпо» викрав алкогольний напій, а саме пляшку віскі «Jim Beam».

Через декілька днів, в тому ж магазині знову намагався викрасти алкогольні напої, однак був затриманий охороною супермаркету.

Підтвердив, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені вірно.

Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо- Фуд» - ОСОБА_10 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 проводити без його участі.
Зазначив, що завдану шкоду обвинуваченим було повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого у нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:
-за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду від 16.01.2022;
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізоду від 22.01.2022.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, (2 епізоди злочинної діяльності), а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статтей обвинувачення.
Разом з тим, враховуючи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є не судимим,пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини, відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначи покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до остаточного відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1