Справа № 677/629/22
Провадження №1-кп/677/133/22
ВИРОК
іменем України
17.11.2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
зак. представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області, тимчасово не працюючого, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (до арешту) за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2022 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 вступив в словесну суперечку із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у нього виник раптовий умисел на протиправне заподіяння їй смерті.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та свідомо бажаючи їх настання, під час зазначеного вище конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ОСОБА_9 лівою рукою за її праву руку, правою рукою за шию спереду та повалив останню на землю.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою зменшення фізичного спротиву ОСОБА_9 наніс останній не менше семи ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом по різним ділянкам тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці справа, в підочній ділянці справа з переходом на виличну ділянку справа, в ділянці підборіддя справа, в ділянці підборіддя справа з переходом на щічну ділянку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійної рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи в проекції 1-3-го зубів верхньої щелепи справа та 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, два округлих крововиливи в нижній третині внутрішньої поверхні лівого стегна, один крововилив по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та свідомо бажаючи їх настання, умисно, з прикладанням значної фізичної сили, тримаючи лівою рукою її праву руку притиснутої до землі почав пальцями правої руки здавлювати органи шиї та прижимати її до землі, утримуючи в такому положенні декілька хвилин, поки вона не перестала подавати ознаки життя.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по задній та дещо внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині з поверхневим осадженням шкіри, по зовнішній поверхні правого променево - зап`ястного суглобу, по зовнішній поверхні лівого променево - зап`ястного суглобу, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні лівого променево - зап`ястного суглобу з переходом на тильну поверхню зап`ястя, по тильній поверхні лівої кисті, проекції зап`ястя, на рівні середнього пальця лівої кисті, по тильній поверхні лівої кисті, в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, в проекції 4-ї п`ясної кисті тильної поверхні лівої кисті, в проекції 5-ї п`ясної кістки тильної поверхні лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також крововиливу шкіри по передній поверхні шиї в середній третині, двох крововиливів м`яких тканин шиї в середній третині справа, крововиливу м`яких тканин в проекції щитоподібного хряща зліва, крововиливу в корінь язика, що спричинили небезпечні для життя явища механічну асфіксію та призвели до зупинки дихання і за цією ознакою дані тілесні ушкодження мають знаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що остання не подає ознаки життя, з метою заховати тіло ОСОБА_9 , відтягнув його за обидві руки спиною по землі через городню ділянку в напрямку поля де залишив на землі у насадженням дерев та кущів, спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні правого колінного суглобу близько 30-ти, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу близько 30-ти, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень; подовгастих лінійних саден, розташованих вздовж задньої поверхні тулуба: в ділянці спини між задніми аксілярними лініями справа та зліва, від нижніх кутів правої та лівої лопатки до проекції 12-х ребер з права та зліва, в поперековій ділянці на всьому протязі проекції 4,5 поперекових хребців з переходом на крижову ділянку та на всі квадранти правої та лівої сідниць, по задній поверхні лівого стегна в середній третині, задній поверхні лівого колінного суглобу, по задній поверхні верхньої третини правої гомілки, які виникли посмертно внаслідок тетря та ковзання при волочінні трупа.

Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_5 , через короткий проміжок часу, ОСОБА_9 померла на місці події від механічної асфіксії від стиснення органів шиї пальцями рук, яка призвела до зупинки дихання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав повністю, суду повідомив про те, що того дня (11.02.2022 року) він був на роботі в селі. Після роботи він сів повечеряв та вийшов на вулицю за ворота з кумом. Побачив іншого свого друга, який запропонував поїхати до м. Красилова, на що той погодився. Коли вони повернулися в своє село, почали розпивати алкогольні напої в одному з магазинів. Потім близько 22 год. 00 хв. їх попросили залишити магазин, вони вийшли на вулицю і почали розпивати алкогольні напої біля магазину. Вживали алкогольні напої в спочатку в чотирьох, потім до них підходили ще інші знайомі. Потім вони перейшли до зупинки і почали вживати алкогольні напої вже там. На зупинці вже зібралося близько 10 осіб (дві дівчини ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та 8 хлопців). Потім поступово кількість осіб зменшувалась, залишилися дівчата та він з ОСОБА_11 . Вони і надалі продовжували розпивати алкогольні напої. Включали музику на телефоні, спочатку на його телефоні поки він не сів, а потім на телефоні ОСОБА_12 , танцювали. Десь о 00 год. 40 хв. одна дівчина ОСОБА_13 сказала, що буде йти додому, запропонувала своїй подрузі ОСОБА_12 також йти з нею, однак остання не захотіла, відповіла, що побуде ще трохи. Потім після 01 год. 00 хв. вони також вирішили розходитися по домам, ОСОБА_12 пішла вперед, вони з товаришем йшли позаду до повороту, після повороту розійшлися в різні сторони. Відійшовши від центру запропонував ОСОБА_14 закурити, однак не виявилося запальнички. Повернувся до зупинки, забрав запальничку, потім він вирішив, все ж таки йти не додому, а піти ночувати до своєї матері в сусіднє село Кульчини (десь 1,5 км. від того місця), оскільки коли йому дружина дзвонила і запитувала де він є, вони посварилися. Щоб уникнути зайвої сварки він направився додому до матері, однак не дійшов, а зупинився біля зупинки с. Кульчини, що неподалік від її села і там заснув. Пам`ятає, що хтось проходив повз нього, і він чув як казали, що це ОСОБА_15 п`яний, не чіпайте нехай спить. Потім він проснувся ближче до ранку, бо замерз, та все ж таки вирішив йти додому. Вину визнав на стадії досудового розслідування через те, що на нього чинили тиск працівники правоохоронних органів, погрожували йому. Під час судового розгляду він про даний факт повідомив свого адвоката, з яким вони написали скаргу відносно посадових осіб, які йому погрожували. Крім того, цивільний позов також не визнає у повному обсязі, оскільки кримінального правопорушення він не вчиняв.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що про смерть своєї доньки дізнався лише наступного дня. По суті справи повідомив лише те, що його донька періодично ввечері іноді зустрічається з подругами в центрі села, однак завжди поверталася додому. Цивільний позов поки заявляти поки не буде. Покарання обвинуваченому призначити у відповідності до вимог КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона проживає в м. Хмельницькому, загибла ОСОБА_9 доводиться їй рідною сестрою. 11.02.2022 року близько 11 год. 00 хв. вона телефонувала батькам, було все нормально. А в обід 12.02.2022 року (близько 12 год. 00 хв.) їй стало відомо про те, біля будинку її батьків було багато поліції, і стало відомо з яких причин. У судовому засіданні, просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_16 максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, підтримала свій цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідним обґрунтуванням.
Законний представник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку потерпілої ОСОБА_6 стосовно міри покарання, яку повинен понести обвинувачений, звернув увагу суду на той факт, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, фактично як сімейний дебошир, також зауважив, що крім задушення, на тілі загиблої мається ще понад 30 тілесних ушкоджень. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що 12.02.2022 року він близько 12 год. 00 хв. йшов на рибалку, неподалік від дороги (десь в 10 метрах) він виявив тіло, відразу зателефонував своїй матері, щоб та повідомила сільраду. Тіло лежало вниз головою, був сніг, слідів волочіння не бачив. Після того, як повідомив маму, пішов далі на рибалку, як вже повертався з риби біля того місця вже було багато поліції. До тіла він не підходив.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 11.02.2022 року вона з загиблою ОСОБА_9 домовилися ввечері йти на дискотеку. Зустрілися ввечері, взяли алкогольні напої, однак на дискотеку вони не пішли, вийшло так, що вони близько 22 год. 00 хв. опинилися в одній компанії з Самілякою та Поліщуком на зупинці села. Вони там разом розпивали алкогольні напої, слухали музику. Потім близько 01-45 год. вона вказала, що вона йде додому, запропонувала ОСОБА_9 йти з нею, однак остання відмовилася, сказала, що хоче ще побути. Вона пішла додому, по дорозі ще зателефонувала колишньому хлопцю. Наступного дня дізналася про те, що ОСОБА_9 загинула.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що була зима, він вийшов до центру після 20 год. 00 хв. попити пива з другом ОСОБА_19 (з кумом), потім до них приєднався ОСОБА_20 , вони разом вживали алкогольні напої. Потім вони перейшли до зупинки, до них приєдналися ще дівчата ОСОБА_9 та ОСОБА_21 та інші хлопці, була компанія близько 8-10 чоловік, точно не пам`ятає. На зупинці вони продовжили вживати алкогольні напої, слухали музику, танцювали, компанія зменшилася до 4 чоловік, залишився він з ОСОБА_22 та дівчата ОСОБА_9 та ОСОБА_21 . Потім близько до 02-00 години ОСОБА_23 пішла додому, і вони залишилися в трьох. Потім, коли вони зібралися ОСОБА_24 пропонував ОСОБА_9 провести її додому на що остання говорила як хочете. Однак, все ж таки вони пішли з ОСОБА_15 вдвох в одну сторону, а ОСОБА_25 пішла додому в іншу сторону. Потім пройшовши десь 200 метрів від зупинки ОСОБА_24 вирішив повернутися за запальничкою, він став його чекати, однак не дочекався (при цьому почекавши деякий час), і пішов додому. Про смерть ОСОБА_9 дізнався наступного дня від матері.
Експерт ОСОБА_26 у судовому засіданні фактично підтвердив свої висновки, які ним були викладені на стадії досудового розслідування.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами потерпілих, свідків, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
-Витягами з ЄРДР від 12.02.2022 року. (а.с. 100-101, т. 1);
-Рапортом від 12.02.2022 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 574 від 12.02.2022 року як: вбивство. (а.с. 106, т. 1);
-Протоколом огляду місця події від 12.02.2022 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події, згідно яких виявлено труп ОСОБА_9 (а.с. 107-146, т. 1);
-Протоколом огляду від 12.02.2022 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого проводився огляд зупинки громадського транспорту, де розпивали алкогольні напої обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с. 147-161, т. 1);
-Заявою потерпілого ОСОБА_7 про добровільну видачу сім карт. (а.с. 162, т. 1);
-Протоколом огляду від 12.02.2022 року, згідно якого проведено огляд добровільно виданих потерпілим сім карт. (а.с. 163-166, т. 1);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.02.2022 року. (а.с. 167-169, т. 1);
-Ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 року про арешт майна. (а.с. 170-171, т. 1);
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2022 року. (а.с. 172, т. 1);
-Заявою потерпілої ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону, який належав померлій ОСОБА_9 (а.с. 184, т. 1);
-Протоколом огляду від 16.03.2022 року, згідно якого проведено огляд добровільно виданого потерпілою мобільного телефону. (а.с. 185, т. 1);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2022 року. (а.с. 186-187, т. 1);
-Протоколом огляду предмета від 16.03.2022 року. (а.с. 188-196, т.1);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2022 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів. (а.с. 197-199, т. 1);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2022 року.(а.с. 203-212, т. 1);
-Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. (а.с. 213-216);
-Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2022 року щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій. (а.с. 225-226, т.1);
-Протоколом № 1171 т/121/14-2022 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 01.04.2022 року, які відображені на ДВД диску. (а.с. 227-230, т.1);
-Висновком експерта № 119 (розпочата 12.02.2022 р., закінчена 21.03.2022 року), згідно якої причиною смерті ОСОБА_9 є механічна асфіксія від стиснення органів шиї пальцями рук, яка призвела до зупинки дихання, отримані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. (а.с. 233-236, т. 1);
-Висновком експерта № 341 (розпочата 12.02.2022 р., закінчена 21.03.2022 року), згідно якої в крові трупа ОСОБА_9 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 1,15 проміле. (а.с. 237, т. 1);
-Висновком експерта № 53 від 14.02.2022 року. (а.с. 238, т. 1);
-Висновком експерта № 307 (розпочата 14.02.2022 р., закінчена 10.03.2022 року), згідно якого підтверджено діагноз отриманих тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_9 (а.с. 239-240, т. 1);
-Висновком експерта № 35 (розпочата 02.03.2022 р., закінчена 04.03.2022 року), (а.с. 241-243, т.1);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.02.2022 року. (а.с. 244-246, т. 1);
-Висновком експерта № 4 (розпочата 07.03.2022 р., закінчена 26.04.2022 року), згідно якої встановлено, що смерть ОСОБА_9 , могла настати за обставин, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту, а саме при стисненні шиї рукою в проміжок часу, за який потерпіла перестала рухатись. (а.с. 248-251, т.1);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.03.2022 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів. (а.с. 252-254, т. 1);
-Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 від 12.02.2022 року. (а.с. 255-256, т.1);
-Протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 від 13.02.2022 року. (а.с. 257-258, т.1);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.02.2022 року. (а.с. 1-2, т. 2);
-Висновком експерта від 10.05.2022 року, згідно якого на поверхні ремінця від сумки (об`єкти №№ 1.1, 1.2) та на поверхні ручки від сумки (об`єкт № 2.1), вилучених в ході огляду місця події відкритої ділянки території, яка розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 виявлені клітини з ядрами. (а.с.7-15, т.2);
-Висновком експерта від 04.05.2022 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження. (а.с.19-26, т.2);
-Висновком експерта від 19.04.2022 року. (а.с.30-40, т.2);
-Висновком експерта від 08.03.2022 року. (а.с.45-51, т.2);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.03.2022 року. (а.с. 52-53, т. 2);
-Висновком судово-психіатричного експерта № 50 від 10.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, будь яким душевним захворюванням не страждає. (а.с. 55-57, т. 2);
-Протоколом огляду предмета від 16.03.2022 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів. (а.с. 58-61, т. 2);
Висновки експертів є науково обґрунтованими та можуть бути покладені в основу вироку.
Крім того, судом під час судового розгляду були в повній мірі перевірені письмові докази, які були надані стороною обвинувачення. Дані докази були отримані у відповідності до вимог КПК України, а тому являються належними і допустимими, що відповідає вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України.
Посилання обвинуваченого на те, що він на стадії досудового розслідування визнавав свою вину, оскільки на нього чинився тиск з боку правоохоронних органів, як фізичного так і психологічного характеру не знайшли свого підтвердження, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2022 року.
За таких обставин, суд відноситься критично до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , які він надав під час судового розгляду, розцінює їх як спосіб ухилитися (уникнути) від відповідальності.
При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині тобто вбивство, оскільки причиною смерті ОСОБА_9 - є механічна асфіксія від стиснення органів шиї пальцями рук, яка призвела до зупинки дихання, отримані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно.
За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, даний факт було встановлено в тому числі і під час судового розгляду справи.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем проживання, той факт, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, є особливо тяжким, протиправним діянням завдано смерть людині, враховуючи обтяжуючу вину обставину, наявність двох неповнолітніх дітей, думку потерпілих, один з яких наполягала на найсуворішому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
Застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України неможливо, оскільки це буде суперечити Закону.
Стосовно цивільного позову суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 24305 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджуються належними письмовими документами. (т. 1 а.с. 53-54). Стосовно 11820 гривень, в цій частині позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної допомоги задоволенню не підлягають, оскільки наданий потерпілою стороною аркуш формату А-4 (т. 1 а.с. 54) з перерахуванням можливих витрат на проведення поховання загиблої, суд не приймає до уваги, оскільки даний документ не відповідає вимогам закону.
Що стосується моральної шкоди, яку потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого, то суд керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілих, яких вони зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Разом з тим, суд враховує вимоги розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж. Тому в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням їх співмірності та завданих моральних страждань. Суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму в 600000 гривень 00 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 13.02.2022 року, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2022 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_24 на користь ОСОБА_6 - 24305 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_24 на користь ОСОБА_6 600000 (шістсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі:
-зразок букального епітелію ОСОБА_5 ; змив з правої руки та змив з лівої руки ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з правої руки та зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 , які поміщені до відповідних пакувань, та нанесені пояснювальні надписи, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - знищити;

-пара взуття, які поміщено в сейф-пакет № 5519326, два сліди взуття (два гіпсові зліпки), які поміщено в сейф-пакет № 3253926, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження;

-штани чорного кольору, які поміщені в паперове упакування із біркою на яку нанесено пояснюючий надпис, скріплено печаткою «Відділ судово-медичної імунології» - та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, який поміщений в паперовий конверт, та який зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-шкарпетку сірого кольору, ремінець від сумки рожевого кольору, ручку від сумки рожевого кольору, сумку рожевого кольору, речі, які знаходяться в сумці, а саме гребінець рожевого кольору, картонна коробка, купюра 1 гривня, купюра 2 гривні, резинка чорного кольору, ланцюжок із кулоном із металу сірого кольору, шарф-хомут чорного кольору, косметичний брасматик, черевик чорного кольору, куртку чорного кольору, в кишені якої знаходиться цукерка в обгортці червоного кольору, які належали загиблій ОСОБА_12 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-недопалок сигарети «Вінстон», пляшку з-під пива «Хмельницьке», гілку дерева, порожня пачка з-під сухариків, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-слід взуття (гіпсовий зліпок), поміщений в сейф-пакет № 7331131, слід взуття (гіпсовий зліпок), поміщений в сейф-пакет № 7331130, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області - залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження;

-чотири полімерних стаканів, недопалок сигарети «Вінстон», металева ємкість із надписом «пиво спеціальне Хмільна вишня», пляшку з-під напою «Гріндей» об`ємом 0,5 л., пластикову пляшку з-під напою «Львівське 1715» об`ємом 2,3 л., пластикову пляшку об`ємом 2 л. з написом зеленого кольору «Тархун з рідиною червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-Штани чорного кольору із маркуванням «TOPHERO, пара взуття чорного кольору марки «Colambia», куртку чорного кольору із наявними лініями на обох рукавах темно зеленого кольору із маркуванням у вигляді «KADENGQI» -які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області - залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження, після набрання законної сили повернути обвинуваченому (засудженому) ОСОБА_5 ;

-Мобільний телефон марки Readmi 9C (IMEI: НОМЕР_1 ) ІЗ СІМ-КАРТОЮ НОМЕР_2 , який знаходиться і чохлі чорного кольору та поміщено в сейф-пакет № 7357898, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області - залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження, після набрання законної сили повернути обвинуваченому (засудженому) ОСОБА_5 ;

-чотири тримачі для сім-карт та картонна коробка, яка поміщена до сейф-пакету № SUD1014922 -які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-одяг з трупу ОСОБА_9 , нігтьові пластини з правої та лівої кистей трупа ОСОБА_9 , волосся з правої та лівої скроневої ділянки голови, тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, змиви на бинтовому тампоні з правої та лівої рук з трупа ОСОБА_9 , тампон-мазок з піхви трупа ОСОБА_27 , мазки на предметних скельцях (2 шт.) з піхви трупа, тампон-мазок з ротової порожнини трупа ОСОБА_9 , мазки на предметних скельцях (2 шт.) з ротової порожнини трупа, тампон-мазок з прямої кишки трупа, мазки на предметних скельцях (2 шт.) з прямої кишки трупа, тампон-контроль трупа, зразок крові трупа ОСОБА_9 - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області - залишити до вступу вироку в законну силу при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_24 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової біологічної експертизивід 10.05.2022 року № СЕ-19/102-22/3019-БД у сумі 6477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_24 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової біологічної експертизивід 04.05.2022 року № СЕ-19/102-22/3024-БД у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_24 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової біологічної експертизивід 19.04.2022 року № СЕ-19/102-22/3023-БД у сумі 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 94 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_24 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизивід 08.03.2022 року № СЕ-19/102-22/3023-БД у сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1