Номер провадження: 11-кп/813/601/22
Справа № 521/5505/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 13.10.2021 у кримінальних провадженнях №0000551 від 15.02.2019, та №0000996 від 25.03.2019 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Азербайджан, громадянина респ. Азербайджану, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., офіційно не працюючого, маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в респ. Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, неодруженого, який має посвідку на тимчасове проживання в України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та йому на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. ч. 3 ст. 76 КК України.

Зазначеним вироком також засуджений ОСОБА_11 , у відношенні якого вирок не оскаржується.

Не погодившись із оскаржуваним вироком заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 13.10.2021 в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 вважати засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.08.2022 був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку із його неявкою у судове засідання.

Натомість, у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився, водночас, його захисник ОСОБА_13 повідомив, що обвинувачений із сім`єю знаходиться у м. Лондоні королівства Велика Британія у зв`язку із військовою агресією рф. Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який заперечував проти застосування приводу перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 втретє не з`явився у судове засідання, вийти з ним на зв`язок не видається можливим, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Водночас, колегія суддів зауважує, що жодних доказів перебування обвинуваченого за кордоном захисником апеляційному суду надано не було.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З метою перевірки інформації захисника ОСОБА_13 про перебування його підзахисного ОСОБА_9 на території королівства Велика Британія, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручити Державній прикордонній службі України надати інформацію про те, чи перетинав громадянин ОСОБА_14 державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 18 січня 2023 на 11 год. 30 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_14 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати відомості про перетин Державного кордону України громадянином респ. Азербайджану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2022 році.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18