УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.04.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.ч.1,4 ст.358, ст. 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.04.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.ч.1,4 ст.358, ст..70 КК України.
02 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаній справі з метою недопущення порушення процесуальних норм законодавства, на обґрунтування якої зазначив, що вирок стосовно ОСОБА_4 було ухвалено 14.04.2022 року суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , а тому, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа повинна бути передана раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, зазначив у заяві про самовідвід про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.
Пункт 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду наголошує на тому, що розподіл судових справ, в тому числі клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у судових справах, які розглянуті даним судом, здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчий суддя, враховуючи обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, з метою недопущення порушення норм процесуального законодавства, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.04.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.ч.1,4 ст.358, ст..70 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1