Справа № 296/482/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженки м. Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021 відносно того, що 25.10.2021, в період з 19 год. 47 хв. по 19 год. 55 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, заздалегідь розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй роль, у порушення діючого законодавства України та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, використовуючи надані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інтимні іграшки, web-камеру та комп`ютерну техніку з доступом до мережі Інтернет, діючи під заздалегідь вигаданим псевдонімом « ОСОБА_11 », на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет за посиланням cammbb.xxx, використовуючи обліковий запис, створений організаторами угруповання, виготовила з метою розповсюдження відеопродукцію за своєю участю, на якій з використанням крупного плану, прямих ракурсів зйомки, акцентуації уваги на статевих органах продемонструвала геніталії, маніпуляції з геніталіями із застосуванням інтимних іграшок, мастурбаторні дії, яка відноситься до порнографічного характеру, після чого, діючи умисно, у зазначений час розповсюдила його у режимі онлайн серед користувачів вищевказаного сайту.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

1.4. 17.01.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих ій кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити із уточненням періоду доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

2.3. Захисник та підозрювана ОСОБА_8 відносно застосування визначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п"ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 17.01.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 17.01.2023 ОСОБА_8 підозрюється у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами огляду від 27.09.2021, 25.10.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 в ході яких оглянуто Інтернет ресурси myfreecams.com та cambb.xxx під час яких зафіксовано фото- та відеозображення осіб під нік-неймами « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_8 ), « ОСОБА_13 » ( ОСОБА_14 ), « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_16 ), «« ОСОБА_17 »» ( ОСОБА_18 ), які згідно висновків експертів від 30.11.2021 №СЕ-19-21/39048-МЗ, від 15.12.2021 №СЕ-19-21/39051-МЗ, від 29.12.2021 №СЕ-19-21/39854-МЗ, від 04.01.2022 №СЕ-19-21/40726-МЗ, від 30.12.2021 №СЕ-19-21/40723-МЗ, від 23.12.2021 №СЕ-19-21/39221-МЗ мають порнографічний характер; протоколами проведення слідчих експериментів від 05.11.2021, 12.11.2021 в ході яких оглянуто Інтернет ресурс myfreecams.com під час яких зафіксовано фото- та відеозображення осіб під нік-неймами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_16 ), які згідно висновків експертів від 16.12.2021 №СЕ-19-21/392198-МЗ, від 23.12.2021 №СЕ-19-21/39221-МЗ мають порнографічний характер; висновком експерта від 10.01.2021 №СЕ-19/106-21/12833-ФП відповідно до якого на відеофайлах, отриманих в ході огляду 27.09.2021, 18.11.2021, 24.11.2021, слідчого експерименту від 12.11.2021 Інтернет ресурсу myfreecams.com за участі особи під нік-неймом «Vika_Hot» зображена ОСОБА_8 ; висновком експерта від 11.01.2021 №СЕ-19/106-21/12868-ФП відповідно до якого на відеофайлах, отриманих в ході огляду від ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі особи під нік-неймом « ОСОБА_17 » зображена ОСОБА_18 ; висновком експерта від 12.01.2021 №СЕ-19/106-21/12865-ФП відповідно до якого на фотофайлах, отриманих в ході огляду від ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі особи під нік-неймом « ОСОБА_13 » зображена ОСОБА_19 ; висновком експерта від 13.01.2021 №СЕ-19/106-21/12858-ФП відповідно до якого на фото- та відеофайлах, отриманих в ході огляду від 24.11.2021, слідчого експерименту від 05.11.2021 Інтернет ресурсу myfreecams.com за участі особи під нік-неймом « ОСОБА_15 » зображена ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_20 , наданими 16.05.2022, який показав, що в листопаді 2021 року здавав в оренду кв. АДРЕСА_3 чоловіку на ім`я ОСОБА_21 , надав контактні номери телефону останнього, а також повідомив, що гроші за оренду вказаної квартири отримав на власний банківський рахунок від імені платника ОСОБА_22 в сумі 11000 грн. та останній також спостерігав, що ОСОБА_21 заносив до вказаної квартири комп`ютену техніку; протоколом огляду мобільного телефону від 16.05.2022 свідка ОСОБА_20 , в ході якого зафіксовано наявність у мобільному додатку «Монобанк» надходження грошових коштів в сумі 11000 грн. від імені платника ОСОБА_22 ; протоколом огляду від 16.05.2022 проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_3 із застосуванням відеозапису з метою фіксації елементів інтер`єру; показаннями свідка ОСОБА_23 від 17.05.2022, яка показала, що їй відомий чоловік на ім`я ОСОБА_21 , надала його контактний номер телефону та повідомила, що проходила у останнього співбесіду з приводу працевлаштування в якості веб-моделі для спілкування з іноземцями у чатах; протоколом проведення впізнання за фотознімками від 27.06.2022 проведеного зі свідком ОСОБА_23 , яка впізнала ОСОБА_9 у якого проходила співбесіду з приводу роботи в якості веб-моделі для спілкування з іноземцями у чатах; протоколом тимчасового доступу до документів від 13.06.2022 в ході якого вилучено документи у провайдера зв`язку ТОВ «Фрінет» щодо укладення договору на надання послуг та їх оплати з підключення до мережі Інтернет в період вересня-жовтня за адресою: АДРЕСА_4 ; довідкою від 23.06.2022 №152/18/02-2022 УОТЗ ГУНП в Житомирській області у якій відображено наявність з`єднань між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 в період з 01.09.2021 по 31.05.2022. Також за вказаний період в зоні дії базових станцій, що обслуговують місця за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 зафіксовано з`єднання із абонентських номерів, якими користувались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_24 від 20.07.2022, яка вказала, що у жовтні 2021 року на підставі оголошення про працевлаштування адміністратором ПК, яке знайшла в мережі Інтернет, зустрілась для проходження співбесіди з ОСОБА_9 , який запропонував останній роботу, що полягала у спілкуванні в он-лайн чатах з іноземцями. Повідомила місця розташування студій, де здійснювалась такого роду діяльність, а саме за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 . Повідомила про суть роботи веб-моделлю, які дії вчинялись нею та іншими дівчатами під час он-лайн трансляцій, що ОСОБА_10 інструктувала її та інших дівчат про необхідність вчинення відповідних дій, що стосується створення та розповсюдження відео порнографічного характеру, також вказала що ОСОБА_10 визначала графік роботи, налаштовувала вхід до відповідних сайтів, оскільки саме їй були відомі всі паролі доступу до акаунтів дівчат, також вказала, що грошові кошти за виконану роботу отримувала готівкою від ОСОБА_10 та на банківську карту. Також вказала що разом з нею за вказаними адресами працювали ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_25 (працівник ТОВ «Фрінет»), який повідомив, що за викликом ОСОБА_9 та у його присутності 12.10.2021 ремонтував маршрутизатор у квартирі АДРЕСА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_26 (рієлтор), яка повідомила обставини передачі в оренду ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_3 у жовтні-листопаді 2021 року; протоколом проведення впізнання за фотознімками від 20.07.2022 проведені зі свідком ОСОБА_24 , яка впізнала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як організаторів діяльності, пов`язаної із створенням та розповсюдженням відеозаписів порнографічного характеру; протоколом огляду від 19.10.2022 в ході якого проведено аналіз інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань фігурантів кримінального провадження та встановлено наявність таких з`єднань та визначено їх кількість, що мали місце у зоні дії базових станцій, що обслуговують адреси: м. Житомир, вул. Довженка 60 та АДРЕСА_6 в період з 01.09.2021 по 25.11.2021; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами відносно ОСОБА_8 , в ході проведення якого встановлено, що остання по телефону обговорює обставини та умови роботи «веб-моделлю», розмір «заробітної плати», вказує на наявність адміністраторів жінки на ім`я ОСОБА_27 та чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , які вказану діяльність організували; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами відносно ОСОБА_14 , в ході проведення якого встановлено, що остання по телефону вказує на наявність адміністраторів у місці її роботи жінки на ім`я ОСОБА_27 та чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , які вказану діяльність організували; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами відносно ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , в ході проведення якого встановлено, що останні користуються одним телефоном, зафіксовані розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 з приводу визначення днів, часу та адрес, за якими необхідно виходити на роботу та інші обставини роботи, також зафіксована велика кількість розмов між ОСОБА_9 та жінками, з якими останній домовляється про зустрічі та проведення співбесід щодо роботи, яка пов`язана і спілкуванням з іноземцями у веб-чатах

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.8 Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а саме: позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, варто звернути увагу на той факт, що ОСОБА_8 проживає не за зареєстрованим місцем проживання та під час документування її злочинної діяльності змінювала адреси свого проживання, що значно ускладнить можливості проведення слідчих та процесуальних дій із останньою в якості підозрюваної та контролю зміни місць проживання, роботи, що має значення для органу досудового розслідування.

(iіі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Слідчий суддя враховує особу підозрюваної ОСОБА_8 яка є незаміжньою раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

4.10. Враховуючи наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваної, суть та характер кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, та те що сторона захисту не заперечувала щодо застосування даного запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_8 можливе виключно в умовах домашнього арешту, а подане клопотання підлягає задоволенню.

4.11. Водночас, застосовуючи відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , наступні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

(іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

(iv) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(v) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021 із:

- іншими підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ;

- свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 ;

(v) здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 17.03.2023.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2023