УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000107від 12.02.2019 про неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000107від 12.02.2019 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Скарга обґрунтована тим, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому 22.09.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2022 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Під час зазначеної слідчої дії вилучені ноутбук, мобільний телефон та сім-карта, які належать ОСОБА_1 .

Вважаючи перелічене майно тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання та вилучення дозвіл ухвалою слідчого судді не наданий, та з огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судове засідання представник власника майна, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скаргу належним чином, не прибув.

Слідчий ГСУ СБ України до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на сторону обвинувачення покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що покладає на сторону обвинувачення обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2022 (справа № 761/19003/22) дозволено проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 .

Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карток.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, під час обшуку виявлені та вилучені серед іншого ноутбук, мобільний телефон та сім-картка.

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучене майно, яке прямо передбачене ухвалою слідчого судді про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що майно, відшукане під час обшуку, не має статусу тимчасово вилученого, тому сторона обвинувачення на законних підставах утримує майно, на поверненні якого наполягає представник власника.

Крім того, неприбуття ініціатора скарги до суду унеможливило отримання додаткових пояснень чи доводів, які б спростували вищезазначений висновок.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000107від 12.02.2019 про неповернення вилученого під час обшуку 22.09.2022 майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2