Справа № 713/2221/22
Провадження №1-кс/713/384/22
УХВАЛА
іменем України

08.11.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному ЄРДР за №0000435 від 01.11.2022 року.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня о 22 год. 20 хв. по телефону повідомив черговий ВПС "Селятин" Маковійчук про те, що прикордонним нарядом на напрямку 704 прикордонного знаку в лісовому масиві с. Руська на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України з Румунією було затримано 4 осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордон України. Одним із вказаних осіб являється, провідник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та невстановлені слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затверджено Законом України № 2119-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_9 , 1983 р.н., прож. с. Топорівці, Коломийського району, Івано-Франківської обл., ОСОБА_10 , 1993 р.н., прож. с.Остриця, Чернівецького району та ОСОБА_6 , 1987 р.н., прож. с.Остриця, Чернівецького району, через державний кордон України.

01.11.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Будучи допитаним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що він після повномасштабного вторгнення на територію України військ РФ мав намір перетнути державний кордон України, однак законних підстав для перетину державного кордону не мав, та почав вишуковувати способи незаконно перетнути кордон та потрапити до країн ЄС.

Так, 24 жовтня 2022 року, перебуваючи поблизу магазину «Кооператив» в с. Остриця, зустрівся зі своїми давніми друзями зайшла розмова за перетин державного кордону. Один із знайомих сказав, що може вирішити дане питання за певну суму коштів, однак додав, що даний спосіб не є законним. 30 жовтня 2022 року орієнтовно о 19:30 до мене додому прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_11 якого я знаю по вигляду і зможу впізнати, та сказав, якщо є ще бажання перейти кордон, то є 15 хв, щоб зібрати речі та документи і вийти до «Гравітона». Зібравши речі та документи я прийшов до «Гравітона», де через 10 15 хв під`їхав транспортний засіб марки «Форд» білого кольору, та я разом з раніше мені не відомим ОСОБА_10 сіли до вказаного авто, та вирушили в напрямку м. Вижниця. По дорозі ми забрали ще одного мені не відомого хлопця я так зрозумів, що він повинен був також із нами перетнути кордон. Водія як звали мені не відомо і його впізнати я непевно зміг би, якщо б побачив. Приїхавши в м. Вижниця розрахувався з водієм, автомобіля «Форд», у сумі 3000 євро. Прибувши до заправки «Віп Оіл» ми пересіли в транспортний засіб «Фольксванген Пассат Б5» р/н НОМЕР_1 та попрямували в раніше не відомому напрямку. І ми поїхали але куди саме мені не відомо. В подальшому ми приїхали в смт.Путила, як мені вже стало відомо і де нас зустрів молодий хлопець, який завів нас у якусь квартиру і показав, де лягати спати та сказав, що ранком нас розбудить. Орієнтовно о 07:00 31.10.2022 року нас розбудив молодий хлопець якого я можу впізнати і ми вийшли на вулицю, де під`їхав транспортний засіб який нас привіз у ОСОБА_12 і ми до нього сіли у авто і поїхали в якесь село. В подальшому авто зупинилося, і водій надав вказівку виходити з транспортного засобу. Вийшовши з транспортного засобу, поблизу лісу, очікували ще 2 особи один із яких був на квартирі а інший невідомий, які повинні були провести нас до українсько румунського кордону, та допомогти незаконно перетнути його. Пройшовши досить довгий період часу, ми робили періодичні зупинку з метою відпочинку, дійшовши до загороджувального паркану, почув «Стій! Буде застосована зброя!» після декількох таких вигуків було здійснено попереджувальний постріл, після чого я був затриманий прикордонниками. Більше нічого доповнити не можу. Поряд з цим покази вказаної особи щодо обставин їх затримання та мети перетину кордону України має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що свідок громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в найближчий час може виїхати за територію України та не маючи точних даних про час його повернення, його місце постійного проживання, орган досудового розслідування вважає за доцільне провести допит вказаного свідка в судовому засіданні, оскільки вказані обставини в подальшому можуть негативно вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.

Просив провести допит свідка громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в порядку ст. 225 КПК України за місцем розташування суду, у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, а саме: сторони обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_13 або прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_14 чи слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , про обставини, при яких було організовано незаконне переправлення через державний кордон України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий Друк ОСОБА_16 клопотання підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Аналіз положень ч.1 ст.225 КПК України дає підстави для висновку, що за результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя може прийняти ухвалу про відмову в задоволенні клопотання або про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. Виходячи з цього, недотримання сторонами положень даної статті про зміст клопотання є підставою для відмови в його задоволенні.

До вимог щодо змісту клопотання про допит свідка, в порядку ст.225 КПК України, відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням об`єктивно проведеного аналізу наданих слідчим доказів, встановив, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які посилання на докази та обставини, які свідчили б про існування саме винятковості обставин для проведення допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні під час досудового розслідування, а також наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит зазначеного свідка іншим чином або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, що підтверджують винятковість даного випадку для необхідності застосування положень ст.225 КПК України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотанні слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу, що безпосередність дослідження доказів, в тому числі допит свідка, є однією із гарантованих засад кримінального судочинства, дотримання якого є правом на справедливий і неупереджений судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17