Справа № 522/5033/23
Провадження по справі № 1-кс/522/1739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 15.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 15.03.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 року до ЧЧ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те 15.03.2023 приблизно о 20:47 год. за адресом: м. Одеса, вул. Троїцька,50, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину зовні схожу на наркотичну, яку зберігав при собі з метою збуту.

В ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «РОCOPHONE» моделі «F1», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , с сім картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 , упаковано до спец. пакету №PSP1090649;

2) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 3 шт., упаковано до спец. пакету №WAR0045249;

Вказані речі: мобільний телефон марки «РОСOPHONE» моделі «F1», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , с сім картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 , який упаковано До спец. пакету №PSP1090649; поліетиленові пакети з порошкоподыбною речовиною былого кольору у кылькосты 3 шт., якы упаковано до спе. Пакету № WAR0045249, оглянуто та визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за її відсуності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 15.03.2023 року у невідкладному порядку було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має значення для органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яяке було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «РОСОРНONE» моделі «F1», B корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , с сiм картою мобільного оператора Vodafone 3 номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету №PSP1090649; поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 3 шт. які упаковано до спец. пакету №WAR0045249, упаковано до спец. пакету NPSP1221821.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000372 від 15.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

17.03.2023