overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.01.2023 Справа №: 518/142/23 Провадження № 1-кп/518/35/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2023 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом від 25.01.2023 року та угодою про визнання винуватості від 25.01.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 10 хв. 28 лютого 2023 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА про відкриття провадженняСправа № 335/819/23 1-кс/335/325/2023
30 січня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
30.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.102.2023, та про зобов`язання внести такі відомості.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги станом на момент її надходження, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 од. 30 хв. 01.02.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно, до судового засідання, надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 297 від 20.01.2023).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/6/23
Провадження № 1-кп/349/75/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Рогатин

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України - задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 січня 2023 року о 09 год 00 хв.
Справа № 367/6785/21
Провадження № 1-кп/367/501/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року на 16 годину 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 23 березня 2023 року на 09 годину 45 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000996 від 10.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000996 від 10.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та допустити до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Враховуючи те, що вибір захисника є правом обвинуваченого на захист, суд з метою забезпечення такого права, дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та допустити до участі у справі , як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Допустити до участі у справі, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2707/22
Провадження № 1-кс/526/43/2023
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , на розгляді якого перебуває його скарга на бездіяльність ВП №1 Миргородського РВП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати, як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, тому заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75-76, 80-81КПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4218/22
Провадження № 1-кс/552/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000485 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 29.07.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000485 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000485 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/252/23
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 25.01.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 27.01.2024р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 27.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 27.01.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/60/23
Провадження № 1-кп/550/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чутівським відділом Диканської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2023 до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, о 13 год 15 хв 22 лютого 2023 року в залі Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смтЧутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/100/23
Провадження № 1-кп/565/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006 від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

1)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України; 2) матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на те, що зі змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з роглядом обвинувального акта та в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розгляду обвинувального акту, суд доходить висновку про необхідність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000006 від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан