overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3259/2022
У Х В А Л А

12.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022р. прокурор ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000140 про отримання дозволу на проведення обшуку.

До матеріалів доданий витяг з ЄРДР в якому взагалі не зазначений орган досудового розслідування та не зазначені слідчі.

Відповідно до КПК України з клопотаннями слідчий та прокурора звертається до слідчих суддів того суду, де юридично знаходиться орган досудового розслідування.

За сталою практикою Верховного суду України, на період бойових дій та окупації частини території України, використовується поняття "дислокація" органу досудового розслідування, т.т. клопотання мають розглядатися слідчими суддями того суду, на території якого фактично знаходиться орган досудового розслідування.

Між тим з наданих матеріалів не зрозуміло який орган досудового розслідування та відповідно де він знаходиться.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4700/22
Провадження № 1-кс/0203/3632/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ст. 374 ч. 1 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ст. 374 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.12.2022 р. о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7879/22
1-кп/205/971/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення їх участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13 грудня 2022 року о 10.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/421/22
Єдиний унікальний № 742/3109/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.11.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1876/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2021 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, гр-на Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території міста Одеси, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м.Одеси.

Захисник, за погодженням з підозрюванимдо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 5 жотня 2021 року відносно останнього.
Апеляційне провадження №11-кп/813/1876/22 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/4829/19
1-кп/214/604/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2022 року Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за обєднаними кримінальними провадженнями № 0001009, № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому захисника.

Прокурор, потерпілі, кожен окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне клопотання задовольнити. При цьому суд враховує наступне. Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але зав відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні встановлено, що раніше призначений обвинуваченому захисник не може приймати участь в розгляді справи.

Вказані обставини вимагають для забезпечення обвинуваченому права на захист, залучити по даній справі захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 50 хв. 20 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 953/5137/22
н/п 1-кс/953/5118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтентанта юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000270 від 22.03.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має 4-х неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 09 лютого 2023 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтентанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 рокуСправа № 634/225/22 Провадження № 1-кп/634/117/22

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в режимі відеконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Представником потерпілого ОСОБА_2 надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через електронний суд у зв`язку із зміною місця проживання.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що задля забезпечення можливості участі представника потерпілого в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначене на 11-00 год. 13 грудня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на представника потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_2 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/1306/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у даній справі вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України слід обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали проголосити 13 грудня 2022 року о 10 годині.

Суддя:
Справа № 496/2775/22
Провадження № 1-кп/496/477/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого, зазначивши, що це право обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
На підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 після конфіденційної розмови з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти його відмови від неї, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 47, 48, 54, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1236/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 30.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 16.11.2022 з Одеського апеляційного суду для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 30.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської обласної прократури, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000460 від 30.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 01.12.2022 о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/222/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1