КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/5320/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4630/2022 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Суддя - доповідач - ОСОБА_2 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2022,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.01.2023 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали, постановлену з порушення норм законодавства, міжнародних норм та принципів, просить змінити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2022 та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт, а у випадку, якщо суд вирішить неможливим застосування домашнього арешту, в будь-кому разі визначити розмір застави, визначивши її в межах норми ч. 5 ст. 182 КПК України.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в якій просив не розглядати його апеляційну скаргу. Дана заява погоджена з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка власноруч на даній заяві зазначила, що надає згоду на відмову захисника від апеляційної скарги, яку він подав до суду апеляційної інстанції 20.12.2022.

Обговоривши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченої, відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 відподаної апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2022.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2022 - закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .