overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №05/03/2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №05/03/2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою №05/03/2023 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №05/03/2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2023
Справа № 509/4958/19
У Х В А Л А
13 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання повноважних осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати Вимогу («Армор») щодо ОСОБА_7 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) з метою встановлення інших можливих адресів перебування останнього з метою його виклику в судове засідання для допиту в якості свідка.
В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав та пояснив, що у захисту є підстави вважати, що деякі процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні були проведені не уповноваженою посадовою особою, внаслідок чого певні докази сторони обвинувачення є недопустимими.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_8 , суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що дослідження інформації яка міститься у Вимозі («Армор») щодо ОСОБА_7 , про надання якої просить захисник ОСОБА_4 , є необхідним для виклику останнього для допиту в судовому засідання в якості свідка.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 160-164, 352, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області інформацію, а саме Вимогу («Армор») щодо ОСОБА_7 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/357/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному проваджені №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сімферополь, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

-26.02.2007 Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-09.08.2011 Київським районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-15.10.2020 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 13.06.2023.

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_8 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2023 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5129/23
Провадження № 1-кс/750/1904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2023, -

в с т а н о в и в:

14.04.2023 старший слідчий СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, використовуючи обліковий запис в соціальній мережі «Одноклассники», розміщує матеріали із закликами, які спрямовані на зміну меж території або державного кордону України, що підтверджено висновком судово-лінгвістичної експертизи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 327203480 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які мають доступ до управління обліковим записом соціальної мережі «Однокласники» з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2, технічні носії інформації, чернеток та інших документальних матеріалів із відомостями щодо діяльності облікового запису соціальної мережі «Однокласники» з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1016/23
Справа № 500/2050/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.04.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0001239 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК УКраїни і призначено покаранян у ивді позбавлення волі строком на 5 років.

Копію вироку ОСОБА_3 отримав 17.01.2023 року.

14.04.2023 ркоу до Одеського апеляційного суду на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 , без підпису

Перевіривши у порядку ст. 395, 398 КПК України подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку , що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ч 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з його оголошення.

Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного виркоу є 16 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 через установу поперднього увязнення подав 06.04.2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання поновлення вказаного строку не порушує.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження , апелянт не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження при його пропуску з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/889/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 10 год. 15 хв. 01 травня 2023 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, призначений на 10 год. 15 хв. 01 травня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/5640/23
Провадження № 1-кп/202/588/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Індустріального районного судум. Дніпропетровська у розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

При ухваленні вироку від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 111-1 України до покарання у виді позбавлення права обіймати будь які посади в органах державної влади та в закладах Головного Управління ДСНС України, на строк дванадцять років без конфіскації майна, судом при зазначені ЄРДР було не повністю зазначено його номер та зазначено № 0000 від 07 березня 2023 року, тоді як правильний номер ЄРДР 0000905 від 07 березня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити у вироку та вважати правильним номер ЄРДР 0000905 від 07 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/655/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000765 від 03 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000765 від 03 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000765 від 03 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 10 травня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.04.2023Справа № 643/3177/19
Провадження № 1-кп/554/1486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №№0000647, 0000344, 0000447, 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання обвинуваченого та вручення йому судового виклику.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В Україні оголошено воєнний стан, місто Харків в перебувало в зоні бойових дій, справа не розглядалась тривалий час, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, засоби зв`язку відсутні.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець с.Кучерівка Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області (вул. Ахіезер, 30, м. Харків, 61038) проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучерівка Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст.323 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору та ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1