УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/6612/22

провадження № 51-1386 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

За змістом касаційної скарги засуджений, формально, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло, на його думку, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особи, внаслідок суворості, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Між тим, касаційна скарга засудженого містить суперечності.

Вказуючи про суворість призначеного йому покарання, одночасно засуджений порушує питання про скасування вироку суду через порушення вимог ст. 349 КПК Українита вважає, що його дії неправильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки, на його думку, відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину в умовах воєнного стану, а правильна кваліфікація, на його думку, є ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, вважає, що суд першої інстанції не врахував належим чином всіх позитивних характеризуючи даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, та які у сукупності, на його думку, могли бути підставами для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України й звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, засуджений не зазначає які порушення допустив суд при перегляді вироку в апеляційному порядку за його та захисника апеляційними скаргами, враховуючи, що вирок з підстав можливих порушень судом процедури, передбаченої положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, в апеляційному порядку не оскаржувався.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3