В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2146/22

Провадження № 1-кп/348/422/22

19 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Кримінальне правопорушення ним вчинено за таких обставин:

02.10.2022 о 00:29 год. обвинувачений ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. М. Підгір`янки в с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, за порушення заборони перебування людей у визначений час на вулицях та в інших громадських місцях в період воєнного стану, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків по патрулюванню території.

В ході спілкування працівник поліції ОСОБА_6 виявив ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_5 , а тому запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого той відмовився, внаслідок чого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, запропонував поліцейському ОСОБА_6 прийняти від нього неправомірну вигоду за вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на що поліцейський відмовився.

02.10.2022 о 08:20 год. обвинувачений ОСОБА_5 прибув до адміністративної будівлі Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Надвірна по вул. Шевченка, 3, Надвірнянського району Івано-Франківської області, з метою вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення йому автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилученого працівниками поліції.

Перебуваючи у приміщенні кабінету № 19 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернути вилучений у нього автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, надав поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що в перерахунку на грошову одиницю України становить 3656,86 грн., та 2000 грн., поклавши їх під документи на столі, для вчинення ОСОБА_6 дій щодо повернення вилученого у ОСОБА_5 транспортного засобу, та невчинення ОСОБА_6 дій щодо скерування до суду складеного відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В свою чергу поліцейський ОСОБА_6 від отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, тобто вчинив пропозицію надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового провадження 21 листопада 2022 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, при вищевикладених обставинах. Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. Крім того, сторони погодилися на умови застосування спеціальної конфіскації предмета неправомірної вигоди, зокрема, грошових коштів у сумі 100 доларів США та 2000 гривень, які ОСОБА_5 запропонував та надав поліцейському ОСОБА_6 , які необхідно конфіскувати в дохід держави.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому злочині та підтвердив, що він дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КПК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КПК України - судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази: грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер № PF08355990 Н, грошові купюри номіналом 1000 гривень серійний номер АЄ6784345, 500 гривень, серійний номер ЕЗ0897210, 500 гривень, серійний номер ЕЖ 6105864 конфіскувати у власність держави.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1, 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2022 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 369 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер № PF08355990 Н, грошові купюри номіналом 1000 гривень серійний номер АЄ6784345, 500 гривень, серійний номер ЕЗ0897210, 500 гривень, серійний номер ЕЖ 6105864 - зняти.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер № PF08355990 Н, грошові купюри номіналом 1000 гривень серійний номер АЄ6784345, 500 гривень, серійний номер ЕЗ0897210, 500 гривень, серійний номер ЕЖ 6105864 - конфіскувати у власність держави;

диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами, наданий згідно листа № 6658/108/50/02 від 09.11.2022 за підписом начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000303.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1