УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9354/22

Провадження № 1-кс/712/4116/22

07 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 20 год. 05 хв. 13.07.2020, перебуваючи в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підсобного приміщення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, таємно, умисно, з корисливих мотивів, без згоди власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав майно, що перебуває на балансі КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», а саме: пилосос марки «BOSH» модель «BGS21830» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/712 від 27.07.2020, станом на 14.07.2020 може становити 1462,50 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим завдав КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», матеріальної шкоди на загальну суму 1462 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. 31.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки снує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, та те, що наразі він умисно ухиляється від правоохоронних органів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, його оголошено у державний розшук.
05.05.2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси задовольнив клопотання слідчого та виніс ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців, тобто до 05.11.2022.
На даний час виникла необхідність повторного звернення із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така його поведінка свідчить про намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрювану, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.
Повістку про виклик ОСОБА_5 на 13.08.2020 року отримав особисто ОСОБА_5 10.08.2020 року.
31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вручено ОСОБА_6 .
05 травня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 07 травня 2023 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002887 від 14.07.2020.
Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07 листопада 2022 року.