overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/9270/21
Номер провадження № 1-в/334/196/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
09 грудня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджен ого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч. 3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8559/21
Провадження № 1-кп/336/356/2022
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 24.11.2022 провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченої.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
09.12.2022 місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено.
Враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року, у яке викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/373/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/6615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

м. Луцьк 09 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 09.12.2022 року до 06.02.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

2)не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Про покладені на ОСОБА_5 обов`язки повідомити йому під розпис.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2022 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави виявлених та вилучених з користування засудженого заборонених для використання предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Iphone», б/в, ІМЕІ: не встановлено, сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та гарнітуру до мобільного телефона, посилаючись на те, що 09.11.2022 року о 14 год. 40 хв. під час проведення раптового обшуку камери №101 в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 були виявлені та вилучені вказані речі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільний телефон марки «Iphone», б/в, ІМЕІ: не встановлено, сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та гарнітура до мобільного телефона, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 09.11.2022 року мобільний телефон марки «Iphone», б/в, ІМЕІ: не встановлено, сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та гарнітуру до мобільного телефона конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6341/22
Провадження № 1-кп/0285/673/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 285/6341/22 0000683) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/6341/22 0000683) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 12 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Житомирська УВП № 8", тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції ДУ "Житомирська УВП № 8".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, призначене на 12 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався у судове засідання на 20.07.2022, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про дату та час розгляду справи з власноручним його підписом..

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 01 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/4695/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Потерпіла згідна із прокурором.

Захисник, обвинувачена згідні з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 грудня 2022 р. о 11 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
12.12.2022 Справа № 940/351/21
Провадження по справі № 1-в/940/36/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, судимому 21.08.2014 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі та 24.06.2021 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,

встановив:

Начальник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить з метою запобігання вчинення звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, встановити останньому адміністративний нагляд із встановленням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судове засідання представник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не прибув, надав до суду заяву про залишення поданого подання без розгляду.

Розглянувши подану заяву та матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Як передбачено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення подання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 524/7081/22
Провадження № 1-кс/524/2902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за №0002237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що був проведений з 07.12.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, де вилучено окуляри світлого кольору з резинкою на кінцях; два фрагменти деревини з підлоги в кімнаті № 1; наволочку з нашаруванням РБК; полімерний пакет з РБК з пластикового ящику; простирадло з нашаруванням РБК з дивану в кімнаті № 1; черевик чорний зимовий на ліву ногу з нашаруванням РБК; сім порожніх пляшок з-під горілки об. 0.5 літра з подвір`я; скляну чарку зі стільця в кімнаті № 1;фрагменти скляної чарки з підлоги в кімнаті № 1; шапку рожеву «Puma»; фрагмент деревини з РБК біля стільців в кімнаті № 1; фрагмент деревини із нашаруванням РБК з кімнати № 1; стакан з РБК з стільця в кімнаті № 1; фрагменти пляшки з-під «Хлібний Дар» на подвір`ї; фрагмент деревини з РБК з підлоги в кімнаті № 1; три недопалки з попільниці зі стільця в кімнаті № 1; мобільний телефон кнопковий «Aelion» червоного кольору; змив РБК з дверної рами до кімнати № 1; змив РБК з внутрішньої ручки вхідної двері; ґудзик з підлоги в коридорі № 2; змив РБК з поверхні вхідних дверей будинку з внутрішнього боку; змив РБК з поверхні перила біля входу у будинок; змив РБК з підлоги в коридорі № 2; змив РБК з другої сходинки біля входу у будинок; сокиру з дерев`яною ручкою з РБК; змив РБК з підлоги в коридорі № 1; фрагмент палиці з РБК в кімнаті № 1.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1