Справа № 643/750/23
Провадження № 1-в/643/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 16.08.2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року, оскільки іспитовий строк скінчився. У поданні зазначено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Інспектор Салтівського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області разом з поданням надав заяву про розгляд без його участі.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні цього подання, з огляду на таке.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3 до відділу пробації не з`явився.

08.11.2021 року відділом пробації розпочато першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого.

22.12.2021 року на адресу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, оскільки в ході проведення першочергових заходів органу пробації встановити місцезнаходження засудженого не надалось можливим.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов?язків та не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Разом із цим, матеріали особової справи не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 до закінчення іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, а саме: не з?явився на виклики до органу пробації, причини неявки не повідомив, в зв?язку з чим йому не було роз?яснено порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов?язки, не надано доказів, що останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

З матеріалів особової справи встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації проведено першочергові заходи, направлені на виявлення

ОСОБА_3 , проте, за результатами вжитих заходів місцезнаходження засудженого не було встановлене, у зв`язку із чим уповноважений орган з питань пробації направив подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Разом з тим, матеріали особової справи не місять даних щодо оголошення ОСОБА_3 в розшук.

За таких обставин, подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим вказане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 78 Кримінального кодексу України, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1