Справа № 571/1771/22
Провадження №1-кп/571/62/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На початку листопада 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_3 , йдучи по вул.Міцкевича в смт.Рокитне, Сарненського району Рівненської області поблизу ДНЗ знайшов (придбав) поліетиленовий пакет, в якому знаходились 27 патронів, 14 з яких являються проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з трасуючими кулями (7Т3, 7Т3М) зразка 1974 року та 13 з яких є пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулями зі сталевим осердям (57-Н-181С), які придатні для стрільби.

Про знахідку до органів поліції ОСОБА_3 одразу не повідомив та вказані патрони до правоохоронних органів не здав, а без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п.1 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, та п.2.3., п.8.1., п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №662, зі змінами, переніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати в своїй куртці в кладовому приміщенні житлового будинку до 07.11.2022.

В подальшому, 07.11.2022 приблизно о 12 год 50 хв ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції по вул.Захисників України в смт.Рокитне, Сарненського району Рівненської області поблизу Рокитнівського ліцею №3, де при поверхневому огляді в кармані його куртки зазначені 27 патронів були виявлені та вилучені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що мав намір занести вказані патрони до відділення поліції, але не встиг. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує (т.2 а.с.50).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.47), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.60), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судової експертизи у кримінального провадженні складають 1510,24 гривень (т.2 а.с.30), які суд покладає на обвинуваченого .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: 27 патронів, з яких: 14 - проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з трасуючими кулями (7Т3, 7Т3М) зразка 1974 року та 13 - пістолетні патронами калібру 9х18 мм з кулями зі сталевим осердям (57-Н-181С), які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1