16.03.2023
Справа №642/6505/21
Провадження № 1-кс/642/687/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків, в якому він просить суд встановити прокурору у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 строк в 5 днів з дня проголошення ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування зазначених вимог захисник посилається на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.

Але, до вказаного строку не завершено досудове розслідування, слідчим суддею також строк не продовжено. Таким чином, станом на 09.03.2023 строк досудового розслідування сплив 344 дні тому, а значить, як вважає захисник, є підстава для закриття кримінального провадження.

У зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, 24.02.2023 прокурору Харківської обласної прокуратури направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

28.02.2023 постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Вказано про факт завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що стало відомо тільки 01.03.2023 при отриманні постанови прокурора. Але адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звертає увагу суду на той факт, що прокурором не направлено належним чином повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 підозрюваному та захиснику в даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування до 30.03.2022. Зазначає, що прокурор не додержується розумних строків, встановлених КПК України, що істотно порушує права підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 06.03.2023 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України відмовлено.

Посилаючись на викладене, захисник просить суд встановити прокурору у кримінальному провадженні строк в 5 днів із дня проголошення ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України..

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні вищевикладеним. З врахуванням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 16.03.2023 про встановлення підозрюваним та захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просили суд встановити прокурору строк до 02 квітня 2023 для закінчення проведення досудового розслідування та прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволені клопотання адвоката, посилаючись на той факт, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 16.03.2023 вже встановлено строк підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисникам адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , іншим захисникам, які будуть залучені підозрюваними для здійснення їх захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України України, тривалістю 11 робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня після проголошення даної ухвали, починаючи з 17 березня 2023 року до 01 квітня 2023 року, з врахуванням робочого часу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Після ознайомлення з матеріалами справи, прокурором буде прийнято рішення відповідно до ст.283 КПК України та направлено обвинувальний акт до суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.

Частинами 1, 2 ст. 28 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених дойого компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.

17.03.2022 стороні захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Одночасно у повідомленнях, які направлено на адреси підозрюваних та їх захисників, роз?яснено положення ч.9 ст.290 КПК України, згідно якої, сторони кримінального провадження зобов?язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. При цьому, у повідомленнях вказано адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та зазначено контактні номери телефону слідчого для узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021, підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово повідомлялось засобами телефонного зв?язку, а також за допомогою інтернет месенджера «Whatsapp».

Обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 складає - 5 томів, а також відеоматеріали загальним обсягом приблизно 35 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , враховуючи неодноразові вимоги слідчого про необхідність виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, прибув до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві та 16.03.2023 повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, про що суду надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.02.2023. Доповнень чи зауважень від них не надходило.

Водночас, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ОСОБА_7 на підставі договору про надання правничої допомоги від 09.02.2023 залучив ще одного захисника - адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття двокатською діяльністю № 001165 від 29.07.2016 видане 29.07.2016 Радою адвокатів Запорізької області). Захисник ОСОБА_11 прибула два рази для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 09.02.2023 та 21.02.2023, ознайомившись з 4 томами (том № 1 на 126 арк., том №2 на 211 арк., том № 3 на 235 арк., том № 4 на 178 арк.).

Окрім того, у проміжок часу з 17.03.2022 по 07.03.2023, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1241 від 19.10.2004 видане КДКА Харківської області), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.10.2021, нехтуючи законними вимогами слідчого про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, до приміщення Другого СВ ТУ ДР У м. Полтаві не прибули. Про вагомі підстави неможливості прибуття не повідомляли.

При цьому, на стадії відкриття матеріалів іншій стороні, було встановлено, що інтереси підозрюваного ОСОБА_6 також представляють адвокати ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю М3012 від 08.10.2019) та ОСОБА_4 . Водночас, вказаними захисниками, як і ОСОБА_6 вимоги ст. 290 КПК України виконано не було.

Таким чином, з 17.03.2022, тобто з моменту повідомленням органом досудового розслідування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 06.03.2021 минув майже рік.

За дослідженими матеріалами клопотання, слідчим суддею достеменно встановлено той факт, що сторона обвинувачення належним чином, у спосіб та порядку, що визначені КПК України, повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та про відкриття для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи за клопотанням дослідженими доказами. Крім того, встановлено, що захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 16.03.2023 встановлено строк підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисникам адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , іншим захисникам, які будуть залучені підозрюваними для здійснення їх захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України України, тривалістю 11 робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня після проголошення даної ухвали, починаючи з 17 березня 2023 року до 01 квітня 2023 року включно, з врахуванням робочого часу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

А тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що питання щодо встановлення строку досудового розслідування не належить до компетенції розгляду слідчим суддею, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, частиною 1статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що у відповідності до вимог частини 1ст. 308 КПК України він скористався своїм правом та звертався до прокурора вищого рівня, такі докази відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, не має.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 28, 36,40, 113, 290, 308, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023 о 18-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12