Справа № 373/579/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 квітня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в :

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України вбачається, що відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування за злочин проти власності.

З повідомлення про підозру від 07.04.2023 вбачається, що ОСОБА_5 в ніч з 01.04.2023 на 02.04.2023 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 з тильного боку, де був відсутній паркан. Перебуваючи на подвір`ї, зайшов до гаража, двері якого не були замкнені та викрав звідти генератор марки «HUTTENBERG», модель «НТ2000», вартістю 8064 грн 00 коп., який відніс додому.

Вказане підтверджується доказами зібраними в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що домашній арешт, в проміжок часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня, буде достатнім запобіжним заходом відносно підозрюваного. Окрім того, просить покласти на підозрюваного зобов`язання з`являтися за першим викликом до органів досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання. Будь-яких інших доказів, окрім тих, що надані слідчим, в судовому засіданні не пред`явила.

Підозрюваний жодного заперечення щодо міри запобіжного заходу не висловив і повністю погодився з клопотанням слідчого. Проте, на уточнююче запитання суду показав, що показання потерпілого про час та дату вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності, бо дійсно близько 23.00 год 01.04.2023 він вчинив крадіжку генератора з гаража потерпілого. До закінчення доби 01.04.2023 до його помешкання вже прибув дільничний офіцер поліції, якому він зізнався у вчиненому та добровільно видав викрадений ним генератор.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) слідчим/прокурором доведені (п. п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК), оскільки підозрюваний допустив рецидив злочину, будучи засудженим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом 15.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за що не знята та не погашена.

При розгляді даного клопотання суду слід звертати увагу на такі чинники: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік підозрюваного, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей тощо. Зазначені судом дані надані стороною обвинувачення.

Ретельний аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить про достатню його обґрунтованість стороною обвинувачення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на даній стадії процесу до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з обмеженим часовим проміжком.

За таких обставин доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженим часовим проміжком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилання слідчого на необхідність застосування домашнього арешту на строк досудового розслідування та покладення на підозрюваного зобов`язання з`являтися за першим викликом до органів досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик не у повній мірі відповідають вимогам КПК України, зокрема ст. 181 та 194 КПК України.

За таких обставин, домашній арешт щодо підозрюваного на даній стадії досудового розслідування може бути застосований на строк, що не може перевищувати двох місяців. Покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України можливе у точній відповідності з вимогами пунктів 1-9 частини 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 176, 177, 181, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня, за виключенням часу, необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000146.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, органу прокуратури, слідчого судді в межах даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали: по 12 червня 2023 року.

Передати дану ухвалу для виконання до відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1