Справа № 149/340/23
УХВАЛА

06.02.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - на велосипед «Водан», темно-синього кольору, який добровільно видала гр. ОСОБА_5 в ході проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2023 року о 17.00 год. до ЧЧ Хмільницького РВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 01.02.2023 на 02.02.2023, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед «Водан» вартістю 2000 гривень, що належав ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток на вказану вище суму.

За даним фактом 03.02.2023 року СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2023 року в ході проведення огляду біля будинку № 78 по вул. Миколи Голюка в Хмільницькому районі, вилучено добровільно виданий гр. ОСОБА_5 велосипед «Водан», темно-синього кольору. 03.02.2023 винесено постанову про визнання велосипеду «Водан» речовим доказом. Враховуючи те, що вилучений велосипед марки «Водан» є предметом злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою недопущення його приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, просять накласти арешт. Слідча Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, внесене клопотання підтримала та просила його задовільнити. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Здійснення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 03.02.2023 року. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.02.2023 року, під час проведення огляду, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Водан», темно-синього кольору, який було вилучено та передано на зберігання до Хмільницького РВП. Постановою слідчої Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 03.02.2023 року вилучений велосипед марки «Водан», темно-синього кольору визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідча просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,- У Х В А Л И В : Клопотання слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити. Накласти арешт на велосипед марки марки «Водан», темно-синього кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 02.02.2023 року, для подальшого його зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС