Справа № 333/451/23
Номер провадження 1-кс/333/323/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК України на підставі його заяви від 04.01.2023.

Скаргу мотивовано тим, що 04.01.2023 ОСОБА_3 було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополіу зв`язку неправомірними діями посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, Прокуратури Запорізької області.

19.01.2023 року заявником було отримано із ТУ ДБР у м. Мелітополівідповідь, відповідно до якої йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки відомості, викладені у заяві, не відповідають вимогам законодавства, не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення. Вбачається лише незгода із діями службових осіб органів прокуратури. Оскільки до теперішнього часу його повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК України не було зареєстровано у ЄРДР, що є порушенням кримінального процесуального законодавства, тому він звернувся до слідчого судді.

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги її підтримав.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги, надала матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 04.01.2023 ОСОБА_3 було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополіу зв`язку неправомірними діями посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, Прокуратури Запорізької області і необхідністю внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст. 369 КК України.

Як вбачається із заяви, 06.03.2021 року невідомі особи викрали шляхом буксирування його вантажний автомобіль ФАВ 1148 д/н НОМЕР_1 .

08.03.2021 він звернувся до органів поліції за фактом крадіжки. Заяву зареєстровано та внесено до ЄРДР за №0000215 від 09.03.2021.

Після проведення розшукових та оперативних заходів в органу дізнання, який проводить слідство, з`явився підозрюваний ОСОБА_4 .

Зі слів слідчого, орган дізнання намагався узгодити підозру в Прокуратурі №2 м. Запоріжжя, але прокурор відмовлявся узгодити її, хоча всі дійові особи були встановлені та доказова база зібрана достатня. Після проведення експертизи від 18.06.2021 року №719- 21 діями правопорушників йому спричинено збитки на суму 226 874 грн. 42 коп. На сьогоднішній день по його розрахункам сума збитків може бути як мінімум 400 000 грн.

Заявник щонайменше десять разів звертався до обласної прокуратури та до прокуратури №2 м. Запоріжжя, але всі відповіді написані як під копірку і більше схожі на відписки. Станом на 04.01.2023 немає жодних результатів роботи прокуратури, як обласної, так і №2 м. Запоріжжя.

Вважає, що бездіяльність посадових осіб прокуратури стосовно вказаного злочину, непроведення належного досудового розслідування свідчать про вчинення ними злочину, передбаченого ст. 369 КК України.

Як вбачається, з відповіді ТУ ДБР у м. Мелітополівід 19.01.2023, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки відомості, викладені у заяві, не відповідають вимогам законодавства, не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення, а вбачається лише незгода із діями службових осіб органів прокуратури в рамках досудового розслідування. Тобто, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

При дослідженні змісту повідомлення ОСОБА_3 про злочин встановлено, що його суть зводиться до незгоди заявника з ходом та якістю досудового розслідування в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000215 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Разом з тим, діючим КПК України передбачений дієвий механізм оскарження дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора в разі здійснення чи не здійснення ними покладених на них обов`язків. Також діючим КПК України передбачена можливість заявити відвід слідчому чи прокурору.

Таким чином, в скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 04.01.2023 засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення діями службових осіб органів прокуратури кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1