Справа № 276/1767/22
Провадження по справі 1-кс/276/278/22

У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ОПТИМА», шляхом заборони його відчужувати, а саме: нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Оптима», здійснюючи надровидобувну діяльність та орендуючи у держави земельну ділянку загальною площею 5 га, самовільно вийшли за її межі та захопили частину земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 0,7 га, звідки незаконно видобувають корисну копалину загальнодержавного значення «лабрадорит» без спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих та оперативно-розшукових заходів, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні засновники (учасники) юридичної особи ОСОБА_4 , країна громадянства Сполучені Штати Америки, місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, Нью-Йорк, вул. Хенфорд-стрит, 48-02, розмір внеску до статутного фонду 86500 грн і ОСОБА_5 , країна громадянства Росія, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду 86500 грн.

ТОВ «ОПТИМА» належить нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, за цією ж адресою.

В клопотанні зазначено, що з метою забезпечення збереження засобів та знарядь вчинення вказаного кримінального правопорушення, для уникнення наміру та можливості розпорядитись майном на власний розсуд шляхом його відчуження на користь інших осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на належне ТОВ «ОПТИМА» майно.

Крім того, оскільки приміщення, які належать ТОВ «ОПТИМА», використовуються для здійснення господарської діяльності зазначеного товариства, одним із засновників якого є житель та громадянин російської федерації, а тому є підстави вважати, що отримані грошові кошти від діяльності ТОВ «ОПТИМА» скеровуються до російської федерації для фінансування збройної агресії проти України і не накладення арешту на вказані нежитлові приміщення зможе забезпечити подальше їх використання для здійснення господарської діяльності ТОВ «ОПТИМА», в тому числі, для видобування корисних копалин, які при подальшій їх реалізації сприятимуть фінансуванню проведення повномасштабної війни російською федерацією проти мирного населення України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме, що службові особи ТОВ «Оптима», здійснюючи надровидобувну діяльність та орендуючи у держави земельну ділянку загальною площею 5 га, самовільно вийшли за її межі та захопили частину земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 0,7 га, звідки незаконно видобувають корисну копалину загальнодержавного значення «лабрадорит» без спеціального дозволу на користування надрами.

30.06.2011 між Володарсько-Волинською районною адміністрацією та ТОВ «ОПТИМА» укладено договір оренди землі, відповідно до якого ТОВ «ОПТИМА» отримано в оренду земельну ділянку загальною площею 5,0000 га, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району за межами населеного пункту с. Кам`яний Брід.

Відповідно до нормативної грошової оцінки, вартість вказаної земельної ділянки становить 762 000 грн., орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Під час досудового розслідування 29.09.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду слідчим із залученням спеціаліста проведено повторний огляд на земельній ділянці, площею 5,0 га із кадастровим номером №:06:001:0357, що використовується ТОВ «ОПТИМА» на території Новоборівської ОТГ поблизу с. Кам`яний Брід Житомирського району Житомирської області.

Під час проведення огляду слідчим виявлено, що раніше проводились роботи по видобутку корисної копалини лабродариту. ТОВ «ОПТИМА» за межами спеціального дозволу згідно координат, зазначених в ньому, здійснило самовільну розробку кар`єру, звідки здійснювало видобуток корисної копалини загальнодержавного значення (лабрадориту) за межами спеціального дозволу, який становить 24 926 метрів кубічних.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА» належить нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурором в клопотанні не мотивовано, а в судовому засіданні не доведено, що для накладення арешту на приміщення пилорами та магазину ТОВ «ОПТИМА» наявні підстави, передбачені ст. 170 КПК України.

Так, з огляду на правову кваліфікацію за ч.2 ст.240 КК України та предмет розслідування кримінального провадження, пов`язаного із самовільним захопленням частини земельної ділянки комунальної форми власності та незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «лабрадорит» без спеціального дозволу на користування надрами, підстав вважати, що нежиле приміщення (пилорама) та приміщення магазину є речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, в розумінні ст.98 КПК України, не має, а санкції вказаних статей Кримінального кодексу України не передбачають покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, у тому числі учасникам ТОВ «ОПТИМА» або його засновникам, на даний час відсутні відомості про завдані збитки, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором не надано належних і допустимих доказів для обґрунтування належності нежилого приміщення (пилорама) та приміщення магазину до майна, яке відповідає ознакам, передбаченим ч.4 ст. 170 КПК України і пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України та підлягатиме спеціальній конфіскації.

Крім того, необґрунтованими є доводи прокурора, викладені у клопотанні про накладення арешту про те, що отримані грошові кошти від діяльності ТОВ «ОПТИМА» скеровуються до російської федерації для фінансування збройної агресії проти України, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, вказані обставини в рамках кримінального провадження №0000073 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не розслідуються, дії службових осіб ТОВ «ОПТИМА» або пов`язаних з ними осіб за ст. 110-2, 111-2 КК України не кваліфіковано, а будь-яких доказів про направлення фінансових ресурсів до держави-агресора до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на нежиле приміщення (пилорама) та приміщення магазину, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.10.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1