Справа № 175/4238/22
Провадження № 1-кп/175/221/22
Вирок

Іменем України

12 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000532 відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст.89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

Приблизно в середині серпня 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_3 , де разом з останнім розпивала спиртні напої та в цей момент побачила в кімнаті приналежні потерпілому зошит, всередині якого знаходилася банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а в зошиті записаний пін-код від цієї банківської картки. Згадані зошит і банківську картку обвинувачена визначила об`єктом свого посягання.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа, того ж дня та у вказаний час, перебуваючи у приміщенні кімнати вказаного будинку, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що її дії є непомітними потерпілому ОСОБА_8 і за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно взяла вказані зошит і банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які сховала до кишень свого одягу і покинула приміщення будинку разом з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 757/2022 від 12.08.2022 року з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 лютого 2023 року.

16 жовтня 2022 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 зайшла до продуктового магазину «Сири та Ковбаси», розташованого по вул. Центральній, буд. № 4 «А» у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де на торгівельному прилавку побачила мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» моделі «SM-A127F/DSN» (IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ), у чохлі чорного кольору з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 , який визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня у зазначений час, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до прилавку та діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала вказаний мобільний телефон, і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4015 грн.

Крім того, у період часу з 18.46 години 16 жовтня до 02.27 години 17 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи приналежний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A127F/DSN» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», при перегляді додатків, які інстальовані на телефоні, виявила додаток до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом і відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, через всесвітню мережу Інтернет шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного коду, авторизувалась від імені ОСОБА_11 без її дозволу, що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка охороняється законом і має обмежений доступ.

Також в цей період часу ОСОБА_7 , перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, при перегляді додатку інтернет-банкінгу «Приват24», який був інстальований на викраденому телефоні «Samsung» моделі «SM-A127F/DSN» і який забезпечує дистанційне банківське обслуговування, без дозволу власника в особі потерпілої ОСОБА_9 і не маючи права доступу до інформації, що перебуває в автоматизованій системі AT «Приватбанк», використовуючи технічні можливості викраденого телефону «Samsung» моделі «SM-A127F/DSN», здійснила вхід за допомогою спеціально встановленого програмного забезпечення - мобільного додатку «Приват24», який дає доступ до автоматизованої системи AT «Приватбанк», і отримала доступ до рахунків і банківських карток потерпілої ОСОБА_9 , й зокрема до банківської картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

У подальшому, о 04.00 годині 17 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її дії не будуть помічені власником майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану за допомогою додатку «Приват24» шляхом перерахування з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на картку № НОМЕР_6 , яка перебувала у її фактичному розпорядженні та на особистий номер телефону « НОМЕР_7 » здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 14222,14 грн. Викраденими коштами ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

17 жовтня, 07 і 15 грудня 2022 року дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 і № 0000614 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, за № 0000234 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357 КК України та № 0000238 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.361 КК України.

За постановами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 14 і 21 грудня 2022 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об`єднанні в одне провадження за № 0000532, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.12.2022 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і того ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

20.12.2022 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а 22.12.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

23.12.2022 року між прокурором і обвинуваченою за участю захисника та письмовою згодою потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала вину і обсяг підозри за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.361 КК України у виді 2 років обмеження волі. Сторони погоджуються на призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, що є прерогативою суду, із застосуванням ст.75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені ОСОБА_13 .

У суді обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України та пояснила, що добровільно уклала угоду про визнання винуватості, згодна з покарання, яке узгоджено в угоді про визнання винуватості та просить її затвердити. Також їй роз`яснені та вона розуміє наданні їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися. Від їх імені до обвинувального акта долучені заяви від 23.12.2022 року про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду обвинувального акта за їх відсутності. Претензій не мають, цивільні позови заявляти не будуть.

Вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання за правилами ст.ст.70, 75, 76 КК України, думку захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості з встановленням мінімального іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000532, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 23.12.2022 року та угоді про визнання винуватості від 23.12.2022 року, обвинувачена ОСОБА_7 викрала офіційний документ, в умовах воєнного стану таємно викрала чуже майно (крадіжка) та несанкціоновано втрутилася в роботу інформаційних (автоматизованих систем), а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 і ч.1 ст.361 КК України.

Під час досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 200 грн. і 943,90 грн. (а.к.п.87,104).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України та одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді 09.11.2022 року (ст.174 КПК України) (а.к.п.58-59).

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 23.12.2022 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000532 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років,

- за ч.1 ст.361 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (ІПН невідомий):

- 200 (двісті) гривень на користь держави (IBAN: UА0004457, ОКПО казначейства - 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 24060300, призначення платежу - за експертизу № 3030 від 11.11.2022 року, проведену судовим експертом ОСОБА_14 );

- 943 (дев`ятсот сорок три) гривень 90 копійок на користь держави (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства - 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу - за експертизу № СЕ-19/104-22/36689-Д від 21.11.2022 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Два сліди папілярних візерунків на 2-х липких стрічках, поміщених до паперового конверту, які на підставі постанови слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 17.10.2022 року визнані речовими доказами, зберігати на 112 «а» аркуші кримінального провадження № 0000532.

Оптичний диск «CD-R» сірого кольору «Verbatim» ємністю 700МВ з написом вх5867575, який на підставі постанови слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 24.11.2022 року визнаний речовим доказом, зберігати на 72 аркуші кримінального провадження № 0000532.

Дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , які на підставі постанов слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 15 та 16 листопада 2022 року визнані речовими доказами, зберігати на 113 аркуші кримінального провадження № 0000532.

Банківську карту «ПриватБанк», поміщену до спеціального пакета № WAR0099801 та сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , поміщену до спеціального пакета № WAR0099798, які на підставі постанов слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 від 14.12.2022 року визнані речовими доказами, зберігати на 126 та 127 аркушах кримінального провадження № 0000532.

Телефон мобільний марки «Samsung A12» синього кольору моделі SM-A127F/DSN (imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_3 ) у чохлі чорного кольору з написом «hoco», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 15.11.2022 року, - після набрання вироком законної залишити у її розпорядженні.

Арешт, накладений на цей телефон ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1