У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001387 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подано клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, по причинам слідчому судді не відомим.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання і вжиття заходів забезпечення щодо явки підозрюваного ОСОБА_7 до суду, шляхом винесення ухвали про привід.
Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що причини неявки підозрюваного ОСОБА_7 йому не відомі, зазначив, що останній був належним чином повідомлений про розгляд клопотання. Питання щодо застосування приводу до підозрюваного залишив на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підозрюваний особисто повідомлявся прокурором та захисником про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26 жовтня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 16 год. 20 хв.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, на 27 жовтня 2022 року на 16 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1