У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження №0001288 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0001288 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України мотивуючи таким.
26.09.2022 приблизно о 17:05 на проїзній частині вул. Канатна напроти буд. 18, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини ДТП встановлюються. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 у вигляді перелому 6 ребра справа та 7 ребра зліва, була доставлена до КНП «МКЛ 1» ОМР, амбулаторне лікування.
14.11.2022 року за заявою ОСОБА_4 було розпочате кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.11.2022 року встановлено, що дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що по вищевказаному факту ДТП, яка мала місце 26.09.2022 року, за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 81, на водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 було складено протокол за ст. 124 КУпАП серії ААБ №019526 від 26.09.2022 та направлено до Приморського районного суду м. Одеса, що підтверджує показання потерпілої ОСОБА_4 про факт ДТП.
Автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2020 (VIN: НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (встановлено через базу даних реєстрації транспортних засобів НАІС).
14.11.2022 року автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 необхідно тимчасово вилучити, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
До судового засідання прокурор не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, та відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, місце зберігання речового доказу, слідчий чи прокурор під час досудового розслідування вирішують самостійно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1201288 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2020 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 відповідному власнику на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_5