печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0002062, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0002062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки досудовим слідством не було проведено жодної слідчої дії, зокрема не допитано заявника та його дружину, не встановлена шкода. Також вказує, що винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, зауважує, що оскаржувану постанову заявником отримано 28.10.2021, відтак строк на оскарження не пропущений.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.09.2021 кримінальне провадження № 0002062 від 09.10.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. З урахуванням доводів заявника про те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 28.10.2021 та цього ж дня направлено до Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується копією конверту, а також зважаючи на відсутність у наданих матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.09.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим у ході здійснення досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на перевірку обставин, викладених заявником. Зокрема, слідчим не було проведено допиту самого заявника, не досліджувались обставини невиконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000114 від 03.04.2018, долучених заявником в обґрунтування викладених ним обставин.

Крім того, в ході досудового розслідування не було проведено допиту старшого слідчого в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_3 , в діянні якого заявник вбачав ознаки складу кримінального правопорушення, зокрема на предмет наявності умислу, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазаначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий не зазначає, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі яких встановлених в ході досудового розслідування обставин та зібраних доказів, слідчий дійшов зазначеного висновку.

Оскаржувана постанова є формальною, її зміст зводиться до стислого викладу доводів заявника, законодавчих норм та судової практики, водночас висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивований жодним чином.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002062 від 09.10.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0002062 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0002062 від 09.10.2020 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4