Справа № 484/4673/22
Провадження № 1-кс/484/616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 22.12.2022

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000917, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, не затриманого, повідомленого про підозру 20.12.2022 о 17 год. 20 хв., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000917, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Так, 12.12.2022 близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-483» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, 17 «А», маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав майно у вказаному магазині у вигляді товару, а саме: станок для гоління «Bic HYBRID Flex 5» з 4 змінними картриджами, вартістю 344,49 грн. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, маючи реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 344,49 грн.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 13.12.2022 за № 0000917 до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 , були внесені відомості про крадіжку ОСОБА_5 станку для гоління Bic HYBRID Flex 5» з 4 змінними картриджами;

- рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 13.12.2022;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 13.12.2022;

- протоколом огляду місця події від 13.12.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 13.12.2022, яка підтвердила обставини вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей від 14.12.2022, в ході якого було оглянуто станок для гоління Bic HYBRID Flex 5» зі змінними картриджами;

- протоколом огляду предмету від 15.12.2022, в ході якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, магазину «Єва-483» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, 17 «А», на яких зображено як ОСОБА_5 бере з полиці станок для гоління Bic HYBRID Flex 5» зі змінними картриджами та йде з магазину не розрахувавшись за товар.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме для підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні не здобуто доказів міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 .

Натомість встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, проте на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, тобто його оточення не має на нього позитивного впливу протягом тривалого часу.

Санкція частини статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

За викладених обставин, не виключається вплив підозрюваного на представника потерпілого, свідка, можливе вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Врахувавши вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, є необхідним та доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ч.4, ч.5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , розмір заподіяної шкоди, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, застава визначається у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 х 20 = 53680 грн.).

Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити їх про зміну свого місця проживання та місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у справі.

Керуючись ст. ст.12,111,176-178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, до 19.02.2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту із залу суду.

Одночасно визначається застава розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у справі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І.А.ШИКЕРЯ