У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 Справа №607/16412/22
провадження № 1-кс/607/5265/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001521 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановила:

11.11.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 15.11.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт на свічку на торт у формі цифри «9» в заводському упакуванні та заводське упакування з-під іграшки торговельної марки «Royal Bee» (іграшка відсутня), як поміщені в спеціальне упакування №KIV5106484 та які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 10.11.2022 під час його добровільної видачі ОСОБА_5 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ФОП ОСОБА_4 подала, шляхом направлення на електронну пошту суду, заяву в якій зазначила, що прибути в судове засідання не має можливості, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.09.2022 близько 14:30 год. невідомі особи в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 1 010,70 грн.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 01.10.2022; інвентаризаційній відомості №1023 від 15.09.2022; протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 10.11.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001521 від 01.10.2022, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, 10.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала заводське упакування з-під ляльки торговельної марки «Royal Bee» (іграшка відсутня) та свічку на торт №9 в заводському упакуванні, які в подальшому поміщено в спеціальне упакування №KIV5106484.
Вказані предмети постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001521 від 01.10.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:

на свічку на торт у формі цифри «9» в заводському упакуванні та заводське упакування з-під іграшки торговельної марки «Royal Bee» (іграшка відсутня), як поміщені в спеціальне упакування №KIV5106484 та які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1