overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3385/18
Провадження № 11-кп/824/2243/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
490/6061/22 27.03.2023
н/п 1-кс/490/2579/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6061/22
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

27 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 27 березня 2023 року до 25 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3281/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що усне клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокураутри ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/2002/23
Провадження по справі № 1-кп/367/648/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 квітня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6456/23
Провадження № 1-кс/686/2201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2023 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 521/8534/22
Номер провадження:1-кп/521/1282/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.11.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/8534/22 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Красносілка Комітернівського району Одеської області, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 18.02.2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.01.2023 року включно з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2022 року о 16:00.
Справа № 196/394/16
Провадження № 1-кп/175/148/21
Ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000042 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , виконання якого просив доручити співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, колегія суддів дійшла до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року обвинуваченого піддано примусовому приводу на 15.00 годину 13.02.2023 року. За клопотанням прокурора виконання примусового приводу було доручено співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, привід не виконано. З наданого суду рапорту убачається, що привід здійснювався за відомими адресами проживання ОСОБА_8 , де двері ніхто не відчинив. Разом з тим, до рапорту не долучено пояснень сусідів щодо відомостей про осіб, які мешкають по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , та щодо можливого місця перебування обвинуваченого.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає неналежним виконанням ухвали про примусовий привід, що перешкоджає судовому провадженню.

З огляду на викладене та ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, клопотання прокурора обґрунтоване та обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу співробітниками ВП № 8.

Керуючись ст.ст.139, 140, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 21.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 , 1979 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 (контактний телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 508/701/21
Провадження № 1-кп/508/11/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" березня 2023 р. смт. Миколаївка

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року за № 0000990 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,-

встановив:

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

Суддя: Дмитро БАНТАШ
Справа № 212/2051/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбаченихст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Справу призначити до розгляду на 14-30 годину 30 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, зал судових засідань № 310.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000900 від 12.11.2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3674/16-к
Провадження № 1-кп/204/303/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 травня 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:30 27 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №297/989/22
У х в а л а

про відновлення провадження

28 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26 листопада 2021 року та за №0000105 від 08 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26 листопада 2021 року та за №0000105 від 08 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було повторно оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

Через канцелярію суду надійшов лист начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.03.2023, згідно якого встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , та розшук відносно останнього припинено.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим, суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26 листопада 2021 року та за №0000105 від 08 березня 2022 рок,у відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 13:30 год. 31 березня 2023 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 23.03.2023 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано винуватими у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_4 5000 грн (п`ять тисяч грн) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку ім`я обвинуваченого вказане як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 », тому суд вважає виправити дану описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 23.03.2023 року та копію паспорта ОСОБА_3 (а.с. 37) вбачається, що у вступній та резолютивній частинах вироку в імені засудженого ОСОБА_3 допущена описка, тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку у вироці суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У вступній та резолютивній частинах вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України, вірним вважати його ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1895/23
провадження № 1-кп/216/496/23
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України на 30 березня 2023 року на 13-00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1