Провадження № 1-кп/932/464/21
Справа № 932/7640/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000106, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановленому слідством час та місці, з невстановленого джерела, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, незаконно, без мети збуту, придбав рідини масами 9,1466 г та 12,9385 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,4592г та 0,6586 г, а загальна маса 1,1178г, що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, у великих розмірах, зберігаючи при собі, доставив за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно, у великих розмірах, без мети збуту, зберігати до 07.05.2020 року.

07.05.2020 року в період часу з 08 години 50 хвилин до 09 години 25 хвилин співробітниками поліції в ході проведення санкціонованогообшукуза місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рідини масами 9,1466 г та 12,9385 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,4592г та 0,6586 г, загальною вагою 1,1178г, що становить великий розмір наркотичного засобу, який ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, у великих розмірах, придбав та зберігав за місцем свого мешкання.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в невстановлені слідством час та місці, з невстановленого джерела, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу « опій ацетильований», незаконно, з метою використання для виготовлення наркотичного засобу, придбав невстановлену кількість прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, у великих розмірах, який доставив за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та став незаконно, з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований», зберігати у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, використав частину ангідрід оцтової кислоти для виготовлення з данного інгредієнту наркотичного засобу « опій ацетильований» , а іншу продовжив незаконно, з метою використання для виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований», зберігати у великих розмірах за місцем мешкання до 07.05.2020 року.

07.05.2020 року в період часу з 08 години 50 хвилин до 09 години 25 хвилин співробітниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено пластикову ємкість з рідиною масою 8,4901 г, що є ангідридом оцтової кислоти, яку віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, що є великим розміром прекурсору, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах, з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах, кваліфіковані за ч.2 ст.311 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що до подій обшуку обвинуваченого не знав, будь -яких відносин не підтримував.

Точної дати та часу не пам`ятає, зранку, зустрівся з товаришем ОСОБА_8 , пили каву біля кінотеатру «Січ», розташованому на житловому масиві Тополя в м.Дніпро. До них підійшли співробітники поліції, представились, показали посвідчення та запропонували прийняти участь в слідчих діях. Їм стало цікаво і вони погодилися на пропозицію поліцейських. Після чого, вони разом із співробітниками поліції направилися до будинку на житловому масиві Тополя. Піднявшись на 4-й поверх, перед квартирою, в тамбурі, вже перебували інші співробітники поліції та ОСОБА_5 . Слідчий зачитав ухвалу про обшук, запитав у ОСОБА_5 , чи зберігає той заборонені речовини у квартирі. ОСОБА_5 відповів, що немає, після чого розпочався обшук квартири.

В процесі обшуку, в коридорі квартири та у ванній кімнаті, нічого забороненого не було виявлено. В кухні, на полиці в шафі, були виявлені: скляні баночки з темного кольору з речовиною, пластмасова баночка прозорого кольору. Також, чи то на столовому приборі чи то на ключі, була намотана вата коричневого кольору, а в ящичку на кухні були виявлені шприци з речовиною.

Під час обшуку, ОСОБА_5 вилив з однієї з баночок речовину, яка потрапила йому на одяг, і ця речовина мала неприємний запах. Співробітники поліції встигли забрати у ОСОБА_5 цю баночку, в ній речовина ще залишилась.

Також, в кімнаті, в шафі був виявлений паперовий згорток, в якому був завернутий порошок світлого кольору. Там же у шафі, був знайдений прозорий сліп-пакет з порошком, таким же, яким був в папері. Також, в цій же шафі, були виявлені дві баночки, обмотані ізолентою.

Все, що виявлено в ході обшуку, було опечатано в спеціальні пакети, на яких він та інший понятий ставили підписи. Також, слідчим всі дії були занесені в протокол, який вони з іншим понятим також по черзі прочитали та поставили підписи. Процес обшуку фіксувався на відеокамеру. Зауважень ніхто не мав.

При проведенні обшуку він завжди був присутній, усі присутні ходили по помешканню гуртом, всі предмети, речовини, порошки шприци та баночки виявлялись та вилучались у його присутності та іншого понятого. Будь-які зауваження, в тому числі від ОСОБА_5 , не надходили.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що до обшуку обвинуваченого не знав, будь -яких відносин не підтримував.

Точної дати та часу не пам`ятає, зранку, зустрівся з товаришем ОСОБА_7 , пили каву на вулиці. До них підійшли співробітники поліції, запропонували прийняти участь в слідчих діях в якості понятих. Вони погодились на пропозицію поліцейських. В цьому ж районі, вони підійшли до будинку, зайшли до під`їзду, піднялись пішки на 4-й поверх, перед дверима квартири були співробітники поліції та ОСОБА_5 , якому зачитали ухвалу про обшук. Зазначив, що співробітники знаходились перед квартирою, в самій квартирі поліцейських не було. Додав, що двері до квартири були зачинені. Також, поліцейські ставили питання ОСОБА_5 , чи має той заборонені речовини, на що останній відповів, що немає. Розпочався обшук квартири з коридору, потім ванної кімнати, де нічого не було виявлено. Далі, в кухні, на шафі були виявлені прозора баночка з речовиною білого кольору, дві баночки з речовиною темного кольору, в коробці виявили декілька шприців з речовиною. Також, був виявлений предмет з ваткою, в якійсь речовині. Дана ватка не була білого кольору. В його присутності ОСОБА_5 взяв баночку, став виливати речовину. Але, співробітники поліції встигли вихопити у нього цю банку, в ній ще залишилась речовина. Та речовина, що вилилась, потрапила на ОСОБА_7 , яка мала неприємний запах. Потім, вони направилися до зали, де були виявлені дві баночки темного кольору, які були обгорнуті ізолентою. Також, знайшли пакет з білим порошком, ще два пакетика обмотані кольоровою ізолентою з речовиною, з якою саме та як вона виглядала, вже не пам`ятає. Усе виявлене співробітниками поліції було упаковано в спеціальні пакети, опечатано бірками, де він ставив підпис. Також, слідчим був зачитаний протокол. Перед тим як підписувати протокол, він його також прочитав, після чого поставив підпис.

Вказав, що під час обшуку від ОСОБА_5 не надходило заперечень щодо знайдених речей.

В ході обшуку він бачив усі дії, що проводились працівниками поліції, всі учасники цієї слідчої дії завжди були в одному місці, а не в різних місцях одночасно. Інший понятий також постійно перебував з ним.

Додав, що дата та час, зазначені в протоколі обшуку, відповідала даті та часу, коли проводилась слідча дія, заперечення та зауваження у них були відсутні.

Під час обшуку проводився відеозапис на камеру.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом обшуку від 07.05.2020 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого, на кухні з правої сторони в шафі на полиці виявлено та вилучено дві скляні банки із рідиною темного кольору, в одній із яких знаходиться «Г» образний ключ з нашаруванням вати із речовиною темного кольору; в коробці виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом 5 мл із рідиною прозорого кольору, пробірка для аналізів із рідиною світлого кольору. В другій кімнаті «зала», з лівої сторони від входу, у шафі виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та банку скляну із рідиною темного кольору закриту ізолентою. Вищевказані предмети запаковані до спецпакетів (том 1 а.с. 65-70) та визнані речовими доказами ( том 1 а.с. 118-119).

Висновком експерта від 26.06.2020 року № 19/104-8/2387, відповідно до якого, надані на дослідження рідини коричневого кольору масами 9,1466 г, 12,9385 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,4592 г, 0,6586 г.

Надана на експертизу безбарвна прозора рідина масою 8,4901 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. (том 1 а.с. 111-117).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково та вказав, що лише вживав наркотичний засіб - опій ацетильований. Збутом наркотичних засобів не займався. На цей час вже не вживає наркотичні засоби, але раніше кожен день вживав десь 10 (мл) опію. Вилучений в ході обшуку опій ацетильований придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Провину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.311 КК України визнав та вказав, що дійсно, точного часу та місця не пам`ятає, придбав прекурсор для виготовлення наркотичного засобу «опій».

07 травня 2020 року за місцем його мешкання: АДРЕСА_3 , проводився обшук. В процесі обшуку, в квартирі перебував його син, котрий спав.

В ході обшуку були виявлені два скляні флакони з опієм, який він частково вилив в присутності понятих та поліцейських, так як злякався. Поліцейські забрали у нього пляшки з опієм. Це бачили поняті, оскільки опій на них частково розлився. Зазначив, що ці пляшки з опієм він придбав для власного вживання у знайомого ОСОБА_9 за 1000 грн., який мешкає в АДРЕСА_4 , номера квартири не пам`ятає. Скільки саме тоді придбав опію у ОСОБА_9 , вже не пам`ятає, десь понад 10 кубів (мл). В цей день, чи в інший день, він нікому не продавав опій. Зазначив, що купував опій на два - три дні, коли мав грошові кошти.

Також, в ході обшуку була виявлена ємкість з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти. Цю речовину він також придбав та зберігав для того, щоб виготовити « опій». До обшуку частково використав цей прекурсор для виготовлення «опію» для власного вживання.

Весь залишок прекурсору в нього було вилучено під час обшуку.

В скоєному щиросердно розкаюється.

Зазначив, що на момент обшуку вживав наркотичний засіб опій років п`ять.

Станом на 07.05.2020 року наркотичні засоби в сім`ї вживав тільки він. Він, та його родичі не займалися збутом наркотичних засобів, виготовленням наркотиків. На цей час вже не вживає наркотичні засоби.

Свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не знає та ніколи їх не бачив. Його будинок не знаходиться там, де вказують дані свідки. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 також не знає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчинення правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, послідовно та детально розповів про обставини, місце, спосіб їх скоєння.

При цьому, ОСОБА_5 стверджував, що будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску до нього не застосовувалось. Під впливом працівників поліції він не перебуває.

Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено, зокрема, скляні флакони та ємність із рідинами (том 1 а.с. 65-70).

Відповідно до поведеного дослідження (том 1 а.с.111-117), у вказаних скляних флаконах та ємності виявлено рідини коричневого кольору масами 9,1466 г та 12,9385 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, а також рідину масою 8,4901 г, яка є ангідридом оцтової кислоти, що віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Дані обставини підтвердили допитані у суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі приймали участь в процесі обшуку в якості понятих, та підтвердили, що в їх присутності на кухні та в кімнаті (зала) були виявлені та вилучені скляні флакони та ємності із рідинами.

Вищезазначені покази свідків не викликають сумнівів в їх достовірності, оскільки вони є послідовними, логічними, переконливими, такими, що узгоджуються між собою та з іншими вищевказаними доказами, не викликають сумнівів, оскільки судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у свідків будь-яких приводів і причин обумовлювати обвинуваченого, упередженого до нього відношення.

При цьому, як показали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , все виявлене опечатувалось в їх присутності, повністю відображено в протоколі обшуку, з яким вони ознайомилися, підписали та зауважень не мали.

В процесі проведення обшуку працівники поліції перебували в полі їхнього зору, ніяких протиправних дій з боку співробітників поліції, вони не спостерігали.

В ході обшуку зауважень від учасників з приводу дій працівників поліції не надходило, все вилучене було занесено в протокол, опечатано та скріплено підписами.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ( том 1 а.с.111-117), вилучені речові докази до судового експерта надійшли в опечатаному вигляді, з підписами, що підтверджено ілюстрованою фототаблицею до проведеного дослідження.

Порушення цілісності упаковки, фахівцем не виявлено.

Також відтвореним в суді відеозаписом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 встановлено, що обшук проводився працівниками поліції, в присутності понятих та ОСОБА_5 , і все виявлене було вилучено та опечатано в їх присутності.

Під час судового розгляду обвинувачений не заперечував факту придбання, зберігання прекурсору у великих розмірах саме з метою використання для виготовлення наркотичного засобу «опію». При цьому вказував, що в його родині, окрім нього, ніхто не вживав наркотичних засобів, а з придбаного ним прекурсору, він використав частину для виготовлення « опію», а залишок прекурсору залишив зберігати для подальшого використання для виготовлення «опію», який і був в нього за місцем мешкання вилучений в ході обшуку 07 травня 2020 року.

При цьому, маса вилученого прекурсору 8,4901 г, що є великими розміром у відповідності до таблиці, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», свідчить про незаконне зберігання обвинуваченим прекурсору саме для його подальшого використання з метою виготовлення наркотичних засобів, у великому розмірі.

Аналізуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що вони повною мірою відображають винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.311 КК України.

В той же час, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що останній, маючи умисел на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, у великих розмірах, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, за невстановлену суму грошових коштів, у невстановленої слідством особи придбав дві скляні ємності з вмістом рідини масами 9,1466 г, 12,9385 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Після чого, у невстановленому слідством час, спосіб, раніше придбані ним дві скляні ємності з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» ОСОБА_5 доставив до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати за місцем свого мешкання у великих розмірах, з метою збуту, поклавши на полицю в кухні та до шафи в спальній кімнаті, аж до 07.05.2020 року.

07.05.2020 року в період часу з 08 години 50 хвилин до 09 години 25 хвилин співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: на кухні з полиці - скляна ємкість з вмістом рідини коричневого кольору; в спальній кімнаті з шафи - скляна ємкість закрита кришкою з вмістом рідини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта 19/104-8/2387 від 26.06.2020 року, в наданих на експертизу рідинах коричневого кольору, масами 9,1466 г, 12,9385г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,4592г, 0,6586 г.

Загальна маса опію ацетильованого в речовинах становить 1,1178 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з мстою подальшого збуту, у великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах.

Однак, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, тобто з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та які правильно повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 307 КК України під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Однак, органом досудового розслідування не доведено час, місце, спосіб та осіб, яким ОСОБА_5 відчужував наркотичні засоби.

З суб`єктивної сторони злочину за статтею 307 КК України, то вона характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

За висунутим ОСОБА_5 обвинуваченням за частиною 2 статті 307 КК України, зазначено, що він незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований» з метою збуту та ця мета встановлена зважаючи лише на великий розмір вилученого наркотичного засобу 07.05.2020 року.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він дійсно вживає наркотичний засіб «опій ацетильований», втім його збутом не займається. Наркотичний засіб у скляному флаконі, є «опієм ацетильованим», який він придбав та зберігав для власного вживання, а не з метою збуту.

Під час судового розгляду досліджені письмові докази, а саме протокол обшуку від 07.05.2020 року ( том 1 а.с.65-70), проведений за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено скляні ємності із рідинами темного кольору, які відповідно до проведеного дослідження ( том 1 а.с.111-117) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1178 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (далі Наказ), відноситься до великих розмірів.

При цьому, виявлені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 наркотичні засоби не були упаковані в однакові ємності, з однаковою масою, тобто підготовлені до збуту (продажу).

Тобто, дані досліджені судом докази підтверджують лише факт придбання, зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі та обставини їх вилучення за його місцем мешкання, а не свідчать про умисел на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

Суд вважає, що лише факт виявлення за місцем мешкання обвинуваченого наркотичних засобів у великому розмірі, не може бути беззаперечним доказом наявності умислу у ОСОБА_5 на збут наркотичного засобу у великому розмірі і кваліфікацію його дій за ч.2 ст.307 КК України за відсутності інших доказів.

Про відсутність мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, також свідчать покази самого обвинуваченого, який вказав, що лише він вживав наркотичні засоби щоденно, в значній кількості. Також, в ході обшуку у нього було виявлено та вилучено прекурсор ангідрид оцтової кислоти у великих розмірах, який він придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та з якого він частково виготовив « опій» для власного вживання.

Показання допитаних у суді свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як доказ, судом не приймаються, так як вказані особи не підтверджують того, що ОСОБА_5 придбав та зберігав за місцем мешкання наркотичні засоби у великих розмірах саме з метою збуту.

Дані свідки не були безпосередніми очевидцями вказаних обставин, в їх присутності обвинувачений наркотичні засоби не збував.

Окрім цього, надаючи покази в суді, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомляли, обвинуваченого ОСОБА_5 особисто не знають, про збут наркотичного засобу особою за прізвищем ОСОБА_15 , який мешкає в будинку АДРЕСА_5 , їм відомо лише зі слів інших малознайомих осіб.

Тобто, вказані покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є лише їх припущеннями стосовно особи обвинуваченого, який нібито збуває наркотичні засоби, оскільки відомі їм зі слів інших осіб, які органом досудового розслідування не встановлені та не підтверджені, а тому, у розумінні ст.84 КПК України, дані свідчення не є доказами того, що саме з метою збуту ОСОБА_5 придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах.

Інші докази, які б вказували на наявність у ОСОБА_5 умислу на придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, з метою збуту, в наданих матеріалах кримінального провадження відсутні та стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано.

У відповідності до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки їх вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Факт придбання та зберігання ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опію ацетильованого», без мети збуту та з метою власного вживання підтверджується, окрім показів самого обвинуваченого під час судового розгляду, іншими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Крім цього, станом на час розгляду справи набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності з 01 липня 2020 року та відповідно до якого внесені зміни до диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Нова редакція ч.2 ст.309 КК України є більш м`якою, ніж попередня, оскільки санкція статті доповнена альтернативним видом покарання у виді штрафу, також зменшено строк покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, а відтак є вірним призначення покарання обвинуваченому в новій редакції кримінального закону, санкція якої передбачає більш м`яке покарання.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, а також у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими, особу обвинуваченого, котрий в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання із врахуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 місяці 4 дні.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 місяці 4 дні.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження із розрахунку день позбавлення волі за день, з 08.05.2020 року по 12.07.2022 року, включно.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з повним відбуттям покарання за даним вироком.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази ( том 1 а.с.30-48) - зберігати в матеріалах кримінального провадження; спецпакети №№5479388, 5354163 (том 1 а.с.59-60, 118-119) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 19/104-8/1758 від 14.04.2020 року, №19/104-8/2387 від 26.06.2020 року в загальній сумі 3 269 грн. ( том 1 а.с.55,110).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1