Справа № 761/1135/23
Провадження № 1-кс/761/1207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Білетік» та ТОВ «Концерт ЮА», на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах що діє в інтересах ТОВ «Білетік» та ТОВ «Концерт ЮА» на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 07.12.2022 скаржником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2022. В обгрунтуванян заяви про вчинення злочину заявник зазначила, що у невстановлений час, невстановленими особами було викрадено банківські картки у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Невстановленими особами було здійснено придбання квитків на концерти за допомогою сайту concert.ua, через який здійснюють свою діяльність ТОВ «Концерт ЮА» та ТОВ «Білетік». Після того, як у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявили викрадення їх банківських карток, останніми було подано відповідні заяви у банківські установи та за результатом процедури chargeback, з банківських рахунків ТОВ «Концерт ЮА» та ТОВ «Білетік» було списано грошові кошти, отримані за придбані квитки. Внаслідок такого списання, ТОВ «Концерт ЮА» та ТОВ «Білетік» було завдано майнову шкоду. Дана заява прийнята ГУ НП у м. Києві 12.12.2022, однак відомості не внесено до ЄРДР.

У судове засідання представник заявників не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд скарги за відсутності заявників та представника заявників, заяву просить задовольнити.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

ГУ НП в м. Києві було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.12.2022 ГУ НП в м. Києві було отримано повідомлення адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» та ТОВ «Білетік» про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2022.

Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» та ТОВ «Білетік» від 18.11.2022, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1