Справа № 686/3042/23
Провадження № 1-кс/686/1002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000040,

встановив:

01.02.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.01.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «29.01.2023, приблизно о 08:20 год., на автомобільній дорозі М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», поблизу с.Качуринці Хмельницького району Хмельницької області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , загинули на місці події, а водій автомобіля марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 29.01.2023, за ч.3 ст.286 КК України.

29.01.2023, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що транспортні засоби марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , та «MAN», р.н. НОМЕР_2 , зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП. Після закінчення огляду, вказані транспортні засоби вилучено в якості тимчасово вилученого майна та, в подальшому, визнані речовими доказами. Зазначене тимчасово вилучене майно транспортні засоби, поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

30.01.2023 винесена постанова, на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання вищевказаних транспортних засобів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також, в подальшому, під час досудового розслідування буде необхідність проведення із даними транспортними засобами слідчих дій, судових експертиз, з метою встановлення механізму та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.08.2022, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час ДТП перебував під керуванням чоловіка останньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_6 , та на час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки вилучені транспортні засоби марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , та марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , зберегли на собі механічні пошкодження, що може бути використаним як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребує проведення ряду судових експертиз, зокрема, експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити їхнє належне зберігання у вигляді накладення на них арешту, як на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Отже, враховуючи те, що вилучені транспортні засоби марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , та марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі механічні пошкодження, являються речовими доказами за фактом дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальших оглядів із залученням експерта, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їхнє належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт транспортних засобів марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , та марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до положень ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.01.2023 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 30.01.2023 р. постановою слідчого вказані транспортні засоби, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке було вилучено 29.01.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено 29.01.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Тouran», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя