Справа №760/5866/23 1-кс/760/2753/23
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 11 листопада 2022 року № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000001від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

21 листопада 2022 року проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яка використовувалась під час гри в азартні ігри, грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, в ході проведення обшуків 11 січня 2023 року та 02 березня 2023 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, було виявлено та вилучено, зокрема: комп`ютерну техніку, яка використовувалась під час гри в азартні ігри, грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом.

03 березня 2023 року у цьому кримінальному провадженні вищезазначене приміщення визнано речовим доказом, оскільки обставини, встановленi пiд час досудового розслідування, дають підстави вважати, що останнє містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: факту та обставин здійснення в ньому незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначені обставини, встановлені під час досудового розслідування, незважаючи на те, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово під час проведення огляду та обшуків було виявлено та вилучено, зокрема, комп`ютерну техніку, яка використовувалась під час гри в азартні ігри, як доказів фактів проведення в зазначеному приміщенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, зазначене приміщення продовжують протиправно використовувати невстановлені особи для проведення в ньому азартних ігор.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, задля запобігання можливості його протиправного використання та відчуження необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений статтею 170 КПК України, тобто накладення арешту на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової Анни, 4а, із забороною користування та відчуження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 березня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000001від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що група невстановлених осіб, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес, організували мережу гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор на території м. Києва.

Зокрема, встановлено, що один з гральних закладів, в якому проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано про те, що 21 листопада 2022 року проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яка використовувалась під час гри в азартні ігри, грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, в ході проведення обшуків 11 січня 2023 року та 02 березня 2023 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, було виявлено та вилучено, зокрема: комп`ютерну техніку, яка використовувалась під час гри в азартні ігри, грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 приміщення за адресою: м. Київ, вуд. Ахматової Анни, 4а визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001від 11 листопада 2022 року.

Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, сама постанова про визнання речовими доказами, виходячи з її змісту є формальною. В ній взагалі не зазначено, чому сторона обвинувачення вирішила, що це майно відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України. Які саме відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, містять вилучені під час обшуку предмети, які визнані речовими доказами і на які прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 11 листопада 2022 року № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1