Справа № 308/2943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, у якому т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження - у складі т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення матеріалів та літератури проросійськото характеру, які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків), які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Клопотанням обґрунтоване таким.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000005 від 05.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи студентом четвертого курсу Чернівецького Православного Богословського Інституту, та обізнаним про те, що всі громадяни мають рівні конституційні права і свободи є рівними перед законом, не можуть мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність, маючи умисел на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, за допомогою невстановлених органом досудового розслідування технічних приладів 09.03.2021 у невстановлений у ході досудового розслідування місці, зареєструвався у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим іменем « ОСОБА_8 », де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, неодноразово викладав у мережі Інтернет «Facebook» на сторінці (аккаунт) « ОСОБА_8 » допис неприйнятного змісту, які мають образливий характер щодо осіб у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями; інформація у поширених дописах спрямована на розпалювання релігійної ворожнечі і ненависті та приниження честі і гідності громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

За таких обставин, на переконання т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 ,з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, перевірки причетності ОСОБА_7 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів, які відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 клопотання про обшук підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 05.01.2023 з кримінального провадження №0000005 органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України стало надходження 05.01.2023 до чергової частини ГУНП в Закарпатській області повідомлення від гр. ОСОБА_9 про те, що громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи на території України, використовуючи свій особистий профіль у соціальній мережі «Facebook» вчинив умисні дії, а саме - поширює матеріали, що спрямовані на порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань та за іншими ознаками.

Протоколом огляду мережі Інтернет б/н від 11.01.2023 підтверджується проведення огляду особистого профілю у соціальній мережі «Facebook» користувача « ОСОБА_8 ». У відповідності до вказаного протоколу згаданий користувач неодноразово, а саме - 24.08.2022, 23.10.2022, 26.10.2022, 02.11.2022, 12.11.2022 поширював на своїй сторінці дописи різного змісту.

При цьому згідно з висновком експерта №62/23-22 від 17.02.2023 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дописи у соціальній мережі Інтернет «Facebook», поширені ОСОБА_7 від 24.08.2022, 23.10.2022, 26.10.2022, 02.11.2022, 12.11.2022, є такими, що, зокрема, містять висловлювання образливого характеру, щодо осіб у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями; містять інформацію, яка спрямована на розпалювання релігійної ворожнечі і ненависті та приниження честі і гідності громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

За наслідками виконання доручення у кримінальному провадженні №0000005 УСБУ в Закарпатській області повідомило про те, що проведеним аналізом особистого профілю фігуранта кримінального провадження громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) під ніком « ОСОБА_8 » встановлено, що акаунт наповнений фотозображеннями особи, яка згідно з оперативною та офіційною інформацією підтверджує особистість ОСОБА_10 .

Також з повідомлення №58/5/3/438 від 23.02.2023 вбачається те, що ОСОБА_7 здійснює вхід та адмініструє особистий акаунт в соціальній мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_8 » за допомогою мобільного терміналу (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Згаданий номер мобільного телефону особисто належить фігуранту кримінального провадження ОСОБА_7 та знаходиться в діапазоні дії базової станції: Закарпатська область, Хустський район, с.Липовець, урочище «Кофирча», стовп на землі А-190, тобто по місцю його фактичного проживання та реєстрації.

Відповідно до характеристики б/н та б/д ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьками за адресою АДРЕСА_1 .

Означене місце проживання підтверджується також відомостями особової картки на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №323564268 від 21.02.2023 відомості щодо права власності на об`єкт нерухомості реєстраційний номер 20259392 за адресою АДРЕСА_1 , а відсутні.

Виходячи з наявності підстав для проведення обшуку за вказаною адресою, т.в.о. старшого слідчого звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, погодженим прокурором.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості внесеного клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя виходив із такого.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, вказаним приписам статті процесуального закону внесене стороною обвинувачення клопотання відповідає.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що стороною обвинувачення вживалися заходи по встановленню особи, якій належить житло чи інше володіння, за адресою розташування якого т.в.о. старшого слідчого просить дозвіл на проведення обшуку.

Резюмуючи, слідчий суддя вказує на те, що перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук згідно з ч.5 ст.234 КПК України є вичерпним.

Слідчий суддя з`ясував, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

З обставин цього кримінального провадження убачається, що дії, котрі становлять зміст означеного кримінального правопорушення, полягали у поширенні в мережі Інтернет на соціальній платформі «Facebook» дописів неприйнятного змісту через акаунт особи « ОСОБА_8 ». З наведеного слідує те, що питання з приводу реєстрації вказаної соціальної сторінки, так само як і її адміністрування, охоплюється предметом доказування у відповідній справі.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що речі, які зазначені т.в.о. старшого слідчого та є предметом пошуку відповідають характеру вчиненого злочину, досудове розслідування якого здійснюється в межах кримінального провадження №0000005.

Отже, проведення обшуку з наведених мотивів відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.234 КПК України.

З наведеного також слідує, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, розміщені за вказаною старшим слідчим адресою підтверджується переліченими в ухвалі доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання.

За встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що намагання сторони обвинувачення отримати речі, що являються предметом пошуку, шляхом проведення будь-яких інших процесуальних дій будуть непропорційними та уможливлять приховування слідової картини кримінального правопорушення, що розслідується.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити повністю.

Надати стороні кримінального провадження - у складі т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення матеріалів та літератури проросійськото характеру, які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків), які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1