КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року відмовлено у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 (справа №757/59239/21-к).

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою та цілком доступною для сприйняття.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.
У судове засідання захисник, повідомлений належним чином про день час та місце судового засідання, не з`явився, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви у його відсутність.
Колегія судів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Так, з матеріалів справи убачається, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання сторони захисту.
Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання залишено без задоволення.
Після чого захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року, мотивуючи тим, що рішення є незрозумілим та просив роз`яснити: чи дійсно, у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у справі №757/59239/21-к, вимога «зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 000000369 від 05.08.2014 року розглянути в порядку і в строки, передбачені статтею 220 КПК України, клопотання № 401 від 13.10.2021 про забезпечення ним виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 у справі № 757/22014/21-к в розумні строки» є такою, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку пункуту першого частини першої статті 303 КПК України чи дійсно, у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року у справі №757/59239/21-к розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора неможливий у разі, якщо до предмета справи, серед іншого, відноситься свідоме створення стороною обвинувачення умов для невиконання судового рішення про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів?

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року відмовлено у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 (справа №757/59239/21-к); своє рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою.
Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує роз`яснення.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає, а відтак
Враховуючи, що колегією суддів не встановлено апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 (справа №757/59239/21-к), - без зміни.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1938/2022

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1