печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005152,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005152. В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.11.2022 року за №32112дн-2022/вс ГСУ НП України було зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи. Постановою слідчого від 28.11.2022 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено. Сторона захисту вважає, що вказана вище постанова слідчого не вмотивована та не обґрунтована. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005152 від 22.12.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, Передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, повідомлення про підозру в якому здійснено ОСОБА_4 . 28.11.2022 року за №32112дн-2022/вс ГСУ НП України було зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи.. Постановою слідчого 28.11.2022 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005152 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1