Справа №519/228/23
У Х В А Л А

30.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у відділення №1 ТОВ «Нова пошта» в місті Южне, вулиця Центральна 24, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, якій не було відомо про протиправну діяльність особи, предмет, в якому було приховано наркотичні засоби, в складі якої мається амфетамін, канабіс, 4-ММС (4-метилметкатинон). Після чого, ОСОБА_5 прибувши на польову дорогу в межах м. Южне Одеської області почала збувати вказані наркотичні засоби шляхом «закладок».

З метою полегшення вчинення злочину і своєї мобільності ОСОБА_5 використовувала мобільний додаток під назвою «GPS камера» в котрому робила фотознімки з подальшою відміткою «геолокації» через мобільний телефон марки «Apple 5 S».

16.11.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у порядку ст.208 КПК України, за адресою: Одеська область, місто Южне, вул. Польова було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 16.11.2022 в період часу з 19 години 50 хвилин до 22 годин 00 хвилин слідчим СВ Відділення поліції №4 Одеського районного управління №2 ГУ НП в Одеській області проведено огляд території м. Южне Одеської області, під час якого, у присутності понятих, виявлено та вилучено 35 згортків, які згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/19173-НЗПРАП від 17.01.2023 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Крім того, 17.11.2022 в період часу з 09 години 25 хвилин до 11 годин 40 хвилин слідчим СВ Відділення поліції №4 Одеського районного управління №2 ГУ НП в Одеській області проведено огляд території м. Южне Одеської області, під час якого, у присутності понятих, виявлено та вилучено 15 згортків, які згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/19173-НЗПРАП від 17.01.2023 у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), 19 згортків які згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/19173-НЗПРАП від 17.01.2023 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін та 29 згортків які згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/19173-НЗПРАП від 17.01.2023 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом.

17.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено з метою можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.

В той же час, незастосування на даному етапі арешту майна буде нести ризики, передбачені ч.4 ст.170 КПК України, а саме його переховування, тобто перепродажу іншій особі з метою умисного уникнення подальшої конфіскації майна.

Таким чином доцільно накласти арешт на особисте майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Apple 5 S» IMEI № НОМЕР_1 .

Вилучені в ході огляду предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.11.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон сірого кольору марки «Apple 5 S» IMEI № НОМЕР_1 з забороною власнику та іншим особам, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1