01.02.2023 Справа № 756/1188/23

Справа № 756/1188/23
Провадження № 1-кс/756/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, щов період часу з 15.06.2022 по 21.10.2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, через відділення банків « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, чим спричинила їй матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в період часу з 15.06.2022 року по 21.10.2022 року було проведено неодноразові операції зі зняття грошових коштів, а саме: 15.06.2022 було знято готівку в розмірі 3400 доларів США, 16.06.2022 - 3400 доларів США, 17.06.2022 - 3400 доларів США, 17.06.2022 - 500 доларів США, 20.06.2022 - 3300 доларів США, 20.06.2022 - 2800 доларів США, 21.06.2022 - 2800 доларів США, 22.06.2022 - 2800 доларів США, 23.06.2022 - 2500 доларів США, 24.06.2022 - 2800 доларів США, 27.06.2022 - 2500 доларів США, 27.06.2022 - 3400 доларів США, 27.06.2022 - 2800 доларів США, 28.06.2022 - 2840 доларів США,29.06.2022 - 420 доларів США, 17.10.2022 - 2000 доларів США, 18.10.2022 - 2000 доларів США, 20.10.2022 - 2000 доларів США, 21.10.2022 - 2000 доларів США.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з 2017 року вона являється клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому має власний іноземний рахунок №2826.24.10.2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв.вона звернулась до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою того, щоб замовити готівку у доларах США, але працівник відділення повідомила, що на її рахунку коштів не має. При цьому, кошти ОСОБА_4 з рахунку не знімала, довіреність на інших осіб не оформлювала, карткою окрім неї ніхто не користувався, вона її нікому не передавала та не губила.

Під час досудового розслідування встановлено, що при знятті грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_4 невстановленою досудовим розслідуванням особою використовувався паспорт громадянина України, який має ознаки підроблення.

12.12.2022 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, де було вказано на необхідність надати до слідчого відділу документи з інформацією про працівників, які видавали готівку невстановленій особі, яка представлялась ОСОБА_4 та інші документи. На вказаний запит було отримано відповідь AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій було зазначено, що запитувана інформація може бути розкрита органам Національної поліції виключно за відповідним рішенням суду.

У зв`язку з вищевказаним, з метою перевірки та підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні,встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), а саме до: наказів про призначення та звільнення, документів з повними анкетним даними працівників відділень, які здійснювали видачу грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в іноземній валюті на ім`я ОСОБА_4 : 15.06.2022 в розмірі 3400 доларів США, 16.06.2022 в розмірі 3400 доларів США, 17.06.2022 в розмірі 3400 доларів США, 17.06.2022 в розмірі 500 доларів США, 20.06.2022 в розмірі 3300 доларів США, 20.06.2022 в розмірі 2800 доларів США, 21.06.2022 в розмірі 2800 доларів США, 22.06.2022 в розмірі 2800 доларів США, 23.06.2022 в розмірі 2500 доларів США, 24.06.2022 в розмірі 2800 доларів США, 27.06.2022 в розмірі 2500 доларів США, 27.06.2022 в розмірі 3400 доларів США, 27.06.2022 в розмірі 2800 доларів США, 28.06.2022 в розмірі 2840 доларів США, 29.06.2022 в розмірі 420 доларів США, 17.10.2022 в розмірі 2000 доларів США, 18.10.2022 в розмірі 2000 доларів США, 20.10.2022 в розмірі 2000 доларів США, 21.10.2022 в розмірі 2000 доларів США.; наказів про призначення та звільнення начальника Головного управління банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; наказів про призначення, звільнення, посадових інструкцій керівників відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 ); АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_1 ; особової справи, посадової інструкції, функціональних обов`язків, наказу про призначення та звільнення, договору про повну матеріальну відповідальність працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , яка працює (працювала) у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;штатних розкладів та переліку працівників всіх відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Києві, за період з 15.06.2022 по 21.10.2022 року; особових справ, посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність працівників відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 які перебували у трудових відносинах з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 15.06.2022 року до моменту припинення діяльності цього відділення.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, вимоги клопотання підтримала.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 19.01.2023, доданого до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0002610 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом в особливо великих розмірах через відділення банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3,4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У клопотанні слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів про призначення та звільнення працівників усіх відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, штатних розкладів, посадових інструкцій, особових справ, договорів про повну матеріальну відповідальність, тощо, при цьому, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи широкого кола осіб, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про яку йдеться у клопотанні сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зокрема, встановлення осіб, які здійснювали видачу грошових коштів з рахунку потерпілої через каси відділень банку, можливо досягнути шляхом тимчасового доступу до видаткових касових документів, які при цьому оформлювалися. Натомість, необхідність у тимчасовому доступі до документів, зазначених у клопотанні, слідчим на даному етапі досудового розслідування не обґрунтована та носить абстрактний характер та викликає сумніви у його дієвості. Необхідність у тимчасову доступі до особової справи та інших документів, що містять персональні дані ОСОБА_7 , взагалі нічим у клопотанні не обгрунтована.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002610 від 28.10.2022 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1