Справа № 524/6016/22
Провадження № 1-кс/524/2431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 18:00 год. по 19:00 год. 05.08.2022, невстановлена особа, в період воєнного стану в країні, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019 3/64Gb», відсутність якого ОСОБА_4 виявила за адресою АДРЕСА_1 .

14.10.2022 в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Huawei P Smart 2019 RAM 3/64Gb» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в прозорому чохлі.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №001232 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучений 14.10.2022 в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон синього кольору марки «Huawei P Smart 2019 RAM 3/64Gb» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2022 під час огляду слідчим було вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Huawei P Smart 2019 RAM 3/64Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучене майно підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки телефон був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 14.10.2022, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Huawei P Smart 2019 RAM 3/64Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника майна права відчуження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6