КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/288/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 19.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України та надано дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступу до речей та документів справи про порушення митних правил від 16.09.2022 № 1812/10000/22 у тому числі товару та їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

Товар № 1 «Рамки та ствольні коробки до мисливських карабінів, не основні частини не для військового призначення, не для подвійного використання/Нижня частина ствольної коробки від мисливського карабіну R-15 - 300 од, Верхня частина ствольної коробки від мисливського карабіну R-15 - 300 од. Торгівельна марка GRAND POWER»;

Товар № 2 «Стволи нарізні до мисливських карабінів, не основні частини не для військового призначення, не для подвійного використання/ Ствол до карабіну GRAND POWER, R-15, калібр 223REM - 300 од. Торгівельна марка GRAND POWER»;

Товар № 3 «Частини до рушниць або гвинтівок, магазини та їх частини не основні частини не для військового призначення, не для подвійного використання: магазини до карабінів калібру 223REM на 10 патронів - 300 од/ магазини до карабінів калібру 223REM на 30 патронів - 100 од/ магазини до карабінів калібру 223REM на 30 патронів -50 од.»;

Товар № 4 «Затвори та затворні рами до мисливських карабінів, не основні частини не для військового призначення, не для подвійного використання/ Затвор до карабіну GRAND POWER R-15 (комплект затвора і рами затвора) - 300 од. Торгівельна марка GRAND POWER»;

Товар № 5 «Частини до рушниць або гвинтівок, не основні частини не для військового призначення, не для подвійного використання/ Цівка до карабіну M-LOK - 300 од. Торгівельна марка GRAND POWER».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 29.12.2022 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року та її змінити. Задовольнити частково клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасовий доступ до речей і документів справи про порушення митних правил № 1812/10000/22 від 16.09.2022 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів. В іншій частині клопотання відмовити.

30.12.2022 вказана апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвокатаОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 рокута правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів оскаржуваною ухвалою, не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів постановлена у справі №760/16243/22, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2