Справа № 212/117/23
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 152 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

06.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 11.08.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.11.2022 року у зазначеному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 02.12.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вищезазначена постанова скасована, зокрема, слідчим суддею зазначено, що не був проведений одночасний допит між потерпілою та свідком ОСОБА_6 30.12.2022 року слідчим винесено нову постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку потерпіла отримала 05.01.2023 року, та з якою не згодна, вважаючи її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України, враховуючи наступне:

закриваючи провадження, слідчим не було проведено одночасний допит між потерпілою особою та свідком ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях;

захисником потерпілої подавались клопотання про призначення судово медичної експертизи та клопотання про проведення одночасного допиту, однак слідчий не розглянув дані клопотання;

слідчим було призначено судово психологічну експертизу комунікативної діяльності відносно показань потерпілої ОСОБА_4 , а аналогічна експертиза щодо показань ОСОБА_6 не була проведена.

Крім того, вважає, що проводячи перевірку за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК України, слідчим не надано оцінку усім обставинам, що складають об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення зґвалтування відсутність добровільної згоди потерпілої особи, а саме: слідчим у постанові не надано оцінку добровільності дій потерпілої, а також суб`єктивному сприянню ОСОБА_6 недостатньо активного опору з боку потерпілої, як удаваного, а не реального; не надано оцінки наявності або відсутності об`єктивної ознаки зґвалтування - застосування фізичного насильства, при наявності висновку судово медичної експертизи від 30.06.2022 року.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, в своїй заяві просили розглядати скаргу у їх відсутність, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання заступник керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність та залишити скаргу без задоволення.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши письмові докази, слідчий судді дійшов наступних висновків.

Строки, визначені в ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не порушені, оскільки оспорювана постанова слідчим винесена 30.12.2022 року, а скарга до суду надійшла 06.01.2023 року.

Згідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000667 вбачається, що 11.08.2022 року на підставі постанови слідчого судді до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 152 КК України.

02.12.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Вказаною постановою слідчого судді встановлено, що згідно протоколу одночасного допиту осіб від 14 вересня 2022 року, одночасний допит не відбувався, оскільки потерпіла ОСОБА_4 виявила бажання давати покази у присутності адвоката, проте в подальшому одночасний допит потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_6 проведено не було.

Тобто, однією з підстав скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження було не проведення слідчим одночасного допиту потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_6

30.12.2022 року старшим слідчим СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 02.12.2022 року в частині проведення слідчим одночасний допит потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_6 виконана не була.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За таких підстав, суд скасовує постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, як винесену передчасно до виконання постанови слідчого судді від 02.12.2022 року в наведеній частині, що є порушенням принципу обов`язковості судового рішення, визначеного п. 9 ч. 1 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України.

Що стосується посилання заявника на не призначення слідчим судово медичної (цитологічної) експертизи, то враховуючи, що хоча в ході досудового слідства 11.08.2022 року слідчим визнано речовим доказом труси чоловічі, вилучені у ОСОБА_6 (а.с.45), але подальших слідчих дій із зазначеним речовим доказом не проводились, без належного обґрунтування такої бездіяльності, але враховуючи, що з приводу такого клопотання слідчим приймалось рішення про відмову в його задоволенні (28.12.2022 року), яке в порядку ст. 303 КПК України заявникам не оскаржувалось, тому слідчий суддя визнає таке посилання необґрунтованим.

З цих же підстав суд не приймає до уваги посилання заявника про не проведення необхідних, на його думку, слідчих дій оскільки в матеріалах справи відсутні його клопотання з цього приводу.

Що стосується посилання заявника на неналежну оцінку слідчим наявних доказів, то враховуючи що суд погоджується із доводами заявника про неповноту досудового слідства, суд вважає такі висновки передчасними.

За таких підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 152 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 152 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000667 від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 152 КК України повернути до СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1