Справа № 626/116/23
Провадження № 1-кс/626/129/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 до Красноградського районного суду надійшла скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що 27.01.2023 року звернувся до Красноградської окружної прокуратури зі скаргою щодо недотриманян розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000757 від 28.11.2022 року за ознаками ч.2 ст. 345 КК України. Однак прокурором порушується триденний строк розгляду скарги, який встановлений ч.ч.1,2 ст. 308 КПК України. Просить зобов`язати прокурора негайно надати відповідь про результати розгляду скарги.

Згідно заяви заявник просила задовольнити скаргу та розглянути у його відсутність

Згідно заяви прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 він просить в задоволенні скарги відмовити, так як відповідь адвокату надана 01.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Крім того, згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що скарга адвоката ОСОБА_4 прокурором розглянута та відповідь заявнику надана, що підтверджується копією відповіді від 01.02.2023 року, то в задоволенні скарги адвоката необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя