Справа № 296/226/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.01.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт, на наступне майно: договір №ТН44-20 про здійснення технічного нагляду від 02.07.2020 на 5 арк.; кошторис на здійснення технічного нагляду до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.; протокол погодження договірної ціни до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.; додаткову угоду №1 від 08.07.2020 до договору про здійснення технічного нагляду від 02.07.2020 №ТН-44-20 на 1 арк.; кошторис на здійснення технічного нагляду від 08.07.2020 до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.; протокол погодження договірної ціни до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.; акт №1 про виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція майнового комплексу КЗ «Житомирський ліцей інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі улаштування футбольного поля зі штучним покриттям ІІ черга» від 26.10.2020 на 1 арк.; розрахунок №1 від 26.10.2020 на ведення технічного нагляду на 1 арк.; ноутбук марки Asus A9RP 15G10N356400 в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання інженера з технічного нагляду фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.09.2021.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021, яке стосується того, що протягом 2019-2020 років посадові особи ДП «Фаворит опт» АТЗТ «Фаворит» в ході виконання договорів №109 від 28.12.2018, №44-20 від 30.06.2020, №82-20 від 28.08.2020, укладених з Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА на виконання робіт з влаштування футбольного поля зі штучним покриттям КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі, за сприяння фізичних осіб підприємців, уповноважених на здійснення технічного нагляду за процесом будівництва вказаного об`єкту, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів в частині завищення фактичних обсягів виконаних робіт, заволоділи бюджетними коштами, розмір яких встановлюється.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку житла за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021, у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений ноутбук, оскільки під час його огляду не було знайдено документів, які стосуються кримінального провадження, а також вказував, що вилучений ноутбук необхідний йому для роботи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. […]У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000104 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 у справі №296/8815/22 надано дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання документації, а саме: оригіналу договору (договорів) про технічний нагляд за процесом будівництва - по виконанню робіт з улаштування футбольного поля зі штучним покриттям К3 «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, який розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , укладених Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА з ФОП ОСОБА_4 , усіх документів, складених та оформлених за результатами їх виконання, усіх документів, які стосуються виконання робіт з улаштування футбольного поля зі штучним покриттям К3 «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, документації з листування (листи, повідомлення, вимоги) між ФОП ОСОБА_4 та Замовником і Виконавцем робіт, журналів авторського нагляду, технічного нагляду, платіжних первинних та зведених бухгалтерських документів, що підтверджують оплату виконання робіт з технічного нагляду, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, які містять відомості, що можуть бути доказами та мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021.

4.3. Відповідно до копії протоколу обшуку від 05.01.2023 вбачається, що 05.01.2023 слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в період часу з 09:53 до 10:55 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні (див. пункт 1.1. цієї ухвали).

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 05.01.2023 речі та документи, вилучені під час обшуку житла за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені у ході проведеного 05.01.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

4.7. Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення власника майна ОСОБА_4 щодо накладення арешту на вилучений під час обшуку ноутбук марки Asus, оскільки останній може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та його надання разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

4.8. При цьому, володілець майна не позбавлений права звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України, у разі якщо в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

4.9. Ураховуючи, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для арешту майна, вилученого 05.01.2023 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання інженера з технічного нагляду фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №ТН44-20 про здійснення технічного нагляду від 02.07.2020 на 5 арк.;

- кошторис на здійснення технічного нагляду до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- протокол погодження договірної ціни до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 від 08.07.2020 до договору про здійснення технічного нагляду від 02.07.2020 №ТН-44-20 на 1 арк.;

- кошторис на здійснення технічного нагляду від 08.07.2020 до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- протокол погодження договірної ціни до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- акт №1 про виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція майнового комплексу КЗ «Житомирський ліцей інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі улаштування футбольного поля зі штучним покриттям ІІ черга» від 26.10.2020 на 1 арк.;

- розрахунок №1 від 26.10.2020 на ведення технічного нагляду на 1 арк.;

- ноутбук марки Asus A9RP 15G10N356400 в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000104.

4. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали прокурору, власнику майна, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7