Справа № 344/3156/23
Провадження № 1-кс/344/1396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000099 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального проступку, внесені 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що 07 лютого 2023 року до Івано-Франківського РУП надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 30 січня 2023 року невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом продажу товару зарядної станції заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які останні перерахували на банківський рахунок зловмисника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 26 січня 2023 року його знайома ОСОБА_5 повідомила його, що на інтернет-платформі ОЛХ вона знайшла оголошення про продаж зарядної станції і має намір замовити вказаний товар. Потерпілий попросив у ОСОБА_5 , щоб вона йому замовила дві одиниці вказаного товару. ОСОБА_5 погодилась та потерпілий повинен був оплатити гроші за товар на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ua НОМЕР_2 , що він і зробив 31 січня 2023 року о 15:26 год., на банківський рахунок продавця НОМЕР_2 у сумі 110 000 гривень у якості плавної оплати за товар.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 26 січня 2023 року на інтернет-платформі ОЛХ вона знайшла оголошення про продаж зарядної станції, ID оголошення НОМЕР_3 .

Під час спілкування у додатку месенджері «Вайбер» (номер телефону продавця НОМЕР_1 ) вони узгодили всі деталі купівлі продажу товару. 30 січня 2023 року о 15:55 год. потерпіла здійснила переказ грошових коштів на банківський рахунок продавця НОМЕР_2 у сумі 55000 гривень у якості плавної оплати за товар. Доставку товару потерпіла очікувала на 7-8 лютого 2023 року.

Ввечері 06 лютого 2023 року потерпіла помітила, що її переписка з продавцем у додатку-месенджері «Вайбер» видалено (він видалив свої повідомлення), профіль продавця на інтернет-платформі «ОЛХ» також був видалений.

Інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин або надання будь-якої інформації, яка б могла мати важливе значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про користувача номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 26 січня 2023 року по 20 лютого 2023 року включно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дізнавач та прокурор до суду не прибули, проте у клопотанні просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до положень частини першої статті 401 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, а пункт 4 частини другої цієї ж статті уповноважив дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вирішуючи вимоги клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю «при необхідності виконання інших слідчих дій», слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу при необхідності на виконання інших слідчих дій, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії будуть виконуватися під час тимчасового дозволу.

Також у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та уповноваженим особам на проведення дізнання ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до складу слідчо-оперативної групи не входить ОСОБА_9 , іншого в матеріалах справи немає.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та уповноваженим особам на проведення дізнання ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про користувача номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 26 січня 2023 року по 20 лютого 2023 року включно, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1