Справа № 761/6814/23
Провадження № 1-кс/761/4679/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000684 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому забезпечується Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінальних правопорушень від Голови Ради адвокатів міста Києва (адвоката) ОСОБА_5 , Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (адвоката) ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , щодо можливих незаконних дій членів РАУ та інших осіб, які свавільно і без повноважень, прийняли незаконні рішення, які порушують права адвокатів міста Києва на самоврядування передбачене ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За 2018-2019 роки на рахунок НААУ надійшло, орієнтовно, близько 10 000 000 грн. В свою чергу голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_9 ухилилась від їх повернення та були розтрачені на власний розсуд. Про факти не проведення звірки між РАУ та РАмК і неповернення грошових коштів, ОСОБА_5 , звітував 07.11.2021, як Голова РАмК, на Конференції адвокатів міста Києва.

Таким чином, після проведення конференції, у ОСОБА_9 та інших осіб, з метою неповернення раніше отриманих коштів та заволодіння новими, що накоплені в 2020-2021 роках від щорічних внесків адвокатів, та ін. обов`язкових платежів і знаходяться та надходять на рахунки РАмК (на сьогоднішній день близько 12 000 000 грн.) виник умисел на їх привласнення.

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, щодо розрахункового рахунку Ради адвокатів міста Києва (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 .

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», обов`язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гарантії адвокатської діяльності: проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання: клопотання підписано старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а тому у суду відсутні підстави вважити, що клопотання підписане уповноваженою особою.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000684 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя