Справа № 729/787/22 1-кп/729/99/22 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

28.11.2022 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. з ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.
Відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є інспекторами сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.
Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст. 121 та 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.
Відповідно до наказу начальника Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 № 234 від 01.01.2022 року «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян у м. Бобровиця на 02.10.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 08:00 год. 02.10.2022 до 08.00 год. 03.10.2022 року несли службу в складі ГРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Під час несення служби 02.10.2022 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для перевірки в с. Козацьке Ніжинського району Чернігівської області був зупинений транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Forte» червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом без захисного мотошолому, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та здійснював рух на транспортному засобі, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості реєстрації, у зв`язку з чим він підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 5 та ч.6 ст. 121,ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Після цього ОСОБА_4 , близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи на місці події, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин складання адміністративних матеріалів, з особистого мотиву, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, надав йому неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 та ч. 6 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП у розмірі 500 гривень, поклавши грошову купюру на коліно ОСОБА_7 . Проте, через відмову працівника поліції прийняти ці кошти, кримінальне правопорушення не було закінчене.
Таким чином, 02.10.2022 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме надання ОСОБА_7 , який являється службовою особою правоохоронного органу неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. за нескладання матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 з використанням наданої йому влади та службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як ОСОБА_7 відмовився від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а кваліфікація його дій є вірною, а саме, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 , можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За змістом ст. 62 Конституції України, під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Статтею 65 КК України визначені загальні засади призначення покарання, відповідно до яких суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Витрати на проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: грошові кошти, купюру номіналом 500 гривень, серія та номер АП 9349586, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження та яка є предметом кримінального правопорушення конфіскувати в дохід держави.
Арешт накладений на купюру номіналом 500 гривень, серія та номер АП 9349586 скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1