Справа № 308/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з 31.01.2012 по 22.01.2015, працюючи згідно наказу в.о.начальника Головного управління юстиції в Закарпатській області від 31.01.2012 року №161/06-04 на посаді головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (надалі головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області), будучи державним службовцем 11 (одинадцятого) рангу, таким чином являючись службовою особою, яка відповідно до ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 із подальшими змінами (чинними на час вчинення правопорушення 20.08.2014-22.01.2015) - є представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, в обов`язки якого згідно посадової інструкції головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області, затвердженої начальником ГУЮ в Закарпатській області 29.12.2012, з якою він був ознайомлений, входило: дотримуватися етики поведінки державного службовця; сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законам України; своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, головний державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних із проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, порушення норм етики поведінки державного службовця, правил внутрішнього трудового розпорядку, грубо порушуючи вимоги статей 6, 11, 52, 57,66Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 із наступними змінами чинними на час вчинення злочину, ст.4 Закону України «Про державний матеріальний резерв» вчинив злочини у сфері службової діяльності за наступних обставинах.

Так, на виконанні у головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 в період з 31.01.2012 по 15.12.2015 перебувало зведене виконавче провадження (ВП № 31362347) відносно боржника державне підприємство «Батьовський комбінат хлібопродуктів».

Згідно Статуту ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» останнє засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України. Власником держаного підприємства є держава, яка реалізує свої повноваження через уповноважений орган управління Державне агентство резерву України. Господарська діяльність цього підприємства полягає у виробництві борошна пшеничного трьох сортового хлібопекарського, пшеничних висівок і зберіганні зерна та зернопродуктів. Для виконання покладених на нього Урядом та Держрезервом функцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує у своїй діяльності державне майно, яке знаходиться в господарському віданні підприємств, має спеціальний статус та є невід`ємною складовою під час виконання зазначених вище завдань.

Також, розділом 3 Статуту ДП «Батьовський КХП» визначено мету та напрямки діяльності підприємства, зокрема, основною метою створення та діяльності підприємства є виконання завдань органу управління (Держрезерву) по кількісному та якісному зберіганню цінностей державного резерву на підприємстві та вдосконалення технології їх зберігання, впровадження нових досягнень науки і техніки та передового досвіду, механізації і автоматизації, поліпшення техніко-економічних показників в господарській діяльності.

Наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 № 1954 «Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства» , зареєстрованого в Мінюсті 24.01.2011 за № 109/18847, передбачено віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, зокрема це об`єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області, будучи представником влади, маючи у своєму розпорядження копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексовий №251689574 від 05.08.2014, сформованого державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_6 , відповідно до якого власником комплексу будівель загальною площею 9944 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 - являється Державне агентство резерву України (), форма власності державна, зловживаючи владою, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 11, 52, 57,66Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 із наступними змінами чинними на час вчинення злочину, ст.4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що підприємства, установи, організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди як для себе у формі винагороди від суми як виконавчого збору так і на витрати про проведення виконавчих дій, а також отримання неправомірної вигоди майбутніми учасниками торгів, 20.08.2014 в період з 10 години 40 хвилин по 12 годину 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 склав у зведеному виконавчому провадженні №31362347 про стягнення коштів з ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» на користь держави, фізичних та юридичних осіб, акт опису та арешту нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2 у складі: будівлі лабораторії та вагова загальною площею 153,5 кв.м., літ. Б; будівлі матеріального складу загальною площею 1111,2 кв.м., літ. В; будівлі зернового складу загальною площею 1208,8 кв.м., літ. Г; будівлі зернового складу загальною площею 1141,9 кв.м., літ. Д; будівлі складу готової продукції загальною площею 1585,1 кв.м., літ. Е; будівлі складу загальною площею 1161 кв.м., літ. Ж; будівлі зернового складу загальною площею 1171,9 кв.м., літ. З; будівлі зернового складу загальною площею 1166 кв.м., літ. Й; будівля зернового складу загальною площею 1209,8 кв.м., літ. К; будівля КПП загальною площею 34,8 кв.м. літ. Л., які зареєстровані за Державним агентством матеріального резерву України.

Цього ж дня, головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо відчуження майна державного майна у незаконний спосіб, достовірно знаючи що таке майно не підлягає відчуженню і зареєстроване за юридичною особою, яка не являється у виконавчому провадженні боржником, зловживаючи наданою йому владою, склав та підписав постанову про призначення експертизи, суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, зокрема ОСОБА_7 , з метою проведення оцінки нерухомого майна комплексу будівель (частини комплексу будівель) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, будівлі лабораторії та вагової літ. Б, будівлі складу літ. Ж; будівлі зернового складу літ. З, літ., літ. К та будівлі КПП літ. Л, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в п.2 резолютивної частини даного документа, умисно вніс неправдиві відомості про власника нерухомого майна ДП «Батьовський КХП», хоча згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наведені вище об`єкти нерухомого майна зареєстровані за Державним агентством матеріального резерву України.

В подальшому, в період з 20.08.2014 по 06.10.2014, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 (обвинувальний акт щодо якого скеровано до суду) будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, маючи згідно кваліфікаційного свідоцтва оцінювача 16418/14 від 12.05.2014, склав звіт про незалежну оцінку частини комплексу будівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №247/10/14 від 06.10.2014, до якого вніс - ряд недостовірних відомостей, а саме: відомості щодо власника даного комплексу будівель зазначивши, що будівлі: лабораторії та вагової літ. Б; склад літ. Ж; зернового складу літ. З, літ. И, літ. К та КПП літ. Л, належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча згідно із свідоцтво про право на майно власником зазначено Державне агентство резерву України (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ); та відомості про те, що ринкова вартість об`єктів оцінки станом на 20.08.2014 становить 1 632 800 гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2016 за №8902 ринкова вартість наведених вище будівель за адресою АДРЕСА_2 , станом на 20.08.2014 становить 1 761 432 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , отримавши звіт про незалежну оцінку частини комплексу будівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №247/10/14 від 06.10.2014, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що будівлі: лабораторії та вагової літ. Б; склад літ. Ж; зернового складу літ. З, літ. И, літ. К та КПП літ. Л, зареєстровані за Державним агентством матеріального резерву, а не за боржником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вказані об`єкти нерухомого майна, відповідно до ст..4 Закону України «Про державний матеріальний резерв» не підлягає приватизації та іншому відчуженню» при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах 09.12.2014 в приміщенні службового кабінету ВПВР УДВС ГУТ у Закарпатській області за адресою м.Ужгород, пл.Петефі, 14, склав, підписав та зареєстрував лист за вихідним номером 2952/6 адресований начальнику управління ДВС про надсилання матеріалів для перевірки на предмет відповідності чинному законодавству України та подальшої передачі описаного (арештованого) нерухомого майна боржника на реалізацію, а саме частини комплексу будівель: лабораторії та вагової літ. Б; склад літ. Ж; зернового складу літ. З, літ. И, літ. К та КПП літ. Л, у зведеному виконавчому провадженні №31362347, при цьому у розділі «Відомості про обтяження майна» зазначив про арешти невизначеного нерухомого майна ДП «Батьовський КХП» від 29.03.2011 за №11002204 та 03.09.2012 за №12942545.

На підставі, складеного та підписаного ОСОБА_5 , наведеного вище листа, 12.12.2014 на веб-сайті електронних торгів організатором торгів - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розміщено інформаційне повідомлення про електронні торги з реалізації нерухомого майна, які призначені на 12.01.2015 о 09:00 год., за реєстраційним номером лота 29710 в СЕТАМ із зазначенням стартової ціною продажу 1 632 874 гривень

За результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо), а саме: будівлі літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, вул. Вашут, 132, відповідно до протоколу №39624 від 12.01.2015 переможцем визнано ТзОВ «Агро Свобода», у зв`язку з поданням найвищої цінової пропозиції в розмірі 2 188 051,16 гривень, яку сплачено 22.01.2015 даним товариством шляхом перерахування коштів на рахунок Головного управління юстиції в Закарпатській області №3286, відкритий в ГУДКС у Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області, зловживаючи владою, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 11, 52, 57,66Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 із наступними змінами чинними на час вчинення злочину, ст.4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», з метою отримання неправомірної вимоги як для себе так і для ТОВ «Агро-Свобода», достовірно знаючи, що Державне агентство матеріального резерву у зведеному виконавчому провадженні № 31362347 боржником не виступає через електронні торги здійснив відчуження державного нерухомого майна, яке зареєстроване за Державним агентством матеріального резерву України ринковою вартістю 1 761 432 гривень, чим самим завдав державі тяжких наслідків.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області, будучи представником влади, маючи у своєму розпорядження копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексовий №251689574 від 05.08.2014, сформованого державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_6 , відповідно до якого власником комплексу будівель загальною площею 9944 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 - являється Державне агентство резерву України (), форма власності державна, зловживаючи владою, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 11, 52, 57,66Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 із наступними змінами чинними на час вчинення злочину, ст.4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що підприємства, установи, організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди як для себе у формі винагороди від суми як виконавчого збору так і на витрати про проведення виконавчих дій, а також отримання неправомірної вигоди майбутніми учасниками торгів, 20.08.2014 в період з 10 години 40 хвилин по 12 годину 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 склав у зведеному виконавчому провадженні №31362347 про стягнення коштів з ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» на користь держави, фізичних та юридичних осіб, акт опису та арешту нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2 у складі: будівлі лабораторії та вагова загальною площею 153,5 кв.м., літ. Б; будівлі матеріального складу загальною площею 1111,2 кв.м., літ. В; будівлі зернового складу загальною площею 1208,8 кв.м., літ. Г; будівлі зернового складу загальною площею 1141,9 кв.м., літ. Д; будівлі складу готової продукції загальною площею 1585,1 кв.м., літ. Е; будівлі складу загальною площею 1161 кв.м., літ. Ж; будівлі зернового складу загальною площею 1171,9 кв.м., літ. З; будівлі зернового складу загальною площею 1166 кв.м., літ. Й; будівля зернового складу загальною площею 1209,8 кв.м., літ. К; будівля КПП загальною площею 34,8 кв.м. літ. Л., які зареєстровані за Державним агентством матеріального резерву України.

Цього ж дня, головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо відчуження майна державного майна у незаконний спосіб, достовірно знаючи що таке майно не підлягає відчуженню і зареєстроване за юридичною особою, яка не являється у виконавчому провадженні боржником, зловживаючи наданою йому владою, склав та підписав постанову про призначення експертизи, суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, зокрема ОСОБА_7 , з метою проведення оцінки нерухомого майна комплексу будівель (частини комплексу будівель) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, будівлі лабораторії та вагової літ. Б, будівлі складу літ. Ж; будівлі зернового складу літ. З, літ., літ. К та будівлі КПП літ. Л, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в п.2 резолютивної частини даного документа, умисно вніс неправдиві відомості про власника нерухомого майна ДП «Батьовський КХП», хоча згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наведені вище об`єкти нерухомого майна зареєстровані за Державним агентством матеріального резерву України.

В подальшому, 07 жовтня 2014 року, отримавши звіт про незалежну оцінку частини комплексу будівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №247/10/14 від 06.10.2014, ОСОБА_8 , працюючи, відповідно до наказу голови Державної виконавчої служби України від 28.12.2011 за №307/к, на посаді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, будучи державним службовцем 11 (одинадцятого) рангу, таким чином являючись службовою особою, яка відповідно до ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 із подальшими змінами (чинними на час вчинення правопорушення 20.08.2014-22.01.2015) - є представником влади, що здійснює загальне керівництво роботою відділу примусового виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, в обов`язки якого згідно посадової інструкції головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області, затвердженої начальником ГУЮ в Закарпатській області 29.12.2012, з якою він був ознайомлений, входило: здійснення загального керівництва роботою відділу, безпосереднього контролю за роботою державних виконавців, стану діловодства, зберігання і використання документів, своєчасного вжиття заходів до усунення недоліків і недоглядів в роботі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди як для себе у формі винагороди від суми як виконавчого збору так і на витрати про проведення виконавчих дій, а також отримання неправомірної вигоди майбутніми учасниками торгів, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, грубо ігноруючи звернення в.о. голови Державного агентства резерву України ОСОБА_9 від 10.09.2014 за №3497/0/4-14 щодо незаконних дій головного державного виконавця ОСОБА_5 та протиправної реалізації державного майна, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в приміщенні службового кабінету ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області за адресою м.Ужгород, пл.Петефі, 14, склав та власноручно підписав лист за №2355/6 сторонам виконавчого провадження про надсилання копії висновку про вартість арештованого нерухомого майна ДП «Батьовський КХП» від 06.10.2014, зокрема комплексу будівель (частина комплексу будівель), а саме: будівель лабораторії та вагової літ. Б; склад літ. Ж; зернового складу літ. З, літ. И, літ. К та КПП літ. Л,- при цьому достовірно знаючи, що вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровані за Державним агентством матеріального резерву України, а не за боржником ДП «Батьовський КХП», а також те, що вони, відповідно до ст..4 Закону України «Про державний матеріальний резерв» не підлягає приватизації та іншому відчуженню»,

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 з метою доведення злочину до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо ігноруючи вимоги ст.ст. 6, 11, 52, 57,66Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 із наступними змінами чинними на час вчинення злочину, ст.4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», з метою отримання неправомірної вимоги як для себе так і для майбутніх учасників торгів, 09.12.2014 в приміщенні службового кабінету ВПВР УДВС ГУТ у Закарпатській області за адресою м.Ужгород, пл.Петефі, 14, склав, підписав та зареєстрував лист за вихідним номером 2952/6 адресований начальнику управління ДВС про надсилання матеріалів для перевірки на предмет відповідності чинному законодавству України та подальшої передачі описаного (арештованого) нерухомого майна боржника на реалізацію, а саме частини комплексу будівель: лабораторії та вагової літ. Б; склад літ. Ж; зернового складу літ. З, літ. И, літ. К та КПП літ. Л, у зведеному виконавчому провадженні №31362347, при цьому у розділі «Відомості про обтяження майна» зазначили про арешти невизначеного нерухомого майна ДП «Батьовський КХП» від 29.03.2011 за №11002204 та 03.09.2012 за №12942545, та всупереч вимогам розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мінюсту України від 16.04.2014 за №656/5 (чинного на час вчинення злочину) з метою укриття факту зловживання службовим становищем до даного листа не долучили встановлені даним Тимчасовим порядком копії право встановлювальних документів, що підтверджує право власності на вказане майно, а також копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно.

В клопотанні прокурор зазначає, що 12 березня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а саме зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_5 підтверджуються комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема:заявою голови Держрезерву ОСОБА_10 ; вилученими оригіналами документів виконавчого провадження №31362347 в яких наявні відомості про те, що ОСОБА_5 знав що майно ДП «Батьовського КХП» є в державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України;висновком судової будівельно - технічної експертизи №8902 від 29.04.2016 року;висновком почеркознавчої експертизи №3157 відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_5 , розташований в графі «державний виконавець ВПВР» лист відділу примусового виконання рішення №2950/6 від 09.12.2014 адресований начальнику управління ДВС, виконаний ОСОБА_5 ;копією свідоцтва про право власності від 05.08.2014 року відповідно до якого комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 належить «Державному агенству резерву України», форма власності державна;листом за вихідним номером 2950/6 від 09.12.2014 року адресований начальнику управління ДВС про надсилання матеріалів для перевірки на предмет відповідності чинному законодавству України та подальшої передачі описаного (арештованого) нерухомого майна боржника на реалізацію, в якому підозрюваний ОСОБА_5 у розділі «Відомості про обтяження майна» зазначив про арешти невизначеного нерухомого майна ДП «Батьовський КХП» від 29.03.2011 за №11002204 та 03.09.2012 за №12942545.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що 14 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, відповідно до відомостей з інформаційної системи «Аркан» було встановлено, що ОСОБА_5 13.03.2019 року о 18 годині 00 хвилин виїхав за межі України, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

19 березня 2019 року підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України 19.03.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 23.05.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - зупинене.

04 жовтня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 грудня 2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 червня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеній ухвалі суду строк дії ухвали не встановлювався, а отже така втратила законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Водночас, з огляду на вищенаведене у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду. Органом досудового розслідування внесено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , участь у розгляді якого ОСОБА_5 є необхідною, у зв`язкку з чим необхідно здійснити його привід із затриманням. А тому на підставі вищенаведеного просить суд клопотання задовольнити

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 12.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

Згідно відомостей інформаційної системи «Аркан» було встановлено, що ОСОБА_5 13.03.2019 року о 18 годині 00 хвилин виїхав за межі України.

19.03.2019 року слідчим у кримінальному провадженні №0000109 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК Українита переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 19.03.2019 року оголошений в розшук, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, номер телефону чергової частини прокуратури Закарпатської області - НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1