Справа № 676/1712/23
Провадження № 1-кс/676/429/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000388 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.03.2023 року близько 16 год. 58 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , рухався прямо у власній смузі руху по вул. Шевченка в с. Стара Гута Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони с. Балинівка в напрямку с. Рудка, зі швидкістю, що явно перевищує дозволену в межах населеного пункту, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 12.4 ПДР України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину вул. Шевченка поблизу домоволодіння № 13, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась, продовжуючи рух прямо, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки пішоходу ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 передньою правою частиною автомобіля, у зв`язку з чим потерпіла впала на капот автомобіля та вдарилась головою об праву стійку вказаного автомобіля, після чого впала на асфальтобетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла в реанімаційному відділенні КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня». Внаслідок наїзду та подальшого падіння пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритого перелому лівих великогомілкової та малогомілкової кісток, перелому п`ясних кісток зі зміщенням, які небезпечні для життя в момент заподіяння та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є причиною смерті потерпілої.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, офіційно не працює, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000388 від 11.03.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 фактично затримано 11.03.2023 року о 19 год. 39 хв., 12.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а 12.03.2023 року о 14 год. 45 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 року, протокол огляду місця події від 11.03.2023 року, довідка лікаря ОСОБА_7 від 11.03.2023 року, протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.03.2023 року та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.03.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.03.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023 року, яким зафіксовано перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння (1,614%).

В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обираючи саме такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, місце вчинення - населений пункт, наслідки скоєного діяння, які призвели до загибелі людини, намагання залишити місце події одразу після скоєного, що значно підвищує суспільну небезпечність скоєного діяння, а також відсутність постійного місця роботи.

Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахування ст.ст. 177, 178 КПК України, та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_13 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) з 11.03.2023 року до 09.05.2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя