У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за №0000132.
Із внесеного клопотання слідує, що ОСОБА_5 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодила виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 із підтвердженням статусу здобувачів фахової вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.
Вказана довідка слугує підтвердженням тому, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим військовий комісаріат заперечень щодо її виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.
В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, 05.08.2022 о 09 год 34 хв, перебуваючи в м. Ужгороді, біля готелю «Арго», зустрілася з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та якому достовірно відомо, що він підпадає під обмеження щодо виїзду за кордон, повідомила про можливість виготовлення йому документів на навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, з подальшим отриманням довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною формою навчання, яка дає підставу для безперешкодного виїзду за кордон. При цьому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 , що за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та виготовлення йому документів він повинен надати їй грошову винагороду в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.
Згодом, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, під час чергової зустрічі із останнім 09.08.2022 близько 10 год 00 хв по вул. Василя Балога в м. Ужгород, повідомила про необхідність надання їй частини грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для виготовлення документів про навчання у вищому навчальному закладі за кордоном, що дасть йому підставу для безперешкодного виїзду з території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». В той же час, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від приміщення «Hostel Gelena» по вул. Василя Балога, 2 в м. Ужгород, передав їй 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 182843 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості частини винагороди за виготовлення зазначених документів з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 за кордон, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організувала виготовлення пластикового посвідчення ОСОБА_6 про нібито перебування його на навчанні у вищому навчальному закладі Словацької Республіки «Технологіному університеті Брно», із датою видачі 09/2021, про що повідомила останньому та призначила зустріч.
Проте, у зв`язку із вступом у вересні місяці 2022 року у дію заборони на виїзд студентів за кордон, ОСОБА_5 обрала інший спосіб переправлення ОСОБА_6 , а саме шляхом внесення відповідних відомостей відносно ОСОБА_6 у систему «Шлях» як водія та працівника підприємства, про що повідомила останнього.
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 за кордон, залучила до цієї злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, організували виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_6 , документів про працевлаштування в якості водія транспортного засобу і внесення його в базу даних перевізників, що дає підставу для виїзду особам чоловічої статі за кордон.
Після того, 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , показала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 11.07.2019 та повідомила йому про те, що посвідчення йому буде передано безпосередньо перед виїздом за кордон та додатково за нього необхідно буде заплатити 500 (п`ятсот) доларів США. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 відрекомендувала як перевізника і особу, яка особисто буде здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України в одному із пунктів пропуску, розташованому на території Закарпатської області на транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 .
На виконання своєї злочинної ролі, 29.09.2022 близько 02 год 30 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , попередньо обговоривши із нею механізм вчинення злочину, на виконання відведеної йому ролі, приїхав на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , до готелю «Наутилус», що по вул. Томчанія, 6 в м. Ужгород, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, надав йому вказівки про особливості поведінки під час перетину кордону та передав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.
Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на виконання відведеної йому ролі, будучи за кермом транспортного засобу мікроавтобусу «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_6 до контрольно-пропускного пункту Ужгород-Вишнє Нємецьке, на кордон України із Словацькою Республікою, повідомивши також про необхідність надання йому грошових коштів за переміщення через державний кордон України.
Того ж дня, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_7 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, переправив ОСОБА_6 через лінію державного кордону України, пройшовши прикордонний паспортний контроль, отримавши відповідну відмітку в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, та після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 109705,8 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, був затриманий працівниками правоохоронних органів в нейтральній прикордонній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Нємецке» Словацької Республіки.
Так, 29.09.2022 о 05.50 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на нейтральній зоні (ділянки) між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина ), на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, водія-менеджера ТОВ «Артіс-Груп», раніше не судимого.
29 вересня 2022 року о 19.52 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Окрім цього, 29.09.2022 о 07.17 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на подвір`ї поряд з будинком АДРЕСА_3 , на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , українку, громадянку України, адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2738 від 11.02.2021, видане відповідно до рішення ради адвокатів Закарпатської області № 6 від 09.02.2021), раніше не судиму.
29 вересня 2022 року о 19.35 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Слідча зазначає, що в ході особистого обшуку вказаної громадянки було вилучено належний їй мобільний телефон марки «Iphone XS» із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний мобільний телефон, вилучений у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , підпадає під ознаки, перераховані у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є носіями збереження інформації, містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі), із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення та із особами, яких незаконно переправили через кордон.
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт із забороною використання та розпорядження на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000132 за результатами проведеного 29.09.2022 особистого обшуку ОСОБА_5 ,а саме на: мобільний телефон марки «Iphone XS» із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Слідча на розгляд даного клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не заявилася, подала заяву, згідно якої проти накладення арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за №0000132.

Слідчим суддею встановлено, що 29 вересня 2022 року під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було вилучено мобільний телефон марки «Iphone XS» із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 29.09.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначений мобільний телефон марки «Iphone XS» із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений телефон з оператором мобільного зв`язку, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на вилучений 29 вересня 2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone XS» із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1