Справа №173/150/22
Провадження №1-кс/173/80/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю заявника - адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000165

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що дізнавач, ОСОБА_5 , двічі виносив постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчого судді. Таким чином дізнавач не виконує покладені на нього завдання відповідно до ст. 40-1 КПК України і потерпіла має обґрунтовані сумніви щодо участі дізнавача у кримінальному провадженні, який не вживає заходів щодо повного та всебічного розслідування справи.

В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримав за підставами викладеними в клопотанні, також пояснив, що його довірителька вважає, що упереджене ставлення до неї дізнавача проявляється в тому, дізнавач, належним чином не проводить досудове розслідування, не виконує вказівки прокурора, а лише приймає рішення щодо закриття провадження в справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, дізнавача, слідчого, а саме:

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Заявником заявлений відвід дізнавачеві за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України за іншими обставинами, які викликають сумнів в неупередженості дізнавача.

Підстави для сумніву в неупередженості дізнавача заявник обґрунтовує тим, що неодноразово скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, які виносив дізнавач і що дізнавач належним чином не виконує покладені на нього обов`язки щодо проведення досудового розслідування уданому кримінальному провадженні.

Проте скасування постанов про закриття кримінального провадження не свідчить про наявність будь-якої упередженості у діях дізнавача ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 оскільки процесуальним засобом захисту прав потерпілої в цьому випадку є надане їй право звернутись до слідчого судді із скаргами на дії дізнавача про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яким потерпіла скористалась. Будь-яких інших обґрунтувань щодо упередженого ставлення дізнавача до потерпілої заявники не наводять та не надають доказів на їх підтвердження.

З наданої копії ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем проведений комплекс процесуальних дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Остання постанова про закриття кримінального провадження скасована лише з формальних підстав.

За даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відвід дізнавачеві ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000165 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1