Справа № 357/9897/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між підозрюваним і прокурором у кримінальному провадженні № 0001649 від 07 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисникадвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичнихзасобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і амфетамін, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 07.10.2022 близько 16 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: вул. О. Гончара 4 м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці, поруч із стовпом, незаконно придбав-знайшов 1 (один) пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та 5 (п`ять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору.
В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись, що знайдена ним речовина є психотропною, а саме «амфетаміном», оскільки раніше мав досвід вживання даної психотропної речовини, поклав до свого гаманця чорного кольору та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, 07.10.2022, близько 16 год. 41 хв., за адресою: вул. Гончара, 6 м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено працівниками поліції 6 (шість) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,233 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

27 жовтня 2022 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: підозрюваний ОСОБА_3 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведенуобставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/43843-НЗПРАП від 18.10.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: 6 (шість) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,233 г., яка зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 374,469,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001649 від 07 жовтня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/43843-НЗПРАП від 18.10.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: 6 (шість) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,233 г., яка зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1