УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

"20" грудня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за №0002981 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працює, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого:

вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 05 січня 2022 року засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002981 від 15 грудня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав психотропну речовину - «амфетамін» та зберігав її з метою збуту.

18 жовтня 2022 року на перехресті вулиць Гоголя та Новопречистенської в м. Черкаси, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 (особі із зміненими анкетними даними), а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, що згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08 грудня 2022 року за результатами судової експертизи, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, «амфетамін», масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,190г та отримав грошові кошти в сумі 180 гривень.

Придбаний у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною був добровільно виданий ОСОБА_7 (особою зі зміненими анкетними даними) працівникам поліції та поміщений до сейфпакету №SUD2104190.

15 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів, вчинений особою, яка раніше вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу, -

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- рапортом начальника УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21 вересня 2022 року;

- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих розшукових дій) в порядку ст. 40 КПК України від 07 жовтня 2022 року;

- постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19 овтня 2022 року про призначення експертизи;

- висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08 грудня 2022 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом видачі предметів від 18 жовтня 2022 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18 жовтня 2022 року;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 06 грудня 2022 року за вих. № 16217/46/03-22;

- довідкою № 78-06122022/71001 від 06 грудня 2022 року, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області;

- вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2022 року (справа № 711/8485/21);

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001827 доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, сховання або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; докази наявності у підозрюваного постійного місця проживання відсутні; підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 05 січня 2022 року засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають також свідки та експерти у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали; просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; докази наявності у підозрюваного постійного місця проживання відсутні; підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 05 січня 2022 року засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають також свідки та експерти у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , доказів проживання підозрюваного за вказаною адресою слідчому судді не надав.

Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належним достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; підтримав захисника; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив; просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , доказів проживання підозрюваного за вказаною адресою слідчому судді не надав; зазначив, що зареєстроване місце проживання відсутнє.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002981, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 лютого 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000268, внесені до вказаного реєстру:

15 грудня 2022 року за фабулою: «15.12.2022 до Черкаського районного управління поліції ПУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що в оді досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за №0002312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, було встановлено, що 18.10.2022 близько 12 год. 35 хв. неподалік від перехрестя вулиць Гоголя та Новопречистенська у м. Черкаси, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет з речовиною, яка за зовнішніми ознаками може містити у своєму складі психотропну речовину, ОСОБА_9 , особі із анкетними даними, що змінені у ході проведення оперативних заходів, за що збувач отримав грошові кошти у розмірі 180 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет з речовиною ОСОБА_9 , особа з анкетними даними, що змінені в ході проведення оперативних заходів, видав працівникам поліції, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08.12.2022 надана на експертизу речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,190г.(ЄО 58944 від 15.12.2022).», - правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України;

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002981 від 15 грудня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав психотропну речовину - «амфетамін» та зберігав її з метою збуту.

18 жовтня 2022 року на перехресті вулиць Гоголя та Новопречистенської в м. Черкаси, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 (особі із зміненими анкетними даними), а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, що згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08 грудня 2022 року за результатами судової експертизи, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, «амфетамін», масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,190г та отримав грошові кошти в сумі 180 гривень.

Придбаний у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною був добровільно виданий ОСОБА_7 (особою зі зміненими анкетними даними) працівникам поліції та поміщений до сейфпакету №SUD2104190.

15 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів, вчинений особою, яка раніше вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу, -

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 15 грудня 2022 року;

- рапорті начальника УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21 вересня 2022 року;

- дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих розшукових дій) в порядку ст. 40 КПК України від 07 жовтня 2022 року;

- постанові слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19 овтня 2022 року про призначення експертизи;

- висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08 грудня 2022 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- протоколі видачі предметів від 18 жовтня 2022 року;

- протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18 жовтня 2022 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 06 грудня 2022 року за вих. № 16217/46/03-22;

- довідці № 78-06122022/71001 від 06 грудня 2022 року, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області;

- вироку Соснівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2022 року (справа № 711/8485/21),

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; докази наявності у підозрюваного постійного місця проживання відсутні; підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 05 січня 2022 року засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають також свідки та експерти у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав.

Зазначив, що офіційно не працює, протягом щонайменше останніх десяти років податки та інші обов`язкові платежі до бюджету не сплачує.

Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив; просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , доказів проживання підозрюваного за вказаною адресою слідчому судді не надав; зазначив, що зареєстроване місце проживання відсутнє.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Докази наявності у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця проживання в матеріалах клопотання і в матеріалах кримінального провадження № 0002981 відсутні і слідчому судді учасниками не надані;

докази наявності у підозрюваного ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання в матеріалах клопотання і в матеріалах кримінального провадження № 0002981 відсутні і слідчому судді учасниками не надані.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 05 січня 2022 року засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в період іспитового строку.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, яке вчинене останнім протягом іспитового строку, згідно вироку суду, яким ОСОБА_5 призначено покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення також пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та/або експертів у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в період воєнного стану кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, яке вчинено останнім протягом іспитового строку, згідно вироку суду, яким ОСОБА_5 призначено покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення також пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, необхідно визначити розмір застави - 50 (пятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за №0002981, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 лютого 2023 року включно.

Визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Черкаси, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_11 ОСОБА_12