Справа № 464/718/23
пр.№ 1-кс/464/216/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, від старшого слідчого ОСОБА_5 , яка входить у групу слідчих надійшла заява в якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, від володільця майна ОСОБА_6 надійшло клопотання у якому він зазначає, що автомобілем на даний час користується він, однак такий належить його батькові ОСОБА_7 , який зараз перебуває на лікуванні. Просить не накладати арешт на даний автомобіль в частині користування. Крім того, просить розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00год. 06.02.2023 по 10:00 07.02.2023 невідома особа перебуваючи по вул. Карла Мікльоша, 9 у м. Львові, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Лексус», моделі «G460», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвисько « ОСОБА_9 »), який неодноразово змінював прізвище та ім`я, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_5 та має у користуванні автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 09.02.23 о 17:42 год. вказаним автомобілем ОСОБА_6 їхав в напрямку відстійника викраденого автомобіля марки «Лексус GX 460» на ст. Личаків, а в подальшому рухався назад о 19:55 год. 10.02.23 їздив в с. Давидів о 17:15 год. і повернувся назад о 18:50 год.

06.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова проведено обшук даного транспортного засобу, в ході якого вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету №3492456.

Постановою слідчого від 06 березня 2023 року транспортний засіб марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт транспортного засобу, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.289 КК України, оскільки наявні ризики його відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та є співмірними із завданням такого провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що для ефективного проведення досудового розслідування та збереження речових доказів, дане клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1