Справа № 536/1151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000215 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Басань Бобровецького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Новобудова» на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради (далі ВОМС ВК Омельницької сільської ради) 28.10.2019 укладено договір №94 від 28.10.2019 з приватним підприємством «Перша українська будівельна компанія». Зі змісту договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт за проектом «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району». Вартість робіт встановлено 972 884,32 грн., джерело фінансування кошти обласного бюджету. Строк дії договору до 31.12.2019.

В подальшому 17.12.2019 між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради та приватним підприємством «Перша українська будівельна компанія» укладено додаткову угоду №1, згідно якої вартість виконання робіт було збільшено на 485 355, 68 грн., та встановлено вартість робіт за ціною 1 458 240 грн.

ОСОБА_4 , будучи інженером-проектувальником згідно кваліфікаційного сертифікату серії АР № 004939 уклав з відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району в особі начальника ОСОБА_6 договір №04/11-19, згідно якого ОСОБА_4 , бере на себе зобов`язання здійснювати авторський нагляд за виконанням робіт згідно договору №94 від 28.10.2019 по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району».

Наказом ПП «Інженерно-технічний центр «Інновація-2000», №27 від 29.10.2019, ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійсненням авторського нагляду за проведенням робіт по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району», після чого ОСОБА_4 приступив до виконання вказаних обов`язків на об`єкті будівництва у с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до умов договору про надання послуг на здійснення авторського нагляду №04/11-19 виконавець послуг має право та зобов`язується:

- здійснювати авторський нагляд:

- не допускати проведення будівельних робіт без одержання дозвільних документів Держархбудконтролю;

- не допускати приймання виконаних будівельних робіт з порушенням будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, введення в експлуатацію об`єктів з порушенням встановлених правил;

- не допускати виконання будівельних робіт з відхиленням від проектної документації;

- не залишати без повідомлення інспекції Держархбудконтролю авторський нагляд за об`єктом;

- проводити перевірку обсягів та якості виконаних робіт з підписанням відповідних актів;

- складати та передавати Замовнику акт про виконання робіт;

- терміново повідомити Замовника про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з договором.

Також, згідно Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (Порядок), та відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»:

- Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту ( п.2 Порядку);

- Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. (п.5 Порядку);

- У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством (п.6 Порядку);

- У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює авторський нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. (п.8 Порядку).

Таким чином, ВОМС ВК Омельницької сільської ради в особі ОСОБА_6 , на підставі договору №04/11-19 наділив ОСОБА_4 спеціальними повноваженнями щодо здійснення авторського нагляду за будівництвом, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Тобто, ОСОБА_4 , згідно ст.18 КК України, на підставі сертифікату серії АР № 004939, нормативних актів та договору на здійснення авторського нагляду, тимчасово виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, є службовою особою.

Роботи по договору №94 від 28.10.2019, згідно актів прихованих робіт, журналу авторського нагляду, які було підписано ОСОБА_4 та на підставі яких було складено акт приймання виконаних робіт від 05.12.2019, документально виконано належним чином та в повному обсязі. Згідно довідки вартості виконаних робіт КБ3 за грудень 2019 року їх вартість становить 972 884,32 грн., які згідно платіжного доручення №4 від 09.12.2019 перераховано на рахунок ПП «ПУБК».

10.12.2019 директором ПП «ПУБК» ОСОБА_7 за погодженням з проектантом ОСОБА_4 , який також здійснював авторський нагляд, складено дефектний акт на виконання додаткових робіт, які передбачають встановлення бордюрних каменів поряд з майданчиком. Даний акт затверджено ОСОБА_6 .

Рішенням ВК ОСР №246 від 12.12.2019 було погоджено ВОМС ВК ОСР корегування проектно-кошторисної документації по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району» згідно дефектного акту від 10.12.2019.

Проте, зміни до проектно-кошторисної документації внесено не було.

17.12.2019 укладено додаткову угоду №1 до договору №94 від 28.10.2019, якою вартість виконання робіт збільшено на 485 355,68 грн., загальну вартість робіт визначено у сумі 1 458 240 грн.

В подальшому згідно актів прихованих робіт, журналу авторського нагляду, які було підписано ОСОБА_4 та на підставі яких складено акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень-2 2019 року від 21.12.2019, роботи документально виконано належним чином, в повному обсязі. Згідно довідки вартості виконаних робіт КБ3 їх вартість становить 459 919,12 грн., які згідно платіжного доручення №7 від 23.12.2019 було перераховано на рахунок ПП «ПУБК».

Проте, згідно висновку експерта № 880/881/890/891/21-23 від 25.06.2021, встановлено, що усупереч указаним вимогам проектно-кошторисної документації, ОСОБА_4 , під час здійснення авторського нагляду за об`єктом будівництва, перебуваючи в с. Омельник Кременчуцького району, в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них не проконтролював процес будівництва в зв`язку з чим виконані роботи не відповідають проектно-кошторисній документації, їх виконано не в повному обсязі, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт.

Зокрема завищено обсяги фактично виконаних наступних видів робіт:

- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,4 м3, група грунтів 2. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 0,894 м3, їх вартість 38 104 грн., проте фактично виконано 0,4651 м3, вартістю 11 700 грн. Різниця обсягів становить 0,4289 м3, вартості 26404 грн.;

- перевезення грунту до 3 км. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 1430,4 т., їх вартість 28 007 грн., проте фактично виконано 744 т, вартістю 14 568 грн. Різниця обсягів становить 686,4 т, вартості 13439 грн.;

- ущільнення грунту основи під підлоги промислових цехів. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 10,08 м2, їх вартість 6 708 грн., проте фактично виконано 9,3026 м2, вартістю 2 732 грн. Різниця обсягів становить 0,78 м2, вартості 3 976 грн.;

- улаштування ущільнених самохідними котками підстилаючих щебеневих шарів(20 см.). Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 201,6 м3, їх вартість 107 449 грн., проте фактично виконано 186,052 м3, вартістю 65490 грн. Різниця обсягів становить 15,548 м3, вартості 41 959 грн.;

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М400. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 256,032 м3, їх вартість 253 024 грн., проте фактично виконано 236,29 м3, вартістю 117 340 грн. Різниця обсягів становить 19,746 м3, вартості 135 684 грн.;

- улаштування ущільнених самохідними котками підстилаючих щебеневих шарів. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 100,8 м3, їх вартість 53 475 грн., проте фактично виконано 93,026 м3, вартістю 32 746 грн. Різниця обсягів становить 7,7740 м3, вартості 20 729 грн.;

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М400. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 128,015 м3, їх вартість 126 512 грн., проте фактично виконано 118,140 м3, вартістю 59 664 грн. Різниця обсягів становить 9,8754 м3, вартості 66 848 грн.;

- улаштування ущільнених самохідними котками підстилаючих щебеневих шарів. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 100,8 м3, їх вартість 53 724 грн., проте фактично виконано 93,026 м3, вартістю 32 746 грн. Різниця обсягів становить 7,7740 м3, вартості 20 978 грн.;

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм, марка М400. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 128 м3, їх вартість 126 512 грн., проте фактично виконано 118,140 м3, вартістю 69 102 грн. Різниця обсягів становить 9,876 м3, вартості 57 410 грн.;

- улаштування основи майданчика із гравію за товщини шару 12 см. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 10,08 м2, їх вартість 15 616 грн., проте фактично виконано 9,303 м2, вартістю 14 412 грн. Різниця обсягів становить 0,777 м2, вартості 1 204 грн.;

- гравій для будівельних робіт, фракція 0-5 мм. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 64,512 м3, їх вартість 63 591 грн., проте фактично виконано 59,537 м3, вартістю 24 595 грн. Різниця обсягів становить 4,975 м3, вартості 38 996 грн.;

- камені бортові, довж. 500 мм, згідно актів виконаних робіт встановлено на загальну суму 22 647 грн., проте фактично виконано 16 607 грн. Різниця становить 6 035 грн.;

- установлення металевої огорожі з сітчатих панелей по залізобетонних стовпах без цоколя, висотою 2,2 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених панелей становить 1,3375 м, їх вартість 29 350 грн., проте фактично виконано 1,28054 м, вартістю 28 100 грн. Різниця обсягів становить 0,057 м, вартості 1 250 грн.;

- панелі огорожі «Стандарт» д=4+4 мм 50х200 мм, 1,5х2,5 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених панелей становить 67 шт, їх вартість 38 707 грн., проте фактично встановлено 64 шт., вартістю 36 973 грн. Різниця обсягів становить 3 шт., вартості 1 733 грн., встановлено панелі д=3х3 мм;

- панелі огорожі «Стандарт» д=4+4 мм 50х200 мм, 2,0х2,5 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених панелей становить 40 шт, їх вартість 35 173 грн., проте фактично встановлено 39 шт., вартістю 34 293 грн. Різниця обсягів становить 1 шт., вартості 880 грн., встановлено панелі д=3х3 мм;

- стояки 80х60х2,0, довж. 5 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених стовпів становить 22 шт, їх вартість 29 228 грн., проте фактично встановлено 20 шт., вартістю 26 571 грн. Різниця обсягів становить 2 шт., вартості 2 657 грн., фактичні розміри становлять 80х80х3,0, що не відповідає проекту;

- комплект кріплень для сітки огорожі. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених кріплень становить 516 шт, їх вартість 7 281 грн., проте фактично встановлено 450 шт., вартістю 6 350 грн. Різниця обсягів становить 66 шт., вартості 931 грн.

- загальновиробничі витрати, згідно актів 42 865 грн., фактично 26 335 грн., різниця становить 16 530 грн.;

- прибуток, згідно актів 19 004 грн., фактично 11 676 грн., різниця становить 7 328 грн.;

- адміністративні витрати, згідно актів 3 544 грн., фактично 2 177 грн., різниця становить 1 367 грн.;

- податок на додану вартість, згідно актів 234 125 грн., фактично 143 839 грн., різниця становить 90 286 грн.;

- всього додаткові роботи, згідно актів 28 052 грн., фактично 17 227 грн., різниця становить 10 825 грн.

Отже, встановлено, що загальна сума завищених обсягів робіт становить 247 568 грн., що є тяжкими наслідками.

За вказаних обставин, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме неналежного виконання особою, уповноваженою на здійснення авторського нагляду перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації на об`єкті «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району», невнесення невідповідностей до журналу авторського нагляду та підписання актів прихованих робіт, на підставі яких було складено та підписано акт виконаних робіт від 05.12.2019 на суму 972 884,32 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень-2 2019 року від 21.12.2019 на суму459 919,12 грн, в яких зазначено відомості про роботи, які фактично не були виконані на момент їх підписання, що призвело до перерахування ВОМС ВК Омельницької сільської ради в адресу ПП «Перша українська будівельна компанія» бюджетних коштів у сумі 247 568 грн. за роботи, які фактично не були виконані, та спричинення бюджету збитків на вказану суму, що становить злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службову недбалість що спричинила тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Трудовий колектив ТОВ «Новобудова» подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України з передачею його на поруки колективу підприємства, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ "Новобудова" про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України із передачею його на поруки трудовому колективу підприємства.

Прокуор в судовому засіданні не заперечував проти звіьнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Новобудова», та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В ст.285 КПК України встановлено, що, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, за який Законом встановлено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. (ст.12 КК України).

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, визнав вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро покаявся у скоєному, працює інженером з проектно-кошторисної роботи в ТОВ «Новобудова», позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога.

До суду звернулося підприємство ТОВ "Новобудова" з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки колективу підприємства, доданий відповідний протокол загальних зборів колективу.

З дотриманням положень Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року N12, з врахуванням положень ст.337 КПК України, суд переконався що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, а ОСОБА_4 винен у його вчиненні.

Суд роз`яснив учасникам процесу наслідки звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України на підставі ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, прокурор надали згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України та закриття справи з відповідної підстави, визначеної у ст.47 КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу підприємства ТОВ "Новобудова", за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №0000215, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України підлягає закриттю на виконання п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, на підставі частини 1 статті 47КК України та передати його на поруки колективу ТОВ «Новобудова», за їхнім клопотанням за умови, що він протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 0000215 від 25 червня 2021 року - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.

Роз`яснити колективу ТОВ «Новобудова», що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 березня 2023 року.

СуддяОСОБА_1