Справа № 450/4268/22 Провадження № 1-кс/450/980/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України від 19 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 02 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивував скаргу тим, що основною та єдиною підставою для закриття кримінального провадження є те, що згідно показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , йому не спричинено тілесних ушкоджень. Водночас, дізнавачем не враховано його покази, висновок експерта № 192/2022 про наявність у нього тілесних ушкоджень, не проведено слідчий експеримент, не здійснено пошук свідків події. Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати. Зауважив, що з оскаржуваною постановою ознайомився 08 грудня 2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак його представник ОСОБА_7 21 грудня 2022 року подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2022 року, яка винесена дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому дізнавач не обґрунтовує, яким чином він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Дізнавач не надав суду жодних доказів того, що ним з моменту отримання у своє відання даного кримінального провадження, вчинялись необхідні процесуальні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зокрема, дізнавачем не проведено слідчий експеримент, не здійснено пошук свідків події, а також не враховано покази ОСОБА_3 , висновок експерта № 192/2022 про наявність у нього легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини свідчать виключно про невиконання дізнавачем своїй службових обов`язків, покладених на нього нормами КПК України, у даному кримінальному.

Більше того, органом досудового розслідування та прокурором не надано матеріали кримінального провадження, які б могли спростувати мотиви скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що обставини, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження під час її судового розгляду, а тому доводи такої є обґрунтованими.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і дізнавача, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України від 19 жовтня 2022 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 02 жовтня 2022 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8