overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/1104/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 273, ст. 236 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучене під час огляду 26.01.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09-00 годині 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/974/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку, заявлене у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 94, 110, 223, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку, заявлене у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Дозволити проведений старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 09 лютого 2023 року з 22 год. 15 хв. до 22 год. 55 хв. обшук житлового будинку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з вилученням:

- паперової салфетки білого кольору, в яку загорнуто прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору;

- паперового згортку сірого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- мобільного телефону «Iphone 6», білого кольору, в чохлі зеленого кольору, ІMEI НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і діє строком до 11 березня 2023 року, але заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 11 лютого 2023 року о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6619/21
Провадження № 1-кп/362/272/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 червня 2020 року за № 0001149 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Також до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 128, 314-317 КПК України, статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 лютого 2023 року о 14:50 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

4. Судове провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 лютого 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/811/23

Провадження № 1-в/635/60/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 16 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/1135/18
Номер провадження:1-кп/521/491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника.

Прокурори, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, головуючий суддя вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника з наступних підстав.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювала адвокат ОСОБА_7 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року була задоволена заява захисника ОСОБА_7 про самовідвід від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_6 ,суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_6 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 26.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/307/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

08 лютого 2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в межах розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002086, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Як вбачається з попередньо наданих до суду підсудним ОСОБА_5 копій відповідних документів, останній призваний на військову службу під час мобілізації.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які вважали за необхідне зупинити судове провадження до звільнення підсудного ОСОБА_5 з військової служби, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, зважаючи на проходження підсудним ОСОБА_5 військової служби в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти держави, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до звільнення вказаного підсудного з військової служби, із задоволенням клопотання прокурора та захисника.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - зупинити до звільнення вказаного підсудного з військової служби.

Про прийняте рішення повідомити підсудного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 552/684/23
Провадження № 1-кс/552/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.23 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обліт ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.01.2022 року.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду, так як постанова слідчого від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 скасована прокурором.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи 03.02.2023 року прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про скасування постанови від 30.12.2022 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обліт ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.01.2022 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/358/23
УХВАЛА

14.02.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальні акти, у кримінальних провадженях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10.03.2023 року об 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/730/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2022 року за № 0001122 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Арциз Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 13.02.2023 о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/2120/22
провадження № 1-кп/208/373/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 17.05.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000198, що надійшли до суду 10.05.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 15.06.2022 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1462/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000385 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 22 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1