УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000496 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 року на транспортний засіб «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin code: НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вказаний транспортний засіб,на який було накладено арешт слідчим суддею, належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .. 17.07.2022 року близько 12:30 на 93 км + 865 м а/д «Одеса-Рені» на території Білгород-Дністровського району Одеської області сталася ДТП за участю її транспортного засобу. Під час огляду місця ДТП її транспортний засіб було направлено на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз. Експертами НДЕКЦ МВС України в її присутності її транспортний засіб було оглянуто та зафіксовано пошкодження автомобіля. Зі слів слідчого усі необхідні експертизи з її транспортним засобом було проведено та долучено їх висновки до матеріалів кримінального провадження. Слідчим планується направлення обвинувального акту до суду. Враховуючи те, що захід забезпечення кримінального у вигляді арешту автомобіля на даний час втратив свою потребу заявниця просить частково скасувати арешт на її автомобіль та передати його їй на відповідальне зберігання.

Власниця майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте слідчий надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження та подав до суду заяву, в якій зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження триває, відповідно до чого він просить вирішити клопотання на розсуд суду та у зв`язку із проведенням значної кількості слідчий дій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0000496 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арештіз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin code: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зареєстрований 22.12.2021 року за ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що транспортний засіб «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin code: НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявниця.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000496 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України триває, кінцеве рішення ще не прийняте, автомобіль про скасування арешту з якого просить заявниця, визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливої зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що до клопотання заявниці про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Отже, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, заявницею не долучено докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявниця не позбавлена процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявниці буде підтверджуватися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000496 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1