Провадження № 1-в/625/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Одноробівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29 листопада 2021 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

30 листопада 2022 року до суду надійшло подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на наявність визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував проти задоволення вказаного подання представника органу пробації.

Представник органу пробації, Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому начальником Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 05 грудня 20022 року до суду подано заяву, в якій вона просила суд задовольнити подане нею подання, розгляд якого провести з`а відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та розгляд клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, врахувавши позицію прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,заслухавши пояснення засудженого, дослідивши зміст подання та матеріали особової справи засудженого, доходить наступного висновку.

Так, з подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку, який закінчився 29 листопада 2022 року, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не допускав.

Згідно імперативних приписів. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З довідки № від 24 жовтня 2022 року вбачається, що за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» єдиної інформаційної системи МВС , надісланої на адресу начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 за її вимогою, вбачається, що ОСОБА_4 після його засудження вироком Золочівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року нових кримінальних правопорушень не вчиняв (а.с. 12).

Згідно відповідних відомостей із системи «Аrmor» інформація про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку відсутня (а.с.13-14).

З інформації Коломацького селищного голови Богодухівського району Харківської області за вих. №02-26/853 від 23 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 фактично проживає без реєстрації в селі Пащенівка Богодухівського району Харківської області характеризується задовільно. За час проживання на території селищної ради інформація про будь-які протиправні дії останнього до вказаного органу місцевого самоврядування не надходила. (а.с.15).

З огляду на вказане та взявши до уваги те, що в період призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 та необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника подання Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Золочівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1