Дата документу 06.02.2023Справа № 554/540/23
Провадження № 1-кс/554/1208/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення щодо придбання протягом жовтня-грудня 2022 року для 36-ти навчальних закладів освіти міста Полтави, комп`ютерного обладнання (ноутбуків) в кількості 457 одиниць та зовнішніх дисків для проведення онлайн-занять, загальною вартістю 16 млн. грн. (очікувана вартістю одиниці комплекту 35 тис. грн.)

З метою реалізації вказаного рішення та освоєння бюджетних коштів, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 доручили проведення державних закупівель безпосередньо закладами освіти, що дозволило «розбити» предмет закупівлі на 16 тендерних торгів, із очікуваною вартістю від 140 тис. грн. до 490 тис. грн.

В подальшому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному навчальному закладу, який отримав відповідне бюджетне фінансування для проведення вказаної державної закупівлі, доведено ціну товару та 6 підконтрольних СГД, з якими необхідно буде укласти договір з постачання комп`ютерного обладнання, без фактичного проведення оцінки ринку та запитів цінових пропозицій, для визначення реальної очікуваної вартості предмету торгів

Зокрема, основними постачальниками визначено ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6

Водночас, за наявною інформацією, вищезазначені суб`єкти господарської діяльності, комп`ютерну техніку (ноутбуки) для закладів освіти, придбавали за ціною близько 14 тис грн. за одиницю, основним постачальником, відповідно до аналізу податкової звітності, встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ). При цьому, що ціна постачання на бюджетні установи в рамках укладених угод, становила в середньому на 80% вище - 25 тис. грн.

Крім цього, відповідно до отриманих матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ФОП ОСОБА_8 в рамках виконання умов договорів із постачання комп`ютерного обладнання між ІНФОРМАЦІЯ_6 № 15- 10/22 від 19.10.2022, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 22-10/22 від 17.0.2022 та Гімназією № 18 ІНФОРМАЦІЯ_6 18-10/22/46 від 20.10.2022 року, отримав бюджетні кошти в сумі 1,2 млн. грн. При цьому, відповідно до умов договору мав поставити програмне забезпечення з українським інтерфейсом та пакетом «офіс 2021» (для освітніх закладів), однак, фактично програмне забезпечення не відповідає умовам договору, що призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів на суму 1,2 млн. грн., чим нанесено збитків (шкоду) вказаним бюджетним закладам.

Таким чином, під час постачання комп`ютерного обладнання для освітніх закладів м. Полтави, внаслідок порушення вищевказаних вимог законодавства в сфері державних закупівель, в частині створення дискримінаційних умов, недотримання доброчесної конкуренції та обранням найбільш вигідної цінової пропозиції, здійснено зайві видатки коштів, що призвело до нанесення збитків (шкоди) місцевому бюджету на загальну суму понад 3 млн. грн.

Окрім того, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення та укомплектування «пунктів незламності» на базі навчальних закладів міста, в грудні 2022 року проведено державні закупівлі та укладено два договори з постачальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: № 447 від 08.12.2022 «Неелектричні побутові прилади (автономний пункт обігріву на базі гібридних обігрівачів» в кількості 60 шт., вартість 2,9 млн. грн. та № 516 від 19.12.2022 на придбання -18 одиниць гібридних паливних обігрівачів, вартістю майже 0,9 млн. грн.

В подальшому, як свідчать отримані дані, в рамках вказаних договорів службові особи товариства поставляли теплові обігрівачі польського виробництва MAR-POL « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення проведення додаткової тендерної процедури, до закладів освіти скеровано грошові кошти (загальна сума близько 4,2 млн. грн.), з метою самостійного придбання необхідного обладнання. При цьому, як свідчать отриманні дані, кожному закладу вказано, що має бути лише один постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В той же час, 09.12.2022 до закладів освіти, які ще до зазначеного часу не уклали прямі угоди із вищевказаним товариством, було завезено (на відповідальне зберігання) необхідне обладнання, що може свідчити про узгодженні дії між службовими особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та представниками вказаного товариства, а також дискримінувати інших учасників, які потенційно могли виконати відповідне замовлення.

Також, в ході проведеного аналізу ринку щодо наявності вищевказаних обігрівачів, встановлено, що їх вартість становить від 10-14 тис. грн. за одиницю.

Умовами договору передбачено постачання комплекту, який складається із 2 одиниць обігрівачів та супутніх товарів для їх утримання та запуску. Вартість за договірною ціною одного комплекту становить 49 тис. грн.

Враховуючи викладене, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у змові з постачальником товару - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проведено закупівлі ТМЦ для укомплектування «пунктів незламності» міста, загальною вартістю близько 8 млн. грн.

Таким чином, під час постачання необхідного обладнання для освітніх закладів м. Полтави, внаслідок порушення вищевказаних вимог законодавства в сфері державних закупівель, в частині створення дискримінаційних умов, недотримання доброчесної конкуренції та обранням найбільш вигідної цінової пропозиції, здійснено зайві видатки коштів, що призвело до нанесення збитків (шкоди) місцевому бюджету на загальну суму понад 2,5 млн. грн.

Наразі у слідства виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевказаних фактів, а саме кількості та якості поставлених ТМЦ.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 стосовно проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 спрощених закупівель:

за предметами: ДК 021:2015:39720000-5: Неелектричні побутові прилади (автономний пункт обігріву на базі гібридних паливних обігрівачів на виконання Цільової комплексної програми надання підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам та в рамках підготовки до опалювального сезону (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2022-12-08-010173-a, UA-2022-12-19-020478-a),

за предметами: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина) у 2022 році,а саме:

-договори, додатки до договорів, специфікації, технічні специфікації, дислокації, додаткові угоди;

-видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, доручення, товарно-транспортні накладні, накладні, акти приймання товару, акти про недоліки;

- інструктивну документацію на товар, у.ч., яка підтверджує якість поставленого товару діючим в Україні державним стандартам, гарантійні талони,

-Листування із постачальниками,

-Документи стосовно підготовки, організації та проведення закупівель: витяг з річного плану закупівель за 2022 рік стосовно планування та організації процедур закупівель, документів стосовно визначення ІНФОРМАЦІЯ_1 замовником та розпорядником коштів; паспортом бюджетної програми з додатками та розрахунками, наказом про затвердження паспорту бюджетної програми та внесення змін до нього, документів стосовно визначення потреби у проведенні закупівель кошторисом витрат, планом асигнувань (фінансування), бюджетні запити, бюджетну резолюцію, звітів про виконання паспорту бюджетної програми, наказів про затвердження та оприлюднення звіту про виконання паспорту бюджетної програми, інших додатків та документів стосовно погодження та затвердження паспорту бюджетної програми, протоколи затвердження технічного завдання (ТЗ) з метою проведения закупівель, технічне завдання для закупівель, інших документів, у яких ІНФОРМАЦІЯ_1 були доведені основні характеристики та вимоги до закупівель, що стали підставами для вкладання тендерних вимог стосовно предмету закупівель; листів стосовно доведеного розміру фінансування за бюджетною програмою; документів, на підставі яких здійснено розрахунок та визначення очікуваної вартості предметів закупівель, у тому числі здійсненого аналізу меж та цін товарного ринку, визначення кола суб`єктів господарювання, які здійснюють розробку проектно-кошторисної документації, цінових пропозицій (ціни та вартості), протоколів та інших документів, на підставі яких було визначено (проводилося обговорення) та приймалося рішення про визначення (розрахунок) очікуваної вартості предмету закупівель;

-інших документів на підставі яких приймалися рішення та порівнювалися ціни; документів стосовно організації та проведення процедур закупівель: оголошення, звіти, протоколи засідання тендерного комітету, прийняті рішення уповноваженими собами у закупівлях, протоколи та прийняті рішення про обґрунтування та визначення ціни і вартості по предмету закупівель, прийняті рішення про ціновий аналіз, проведений аналіз ринку по предмету закупівель (оформлені відповідні -рішення) з додатками (цінові запити, інші документи), інші документи, накази про призначення осіб, відповідальних за організацію та проведення указаних процедур закупівель, у тому числі аналізу ринку та цінових пропозицій, визначення обгрунтованої ціни (розміру) закупівель та очікуваної вартості закупівель, а також наказ про створення тендерного комітету, їх посадові (службові) обов`язки (інструкції), штатний розклад (розпис) ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення та інструкції, накази ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно процедур організації та проведення закупівель, аналізу ринку та цінових пропозицій, визначення обгрунтованої ціни (розміру) закупівель та очікуваної вартості закупівель, а також листування з іншими юридичними та фізичними особами стосовно вказаних закупівель із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1