Справа № 569/909/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення-сестра медична (дільничної) патронажної Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради ОСОБА_5 , неодноразово, вносила недостовірні дані про здійснення вакцинації громадян від COVID-19 в електронну медичну систему "Helsi", внаслідок чого змінювала інформацію, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, за що отримувала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від окремих фізичних осіб, які були зацікавленні у непроведені фактичної вакцинації від COVID-19.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненого повторно -ч.3 ст.362 КК України.

Підстави для обшуку -в ході досудового розслідування встановлено, що сестра медична (дільничної) патронажної Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ОСОБА_6 в м.Рівне, користуючись електронним ключем доступу до медичної автоматизованої системи "Helsi"іншого медичного працівника, неодноразово вносила завідомо неправдиві відомості про здійснення вакцинування громадянвід COVID-19до медичної автоматизованої системи "Helsi".

Відповідно до показань свідка - лікаря загальної практики ОСОБА_7 , вона після перебування у медичній бригаді по проведенню щеплень в одній зі шкіл в м. Рівне виявила, що від її імені, до електронної медичної системи «Helsi» внесено недостовірні відомості про отримання щеплень 4 громадянами: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у неї ОСОБА_7 фактично не вакцинувалися.

Вважає, що неправдиві дані від її імені до системи вносила ОСОБА_5 .

Того ж дня ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 , внесла дані щодо вакцинації окремих осіб, від імені іншого лікаря - ОСОБА_12 .

29.07.2022 за результатами обшуків за місцем роботи та проживання ОСОБА_5 було вилучено блокнот з особистими даними громадян, які не бажали вакцинуватися та яким ОСОБА_5 вносила дані щодо отримання ними щеплень проти коронавірусної хвороби (COVID-19), отримуючи за це неправомірну вигоду у виді грошових коштів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 внесла недостовірні відомості щодо отримання щеплень від коронавірусної хвороби COVID-19громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 знаходяться мобільні телефони, COVID-сертифікати, довідки про проходження ПЛР тестування, міжнародні свідоцтва щодо проходження вакцинації, інші речі та документи, що здатні підтвердити надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів медичному працівнику ОСОБА_5 , інші речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 1 ст.98 КПК України вони є засобами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій.

Допитаний в якості свідка начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 підтвердив вказані обставини.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: квартира,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння -відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 - є інформація що квартира знаходиться у приватній власності ОСОБА_13 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати -мобільні телефони, COVID-сертифікати, довідки про проходження ПЛР тестування, міжнародні свідоцтва щодо проходження вакцинації, в тому числі в електронному вигляді, електронні носії інформації, інші речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами, засобами вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 - є інформація що квартира знаходиться у приватній власності ОСОБА_13 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в житлі за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, COVID-сертифікатів, довідки про проходження ПЛР тестування, міжнародного свідоцтва щодо проходження вакцинації, в тому числі в електронному вигляді, електронних носіїв інформації, інших речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1