Справа № 159/530/23
Провадження № 1-кс/159/390/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 159/530/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 лютого 2023 слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід у вищезазначеній справі, посилаючись на те, що під час розгляду вище вказаної скарги, скаржник ОСОБА_4 заявив їй, як слідчому судді, відвід. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2023 відвід відхилено.

З метою недопущення будь-яких сумнівів заявника у дієвості правосуддя та законності прийнятих рішень слідчий суддя ОСОБА_3 вважала за необхідне заявити самовідвід, оскільки порушені заявником питання були предметом судового розгляду під її головуванням. Мотиви прийнятих рішень наведені в ухвалах від 14.02.2022 та від 30.01.2023 у справах відповідно №159/484/22 (провадження №1-кс/159/245/22) та №159/5274/22 (провадження №1-кс/159/10/23).

Слідчий суддя, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Згідно з ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

При розгляді заяви про самовідвід, слідчим суддею не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а також щодо її особистої зацікавленості в розгляді даної скарги, а її участь у розгляді інших заяв ОСОБА_4 не є підставою для самовідводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 159/530/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1