Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/97/23
Провадження № 1-кс/935/48/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 05.01.2023 року, близько 14 год. 51 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення, що неподалік кар`єру, що знаходиться поза межами населеного пункту с. Стрижівка Коростишівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF FTG XF105», р.н. НОМЕР_1 , з н/причіпом-самоскид-е марки «PANAV NS 139», р.н. НОМЕР_2 , який завантажений ґрунтосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_6 без відповідних документів, що може свідчити про незаконний видобуток даного піску так, як неподалік розташований кар`єр з якого незаконно видобувається пісок ПП «ВКП Проспект».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України внесені 06.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.01.2023 року кримінальне провадження №0000011 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000254та присвоєно остаточний реєстраційний номер №0000254.

05.01.2023 року у період часу з 15:45 год. до 17:00 годбуло проведено огляд місця події за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, на дорозі від незаконного кар`єру де видобувається пісок ПП «ВКП Проспект» до автодороги Стрижівка-Колодязьки Коростишівської ТГ, Житомирського району, під час проведення якого було виявлено та вилучено вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF FTG XF 105», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, напівпричіп -самоскид-Е марки «PANAV NS 139», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , чорного кольору,який заповнений грунтосумішшю зовні схожою до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 , які упаковано до спецпакету №WAR1191527 та зразок грунтосуміші зовні схожої до піску, який упаковано до спецпакета №WAR0060308.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06.01.2023 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF FTG XF 105», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, належить на праві власності ПП «ВКП Проспект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричіп-самоскид-Е марки «PANAV NS 139», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , чорного кольору, належить на праві власності ПП «ВКП Проспект.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просили його задовольнити, з підстав вказаних в клопотанні, надала постанову про об`єднання кримінального провадження, вказала, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка на час розгляду клопотання не проведена. Зазначила про систематичність незаконного видобутку піску.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання вказав про відсутність належного обґрунтування слідчим підстав та необхідності арешту майна, зазначив, що всі необхідні документи на вантаж були наявні. Вказаний пісок був придбаний в ТОВ "Будтранс-С", надав копії договорів поставки, специфікацію, видаткову накладну. Вказав про відсутність обґрунтування обмеження права користування на майно, вказав про неналежність поданого слідчим клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення останнього, оскільки слідчим та прокурором не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортні засоби, що є речовим доказом. Крім того слідчим та прокурором не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортними засобами, а саме по собі визнання їх речовими доказами в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортних засобів для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка не потребує обов`язкового безпосереднього огляду експертом транспортного засобу та причепу, та не зумовлює необхідності накладення арешту в частині користування в рамках даного кримінального провадження, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосереднього огляду чи доступу до даного транспортного засобу та причепу слідчим та прокурором надано не було.

Щодо накладення арешту на відібрані зразки піску, та ґрунтосуміш зовні схожу до піску, то слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, зокрема проведення відповідних експертиз, а також з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони права користування, відчуження та розпорядженням на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 , слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ч. 1,2,3 ст. 170, ч.1 ст.172, ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на:

вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF FTG XF 105», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

напівпричіп -самоскид-Е марки «PANAV NS 139», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником яких є ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000254.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування вищевказаним майном, відмовити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: грунтосуміш зовні схожу до піску, зразок грунтосуміші зовні схожої до піску, який упаковано до спецпакета №WAR0060308, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000254.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони права користування, відчуження та розпорядженням на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7