Справа № 296/4946/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001808 від 02.05.2018р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2022 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, термін дії якого закінчується 18 грудня 2022 року. Судове провадження по даній справі не завершено, по справі оголошено перерву.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор звернувя до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 07.12.2022 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до п`яти років, останній раніше судимий, не працевлаштований, не є особою похилого віку, міцних соціальних зв`язків не має, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. Крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження до обвинуваченого неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх обов`язків як обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів заперечив. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав доводи захисту в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та задовільний стан здоров`я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, ризик чого є реальним.

Обвинувачений офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тричі оголошувався в розшук, ухилявся від суду, що свідчить про високу ймовірність переховуватися від суду. Крім того, судом приймається до уваги те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину, у якому він обвинувачується, в зазначених умовах здійснення контролю за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Розглядаючи можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав продовження відносно ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу. Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зменшились, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення застави, а саме по 04 лютого 2023 року (включно).

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1