overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7970/21
Провадження №1-кп/367/523/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 р. за №0002074 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, у зв`язку із неявкою обвинувачених в судове засідання та отриманою інформацією про те, що не вдається встановити їх місцезнаходження, просила оголосити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук та зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від судового розгляду, за місцем проживання не перебувають, не повідомили причини неявки до суду, їх привід виконати не можливо через відсутність за місцем проживання, встановити місце проживання не представилось можливим, суд вважає за необхідне оголосити їх в розшук, зупинивши провадження по даній справі, надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 187, 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/284/22
Провадження № 1-кд/496/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 10, 15, 68, 201 КК України, ст.ст. 602, 603 КПК України, ст.9 Конституції України, Європейською конвенцією про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виконати на території України вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , яким вона засуджена до покарання у виді штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 21.02.2023 року, складає 61384,05 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 21.02.2023 року, складає 10542,46 грн.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає виконанню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 22.02.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5142/22
Номер провадження:1-кс/521/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 від 11.04.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/3438/21
Провадження № 1-кп/535/139/23
УХВАЛА

08 березня 2023 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 08.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначене на 09 годин 30 хвилин 08 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

03 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 31.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 03 березня 2023 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвала про привід від 25 січня 2023 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання через нявку обвинуваченої та застосувати привід на наступне судове засідання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 11 квітня 2023 року на 10:30 годин у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Паладь, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/4089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2023 року м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Доповнене клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути за участю підозрюваного після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/169/23
Провадження № 1-кп/456/232/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000013 від 08.01.2022,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000013 від 08.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №453/169/23, 1-кп/456/232/2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , щодо якого подано клопотання про застосування заходів медичного характеру на 14 год. 05 хв. 13 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/966/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" березня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

08.03.2023 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу та призначити його до розгляду 09.03.2023 о 16:00, про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/95/23
Провадження № 1-кп/626/147/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

резолютивна частина

06 березня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , особи, яка подала заяву про особисту поруку-народного депутата України ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження за №0000001 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000001 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Сторони вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.

Також народний депутат України ОСОБА_7 подала до суду заяву зміну запобіжного заходу та про взяття ОСОБА_5 на поруки.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів

Керуючись ст. ст. 180, 181, 314, 315, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000001 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 06.03.2023 року на 15:15 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

В задоволенні заяви народного депутата України ОСОБА_8 про взяття особи на поруку відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (застави ) на домашній арешт у певний період доби без електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом до суду;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на представника потерпілого та свідків по кримінальному провадженні;

в) знаходитись в квартирі, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 годин до 05:00 годин.

Строк дії ухвали суду діє до 06 травня 2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1432/23
Номер провадження 1-кс/711/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 березня 2023 року м.Черкаси

слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.03.2023, -

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.03.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 13.03.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: