Справа № 366/2356/22
Провадження № 1-кс/366/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусійки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001406 від 25.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 25.12.2022 близько 11 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, наніс ОСОБА_9 не менше ніж 22 (двадцять два) удари руками (більш точної кількості не встановлено), в область обличчя, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, тим самим заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдальних крововиливів, внутрішньомозкової гематоми у правій скроневій долі; закритої травми грудної клітки з переломами ребер справа 5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії та зліва 9,10 по середньо-ключичній лінії, перелому тіла грудини у 4-му міжребір`ї, крововиливів у м`які тканини навколо переломів; закритої травми живота з розривами брижі тонкого кишківника, 300 мл. рідкої крові у черевній порожнині, крововиливів у наднирники, множинних синців та саден, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після отриманих: закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів, внутрішньомозкової гематоми у правій скроневій долі, множинних переломів ребер зліва та справа, перелому тіла грудини, закритої травми живота з розривами брижі тонкого кишківника ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла на місці події, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні за № 001406 від 25.12.2022 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Мусійки Іванківського району Київської області, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Так, 25.12.2022 о 22 год. 05 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 26.12.2022 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

27 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 грудня 2022 по 22 лютого 2023 року, включно, при цьому утримуючи останнього у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Повідомлена підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.12.2022, який проводився у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.12.2022; висновком експерта № 225 від 31.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.12.2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 26.12.2022; висновком експерта №52 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.12.2022; висновком експерта №9/ц від 25.01.2023; висновком експерта №10/ц від 23.01.2023; висновком експерта №14 від 06.02.2023; висновком судово-психіатричного експерта №75 від 03.01.2023; висновком експерта №2/Э від 09.02.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, звертаю увагу суду на те, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також варто зазначити, що підозрюваний безпосередньо знайомий з свідками та останні проживають на території однієї територіальної громади. Крім того, слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то звертаю увагу суду на те, що ОСОБА_6 не працює, немає законних джерел доходів для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі, він матиме можливість продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) та переховування від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечуючи фактичних обставин події викладених у клопотанні, пояснив слідчому судді, що він кається, що так сталось. Просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щоб побути з мамою, оскільки в неї інсульт.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики про які зазначає слідчий та прокурор не підтверджуються та повторюються. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що надана суду характеристика не відповідає дійсності, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання у с. Мусійки Вишгородського району Київської області, де в нього є стійки соціальні зв`язки, сім`я. Зазначив, що ОСОБА_6 має місце роботи, однак неофіційне.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення та про відмову у задоволенні клопотання захисту, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другої статті 121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25 грудня 2022 року о 23:46:03 убачається, що 25 грудня 2022 року близько 11:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , 1971 р.н., житель АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Згідно протоколу від 25.12.2022 о 22 год. 05 хв. старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

27 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 грудня 2022 по 22 лютого 2023 року, включно, при цьому утримуючи останнього у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановлена судовим рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тобто, на сьогодні у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених захисником, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, оскільки цим матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу не вирішуються, оскільки воно підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, особу підозрюваного, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 13, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ще на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на строк 33 днів з моменту проголошення ухвали, а саме до 26 березня 2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1