УХВАЛА

ІМенем України

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001001 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.12.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Хмельницький по вул. К. Степанкова, поблизу будинку №8 та на підставі заяви про добровільну видачу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 18.05.2022 року, на ім`я гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2022 близько 08:30 год., поліцейським УПП в Хмельницькій області по вул. К. Степанкова, 8, м. Хмельницького, на підставі пп.3 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено т/з марки «Рено », д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, що надають право на керування транспортним засобом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, використав шляхом пред`явлення для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 18.05.2022 року, на ім`я гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, а саме відомості про номер та серію вказаного посвідчення рахуються за іншою особою, та ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку не отримував вказане використане ним підроблене посвідчення водія.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно бази даних ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» видано на ім`я іншої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду місця події 13.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.05.2022 року, на ім`я гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», після чого посвідчення водія було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1111977.

13.12.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказам посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 18.05.2022 року, на ім`я гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», яке було поміщено до сейф-пакету PSP 1111977.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 13.12.2022 року під час проведення огляду місця події та на підставі заяви про добровільну видачу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 18.05.2022 року, на ім`я гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя