Справа № 642/269/23
Провадження № 1-кп/642/68/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

12.03.2021 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України до 2 (двох) років 01 місяця позбавлення волі, звільнений 28.10.2022 умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 05 місяців 14 днів з Первомайської ВК (№ 117).

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік та наступні обмеження на строк адміністративного нагляду:

1) з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені;

2) заборонити вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22.00 годин до 05.00 години наступного дня, якщо це не буде пов`язано з роботою чи виконанням ним суспільних і родинних обов`язків;

3) заборонити відвідування всіх закладів, де вживають алкогольні напої, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.

Крім того, згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений, встановлені правила адміністративного нагляду:

1) з`являтися по виклику до поліції в зазначений термін і давати усні і письмові пояснення по питаннях, пов`язаним з виконанням адміністративного нагляду;

2) повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд, про зміни місця роботи та проживання, а також про виїзд за межі району по службових справах;

3) при виїзді по особистих справах, з дозволу поліції, в іншій населений пункт і знаходячись там більше доби, реєструватися у відділенні поліції;

4) дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.

07.11.2022 у приміщенні ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був ознайомлений особисто під підпис з переліком встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень та попереджений про наслідки їх порушення у вигляді кримінальної відповідальності за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Однак, з 05.12.2022 ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що відносно нього ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року встановлений адміністративний нагляд строком 01 рік, правила і обмеження якого він зобов`язаний виконувати, зокрема повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд, про зміну місця проживання, без поважних причин припинив прибувати для реєстрації у ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, відповідно до покладених обов`язків не повідомив працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, самовільно залишив обране для адміністративного нагляду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переїхав до свого знайомого ОСОБА_4 , котрий проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилившись від встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту вказаної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст. 395 КК України, як такі що виразилися у самовільному залишенні особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується опосередковано а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ст.395 КК України, а саме у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2021.

Процесуальні витрати відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався, внаслідок чого суд не вбачає підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2021, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1