печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.07.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути подане ним клопотання від 31.10.2022 року в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.07.2022 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.07.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2