Провадження № 1-кс/344/4960/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_4 , будучи з 21.06.2011 року учасником замісної підтримувальної терапії у КНП «Івано- Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської Обласної ради», отримав 18.04.2022 року наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, у дозуванні 1575 мг, який зберігав для власного вживання. Однак, 18.04.2022 року, ОСОБА_4 , з метою передачі наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, ув`язненій ОСОБА_6 , яка знаходиться у місцях позбавлення волі, у невстановленому місці, подрібнив таблетки та помістив їх у суміш киселю. Після чого сформував передачу та прийшов до кімнати прийому передач ДУ «Івано-Франківська УВП №12», що по вул. С.Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківськ. 18 квітня 2022 року о 16 год 47 хв, працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 70А, було оглянуто посилку, яку ОСОБА_4 адресував ув`язненій ОСОБА_6 , в ході огляду якої було виявлено поліетиленові пакети із сумішшю киселю та невідомої порошкоподібної речовини. Після чого, 18.04 2022 в період часу з 17 год 49 хв по 18 год 21 хв по вул. С.Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено поліетиленовий пакет із сумішшю киселю, в якому містилась невідома порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон-основу, кількість якого становить 0,3201 грама. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час, з метою передачі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну ув`язненому ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ «Івано-Франківська УВП №12», придбав таблетки. В подальшому, у невстановленому місці подрібнив їх та сформував поліетиленовий згорток, який помістив у тюбик зубної пасти. Після чого сформував посилку та прийшов до кімнати прийому передач ДУ «Івано-Франківська УВП №12», що по вул. Є.Коновальця, 70А., в м. Івано-Франківську. 22 червня 2022 о 14 год 50 хв працівниками ДУ «Івано-Франківська УВП №12», що по вул. Є.Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківську, було оглянуто посилку, яку ОСОБА_4 адресував ув`язненому ОСОБА_7 . В ході огляду посилки, у тюбику зубної пасти було виявлено поліетиленовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною.

Слідчий вказує в клопотанні, що 22.06.2022 в період часу з 16 год 31 хв по 17 год 23 хв по вул. Є.Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено поліетиленовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, у кількості 0,00793 грама.

21 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новобірюсінськ, Тайшетського району, Іркутської області, російської федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, згідно -ст. 89 КК України раніше не судимому, 07.04.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами огляду відео, висновками експерта та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше не судимий, не втікав з місця пригоди, має постійне місце проживання та відшкодував потерпілому завдані збитки, зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України і такі ризики не зменшилися.

Також слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке обрання запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

Отже враховуючи все вищенаведене та вирішуючи дане питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не зможе в повній мірі гарантувати забезпечення досягнення цілей даного кримінального провадження, і не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Оскільки в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, то до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, буде співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, окрім того такий запобіжний захід не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання у разі виниклої потреби.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 21.11.2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 21.11.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2022.

Слідчий суддя : ОСОБА_1