Справа №: 398/4614/22
провадження №: 1-кп/398/166/23
ВИРОК

Іменем України

"13" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 22 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Челябінськ Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «ЦАТЕКС» механіком, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Упродовж квітня-травня 2022 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Олександрії Кіровоградської області умисно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилась у чотирьох поліетиленових пакетиках з зіп-застібками для власного вживання шляхом вдихання у ніс через полімерну трубку без мети збуту.

В подальшому продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою вживання психотропної речовини метамфетаміну за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помістив зазначені чотири поліетиленові пакетики з зіп-застібками, в середині яких знаходилась психотропна речовина та полімерну трубку, яка повинна була ним використовуватись для цих цілей, до шкіряного чохлу, який розмістив під панеллю приладів керма свого транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з « НОМЕР_1 ».

При цьому, не маючи відповідного дозволу, незаконно зберігав психотропну речовину та керуючи своїм транспортним засобом переміщувався по місту Олександрія, Кіровоградської області до 13 години 15 хвилин 11.05.2022, прибувши за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Міліцеська, буд. 131, що свідчить про незаконне перевезення психотропної речовини.

11.05.2022 працівниками поліції проведено обшук транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з « НОМЕР_1 », припаркованого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , під час якого під панеллю приладів керма виявлено та вилучено поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3006-НЗПРАП від 25.05.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину метамфетамін, загальна маса якого склала 2,8403 грама.

Дії, ОСОБА_4 кваліфікуються, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

27 грудня 2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу за ч. 2 ст. 309 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, працює, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 22 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001845 в розмірі 2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/2013/22.

Речовий доказ:

- психотропну речовину метанфітамін, загальна маса якого, в наданій на дослідження речовині, становить 2,8403 грама (після проведення дослідження повертається 2,8305 грама), що знаходиться у спеціальному сейф-пакеті «НПУ» №5346021, пластикову ємкість в середині якої знаходиться речовина рослинного походження схожа на насіння рослин конопель, яка поміщена до спецпакету НПУ №SUD 1024812, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, знищити;

- гумовий кийок, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7222913; мобільний телефон SAMSUNG S10E IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з двома сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1024811, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1