Справа № 201/1074/23
Провадження №1-кс/201/436/2023
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2023 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2023 р.

Скаржник просить ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноважених Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості, зазначені у цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 та інших осіб, які були залучені ОСОБА_4 до проведення обшуку, який було проведено 14.01.2023 року у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що 23.01.2023 р. через поштову скриньку він подав до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 та іншими особами, які були залучені ОСОБА_5 до проведення обшуку, який було проведено 14.01.2023 року у квартирі АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

23.01.2023 року його заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована за вхідним номером № 3446.

У заяві від 23.01.2023 р. ОСОБА_3 зазначив про те, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за № 0000114.

14.01.2023 року, в період часу з 07 год. 10 хв. до 10 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа 203/4565/23, провадження № 1-кс/0203/508/2023) від 13.01.2023 року, слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_4 провів обшук квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: привласнених продуктів харчування, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, відео регістраторів, чорнових записів, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, банківських карток.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3, в чохлі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картка Киівстар моб. номер НОМЕР_2 ;карта Приватбанк № НОМЕР_3 ;довіреність ТОВ «Архімагір» від 26.12.2022 видана на ОСОБА_3 на 1 арк.;аркуш паперу з чорновими записами;флеш накопичувач червоного кольору без пізнавальних засобів;грошові кошти в сумі 33 200,00 (тридцять три тисячі двісті ) гривень 00 копійок, а саме:купюрами номіналом 500 грн. 17 шт.;купюрами номіналом 200 грн. 123 шт.;купюрами номіналом 100 грн. 62 шт.;системний блок чорного кольору з помаранчевими вставками без пізнавальних знаків.

Інше під час обшуку не вилучалося.

Крім того, в той же день, 14.01.2022 року, в період часу з 10 год. 44 хв. до 12 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа 203/4565/23, провадження № 1-кс/0203/508/2023) від 13.01.2023 року, біля будинку № 147 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_4 провів обшук транспортного засобу марки Volkswagen Passat AE 7764 MX, VIN: НОМЕР_4 ) з метою відшукання та вилучення: привласнених продуктів харчування, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, відео регістраторів, чорнових записів, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, банківських карток.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на Volkswagen Passat AE 7764 MX, VIN: НОМЕР_4 ; Транспортний засіб Volkswagen Passat AE 7764 MX, VIN: НОМЕР_4 .

Інше під час обшуку не вилучалося.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що ОСОБА_4 , в порушення вимог статей 233-235 КПК України, а також вимог ухвали слідчого судді від 13.01.2023 р., провів фактично обшук квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа 203/4565/23, провадження № 1-кс/0203/508/2023) від 13.01.2023 року про проведення обшуку зазначено про проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_4 не мав фактично проводити обшук у квартирі АДРЕСА_1 , а мав би виконати ухвалу слідчого судді та провести обшук в квартирі АДРЕСА_2 .

В діях слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 та інших осіб, які були залучені ОСОБА_5 до проведення обшуку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення розгляду скарги без його участі та участі скаржника, скаргу просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки.

Дніпропетровська обласна прокуратура про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але явку свого представника у судове засідання не забезпечила, інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.01.2023 р. суду не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4) та п.5) ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 р. у справі № 201/4315/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,28,214,303-307,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2023 р.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1