КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою від 16 липня 2021 року вих. № 4465/16.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути скаргу впродовж 72 годин, а у разі затримки розгляду більше на 14 днів, - передати справу для повторного авто розподілу, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 серпня 2021 року, ухвалу слідчого судді від 18 серпня 2021 року скасувати, зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва розглянути скаргу за вих. № 4466/23 від 23 липня 2021 року на бездіяльність керівника СУ ДБР в порядку, яка виразилась у невнесенні відомостей за заявою за вих. № 4465/16 від 16 липня 2021 року, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2022 року, проведеного внаслідок задоволення заяв про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначений на 16 листопада 2022 року на 09.40 год.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився у зв`язку з неможливістю у передбачений законом строк його повідомити про день, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку з об`єктивних причин, оскільки внаслідок перепаду напруги в приміщенні серверної кімнати Київського апеляційного суду вийшло з ладу мережеве обладнання, що забезпечувало доступ до мережі Інтернет у приміщенні суду.

Разом з тим, у зв`язку з заявленням суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводу, колегія суддів вважає за можливе вирішити вказане питання за відсутності ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідводи суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено з тих підстав, що зі змісту наявних у справі документів вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2021 року вих. № 4465/16 про кримінальні правопорушення суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які на даний час є діючим суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

З огляду на вище встановлені обставини, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 8, 82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 761/27307/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4