Справа № 601/2469/22
Провадження № 1-кс/601/1078/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000214 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 22.12.2022 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що 21.12.2022 року до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в якій йдеться про те, що 16.11.2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду закордон, заволоділа грошовими коштами в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, які заявниця перерахувала на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 09.11.2022 року ОСОБА_6 , яка являється рідною дочкою потерпілої, в інтернет мережі знайшла оголошення з приводу виготовлення документів для виїзду закордон. Надалі ОСОБА_6 розпочала спілкування через месенджерватсап із особою, яка була підписана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та який в свою чергу нібито є представником організації щодо виготовлення документів для виїзду в США. В ході листування сторони обговорили деталі співпраці, і представник організації повідомив, що послуги будуть вартувати 500 $ США, на що ОСОБА_6 погодилась. 12.11.2022 року ОСОБА_6 прийшло повідомлення від «Назарій 4U4» із номером банківського рахунку, а саме № НОМЕР_1 для першого платежу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не змогла перерахувати кошти з власної карти, вона була змушена перерахувати їх на карту № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

16.11.2022 року ОСОБА_5 із власної карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 перерахувала кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень на карту № НОМЕР_1 за оплату послуг по виготовленню документів для виїзду закордон, однак станом на 21.12.2022 року ніхто із потерпілою зв`язок не підтримує, документів не зробив, та профіль «Назарій 4U4» видалено.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій з банківською карткою № НОМЕР_1 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак зазначив у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 09.11.2022 року по 20.11.2022 року, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 :

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операцію зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції з переказу грошових коштів з банківського рахунку: № НОМЕР_1 в період часу з 09.11.2022 року по 20.11.2022 року;

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, ідентифікуючі дані невідомої особи, номер банківської картки на яку було здійснено переказ грошових коштів із картки № НОМЕР_1 в період часу з 09.11.2022 року по 20.11.2022 року в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1