Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2530/2023 У Х В А Л А
29.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 15.07.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 24.02.2023р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Так, з метою підтримки рішень держави-агресора рф, у не встановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, протягом 2022 року, але не раніше 21.06.2022, в порушення вимог Закону Україні «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на підтримку рішень керівництва країни-агресора рф щодо взяття під повний контроль соціально-економічної, політичної, господарської сфер життя на окупованій території здійснив перереєстрацію в органі окупаційної адміністрації країни-агресора рф, який діяв на території Херсонської області «Управление Федеральной налоговой службы по Херсонской области» комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерский» на «Коммунальное предприятие агрофирма совхоз «Белозерский», після чого змусив працівників підприємства під загрозою звільнення, надавши їм відповідні вказівки, написати заяви на його ім`я, як керівника, про прийняття на роботу до цього підприємства.
Надалі, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.07.2022, діючи на підтримку рішень рф щодо введення на тимчасово окупованій території Херсонської області «рубльової зони», в порушення вимог ст. 99 Конституції України, в якій зазначено, що «грошовою одиницею України є гривня» та Указу Президента України від 25.08.1996 №762/96 Про грошову реформу в Україні, згідно з якими «виплата заробітної плати, стипендій, пенсій, допомог, інших грошових виплат населенню проводиться з 2 вересня 1996 року лише у гривнях», маючи можливість здійснювати виплату заробітної плати в гривні, надав розпорядження та забезпечив в період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року виплату працівникам комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерский» заробітної плати в валюті країни агресора рф російських рублях.
Також, діючи в підтримку рішень рф щодо введення рубльової зони ОСОБА_6 видав наказ від 25.07.2022 «Об утверждении прейскуранта цен на готовую продукцию: вино, коньяк, бренди, граппа», яким затвердив з 25.07.2022 новий прейскурант цін на роздрібну торгівлю в мережі магазинів «Таврія» та «Діоніс», в якому зазначив вартість продукції, що реалізовувалася у вказаних магазинах як в гривні так і в російських рублях та надав вказівку працівникам здійснювати реалізацію продукції в магазинах як в гривні так і в російських рублях.
В період з липня 2022 року по серпень 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 незаконно неодноразово розпоряджався матеріальними ресурсами комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерский», передавши їх безкоштовно військовослужбовцям рф та співробітникам ФСБ рф, а саме за його вказівкою керівник холодильного складу підприємства ОСОБА_7 , яка перебувала в його підпорядкуванні, у вказаний період неодноразово передавала безкоштовно військовослужбовцям рф та співробітникам ФСБ сільськогосподарську продукцію, яка вирощувалася підприємством - фрукти, що знаходилися на зберіганні в холодильному складі, за адресою Херсонська область, Херсонський район, с. Дніпровське.
Наприкінці липня або початку серпня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , надав вказівку начальнику гаражу підприємства ОСОБА_8 здійснити ремонт військового автомобілю «Урал» збройних сил рф.
Продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору рф, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2022 забезпечив святкування так званого «дня прапору росії», шляхом масового залучення працівників підприємства за умови видачі їм грошової винагороди. Також, для організації масовки на вищевказаному заході, за вказівкою ОСОБА_6 було виділено транспорт КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» та відвантажено сільськогосподарську продукцію (фрукти й вино).
Окрім того, ОСОБА_6 , будучи незаконно призначеним з 17.06.2022 представниками окупаційної влади «Военно-гражданской администрации Херсонской области» - на посаду директора КП «Агрофірма радгосп «Білозерский», та маючи можливість проводити збори працівників підприємства та впливати на виплату їм заробітної плати, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи, що Херсонська область є частиною території України та, що виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України, вирішуються питання про зміну території України, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період часу з 23 вересня по 27 вересня 2022 року сприяв представникам держави-агресора рф в проведенні на території с. Дніпровське, с. Ромащкове Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф та публічно закликав до його проведення та участі працівників підприємства в ньому.
З цією метою, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23.09.2022 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_6 , перебуваючи на території КП «Агрофірма радгосп «Білозерский» за адресою: Херсонська область, с. Дніпровське, вул. Центральна вулиця, 3, провів збори трудового колективу вказаного підприємства, на яких відкрито закликав працівників взяти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до рф, нагадуючи, що «гроші їм виплачує росія, яка тут назавжди», та, як особа, яка розпоряджалася грошовими коштами підприємства та виплатою заробітної плати, заявив, що заробітна плата працівникам буде виплачена лише після того, як вони приймуть участь в референдумі, надавши відповідну вказівку ОСОБА_9 , яка працювала на посаді касира підприємства, виплатити заробітну плату лише тим особам, що приймуть участь в референдумі.
В зв`язку з вимогою ОСОБА_6 працівники підприємства через загрозу не отримання заробітної плати, були змушені прийняти участь в проведенні незаконного референдуму, чим збільшено відсоток осіб, які прийняли участь в референдумі, від загальної кількості виборців.
27 вересня 2022 року так звана ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окуповані території Херсонської області, яка є тимчасово окупованою територією України, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом опублікування в засобах масової інформації, але жодного разу на виклики не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 13.03.2023 його оголошено в розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні вирішення питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу поклала на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, але отримані відомості, що в жовтні 2022 року він виїхав на тимчасово окуповану територію лівобережної частини Херсонської області та може перебувати в АР Крим.
Беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окуповані території Херсонської області, яка є тимчасово окупованою територією України, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 24.02.2023 повісток про виклик, але жодного разу на виклики прокурора 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 13.03.2023 його оголошено в розшук.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, але отримані відомості, що в жовтні 2022 року він виїхав на тимчасово окуповану територію лівобережної частини Херсонської області та може перебувати в АР Крим.
Дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликами та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його 13.03.2023 оголошено в розшук.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території України, яка згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України (який є тяжким та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років) та ч. 1 ст. 111-2 КК України (який є особливо тяжким та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років).
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1