Справа № 309/522/23
Провадження № 1-кс/309/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Хустської окружної прокуратури Закарпатської області неправомірними, зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання дій посадових осіб Хустської окружної прокуратури Закарпатської області неправомірними, зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за ст. 365 КК України та оперуповноваженим відділення карного розшуку №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за ст. 373 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування скарги зазначив наступні обставини.

20.01.2023 року заявник звернувся із заявою до керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області у порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за ст. 365 КК України та оперуповноваженим відділення карного розшуку №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за ст. 373 КК України.

31 січня 2023 року засобом електронного поштового зв`язку на його електронну адресу направлено відповідь за підписом першого заступника керівника Хустської окружної прокуратури. З отриманої відповіді вбачається, що відомості до ЄРДР за його заявою в порушення вимог ст. 214 КПК Хустською окружною прокуратурою відносно зазначених ним осіб згідно вказаних у ній даних не вносилися.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_3 просив визнати дії посадових осіб Хустської окружної прокуратури неправомірними, зобов`язати керівника Хустської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчого СВ №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за ст. 365 КК України та оперуповноваженого відділення карного розшуку №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за ст. 373 КК України та зобов`язання розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою, просив їх задоволити.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив вимоги за скаргою. суду пояснив про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 внесені до ЄРДР від 10.02.2023 року та надав суду витяг про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 10.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України.

Заслухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2023 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України за зверненням від 20.01.2023 року щодо працівників СВ №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчого ОСОБА_5 та оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_6 , які в адмінприміщенні відділення поліції смт. Міжгір`я у ході проведення слідчих дій із свідком ОСОБА_7 допустили перевищення своїх службових повноважень як працівників правоохоронного органу умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що за заявою адвоката ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000003 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303-307, ч.2 ст.305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Хустської окружної прокуратури Закарпатської області неправомірними, зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за ст. 365 КК України та оперуповноваженим відділення карного розшуку №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за ст. 373 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1