Справа № 359/2468/23
Провадження № 1-кс/359/429/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 15.03.2023 року. Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 09.03.2023, розпочатого за фактом умисного вбивства. Так, 09.03.2023 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 09.03.2023 в озері, яке розташоване на території СТ "Злагода" в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл., виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді 4 рубаних ран на голові та зв`язаними нижніми і верхніми кінцівками. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , допомогли останньому сховати труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, шляхом його утоплення в озері, чим вчинили заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України. 09.03.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 09.03.2023 під час затримання ОСОБА_6 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: сорочку сірого кольору в чорну смужку, на якій містяться сліди бруду та речовини бурого кольору; джинси синього кольору, які містять сліди бруду; куртку чорного кольору з дубляжного матеріалу, яка містить сліди бруду. З урахуванням того, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди злочинів, а тому не накладення арешту може призвести до їх знищення чи пошкодження. Тому з метою збереження стану речових доказів слідчий. просить накласти арешт на: сорочку сірого кольору в чорну смужку, на якій містяться сліди бруду та речовини бурого кольору; джинси синього кольору, які містять сліди бруду; куртку чорного кольору з дубляжного матеріалу, яка містить сліди бруду.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку розгляду слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості на підставі повідомлення, яке надійшло 09.03.2023 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 09.03.2023 в озері, яке розташоване на території СТ "Злагода" в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл. виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді 4 рубаних ран на голові та зв`язаними нижніми і верхніми кінцівками. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , допомогли останньому сховати труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, шляхом його утоплення в озері, чим вчинили заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000537 (а.с.4-5).

09.03.2023 року ОСОБА_6 затримано, в порядку 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Ця обставина підтверджуються копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.42-45).

З протоколу затримання ОСОБА_6 встановлено, що під час особистого обшуку, проведеного із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: сорочку сірого кольору в чорну смужку, на якій містяться сліди бруду та речовини бурого кольору; джинси синього кольору, які містять сліди бруду; куртку чорного кольору з дубляжного матеріалу, яка містить сліди бруду, які поміщені до відповідних спецпакетів (а.с.44).

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 09 березня 2023 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час особистого обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 09.03.2023 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 , який був проведений під час затримання останнього в порядку статті 208 КПК, речі, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочинів, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочинів та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 09.03.2023 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: сорочку сірого кольору в чорну смужку, на якій містяться сліди бруду та речовини бурого кольору; джинси синього кольору, які містять сліди бруду; куртку чорного кольору з дубляжного матеріалу, яка містить сліди бруду, яке залишити на зберіганні у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1