ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/852/23 Справа № 212/3980/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000246 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції, 01.06.2022 року близько 08.30 годині ОСОБА_8 , маючи противоправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля будинку № 75 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі пластикову упаковку з написом «Метадон-3Н», в якій знаходилось шість таблеток білого кольору.

Після чого, розуміючи, що в даній упаковці знаходиться наркотичний засіб метадон, та реалізуючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_8 взяв вказану упаковку з шістьма таблетками та поклав її до лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 01.06.2022 року приблизно о 08:47 год., ОСОБА_8 біля будинку №75 по вул. Едуарда Фукса був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили поверхневу перевірку останнього, в ході якої виявили в кишені шортів у ОСОБА_8 вищевказану пластикову упаковку з шістьма таблетками білого кольору.

В подальшому, 01.06.2022 р. в період часу з 09.52 години до 10.15 години, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 75 на по вул. Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, в присутності понятих у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено упаковку в середині якої знаходилось 6 пігулок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону становить 0,1506 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.Просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 1ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 13.11.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяця. Зазначає, суд першої інстанції при призначенні покарання безпідставно застосував вимоги ч.4 ст. 70 КК України та не взяв до уваги, що кримінальний проступок за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_8 вчинив 01.06.2022 року, тобто після ухвалення вироку Саксаганського районного суду від 13.11.2019 року та в період іспитового строку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи захисника та обвинуваченого, які частково заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія судів доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок 01.06.2022 року, тобто після ухвалення вироку Саксаганського районного суду від 13.11.2019 року.

За таких обставин ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Отже судом першої інстанції при призначенні покарання безпідставно застосовано положення ч.4 ст.70 КК України.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з серпня 2019 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Неповнолітніх (малолітніх) дітей та інших осіб на утриманні не має; інвалідності не має, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

З обліком викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного ОСОБА_8 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 13.11.2019 рокута остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: