Справа № 361/7274/21
Провадження № 1-кс/361/45/23
Примірник №____
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварсього РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварсього РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020, приблизно о 02:10 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Астра», державний № НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Яготин-Березань» у напрямку м. Березань, неподалік від перехрестя з автодорогою до с. Яблуневе, Баришівського району Київської області, виїхала за межі проїзної частини та з`їхала у кювет. В результаті ДТП пасажири керованого ОСОБА_5 автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у медичному закладі.

Відомості про вказану подію внесено 23.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З показань допитаної як свідка ОСОБА_5 відомо, що відразу ж після ДТП вона телефонувала до швидкої медичної допомоги, а після приїзду лікарів, які доставили потерпілих до медичного закладу і до прибуття поліцейських, залишила місце ДТП та разом із ОСОБА_8 , який випадково проїжджав по вказаній автодорозі, поїхала за місцем свого проживання у м. Яготин.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_5 користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Окрім цього, під час свого додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Однак він повідомив, що на той час він мав приблизно 5 мобільних номерів, якими користувався в робочих цілях та не пам`ятає, яким саме мобільним номером користувався на момент дорожньо-транспортної пригоди. Згідно інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по мобільному номеру НОМЕР_3 даний мобільний номер на підставі контрактної угоди на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно експертних висновків психофізіологічного дослідження достовірності показань громадянки ОСОБА_5 з метою виявлення наявності прихованої інформації, на момент дослідження ОСОБА_5 володіє прихованою інформацією, зокрема, щодо того, що викликала на місце свого знайомого. ОСОБА_8 в свою чергу також повідомляє, що проїжджав місце ДТП випадково.

Відповідно до інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - будь-яких з`єднань між абонентськими номерами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та НОМЕР_3 , яким як вказав користується ОСОБА_8 не було. Однак, відповідно до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманої в ході тимчасового доступу до інформації по мобільному номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , о 02 годині 23 хвилини зафіксований вихідний дзвінок з даного номеру на абонентський номер НОМЕР_4 , який майже аналогічний тому, який вказав ОСОБА_8 під час свого додаткового допиту, як номер, яким користується він, і відрізняється лише кодом оператора. Окрім цього, ОСОБА_8 відмовився проходити психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа з метою перевірки достовірності його показів. Все вищевикладене говорить про те, дії учасників кримінального провадження спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, шляхом приховання частки інформації, яка має доказове значення для кримінального провадження.

Для перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в цій частині, визначення власника абонентського номеру НОМЕР_4 , необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань за вищевказаним номером мобільного зв`язку, з прив`язкою до місцевості (базових станцій).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020, приблизно о 02:10 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Астра», державний № НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Яготин-Березань» у напрямку м. Березань, неподалік від перехрестя з автодорогою до с. Яблуневе, Баришівського району Київської області, виїхала за межі проїзної частини та з`їхала у кювет. В результаті ДТП пасажири керованого ОСОБА_5 автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у медичному закладі.

Відомості про вказану подію внесено 23.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З показань допитаної як свідка ОСОБА_5 відомо, що відразу ж після ДТП вона телефонувала до швидкої медичної допомоги, а після приїзду лікарів, які доставили потерпілих до медичного закладу і до прибуття поліцейських, залишила місце ДТП та разом із ОСОБА_8 , який випадково проїжджав по вказаній автодорозі, поїхала за місцем свого проживання у м. Яготин.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_5 користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Окрім цього, під час свого додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Однак він повідомив, що на той час він мав приблизно 5 мобільних номерів, якими користувався в робочих цілях та не пам`ятає, яким саме мобільним номером користувався на момент дорожньо-транспортної пригоди. Згідно інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по мобільному номеру НОМЕР_3 даний мобільний номер на підставі контрактної угоди на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно експертних висновків психофізіологічного дослідження достовірності показань громадянки ОСОБА_5 з метою виявлення наявності прихованої інформації, на момент дослідження ОСОБА_5 володіє прихованою інформацією, зокрема, щодо того, що викликала на місце свого знайомого. ОСОБА_8 в свою чергу також повідомляє, що проїжджав місце ДТП випадково.

Відповідно до інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - будь-яких з`єднань між абонентськими номерами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та НОМЕР_3 , яким як вказав користується ОСОБА_8 не було. Однак, відповідно до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманої в ході тимчасового доступу до інформації по мобільному номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , о 02 годині 23 хвилини зафіксований вихідний дзвінок з даного номеру на абонентський номер НОМЕР_4 , який майже аналогічний тому, який вказав ОСОБА_8 під час свого додаткового допиту, як номер, яким користується він, і відрізняється лише кодом оператора. Окрім цього, ОСОБА_8 відмовився проходити психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа з метою перевірки достовірності його показів. Все вищевикладене говорить про те, дії учасників кримінального провадження спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, шляхом приховання частки інформації, яка має доказове значення для кримінального провадження.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має істотне значення для кримінального провадження, та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та здобути докази її причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, в інший спосіб неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України речі та документи, з метою отримання яких подається дане клопотання, містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером:

НОМЕР_4 у період часу з 00:00 годин 22 лютого 2020 року по 00:00 годин 03 березня 2020 року у письмовому та електронному вигляді з приміщень з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, місцезнаходження вказаного абонентського номеру в момент з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження 361/7274/21;

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1