overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7404/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка у судове засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Метелешко
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1кп/758/1441/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 23 грудня 2022 року об 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/771/22
Справа №760/1617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010247 від 11.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки уродженки м. Донецьк, з середньою освітою, яка одружена, має на утриманні 5 дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказавши на існування підстав для закриття провадження в частині та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки звільнення від відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисту підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального порушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні на початку 2016 року проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а у квітні 2016 року - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 12, п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4043/22 Справа № 209/1955/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000324 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4116/21 Номер провадження 11-кп/814/2594/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2594/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 09 грудня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2594/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 09 березня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 133/3779/21
Ухвала

Іменем України

23.12.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022р., який набрав законної сили 31.08.2022р. ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово, до закінчення судового розгляду за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Копію ухвали невідкладно надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000417 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/4310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 21, 56, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, задовольнити частково.

Відвести процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, внесеному за заявою ОСОБА_3 29.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №11-кп/801/1315/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №585/2012/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1422/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку згідно ст. 80 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/147/22
УХВАЛА

23.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 26.12.2022 року о 13.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 309/5610/22
Провадження № 1-кс/309/758/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних працівників Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, в якій просить зобов`язати службових осіб Хустської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 10.12.2022 року про вчинення працівниками Хустського РУП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги поданої в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з отриманням 15.12.2022 року копії Витягу з ЄРДР за №0000515 від 13.12.2022 року.

З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин для залишення даної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 10.12.2022 року на електронну пошту адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до керівника Хустської окружної прокуратури була подана заява-повідомлення про вчинення працівниками Хустського РУП ГУНП кримінального правопорушення перетбаченого ч.2 ст.382 КК України. Згідно Витягу з ЄРДР за даною заявою внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000515 від 13.12.2022 року, у зв`язку з чим скаржник подав заяву про залишення без розгляду його скарги.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_5