Справа № 305/17/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.03.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора та особи, про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні якої клопоче слідчий ОСОБА_9 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34, 405 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання, фактичний штат суддів у Рахівському районному суді складає 4 суддів.
З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 45).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виключено, оскільки вони слухали цю справу, причина відведення відвід (самовідвід) суддів (а. с. 46).
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою від 21.02.2023 (а. с. 31-33) слідчому судді ОСОБА_6 задоволено самовідвід; ухвалою від 28.02.2023 (а. с. 35) слідчому судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід; ухвалою від 13.03.2023 (а. с. 38-40) слідчому судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід; ухвалою від 15.03.2023 (а. с. 42-44) слідчому судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати клопотання слідчого для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: