Справа № 212/3767/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000094 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 14.12.2022 року прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту у певний період часу на цілодобовий домашній арешт з носієм електронного засобу контролю, посилаючись на те, що обвинувачений 22.08.2022 року, 12.09.2022 року, 04.11.2022 року не з`являвся в судові засідання, згідно листів-повідомлень від ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №3 ОСОБА_4 порушував умови домашнього арешту, оскільки 19.11.2022 року о 20-57 годин був відсутнім за місцем мешкання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років), який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

14.10.2022 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20.00 години до 07.00 години на строк до 14.12.2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, які не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 порушував умови домашнього арешту, встановлені ухвалою суду від 14.10.2022 року, був відсутній за місцем проживання 09.11.2022 року о 20.20 годині, 12.11.2022 року о 20.46 годині, 19.11.2022 року о 20.57 годині (а.с.41, 42); не з`являвся в судові засідання, призначені на 20.10.2022 року, 04.11.2022 року.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що обвинувачений не судимий, має зареєстроване і постійне фактичне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання; разом з цим порушував умови домашнього арешту, не з`являвся в судові засідання без поважних причин. Такі обставини свідчать про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, тому суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20.00 години до 07.00 години, не вбачаючи підстав для встановлення цілодобового домашнього арешту, враховуючи наявність на утриманні у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей та дружини, яка не працює; та визнає необґрунтованим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

При цьому суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про наявність поважних причин не явки в судові засідання, оскільки суду не надано доказів про наявність невідкладної необхідності звернення за медичною допомогою саме в час призначених судових засідань; та про незаконність дій співробітників поліції, якими зафіксовано порушення обвинуваченим умов домашнього арешту, як такі що не доведені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20-00 до 07-00 годин з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 14.10.2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 11 лютого 2023 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора в частині зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7