Дата документу 20.12.2022Справа № 554/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2021-2022 років вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 15.01.2021 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вчинення кримінального правопорушення, а саме скоєння знищення, пошкодження, шляхом підпалу, чужого майна у вигляді автомобіля марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 та власності ОСОБА_8 .

У подальшому, за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав легкозаймисту речовину, до вмісту якої входили нафтопродукти та помістив її до полімерної пляшки з ганчіркою, таким чином заздалегідь підготував для підпалу автомобіля ОСОБА_7

15.01.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , на виконання вищевказаної домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Renaul Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, привіз ОСОБА_6 до перехрестя бульвару Щепотьєва та вулиці Станіславського в м. Полтаві.

Після цього, ОСОБА_6 о 18 год. 24 хв., перебуваючи за адресою м. Полтава, вул.Станіславського, 14/2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, здійснив пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 та власності ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 249 180 грн.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки Renaul Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

На початку грудня 2021 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 стало відомо, про те, що за адресою АДРЕСА_2 , у однокімнатній квартирі приватної форми власності одноосібно проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше мав психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, у зв`язку з чим перебував на лікуванні у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою правом на вище вказану квартиру, належну ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викликати у потерпілого ОСОБА_9 впевненість у вигідності та обов`язковості передачі йому майна та права на нього, створив передумови для входження в довірливі стосунки з ОСОБА_9 , шляхом схиляння його до вживання спиртних напоїв, придбання продуктів харчування, тютюнових виробів, ввівши таким чином останнього до стану стійкої алкогольної залежності, із відповідними психо-неврологічними змінами, та втратою відчуття реальності.

У подальшому, ОСОБА_4 вступив у змову зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , маючи спільний умисел, направлений на заволодіння правом на майно, яке належить ОСОБА_9 здійснили розподіл обов`язків наступним чином.

ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті якості, як комунікабельної, самовпевненої особи, схильної до маніпулятивної поведінки, та відповідні можливості та знання, які він здобув у ході своєї попередньої діяльності пов`язаною із доглядом за особами похилого віку та наркозалежними особами, будучи обізнаним у порядку та процедурі здійснення правочинів, взяв на себе обов`язок у організації, підготовці та здійсненні нотаріальних дій, направлених на заволодіння правом на майно, яке належить ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_10 мав забезпечити фізичний та психологічний вплив на ОСОБА_9 , шляхом переконання останнього в тому, що ОСОБА_4 має намір йому допомогти, постійної особистої присутності, подолання можливого опору з боку ОСОБА_9 за рахунок підтримання його психофізичної залежності від вживання спиртних напоїв, та утримання його у визначеному ОСОБА_4 місці, до досягнення поставленої мети - заволодіння правом на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в порядку вчинення нотаріальних дій, а саме підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій передбачених ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», з метою переконання ОСОБА_9 у дієвості своїх обіцянок і у справжності своєї турботи про його стан здоров`я, 13.12.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на транспортному засобі марки Renault Kangoo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні, доставив ОСОБА_9 до стаціонарного відділення КП «Полтавський обласний центр терапії залежносте ПОР» за адресою м. Полтава, пров. Шевченка, 5 у м. Полтава, де вступивши у змову з невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами, у супереч волі ОСОБА_9 , помістив його на лікування до вказаного медичного закладу, де той перебував до 17.12.2021 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 стає відомо, що у власності ОСОБА_9 знаходиться мотоцикл марки «Geon 302R» д.н.з. НОМЕР_4 який перебуває на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

17.12.2021 року, будучи переконаний у наявності довірливого ставлення до нього з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на транспортному засобі марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , привіз ОСОБА_9 , до майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, де на виконання свого злочинного умислу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , заволодів належним останньому мотоциклом марки «Geon 302R» д.н.з. НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку № СЕ-19/117-22/3350 АВ від 14.04.2022 року становить 82 650 грн.

Так, ОСОБА_4 розпорядився мотоциклом шляхом поміщення його до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , до настання моменту продажу даного транспортного засобу, але у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі злочин ним не було доведено до кінця.

Того ж дня, будучи переконаним у наявності довірливого ставлення до нього з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на транспортному засобі марки Renault Kangoo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , за адресою м. Полтава, вул. І.Мазепи, 1/9, з метою здійснення правочину, направленого на подальше розпорядження рухомим та нерухомим, яке перебуває у власності ОСОБА_9 , шляхом складання і посвідчення заповіту, та видачі довіреності, однак у зв`язку з обставинами, що не залежали від волі ОСОБА_4 , а саме відмовою нотаріусом ОСОБА_11 у здійсненні нотаріальних дій, злочин ним не було доведено до кінця.

Того ж дня, не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, на транспортному засобі марки Renault Kangoo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , привіз ОСОБА_9 до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 , за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 65, з метою здійснення правочину, направленого на подальше розпорядження рухомим та нерухомим, яке перебуває у власності ОСОБА_9 шляхом складання і посвідчення заповіту, та видачі довіреності, однак у зв`язку з обставинами, що не залежали від волі ОСОБА_4 , а саме відмовою нотаріусом ОСОБА_13 у здійсненні нотаріальних дій, злочин ним не було доведено до кінця.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , підозрюється у закінченому замаху на заволодіння майном, правом на чуже майно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Продовжуючи діяти з метою заволодіння правом на майно, належне ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вирішив утримувати його під контролем ОСОБА_10 у визначеному місці, при цьому надалі долаючи можливий опір з боку ОСОБА_9 шляхом схиляння його до вживання спиртних напоїв, придбання продуктів харчування, тютюнових виробів, підтримуючи таким чином стан стійкої алкогольної залежності, із відповідними психо-неврологічними змінами, та втратою відчуття реальності, до настання моменту вчинення нотаріальних дій.

З цією метою, 17.12.2021 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння правом на чуже майн, діючи у групі осіб за попередньою змовою, на транспортному засобі марки Renault Kangoo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , привіз ОСОБА_9 до трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить покійній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перебуває у його користуванні.

У період з 17.12 по 19.12.2021, ОСОБА_10 , проживаючи разом з ОСОБА_9 у вище вказаній квартирі, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, схиляв ОСОБА_9 до вживання спиртних напоїв, обмежував у пересуванні та не давав можливість добровільно покинути приміщення квартири, здійснюючи таким чином фізичний та психологічний тиск на ОСОБА_9 .

19.12.2021 року ОСОБА_9 за допомогою мессенджеру «Вайбер» повідомив про своє місце знаходження своїй знайомій ОСОБА_15 та те, що його незаконно утримують проти волі.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи обізнаним у наявності у ОСОБА_10 відповідних знань та навичок у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховищ, а саме транспортних засобів та маючи відповідні засоби у своєму користуванні, а саме транспортний засіб Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , відокремлене житлове приміщення за адресою АДРЕСА_5 , коло осіб, зацікавлених у придбані споживчих товарів, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з останнім, та відповідно до своїх обов`язків здійснив пособництво виражене у заздалегідь обіцяному, умисному переховуванні предметів, здобутих злочинним шляхом, збуті таких предметів, у вчиненні ОСОБА_10 , ряду крадіжок чужого майна за наступних обставин:

03.12.2021 року, приблизно о 17 год. 45 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 17, біля продовольчого супермаркету «АТБ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом зламу замку лівих дверей водія, проник до автомобіля марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 , звідки здійснив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad 110-15» BR (80T7004TRA) чорного кольору у тканинній сумці марки «Grandex» вартістю 3000 грн., та дитячого рюкзака чорного кольору вартістю 700 грн., належних останньому.

Після чого, перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, передав для зберігання вказані речі ОСОБА_4 . У подальшому 04.12.2021 року,на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_10 здійснив продаж вказаних речей невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти у сумі 1800 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 3700 грн.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у пособництві таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 05.12.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не представилось можливим, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 28А, біля продовольчого супермаркету «АТБ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою, за пособництва ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_17 , звідки здійснив крадіжку трьох полімерних мішків із акриловими шпалерами марки «Слов`янські шпалери» загальною кількістю 25 рулонів, належних останньому, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/14891-ТВ від 02.11.2022, 120 грн за штуку.

Після чого, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення перебуваючи у р-н. Центрального ринку м. Полтави, передав вказані речі ОСОБА_4 , та в подальшому, на виконання умислу здійснив продаж вказаних речей невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Отже, своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 3000 грн.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у пособництві таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 21.12.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 71А, біля магазину побутових товарів «Та-Да», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом зламу замку лівих дверей водія, проник до автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_18 , звідки здійснив крадіжку двох полімерних пакетів, у яких містились: чотири пляшки коньяку (бренді) Alexx Silver у картонному тубусі, об`ємом 0,5 л., вартістю 118, 25 грн. кожна, одна пляшка коньяку (бренді) Alexx Gold у картонному тубусі, об`ємом 0,5 л. вартістю 134,84 грн., п`ять пляшок вина ігристого «Артемівське» витримане бiле Брют 13,5% 0,75л, вартістю 106,27 грн. кожна, цукерки вагові «Червоний мак» виробництва «Рошен», вагою 0,819 кг. вартістю 138,48 грн., цукерки вагові «Королівський шарм», виробництва «АВК» з горіховою начинкою, вагою 0,823 кг. вартістю 140,53 грн., мандарини вагові, країна походження Туреччина у двох окремих пакетах, вагою 2, 425 кг., вартістю 66,39 грн., та 2, 495 кг., вартістю 68, 41 грн., належні останньому.

Після чого, ОСОБА_10 переніс вказані продукти харчування та спиртні напої до житлової квартири за адресою АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_4 , де у подальшому частину викраденого майна віддав ОСОБА_4 , іншу частину він використав на власні потреби, таким чином розпорядився вказаним майном.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_18 матеріального збитку на суму загальну суму 1863,6 грн.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у пособництві таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 04.01.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Гоголя, 36, біля торгівельного центру «Метрополітен», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «ZAZ Tavria Nova», д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_19 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» у корпусі бежевого кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/14890-ТВ від 02.11.2022 року, 1152,00 грн., гаманця тканинного світло-зеленого кольору, у якому містилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію Т/з марки ZAZ Tavria Nova», д.н.з. НОМЕР_8 , мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-12 17-го калібру в чохлі чорного кольору, вартістю 10 000 грн.

Після чого, перебуваючи біля КП «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського», по вул. Шевченка, 23 , передав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-12 ОСОБА_4 , а гаманець із документами, виявивши в ньому відсутність грошових коштів, викинув.

Отже, своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_19 матеріального збитку на суму загальну суму 11 152 грн.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у пособництві таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Окрім цього ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав у салоні належного йому транспортного засобу марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 .

16.01.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтави від 16.01.2021 року працівниками поліції проведено обшук указаного транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 78 від 22.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 26,982 г., який він незаконно придбав, перевозив та зберігавбез мети подальшого збуту.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав у салоні належного йому транспортного засобу марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 .

22.07.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтави від 06.07.2022 року працівниками поліції проведено обшук указаного транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якого виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-22/10419 від 09.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 31,748 г., який він незаконно придбав, перевозив та зберігавбез мети подальшого збуту.

Таким чином, унаслідок вказаних умисних протиправний дій ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Постановою першого заступника керівника полтавської обласної прокуратури ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.12.2022 року.

07.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому же кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити. Клопотання уточнив, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід шляхом продовження відносно нього домашнього арешту. Зазначив, що домашній арешт відносно ОСОБА_4 було обрано по 09.12.2022 року, строки досудового розслідування зупинені, досудове розслідування завершено.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання. Зазначив, що він не порушує обов`язків.

Адвокат ОСОБА_21 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризиків немає, підозрюваний не порушує обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Установлено, що 09.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.12.2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду від 17.11.2022 року у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 18, ч.1 ст. 309 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 05.00 год., строком до 09.12.2022 року, без застосування електронних засобів контролю, покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

У силу ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно зі ст.9 КПК законність полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, вимог інших актів законодавства.

З наведеного витікає, що будь-яка процесуальна дія слідчого, прокурора, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вказаній вище засаді, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження.

В клопотанні прокурор посилається на ч. 6 ст. 199 КПК України, згідно якої у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18.10.2022 унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Як з`ясовано у судовому засіданні, відносно підозрюваного ОСОБА_4 17.11.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 09.12.2022 року. З клопотанням до суду прокурор звернувся лише 12.12.2022 року.

07.12.2022 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт до суду не було направлено.

Таким чином, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, що суперечить вимогам КПК України на даній стадії.

На підставі викладеного, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_24 ОСОБА_25