ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4681/22 Номер провадження 11-сс/814/1316/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року за №0000100, задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_8 і накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 05 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 майно ОСОБА_7 : мобільний телефон TM «SAMSUNG NOTE 9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; системний блок з двома жорсткими дисками SATA, Direct Link; фотоаппарат CANON s; 9 жорстких дисків (SP-2ТВ №020Т; с№3; WD-750 cWXMIDAOLBJ34; TM «Hitach» HTS543232LGA300; TM «Segate» 3000 Gb sW7305VR8; TM «Segate» cW4S0QQ61, 5 000 Gb; TM «SAMSUNG» cSIXWSIVS 907824 1 500 Gb; «Westerh Digital» c5PG7AEWD 12TB; TM «WD» 10TB c1SHM3ND2); 3 флешки чорного кольору; 3 micro SD (TM «Transcend» 32 Gb; TM «TDK» 4 Gb; TM «Transcend» 16 Gb), 712 оптичних дисків у конвертах та тубусах.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, від якої в порядку ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду відмовилась за згодою ОСОБА_7 , про що вони направили до суду апеляційної інстанції відповідні заяви.

Іншими особами ухвалу не оскаржено.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явиились і заявили клопотання щодо проведення засідання за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяви адвоката про відмову від апеляційної скарги та власника майна, який надав згоду на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги за згодою власника майна ОСОБА_7 , в інтересах якого її було подано.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2022 року про арешт майна ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 за згодою власника майна ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4