Справа № 453/4/23
№ провадження 1-кс/453/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2023 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.01.2023 року слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що02.01.2023 року, близько 19.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із сином - ОСОБА_7 , розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяв кухонний ніж, з яким підійшов до останнього та тримаючи його у своїй руці, умисно наніс ним один удар в область спини ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 доставлено у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Сколівської ЦЛ» з діагнозом: ножове поранення спини з ліва, обширна позаочеревинна гематома, ушкодження судин лівої нирки, геморагічний шок важкого ступеня. Від зазначених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 в подальшому помер.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 спричинивОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №02/23 від 03.01.2023 року причиною смерті ОСОБА_7 є: крововтрата, відкрита рана нижньої частини спини, напад з використанням гострого предмету.

03.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09:10 год. затримано працівниками відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівські областів порядку п. 2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року, допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 03.01.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2023 року, допитом свідка ОСОБА_9 від 03.01.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть №02/23 від 03.01.2023 року та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 та обставин вчинених ним кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, не має постійного місця праці, зловживає алкогольними напоями, відтак з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають важливе значення для доведеності його вини, та які проживають в одному населеному пункті із обвинуваченим - с. Тухля, Стрийського району, Львівської області, шляхом фізичного чи психічного тиску на них, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 3, 5 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на учасників кримінального провадження, а також переховуватись від правоохоронних органів та суду.

Зокрема, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу, такий ним з високою ймовірністю може бути порушено.

Крім того, враховуючи неможливість передати ОСОБА_5 на особисту поруку іншим особам, оскільки особи, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого ст. 180 КПК України, відсутні.

Вказані потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки менш суворий запобіжний захід буде недоцільний.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив також таке задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав наведених в такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засданні щодо клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, слідчим відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09:10 год. затримано працівниками відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівські областів порядку п. 2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року, допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 03.01.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2023 року, допитом свідка ОСОБА_9 від 03.01.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть №02/23 від 03.01.2023 року та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 та обставин вчинених ним кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, не має постійного місця праці, зловживає алкогольними напоями, відтак з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають важливе значення для доведеності його вини, та які проживають в одному населеному пункті із обвинуваченим - с. Тухля, Стрийського району, Львівської області, шляхом фізичного чи психічного тиску на них, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 3, 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання на строк 60 днів без електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали становить до 04 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.01.2023 року.

Слідчий суддя