overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4710/18
Провадження № - 1кп/201/133/2019
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000336 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

У відкритому судовому засіданні прокурором повідомлено, що свідок ОСОБА_8 мешкає в м. Одеса, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси провести відеоконференцію о 10-00 годин 24 грудня 2019 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 17-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8196/22
Провадження № 1-кп/202/509/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 27.10.2022 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачена надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, а потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 01.11.2022 о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8316/22
Провадження № 1-кп/202/521/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000359 від 19.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000359 від 19.12.2020 року, за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 жовтня 2022 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000359, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 23 листопада 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 185/7893/22

Провадження № 1-кс/185/1825/22

01 листопада 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що в межах кримінального провадження № 000507, існують сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_3 , які полягають в його бездіяльності, невчинення процесуальних дій, неповідомлення про результат розгляду звернень до нього.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Так, ч. 1 ст. 77 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Посилання заявника на наявність сумнівів в неупередженості дізнавача як підставу для відводу, зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями (бездіяльністю) дізнавача, вчиненими під час організації та проведення досудового розслідування кримінального провадження, але дії або бездіяльність дізнавача під час проведення досудового розслідування та не згода з прийнятими ним процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу дізнавача, тому як такі дії або бездіяльність дізнавача оскаржується в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відтак, заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі дізнавача ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, подана заява про відвід не підтверджена доказами та ґрунтується виключно на припущеннях.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем ймовірного незаконного функціонування ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуки, планшети), носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, документів, записних книжок або чорнових (робочих) записів, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошових коштів, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062.

Встановити строк дії ухвали до 30.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2022 о 16-50.

Слідчий суддя
Справа № 296/7547/22
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002290 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002290 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002290 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4217/21
1-кп/279/215/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальньне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.
Враховуючи те, що злочин було вчинено неповнолітім, а відтак виникла необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити філії ДУ "Центр пробація" у Житомирської області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Житомир, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 діб з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні ним персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіном
Справа № 524/6330/22
Провадження № 1-кп/524/605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м. Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 06.12.2022 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 526/1580/22
Провадження № 1-кп/526/293/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 01.02.2022відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівське Середино-Будського р-ну Сумської обл., громадянина України, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, не навчається, раніше судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, учень опорного Середино-Будського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, не одружений, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2022 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом 30 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. з приміщення Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до відому процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6299/22
Провадження № 1-кп/552/649/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 27.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9 439 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» 181 450,80 грн. в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/4919/22
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, рік випуску 2012, та ключів до нього, власником якого є ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000424 від 31.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складно та оголошено 03.11.2022 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1