Справа № 182/1278/23
Провадження № 1-кс/0182/350/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

23.03.2023 у провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

В своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що у його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303, 306 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 , як службова особа, порушує ст. 94 КПК України, та, користуючись своїм службовим становищем, прикриває незаконні дії процесуального керівника - прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000. На думку заявника ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_3 має фінансову зацікавленість, оскільки отримав грошову винагороду, чим порушив ст. 367 КК України. Тому, задля уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді даної скарги, на цих підставах слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Сторони судового провадження, будучи повідомленими про час і місце проведення судового засідання, не з`явилися, тому заяву про самовідвід судді розглянуто без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Такий висновок зробив і ВС в своїй постанові №277/599/15-к від 17.09.2019.

У відповідності до ст. 7,8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, повноважним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки вказана слідчим суддею ОСОБА_3 обставина свідчить про неможливість його участі у розгляді цієї скарги, тому заявлений слідчим суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303, 306 КПК України передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для заміни слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1