09.11.2022 363/3208/22
ВИРОК
09 листопада 2022 року м. Вишгород
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, такого, що офіційно не працює, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, такого, що офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого у АДРЕСА_5 , неодруженого, утриманців не маючого, такого, що офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України -
26.07.2022 року у ранковий час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо) у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі знаходились у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Комплекс Агромарс» та розташоване в смт. Димер Вишгородського району Київської області.
Так у подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно раніше погодженого плану, розподіливши ролі кожного, 26.07.2022 року близько 01 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), узявши з собою інструмент призначений для демонтажу кабелю, а саме: металеві кусачки, ножиці по металу, ліхтар, штик-ніж, на власних велосипедах, а саме велосипеді чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М 310», велосипеді сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold» та велосипеді сірого кольору марки «Sedona Giant», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали за вищевказаною адресою.
Перебуваючи біля території птахоферми за №29, розташованої в смт. Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, дотримуючись умов раніше погодженого плану, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, попередньо узявши з собою раніше заготовлений інструмент для демонтажу кабелю, скориставшись отвором в паркані, проникли на вищевказану територію. В подальшому, перебуваючи на території птахоферми за №29 ТОВ «Комплекс Агромарс» в смт. Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до приміщення пташника за №5, де скориставшись пошкодженим ролетом вікна, проникли до приміщення вказаного пташника. Далі, перебуваючи в приміщенні пташника за №5, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітили на підлозі зрізаний силовий кабель марки ВВГ НГ, та в подальшому діючи спільно, почали скручувати даний кабель в бухти, а саме: 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 2х2.5 мм., кожен з яких по 30 м., загальною довжиною 450 м., загальною вартістю 11 322 грн. (одинадцять тисяч триста двадцять дві гривні 00 копійок); 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 3х2.5 мм., кожен з яких по 30 м., загальною довжиною 450 м., загальною вартістю 13 432,50 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 копійок); 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 4х2.5 мм., кожен з яких по 30 м., загальною довжиною 450 м., загальною вартістю 14 697 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 00 копійок); 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 5х2.5 мм., кожен з яких по 30 м., загальною довжиною: 450 м., загальною вартістю 18 162 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 00 копійок), а також реле марки «Finder» у кількості 9 шт. загальною вартістю 2 301,97 грн. (дві тисячі триста одна гривня 97 копійок). В подальшому зазначені дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 були викриті працівниками охорони, тобто зазначені особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, зазначили час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема, підтвердили що дійсно 26.07.2022 року у них виник спільний злочинний умисел на здійснення крадіжки майна ТОВ «Комплекс Агромарс». В цей же день вони втрьох прибули на велосипедах в смт. Димер, де розташоване товариство та через пошкоджене вікно проникли до приміщення пташника і почали за допомогою раніше заготовленого інструменту скручувати виявлений на підлозі кабель, але їх були виявлено охороною товариства і вони не змогли завершити злочин до кінця.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, приходить до висновку, що вина обвинувачених, яка виразилась у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану доведена. Дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_8 одружений, утримує трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується з позитивного боку; ОСОБА_6 розлучений, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації, проживання та колішньої роботи характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; ОСОБА_7 неодружений, осіб на своєму утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується з позитивного боку, з 20.09.2022 року по теперішній час проходить соціальну реабілітацію в ГО «Я врятований», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції частини цієї статті.
Крім того суд бере до уваги вимоги ст. 68 ч. 3 КК України, згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи винних, беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що вони щиро покаялися та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, беручі до уваги думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та не заперечував проти застосування до них ст. 75 КК України, суд доходить висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, тобто прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
А відтак, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим потрібно призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 68 ч. 3, 75 ч. 1 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть їх виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засуджених.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2022 року було накладено арешт на силовий кабель, ножиці по металу, ліхтар, предмети зовні схожі на контактор, металевий предмет зовні схожий на штик ніж. Так, зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. Суд вважає за необхідне при ухваленні вироку скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначене майно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Крім того, суд враховує думку прокурора, який посилався на те, що речовий доказ у цьому кримінальному провадженні, а саме: металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см, рукоятка довжиною 12 см чорного кольору в чохлі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП в рамках цього кримінального провадження, одночасно є предметом кримінального провадження, порушеного за ст. 263 КК України, досудове розслідування якого ще триває.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертиз з обвинувачених у рівних частках на користь держави.
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 68 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 68 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 68 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2022 року арешт на: силовий кабель, ножиці по металу, ліхтар, предмети зовні схожі на контактор, металевий предмет зовні схожий на штик ніж.
Речові докази, а саме: 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 2х2.5 мм., кожний по 30 м., загальною довжиною 450 м.; 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 3х2.5 мм., кожний по 30 м., загальною довжиною 450 м.; 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 4х2.5 мм., кожний по 30 м., загальною довжиною 450 м.; 15 відрізків силового кабелю марки ВВГ НГ 5х2.5 мм., кожний по 30 м., загальною довжиною: 450 м.; реле «FINDER», що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП передати ТОВ «Комплекс Агромакс»; металеві кусачки, ножиці по металу, ліхтар чорного кольору, предмет зовні схожий на контактор, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП знищити; металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см, рукоятка довжиною 12 см чорного кольору в чохлі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП, залишити за місцем зберігання до вирішення долі по кримінальному провадженню, порушеному за ст. 263 КК України; велосипеди: чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М310»; сіро-вишневого кольору марки «ARDIS FOLD»; сірого кольору марки «SEDONA GIANT» та мобільні телефони: марки «ASTRO» червоно-чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; « SAMSUNG» GT- S7262 чорного кольору з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; «SIGMA MOBIL» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП передати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1