Справа № 601/877/23
Провадження № 1-кс/601/377/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000053 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 09.03.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, за фактом того, що 09.03.2023 до Кременецького РВП надійшли матеріали ВПК в Тернопільській області ДКП НП України, за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те що 28.02.2023 невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу собаки, користуючись мобільним номером НОМЕР_1 , шляхом обману, увійшовши в довіру заявниці, незаконно заволоділа коштами в сумі 3065 гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 27.02.2023 ОСОБА_5 користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», а саме переглядаючи оголошення з продажу тварин на сайті «OLX» натрапила на оголошення з продажу цуценят породи «бігль», яке виклала невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , вищевказана невідома особа у оголошенні виклала номер телефону НОМЕР_4 .

Вартість одного цуценяти породи «бігль» у вищевказаному оголошенні становила 5500 гривень, що зацікавило заявницю та жінка написала на сайті OLX до вищевказаної невідомої особи для того, щоб отримати додаткові фото цуценят.

В подальшому того ж дня 27.02.2023 близько вечора ОСОБА_5 зконтактувала з вищевказаною невідомою особою у додатку «Вайбер» та їй в ході переписки було надіслано невідомою особою фото цуценят, обравши з фото цуценя породи «бігль», ОСОБА_5 домовилась про покупку та вищевказана особа повідомила, що перебуває в місті Дубно, Рівненської області, та попросила повну оплату наперед, однак від цього ОСОБА_5 відмовилась та повідомила, що оплатить половину вартості, а решту при отриманні цуценяти, на що вищевказана невідома особа погодилася, та у переписці надіслала номер банківської картки НОМЕР_2 .

28.02.2023 близько 09:33 години з належної ОСОБА_5 банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 з використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переказано грошові кошти у сумі 3065 гривень на картку НОМЕР_2 .

Після вищевказаного переказу вищевказана особа ще виходила на зв`язок у переписках у додатку «Вайбер», та сторони уточнювали деталі отимання цуценяти, а саме ОСОБА_5 мала отримати собаку 28.02.2023 близько 14:00 години. Цуцення ОСОБА_5 мали передати громадським транспортом, а саме автобусом, який курсує з міста Дубно у місто Кременець.

В подальшому 28.02.2023 близько 13:00 години в ході переписки у додатку «Вайбер» невідома особа повідомила, що потрібно перерахувати усю суму вартості цуценяти, на що ОСОБА_5 повідомила, що з батьком сама приїде в місто Дубно Рівненської області, для того щоб оплатити та отримати покупку, однак вищевказана невідома особа повідомила, що вже перебуває у місті Рівне, та після заблокувала ОСОБА_5 у додатку «Вайбер» та видалила оголошення з сайту «OLX».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Явка дізнавача та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в період часу 08.12.2019 28.02.2023 з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період часу 01.09.2023 31.03.2023 в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період часу 01.03.2023 31.03.2023 в паперовому та електронному вигляді;

- анкетні відомості про особу власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме: число, місяць та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1