Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/573/21

Номер провадження: 1-кп/511/29/23

20.03.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у розшук та доставку до суду приводом для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лозове Роздільнянського району одеської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене судом на 20.03.2023 року на виклик суду не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого до суду від 21.02.2023 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як місце знаходження обвинуваченого на теперішній час невідомо. Також в зв`язку з подачею клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою просила надати дозвіл на його затримання з метою доставки в суд для розгляду питання про зміну обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Дане клопотання мотивувала тим, що з минулого судового засідання наявна інформація, що обвинувачений відсутній по місцю проживання і місце його нового перебування невідомо. Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, обвинувачений по місцю проживання відсутній.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив питання оголошення обвинуваченого у розшук вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з наданням дозволу на його затримання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язковою.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так дане кримінальне провадження надійшло на розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області суду в березні 2021 року.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021 року.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року в підготовчому судовому засіданні зупинено провадження по справі в зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

12.09.2022 року ухвалою суду провадження по справі поновлено .

Ухвалою суду від 12.09.2022 року винесено привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10 жовтня 2022 року. Привід не виконано в зв"язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В судове засідання призначене на 23.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив і в цьому судовому засіданні його оголошено у розшук.

12.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 з"явився до суду і справу призначено було до судового розгляду.

Між тим в подальшому в судові засідання, призначенні по даному кримінальному провадженню на 22.12.2022 року, 02.02.2023 року, 21.02.2023 року і 20.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився без поважних причин.

Ухвлою суд від 21.02.2023 року винесено привід щодо обвинуваченого, виконання якого доручено Роздільнянському РВП ГУНП в одеській області.

Однак в судове засідання надійшов рапорт співробітників Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання і місце його знаходження невідомо, а тому ухвала суду не виконана.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_4 невідомо, у судові засідання він не з"являється тривалий час, то відповідно наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки в суд, виклики його в судові засідання судовими повістками неефективні, привід обвинуваченого в судові засідання не виконаний, відтак його належить оголосити в розшук , відповідно зупинивши провадження до його розшуку.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки прокурором подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, то відповідно суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно зупинивши судове провадження до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 187,188,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лозове Роздільнянського району одеської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

2. Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

3. Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

4. У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області затримати його з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в приміщення суду, розташоване за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеська область.

Копію ухвали направити до Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області для виконання, та в Роздільнянську окружну прокуратуру - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1