Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/728/23
Провадження № 1-кс/935/254/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , за участі - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувсь до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України. Досудове розслідування проведено без повного переліку слідчих дій для встановлення істини у справі, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не було долучено до матеріалів провадження належним чином засвідчені копії цивільної справи № 935/1468/22 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та матеріали цивільної справи № 935/1468/22 про забезпечення позову та виправлення описки , не було отримано інформацію з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0677, що перебувала у власності ОСОБА_6 та станом на 21.09.2022 опинилась у власності його доньки ОСОБА_7 , не було викликано для допиту або надання пояснень заявника або його представника і фактичного власника земельної ділянки ОСОБА_7 . Слідчим не було прийнято до уваги ухвалу Житомирського апеляційного суду про виправлення описки, яка підтверджує факт заборони вчинення будь-яких дій, що пов`язані з відчуженням земельної ділянки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу суду направив матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи представника та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000029, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0000029 від 17.01.2023 вбачається, що постановою слідчого від 30.01.2023, кримінальне провадження було закрито. При цьому, доказів того, що ОСОБА_4 було надіслано вказану постанову та ним вона отримана, матеріали кримінального провадження не містять.

В той же час, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана 03.03.2023. При цьому, скаргу на вказану постанову було подано до суду 09.03.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана з додержанням строків, а тому вирішувати питання щодо поновлення строків є недоцільним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого від 30.01.2023 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого від 30.01.2023 та вважає його необґрунтованим та передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі, зокрема слідчим не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував заявник, не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не проведено слідчих дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин.

Таким чином подана скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1