overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1699/18-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору групи прокурів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або за його дорученням членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001455 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів, а саме вогнепальної зброї, боєприпасів, листування, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, фото- відеозаписів, а також комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), які можуть бути доказами причетності ОСОБА_4 до вчинення вбивств та замахів на вбивства правоохоронців.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:35 год. 16.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ - прокурор ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

11.01.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 215/6629/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений після забезпечення себе захисником, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.323 КПК України слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 08.12.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2022 Справа №607/14902/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000704 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000704 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв., який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000704 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/252/19
Номер провадження 1-кп/950/19/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

25 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор просив витребувати від прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону України свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме про їх виїзд з території України та в`їзд до України у 2022 році.
Обвинувачений та його представник проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2022 році наступних громадян:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,
Установити строк для виконання ухвали суду до 25.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/515/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору та складу колегії суддів у кримінальному провадженні № 0001030,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі того, що прокурор допускає бездіяльність по справі та не надає докази по справі, а колегія суддів апеляційного суду не змінюється, крім того він не згідний з попередніми рішеннями апеляційного суду за його апеляційними скаргами на аналогічні рішення суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечував обґрунтованість відводу прокурору та суддям;

- захисник ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством закріплена вимога вмотивованості відводу й за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76, 77 КПК України.

В той же час, зміст обставин, на які посилається обвинувачений не ґрунтується на вимогах закону, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 75, 76, 77 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/6938/22
Провадження № 1-кс/750/2285/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001386 від 23.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001386 від 23.05.2021. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав.
Дізнавач подав заяву про розгляд у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження.
11.03.2022 старшим дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Постанова обґрунтована тим, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України віднесено до форми приватного обвинувачення, а так як телефонний номер ОСОБА_4 не відповідає, дізнавачеві він не перетелефоновує, до слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, тому є достатні підстави вважати, що він відмовився від підтримання обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку.

У матерілах кримінального провадження відсутні дані, що підтверджують зазначені вище обставини.

Оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 23.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3471/22
Провадження № 1-кп/362/548/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 20.05.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 20.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 27.10.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9599/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000199 від 11.01.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києв зі скаргою на постанову від 06.10.2022 року дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000199 від 11.01.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000199 від 11.01.2019 року.

Розгляд скарги призначити в Деснянському районному суді міста Києв на 31 жовтня 2022 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000199.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя______________
Справа № 567/1179/20 Провадження №11-кп/802/801/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1394/21
Провадження №1-кп/930/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 16.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 26.10.2022 року на 10:00 год. і в судове засідання викликалися учасники судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Вінницького району Вінницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/395/22
Справа № 484/3424/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.10.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 02.11.2022р. на 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 950/2024/22
Провадження № 1-кп/950/218/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
26.10.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 31.10.2022 об 11 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП