Справа №760/5442/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0002603 від 22 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року до суду надійшла зазначена скарга, вимоги якої мотивовані тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 22.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на підставі укладеного 23.09.2021 року договору про надання правничої допомоги.

16.02.2023 року адвокатом на адресу старшого групи слідчих - слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було подане клопотання, в якому захисник просив повторно за участі сторони захисту допитати як потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Копія вказаної постанови була направлена на адресу адвоката ОСОБА_4 01.03.2023 року та отримана 07.03.2023 року за допомогою поштового зв`язку.

Сторона заявника прийняте рішення вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002603 від 22.09.2021 року, досягнення завдань кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, у сторони захисту існує необхідність перевірки доказів, отриманих у кримінальному провадженні, шляхом проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 за участю сторони захисту.

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову старшого слідчого старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2023 року та зобов`язати його здійснити повторний допит потерпілого ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено до розгляду.

Сторона заявника у судове засідання не з`явилася, у змісті вимог поданої скарги адвокат просить здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 , постанова якого оскаржується, або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги и Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві повідомлене в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до чинного процесуального законодавства неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002603 від 22.09.2021 року, в якому останній має статус підозрюваного, слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання щодо повторного допиту за участі сторони захисту як потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.ст. 91-92 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, обов`язок якого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частинами 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 20.02.2023 року мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено наступні дії: психологічна робота на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 23.09.2021 року; допит в якості потерпілого від 24.09.2021 року; судово-психіатрична експертиза від 19.10.2021 року; огляд мобільного телефону марки «Арріе» від 03.11.2021 року; судово-психіатрична експертиза від 07.12.2021 року; допит в якості потерпілого від 08.02.2023 року.

Слід взяти до уваги, що ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім (на момент вчинення злочину - малолітнім) потерпілим щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, взяв участь у проведенні шести слідчий дій / експертиз.

З метою дотримання положень, викладених в Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (ратифікованої Законом №4988-УІ від 20.06.2012) та Керівних принципах Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, від 17.11.2010 року, необхідно мінімізувати подальші слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_6 наскільки це можливо, щоб не травмувати останнього, особливо враховуючи те, що за його участю вже проведено більш, ніж достатньо, слідчих дій.

Зазначено також, що відповідно до ст.ст. 352, 353 КПК України потерпілий ОСОБА_6 може бути допитаний під час судового розгляду.

У поданій скарзі стороною заявника не наведено ґрунтовних підстав вважати прийняте процесуальне рішення слідчого органу досудового розслідування неправомірним та необґрунтованим. Крім того, в змісті скарги жодних змістовних доводів необхідності задоволення такого клопотання, як і в тексті останнього, не наведено.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заявником у поданій скарзі доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, постанова слідчим прийнята за повним і ретельним аналітичним дослідженням всіх виявлених обставин, є законною і скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 91-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої представником - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0002603 від 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 березня 2023 року.

Суддя: