В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Справа153/256/23

Провадження1-кп/153/25/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1972 року у вересні місяці 19 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, не одружений, інвалідності немає, громадянина України, раніше судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин: так ОСОБА_6 достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб, в умовах воєнного стану, 31 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин знаходився у будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де виявив жіночу сумочку (клатч) чорного кольору із грошовими коштами в сумі 5800 гривень, які в подальшому вирішив викрасти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел до кінця, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку зазначеної жіночої сумочки (клатчу) чорного кольору із грошовими коштами у сумі 5800 гривень купюрами номіналом по 500 та 200 гривень, належних ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв власниці викраденого майна ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що 31 січня 2023 року перебував на території домоволодіння потерпілої, де допомагав по господарству. У коридорі будинку помітив сумку на холодильнику. Почекав трішки, після чого викрав сумку. Взяв сумку і пішов на територію восьмирічної школи, де із сумки витягнув кошти, а сумку викинув. Кошти були у сумі 5800 гривень купюрами по 200 та 500 гривень. Взяв таксі за 500 гривень і поїхав у місто Ямпіль, де купив телефон, за який заплатив до 1000 гривень. У місті Ямполі був у всіх магазинах, де купував все на власний розсуд. Залишилось лише 500 гривень. Просить суд суворо не карати. У скоєному щиро розкаюється. Просить не позбавляти його волі. Зазначив, що відшкодує потерпілій завдану шкоду, а саме поверне викрадені кошти.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що 31 січня 2023 року біля 12 години обвинувачений прийшов до них допомагати по господарству. Біля 14 години вона помітила, що зникла сумка. Вона спочатку не думала на ОСОБА_7 , але потім зрозуміла, що це вчинив обвинувачений. Вони із чоловіком поїхали до місцевого кафе, де вона побачила обвинуваченого. Вона його вивела із кафе і запропонувала повернути сумку із викраденими коштами. Обвинувачений не впирався, а все визнав, запропонував поїхати до нього додому. Під`їхавши до одного із будинків, обвинувачений вийшов і сказав, що зараз принесе сумку з коштами, однак обманув і втік. Пізніше вона зателефонувала до старости, який повідомив працівників поліції. Працівники поліції разом із обвинуваченим, вилучили сумку, але коштів у сумці вже не було. Також із сумки зникла квитанція на 200 літрів олії. Обвинувачений показав, як він викрав сумку, і розповів як розпорядився викраденими коштами. Просить суд не позбавляти волі обвинуваченого не садити його до тюрми, а лише бажає, щоб обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого та потерпілої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення ним 31 січня 2023 року таємного викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 5800 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_6 , а саме те, що обвинувачений раніше судимий, що підтверджується вимогою №716/227/2023 від 06.02.2023. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-109 від 09.02.2023. Задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою №03-04.5/22 від 06.02.2023 та довідкою №03-04.5/23 від 06.02.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Вирішуючи питання про речові докази, а саме чорний жіночий клатч із надписом «WALLERRY»; грошові кошти в сумі 18 гривень 50 копійок, із яких одна паперова гривня серії ПЗ 8671232, п`ять монет номіналом по «50 копійок», дві монети номіналом по «5 гривень», одна монета жовтого кольору, номіналом «1 гривня», дві монети сірого кольору, номіналом «1 гривня» та одна монета номіналом «2 гривні»; фіскальний чек ТОВ «АТБ- маркет» від 31.12.2022 на суму 1274 гривні 30 копійок; картонну візитку «WALLERRY»; картонну візитку «Кропивка Вікторія НОМЕР_1 , Кудря Вікторія - НОМЕР_2 » на якій наявний рукописний текст синього кольору наступного змісту «Перукар Інна - НОМЕР_3 »; грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою номіналом «500 гривень» серії ВД 4141267, які постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01 лютого 2023 року визнані речовим доказам, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 CF113 Hit» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору без сім карт; картонну коробку від мобільного телефону «Sigma», модель «Comfort 50 CF113 Hit» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 ; зарядний пристрій чорного кольору; гарнітуру у вигляді чорних дротових навушників; квитанцію магазину «Наталі» №11, який розташований за адресою: вулиця Свободи,95 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області від 31.01.2023 на придбання одного мобільного телефону «Sigma», модель «Comfort 50 CF113 Hit» за 729 гривень, посібник користувача; гарантійний талон; декларацію про відповідність, як речі одержані внаслідок вчинення злочину, то відповідно п.6 ч.9 ст.100 КПК України суд вважає за необхідне - конфіскувати.

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.02.2023 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речового доказу, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року скасувати.

Речові докази:

чорний жіночий клатч із надписом «WALLERRY»; грошові кошти в сумі 18 гривень 50 копійок, із яких одна паперова гривня серії ПЗ 8671232, п`ять монет номіналом по «50 копійок», дві монети номіналом по «5 гривень», одна монета жовтого кольору, номіналом «1 гривня», дві монети сірого кольору, номіналом «1 гривня» та одна монета номіналом «2 гривні»; фіскальний чек ТОВ «АТБ- маркет» від 31.12.2022 на суму 1274 гривні 30 копійок; картонну візитку «WALLERRY»; картонну візитку «Кропивка Вікторія НОМЕР_1 , ОСОБА_8 - НОМЕР_2 » на якій наявний рукописний текст синього кольору наступного змісту «Перукар Інна - НОМЕР_3 »; грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою номіналом «500 гривень» серії ВД 4141267 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 CF113 Hit» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору без сім карт; картонну коробку від мобільного телефону «Sigma», модель «Comfort 50 CF113 Hit» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 ; зарядний пристрій чорного кольору; гарнітуру у вигляді чорних дротових навушників; квитанцію магазину «Наталі» №11, який розташований за адресою: вулиця Свободи,95 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області від 31.01.2023 на придбання одного мобільного телефону «Sigma», модель «Comfort 50 CF113 Hit» за 729 гривень, посібник користувача; гарантійний талон; декларацію про відповідність - конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1