№ справи687/910/22
№1-кп/687/106/2022
08 листопада 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 затвердженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
20 жовтня 2022 року близько. 02 год. 00 хв., перебуваючи поруч домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 перебуваючи поруч із домогосподарством АДРЕСА_2 , із сторони городу, проник на подвір`я вказаного домогосподарства, після чого підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого предмету зірвав навісну скобу та відчинивши двері проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщення літньої кухні, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, таємно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, із дерев`яного столу викрав 50 кілограм цукру білого кристалічного із цукрових буряків у поліетиленовому мішку вартістю 1450 гривень, який належить ОСОБА_6 та покинув приміщення літньої кухні, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1450 гривень.
31.10.2022 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475, 615 КПК України, суд,-
Укладену угоду 31.10.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2022 року, - скасувати.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: металевий предмет довжиною 60 см, шириною 5 см із залишками фарби червоного кольору - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий мішок з цукром вагою 50 кг серійний номер № 763665, власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути останній.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1