overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1362/23
У Х В А Л А

07.02.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив :

на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження було належним чином, згідно положень Глави 11 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, які не заперечували проти примусового приводу, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_9 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 12:00 год. 17.02.2023, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 569/1986/21 Провадження №11-кп/802/237/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000171за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя апеляційного суду розглядав клопотання слідчого про проведення негласних слідчих розшукових дій.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 141/732/20
Номер провадження 1-кп/131/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000104, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року у кримінальне провадження №0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

При цьому, по тексту зазначеної ухвали допущені описки, а саме: невірно зазначена дату призначення судового засідання, а саме «20 лютого 2023 року» замість вірної «20 березня 2023 року», а також у резолютивній частині невірно зазначена адреса проживання обвинуваченого « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначені описки, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року, оскільки їх виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року, а саме: зазначивши вірно по тексту ухвали дату призначення судового засідання, а саме «20 березня 2023 року» замість невірної «20 лютого 2023 року», а також в резолютивній частині виправити зазначивши вірно адресу проживання обвинуваченого « АДРЕСА_2 » замість невірної « АДРЕСА_1 »

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 09 лютого 2023 року у справі № 141/732/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 148/2048/22
Провадження № 1-кп/148/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання 21.12.2022 року, 03.01.2023 року, 25.01.2023 та 09.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився без поважної причини. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників судового провадження та враховуючи, що проведення судового засідання без обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого працівниками поліції та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції у судове засідання на 14.00 год. 21 лютого 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області.

Виконання постанови доручити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити негайно до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/113/23
Провадження № 1-кс/474/29/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

начальника слідчого відділу ОСОБА_4

розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2023р. за вхідним номером 119.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена щодо відмови в частині вимог скаргина протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2023 року о 08 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № №0000076 від 05.08.2022 р.за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Тобто, слідчим не надано доказів того, що саме в даному приміщенні можуть знаходитися речі, зазначені слідчим в клопотанні, та не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1100/22
1-кп/729/47/23 р.
про призначення судового розгляду
09 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайнобобод Ленінського району Республіки Таджикистан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, просить доручити Ніжинському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"09" лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2023 року.

в с т а н о в и в:

07.02.2023 до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання за його участю та за участю його представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участю та за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2023 року, здійснювати 28 лютого 2023 року об 11:00 годині за участю заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку за профілем користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1208/23
Ухвала

про надання дозволу на обшук житла

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ч . 2 ст. 436-2 КК України - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював відеозаписи власних виступів та в подальшому їх оприлюднював .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2022 о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 07 лютого 2023 року
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, разом з угодою про визнання винуватості, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/80/23
провадження № 1-в/368/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.10.2020 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 06.07.2021 року.

Кінець строку покарання 06.07.2025 року.

1/3 строку покарання 06.11.2022 року.

Клопотання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, представника ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 який гарантував працевлаштування засудженого, висновок прокурора про те, що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 06.11.2022 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що клопотав засуджений, і така ж думка прокурора в судовому засіданні. Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» заперечень не мав..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.10.2020 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки і 148 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1