Провадження № 1-кс/742/135/23
Єдиний унікальний № 742/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана ним в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, обґрунтована тим, що 23.11.2022 року він надіслав їм заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яка була отримана 05.12.2022 року, але відомості про зазначене кримінальне правопорушення до цього часу так і були внесені до ЄРДР, тому адвокат і звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій також просив поновити йому строк на звернення з такою, посилаючись на те, що довгий час очікував відповіді від поліції на його заяву.

Вивчивши зміст даної скарги та доданих до неї документів, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Так, дійсно відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою лише протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.1-3) вбачається, що така була ним підписана 17.01.2023 року, тобто зі значним пропуском встановленого КПК України імперативного строку, який адвокат ОСОБА_2 нині просить поновити лише тому, що довго чекав відповіді з поліції, що слідча суддя не може розцінити поважною причиною для пропуску строку на подання скарги, зважаючи на те, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області заява адвоката про кримінальне правопорушення була отримана 05.12.2022 року, а відповідно до ч.1 ст.214 КПК України після подання заяви відомості з неї вносяться до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин, хоча адвокат ОСОБА_2 після завершення цього строку більше місяця не подавав відповідну скаргу.

Частиною 2 ст.304 КПК України чітко передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги все викладене вище, слідча суддя приходить до твердого переконання у тому, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вже після закінчення строку, передбаченого для цього ч.1 ст.304 КПК України, а наведені в ній підстави для його поновлення слідча суддя вважає суто формальними та не підтвердженими жодними докаазами, у зв`язку з чим подану скаргу вважає за доцільне повернути скаржникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, частиною 7 ст.304 КПК України закріплено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.107, 214, 303-304, 369-372, 309, 392, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1