УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2422/17

провадження № 51-140 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000725 і № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК, об`єднаних в одне кримінальне провадження (справа № 635/2422/17), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Полтавському районному суду Полтавської області (розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Харківському районному суді Харківської області.

Згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 на території Харківського району Харківської області. Крім того, усі учасники судового провадження, потерпілі та свідки проживають на території Харківського району, в зв`язку з чим захисник просить передати це кримінальне провадження до Харківського району Харківської області з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, змінено територіальну підсудність справ, що розглядались Харківським районним судом Харківської області шляхом їх передачі до Полтавського районного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження (справа № 635/2422/17) 08 вересня 2022 року надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, зміненурозпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Отже, вищевказане кримінальне провадження було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області без порушень вимог процесуального закону.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження та інформації наданої Полтавським районним судом Полтавської області, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував.

Також, згідно з даними, які містяться в обвинувальному акті, потерпілі (чотири) у кримінальному провадженні знаходяться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Отже, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальні провадження №0000725 і № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК, об`єднаних в одне кримінальне провадження (справа № 635/2422/17), направити з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської областідля розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3