Справа № 939/1896/22
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 07 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Влітку 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в полі поблизу с. Здвижівки Бучанського району Київської області, помітивши речовину рослинного походження зеленого кольору і переконавшись, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", не маючи передбаченого законом дозволу, зірвавши вказану речовину та помістивши її до поліетиленового пакета білого кольору, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та розпочав його незаконне зберігання.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс знайдену ним речовину до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав до 06 грудня 2022 року для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 06 грудня 2022 року, приблизно о 08-й годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з місця свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, і був зупинений працівниками поліції, які викликали слідчо - оперативну групу відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, і в ході огляду місця події 06 грудня 2022 року, в період часу з 09-ї години 45 хвилин до 09-ї години 52 хвилини, у присутності двох понятих у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 44,88 грама.

До суду з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 15 грудня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132 грн 68 копійок.

Речовий доказ канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 44,88 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речовий доказ канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 44,88 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам

судового провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_6 ОСОБА_7