Справа № 932/3585/23
Провадження № 1-кс/932/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000405 від 12.04.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000405 від 12.04.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим слідчої групи старшому слідчому СВ BП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

1. Дозвільну документацію на проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

???2. Перелік робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???3. Наряд допуск на виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

4. Документи, що підтверджують навчання з охорони праці співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???5. Журнал проведення вступних (первинних) та цільових інструктажів співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???6. Інструкції з охорони праці для співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???7. Інструкцію про виконання робіт з підвищеною небезпекою для співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???8. Документацію, яка підтверджує встановлення засобів захисту на співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???9. Наказ, або розпорядження на виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

10. Особисті речі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумки чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000405 від 12 квітня 2023 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.04.2023 року до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 12.04.2023 року внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_9 08.09.2005, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У відповідності до медичної довідки виданої КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР Відділенням інтенсивної терапії та ефективних методів лікування гострих і хронічних інтоксикацій у дітей від 12.04.2023 у гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено наступний діагноз: кататравма, закритий перелом другого ребра праворуч з допустимим положенням фрагментів, забійні садна тулуба верхніх та нижніх кінцівок лиця. На даний момент стан дитини важкий, вимагає проведення спеціалізованого лікування в умовах відділення інтенсивної терапії.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній вказав, що у нього є товариш ОСОБА_10 , з яким він гуляв 11.04.2023, та його зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_11 в районі АТБ в м. Дніпро, та запропонував їм роботу подсобника на будівництві сказав неофіційно документів для працевлаштування не потрібно медичних довідок також непотрібно,

12.04.2023 він з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули на будівництво в центрі міста Дніпра точної адреси він не знає далі ОСОБА_13 переодяглись та він з ОСОБА_12 почали прибирати на поверхах, де відбувалось будівництво по вказівці ОСОБА_11 , ніяких інструктажів з техніки безпеки не проводилось також оплата о 14 год.00 хв., а саме 400 гривень за весь робочий день.

Далі вони піднялися на вищий поверх який саме він не знає по вказівці ОСОБА_11 він (потерпілий) тримав метал, а ОСОБА_11 його зв`язував та в цей момент він (потерпілий) підсковзнувся на своїх кросівках та скотився по сітці після чого впав на землю та втратив свідомість, можу додати, що мене (потерпілого) ніхто не штовхав та не бив також може додати що при ньому була сумка чорного кольору де вона саме в даний час він (потерпілий ) не знає напевно на цьому будівництві.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження у слідчого органу виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та без фіксації судового засідання.

Згідно зі статтею 107ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Але, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Так статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 111-1 КК України на підставі повідомлення до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.04.2023 року внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_9 , 08.09.2005 отримав тяжкі тілесні ушкодження ( ЖЄО 10390 від 12.04.2023).

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, вищевказане домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності Акціонерному товариству «ПРОКРЕДИТ БАНК» .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 22 ст. 272 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі та документи можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000405 від 12.04.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи старшому слідчому СВ BП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

1. Дозвільну документацію на проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

???2. Перелік робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???3. Наряд допуск на виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

4. Документи, що підтверджують навчання з охорони праці співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???5. Журнал проведення вступних (первинних) та цільових інструктажів співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???6. Інструкції з охорони праці для співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???7. Інструкцію про виконання робіт з підвищеною небезпекою для співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???8. Документацію, яка підтверджує встановлення засобів захисту на співробітників на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

???9. Наказ, або розпорядження на виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 ;

10. Особисті речі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумки чорного кольору.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 13 травня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1