overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/4603/22
Провадження№: 1-кс/484/267/23
Ухвала

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурорам Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, розлученому, не працюючому, маючий освіту середньо-спеціальну, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Первомайська Миколаївської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 947/1787/23
Провадження № 1-кс/947/3513/23
УХВАЛА

22.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

22.03.2022 року від ОСОБА_3 на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про залишення скарги на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду, поданої ОСОБА_3 скарги на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

2. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 17.07.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 17.07.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 19 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2289/23
Провадження №1-кп/523/1110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Одеської області, Україна, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси,Україна, громадянина України, зі профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262 КК України на 06.04.2023 року о 10:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 березня2023року

м. Київ

справа № 1522/7806/12

провадження № 51-4306 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України

в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на їх обґрунтування.

Однак потерпіла у касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, цих даних не навела.

За приписами ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року передбачено, що підставою

для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Проте, в скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни судових рішень

на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370, 371 цього Кодексу.

Разом з цим, потерпілою не зазначено конкретних порушень закону,

які, на її думку, було допущено апеляційним судом, оскільки вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, відтак і немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.

Крім того, викладене в касаційній скарзі прохання до суду касаційної інстанції

не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК 1960 року.

Як убачається зі змісту касаційної скарги потерпіла оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_3 , а прохання сформульовано щодо зміни тільки вироку місцевого суду, тому не зрозуміло, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо ухвали апеляційного суду.

Всупереч вимогам ст. 387 КПК 1960 року потерпілою до касаційної скарги

не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, а також не додано копій судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга потерпілої ОСОБА_2 як така,

що не відповідає вимогам статей 350, 398 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII

постановив:

Відмовитипотерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 з метою її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/47/2023

22 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.03.2023 до суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 року, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області у зв`язку з участю прокурора ОСОБА_3 в інших судових засіданнях в Тростянецькому районному суді, відсутністю службового транспорту та пального.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 23.03.2023 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 23.03.2023 на 14 год. 00 хв. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі прокурора, в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10 березня 2020 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Провідний інспектор Тульльчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судовому засіданні провідний інспектор Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання відносно ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у задоволенні даного клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошнено о 13 год 30 хв 21 березня 2023 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7803/23
Провадження №1-кс/127/3143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000567 від 23.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 25 квітня 2023року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000567 від 23.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 25 квітня 2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 303/2355/23
Провадження № 1-кс/303/378/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 22 березня 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в камері № 6, на внутрішньому пості № НОМЕР_1 в режимному корпусі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що по вул. Довженка, буд. 8 «А» в м.Ужгород Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 23 березня 2023 року о 08:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку в камері № 6, на внутрішньому пості № НОМЕР_1 в режимному корпусі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що по вул. Довженка, буд. 8 «А» в м.Ужгород Закарпатської області, за місцем фактичного перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону, банківської картки та сім-картки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 20 квітня 2023 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1