Справа № 686/6225/23
Провадження № 1-кс/686/2129/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000877 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10.03.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП, а саме на: автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , автомобіль «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2023 року близько 10 год. 40 хв. в с. Грузевиця Хмельницького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_7 солдат, перебуває на посаді сапера, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в напрямку м. Хмельницького, при здійсненні обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_8 солдат лінійного нагляду, який рухався в напрямку м. Хмельницький, та виконував маневр повороту ліворуч в сторону с. Осташки Хмельницького району, після зіткнення автомобіль марки «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 в некерованому стані в`їхав у магазин «Продукти», який розташований на повороті с. Осташки на узбіччі дороги.

В результаті ДТП водій автомобіля марки «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого коліна, після огляду відпущена додому, пасажири автомобіля марки «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_8 , командир відділення штабних машин, молодший сержант отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шийного відділу хребта, після огляду відпущений додому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_8 , солдаткухар отримав тілесні ушкодження у вигляді забою носа, після огляду відпущений додому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_8 , солдат лінійного нагляду отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої руки, перелому кісток носу без зміщення, госпіталізований в ЛОР відділення військового госпіталя.

10.03.2023 автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), автомобіль «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ) вилучені з місця ДТП та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

10.03.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та автомобіль «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ) постановою слідчого визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як дані транспортні засоби являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ) являється ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та яким на законних підставах володіє ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 10.03.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , автомобіль «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя