06.02.2023
Справа № 642/491/23
Провадження № 1-кс/642/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000080 від 12.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000080 від 12.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що в період з 24.02.2022 по теперішній час не прибув до НАНГУ за сигналом бойова тривога інструктор з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання зареєстровано АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . За телефонним повідомленням, отриманим 09.03.2022 від ОСОБА_5 , останній намагався прибути до НАНГУ, однак не зміг виїхати на підконтрольну територію, знаходився за місцем проживання. З другої половини дня 09.03.2022 зв`язок відсутні.

Крім того, ОСОБА_5 будучі інспектором з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовившись евакуюватись на безпечну територію, та залишившись проживати в окупованому м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, вступив на службу до створеного окупаційною владою правоохоронного органу під назвою «отделение полиции №3 г. Волчанск (УВД ВГА в ІНФОРМАЦІЯ_3 )» на посаду «инспектор следственного отдела». Таким чином, ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, чим скоїв державну зраду на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Відповідно до інформації 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, під час виконання завдань із контррозвідувального забезпечення військових формувань, розташованих на території Харківського регіону, отримана інформація, щодо участі військовослужбовця НГ України у колабораційній діяльності на шкоду державній безпеці України. Зокрема, під час проведення фільтраційних заходів н.п. Вовчанськ Харківської області було отримано інформацію стосовно, старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_5 являючись прихильником політики окупаційних військ рф, за власних переконань та ініціативи вступив до лав т.з. «народної міліції» у тимчасвово окупованому місті Вовчанськ Харківської області. У свою чергу, до повномасштабного вторгнення російсько-окупаційних військ на територію України ОСОБА_5 займав посаду інструктора з володіння навчального взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, стало відомо, що ОСОБА_5 у тимчасово окупованому м. Вовчанськ виконував правоохоронні функції, займаючи посаду «временно исполняющего обязанности страшего следователя СО ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також виконував покладені на нього окупаційної владою обов`язки, пов`язані з пошуком та притягненням до відповідальності патріотично налаштованих громадян на користь України, які не визнавали окупаційної влади та порушували порядок і правила встановлених окупаційною владою. Додатково, стало відомо, що ОСОБА_5 у тимчасово окупованому м. Вовчанськ, заперечував збройну агресію рф проти України, виправдовував дії збройних формувань рф та глорифікував їх учасників. Під час деокупації тимчасово-окупованої території Харківської області, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні ним дії покинува територію України, шляхом виїзду до рф.

Встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можливе лише шляхом встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 , даних його близьких родичів, можливого місцезнаходження, проведення відповідної експертизи, аналізу оригіналів документів особової справи колишнього інстурктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні оригіналу особової справи колишнього інстурктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій військами рф території Харківської області та перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану.

Враховуючи той факт, що особова справа колишнього колишнього інстурктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 містить персональні дані, які можуть бути знищені або пошкоджені в умовах воєнного стану, а в них зберігається інформація, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів цих документів.

Без отримання вищезазначеної інформації, яка знаходиться в особовій справі колишнього інстурктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на тимчасово окупованій військами рф території Харківської області на даний час неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення, послідовність дій особи, яка, ймовірно, причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановити винних осіб та механізм вчинення злочину.

Крім того, у кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні відповідної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої можливо тільки при наявності оригіналів документів, у зв`язку з чим довести обставини за допомогою цих документів, неможливо в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи той факт, що головною метою тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи колишнього інстурктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є подальше проведення судово-почеркознавчої експертизи, неможливо допустити внесення будь яких змін до оригіналів цих документів, які на теперішній час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, мається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особової справи колишнього інстурктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи..

Слідчий у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України)

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, сдічий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналів документів - особової справи колишнього інструктора з водіння взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу НАНГУ старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу особової справи вищевказаної особи..

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1