У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 грудня 2022 року, водночас, ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_7 цього запобіжного заходу та виправдовують його застосування, не зникли та продовжують існувати.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати ОСОБА_7 інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою посилаючись на відсутність ризиків для продовження тримання під вартою.

Ухвалою Житомирського районного суду від 05.10.2022 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 грудня 2022 року включно.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану судом ухвалене рішення про розгляд цього кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість проведення відеоконференції з технічних причин, а також, що строки тримання під вартою ОСОБА_7 спливають 10.12.2022, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у даному судовому засіданні за участю захисника, що не порушить конституційних та конвенційних прав останнього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити з огляду на таке.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 10 грудня 2022 року, а підстави для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому вказаний запобіжний захід.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід суд відмовляє, оскільки обставини на які посилається адвокат, судом неодноразово перевірялись та у їх задоволенні було відмовлено.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 05.10.2022, тобто до 06 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання та вручення обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: