Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000314 відомості про яке 30.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за матеріалами Управління СБ України у Чернігівській області за фактом можливого привласнення та розтрати службовими особами ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» (), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Фармгрупсервіс» () та рядом службових осіб державних підприємств, коштів державних підприємств під час проведення закупівель товарів.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що у період часу з липня по жовтень 2021 року ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» за результатами проведення аукціонів публічних закупівель уклало ряд договорів з державними підприємствами, зокрема: ДП «Селидіввугілля», ДП «Торецьквугілля», ДП «Мирноградвугілля», ПАТ «Шахта «Надія», ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на постачання фільтруючих елементів та напівмасок протиаерозольних.

При цьому, за вказаний період часу ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» здійснило перерахування коштів на рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ «Фармгрупсервіс» () НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк» в сумі 14,4 млн. грн. (загалом 42 транзакції) із призначенням платежів «Оплата за товар, згідно дог. №10 від 12.07.2021 без ПДВ».

В подальшому, вказані кошти, в день їх зарахування було перераховано на карткові рахунки фізичних осіб з призначенням платежу «повернення безвідсоткової зворотної фінансової допомоги згідно дог. №б/н» та обготівковані в повному обсязі в день надходження.

При цьому, відповідно до аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ «Фармгрупсервіс» є підприємством з ознаками «фіктивності».

Зокрема, з дати державної реєстрації (21.06.2021), по теперішній час ТОВ «Фармгрупсервіс» не подавало та не подає до податкового органу податкової звітності, не реєструвалося податком на додану вартість та відповідно не реєструвало в ЄРПН податкові накладні та не є платником єдиного податку.

Також аналізом руху коштів ТОВ «Фармгрупсервіс» встановлено, що за період часу з 21.06.2021 по 28.07.2022 на розрахункові рахунки вказаного товариства надійшло 253 578 126,27 грн.

Так, встановлено, що найбільша сума надходжень на рахунки ТОВ «Фармгрупсервіс» припадає на підприємства ТОВ «Дорпівнічтранс» () та ТОВ «Карс Гарден» ().

Згідно висновку аналітичного дослідження №50/25-01-08-07/43663830 від 14.12.2022 встановлено, що ТОВ «Дорпівнічтранс» () упродовж 2020-2021 років декларувало відсутність оподаткованих операцій щодо придбання та продажу товарів, робіт (послуг), за 2022 рік звітність до контролюючого органу не подавало.

При цьому, за результатами здійсненого аналізу по рахунках вказаного товариства встановлено надходження у період часу з 26.02.2021 по 21.02.2022 коштів на загальну суму 70 972 597,18 грн. Надходження коштів на рахунки ТОВ «Дорпівнічтранс» () здійснювалося під виглядом призначення платежів: «оплата за товари, послуги, цінні папери, відступлення прав вимоги». В той же день або інші дні значні суму коштів перераховувалися на карткові рахунки фізичних осіб під виглядом призначення платежу «повернення безвідсоткової зворотної фінансової допомоги згідно дог. № б/н без ПДВ». За результатами проведення аналізу фінансового стану зазначених фізичних осіб щодо можливості надання сум безвідсоткової зворотної фінансової допомоги встановлено відсутність фінансової платіжоспроможності останніх, так як частина фізичних осіб не працювала та/або отримувала незначні суми доходів.

Крім цього, аналіз руху коштів ТОВ «Дорпівнічтранс» () свідчить про відсутність надходжень на рахунки товариства платежів з призначенням «безвідсоткова зворотна фінансова допомога» від вищевказаних фізичних осіб. Також, вказане товариство здійснювало імітацію господарської діяльності під виглядом перерахування коштів юридичним особам з призначенням платежів «оплати за товари/послуги» в сумі 43 693 775,8 грн, при цьому в ході аналізу таких юридичних осіб, встановлено, що серед них є підприємства з ознаками «фіктивності», що вказує на неможливість здійснення ними господарської діяльності.

Вищенаведене може свідчити про поставку ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» (), державним підприємствам, зокрема ДП «Селидіввугілля», ДП «Торецьквугілля», ДП «Мирноградвугілля», ПАТ «Шахта «Надія», ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» фільтруючих елементів та напівмасок протиаерозольних за завищеними цінами, та низької якості, з метою заволодіння коштами вказаних державних підприємств, їх подальшу легалізацію та виведення в тіньовий сектор економіки.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 11Pro max» імей: НОМЕР_2 з сімкарткою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та 6170 доларів США.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung GALAXY A30», імей: НОМЕР_4 .

Постановою прокурора вищеперераховане майно визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 30.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 10.02.2023, мобільний телефон «Samsung GALAXY A30», імей: НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та мобільний телефон «iPhone 11Pro max» імей: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та 6170 доларів США. вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000314.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung GALAXY A30», імей: НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 11Pro max» імей: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та 6170 доларів США. вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1