Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/43/23
Єдиний унікальний №733/1074/22
Вирок

Іменем України

31 січня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0001166 від 03 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

22 листопада 2022 року приблизно о 20-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власниці - ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 , помітив банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», належну останній, після чого у нього виник умисел, направлений на привласнення вказаної картки, яка відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, з метою подальшого викрадення коштів з її рахунку, тобто з корисливих мотивів. З цією метою, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом щодо викрадення офіційного документа в особистих інтересах, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому лежала вказана вище банківська картка та мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки BQ модель BQ-2438 ART L+ з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким остання дозволяла йому користуватись, та непомітно для присутніх забрав зі столу вказану картку разом із мобільним телефоном, тим самим привласнивши офіційний документ з корисливих мотивів, після чого покинув приміщення будинку та в подальшому розпорядився карткою у власних цілях.

Крім того, 22 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7A з IMEI 1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з номеру НОМЕР_6 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 та звернувся до нього з проханням допомогти перерахувати кошти з одного банківського рахунку на інший. У свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_8 , погодився на дане прохання та зі свого мобільного телефону марки Iphone 6S з IMEI: НОМЕР_7 , використовуючи для доступу до мережі інтернет сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_8 за допомогою одноразового пароля, який у вигляді смс повідомлення надійшов на телефон потерпілої ОСОБА_5 , увійшов до додатку «Приват 24», звідки в подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_3 о 20-18 год з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» та має розрахунковий рахунок НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 грн на банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» і оформлену на ім`я ОСОБА_3 та яка має розрахунковий рахунок НОМЕР_11 . У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши підтвердження про надходження вказаної суми коштів на власну банківську картку, 23.11.2022 року непомітно для інших повернув на місце телефон та картку потерпілої, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 22 листопада 2022 року перебував вдома у ОСОБА_5 та побачив на столі банківську картку, яку забрав разом із мобільним телефоном. Після чого, зателефонував до ОСОБА_7 з проханням допомогти перерахувати кошти з одного банківського рахунку на інший, який допоміг здійснити переказ грошових коштів на його банківську картку у розмірі 2 000 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутності, збитки їй відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, які виразилися у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки BQ модель BQ-2438 ART L+ з IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_13 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A з IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-картами операторів мобільного зв`язку ВФ Україна з номером НОМЕР_14 та Київстар з номером НОМЕР_6 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1