Справа № 953/1232/23
н/п 1-кс/953/1375/23
Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Місцем зберігання слідчий просить визначити камеру зберігання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 15.02.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.02.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. О. Гончара, 5, таємно викрала мобільний телефон заявника, тим самим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
15.02.2023 в період часу з 20:25 20:20 години під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевских, 49, в кабінеті 216 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав мобільний телефон ТМ Iphone 13, модель А2482 чорного кольору, пояснивши, що 13.02.2023 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. О.Гончара, 5, побачив, як з кишені дівчини, яка була за кермом автомобіля марки SMART сірого кольору, випав мобільний телефон ТМ Iphone 13, модель А2482 чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , скористувавшись цим, під`їхав на своєму автомобілі та викрав вищевказаний мобільний телефон, розуміючи, що дівчина, яка сіла до автомобіля його втратила, тому вирішив його викрасти. Оглянувши мобільний телефон, витягнув з телефону сім картку із застосуванням булавки та відірвав захисне скло і поїхав додому, оскільки хотів залишити його в себе для подальшого користування із застосуванням заміни платини, але не повертати його.
Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон ТМ iphone 13, модель А2482 чорного кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 16.02.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій в тому числі проведення відповідних експертиз, та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на неї необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_4 , яка є власником майна, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Звернення до суду з зазначеним клопотанням слідчим не відповідає положенням ст.ст.64-2, 171 КПК України, оскільки клопотання містить вимоги у тому числі про накладення арешту на майно, яке належить третій особі ОСОБА_4 , дані щодо повідомлення підозри у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1