Справа № 643/3244/22
Провадження № 1-кс/643/1119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 15.12.2022,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що 15.12.2022 близько 17:24 годин працівниками УПП ДПП в Харківській області під час патрулювання території Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140, було виявлено ОСОБА_4 , 1996, яка зберігала при собі присотропну речовину у розфасованому вигляді з метою збуту.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003971 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15.12.2022 у період часу з 19:30 до 19:50 год. під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України у останньої було виявлено та вилучено 1 великий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з кристалічною психотропною речовиною світлого кольору всередині, загальною вагою разом з упаковкою 11,85 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту, мобільний телефон Мейзу М5 Ноте з пошкодженим екраном, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 у пам`яті якого виявлено інформацію про протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме фотографії зроблених місць схованок психотропних речовин з нанесенням позначок та координат, та 2 банківські картки Альфа банк НОМЕР_3 та Укргазбанк НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_4 , на які остання отримувала кошти за незаконний збут психотропних речовин.

При подальшому досудовому розслідуванні та наданні письмових пояснень ОСОБА_4 письмово повідомила, що дійсно працює «закладнком» на інтернет магазин та за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснює незаконне зберігання, зважування та фасування психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, та письмово надала дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

15.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено велику кількість фасувальних матеріалів, електронні ваги, великі зіп-пакети з кристалічними та порошкоподібними речовинами, зі слів ОСОБА_4 наркотиками солі, амфетамін, канабіс (шишки) та 32 розфасовані згортки з аналогічними речовинами. Як пояснила ОСОБА_4 вказані речовини вона зберігала з метою збуту, а фасувальні матеріали придбала самостійно, важила та фасувала психотропні речовини. Виявлені речовини, електронні ваги та фасувальні матеріали поміщено до окремих спеціальних полімерних пакетів та герметично опечатано.

Слідчий зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 в ході затримання речовини є предметами вилученими із обігу, а мобільний телефон містить інформацію про протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин та для перевірки вказаних фактів необхідно провести певні слідчі дій. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою їх збереження, позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 надійшла спільна заява у якій вони не заперечували проти задоволення клопотання та просили розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0003971 зареєстроване 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що 15.12.2022 близько 17:24 годин працівниками УПП ДПП в Харківській області під час патрулювання території Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140, було виявлено ОСОБА_4 , 1996, яка зберігала при собі присотропну речовину у розфасованому вигляді з метою збуту.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , 04.04.1996, під час особистого обшуку якої виявлено та вилучено: 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з кристалічною психотропною речовиною світлого кольору всередині; мобільний телефон Мейзу М5 Ноте з пошкодженим екраном, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ; банківські картки Альфа банк НОМЕР_3 та Укргазбанк НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно п.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання подано до суду 16.12.2022, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тобто слідчим дотримано строк на звернення до суду з відповідним клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення особистого обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування ОСОБА_4 майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було знаряддям злочину та могло зберегти у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування.

На переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати речового доказу, що унеможливить встановленню істини по справі. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час затримання останньої у порядку ст.208 КПК України, а саме на: 1 великий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з кристалічною психотропною речовиною світлого кольору всередині; мобільний телефон Мейзу М5 Ноте з пошкодженим екраном, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ; банківські картки Альфа банк НОМЕР_3 та Укргазбанк НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7