Провадження № 1-і/202/190/22
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002907 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.1 ст. 357 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002907 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.1 ст. 357 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалю суду від 15 грудня 2022 року розгляд клопотання призначений дистанційно в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається ДУ Житомирська установа виконання покарань №8 та захисником, який перебуває у м. Ірпінь Київської області із використанням ЕЦП.

В ході судового розгляду 15 грудня 2022 року, при вирішенні клопотання прокурора, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , при з`ясуванні його думки щодо клопотання прокурора, заявлено відвід судді ОСОБА_1 , в зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено.

16 грудня 2022 року у місті Дніпро, зокрема і у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, після ракетного удару був відсутній будь який зв`язок та енергопостачання.

Відповідно до ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2022 року по справі (провадження №1кс/ 202/6119/2022), у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , - відмовлено.

У зв`язку із відсутністю у місті Дніпро і у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, 16 грудня 2022 року, Інтернет зв`язку та енергопостачання, що привело до неможливості проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора дистанційно.

Законом України «Про внесення змін до Кримінально процесуального Кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК України викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 199, 615 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 615 КПК України, у зв`язку із неможливістю розгляду судом питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.1 ст. 357 КК України, у встановленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більш ніж на два місяця.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8