Справа № 932/7901/20
Провадження 1-кс/932/4208/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України ( кримінальне провадження від 18 грудня 2013 року № 0005199).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчей СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, а саме надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що у зв`язку з необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цьому кримінальному провадженні та відмовою батьків безвісно зниклої особи добровільно надати зразки необхідні для проведення експертиз, вимушені звернутись з даним клопотанням до суду.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дати судових засідань повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, виходжу з наступного.

18 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005199 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, зазначеним у витязі з ЄРДР: «19 жовтня 1998 року близько 07:30 годин гр-н ОСОБА_7 , 1974 р. н., пішов з місця свого мешкання…, та до цього часу не повернувся, відомості щодо його місцязнаходження відсутні…».

17 серпня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 винесено постанову про отримання зразків для експертизи, а саме букальних епітелій (слини) у батька чи матері, чи дітей безвісно зниклого гр-н ОСОБА_7 , 1974 р. н.

Відповідно до змісту заяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , датованих 26 грудня 2020 року та 18 грудня 2019 року відповідно, батьки безвісно зниклого відмовились від надання «ДНК», оскільки вважають, що це не допоможе розшуку їх сина (а. с. 38, 38-зворотній бік).

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що 14 квітня 2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/4035/20 (провадження № 1-кс/932/2095/20) у цьому ж кримінальному провадженні, відносно тих самих осіб було розглянуто клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, та слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надано дозвіл на примусове відібрання для проведення експертизи букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом, або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки встановлені під час судового розгляду обставини не свідчать про доведеність необхідності вчинення зазначених у клопотанні процесуальних дій у примусовому порядку, а також, враховуючи рішення слідчого судді від 14 квітня 2020 року у справі № 932/4035/20 (провадження № 1-кс/932/2095/20) про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 245, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (кримінальне провадження від 18 грудня 2013 року № 0005199), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1