Провадження №1-кс/523/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001353 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001353 від 14.12.2022 року.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0001353 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

21.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

17.01.2023 до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання власника майна про скасування арешту майна на транспортний засіб «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти повернення транспортний засіб «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 власнику на відповідальне зберігання з правом користування, так як експертом було оглянуто транспортний засіб, на разі висновок експерта ще не отриманий, у зв`язку із чим може виникнути потреба в проведенні додаткових експертиз.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, та вважав можливим задовольнити клопотання частково, а саме в частині передачі права користування транспортним засобом без надання права відчуження, та зазначив що за його участі експертом був проведений повний огляд транспортного засобу із виконанням всіх необхідних дій, у зв`язку з чим відпала потреба саме в зберіганні, як засобу для перешкоджання знищення слідів скоєння кримінального правопорушення. Якщо буде необхідно проведення додаткових експертиз, власник надасть транспортний засіб на огляд експерту. Також адвокат вказав, що даний транспортний засіб для власника є єдиним джерелом отримання доходу в сім`ї, у зв`язку з чим вони і звернулися до суду для скасування лише в частині користування.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що на даний час експертом було оглянуто транспортний засіб, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арешт підлягає частковому скасуванню, враховуючи, що власник майна ОСОБА_5 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном та одержувати дохід на утримання сім`ї, так як на нього накладений арешт з позбавленням права користування, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001353 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001353 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 в рамках кримінального провадження №0001353 від 14.12.2022 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на вилучений 13.12.2022 року транспортний засіб «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ) скасувати частково.

Транспортний засіб «Богдан», р/н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування без надання права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1