Провадження № 1-кс/761/226/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «МАКТОР ОІЛ» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «МАКТОР ОІЛ» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МАКТОР ОІЛ» - № НОМЕР_1 , який відкритий у ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО 308634 та № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «КІБ» МФО 322540.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000973 від 08 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважає за можливе надати оцінку доводам наведених адвокатом ОСОБА_3 у своєму клопотанні про скасування арешту майна та доказам, долученим до матеріалів, за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року накладено арешт, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МАКТОР ОІЛ», зокрема на: № НОМЕР_3 , який відкритий у ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО 308634 та № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «КІБ» МФО 322540.

При цьому, як убачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на грошові кошти, в тому числі належних ТОВ «МАКТОР ОІЛ», є забезпечення збереження майна, яке відповідає речовим доказам та являються об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин переведення їх у готівку, заволодіння бюджетними коштами, ухилення від сплати податків реально діючими суб`єктами підприємницької діяльності, а також інших кримінальних правопорушень, тобто відповідають критеріям, визначених положеннями ст. 98 КПК України.

Такими чином, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, обґрунтовано наклав арешт на вищезазначене майно.

Крім цього, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МАКТОР ОІЛ», арешт яких просить скасувати адвокат ОСОБА_3 , фактично є предметом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000973 від 08 травня 2020 року, та з долучених до матеріалів доказів, слідчим суддею не встановлено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, розміщених на банківських рахунках минула потреба.

Таким чином, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано, накладено арешт на грошові кошти, з метою збереження речових доказів, з врахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та з забезпеченням своїм рішенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «МАКТОР ОІЛ» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309, 310, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «МАКТОР ОІЛ» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1