Справа № 444/562/19
Провадження № 1-кс/444/1/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за номером №0000209 від 04.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 / ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного залишилося в провадженні слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 27.02.2023 ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана, з дати її постановлення пройшло більше одного року, а отже, така втратила законну силу.

Підозрюваного до 25.02.2023 року в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю, зокрема, підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу.

За таких обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у відсутності останнього, а тому, вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1