Справа № 481/1178/22
Провадж.№ 1-кс/481/400/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000242 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

Встановив:

08.11.2022 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що 07.11.2022 року, під час патрулювання на блок-посту «Казан», що розташований на околиці м.Новий Буг, Миколаївської області, на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки номерів, вузлів та агрегатів даного транспортного засобу було встановлено, що номер кузова ( він-код) даного автомобіля знищений кустарним способом.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 08.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування за результатами проведеного огляду місця події від 07.11.2022 року, транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.02.2005 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АРК - вилучені до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а за постановою начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08.11.2022 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
На переконання прокурора, зазначене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди такого, а тому з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на це майно.
Володілець посвідчення та володілець автомобіля про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду не прибули, будь - яких заяв, клопотань від них не надходило.
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб які не з`явились.
Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також для дослідження вказаних речових доказів і призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на них у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000242 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись майном, яке вилучене 07.11.2022 року під час огляду місця події території блок-посту «Казан» по вул. Пархоменка у м.Новому Бузі, Миколаївської області на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», а саме:
на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , перебуваючого у фактичному користуванні ОСОБА_4 ;
на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , видане 18.02.2005 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АРК, відповідно до якого власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя