Справа №295/4755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000165, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час липня місяця 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Сінгури Житомирського району, маючи на меті злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, привласнив 19 бойових гвинтівкових патронів калібру 7, 62 мм з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, 12 бойових проміжних патронів калібру 5, 45 мм з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, 6 бойових проміжних патронів калібру 5, 45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 1 бойовий патрон калібру 5, 56х45 NATO, після чого, вищевказані боєприпаси зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час санкціонованого обшуку 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 19 бойових гвинтівкових патронів калібру 7, 62 мм з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, 12 бойових проміжних патронів калібру 5, 45 мм з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, 6 бойових проміжних патронів калібру 5, 45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 1 бойовий патрон калібру 5, 56х45 NATO, які придатні до стрільби на ураження цілі, виготовлені промисловим способом, котрі зберігав ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу.

30.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до кримінального правопорушення, його захисника, який просив задовольнити клопотання частково, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали частково, крім вимог про заборону залишати місце проживання та не відлучатися з нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім заборони залишати місце проживання та не відлучатися з нього, що є тотожним домашньому арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, громадянин України, одружений, працевлаштований, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) заборонити спілкуватися зі свідками даного кримінального правопорушення.

В решті клополтання відмовити.

Строк дії ухвали до 19.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: