Справа № 211/3040/16-к
Провадження № 1-кс/211/169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001343 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області надійшло клопотання слідчого по кримінальному провадженні № 0001343 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовільнити.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 07.05.2016 приблизно о 09:20 годин ОСОБА_5 , проходячи по алеї парку «Залізничник», що розташований по вул. Залізничників у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на лавці та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Реалізовуючи свій раптово виниклий намір, усвідомлюючи відкритість своїх дій, керуючись корисливим мотивом, користуючись безпомічним станом потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось нанесенні одного удару правою ногою в область обличчя останнього, що призвело до падіння, відкрито викрав мобільний телефон марки «nokia» сірого кольору, гаманець коричневого кольору, що не представляють цінності для потерпілого та грошові кошти в сумі 40 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_6 , на суму 40 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 04.07.2016 приблизно о 10:00 годин прибув в район БК «Артема», Саксаганського району м. Кривого Рогу, маючи умисел на придбання наркотичного засобу, а саме «опій ацетильованого» для особистого вживання.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи умисел на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого», включеного до переліку наркотичних засобів таблиці № 1 списку 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких «заборонено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770. Діючи умисно, незаконно придбав, без мети збуту у невстановленої слідством особи за 500 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в кількості однієї пластикової колби з кришечкою з «опій ацетильованим», приблизним об`ємом 4 мл., для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання без мети збуту.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_5 , приблизно о 14:50 годин проходячи біля будинку №11 по вул.. Залізничників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «опій ацетильований», був зупинений працівниками поліції, у якого при проведенні поверхневого огляду в присутності двох понятих, з лівої зовнішньої кишені його шортів, було виявлено і вилучено пластикову колбу з кришкою в середині з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 4 мл., яка за висновком експерта № 2/8.6-441 від 07.07.2016 містила 2,2936 г рідини коричневого кольору, яка мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить, відповідно: 0,0318 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

04.07.2016 на підставі викладеного, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

11.07.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

12.10.2017 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Протоколами проведення впізнання особи за фотознімками; Протокол огляду місця події; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Висновок експерта №2/8.6-441;

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з вищезазначеним було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, і його місцезнаходження органам досудового розслідування не відоме.

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та затримання останнього з метою приводу в суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на затримання особи з метою приводу.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 39 ч. 2 п. 6, 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001343 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КГІК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1