Справа № 645/370/23
Провадження № 1-кс/645/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, які були виявлені та вилучені 10.02.2023 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.01.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1993 року народження, який просить вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та надає своє житло невідомим особам для виробництва та вживання наркотичних речовин.

За даним фактом СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 26.01.2023 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою.

10.02.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено слідчий експеримент, в період часу з 13:07 годин до 14:02 години. Під час проведення слідчого експерименту було виявлено та вилучено: за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 25, з-під каміння, згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині якої розташований полімерний пакет в з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068476; за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79, в дуплі дерева було виявлено та вилучено, згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині, якої розташований полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068446; за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79Б, де було виявлено та вилучено з-під зеленого полімерного пакету згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині, якої розташована кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068445, за тією ж самою адресою було виявлено та вилучено з-під дерев`яної дошки, згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташований полімерний пакет, в середині якого перебуває кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068448, також було виявлено та вилучено з-під резинового колеса згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташований полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR0068447 та було виявлено та вилучено ще два згортки з-під синьої кришки та дерев`яної колоди, в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташована кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до WAR0068473 та WAR0068474. Вище вказані пакети було опечатані в присутності понятих та під відео фіксацію. Слідчий експеримент проводився із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відео камера «Panasonic».

10.02.2023 року вилучені в ході обшуку предмети було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав.

Підстав для визнання явки прокурораобов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

13 лютого 2023 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000103 від 26.01.2023 року, вилученого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 25: за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79 та за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79Б, в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 10.02.2023 року (п`ятниця). Вказане клопотання було направлено на адресу суду поштою 13.02.2023 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

10.02.2023 року, за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, був проведений слідчий експеримент за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 25: за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79 та за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79Б, в ході якого було виявлено та вилучено: за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 25, з-під каміння, згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині якої розташований полімерний пакет в з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068476; за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79, в дуплі дерева було виявлено та вилучено, згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині, якої розташований полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068446; за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79Б, де було виявлено та вилучено з-під зеленого полімерного пакету згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині, якої розташована кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068445, за тією ж самою адресою було виявлено та вилучено з-під дерев`яної дошки, згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташований полімерний пакет, в середині якого перебуває кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068448, також було виявлено та вилучено з-під резинового колеса згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташований полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR0068447 та було виявлено та вилучено ще два згортки з-під синьої кришки та дерев`яної колоди, в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташована кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до WAR0068473 та WAR0068474.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10 лютого 2023 року вилучені в ході проведення слідчого експерименту 10 лютого 2023 року речі (предмети), зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були виявлені та вилучені 10.02.2023 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самебуло виявлено та вилучено: за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 25, з-під каміння, згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині якої розташований полімерний пакет в з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068476; за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79, в дуплі дерева було виявлено та вилучено, згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині, якої розташований полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068446; за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 79Б, де було виявлено та вилучено з-під зеленого полімерного пакету згорток в жовтій ізоляційній стрічці в середині, якої розташована кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068445, за тією ж самою адресою було виявлено та вилучено з-під дерев`яної дошки, згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташований полімерний пакет, в середині якого перебуває кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету WAR0068448, також було виявлено та вилучено з-під резинового колеса згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташований полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR0068447 та було виявлено та вилучено ще два згортки з-під синьої кришки та дерев`яної колоди, в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якої розташована кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яку було поміщено до WAR0068473 та WAR0068474. Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000103 від 26.01.2023 року у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1