Справа № 211/2090/23
Провадження № 1-кп/211/393/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до розгляду та продовження строку запобіжних заходів

12 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду та продовжити обвинуваченим строк запобіжних заходів тримання під вартою, пояснила відповідно змісту клопотання.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, але заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, так як відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання з батками, до обрання запобіжного заходу неофіційно працював, ризики відсутні. Крім того повідомив, що відносно нього є інші кримінальні провадження в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетрвської області де він з`являється в судові засідання та виконує процесуальні обов`язки належним чином. Обвинувачений ОСОБА_5 просив врахувати, що він страждає на тяжкі захворювання. Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід так як страждає на тяжкі захворювання, ризики відсутні. Захисник підтримав позицію обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вислухавши учасників, суд вважає, що відповідно до ст. 331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , так як ризики які існували при обранні запобіжного заходу не змінилися, обвинувачений може перебуваючи на волі, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, переховуватися від органів прокуратури та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, обвинувачуючись у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що не стало для нього стримуючим фактором, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підтвердження працевлаштування та міцних соціальних зв`язків обвинуваченим не надано, згідно довідок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвської області на розгляді яких перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та багаторазово не з`являється в судові засідання, двічі йому було оголошено привід.

Відповідно до ст. 331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики які існували при обранні запобіжного заходу не змінилися, обвинувачений може перебуваючи на волі, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переховуватися від органів прокуратури та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, обвинувачуючись у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Підтвердження наявності чи відсутності у обвинуваченого тяжких захворювань суду не надано.

Відповідно до ст. 331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики які існували при обранні запобіжного заходу не змінилися, обвинувачений може перебуваючи на волі, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переховуватися від органів прокуратури та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, обвинувачуючись у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Підтвердження наявності чи відсутності у обвинуваченого тяжких захворювань суду не надано.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 177, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 квітня 2023 року, о 11-00 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1