Справа № 212/6595/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000102 від 15.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

30 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 листопада 2022 року близько 21 години 25 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 32 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, у період дії воєнного стану, оголошеного в Україні, наніс одного удару правою рукою в область лівого плеча ОСОБА_9 , від якого останній впав вперед на землю, після чого заволодів мобільним телефоном «Blackview BV 6000S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , вартістю 2100 гривень та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків у виді офіційного працевлаштування, розлучений, раніше не судимий, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, ризик вчинення в подальшому злочинів з метою відшукування коштів для проживання, також ОСОБА_5 усвідомлює реальний вид покарання за вчинений ним злочин, тому в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки до слідчого, прокурора або судді, суду залежно від стадії кримінального провадження, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягала, просила задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000102 від 15.11.2022 року, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурором доведено існування ризиків: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме неявкою до слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про наслідки вчинення ним кримінального правопорушення, а отже може не з`являтись до слідчого, прокурора або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з метою відшукування коштів для проживання, оскільки останній не має законних джерел існування.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи вік підозрюваного, який раніше не судимий, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючий, непрацевлаштований, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 січня 2023 року.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1