Провадження № 1-кс/369/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вище вказане клопотання, мотивоване тим, що 12 вересня 2022 року ОСОБА_3 були укладені угоди про надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000743 від 10.09.2022 р., яке знаходиться в провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 . За інформацією, що надійшла ОСОБА_3 від дізнавача ОСОБА_5 було з`ясовано, що 09.09.2022 р. до ВП №2 Фастівського РУТІ ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 09.09.2022 року близько 23 години за адресою Київська область. Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 10, зупинено автомобіль «ТОЙОТА КЕМРІ» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

09 вересня 2022 р. під час огляду місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, поруч з будинком №10 було вилучено автомобіль «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 .. Як зазначила дізнавач ОСОБА_5 вилучений автомобіль поміщено на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, 23.

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000743 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя ОСОБА_9 ) від 16.09.2022 року задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Заявник вважає, що таке рішення слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області є необ`єктивним та незаконним, розгляд клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проводився суддею без участі власника даного автомобіля ОСОБА_4 та її законного представника, а тому арешт на зазначений автомобіль у відповідності до п.2. ч.1 ст.174 КПК України має бути скасований та повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_4 до вирішення питання в суді по суті.

При вирішенні питання про арешт майна на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , та задоволення у відповідності до п.4. ч.5. ст. 173 КПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На думку заявника, в даному випадку слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 16 вересня 2022 р. при розгляді клопотання та вирішення питання про арешт автомобіля марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , не були запрошені власник даного автомобіля ОСОБА_4 та її законний представник., що є порушенням їх законних прав та інтересів.

За таких обставин, представник потерпілої - ОСОБА_3 вважає, що арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області має бути скасований, а зазначений автомобіль має бути повернутий його власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку на час досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000743, та розгляду його в суді по суті.

Заявник зазначив, що по кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2021 року, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Дарницького УП ГУМП в м. Києві ОСОБА_10 та який був викрадений у ОСОБА_4 , ухвалою Крименецького районного суду Тернопільської області від 15.01.2021 року на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , був накладений арешт з забороною відчуження та в подальшому даний автомобіль був повернутий власнику ОСОБА_4 .

У зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 11.01.2021 року, слідчим ОСОБА_10 було надано довідку (додається). На даний час вирішується питання про отримання копії свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль.

Про те, що в ділянці нумерної панелі кузова даного автомобіля візуально спостерігається наявність проведення зварювальних робіт, як зазначив у своєму клопотанні до суду про арешт майна прокурор ОСОБА_8 , то це, на думку заявника, не що інше, як штучно придуманий привід для накладення арешту на даний автомобіль.

Окрім цього заявник зазначив, що у зв`язку із вторгненням російської федерації на території України бійцям 1-шої штурмової роти ДФ №7 ТГ м. Києва «Легіон Д» для виконання службових завдань, покладених на них командуванням, ОСОБА_4 надано транспортний засіб у тимчасове користування, а саме автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000743, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив арешт на (майно) автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2022 року скасувати повністю та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000743 від 16.09.2022 року; автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, повернути під зберігальну розписку його власнику - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги, розгляд клопотання проводити за його та заявника ОСОБА_4 відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000743 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні відділення поліції № 2 Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000743 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2022 до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції ОСОБА_11 про те, що 09.09.2022 року близько 23 години за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль ТОЙОТА КЕМРІ з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію т/з з ознаками підробки.

Під час огляду автомобіля марки TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в загальнодоступних місцях, було встановлено, що на даному автомобілі візуально спостерігається наявність проведення зварювальних робіт в ділянці номерної панелі кузова автомобіля, що свідчить про можливість знищення, підробки або зміни номеру шасі.

В ході проведення огляду місця події від 09.09.2022 року вилучено автомобіль марки TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 та комплект ключів до нього, який поміщений на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 16 вересня 2022 року клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 ; заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_5 від 03.2020 року), автомобіль марки TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки від 25 серпня 2021 року, наданої слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_13 , досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Кременецького ВИ ГУНП в Тернопільській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000013, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 К.К України, вилучений автомобіль TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , на даний час перебуває на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5.

В подальшому матеріали кримінального провадження №0000013 від 11.01.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України разом із автомобілем марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та ключем було передано за підслідністю до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

09.04.2021 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .№000013 від 11.01.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. і ст. 289 КК України, №0000123 від 15.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в одне провадження під №000013 від 11.01.2021 року.

Ухвалою Крименецького районного суду Тернопільської області від 15.01.2021 року на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , був накладений арешт з забороною відчуження та в подальшому даний автомобіль був повернутий власнику ОСОБА_4 .

У зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 11.01.2021 року, слідчим ОСОБА_10 було надано довідку. На даний час вирішується питання про отримання копії свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль.

Відповідно до довідки № 483/1289 від 12.09.2022 року, наданої Добровольчим формуванням територіальної громади м. Києва «Легіон Д» у зв`язку із вторгненням російської федерації на території України бійцям 1-шої штурмової роти ДФ №7 ТГ м. Києва «Легіон Д» для виконання службових завдань, покладених на них командуванням, ОСОБА_4 надано транспортний засіб у тимчасове користування, а саме автомобіль марки «Тоуоtа Саmry», 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою від 10.09.2022 автомобіль марки TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000743 від 10.09.2022 року, оскільки він є об`єктом , який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

10 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Полюшко Вітою винесено постанову про призначення проведення технічної експертизи документів.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься Висновок експерта від 21 вересня 2022 року №СЕ-19/111-22/38179-ДД за результатами технічної експертизи, проведеної у кримінальному проваджені № 0000743 від 10 вересня 2022 року.

Згідно висновку бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане наім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом додруковування, підчистки, дописки, травлення не виявлено. Вирішити запитання, чи вносились зміни у серію та номер свідоцтва, персональні дані, а також вихідні дані підприємства-виробника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , не виявилось можливим, у зв`язку з можливістю видалення первинних даних з повторним нанесенням нових, без залишення слідів змін.

12 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Полюшко Вітою винесено постанову про призначення транспорто-трасологічної експертизи до проведення якої залучено експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься Висновок експерта від 03 жовтня 2022 року №СЕ-19/111-22/38193-КДТЗ за результатами технічної експертизи, проведеної у кримінальному проваджені № 0000743 від 10 вересня 2022 року.

Згідно висновку ідентифікаційний номер кузова «НОМЕР_4 » автомобіля TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався. Першочерговим номером кузова автомобіля TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 є номер «НОМЕР_4 ». Будь які зміни до остова кузова автомобіля TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 не вносились. 3мін, які б вносились до остова кузова автомобіля TOYOTA CAMRY білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , не виявлено.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 16 вересня 2022 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду на факт проведення експертного дослідження автомобіля та бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведенні нових чи додаткових експертиз, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 16 вересня 2022 року на автомобіль марки TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , в частині заборони щодо користування.

Залишити тимчасову заборону на відчуження та розпорядження автомобілем марки TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки TOYOTA CAMRY білого кольору 2013 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , повернути його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під розписку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1