Справа № 462/3696/22
провадження 1-кс/462/1138/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000058,

встановив:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000058 від 01.10.2021 року. від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий для повного дослідження фактів не провів допиту ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 не розглянуто належним чином заяву ОСОБА_4 від 14.12.2021 року, що призвело до недотримання прокурором ч.2 ст. 26 ЗУ «Про прокуратуру». Зазначає, що постанова про закриття провадження від 15.11.2022 року є необгрунтованою, а досудове розслідування проведено не повно, не всебічно та не зібрана така сукупність доказів для закриття провадження яка не залишає місця сумнівам. Вказує, що після допиту керівника апарату суду та встановлення того, що четвертий том справи №441/845/17 не був надісланий на касаційний розгляд, слідчий прийшов до вкрай упередженого висновку, що це той №4 не має до ОСОБА_4 жодного відношення. Також слідчим не вказано кого саме стосувався четвертий том справи №441/845/17 .Беручи до уваги те, що постанова від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2021 року за слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000058 від 01.10.2021 року зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим або прокурором та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просить задовольнити її та скасувати постанову слідчого, захисник ОСОБА_3 підтримав думку свого підзахисного і також просив скасувати постанову слідчого.

У судове засідання не з`явився слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, проте подано до суду матеріали кримінального провадження №0000058, а тому неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріал скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 01.10.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 366 КК України на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2021, про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 з приводу наявності у діях працівників Сихівського районного суду м. Львова ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

01.10.2021 року постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування прокурор ОСОБА_5 постановив об`єднати кримінальні провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК в одне кримінальне провадження за №0000058.

01.10.2021 року постановою про визначення органу досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 01.10.2021, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

З матеріалів провадження вбачається, що на виконання ухвали Касаційного кримінального суду було направлено на адресу: АДРЕСА_1 кримінальне провадження №441/845/17 (пр.№1-кп/464/309/17) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2021 року встановлено, що в період, коли справа перебувала на розгляді у Касаційному кримінальному суді, в Сихівському районному суді м. Львова за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених документів кримінального провадження від 01.04.2019 було сформовано ще один том (четвертий) кримінального провадження № 441/845/17 (провадження №1-ВП/464/1/19) та відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 04.10.2019 року розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження було закрито.

15.11.2021 року постановою слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000058 від 01.10.2021 року від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги ОСОБА_4 про те, що слідство проведено не повно, не всебічно та не зібрана така сукупність доказів для закриття провадження яка не залишає місця сумнівам, зводяться до загальних формулювань, без зазначення жодної слідчої дії, яку б належало провести під час досудового розслідування і яким чином це могло вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.

Вивчивши усі матеріали, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у справі, а відтак посилання скаржника на упередженість досудового розслідування, є необгрунтованим.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення немає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000058 відмовити.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000058від 01.10.2021 повернути у Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя/підпис/

З оргіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1