Справа №639/3815/22
Провадження №1-кс/639/1097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 24.11.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який засуджений 07.11.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000901 від 24.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.11.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено на території України, та особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено на території України, які він планував здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим придбати психотропну речовину.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, при невстановлених слідством обставинах, але не пізніше ніж 23.11.2022, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено на території України амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено на території України PVP, та почав незаконно зберігати їх в приміщенні спальної кімнати в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого фактичного мешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено на території України амфетаміну, ОСОБА_4 в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого фактичного мешкання, попередньо розфасував до 1-го полімерного зіп-пакету білу порошкоподібну речовину, якою є психотропна речовина- амфетамін та почав її зберігати при собі в зовнішній лівій кишені вдягнених на ньому штанів, після чого прослідував по вул. Семінарській для здійснення свого злочинного умислу.

В подальшому кримінально-протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції на законних підставах, де в період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 45 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в ОСОБА_4 було вилучено 1 згорток білої ізоленти, всередині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина.

Проведеним дослідженням 1-го зіп-пакету з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/15915-НЗПРАП від 24.11.2022 надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає: 1,6784 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Крім того, в період часу з 17 год. 29 хв. по 17 год. 54 хв., в приміщенні спальної кімнати за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 також було проведено огляд місця події, в ході якого із нижньої шухлядки столу було вилучено: 1 великий зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною невідомого походження, масою близько 300 грам, 1 великий зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, велику кількість пакувальних матеріалів у вигляді зіп-пакетів різних розмірів, 2 чорні ізоленти, а також кухонні ваги, а також, з приміщення при ліжкової тумбочки 30 маленьких зіп-пакетів із білою кристалоподібною речовиною невідомого походження, 5 згортків в чорній ізоленті, 8 згортків в білій ізоленті.

Проведеним дослідженням вилучених 30 зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортків з білої ізоленти, 5 згортків з чорної ізоленти, 1 зіп-пакету з білою кристалоподібною речовиною невідомого походження, встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/15916-НЗПРАП від 28.11.2022 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1724 грам, 0,1730 грам, 0,1794 грам, 0,1708 грам, 0,1722 грам, 0,1804 грам, 0,1714 грам, 0,1622 грам, 0,1845 грам, 0,1713 грам, 0,1736 грам, 0,1722 грам, 0,1729 грам, 0,1781 грам, 0,1784 грам, 0,1802 грам, 0,1713 грам, 0,1716 грам, 0,1722 грам, 0,1710 грам, 0,1718 грам, 0,1745 грам, 0,1754 грам, 0,1734 грам, 0,1796 грам, 0,1764 грам, 0,1745 грам, 0,1828 грам, 0,1752 грам, 0,1801 грам, 6,9194 грам, 7,2473 грам, 7,3165 грам, 3,0089 грам, 2,8933 грам, 2,8305 грам, 2,8883 грам, 3,1909 грам, 206,4347 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, скаладає: 247, 9726 грам, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а також згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса PVP 247, 9726 грама відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Проведеним дослідженням вилучених 35 згортків з білої ізоленти, 3 згортків з білої ізоленти, 1 зіп-пакету з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/15916-НЗПРАП від 28.11.2022 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 1, 3999 грам, 1,3438 грам, 1, 3755 грам, 1,1833 грам, 1,3301грам, 4, 082 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, амфетамін віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини амфетаміну, скаладає: 12, 6192 грам, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, амфетамін віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, а також згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса амфетаміну 12, 6192 грама відноситься до великих розмірів.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, а також особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

09.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 07.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколами огляду місця події від 23.11.2022.;

-Показами свідків у даному кримінальному провадженні, які були понятими під час огляду місця події та особисто бачили те, що відбувалось;

-висновками судово-хімічних експертиз;

-Протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем;

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 , 1991 р.н. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному провадженні а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням та зберіганням психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно вимог ч.4 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі адреси їх місця мешкання з наданих йому матеріалів.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисних кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичного засобу, данні про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який засуджений 07.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, повідомлений про підозру 09.12.2022 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 307 КК України, має на утриманні хвору престарілу матір та малолітню хвору дитину, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобігання продовження вчинення повторно даного кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, співпрацю зі слідством орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , а також зможе нівелювати вище зазначені ризики.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000901 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, а також особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2022, показами свідків у даному кримінальному провадженні, які були понятими під час огляду місця події та особисто бачили те, що відбувалось, висновками судово-хімічних експертиз,протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі адреси їх місця мешкання з наданих йому матеріалів.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисних кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичного засобу, данні про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який засуджений 07.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, повідомлений про підозру 09.12.2022 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 307 КК України, має на утриманні хвору престарілу матір та малолітню хвору дитину, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 12 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3)не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000901 від 24.11.2022.

Строк дії ухвали встановити у 2 (два) місяці.

Дата закінчення дії ухвали 13 лютого 2023 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8