КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 листопада 2022 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, відносно,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у тому АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 43 дні, тобто до 01 грудня 2022 року, включно, одночасно визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та визначити заставу у розмірі, який відповідає матеріальному становищу підозрюваного.
Зазначає, що копію оскаржуваного рішення йому не вручено.
В судове засідання апеляційної інстанції підозрюваний не з`явився, за повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор», підозрюваний ОСОБА_5 09 листопада 2022 року звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.
За повідомленням прокурора, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 28 листопада 2022 року направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Контактні дані підозрюваного ОСОБА_5 у матеріалах справи відсутні, що позбавило суд належним чином повідомити його про час та дату апеляційного розгляду.
З метою недопущення затягування розгляду вказаної апеляційної скарги, яка перебуває в провадженні з 08 листопада 2022 року, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу за відсутності підозрюваного, права якого не будуть порушено, з тих підстав, що на час апеляційного розгляду підозрюваного звільнено з-під варти, та стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні завершено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001577, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

19 жовтня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001577 відновлено.

20 жовтня 2022 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року клопотання задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця роботи або навчання, її репутацію, наявність судимостей та інше.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, колегією суддів вважає, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням доводиться наявними у провадженні доказами, які підтверджують, що підозра є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою врахував положення наведених норм закону та дійшов до правильного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які з урахуванням тяжкості злочину йому інкримінованого та даних про особу, дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, вірно та аргументовано, з урахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, характеру вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, майнового стану, наявності обґрунтованих ризиків, слідчий судді визначив заставу в порядку, встановленому ст.ст. 182, 183 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Також колегія суддів враховує, що стадію досудового розслідування завершено і кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 28 листопада 2022 року передано до суду для розгляду по суті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не встановлено, відтак ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 376 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Унікальний номер справи 752/13445/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/4465/2022 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.183 КПК України