overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8964/22
Провадження № 1-кс/202/5211/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оскільки копію постанови було отримано скаржником 08.11.2022 року, що підтверджено матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді та наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-00 год. 15 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати прокурора до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000851.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/612/22
1-і/214/60/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 листопада 2022 року.
Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.11.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівська Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», раніше три рази судимого, останній раз вироком Уманського районного суду Черкаської області від 19.02.2021 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 17.11.2022 по 15.01.2023 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.11.2022 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 591/9395/21
Провадження № 1-кс/591/401/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 02 лютого 2022 року про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000150,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2022 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було продовжено строки досудового розслідування в згаданому кримінальному провадженні.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява прокурора, яку він в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що йому незрозуміло, яким чином будуть обраховуватись строки в провадженні, у разі зупинення досудового розслідування, оскільки судом визначено дату, до якої продовжено строки розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 02 лютого 2022 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 до 07 травня 2022 року.
Також зі змісту ухвали та матеріалів провадження вбачається, що справа була розглянута на підставі поданих сторонами та досліджених в судовому засіданні матеріалів, а судове рішення з приводу цього містить всі відомості, передбачені ст. 372 КПК України, в тому числі мотиви та підстави його ухвалення.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами, роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо.

Заява ж прокурора містить виключно посилання на оцінку прийнятого судом рішення (його резолютивної частини), а відповіді на поставлені в заяві про роз`яснення рішення питання заявник не позбавлений можливості отримати самостійно шляхом вивчення та застосування кримінально-процесуальних норм щодо перебігу строків (в тому числі досудового розслідування) та зупинення (відновлення) досудового розслідування, в тому числі ч. 5 ст. 219 КПК України.

Жодних обставин щодо незрозумілості безпосередньо ухваленого судового рішення від 02 лютого 2022 року, яким завершено судовий розгляд, та які б в розумінні ст. 380 КПК України потребували роз`яснення, суду наведено не було, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 02 лютого 2022 року про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000150, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1882/22
провадження № 1-кп/598/206/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"18" листопада 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

15.11.2022 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/157/22 Справа № 734/135/21
У х в а л а

іменем України

22 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 год. 28.12.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 28.12.2022 по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України проводити в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

Зобов`язати відповідальну особу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2103/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/576/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/2103/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021, яким виправдано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та визнано їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021, яким виправдано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та визнано їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 30.03.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/2103/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 16:00 30.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/3078/22
Провадження № 1-кп/505/535/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.10.2022 м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000594 від 06.08.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Балтський район Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно неодруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000594 від 06.08.2022.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000594 від 06.08.2022, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підготовче судове засідання 31 жовтня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 713/622/22

провадження № 51-3223ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокустосовно засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 991/4652/22

провадження № 51-3574 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5, а вказану ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2022 року - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4