Справа № 461/6388/22
Провадження № 1-кс/461/5465/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чишки, Львівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30 листопада 2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із визначенням місця перебування АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків.
Слідчий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, просив суд таке задоволити, а також проводити розгляд клопотання без відео-аудіо фіксації.
Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
Дане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 23 жовтня 2022 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВMW 530ХІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі в с. Оброшино, Львівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «залізничний переїзд»); Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 20 п.п. 20.2, 20.3; 20.5 в), ґ) та вимоги дорожнього знаку 2.2 «Стоп» дод. 1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при проїзді регульованого залізничного переїзду на якому в цей час працював заборонений сигнал світлофора, не зупинив керований ним транспортний засіб, одночасно не виконавши вимоги дорожнього знаку «стоп», що встановлений перед світлофорним об`єктом, не надав переваги в русі локомативу ЧС 7 № 190 під керуванням машиніста ОСОБА_8 , який наближався праворуч відносно напрямку його руху і перебуваючи в межах регульованого залізничного переїзду призвів до настання зіткнення його автомобіля з локомативом.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажири автомобіля «ВMW 530ХІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від отриманих травм померли на місці події, а ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження та на даний час перебуває на лікуванні.
В межах даного кримінального провадження, 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 23.10.2022 та додатками до нього, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років; В результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб; Потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді смерті близької людини, а тому при наявності кваліфікованого захисника, обвинувачений усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про його особу. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_5 відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак слідчий суддя вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 06:00 год., строком на два місяці, тобто до 02 лютого 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год.;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 02 лютого 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_14 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1