Справа № 369/9497/21
Провадження № 1-кп/369/1097/22
В И Р О К
іменем України
20.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000076 від 09.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлені час та місці знайшов поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною, усвідомлюючи при цьому, що знайдене ним є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено метадон (фенадон), після чого поклав вказаний поліетиленовий пакет до салону автомобіля «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 управляв на підставі договору оренди від 18.02.2021 року, укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_5 , та, в такий спосіб зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту наркотичну речовину, перевіз її 09.03.2021 року до с. Гнатівка Бучанського району Київської області, де був зупинений близько 21 години працівниками поліції по вул. Соборній, після чого в ході огляду салону автомобіля працівниками поліції було виявлено та вилучено раніше знайдений ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з метадоном (фенадоном).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/11453-НЗПРАП від 19.03.2021 року надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 3,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 2 «Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса метадоному (фенадону) від 1,6 до 20 г, згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, сплату якого просив розстрочити, оскільки, наразі, він єдиний годувальник сім`ї.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, і приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави на підставі ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати: 6000 (шість тисяч) грн. до 30.11.2022 року, 5600 (п`яти тисяч шістсот) грн. до 31.12.2022 року, 5600 (п`яти тисяч шістсот) грн. до 31.01.2023 року, 5600 (п`яти тисяч шістсот) грн. до 28.02.2023 року, 5600 (п`яти тисяч шістсот) грн. до 31.03.2023 року, 5600 (піяти тисяч шістсот) грн. до 30.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000076.

Речові докази у справі: паперовий конверт, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, який переданий в камеру схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО