Провадження № 1-кп/932/68/23
Справа № 932/1521/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000589 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-09.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 12.11.2013 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць. Звільнена 29.10.2018 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 21 день;

- 22.11.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_4 знаходячись поруч з будинком 132 по проспекту Богдана Хмельницького у м.Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у клумбі знайшла і таким чином незаконно, без мети збуту, придбала згорток ізоляційної стрічки жовто зеленого кольору, в середині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, з кристалічною речовиною, масою 0,3240 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Маса метадону складає 0,1687 г, яку ОСОБА_4 , поклала до кишені кофти та стала зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 16 вересня 2022 року близько 10.11 годин, знаходячись поряд з будинком № 132А по пр.Богдана Хмельницького у м. Дніпро, ОСОБА_4 , була зупинена працівниками поліції й в ході огляду у останньої виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон (фенадон), який ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду з фото таблицею від 16.09.2022 року, відповідно до якого, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 надала для огляду згорток з речовиною білого кольору (том 1 а.с.8-11), який визнано речовий доказом (том 1 а.с.22-23).

- протоколом огляду з фототаблицею від 21.09.2022 року, відповідно до якого оглянуто сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (том 1 а.с. 12-13);

-висновком експерта № СЕ 19/104-22/29384-НЗПРАП від 13.01.2023 року, згідно до якого надані на експертизу кристалічна речовина білого кольору масами 0,3240 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,1687 г. ( том 1 а.с.18-21).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою в період іспитового строку встановленого за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2021, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2021 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Речовий доказ (том 1 а.с. 22-23) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1510 грн. 24 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1