Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/112/23
Номер провадження 1-кс/711/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000325, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Установлено, що 13 листопада 2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 13 листопада 2022 року, близько о 18 годині 40 хвилин, по вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище Черкаської області, біля залізничного вокзалу, водій легкового автомобіля темного кольору, не вибравши безпечної швидкості в умовах обмеженої видимості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з місця події зник. В результатів вказаної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, скальпована рана голови, забій головного мозку, кома, з якими був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих травм помер у відділенні інтенсивної терапії.

Слідчим відділом ВП №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В подальшому проведення досудового розслідування було доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування слідчим в порядку ст.40 КПК України було направлено доручення на оперативні підрозділи з метою встановлення можливих свідків чи очевидців вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, у відповідь на що надійшов рапорт оперуповноваженого працівника УКР ГУНП в Черкаській області, в якому вказано, що в ході виконання вказаного доручення було опрацьовано ряд оголошень в Інтернет мережі на сайті «OLX», в результаті чого було виявлено оголошення по встановленню скла на автомобілі в м. Сміла. В ході спілкування з працівником вказаної станції технічного обслуговування було отримано інформацію про те, що 14.11.2022 з н.т. НОМЕР_1 до них зателефонував чоловік та попросив знайти та встановити лобове скло на автомобілі «AUDI А4» 2005 р.в. з виїздом в Городищенський р-н., сам він не може приїхати, так як дуже пошкоджене лобове скло. В ході перевірки вказаного номеру телефону в пошуковій системі «ІПНП» було отримано інформацію про те, що вказаним номером телефону користується: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який встановлено в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52», уродженець та житель АДРЕСА_1 , який до 2020 року проходив службу в лавах ОВС, транспортних засобів на останнього не зареєстровано. В ході перевірки родинних зв`язків останнього було встановлено, що на його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано автомобіль «AUDI А4», чорного кольору, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .

25.11.2022 проведено допит свідка ОСОБА_10 , який здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з торгівлею автосклом в м. Сміла. В ході допиту останній пояснив, що 14.11.2022 близько 09 години 20 хвилин до нього на робочий телефон м.т. НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з м.т. НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою придбати скло для автомобіля «AUDI А4», 2005 р.в. з датчиком дощу та чи можливо здійснити виїзд для установки вказаного скла за адресою проживання замовника. В подальшому в ході спілкування замовник та ОСОБА_10 не зійшлись по ціні та спілкування припинили.

29.11.2022 проведено допит свідка ОСОБА_11 (користується м.т. НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), який пояснив, що протягом тривалого часу здійснює підприємницьку діяльність в м. Сміла Черкаської області, а саме він власник автосервісу по заміні автоскла. Так, 14.11.2022 близько 10 години до нього на робочий телефон зателефонував раніше невідомий чоловік з м.т. НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скло для автомобіля «AUDI А4», 2005 р.в. з датчиком дощу. Окрім того вказаний громадянин одразу повідомив, що заміну скла треба буде проводити з виїздом, оскільки на той момент в автомобілі було дуже пошкоджене скло та приїхати до автосервісу не було можливості. В подальшому ОСОБА_11 спільно із його працівником ОСОБА_12 здійснили виїзд за вказаною замовником адресою, а саме: АДРЕСА_2 та провели заміну лобового скла автомобіля «AUDI А4», 2005 р.в., який мав характерні для наїзду на пішохода пошкодження передньої частини. Також в ході допиту вказані особи вказали, що нове скло, яке було встановлено ними на автомобіль, було марки «Pilkington».

30.11.2022 зі свідком ОСОБА_11 проведено впізнання особи за фотознімками особи, яка замовляла послугу по заміні автоскла з виїздом, в ході чого ОСОБА_11 впізнав на фотознімках ОСОБА_7 .

30.11.2022 зі свідком ОСОБА_12 проведено впізнання особи за фотознімками особи, яка замовляла послугу по заміні автоскла з виїздом, в ході чого ОСОБА_12 впізнав на фотознімках ОСОБА_7

05.12.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 (користується м.т. НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), який пояснив, що протягом тривалого часу працює в автомобільному сервісі, який спеціалізується на заміні та ремонті автоскла, який розташовано в АДРЕСА_3 . Також свідок пояснив, що 14.11.2022 близько 11 години 30 хвилин на робочий телефон автосервісу зателефонував невідомий чоловік з м.т. НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та замовив скло для автомобіля «AUDI А4», 2005 р.в. марки «Pilkington». В подальшому, того ж дня, 14.11.2022 близько 16 години 30 хвилин вказаний чоловік приїхав на автомобілі марки «Фольцваген Поло» білого кольору (р.н. не запам`ятав), за кермом якого був ще один раніше невідомий чоловік. Замовник завантажив скло до автомобіля вищевказаної марки, здійснив розрахунок з менеджером та покинув приміщення магазину. Даного замовника я запам`ятав та при необхідності зможу впізнати.

05.12.2022 зі свідком ОСОБА_13 проведено впізнання особи за фотознімками особи, яка замовляла та отримувала скло для автомобіля «AUDI А4», 2005 р.в. марки «Pilkington» чого ОСОБА_13 впізнав на фотознімках ОСОБА_7 .

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні аналізу інформації з встановлених базових станцій (сукупність обладнання одного оператора телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:

-АДРЕСА_4 , за кодом сукупності базових станцій (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID)42881, 42883, 42882, 2201, 42493, 2203, 54935, 54932, 54938, 56012831, 56012833;

-Черкаська область, Черкаський район, с. Дирдин, виїзд (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 2202, 44091, 44093, 4562, 42492, 42882, 2203, 57975, 57978, 54932, 56007632;

-Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, виїзд (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID)2203, 42882, 2202, 42883, 52425, 53678, 54935, 54938, 56017983, 56012833, 56012832;

-Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, перехрестя вул. Доватора - Маяковського (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 25932, 42493, 42881, 42492, 4562, 53675, 53672, 53678, 56007632.

Встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18 год. 00 хв. 13.11.2022 до 22 год. 00 хв. 13.11.2022 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_14 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , начальнику сектору розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому сектору розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому сектору розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому сектору розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , начальнику СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, старшому слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), з можливістю її вилучення в паперовому та/або електронному вигляді, а саме:

- інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID)42881, 42883, 42882, 2201, 42493, 2203, 54935, 54932, 54938, 56012831, 56012833; (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 2202, 44091, 44093, 4562, 42492, 42882, 2203, 57975, 57978, 54932, 56007632; (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID)2203, 42882, 2202, 42883, 52425, 53678, 54935, 54938, 56017983, 56012833, 56012832; (далі LAC)8221 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій(далі - CID) 25932, 42493, 42881, 42492, 4562, 53675, 53672, 53678, 56007632, що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18 год. 00 хв. 13.11.2022 до 22 год. 00 хв. 13.11.2022.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації в незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абоненти Б) щодо зв`язку

Строк дії ухвали - до 10 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1