overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1418/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/859/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2022 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2022 року.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/5505/22
Провадження 1-кс/991/5523/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5658/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 26.11.2022 обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 12Б, а саме:
-6 пачок сигарет торгівельної марки «Compliment blue» без марок акцизного податку;

-2 пачки сигарет торгівельної марки «Compliment red» без марок акцизного податку;

-2 пачки сигарет торгівельної марки «Jin Ling» без марок акцизного податку;

-Тетра Пак з надписом «Finlandia» об`ємом 3л з рідиною, що має характерний запах спирту, без марок акцизного податку;

-скляна пляшка з етикеткою «VSOP», об`ємом 0,7л ,з рідиною коричневого кольору, що має характерний запах спирту;

-2 скляних пляшки з етикеткою «Граф», з рідиною, що має характерний запах спирту;

-2 пластикових пляшки об`ємом 5 л, з рідиною, що має характерний запах спирту;

-6 пластикових пляшок з рідиною, що має характерний запах спирту, об`ємом 0,5 л;

-чорнові записи на 1 аркуші паперу, стосовно реалізації вказаної продукції; мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 .,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1521/22
Провадження № 1-кс/396/244/22
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 30.11.2022 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3652/22 Справа № 243/3737/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційні скарги потерпілої, обвинуваченого та його захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 284, 405-407, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг 01 грудня 2022 року о 09-00 годині.

Судді
Справа № 211/3683/22
Провадження № 1-кп/211/551/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
30 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 грудня 2022 року, о 11-50 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 12 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3004/22
Провадження № 1-кс/592/1245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
20.05.2022 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали було встановлено до 20.11.2022 включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
На даний час ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.05.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу.
Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9415/22
УХВАЛА
23.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути його клопотання в рамках кримінального провадження №0001211.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 336, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 28.01.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2022 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №209/3965/21
Провадження №1-в/209/113/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року за клопотанням заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року задоволено клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

В ухвалі суду від 25 2022 року було допущено описку та помилково зазначено у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду відомості щодо участі прокурора у судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року за клопотанням заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Викласти у наступній редакції другий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 25 листопада 2022 року "Прокурор у судове засідання не з`явився".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8785/22
Провадження № 1-кп/185/739/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003661 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Обвинувачений перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року о 16.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 06 грудня 2022 року о 16.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1