У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 936/1141/22

Провадження № 1-кс/936/2/2023

05.01.2023 р. смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Воловець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000134 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Воловець Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особи з інвалідністю І групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

03.01.2023 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про продовження троку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 08 листопада 2022 року приблизно в 22:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання в кухонній кімнаті житлового будинку за адресою станція АДРЕСА_2, в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар ножем в ліву частину грудної клітки своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці події.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

09.11.2022 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі статті 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, складено 09.11.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчої судді від 09.11.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб- до 08.01.2023 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обгрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідністю отримати висновки експертиз, які призначені в рамках кримінального провадження та які на даний час не завершені, що в свою чергу, унеможливлює закінчення досудового розсдідування. З урахуванням наведеного, слідчий просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити. Ствердили, що орган досудового розслідування не в змозі запобігти вищенаведеним ризикам при застосуванні до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 8 листопада 2022 року приблизно в 22:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання в кухонній кімнаті житлового будинку за адресою станція АДРЕСА_2, в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар ножем в ліву частину грудної клітки своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці події.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

09.11.2022 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі статті 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, складено 09.11.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчої судді від 09.11.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб- до 08.01.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не відпали і продовжують існувати: а саме:

ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив злочин, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як вони на даний час ще не допитані;

ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), адже є суспільно-небезпечною особою та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний вчиняти злочини даної категорії.

Крім цього, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по даному кримінальному провадженні призначено низку судових експертиз виконання яких доручено судовим експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, Мукачівського районного відділення судово-медичної експертизи, а також судово-психіатричним експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні. Результати висновків даних судових експертиз мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та подальшого судового розгляду і без їх наявності стане неможливим доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) і подальшого притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.

На даний час із вищепризначених судових експертиз виконаною є тільки судово-цитологічна експертиза, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження. В той же час інші призначені судові експертизи (судово-медична, судово-психіатрична, шість судових молекулярно-генетичних) спеціалізованими експертними установами залишаються не виконаними через їх підвищену складність.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, особу обвинуваченого, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в даному випадку буде недоцільним та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому в межах строку досудового розслідування визначеного постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.01.2023, та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.115 КК України, спричинив загибель людини- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідча суддя у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця станції АДРЕСА_3, строком до 08.02.2023, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 08.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1