Справа № 711/6197/22
Номер провадження 1-кп/711/207/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 11.11.2021, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та з моменту придбання зберігав його у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , до 10 год. 03 хв. 08.09.2022 з метою збуту для власного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який знаходився у розфасованому стані у поліетиленових пакетиках, незаконно зберігав за місцем проживання у квартирі вище вказаної адреси, яка тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , та 08.09.2022 у період часу з 10 год. 03 хв. до 12 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 у встановленому законом порядку в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції виявлено знаряддя вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а також поліетиленові пакетики із речовинами рослинного походження, які знаходилися у розфасованому стані у кількості 234 штуки, серед яких у 39 поліетиленових пакетики з речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124- 22/9805-НЗПРАП від 09.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 64,87 г, у поліетиленовому пакеті із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9930-НЗПРАП від 07.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 63,70 г, у 1 поліетиленовому пакету та 2 згортках з речовинами рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-22/9932-НЗПРАП від 07.10.2022 надана до дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 1,579 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,742 г, у 195 поліетиленових пакетах із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-22/9934-НЗПРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 319,23 г, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс становить 449,379 г, після чого виявлені поліетиленові пакетики із речовинами рослинного походження вилучено працівниками поліції та упаковано до різних сейфпакетів.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав у невстановлений спосіб та у невстановленої особи без передбаченого законом дозволу бойові припаси у кількості 8 патронів, та з моменту придбання зберігав їх у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , до 10 год. 03 хв. 08.09.2022.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, незаконно зберігав за місцем проживання у квартирі вище вказаної адреси, яка тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , та 08.09.2022 у період часу з 10 год. 03 хв. до 12 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 у встановленому законом порядку в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено 8 металевих предметів схожі на патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/9925-БЛ від 19.09.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: сім патронів - 7,62-мм гвитінковими патронами до гвинтівок зразка 1891-30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва м. Новосибірськ росія; один патрон - 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року, промислового виробництва м. Ульянівськ росія, які придатні для стрільби, після чого виявлені боєприпаси було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № РБРІ129424.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він до затримання тривалий час працював у ОСОБА_8 , у якого проживав на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Займалися вони будівництвом. За роботу він отримував заробітну плату, близько 20000 грн. Він особисто вживає наркотичні засоби, а саме 3-4 раза в тиждень. В день курив маріхуану, приблизно по 5 раз, а тому придбав у незнайомих йому раніше людей на Митниці маріхуану на 10 000 грн. для особистого вживання. Осіб, у яких купив маріхуану, він особисто не знає. Просто в той час, як він проходив на Митниці, звернув увагу на те, що стояли невідомі і палили марихуану. Саме у них він і придбав марихуану. Він розрахував, що придбаної маріхуани йому повинно було вистачити на 3-4 місяці. Не заперечує той факт, що він мав залежність від наркотичних засобів, але до лікарів за лікуванням не звертався, оскільки вважав, що сам може покинути вживати наркотичні засоби. Всі пусті пакетики, які були виявлені у нього з зіпами - це пакетики, які у нього залишилися після вживання наркотиків. Маріхуану він придбав вже у розфасованому вигляді та мав намір зсипати всі пакетики наркотиків в один, щоб вони займали менше місця. Дві коробки з наркотиками, які були виявлені під час обшуку це також його наркотичні засоби, які він зсипав з пакетиків у коробки. Лійки з залишками наркотичних речовин, також належать йому, саме через них він зсипав наркотичні засоби до одного пакету. Ніяких СМС повідомлень чи домовленості з приводу продажу маріхуани не було, так як купив маріхуану тільки для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.307 КК України на ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він до затримання тривалий час працював у ОСОБА_8 , у якого проживав на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Займалися вони будівництвом. За роботу він отримував заробітну плату, близько 20000 грн. Патрони, які були виявлені під час обшуку, він знайшов у себе за місцем проживання. Вважає, що їх залишили військові, які проживали в їх квартирі. Патрони він відклав, так як мав намір передати їх ОСОБА_8 , але цього не зробив.

Прокурор, у зв`язку з недоцільністю відмовився від допиту свідків обвинувачення під час кримінального провадження. Суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення, так як прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України. За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Стороною захисту, в якості доказів, заявлено свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні надав показання, що обвинуваченого ОСОБА_6 він знає більше десяти років. Познайомилися з обвинуваченим ще до війни, коли він займався будівництвом та мав свою бригаду хлопців, серед яких був і ОСОБА_9 . Він відповідальний, працював без нарікань, а тому залишив його у себе працювати на постійній основі. Крім того, ОСОБА_10 в той час, як не було роботи, залишався з його малою дитиною, яку доглядав поки він з дружиною були зайняті справами. Тобто зарекомендував себе ОСОБА_11 з позитивної сторони, нічого поганого про нього сказати не може. Так, дійсно ОСОБА_12 має погану звичку, а саме любить покурити коноплю. Неодноразово був за цим помічений, проте він на нього намагався вплинути, щоб той пройшов лікування. ОСОБА_11 хотів лікуватися, проте почалася війна і це все відійшло на другий план. ОСОБА_11 проживав у нього близько восьми років. За цей час він не знає і не чув, щоб ОСОБА_11 порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. На цій квартирі, де відбувся обшук і проживав ОСОБА_11 був вилучений мобільний телефон Редмі, який належить йому. Цей телефон він купляв своїй дитині, а коли у ОСОБА_6 зламався його телефон, то він дав йому покористуватися цей телефон. Коробка та чек на вказаний мобільний телефон залишилися у нього. Також був вилучений системник відеоспостереження, який також належить йому. Окрім ОСОБА_6 на цій квартирі також іноді проживали військовослужбовці. Він разом з дружиною займаються волонтерською діяльність, а тому вони надають можливість цим військовим переночувати на вказаній квартирі. Навіть зараз у нього у вказаній квартирі проживає два військових. Військові проживають невизначений час, можуть проживати день, тиждень чи більше, поки не вирішать свої питання. Патрони, які виявлені під час обшуку могли бути залишені військовими, які могли їх загубити навіть під час переодягання, чи просто залишити. ОСОБА_12 просто міг їх знайти і покласти, щоб він їх забрав чи військові коли повернуться. Тобто в теперішній час за умов які склалися в країні, на ці патрони взагалі ніхто та ніколи не звертав увагу. Відеоспостереження в квартирі встановив він, оскільки буває у довготривалих відрядженнях, а наразі складний час. Відео не записується, а ведеться в режимі онлайн на його телефони та він в будь-який час може подивитися, що відбувається вдома. Звідки в кімнаті взялися пакетики з наркотичною речовиною йому не відомо. До затримання ОСОБА_11 проживав у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Державним обвинуваченням суду надано наступні докази винуватості ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, які були безпосередньо досліджено у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно витягу з ЄРДР №0003150 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК УКраїни, до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_13 займається незаконним збутом психотропної речовини на території м.Черкаси та Черкаського району (ЄО-61730 від 11.11.2021) (т.1 а.п.49).

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/6216/22 від 18.08.2022 року, надано дозвіл та проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а власником даної квартири на праві приватної власності є ОСОБА_15 , 1968 р.н. з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних засобів психотропних речовин, знарядь вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (т.1 а.п.50-51).

Згідно з протоколом проведення обшуку від 08.09.2022 року, який проведено за участі спеціаліста ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , обшук проведено в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В коридорі при вході по правий бік виявлено 39 пакетиків з речовиною зеленого кольору. В кухонному приміщенні на поличці виявлено 7 патронів одного виду і 1 іншого, камеру. На балконному приміщенні виявлено 1 пакетик з поліетилену з речовиною зеленого кольору та 2 пакетики з паперу з речовиною зеленого кольору. В кімнаті під номером три виявлено 195 пакетиків з речовиною зеленого кольору та пакетик з зіп застібкою з лійками пластиковими в кількості 2 шт. з нашаруваннями невідомої речовини. В кімнаті під номером 4 виявлено балконне приміщення де виявлено та вилучено пакет поліетиленовий з травою невідомого походження (т.1 а.п. 52-58).

Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.09.2022 року - ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 ч.3 КПК України (59-62).

У відповідності до висновку судово-хімічної експерта № СЕ-19/124-22/9805-НЗПРАП, встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в тридцяти дев`яти пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 64,87 г. (т.1 а.п.64-69).

Згідно до постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.09.2022 згідно якої вилучені 08.09.2022 у період часу з 10 год. 03 хв. до 12 год. 27 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/6216/22, провадження № 1-кс/712/2727/22) від 18.08.2022, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 39 поліетиленових пакетів із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9805-НЗПРАП від 09.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 64,87 г. Після проведення експертизи пакетики упаковано до № 5306510, визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0003150. Речові докази: 39 поліетиленових пакетів із речовинами рослинного по які відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9805-НЗ від 09.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 64,87 г. Після проведення експертизи пакетики упаковано до сейфпакету № 5306510, передати в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.71).

Відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 09.09.2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0003150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України (т.1 а.п.73).

Згідно з витягом з ЄРДР № 0002083 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України - в результаті розслідування кримінального провадження № 0003150 від 11.11.2021 р. за ст.307 ч.1 КК України в ході проведення 08.09.2022 р. санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено набої військового зразку, які можуть відноситися до боєприпасів, які останній незаконно без передбаченого дозволу зберігав. (ЄО-44573 від 08.09.2022) (т.1 а.п.74).

Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.09.2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0003150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та за № 0002083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України - об`єднано в одне провадження за № 0003150, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (т.1 а.п.75-76).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 09.09.2022 року - останній відмовляється від послуг захисника за рахунок держави, оскільки має іншого захисника (т.1 а.п.77).

Відповідно договору про надання професійної правничої допомоги від 09.09.2022 року адвокат ОСОБА_5 здійснював захист ОСОБА_6 (т.1 а.п.78-80).

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 09.09.2022 року припинено повноваження по кримінальному провадженню за №0003150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України захисника в особі ОСОБА_20 призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області за № 023-230000814 від 08.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 № ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви останнього від 09.092022 року. Залучено по кримінальному провадженню за №0003150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на підставі договору підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в особі ОСОБА_5 (т.1 а.п.81).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7144/22 від 10.09.2022 року згідно якої до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 06.11.2022 року включно (т.1 а.п.82-86).

Постановою про визнання речовими доказами у матеріалах кримінального провадження від 09.09.2022 року, згідно якої 08.09.2022 під час обшуку вилучені: пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004HN» та упаковано до сейф пакету SUD 3087775, лійки 2 шт. та пакети типу «зип пакет», які упаковано до сейф пакету №7332626. А також після проведення особистого обшуку в ході затримання відповідно до ст.208 КПК України, мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом та упаковано до паперового конверту, також ключі від квартири, які упаковано до паперового конверта, визнати речовим доказам та приєднати до кримінального провадження № 0003150. Речові докази: під час обшуку було виявлено та вилучено: пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004HN» та упаковано до сейф пакету SUD 3087775, лійки 2 шт. та пакети типу «зип пакет», які упаковано до сейф пакету №7332626. А також після проведення особистого обшуку в ході затримання відповідно до ст.208 КПК України, мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом та упаковано до паперового конверту, також ключі від квартири, які упаковано до паперового конверта, визнати речовим доказам та приєднати до кримінального провадження № 0003150, передати в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.87).

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7146/22 від 13.09.2022 року, в межах кримінального провадження №0003150 від 11 листопада 2021 року накладено арешт майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 та в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18 серпня 2022 року у справі №712/6216/22 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 : пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004HN», який упаковано до сейф пакету SUD 3087775; лійки в кількості 2(дві) штуки; «зип пакети», які упаковано до сейф пакету №7332626; мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом, які упаковано до паперового конверту; ключі від квартири, які упаковано до паперового конверту, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003150 (т.1 а.п.88-89).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 19.09.2022 року № СЕ-19/124-9925-БЛ - всім патронів надані на експертизу являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: сім патронів 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва м.Новосибірск росія; один патрон 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року промислового виробництва м.Ульяновск росія. Дані патрони придатні до стрільби (т.1 а.п.93-97).

Постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09. 2022 року згідно якої, вилучені 08.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку: 8 предметів зовні схожих на патрони, які упаковано до сейф пакету PSP01129424, які відповідно до висновку судової експертизи балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї за № СЕ-19/124/22/9925-БЕ від 19.09.2022, сім патронів, які надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівки зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва м.Новосибірск, росія; один патрон 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року, промислового виробництва м.Уляновск росія. Патрони надані на дослідження придатні для стрільби. Після проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме чотири гільзи та чотири патрони упаковані до попереднього упакування та опечатано биркою встановленого зразка, визнати речовим доказам та приєднати до кримінального провадження № 0003150. Речові докази: 8 предметів зовні схожих на патрони, які упаковано до сейф пакету РБР01129424, які відповідно до висновку судової експертизи балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї за № СЕ-19/124/22/9925-БЛ від 19.09.2022 сім патронів, які надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівки зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва м.Новосибірск, росія, 1 патрон 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року, промислового виробництва м.Уляновск росія. Патрони надані на дослідження придатні для стрільби. Після проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме чотири гільзи та чотири патрони упаковані до попереднього упакування та опечатано биркою встановленого зразка, передати в камеру речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (а.п.98).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9930-НЗПРАП від 07.10.2022 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної в кримінальному провадженні № 0003150, згідно якого: Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 63,70 г. (т.1 а.п.101-105).

Постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2022 року згідно якої вилучений 08.09.2022 на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси (справа № 712/6216/22, провадження № 1-кс/712/2727/22) від 18.08.2022, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9930-НЗПРАП від 07.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 63,70 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5523822 визнати речовим доказам та приєднати до кримінального провадження № 0003150. Речові докази: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9930-НЗПРАП від 07.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 63,70 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5523822, передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.106).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9932-НЗПРАП від 07.10.2022 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної в кримінальному провадженні № 0003150, згідно якого: Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надано на експертизу, відповідно до методики [1] є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Смоляниста речовина чорного, яку надано на експертизу, відповідно до методики [1] є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса канабісу, в сухому стані, становить 0.776 г та 0.803 г, маса екстракту канабісу, в сухому стані, становить 0,742 г. (т.1 а.п.109-113).

Постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.10.2022 року згідно якої вилучені 08.09.2022 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси (справа № 712/6216/22, провадження № 1-кс/712/2727/22) від 18.08.2022, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 1 поліетиленовий пакет та 2 згортки з речовинами рослинного походження, що відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9932-НЗПРАП від 07.10.2022 надана до дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 1,579 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,742 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 81)03087757 та скріплено біркою експерта, визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0003150. Речові докази: 1 поліетиленовий пакет та 2 згортки з речовинами рослинного походження, що відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9932-НЗПРАП від 07.10.2022 надана до дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 1,579 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,742 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 81ГО3087757 та скріплено біркою експерта, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ЕУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.114).

Висновком експерта № СЕ-19/124-22/9934-НЗПРАП від 13.10.2022 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної в кримінальному провадженні № 0003150,згідно якої: речовина рослинного походження зеленого кольору, які надані на дослідження у 195 (ста дев`яносто п`яти) пакетах з полімерного матеріалу із застібками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину складає 319, 23 г. (т.1 а.п.117-126).

Постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.10.2022 року згідно якої вилучені 08.09.2022 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - 195 поліетиленових пакети із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9934-НЗНРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 319,23 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306488, визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0003150. Речові докази: 195 поліетиленових пакети із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9934-НЗПРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 319,23 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306488, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.127).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9931-НЗПРАП від 13.10.2022 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної в кримінальному провадженні № 0003150, згідно якої: В змивах з пакетів з полімерного матеріалу на застібках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пре курсів у межах чутливості методу хромато-мас-спектрометрії не виявлено. В змивах з двох лотків з полімерного матеріалу та двох лійок з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено трагідроканнабінол діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли каннабісута особливо небезпечних наркотичних засобів канна бісу, смоли канабісу та екстракту каннабісу (т.1 а.п.130-134).

Постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.10.2022 року, згідно якої вилучені 08.09.2022 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - 2 лійки, коробка із залишками речовин та поліетиленові пакети для фасування, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9931-НЗПРАП від 13.10.2022 у змивах з пакетів з полімерного матеріалу на застібках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості методу хромато-мас-спектрометрії не виявлено, а тому визначення маси не проводилось. У змивах з двох лотків з полімерного матеріалу та двох лійок з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол - діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу та екстракту канабісу. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306490, визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0003150. Вказані речові докази після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306490, передати в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.135).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 26.09.2022 року, об`єктом огляду є відео реєстратор, котрий на початок огляду упакований в спеціальний пакет Національної поліції України, після відкриття якого виявлено відео реєстратор «Sparta VD-Y1004HN». З метою огляду інформаційного вмісту мобільного телефону «Sparta VD-Y1004HN» його було під`єднано до зарядного пристрою, після чого ввімкнено. В подальшому було встановлено властивості мобільного телефону «Sparta VD-Y1004HN» та інформацію стосовно інстальованих додатків та наявних облікових даних. По завершенню огляду відео реєстратора «Sparta VD-Y1004HN» було зібрано та упаковано в первинну упаковку (т.1 а.п.137-138).

Постановою про здачу речовий доказів на зберігання від 26.09.2022 року згідно якої вилучені 08.09.2022 р. під час обшуку: пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004YN» та упаковано до сейф пакету SUD 3087775№ 0003150. Вказані речові докази передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (т.1 а.п.139).

Протоколом огляду предметів від 27.09.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Redmi M2103K19G». На мобільному телефоні «Redmi M2103K19G» було переглянуто інформаційний вміст журналу дзвінків та списку контактів. В подальшому на мобільному телефоні «Redmi M2103K19G» було виявлено та переглянуто інформаційний вміст додатків: «Telegram», «Signal», «Viber». Інших відомостей серед інформаційного вмісту додатків мобільного телефону «Redmi M2103K19G», які б на даний час мали цінність для матеріалів кримінального провадження - не виявлено (т.1 а.п.140-152).

Постановою про здачу речових доказів на зберігання від 30.09.2022 року, згідно якої вилучений 08.09.2022 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон фірми «Redmi», який був оглянутий спеціалістом Черкаського НДЕКЦ МВС України, у ході якого було встановлено модель телефону «Redmi М2103К19С», S/N33253/S2РJ06226, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після огляду об`єкти дослідження упаковано до паперового конверту та опечатано, який визнано по матеріалам кримінального провадження № 0003150 речовим доказом передати в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно Закону (т.1 а.п.153).

Згідно з витягом з ЄРДР № 0003150 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про те, що громадянин ОСОБА_13 , займається незаконним збутом психотропної речовини на території м.Черкаси та Черкаського району. (ЄО-61730 від 11.11.2021) (т.1 а.п.155).

Відповідно до медичного висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» (протокол № 1 від 18.10.2022 року спеціальна-судово-наркологічна експертна комісія Черкаського обласного наркологічного диспансеру в складі: голови комісії ОСОБА_21 та членів - терапевта ОСОБА_22 , на підставі постанови ЧРУП ГУНП провела обстеження ОСОБА_6 , який звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України. Виходячи із обставин слідства, анамнезу, об`єктивного стану, медичного обстеження та інших матеріалів, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 на момент огляду не виявляє синдром залежності, не потребує примусового лікування в місцях позбавлення волі (т.1 а.п.156).

Відповідно до довідки Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» і Черкаській та Кіровоградській областях (філія ДОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях) від 10.10.2022. № 799/ЧК-22, щодо стану здоров`я гр. ОСОБА_6 встановлено, що: ОСОБА_6 , 1988 року народження, поступив до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 12.09.2022 р., був оглянутий черговим фельдшером Черкаської міської медичної частини: АТ-125/80 мм рт.ст.,ЧСС-72,скарги не висловлював. 15.09.2022 року при огляді в ЧММЧ пред`являв скарги на головний біль. Був оглянутий терапевтом,призначено лікування. Проведено телемедичне дослідження, ЗАК. аналіз крові на гепатити С, В - патології не виявлено. 21.09.2022 року під час прийому у лікаря-психіатра Черкаської міської медичної частини скаржився на тривогу,знижений настрій,зниження активності,безсоння, напруженість. Активності, безсоння, напруженість. З анамнеза відомо, що з 2012 р. вживає психоактивні речовини (ПАР): амфетаміни та канабіс, ПАР вживав щоденно до потрапляння в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Останнім часом з`явились зміни в стані - висловлює маячні ідеї переслідування, відносин, особливого значення. Суїциідальні думки, на даний час, заперечує (хоча в анамнезі спостерігались, про що свідчать рубці на лівому передпліччі). Встановлено діагноз: Розлади поведінки та психіки внаслідок вживання амфетамінів та канабіноїдів. Маячний психотичний розлад. Призначено лікування. На даний час ув`язнений ОСОБА_6 знаходиться під динамічним наглядом лікаря-психіатра, отримує амбулаторне лікування в Черкаській міській медичній частині (т.1 а.п.157).

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_23 , від 21.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003 150 до трьох місяців, тобто до 09.12.2022 (т.1 а.п. 158-162).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/8885/22 від 27.10.2022 року якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.12.2022 року включно (т.1 а.п.163-165).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 79, проведеної ЧФ судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСПЕМН МОЗ України», комісія дійшла висновку, що ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (стимуляторів, канабіноїдів) з проявами синдрому залежності F- 19.24 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - що, при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, достатній соціальній адаптації, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Після арешту у ОСОБА_6 , з його слів, на протязі приблизно 1 тижня відмічалися прояви тимчасового хворобливого стану психіки в гострому періоді абстиненції з проявами тривоги, страху, ідеями відношення, переслідування, з повним виходом із вказаного тимчасового розладу психічної діяльності до моменту проведення теперішньої експертизи. На теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (стимуляторів, канабіноїдів) з проявами синдрому залежності та віддаленого періоду абстинентного синдрому з розладами не психотичного рівня - що, при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.1 а.п. 166-170).

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 09.09.2022 року ОСОБА_6 не судимий.

Відповідно до вимоги ДІАЗ м.Київ в Черкаській області від 09.09.2022 року ОСОБА_6 не судимий (а.п.174)

Згідно довідки КНП «ЧОНД ЧМР» від 09.09.2022 року № 11571/46/03-22 ОСОБА_6 під наглядом не перебуває (а.п.178).

Згідно довідки КНП «ЧОПНД ЧОР» від 30.09.2022 року № 1384/01-05/1 ОСОБА_6 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.п.180).

Відповідно до довідки-характеристики, складеної ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , відносно ОСОБА_6 , 1988 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - згідно ІП НП «Армор» Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності не притягувався (а.п.180).

В ході розгляду справи судом досліджені докази подані стороною захисту, на виконання вимог ст.290 КПК України.

Так відповідно до висновку ЛКК від 27.10.2022, Протокол № 65, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знаходився на обстеженні в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Причина обстеження - підтвердження діагнозу лікаря-психіатра Філія ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та кіровоградській областях «Розлади поведінки та психіки внаслідок вживання амфетамінів та канабіноїдів. Маячний психотичний розлад». Враховуючи скарги хворого: відчуття насильницького потягу до вживання наркотичних речовини, безсоння, тривожність, роздратованість, агресія по відношенню до оточуючих, відчуття переслідування. Зі слів: «Здається, що всі за мною слідкують, всі проти мене». З анамнезу відомо, що з 2012 року вживає амфетамін до 0,5 г на добу та марихуану 3 рази на добу. Дозу марихуани контролює сам до зняття абстинентного стану. При відсутності наркотичних речовин або відчутті переслідування приймав прегабалін та навіть намагався покінчити життя самогубством, про що свідчать рубці на лівому передпліччі. Останнє вживання амфетаміну та канабіноїдів 10 вересня 2022 р. Після чого був затриманий та не мав доступу до наркотичних речовин у зв`язку з чим з`явились вищеперераховані скарги. Взято аналіз на наявність наркотичних речовин в сечі. Для винесення остаточного діагнозу рекомендовано повторне взяття аналізу сечі в проміжку з 31.10. по 03.11.2022 р.

Крім того, відповідно до висновку ЛКК від 27.10.2022, Протокол № 67, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знаходився на обстеженні в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Причина обстеження - підтвердження діагнозу лікаря-психіатра Філія ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях «Розлади поведінки та психіки внаслідок вживання амфетамінів та канабіноїдів. Маячний психотичний розлад». Враховуючи скарги хворого: відчуття насильницького потягу до вживання наркотичних речовини, безсоння, тривожність, роздратованість, агресія по відношенню до оточуючих, відчуття переслідування. Зі слів: «Здається, що всі за мною слідкують, всі проти мене». З анамнезу відомо, що з 2012 року вживає амфетамін до 0,5 г на добу та марихуану 3 рази на добу. Дозу марихуани контролює сам до зняття абстинентного стану. При відсутності наркотичних речовин або відчутті переслідування приймав прегабалін та навіть намагався покінчити життя самогубством, про що свідчать рубці на лівому передпліччі. Останнє вживання амфетаміну та канабіноїдів 10 вересня 2022 р. Після чого був затриманий та не мав доступу до наркотичних речовин у зв`язку з чим з`явились вищеперераховані скарги.

Акт № 732 від 31.10.2022 р. позитивний тест на марихуану. Взято аналіз на наявність наркотичних речовин в сечі. Висновок: Акт №705 від 27.10.2022 р. позитивний тест на марихуану. Рішенням ЛКК від 31.10.2022 р. винесено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів (марихуани) та стимуляторів (амфетамінів). Стан відміни неускладнений.» Рекомендовано продовжити лікування під наглядом лікаря-психіата Філії ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази за ч.1 ст.263 КК України, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази ч.1 ст.263 КК України є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України , та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинувачених поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Англія, США та ін.) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховую правову позицію Верховного суду, викладену у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387). у постанові від 12 червня 2018 року. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).

Отже, судом безперечно, тобто відповідно до ст. 17 КПК України - поза розумним сумнівом, встановлено, а стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, як вбачається із пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, яке підтримав прокурор під час судового розгляду за ч.2 ст.307 КК України, згідно якого, ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

Однак, такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки не ґрунтується на об`єктивних і беззаперечних доказах у кримінальному провадженні.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_6 наданих суду, він дійсно придбав та зберігав наркотичні засоби для власного вживання, проте умислу збувати їх не мав, що підтверджується показами свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні та не спростованих стороную обвинувачення.

Відповідно до статті 307 КК України збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Згідно вимог вказаної норми закону, органом досудового розслідування не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_6 відчужував наркотичний засіб, тобто слідством не доведено об`єктивну сторону злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню. Також, органом досудового розслідування, відповідно до статті 91 КПК України не доведено і суб`єктивну сторону злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України у пред`явленому ОСОБА_6 обвинуваченні.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Пред`являючи ОСОБА_6 обвинувачення за частиною 2 статті 307 КК України, орган досудового розслідування в обвинувальному акті зазначив, що обвинувачений незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, який був у розфасованому стані.

Таким чином, основним доказом обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 ст.307 КК України на думку сторони обвинувачення, є вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу, який був у розфасованому стані.

Разом з тим, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо, пункт 4 Постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК України не містить жодної інформації щодо факту збуту наркотичних засобів обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу та психотропних речовин не проводилися.

Крім того, як вбачається із витягу з ЄРДР №0003150 від 11.11.2021 року, відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України. Так згідно фабули загаченого витягу - до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_13 займається незаконним збутом психотропної речовини на території м.Черкаси та Черкаського району (ЄО-61730 від 11.11.2021).

На підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 року № 712/6216/22 проведено обшук в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого в коридорі при вході по правий бік виявлено 39 пакетиків з речовиною зеленого кольору; в кухонному приміщенні на поличці виявлено 7 патронів одного виду і 1 іншого; на балконному приміщенні виявлено 1 пакетик з поліетилену з речовиною зеленого кольору та 2 пакетики з паперу з речовиною зеленого кольору. В кімнаті під номером три виявлено 195 пакетиків з речовиною зеленого кольору та пакетик з зіп застібкою з лійками пластиковими в кількості 2 шт. з нашаруваннями невідомої речовини. В кімнаті під номером 4 виявлено балконне приміщення де виявлено та вилучено пакет поліетиленовий з травою невідомого походження. Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 09.09.2022 року, згідно якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0003150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, стороною обвинувачення на підтвердження зазначених обставин, а саме збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів, таких доказів не подано.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Одночасно слід зауважити, що наркотичні засоби були розфасовано в однакові пакунки, з певною масою, не можуть бути свідченням того, що вони підготовлені до збуту (продажу), оскільки ОСОБА_6 зазначив, що він є наркотично залежним та вживає сам наркотичні засоби. Крім того, факт залежності ОСОБА_6 від вживання наркотичних засобів також підтверджується довідкою Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» і Черкаській та Кіровоградській областях (філія ДОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях) від 10.10.2022. № 799/ЧК-22, щодо стану здоров`я гр. ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_6 , 1988 року народження, з анамнеза відомо, що з 2012 р. вживає психоактивні речовини (ПАР): амфетаміни та канабіс, ПАР вживав щоденно до потрапляння в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Останнім часом з`явились зміни в стані - висловлює маячні ідеї переслідування, відносин, особливого значення. Суїциідальні думки, на даний час, заперечує(хоча в анамнезі спостерігались, про що свідчать рубці на лівому передпліччі). Встановлено діагноз: Розлади поведінки та психіки внаслідок вживання амфетамінів та канабіноїдів. Маячний психотичний розлад. Призначено лікування. На даний час ув`язнений ОСОБА_6 знаходиться під динамічним наглядом лікаря-психіатра, отримує амбулаторне лікування в Черкаській міській медичній частині.

Крім того, факт залежності ОСОБА_6 від вживання наркотичних засобів також підтверджується висновком ЛКК від 27.10.2022 року, протокол № 65, згідно якого останній знаходився на обстеженні в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» для підтвердження діагнозу лікаря-психіатра Філія ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та кіровоградській областях «Розлади поведінки та психіки внаслідок вживання амфетамінів та канабіноїдів. Маячний психотичний розлад». Так згідно висновку ЛКК від 31.2022 року, протокол № 67, враховуючи скарги хворого та проведених аналізів встановлено, що згідно акту № 732 від 31.10.2022 р. позитивний тест на марихуану; згідно акту №705 від 27.10.2022 р. позитивний тест на марихуану. Рішенням ЛКК від 31.10.2022 р. винесено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів (марихуани) та стимуляторів (амфетамінів). Стан відміни неускладнений.» Рекомендовано продовжити лікування під наглядом лікаря-психіата Філії ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 370 КПК України та частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статтей 91, 92 КПК України, обов`язок доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п.60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25).

Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту наркотичних засобів.

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Пунктом 21 цього Пленуму також зазначено, що суди мають орієнтуватися на те, що відповідно до вимог КПК «виправдувальний вирок постановляється: за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинністю діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо; за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо), діяння вчинено у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності; мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину; підсудний не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину; підсудний не досяг віку, з якого він може нести кримінальну відповідальність; за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним».

Відповідно до пункту 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29 червня 1990 року, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Отже, при наявності іншого складу кримінального правопорушення, на підставі статті 337 КПК України, суд має право вийти за межі пред`явленого обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 з частини 2 статті 307 КК України на частину 1 статті 309 КК України.

До вказаних висновків суд приходить виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 зберігав у розфасованому стані у поліетиленових пакетиках наркотичні засоби. Так, 08.09.2022 в ході обшуку вищевказаної квартири, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 працівниками поліції виявлено поліетиленові пакетики із речовинами рослинного походження, які знаходилися у розфасованому стані у кількості 234 штуки, серед яких у 39 поліетиленових пакетики з речовинами рослинного походження, які відповідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124- 22/9805-НЗПРАП від 09.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 64,87 г, у поліетиленовому пакеті із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9930-НЗПРАП від 07.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 63,70 г, у 1 поліетиленовому пакету та 2 згортках з речовинами рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-22/9932-НЗПРАП від 07.10.2022 надана до дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 1,579 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,742 г, у 195 поліетиленових пакетах із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-22/9934-НЗПРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 319,23 г. Тобто, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого в ході ошуку та наданого на проведення експертиз, становить 450,121 г, а не 449,379 г, як це зазначено в обвинувальному акті.

Крім того, згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено, що великим розміром особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс є 500 грамів і більше.

Згідно встановлених судом обставин справи у ОСОБА_6 вилучено канабісу загальною масою становить 450,121 г відповідно, що в свою чергу не відноситься законодавцем до великих розмірів.

Щодо кількості вилучених наркотичних засобів, а саме 450,121 грам, у суду немає сумніву, що саме така маса була виявлена та вилучена в обвинуваченого під час обшуку, так як наркотичні засоби були упаковані у присутності понятих, опечатані. Крім того, як вбачається з висновків зазначених вище судових експертиз при надходженні їх до експертної установи цілісність пакувань не була порушена. Маса наркотичного засобу визначалася експертним шляхом. Крім того, обвинуваченим підписано протокол обшуку від 08.09.2022 року, будь-яких пропозицій та зауважень від нього не надходило.

Надані стороною обвинувачення докази не містять жодних даних, які б у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили, що обвинувачений мав на меті збут наркотичних засобів. При цьому загальна маса вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів, об`єктивно не перевищує потреби особи у власному вживанні, а сам факт виявлення лійок, коробки із залишками речовин та наркотичних засобів у пакетах і у розфасованому стані не свідчать про умисел обвинуваченого на їх збут.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків ч.1 ст.309 КК України) та тяжких злочинів ( ч.1 ст.263 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групу інвалідності не має, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, позитивно характеризується за місцем проживання, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.09.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак враховуючи те, що судом прийнято рішення про призначення обвинуваченому покарання з випробуванням, тобто звільнення його від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України, тому, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, це є підставою для звільнення ОСОБА_6 з - під варти в залі суду. При цьому, суд не вбачає підстав для обрання у відношенні ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу до набуття вироком законної сили, оскільки такого клопотання від сторони обвинувачення не надходило.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 №712/7146/22 від 13.09.2022 року, в межах кримінального провадження №0003150 від 11 листопада 2021 року накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 та в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18 серпня 2022 року у справі №712/6216/22 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 : пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004HN», який упаковано до сейф пакету SUD 3087775; лійки в кількості 2(дві) штуки; «зип пакети», які упаковано до сейф пакету №7332626; мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом, які упаковано до паперового конверту; ключі від квартири, які упаковано до паперового конверту, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003150, який підлягає скасуванню.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не заявлений.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Санкція статей, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ, а саме: 8 предметів зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судової експертизи балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї за № СЕ-19/124/22/9925- БЛ від 19.09.2022 сім патронів, які надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівки зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва м. Новосибірск, росія, 1 патрон 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року, промислового виробництва м.Уляновск росія, патрони надані на дослідження придатні для стрільби, є предметами злочину. Після проведення єкспертизи об`єкти дослідження, а саме 4 гільзи та чотири патрони упаковані до попереднього упакування та опечатано биркою. За таких обставин, в частині речових доказів, а саме 4 патронів, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати щодо ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію та конфіскувати речовий доказ у власність держави.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст.ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою, скасувати, звільнив ОСОБА_6 з - під варти в залі суду негайно.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати, щодо ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ чотири патрони, які упаковані до попереднього упакування, опечатано биркою встановленого зразка, та передано до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 №712/7146/22 від 13.09.2022 року, в межах кримінального провадження №0003150 від 11 листопада 2021 року арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 та в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18 серпня 2022 року у справі №712/6216/22 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 : пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004HN», який упаковано до сейф пакету SUD 3087775; лійки в кількості 2(дві) штуки; «зип пакети», які упаковано до сейф пакету №7332626; мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом, які упаковано до паперового конверту; ключі від квартири, які упаковано до паперового конверту, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003150 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-чотири гільзи, упаковані до попереднього упакування, опечатано биркою встановленого зразка та передано в камеру речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-39 поліетиленових пакетів із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9805-НЗПРАП від 09.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 64,87 г. Після проведення експертизи пакетики упаковано до сейфпакету № 5306510, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124- 22/9930-НЗПРАП від 07.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 63,70 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5523822, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-2 лійки, коробка із залишками речовин та поліетиленові пакети для фасування, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9931-НЗПРАП від 13.10.2022 у змивах з пакетів з полімерного матеріалу на застібках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості методу хромато-мас-спектрометрії не виявлено, а тому визначення маси не проводилось. У змивах з двох лотків з полімерного матеріалу та двох лійок з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол - діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу та екстракту канабісу. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306490, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-1 поліетиленовий пакет та 2 згортки з речовинами рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9932-НЗПРАП від 07.10.2022 надана до дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 1,579 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,742 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № SUD3087757 та скріплено біркою експерта, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-195 поліетиленових пакети із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9934-НЗПРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 319,23 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306488, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

- пристрій пам`яті для відеокамери марки «Model VD-N1004HN», упакований до сейф пакету SUD 3087775, який передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; - мобільний телефон фірми «Redmi», який був оглянутий спеціалістом Черкаського НДЕКЦ МВС України, у ході якого було встановлено модель телефону «Redmi M2103K19G», S/N: НОМЕР_3 , ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та опечатано, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_25 ; - ключі від квартири АДРЕСА_3 , які під розписку повернуті власнику ОСОБА_8 , залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз, а саме: № СЕ-19/124-22/9805 - НЗПРАП від 09.09.2022 - 1510 грн. 24 коп.; № СЕ-19/124-22/9925 - БЛ від 19.09.2022 - 1132 грн. 68 коп.; № СЕ-19/124-22/9930 - НЗПРАП від 07.10.2022 - 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/124-22/9932 - НЗПРАП від 07.10.2022 - 1132 грн. 68 коп.; № СЕ-19/124-22/9934 - НЗПРАП від 13.10.2022 - 9439 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-22/9931 - НЗПРАП від 13.10.2022- 1510 грн. 24 коп., всього в загальному розмірі 15479 грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1