В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1630/22

Провадження № 1-кп/348/127/23

02 березня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження №0000134 від 02.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року за ст.1261 КК України, до покарання у виді арешту строком 6 місяців, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

Злочин вчинено ним при наступних обставинах:

23.07.2022 року, 30.07.2022 року, 31.07.2022 року та 02.09.2022 року, діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 за місцем їхнього проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке призвело до фізичних та психологічних страждань останньої і погіршення якості її життя.

Зокрема, 23.07.2022 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Також, близько 21 год. 30 хв. - 30.07.2022 року, перебуваючи в житловому будинку, по місцю їхнього проживання, обвинувачений вчинив відносно потерпілої умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, 31.07.2022 року близько 21 год. 27 хв., знаходячись в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_5 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що також полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

У відповідності до постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 року ОСОБА_5 за вказаними фактами домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство.

А саме, близько 01 год. 00 хв. - 02.09.2022 року, останній перебуваючи за місцем їхнього проживання, що за вказаною вище адресою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, вчинив із своєї дружиною ОСОБА_6 конфлікт, в ході якого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівої орбітальної ділянки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю і пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його дружиною, з якою він одружився в 2020 році. Він з дружиною і дворічним сином проживає в АДРЕСА_1 , в будинку, який належить його матері.

Останнім часом він працював по тимчасових заробітках, а саме на ПП «Боб-Сталь» різноробочим.

Зазначає, що 23.07.2022 року він прийшов з роботи і на побутовому грунті у нього з дружиною виникла сварка в ході якої він дійсно висловлювався в її адресу нецензурними словами.

30.07.2022 року після роботи він також поконфліктував з дружиною і, як наслідок, ображав її нецензурними словами.

В подальшому 31.07.2022 року з тих самих побутових причин у нього знову мав місце конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого він словесно ображав її.

В подальшому, а саме 02.09.2022 року між ним та дружиною знову виникла чергова суперечка, що переросла у сварку, в процесі якої він не стримався і наніс їй правою рукою один удар в лівий бік обличчя, спричинивши синець та садно.

Крім того, не заперечує ту обставину, що також притягувався 03.08.2022 року до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства щодо дружини, за що отримав 7 діб адміністративного арешту.

Просить суворо його не карати, розуміє, що вчинив умисне кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані прокурором матеріали, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої, вірно кваліфіковано за ст.1261 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання та думку потерпілої щодо призначення йому несуворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе тільки за умови інтенсивного нагляду.

Суд констатує, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту.

На переконання суду, обраний обвинуваченому такий вид покарання, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Разом з тим, в ході судового розгляду судом встановлено, що згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.1261 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту, яке останнім на даний час відбуто частково.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

В судовому засіданні з`ясовано, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ст.1261 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 12.09.2022 року.

Увідповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 12.09.2022 року, яким його засуджено до покарання у виді арешту і який набрав законної сили, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, а саме у виді арешту, зарахувавши в строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання, - частково відбуте покарання за попереднім вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу взяття його під варту в залі суду згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року, тобто із 12.09.2022 року.

На переконання суду, обраний обвинувачениму такий вид покарання, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні №0000134 від 02.09.2022 року, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання, - частково відбуте покарання за попереднім вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту в залі суду згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року, тобто із 12.09.2022 року.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1