overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9775/22
Провадження № 1-кс/947/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000196 від 23.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000196 від 23.05.2022 року, обґрунтовуючи необхідність продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 обставинами викладеними у письмовому вигляді у клопотанні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів клопотання досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000196 від 23.05.2022 року було завершено та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 було направлено до Приморського районного суду м. Одеси для здійснення судового розгляду.

За таких обставин, вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходиться в компетенції слідчого судді в рамках кримінального провадження в якому подано клопотання, досудове розслідування по якому на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000196 від 23.05.2022 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/19/23
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2023 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.

Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.

Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року за № 0000226 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 КК України до 10-30 години 09.02.2023 року в залі суду № 2 м. Апостолове.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/567/23
№ 1-кп/207/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.1, ч.3 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6723/21
Провадження № 1-кп/344/296/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.32, ст.34, ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, відповідно до вимог ст.32 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 лютого 2023 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 405/880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 17.02.2023 о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 308/1806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 10.02.2023.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/3964/22
Провадження № 1-во/333/4/23

У Х В А Л А
02 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку.
До суду надійшла заява заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року, а саме виправлення в описовій частині вироку описки в п`ятнадцятому абзаці, де помилково зазначено «обвинуваченого ОСОБА_5 » замість вірного «обвинуваченого ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у вище вказаному вироку судом була допущена описка, а саме у п`ятнадцятому абзаці описової частини вироку судом помилково вказано «обвинуваченого ОСОБА_5 » замість вірного «обвинуваченого ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що права засудженого при уточненні вироку не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд вважає необхідним уточнити описову частину вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/6561/22
Провадження №1-кс/463/98/23
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.08.2022, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

В судове засідання від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майнабез розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.08.2022, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2470/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Львівського апеляційного суду 07.02.2023 р., відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільнюс, Литва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000058 від 06.01.2023, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

В клопотанні старшого слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали визначити по 08 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передати до відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5439/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000794 від 04.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.04.2023.

Копію ухвали направити для відома та виконання до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5220/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3573/22

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278- задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1