Справа № 953/5492/22
н/п 1-кс/953/4477/22
"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 , дислоковану у АДРЕСА_1 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 126 від з 01.07.2022 солдат ОСОБА_6 здійснював бойові завдання у визначеному районі с. Африканівка Харківської області.
15.08.2022 у селі Мечебилове Барвінківської місцевої територіальної громади Ізюмського району Харківської області солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Центральній побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу після цього близько 14.30 год. 15.08.2022, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство до потерпілої у вигляді нанесення удару долонею руки по обличчю, та усвідомлюючи, що воля до супротиву потерпілої подавлена, обхопив обома руками потерпілу та притискаючи до себе, чим позбавив останню волі та можливості пересування, із застосуванням фізичного примусу відніс останню до лісосмуги, на відстань близько 50 м. від краю проїжджої частини АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у лісосмузі, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір на зґвалтування потерпілої, тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_7 , особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажання їх настання, використовуючи свої фізичні та психологічні переваги над потерпілою ОСОБА_7 , особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, діючи умисно, використовуючи безпорадний стан малолітньої, який виразився у тому, що остання не могла розуміти зовнішню, фактичну сторону скоєних відносно неї дій та не могла чинити опір, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета. Після цього потерпіла ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, втекла з місця події.
Згідно довідки Харківської обласної дитячої лікарні гінекологічного огляду та огляду дитячого хірурга потерпілої ОСОБА_7 , в ділянці задньої комісури відмічається садно, яке при контакті кровоточить. При огляді внутрішніх статевих органів відмічається порушення цілісності гімену, також мають місце садна нижньої третини внутрішньої поверхні малих статевих губ. Має місце явище вульвовагініту. Виділення сукровичні. При огляді ділянки анального отвору на шести годинах відмічається наявність тріщини.
15.08.2022 о 17.00 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.08.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 152 КК України.
17.08.2022 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2022 без визначення застави.
03.10.2022 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.11.2022 включно.
07.10.2022р. - ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_6 продовжений до 16.11.2022р.
09.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 16.02.2023р.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність тимчасового доступу до медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , що перебуває у володінні КЗОЗ ОДКЛ №1; допиту у якості свідків лікарів КЗОЗ ОДКЛ №1: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; завершення судових молекулярно-генетичних експертиз; витребування інформації щодо захворювання ОСОБА_6 на ВІЛ/СНІД або іншої невиліковної інфекційної хвороби; вирішити питання остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник при розгляді клопотання покладались на розсуд суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Від пояснень відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.08.2022; випискою з карти хворого Харківської обласної дитячої лікарні від 16.08.22; протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.08.2022; протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_13 від 16.08.2022, протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 15.08.2022; протоколом впізнання від 30.09.2022; висновком КНП Лозівського ТМО №568 від 15.08.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає посилання слідчого на вказаний ризик не доведеним.
Також з урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_6 злочину, проведення оглядів місця події, потерпілої, слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України також не доведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: завершення восьми судових молекулярно-генетичних експертиз, тимчасового доступу до медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , що перебуває у володінні КЗОЗ ОДКЛ №1; допиту у якості свідків лікарів КЗОЗ ОДКЛ №1: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; витребування інформації щодо захворювання ОСОБА_6 на ВІЛ/СНІД або іншої невиліковної інфекційної хвороби; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 07 січня 2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6