Справа № 357/787/23
У Х В А Л А

14.04.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про приведення вироку у відповідність на підставі ч. 4 ст. 70 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.04.2023 надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Марини Мизиної про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність.

Клопотання мотивоване тим, що до Білоцерківського РВ № 1 28.02.2023 надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022, який набрав законної сили 26.01.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Окрім цього, 21.03.2023 до Білоцерківського РВ № 1 надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023, який набрав законної сили 14.03.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зважаючи на викладене, просить вирішити питання про застосування до ОСОБА_4 покарання за наявності вироків Білоцерківського міськрайонного суду від 26.12.2022 та 09.02.2023 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, представник органу пробації не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою подання підтримує та просить розглянути справу у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник органу пробації та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, натомість надіслали до суду заяви, якими просять розглядати справу у їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 параграфу 1 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі-Порядок), затвердженого наказом міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що 28.02.2023 до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022, який набрав законної сили 26.01.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, 21.03.2023 до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023, який набрав законної сили 14.03.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні останнього за часом вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023, судом не було вирішено питання про застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Положеннями пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 (провадження № 51-2631 кмо 19), міститься правовоий висновок про те, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК .

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 до одного року обмеження волі, було вчинено 18.11.2022, а кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023, було вчинено ним 19.10.2023, тобто до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022, то в даному конкретному випадку підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України про те, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, оскільки Білоцерківським міськрайонним судом Київської області під час ухвалення стосовно ОСОБА_4 вироку від 09.02.2023 не враховано призначене останньому покарання згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 та від 09.02.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022, більш суворим, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023, визначивши остаточно до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5