Справа №333/5878/18
Провадження №1-кс/333/1804/22
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002442 від 27.07.2018, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара Російської Федерації, громадянина України, росіянина, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що27 квітня 2018 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи через незамкнену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .
В подальшому, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , з метою залякування потерпілих та подолання опору, демонстрував у своїх руках предмет зовні схожий на пістолет та направляв його на потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які разом відпочивали на подвір`ї вказаного домоволодіння та сприйняли вказаний предмет за справжній
У свою чергу. ОСОБА_12 з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та з метою подолання волі останнього до опору заводного удару кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого останній з висоти власного зросту впав на землю. Після цього, ОСОБА_12 підійшов потерпілого ОСОБА_8 та метою подолання останнього до опору завдав йому одного удару кулаком правої руки в область голови, від якого останній впав на землю. Після того, як ОСОБА_8 опинився на землі. ОСОБА_6 діючи конклюдентно, завдав потерпілому ОСОБА_8 двох ударів тупою металевою частиною сапи у ліву скроневу ділянку голови, чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта відкриту черепно-мозкову травму голови, рану в лівій скроневій області, імпресіонний перелом лівої лобової, лівої скроневої, лівої тім`яної кісток, з осередком забою, з геморагічним просочуванням лівої лобної ділянки, зсубдуральною гематомою лівої лобної ділянки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Разом з тим, ОСОБА_14 скористайсь тим, що після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 знаходиться в лежачому по на землі і не в змозі чинити опір, підійшов до останнього та з лівої руки момент заволодів його браслетом із золота 585 проби вагою 14,7 г., вартістю 12500 грн. 00 коп.
Далі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_15 «Хіаоті Redmi 35s и корпусі сірого кольору, вартістю 3500 грн. 00 коп. що лежав на столі у дворі будинку та грошовими коштами у розмірі 550 грн. 00 коп., що ходились у лів й задній кишені джинсових брюк потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився на землі. Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном. Таким чином, внаслідок розбійного нападу ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 3500 грн.. 00 коп. а потерпілому ОСОБА_8 - на загальну суму 13050 грн. 00 коп.
31.07.2018 ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органів слідства за місцем мешкання було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
31.08.2018 відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного в слідчі органи, прокуратуру і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою з наступних підстав:
- ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений, ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років:
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд. можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що встановити місце знаходження підсудного не вдалося. 31.08.2018 була винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002442 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Судом встановлено, що 27.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0002442).

31.07.2018 ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органів слідства за місцем мешкання було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
31.08.2018 відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_17 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002442 від 27.07.2018 - задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002442 від 27.07.2018, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1