overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

02.02.2023 старший дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 01.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:45 годину 02.02.2023.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000014 від 01.02.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/129/23
Провадження № 1-кс/686/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/123/23 (провадження № 1-кс/686/802/23) за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що за обставин, зазначених у заяві про самовідвід та доданих до неї матеріалів, вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів було помилково розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , а не слідчому судді ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 686/123/23 (провадження № 1-кс/686/802/23) за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/1037/23
Провадження №1-кс/712/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003390 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003390 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

02 лютого 2023 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій остання просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Дослідивши вказану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003390 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/159/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2023 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

30.01.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке провести 23.02.2023 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4730/20
Провадження №: 1-кп/755/1072/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки захисник у нього наразі відсутній, коштів на оплату послуг адвоката у нього нема.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2023 року о 11 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/99/22 Провадження №11-кп/802/258/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст..296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 13:00 годину 16 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/20/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.10.2021 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.10.2021 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вказуючи на незгоду з прийнятим районним судом рішенням.

До початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що він сам не в змозі себе захищати, а залучити захисника він не має можливості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Слухання справи призначено на 14 лютого 2023 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5227/22

Провадження № 11-кп/4820/163/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

До початку апеляційного розгляду судового провадження апеляційна скарга прокурором відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6339/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/111/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000862,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.
Справа № 131/128/23
Номер провадження 1-кп/131/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 р. за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 р. за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:30 23 березня 2023 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 р. за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:30 23 березня 2023 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року.

02.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 , провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (21000, вул.Володимира Винниченка,29, м.Вінниця).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 15 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницького районного суду Вінницької області (21000, вул.Володимира Винниченка,29, м.Вінниця), за участю:

- представника потерпілої особи ОСОБА_3 ;

Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області, організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1