overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3273/22
Провадження № 1-кп/545/184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 68 від 15.11.2022 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 22.11.2022.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2022 Справа №607/16295/22

Провадження №1-кс/607/5193/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні їх копій,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні їх копій.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні їх копій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10.00 год. 18 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та слідчий відділ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 309/2649/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/338/21 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2021 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.286-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмове клопотання про відмову від зазначеної вище апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційних скарг на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2021 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.286-1 КК України ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 15.11.2022 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 17.11.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/67/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"16" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 22 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Номер справи 703/3364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року під №0000367, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 314, 315, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, буд.15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 січня 2023 року, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/488/21
Провадження № 1-кп/727/151/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001804, № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 19 січня 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 126-1 КК України.

01 липня 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 390-1 КК України.

Ухвалою судді від 24.12.2021 р. вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне та призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні в частині обвинувачення його за ст. 390-1 КК України, оскільки він відмовляється від того щоб його захист в цій частині здійснювали захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню для захисту його інтересів за його обвинуваченням за ст. 390-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , захисника за призначенням у частині кримінальному провадженні за ст. 390-1 КК України.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий/прокурор в судове засідання не прибули, разом з тим, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на скаргу, у вказаних запереченнях зазначено, що вказана скарга не підсудна Печерському районному суду м.Києва, оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Львові), тому розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року - повернути заявнику. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/761/286/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, за участі секретаря, прокурора ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в:

До суду звернувся інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 з поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На обґрунтування подання зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2022 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на п`ять місяців.

Водночас, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений. У зв`язку з цим інспектор органу пробації просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи.

У судове засідання представник органу пробації не прибув.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, аргументуючи сплатою суми штрафу у повному обсязі, про що надав відповідні квитанції.

Прокурор, з огляду на сплату штрафу засудженим, просив відмовити представнику органу пробації у задоволенні подання.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з наданих засудженим документів, останнім шляхом здійснення п`яти платежів, у повному обсязі сплачено суму штрафу, призначену вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2022.

У силу ч. 5 ст. 53 КК України заміна судом покарання у виді штрафу на інше покарання з-поміж іншого у виді громадських робіт здійснюється лише за умови його несплати засудженим.

Враховуючи, що передбачена Кримінальним кодексом України підстава для заміни покарання відсутня, штраф засудженим сплачений, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1946/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2022 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 ставить питання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2022 року, яке призначене до розгляду на 14 год 30 хв 16 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 30 а, м. Бердичів, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи, вручити пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4772/22
Провадження № 11-кп/4808/473/22
Категорія ч.2 ст. 436-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 , ч.2 ст.436-1КК України,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 рокуо 10 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова з участю захисника ОСОБА_5 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Деснянський районний суд міста Чернігова.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2