Номер провадження № 1-кс/756/1703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

07.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали документів наданих нотаріусові ОСОБА_6 , які стали підставою для реєстрації права власності та об`єднання об`єктів нерухомого майна, зокрема: гаражів № НОМЕР_1 (загальна площа 202,9 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), № 983 (загальна площа 184,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), № 1012 (загальна площа 73,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 00), розташованих на території авто кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ними подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того у клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 27.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, один з членів кооперативу, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, незаконно набув право власності на будівлі гаражних боксів № НОМЕР_2 , загальною площею 184,1 м2, № НОМЕР_1 , загальною площею 202,9 м2, №1012, загальною площею 73,1 м2 та № НОМЕР_3 , загальною площею 159,2 м2, які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Як убачається з наданих матеріалів, право власності на вказані гаражні бокси згідно з відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, набуто на підставі технічних паспортів та довідок про сплату внесків в повному обсязі та членство в кооперативі зареєстровано за ОСОБА_6 . Однак, правлінням автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено ревізію та перевірку документів кооперативу, після чого за результатом встановлено, що вказані довідки кооперативом не видавались, а відомості які містяться у них стосовно сплати повної суми накопичення не відповідають дійсності.

Указане підтверджується відповіддю автокооператива по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зазначено про те, що в ході пошуку наявних документів стосовно члена гаражного кооперативу ОСОБА_6 виявлено лише розрахункові книжки автокооператива по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на гаражі № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 . Отже, вступні внески по гаражах № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 не сплачені, хоча вступні внески по гаражах № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 сплачені в повному обсязі. У той же час, в автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено фактів видачі довідок ОСОБА_6 , а також, не виявлено копій самих довідок на приватизацію описаних гаражних боксів.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості було внесено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 надав необхідні документи, що стало підставою для реєстрації права власності та об`єднання об`єктів нерухомого майна, а саме: гаражів № НОМЕР_1 (загальна площа 202,9 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), №983 (загальна площа 184,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), №1012 (загальна площа 73,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 00).

З цих підстав суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні з можливістю вилучення оригіналів документів наданих ОСОБА_6 , які стали підставою для реєстрації права власності та об`єднання об`єктів нерухомого майна, зокрема: гаражів № НОМЕР_1 (загальна площа 202,9 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), № 983 (загальна площа 184,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), № 1012 (загальна площа 73,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 00), розташованих на території авто кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Матеріали справи також містять звернення слідчого до нотаріуса щодо надання відповідних матеріалів, однак нотаріусом проігноровані відповідні запити органу досудового розслідування.

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0003118 від 27.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів наданих ОСОБА_6 , які стали підставою для реєстрації права власності та об`єднання об`єктів нерухомого майна, зокрема: гаражів № НОМЕР_1 (загальна площа 202,9 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), № 983 (загальна площа 184,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), № 1012 (загальна площа 73,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 00), розташованих на території авто кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Пономаренко