Справа № 182/4607/22
Провадження № 1-кс/0182/1167/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001214,- -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 за №0001214 про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_1 , який було поміщено до спец.пакету №WAR 1091135, системний блок «ULTIMA» серійний номер 6631.1, який було поміщено до п/е пакету та закріплено біркою, 2 сім.карти операторів «Лайф» та «Водафон», які було поміщено до спец.пакету № SUD 1038834, мобільний телефон «Нокіа» розкладний, який було поміщено до спец.пакету № № SUD 1038829, комп`ютерна деталь (материнська плата) «MSA», яка поміщена до спец.пакету №WAR 1713713, комп`ютерна деталь (материнська плата) «RoHS SN003067 BDAACF», яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091130, відео карта geforce 8800 GTS, яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091131, 2 планки комп`ютерної оперативної пам`яті «GOOD RAM», яка поміщена у до спец.пакету № SUD 1038830,які він ймовірно використовував у злочинних діяннях пов`язаних з шахрайством, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.10.2022 року невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, під приводом продажу дров у соціальній мережі "Фейсбук", обманним шляхом, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами у сумі 11000 грн.

08.12.2022 року від працівників ВКП Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що встановлені особи за місцем свого мешкання займаються злочинами пов`язаними з шахрайством під приводом продажу дров у додатку «Фейсбук», а також в даній адресі у них знаходяться банківські картки, на які зараховуються грошові кошти потерпілих осіб від шахрайств, сім.карти мобільних операторів, які використовуються у злочинних діяннях пов`язаних з шахрайством.

14.12.2022 року отримано ухвалу про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке має значення речового доказу, а саме комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, банківські картки, на які зараховуються грошові кошти потерпілих осіб від шахрайств, сім.карти мобільних операторів, які використовуються у злочинних діяннях пов`язаних з шахрайством.

20.12.2022 року з 07.08 год. по 07.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_1 , який було поміщено до спец.пакету №WAR 1091135, системний блок «ULTIMA» серійний номер 6631.1, який було поміщено до п/е пакету та закріплено біркою, 2 сім.карти операторів «Лайф» та «Водафон», які було поміщено до спец.пакету № SUD 1038834, мобільний телефон «Нокіа» розкладний, який було поміщено до спец.пакету № № SUD 1038829, комп`ютерна деталь (материнська плата) «MSA», яка поміщена до спец.пакету №WAR 1713713, комп`ютерна деталь (материнська плата) «RoHS SN003067 BDAACF», яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091130, відео карта geforce 8800 GTS, яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091131, 2 планки комп`ютерної оперативної пам`яті «GOOD RAM», яка поміщена у до спец.пакету № SUD 1038830.

У зв`язку із цим, 20.12.2022 старшим слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон «Redmi» M1810f6lg, який було поміщено до спец.пакету №WAR 1091135, системний блок «ULTIMA» серійний номер 6631.1, який було поміщено до п/е пакету та закріплено біркою, 2 сім.карти операторів «Лайф» та «Водафон», які було поміщено до спец.пакету № SUD 1038834, мобільний телефон «Нокіа» розкладний, який було поміщено до спец.пакету № № SUD 1038829, комп`ютерна деталь (материнська плата) «MSA», яка поміщена до спец.пакету №WAR 1713713, комп`ютерна деталь (материнська плата) «RoHS SN003067 BDAACF», яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091130, відео карта geforce 8800 GTS, яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091131, 2 планки комп`ютерної оперативної пам`яті «GOOD RAM», яка поміщена у до спец.пакету № SUD 1038830, оскільки вони мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та можливості виявлення та припинення інших злочинів, пов`язаних із шахрайством.

Для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, ст. слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001214 від 16.11.2022 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

20.12.2022 року з 07.08 год. по 07.45 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Барнаульська,6/71, Дніпропетровської області було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_1 , який було поміщено до спец.пакету №WAR 1091135, системний блок «ULTIMA» серійний номер 6631.1, який було поміщено до п/е пакету та закріплено біркою, 2 сім.карти операторів «Лайф» та «Водафон», які було поміщено до спец.пакету № SUD 1038834, мобільний телефон «Нокіа» розкладний, який було поміщено до спец.пакету № № SUD 1038829, комп`ютерна деталь (материнська плата) «MSA», яка поміщена до спец.пакету №WAR 1713713, комп`ютерна деталь (материнська плата) «RoHS SN003067 BDAACF», яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091130, відео карта geforce 8800 GTS, яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091131, 2 планки комп`ютерної оперативної пам`яті «GOOD RAM», яка поміщена у до спец.пакету № SUD 1038830.

20.12.2022 вищевказані предмети, старшим слідчим, були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року за № 0001214 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_1 , який було поміщено до спец.пакету №WAR 1091135, системний блок «ULTIMA» серійний номер 6631.1, який було поміщено до п/е пакету та закріплено біркою, 2 сім.карти операторів «Лайф» та «Водафон», які було поміщено до спец.пакету № SUD 1038834, мобільний телефон «Нокіа» розкладний, який було поміщено до спец.пакету № № SUD 1038829, комп`ютерна деталь (материнська плата) «MSA», яка поміщена до спец.пакету №WAR 1713713, комп`ютерна деталь (материнська плата) «RoHS SN003067 BDAACF», яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091130, відео карта geforce 8800 GTS, яка поміщена до спец.пакету № WAR 1091131, 2 планки комп`ютерної оперативної пам`яті «GOOD RAM», яка поміщена у до спец.пакету № SUD 1038830, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1