Дата документу 19.03.2023
Справа № 334/1121/23
Провадження № 1-кс/334/777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України,про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи кристалічні речовини білого кольору в 2 (двох) полімерних пакетах із застібкою Zip Lock, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/2421-НЗПРАП від 02.03.2023 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, загальна маса якого складає 0,2140 г. в перерахунку на основу, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 14.02.2023, приблизно об 11 годині 50 хвилин, діючи умисно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10-А, біля магазину «Варус», зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 900 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої обмежено - Метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи кристалічні речовини біло-коричневого кольору в 4 (чотирьох) полімерних пакетах із застібкою Zip lock, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/3718-НЗПРАП від 17.03.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, загальна маса якого складає 0,7542 г. в перерахунку на основу, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 16.03.2023, приблизно об 10 годині 50 хвилин, діючи умисно, повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, біля буд. 12, зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 1800 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої обмежено - Метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинене повторно.

16.03.2023 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 порядку ст. 208 КПК складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17.03.2023 об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви при вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2023;

- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 11.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2023;

- рапортом о/у ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11.01.2023;

- протоколом огляду гр. ОСОБА_7 від 14.02.2023;

- протоколом огляду грошових коштів від 14.02.2023;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя. вул. Північно-Кільцева, біля буд. 17, від 14.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/108-23/2421-НЗПРАП від 02.03.2023;

- постановою про визнання речовим доказом від 14.02.2023;

- протоколом про результат аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 15.02.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2023;

- протоколом огляду гр. ОСОБА_7 від 16.03.2023;

- протоколом огляду грошових коштів від 16.03.2023;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, біля буд. 12, від 16.03.2023;

- постановою при визнання речовим доказом від 16.03.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/108-23/3718-НЗПРАП від 17.03.2023;

- протоколом затримання особи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 208 КПК України від 16.03.2023;

- повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України від 17.03.2023;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України від 17.03.2023.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те, у якому підозрюється.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те, у якому підозрюється;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 1, 2 ст. 307 КК України - покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України передбачає позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду. Також слід зазначити, що ОСОБА_14 за місцем реєстрації не мешкає, у зв`язку з чим встановити його подальше місцезнаходження не виявиться можливим.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію Запорізької області та України.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що знаходячись поза місцем обмеження волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка, з яким він особисто знайомий, у кримінальному провадженні, а саме гр. ОСОБА_7 , що провокуватиме його змінити свої покази, які є беззаперечним доказом вини ОСОБА_5 .

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу та офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінально відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, у тому числі з порушенням вимог щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука - на адресу Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскількиОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що він фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки це дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

У разі постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку сторони обвинувачення буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, впливати на свідків та скоїти інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні підтримала думку слідчого, просила суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину не визнав, заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного зазначив, що докази не підтверджують вину підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Ризики, зазначені слідчим у клопотанні не обґрунтовані, а тому слід відмовити слідчому у задоволені клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

16.03.2023 р. ОСОБА_5 було затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України передбачає позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися від слідства та суду. Оскільки ОСОБА_14 за місцем реєстрації не мешкає, то встановити його подальше місцезнаходження не виявиться можливим, а тому є підстави вважати, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України є доведеним.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе впливати на свідка у кримінальному провадженні, з яким він особисто знайомий, а саме гр. ОСОБА_7 , що провокуватиме його змінити свої покази, які є доказом вини ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у тому числі з порушенням вимог щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_5 , знов вчинив злочин.

Таким чином існує велика вірогідність того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші корисливі злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, сприятиме запобіганню можливості підозрюваним переховуватися від слідства та суду, впливати на свідка, вчиняти інші корисливі злочини.

З наведених підстав, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 214720,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 214720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/777/23, ЄУН 334/1121/23. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 14 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилині.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1