Справа №694/2010/22
провадження № 1-кс/694/659/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000725 від 09.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України, -
з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8
в с т а н о в и в:

28.10.2022 року слідчий слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час та дату, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав 120 (сто двадцять) патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/11848-БЛ від 28.10.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з яких: 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 30 (тридцяить) патронів споряджено кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 60 (шістдесят) патронів споряджено трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, які є придатними для стрільби та які ОСОБА_7 переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та став зберігати до моменту їх виявлення та

вилучення 27.10.2022 в ході санкціонованого обшуку даного домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.10.2022 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.10.2022 ОСОБА_7 , оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниє обґрунтованою,

що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2022; дані показань свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дані протоколу обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; дані показань свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус учасника бойових дій та виходячи із цього володіє необхідними уміннями та навичками, які необхідні для застосування зброї, бойових припасів та інших предметів що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, власності, усвідомлює невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів. З показань свідків в тому числі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено що підозрюваний ОСОБА_7 має постійні конфлікти із сусідами та неодноразово здійснював погрози на адресу останніх, в тому числі погрожував застосуванням вибухонебезпечного предмету з метою знищення майна раніше вказаних свідків. Також підозрюваний особисто знайомий із зазначеними свідками по зазначеному кримінальному провадженню, які являються жителями міста Тальне Звенигородського району Черкаської області, стосовно яких підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив шляхом здійснення погроз насильницькими діями, застосуванням бойових припасів та інших предметів що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, власності, в результаті чого схилити свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дачі неправдивих показань. Крім цього підозрюваний ОСОБА_7 також може здійснювати незаконний вплив шляхом здійснення погроз, умовляння тощо на свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється чоловіком доньки підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та місцевим жителем міста Тальне Звенигородського району Черкаської області, а саме домоволодіння місця, де було скоєно кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується вищевикладеним, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй власності може мати зброю, бойові припаси та інші предмети, при цьому маючи статус учасника бойових дій та виходячи із цього уміння та навички, які необхідні для застосування зброї, бойових припасів та інших предметів що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, власності, враховуючи при цьому те що підозрюваний ОСОБА_7 схильний до конфліктів, може вчинити суспільно небезпечне діяння об`єктом якого є здоров`я та життя людини, тобто суспільно небезпечне діяння яке загрожує життю і здоров`ю людей, зокрема стосовно свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені, даний ризик ґрунтуються виключно на припущеннях.
Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для

запобіганняпереліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 176, 178,183,184,194,196,206,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000725 від 09.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих із числа слідчої групи за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 26.12.2022 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Звенигородського районного відділення поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1