Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/946/3/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

07 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000035, 0001587, 0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (представник ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (представниця ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ТОВ «Картал-Ю» (представник ОСОБА_15 ), ОСОБА_19 (представниця ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усі потерпілі та представник ТОВ «Картал-Ю» у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь обвинувачених та потерпілих не передбачена.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні 09.02.2016 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
2.Прокурор ОСОБА_7 під час судового засідання разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, приводи, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, відповідно до рапортів поліцейських, ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

Встановлені судом обставини
3.Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні послався на розсуд суду, зазначивши, що на даний час у нього немає зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_6 . Інші захисники також послалися на розсуд суду, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора.

4.Останнє судове засідання, у якому здійснювався судовий розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , відбулося ще 31.03.2022, яке було відкладене на 25.05.2022, у зв`язку з неявкою інших обвинувачених. Але 25.05.2022 і в наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні. Так, відповідно до рапортів поліцейських, обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за відомою адресою проживання, за наявною інформацією, виїхав за кордон.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судове провадження відносно нього слід зупинити до його розшуку з таких підстав.

6.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

7.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

8.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 , який вважається таким, що не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років (тобто понад п`ять років), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що він тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст.42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, а також під час судового провадження змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, то суд дійшов висновку про те, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про те, що він ухилився від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

9.Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

10.У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку та продовжити судове провадження відносно інших обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 335, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , тел. № , адреса: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл Одеської області, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, зупинити до його розшуку, судове провадження відносно інших обвинувачених, а саме відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжити.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_7 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки, та вона втрачає законну силу з 07 грудня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1