Справа № 369/2775/23
Провадження №1-кп/369/1640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004128 від 19.12.2022 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

19.12.2022 року близько 15 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Bora», д/н НОМЕР_1 , під час руху проїзної частиною вулиці Київської (в районі АЗС «ОККО») в м. Вишневе Бучанського району Київської області, в смузі в бік м. Боярка Фастівського району Київської області, в порушення пп.«б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення п. 18.1 ПДР України, маючи можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, яку йому створив пішохід ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Київської справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля по дорожній розмітці «пішохідний перехід», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, про що законний представник надала письмову заяву, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 з письмової згоди підозрюваного звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор, яка брала участь у розгляду справи, законний представник неповнолітнього потерпілого та підозрюваний не мали.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Частиною 3 статті 286 КПК України передбачено, що перед направлення клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Приписами частини третьої статті 288 КПК України передбаченого, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 285 288, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення з потерпілим, кримінальне провадження № 0004128 від 19.12.2022 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004128.

Речовий доказ у справі: автомобілем марки «Volkswagen Bora», д/н НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8