Справа № 930/2093/22
Провадження № 1-кп/930/300/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 26.10.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостинне Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 25.10.2022 близько 20:15 год., перебуваючи у вітальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4 , розпочав розмову із останніми, яка в подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин переросла в суперечку.

Під час даної суперечки ОСОБА_4 вступилася за матір ОСОБА_3 після чого ОСОБА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, долонею своєї лівої руки наніс їй один удар в область обличчя, а саме в область губи.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 долонею своєї лівої руки наніс ще один удар в ліву частину обличчя останньої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садн в області лівої щоки, крововиливу та розриву на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, крововиливу в ясна першого зуба, посттравматичного перелому коронкової частини першого зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта від 28.10.2022 виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 25.10.2022 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Вказані дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Після вивчення даних про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_2 , раніше судимий за місцем проживання характеризується нейтрально.
Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт на строк та у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.125КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1