н/п 1-кс/953/1611/23
"09" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Розглянути дане клопотання слідчий просить без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація та документи для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання погоджено із прокурором.
В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
З наданих документів вбачається, що 21.07.2021 о 01 год. 50 хв. невстановлені особи перебуваючи на парковці біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом підпалу пошкодили автомобіль моделі «HYUNDAI CONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , та автомобіль марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який був розташований поруч зліва від автомобіля «HYUNDAI CONATA», д.н.з. НОМЕР_1 .
21.07.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 в своїх свідченнях вказує на те, що приблизно у 2007 році він придбав автомобіль ВАЗ 2109 в кузові червоного кольору, 1993 року випуску, яку переоформив на свої данні (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) з р.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль використовувався за цільовим призначенням, як транспортний засіб для переміщення. На момент 21.07.2021 вказаний автомобіль перебував у належному, справному стані. Приблизно з 2020 по 21.07.2021 він почав залишати свій автомобіль на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , на так званому безкоштовному паркінгу для автомобілів. 20.07.2021 року він після роботи приїхав за адресою мешкання приблизно о 19.30 години та залишив свій автомобіль на вищезазначеному паркінгу, при цьому звернув увагу, що біля його автомобілю не було припарковано будь-яких інших автомобілів. Після того, як залишив машину, перебував вдома та приблизно о 23.30 години ліг спати. Біля 01.30 години йому зателефонував сусід ОСОБА_9 , який мешкає у сусідньому під`їзді та з яким він протягом життя підтримує дружні стосунки, який повідомив, що на паркінгу біля будинку горить якийсь автомобіль, поруч з яким розташовано його автомобіль. Після зазначеного дзвінка, він вдягнувся та пішов на вулицю, де побачив палаюче авто ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відстані приблизно 1 м. від якого був розташований його автомобіль, який також почав горіти (з правого, пасажирського боку), після побаченого він вирішив не кидатися у вогонь, а дочекатися службу ІНФОРМАЦІЯ_5 . По прибуттю працівників ДСНС було припинено вогонь, та коли він підійшов до свого автомобілю, то побачив, що згоріло праве переднє колесо, праве переднє крило, частина пасажирської передньої двері, бампер та підкапотний простір. Після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група, та було складено протокол огляду місця події. Коли він звернув увагу на поруч розташоване авто Hyundai Sonata, то побачив, що автомобіль повністю згорів окрім задньої частини автомобіля, де розташоване багажне відділення. На теперішній час автомобіль перебуває на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , на так званому безкоштовному паркінгу для автомобілів. Автомобіль перебував на обслуговуванні у нього, та він особисто змінював деталі ходової частини автомобілю, частин кермувального управління, неодноразово замінювалися авто-шини, крім того кожні 10 000 км пробігу, він змінював розхідники (масло, фільтри, антифриз).
Допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10 надала свідчення про те, яким чином та з якого часу вона користувалась автомобілем «HYUNDAI CONATA», д.н.з. НОМЕР_1 та зазначила шлях свого пересування.
21.07.2021 від ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області отримана інформація про те, що з метою встановлення невідомих осіб, причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, їх місця знаходження, а також виявлення абонентських номерів та мобільних терміналів, якими вони користувались під час скоєння злочину та користуються в повсякденному житті, проведена радіорозвідка та отримана інформація яку можливо перевірити шляхом отримання доступу про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, котрі обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, та при цьому могли користуватися терміналами мобільного зв`язку, виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усіх абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку за зазначеними адресами.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, свідків у кримінальному провадженні, та мати доказове значення у ньому.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 09.05.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1