Провадження №760/238/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002151 від 22.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балхаш, Карагандинської області, Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоград-Волинським міським народним судом 15.09.1987 за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.220-1, ст.42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі, постановою Житомирського обласного суду від 21.01.1988 перекваліфіковано злочин з ч.3 ст.81 на ч.3 ст.85 КК УРСР та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, 06.06.1992 звільненого з Коростенської ВК №71 по відбуттю строку покарання; Новоград-Волинським міським судом за ст.196-1 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.07.1994 звільненого з Коростенської ВК №71 по відбуттю строку покарання; 23.11.1994 за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 28.08.1997 звільненого з УВП №8 по відбуттю покарання; 17.12.1997 за ч.2 ст.81, ч.2 ст.141, ст.42, ч.2 ст.26 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Тростянецького міського суду Вінницької області від 16.11.2001 злочини перекваліфіковано на ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.42 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, 10.10.2003 звільненого з Тростянецької ВК №39 Вінницької області по відбуттю строку покарання; 12.11.2004 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Коростенського міськрайонного суду від 11.05.2007 звільненого умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 2 дні; 26.06.2009 за ч.1 ст.146, ч.1 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.08.2010 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.04.2011 звільненого умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 16 днів; Черняхівським районним судом Житомирської області 10.11.2011 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2015 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці; Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 20.05.2016 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.08.2016 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22.10.2018 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на строк 10 місяців 9 днів, 09.11.2022 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, на вулиці біля радіо-ринку «Караваєві дачі», розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, під час вживання алкогольних напоїв, приблизно о 15 годині 20 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт на фоні образливих слів у бік останнього, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22.09.2022 приблизно о 15:25 годин, знаходячись в сквері біля радіо-ринку «Караваєві дачі» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, дістав із правого кармана куртки в яку був одягнутий ніж та тримаючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_7 , наніс йому один удар ножем в область живота з ліва, після чого з місця події зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042-1507-2022 від 08.12.2022, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота - рана (визначено клінічними лікарями як колото-різана) в епігастральниій області, з рівними краями та гострими кутами (розміром 1,5х0,5 см) від якої спрямований рановий канал, проникає у черевну порожнину, з ушкодженням IV сегменту діафрагмальної поверхні правої долі печінки (рана розміром 5,0х3,0х5,0 см), яке супроводжується явищами гемоперетоніуму (наявність в черевній порожнині до 2 л. крові) та гемерологічним шоком ІІІ (важкого) ступеня, потребувало негайного проведення оперативного лікування. За критерієм небезпеки для життя, відповідно п. п. п. 2.1.1./а, 2.1.2 та 2.1.3/к, 2.1.3/о «Правил», виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження яке утворилися за рахунок однократної ударної дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа/ножів) у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 22.09.2022.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що 22.09.2022 приблизно о 15:25 годин, знаходячись в сквері біля радіо-ринку «Караваєві дачі» розпивав алкогольні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В наслідок раптового словесного конфлікту на фоні образливих слів ОСОБА_7 , він наніс потерпілому один удар ножем в область живота та залишив місце події. Також додав, що усвідомив значення своїх дій та їх наслідки та зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №666 від 08.11.2022 у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація (неускладнена) згідно з МКХ-10: F 10:00.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання 22.09.2022 до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім цього, необхідно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва в справі №760/13293/22 від 04.10.2022на 2 змиви речовин бурого кольору з асфальтної ділянки, які поміщено до паперових конвертів НПУ таарешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва в справі №760/13292/22 від 04.10.2022 на курточку чорного кольору «PUMA» з плямами речовини бурого кольору, курточку світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, футболку з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який поміщено до паперового конверту НПУ та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, курточку чорного кольору «PUMA» з плямами речовини бурого кольору, курточку світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, футболку з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту - знищити.

- DVD-R диски з відеозаписами з портативних відео реєстраторів співробітників патрульної поліції від 22.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- 2 CD-R диски з аудіо записом виклику ШМД від 22.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, тримання під вартою.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 6849 грн. 24 коп., а саме: 5339 грн. коп. за проведення судово-медичної експертизи №042-1507-2022 від 08.12.2022 та 1510 грн. 24 коп. за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/111-22/44893-Д від 20.10.2022, необхідно стягнути з ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 349, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.11.2022, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роківі 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з 22.09.2022 з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 6849 грн. 24 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва в справі №760/13293/22 від 04.10.2022.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва в справі №760/13292/22 від 04.10.2022.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який поміщено до паперового конверту НПУ та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, курточку чорного кольору «PUMA» з плямами речовини бурого кольору, курточку світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, футболку з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту та - знищити.

- DVD-R диски з відеозаписами з портативних відео реєстраторів співробітників патрульної поліції від 22.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- 2 CD-R диски з аудіо записом виклику ШМД від 22.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9