Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3136/22
Провадження № 1-кс/553/803/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 19.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 19.12.2012 року, в якій вказує, що вказана постанова дізнавача від 18.07.2022 року є такою, що грубо порушує вимоги чинного законодавства України, кримінально-процесуального і кримінального. У 30 томах кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2012 року достовірно встановлено та неодноразово перевірено і доведено, в тому числі низкою (не менше восьми) судово-економічних експертиз та перевірок, що в червні - вересні 2005 року на рахунках ТОВ СП "Веда-Холдинг" перебували кошти в розмірі 3853575 грн. 66 коп. та існувала одночасно з цим заборгованість по заробітній платі працівникам ТОВ СП "Веда-Холдинг" в розмірі 384900 грн. більш ніж за один місяць, яка так і не була погашена. Таким чином, висновки дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в постанові від 18.07.2022 року про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, суперечать нормам ч. 1 ст. 175 КК України та всьому Кримінально- процесуальному кодексу України, враховуючи першочерговість погашення заборгованості по заробітній платі згідно чинного законодавства України. Крім цього, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2012 року (з 28.02.2006 року до 19.11.2012 року кримінальної справи № 22060055) достовірно встановлено посадових осіб ТОВ СП "Веда-Холдинг", до компетенції яких відносилось виплата заробітної плати - генеральний директор ОСОБА_5 ( 22.04.2002 року - 04.06.2005 року та 29.09.2005 року - 01.10.2006 року) та директор ОСОБА_6 (04.06.2005 року -29.09.2005 року); 13.03.2008 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2007 року залишена без змін, кримінальна справа № 22060055 за обвинуваченням ОСОБА_5 направлена на додаткове дослідування на підставі того, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення не конкретизовано, досудове слідство проведено неповно, однобічно. Як випливає з матеріалів справи, в період з травня по вересень 2005 року ОСОБА_5 не був директором вказаного вище підприємства (ТОВ СП "Веда-Холдинг"), в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575 грн. 66 коп. - цим обставинам органом досудового розслідування не дана належна оцінка; 24.03.2011 року та 18.10.2011 року рішеннями судів кримінальна справа № 22060055 за обвинуваченням ОСОБА_5 ще двічі направлялася на додаткові дослідування; ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.03.2016 року визнано невиконання слідчими та прокурорами низки судових рішень (зокрема від 13.03.2008 року, 09.10.2015 року та інших) в частині надання правової оцінки обставинам, що в період з травня по вересень 2005 року ОСОБА_5 не був директором ТОВ СП "Веда-Холдинг", в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575 грн. 66 коп.; 31.01.2017 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами шостої судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000584 заявлено: директор ТОВ СП "Веда-Холдинг" ОСОБА_6 влітку 2005 року при наявності на рахунках 3400000 грн. і заборгованості по заробітній платі в розмірі 399852 грн. 09 коп. мав можливість цілком погасити заборгованість по заробітній платі і не зробив цього; висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл проф. М. С. Бокаріуса від 18.03.2020 року підтверджені висновки попередніх експертиз Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та роз`яснено слідчим те, що деякі з заданих ними питань не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та до компетенції експертів, і стосуються компетенції самих слідчих та прокурорів; слідчими, дізнавачами та прокурорами у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.12.2012 року (кримінальної справи № 22060055) систематично та цілеспрямовано з 28.02.2006 року до цього часу проігноровані фактичні обставини провадження, низка рішень судів та експертиз, в тому числі щодо самостійного надання слідчими належної правової оцінки встановленим та неодноразово перевіреним фактам та доказам; Європейським судом з прав людини попереднім рішенням у справі " ОСОБА_5 проти України" визнано порушення Державою Україною в особі органів досудового розслідування та процесуального керівництва ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при досудовому розслідуванні кримінальних проваджень № 0000592 та № 0000584 від 19.12.2012 року.

Таким чином, при винесенні 18.07.2022 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2012 року дізнавачем в черговий раз проігноровано фактичні обставини провадження, наявність достатніх доказів для підозри, висновки судово-економічних експертиз та не усунено недоліки досудового розслідування, встановлені в рішеннях слідчих суддів від 13.03.2008 року, 23.12.2010 року, 18.10.2011 року, 18.08.2014 року, 10.09.2015 року, 09.10.2015 року, 21.03.2016 року, 28.11.2019 року, 01.06.2021 року та 20.01.2022 року щодо надання належної правової оцінки діям ОСОБА_6 в період з травня по вересень 2005 року.

Просить скасувати постанову дізнавача від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2012 року у зв`язку з невідповідністю висновків дізнавача фактичним обставинам провадження та не виконанням дізнавачем низки рішень слідчих суддів; направити кримінальне провадження № 0000584 від 19.12.2012 року до органу досудового розслідування для закінчення досудового розслідування відповідно до фактичних обставин провадження та згідно діючого законодавства України, а не всупереч.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, але у скарзі просить її розглядати за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000584, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 19.12.2012 року (кримінальна справа № 22060055) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Під час досудового розслідування вчинено значний обсяг процесуальних дій, неодноразово призначались судові експертизи.

Згідно з постановою дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції від 11.06.2021 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 19.12.2012 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року скаргу ОСОБА_5 по постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задоволено - постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України скасовано.

Ухвала обґрунтована тим, що відсутні дані щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.12.2012 року, закриття даного кримінального провадження є передчасним. Вказано, що при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Після скасування постанови дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України були проведені наступні дії.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з дорученням на проведення слідчих дій від 15.07.2022 року, в якому просила доручити підлеглим Вам співробітникам провести слідчі (розшукові) дії згідно з діючим КПК України з метою встановлення об`єктивних обставин, скоєння правопорушення, а саме: встановити місцезнаходження колективного договору вказаного підприємства за 2005 рік у якому визначено строки виплати заробітної плати працівникам; встановити місцезнаходження помісячні оборотно-сальдові відомості по рахунку 661 ТОВ СУАП "Веда-Холдінг" за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року за працівниками, що рахувались на вказаному підприємстві та були звільнені; встановити місцезнаходження бухгалтерських документів, а саме: головної книги, компакт-дисків з бухгалтерськими програмами, книг купівлі -продажу ТОВ СУАП "Веда- Холдінг"; встановити місцезнаходження документів, які містять відомості щодо оборотів по рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам» за періоди, що передують червню 2005 року, січень - травень 2005 року"; у разі необхідності провести інші дії та заходи спрямовані на встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 складеного 18.07.2022 року за результатом виконання доручення дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , встановлено, що роз`ясненням Держкомархіву та Мінпраці (від 26.04.94 року № 01-333 та від 28.04.94 року № 07-1521) передбачено, що автентичні копії зареєстрованих колективних договорів мають зберігатися в реєструючого органу 10 років, після чого можуть виділятися до знищення в порядку, встановленому Законом України "Про Національний архівний фонд і архівні установи", у зв`язку із чим встановити місцезнаходження колективного договору за 2005 рік неможливо. Згідно постанови від 27.11.2018 року № 130 "Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України" місячні та щоденні оборотно-сальдові відомості, накопичувальні баланси за балансовими та позабалансовими рахунками установленими додатками до них, щоденна оборотно-сальдова відомість, головна книга зберігаються до 5-ти років, у зв`язку із чим встановити місцезнаходження не надається можливим. В ході виконання доручення співробітниками оперативного підрозділу було здійснено заходи щодо встановлення місцезнаходження вказаних документів однак позитивного результату досягнуто не було, у зв`язку з тим, що минуло багато часу з моменту скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме 2005-го року.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання вимог, зазначених в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року, вчинення будь-яких інших слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні, спрямованих на виконання доручення дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у порядку ст. 40-1 КПК України.

Єдиний документ, складений на виконання доручення дізнавача, - рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. При цьому, жодних документів, які підтверджують фактичне виконання вказівок дізнавача, та об`єктивно підтверджують наведені у рапорті обставини, не приєднано, й той факт, що він направлений дізнавачу протягом трьох діб з дня надання доручення на проведення слідчих дій, вказує на те, що фактично відповідні слідчі дії не виконувались.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що приймаючи 18 липня 2022 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2012 року з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, дізнавач СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області фактично не вжив жодних передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, не виконав вказівка, наведені слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова в ухвалі від 20.01.2022 року.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не здійснено усі необхідні та достатні заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказані в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, провести необхідні слідчі дії у обсязі, достатньому для встановлення об`єктивної істини, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

А тому суд приходить до висновку по те, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_8 ОСОБА_9