Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-р/159/8/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000319 (об`єднане),

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Так, скарга ОСОБА_3 була мотивована тим, що 13.07.2022 він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000319 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій (проведення одночасного допиту по кожному складу злочину між заявником та ОСОБА_6 , якого заявник вважає причетним до вчинених кримінальних правопорушень, із застосуванням засобів аудіо, відео фіксації, складення відповідного протоколу). Станом на 22.07.2022 жодного процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 не отримав, а тому бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо нерозгляду його клопотання вважав протиправною.

У межах розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 розглянув заявлене клопотання, що підтвердив копією повідомлення від 25.07.2022 про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2022 про проведення одночасного допиту.

Окрім того, 01.08.2022 Ковельське РУП ГУНП у Волинській області на запит слідчого судді від 25.07.2022 щодо витребування матеріалів кримінального провадження повідомило, що згідно із відомостями ЄРДР у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (матеріали кримінального провадження витребувано Ковельською окружною прокуратурою).

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, ОСОБА_3 оскаржив ухвалу від 08.08.2022 в апеляційному порядку, однак у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
24.10.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення. Мотивуючи заяву ОСОБА_3 вказав, що до цього часу його клопотання про одночасний допит учасників кримінального провадження слідчим не виконане (жодного повідомлення, процесуального рішення він не отримав).
Із листа Ковельської окружної прокуратури від 26.09.2022 заявнику стало відомо, що постановою першого заступника Волинської обласної прокуратури від 22.07.2022 у межах даного кримінального провадження визначено СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яке прийняте до провадження слідчим визначеного відділення. Наведене свідчить, що станом на 25.07.2022 справа у провадженні слідчого ОСОБА_9 не перебувала.
Керуючись наведеним, у прохальній частині заяви ОСОБА_3 просить перевірити стан виконання задоволеного клопотання від 13.07.2022 про проведення одночасного допиту.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.
Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к зазначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш доступній формі.
Отже метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння.
При цьому закон не наділяє суд правом вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
За матеріалами кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді викладена у зрозумілій формі, в ній чітко наведені мотиви та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, сформульований однозначний і такий що не передбачає двоякого тлумачення для розуміння висновок про результати розгляду скарги і мотиви прийнятого рішення.
Також, необхідно звернути увагу, що предметом судового розгляду було визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання; водночас, питання про виконання такого клопотання не було предметом такого судового розгляду.
Наведені у заяві доводи зводяться до незгоди ОСОБА_3 із організацією і проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319.
Водночас, вказані питання не можуть бути предметом судового розгляду в межах, визначених статтею 380 КПК України.
З урахуванням наведеного, заява про роз`яснення рішення суду щодо обставин, викладених у заяві, задоволенню не підлягає.
Також звертаю увагу на таке.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (частина перша статті 306 КПК України).

Зі змісту положень статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Постановою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 22.07.2022 підслідність у кримінальному провадженні №0000319 від 22.12.2012 визначено за Слідчим відділом відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, розташованого за адресою: Волинська область, місто Любомль, вулиця Володимирська, 3; нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури (Волинська область, місто Любомль, вулиця Н.Ужвій, 9).

Таким чином, на сьогодні органом досудового розслідування є Слідчий відділ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що у знаходиться поза межами юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись статтею 3, 306, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний тест ухвали складено та проголошено о 09:00 год. 04.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1