печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено з 26 березня 2022 року, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів для перетину кордону з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, за отриманою інформацією було встановлено членів групи, які відповідають за підбір клієнтів серед громадян України чоловічої статі, які підлягають мобілізації та в зв`язку з введенням воєнного стану на території України не можуть перетнути Державний кордон України. Даними громадянами є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням мобілізації відповідно Указу Президента України № 69/2022 та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи обізнаними про неможливість виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, з корисливих мотивів, пропонують за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, посприяти виготовленню документів через невстановлену особу, яка є керівником громадської організації, уповноваженої на видачу документів, які дозволяють перетин кордону особам чоловічої статі призовного віку на час воєнного стану в Україні, заявнику та іншим особам, які мали намір перетнути державний кордон України для власних цілей, не пов`язаних з волонтерською діяльністю.

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння у незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою надання засобів, а саме: довідок в які вносились завідомо неправдиві відомості щодо членства у громадській організації та зайняття волонтерською діяльністю та подальшого внесення даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем фактично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до довідки КП КМР "КМ БТІ" від 31.10.2022 за №062/14-9934 (И-2022) згідно з даними реєстрових книг КП КМР "КМ БТІ" кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином існує об`єктивна необхідність у відшуканні та вилучанні зазначених речей та документів, які мають значення для досудового розслідування за місцем проживання гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку, в частині вилучення оригіналів, а саме: електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з сім-картками), задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є не належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Таким чином, дозвіл щодо електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з сім-картками), надано шляхом зняття копій інформації з даних пристроїв.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000093 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення, а саме: завідомо підробні офіційні документи, печатки, штампи, бланки внутрішніх паспортів громадян України, бланки закордонних паспортів громадян України, бланки доручень громадських та благодійних організацій та інші документи, що посвідчують особу, та надають особі право на перетин державного кордону України, особисті записи гр. ОСОБА_4 , які підтверджують його зв`язок з іншими особами, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які велись ним та у яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, документально непідтверджених сум грошових коштів, цінностей, отриманих в результаті протиправної діяльності, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), шляхом зняття копій інформації з даних пристроїв, радіо-електроні засоби зв`язку, світлові та світло-відбивні технічні засоби, банківські картки, печатки та штампи, за допомогою яких останній виготовляє завідомо підробні документи, які дають можливість виїзду за кордон.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1