УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/587/23

Провадження № 1-кс/126/217/2023

"13" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.03.2023 близько 12 год. в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись за кермом автомобіля "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору по вул. Центральній, зі сторони с. Бирлівка в напрямку центру с. Баланівка, не впорався з керуванням, внаслідок чого втратив керування, з`їхав з проїзної частини та допустив зіткнення з будинком домоволодіння по АДРЕСА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з отриманими травмами було госпіталізовано до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради".

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.03.2023.

09.03.2023 під час проведення огляду місця події в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральній, 133, було оглянуто та вилучено автомобіль "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час оглядів 09.03.2023 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який було вилучено 09.03.2023 в АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1