УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 06 жовтня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 06 жовтня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 не виконують рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021р.справа №240/10899/19 щодо поновлення підполковника ОСОБА_4 на посаді начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 .

Так, за результатами позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 142 навчально-тренувальному Центрі (військова частина НОМЕР_2 ) начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено висновок про скасування допуску до державної таємниці громадянинові ОСОБА_4 .

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 серпня 2019р. №149д, у зв`язку із наявність у громадянина ОСОБА_4 обставин, які підпадають під дію п. 3 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про державну таємницю», ОСОБА_4 було скасовано допуск до державної таємниці за формою 1 (один).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 06 вересня 2019р. №21 одт було припинено раніше наданий доступ до державної таємниці до відомостей, що мають гриф секретності «особливої важливості», «цілком таємно», «таємно» підполковнику ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу із наказу Командувача Сил Спеціальних Операції Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 вересня 2019р. № 72 підполковника поліції ОСОБА_4 , начальника штабу першого заступника начальника 142 навчально-тренувального ІНФОРМАЦІЯ_3 увільнено від займаної посади і зараховано в розпорядження Командувача Сил Спеціальних Операцій Збройних Сил України від 11 вересня 2019р. та утримано у списках особового складу 142 навчально- тренувального Центру Сил спеціалізованих операцій Збройних Сил України.

Водночас, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020р.та згідно рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021р.справа №240/10899/19:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 серпня 2019 №148д в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 1 (один) громадянину ОСОБА_4 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 №21-одт від 06 вересня 2019р. в частині припинення доступу до державної таємниці підполковнику ОСОБА_4 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Сил Спеціальних Операцій Збройних Сил України від 11 вересня 2019р. в частині увільнення підполковника ОСОБА_4 з посади списках особового начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 на посаді начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 з 11 вересня 2019р.

13 травня 2021р.за заявою ОСОБА_4 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження №65388719 (стягувач ОСОБА_4 , боржник військова частина НОМЕР_1 ).

24 червня 2021р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про накладення штрафу на користь держави на боржника (війська частина НОМЕР_1 ), у розмірі 1700 грн, за невиконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 травня 2021р. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

26 липня 2021р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про накладення штрафу на користь держави на боржника (війська частина НОМЕР_1 ), у розмірі 10200 грн., за невиконання рішення суду.

Документи, які знаходяться у виконавчому провадженні (№65388719) ІНФОРМАЦІЯ_1 місять відомості, які: підтверджують факт ознайомлення боржника (військової частини НОМЕР_1 ) із зазначеним рішенням суду та засвідчують факт умисного ухилення від виконання рішення суду керівництвом військової частини НОМЕР_1 , тобто мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до:виконавчого провадження (№65388719), яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), з метою вилучення копій документів, які знаходять у виконавчому провадженні (№65388719).

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 06 жовтня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 до всіх наявних документів, які містяться у виконавчому провадженні (№65388719), яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: