Справа № 308/2456/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000710 від 19 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Разом з тим, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18 грудня 2022 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Враховуючи викладене своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18 грудня 2022 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння особистим важливим документом, вважаючи що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_11 , серії НОМЕР_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_12 , серії НОМЕР_7 , свідоцтво про народження ОСОБА_13 , серії НОМЕР_8 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , серії НОМЕР_9 , свідоцтво про народження ОСОБА_15 , серії НОМЕР_10 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 , серії НОМЕР_11 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Окрім цього органом досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2022 року приблизно о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, викрав грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, належні потерпілій ОСОБА_17 .

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

17.02.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_18 було укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , яку подано суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2023 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання, визначену в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, однак подали до суду заяви, в яких зазначають, що надають письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та заяви про розгляд справи без їх участі.

З`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочини вчинені обвинуваченим є тяжким злочином і кримінальним проступком.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України, що полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану та незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння останнього у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Цивільний позов по справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_17 не заявлено.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 19 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно обрати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу №СЕ-19/107-22/11402-Д від 27.12.2022 року в розмірі 943,90 (дев`ятсот сорок три грн. дев`яносто коп.) грн..

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі:

-жіночу сумку чорного кольору з червоними вставками, яку було упаковано у спец пакет НПУ WAR 1383577; гаманець коричневого кольору, який було упаковано у спец пакет НПУ ВYM 2012426; дві банківські картки: банку «Bank Реkao» з номером НОМЕР_13 , банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_14 , які були упаковані у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників; грошові кошти у сумі 1400 гривень (2 купюри номіналом 500 гривень кожна: ЗЗ3174440, ФЖ7314139, 2 купюри номіналом 200 гривень кожна: ДЕ7888522, ГИ3232299), які були упаковані у спец пакет WAR 0007168 - вважати повернутими власнику ОСОБА_17 ;

- паспорт гр. України (ID картка) на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 05.07.2022 року, Органом 2123; Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , року народження, серія та номер НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 28 листопада 2012 року; закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер НОМЕР_15 , виданий 28.05.2022 року, Органом 2123; Закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_16 , виданий 29.10.2019 року, Органом 2101; Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_7 , видане виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 06 лютого 2013 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , видане Ужгородським відділом ДРАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 27 липня 2017 року; Свідоцтво про народження (Повторне) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_18 , видане Ужгородським відділом ДРАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 23 жовтня 2012 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_8 , видане виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 19 травня 2021 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_19 ,, № НОМЕР_20 , видане виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 24 квітня 2019 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , серія НОМЕР_5 , видане виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 13 жовтня 2014 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серія НОМЕР_21 , видане Ужгородським відділом ДРАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 17 вересня 2013 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_10 , видане Ужгородським відділом ДРАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 05 березня 2013 року; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , серія НОМЕР_9 , видане виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 19 вересня 2016 року; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 5 від 19 листопада 2014 року, серія та номер НОМЕР_27; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 2 від 19 листопада 2014 року, серія та номер НОМЕР_28; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 0 від 19 листопада 2014 року, серія та номер НОМЕР_29; Картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_22 ; Картку платника податків на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_23 ; Картка платника податків на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_24 ; Картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_25 ; Довідку про реєстрацію місця проживання особи № 92 від 24.02.2020 року на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Копію довідки № 25 від 19.05.2021 року на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Документ, заповнений іноземною мовою (польською), який містить печатки червоного кольору, на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Квитанцію № 84264494 від 10 листопада 2021 року; Заяву приєднання № 20-15102019/255 до публічного договору надання послуг з Актом виконаних робіт від 15.10.2019 року; Заяву приєднання № 7-040822018 до публічного договору надання послуг з Актом виконаних робіт від 04.08.2018 року; Інструкцію з експлуатації до бензинової ланцюгової пили з наявним всередині гарантійним талоном на виріб CS4500, дата продажу 11.09.2022 року; фотокартки дітей у кількості 24 шт. (по 5 на 4 арк. Та 4 на 1 арк.) - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1