Справа № 461/158/23
Провадження № 1-кс/461/1142/23
УХВАЛА

02.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про яке 12.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що у месенджері «Telegram»використовує нік-нейм «ОСОБА_12»у акаунтах з юзернеймами «ІНФОРМАЦІЯ_24, ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_23, ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел на отримання прибутку, з корисливих мотивів, разом з іншими особами, на засадах анонімності, діючи умисно, у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в результаті чого незаконним шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих.

З цією метою, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 »,розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість досягнення мети самостійно, маючи намір створити стійке ієрархічне об`єднання з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, у невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року, вирішив залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ним злочинного плану, зокрема, як співорганізатора, залучив ОСОБА_5 , який використовував у месенджері «Телеграм» юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 » на прізвисько у злочинній організації « ОСОБА_13 », та який погодився виконувати функції щодо забезпечення злочинної організації знаряддями злочинів та розподіляти між учасниками отримані у злочинний спосіб грошові кошти.

Крім цього, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 » та ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року залучили до протиправної діяльності ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_14 » який використовував у месенджері «Телеграм`юзернейми « ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_16 » який використовував у месенджері «Телеграм`юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 » які виконували ролі пособників, щодо ролі виконавця в злочинній організації, її виконував ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_17 » користувався у месенджері «Телеграм`юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, вказані особи умисно і добровільно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність пропозиції невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 » та ОСОБА_5 , вступили з ними у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організації, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_12 » та ОСОБА_5 , як керівникам та організаторам злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, навички та вміння працювати з комп`ютерною технікою та досвід роботи з інформаційними технологіями, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та до безумовного підпорядкування керівникам злочинної організації.

Для безпечної та анонімної комунікації усіх причетних осіб між собою, у тому числі для обговорення деталей протиправної діяльності, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 » у месенджері «Телеграм» створила ряд чатів назвавши «СМС спам», «СМС Чат спам», «Админ чат», «Технический чат», до яких включила ОСОБА_5 , який використовував у месенджері «Телеграм» юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_29 » на прізвисько « ОСОБА_13 », ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_14 » який використовував у месенджері «Телеграм» юзернейми « ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_16 » який використовував у месенджері «Телеграм» юзернейми « ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_17 » користувався у месенджері «Телеграм» юзернейми « ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також інших невстановлених осіб.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою збору необхідної персональної інформації про потенційних потерпілих, яка зберігається на різних інтернет-сайтах, за допомогою спеціально створених для знаходження та викачування такої інформації програм, отримує дані про номери мобільних телефонів користувачів з офіційних веб-ресурсів, таких як: «ІНФОРМАЦІЯ_31», «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_33», для подальшого масового розсилання смс-повідомлень із посиланнями посиланням на веб-ресурси, які створені учасниками злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що копіюють зміст та зовнішній вигляд офіційних веб-сайтів банківських установ, у яких у потерпілих можуть знаходитись рахунки з грошовими коштами та державного веб-сайту «diia.gov.ua».

Окрім цього, з метою реалізації єдиного злочинного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_12 », ОСОБА_6 здійснював пошук сервісів онлайн розсилок смс-повідомлень, зокрема: «ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_36», «ІНФОРМАЦІЯ_37», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_39», «ІНФОРМАЦІЯ_40», «ІНФОРМАЦІЯ_43», «ІНФОРМАЦІЯ_42», «ІНФОРМАЦІЯ_41», за допомогою яких здійснювалось розсилання смс-повідомлень на мобільні пристрої громадян України із пропозицією отримати різного роду виплати та грошові допомоги та посиланнями на підроблені (схожі на оригінальні) сайти банківських установ, з метою змусити осіб, що повірили у справжність таких повідомлень внести у відповідні поля (графи) свої персональні дані та паролі, з метою подальшого отримання доступу до банківських рахунків таких осіб та заволодіння їх грошовими коштами.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, навички та вміння працювати з комп`ютерною технікою та досвід роботи з інформаційними технологіями, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та до безумовного підпорядкування керівникам злочинної організації.

Також, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, здатність до підпорядкування, навички з комп`ютерними системами та досвід праці в ІТ сфері.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування особа на ім`я « ОСОБА_12» та ОСОБА_5 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до розробленого плану, завдань і мети існування злочинної організації було налагоджено створення фітингових веб-сайтів, здійснення парсингу (збір мобільних номерів телефонів з веб-майданчиків), підшукування сервісів для онлайн розсилки смс повідомлень, створення телеграм ботів для подальшої оптимізації отриманої інформації спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян на території м. Львова та Львівської області, а, в подальшому по всій території України, з метою незаконного збагачення учасників групи.

Створена особою на ім`я « ОСОБА_12» спільно з ОСОБА_5 на тривалий період часу злочинна організація характеризувалася:стабільністю і згуртованістю свого складу;розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодіння коштами з використанням несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем;наявністю загальновизначених правил поведінки;домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Особа на ім`я « ОСОБА_12 » маючи авторитет серед учасників злочинної групи, визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок особи на ім`я « ОСОБА_12 », як її керівника та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, навичкиз комп`ютерними системами та досвід праці в ІТ сфері, керівником злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

ОСОБА_6 у складі злочинної організації, відповідно до ролі виконавцязлочинів здійснювали наступні функції:

-за вказівкою організаторів, здійснював пошук сервісів онлайн розсилок смс-повідомлень, серед яких «ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_36», «ІНФОРМАЦІЯ_37», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «BSGWorld», «ІНФОРМАЦІЯ_40», «ІНФОРМАЦІЯ_43», «ІНФОРМАЦІЯ_42», «ІНФОРМАЦІЯ_41», за допомогою яких здійснювалось розсилання смс-повідомлень на мобільні пристрої громадян України із посиланням на створені ними веб-сайти, що схожі з оригінальними сайтами банківських та інших установ;

-за вказівкою організаторів, здійснював реєстрацію облікових записів на сервісах онлайн розсилок смс-повідомлень, за допомогою яких в подальшому здійснювалось розсилання смс-повідомлень на мобільні пристрої громадян України із посиланням на створені ними веб-сайти, що схожі з оригінальними сайтами банківських та інших установ;

-за вказівкою організаторів, здійснював вхід в облікові записи на сайтах банківських установ, використовуючи особисті логіни та паролі потерпілих, звідки останній здійснюють перерахування грошових коштів на невстановлені в ході досудового розслідування рахунки.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, ОСОБА_6 з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше травня 2022 року, увійшов в склад злочинної організації, яку створили та очолили особи на ім`я « ОСОБА_12 » спільно з ОСОБА_5 , тобто у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання до складу якого, окрім нього увійшли: невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів спрямованих несанкціоноване втручання в інформаційні (автоматизовані) системи та на заволодіння коштами громадян зловживаючи їх довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки.

04.01.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України.

05.01.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якої закінчується 04 березня 2023 року.

Крім того, стороною обвинувачення до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про проводження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2023 року.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується 04 березня 2023 року, а тому виникла необхідність у продовженні вказаного строку, оскільки ризики, зазначені у згаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Інші захисники та підозрювані залишили ви рішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_24 від 12.04.2022;

- протоколом про допит свідка ОСОБА_24 від 14.04.2022;

- протоколом про допит свідка ОСОБА_25 від 21.04.2022;

- протоколом огляду інтернет сайта «privat24-blago.dsc0.site» від 04.07.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД №1923/37/02-2022 від 08.09.2022;

протоколом огляду від 27.12.2022 оптичного носія DVD-R№449 від 29.06.2022, який є додатком до протоколу проведення НСРД №1922/37/02-2022 від 08.09.2022;

- протоколом огляду боту у месенджері «Телеграм» від 28.12.2022;

- протоколом огляду боту у месенджері «Телеграм» від 28.12.2022;

- протоколом огляду витягів ЄІАС від 28.12.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД №2330/37/02-2022 від 22.11.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД №1922/37/02-2022 від 08.09.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_26 від 02.01.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_26 від 02.01.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_27 від 02.01.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_27 від 02.01.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_28 від 02.01.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_28 від 02.01.2023;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.03.2023 року з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2023 року.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.01.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, санкція статті найтяжчого з яких передбачає покарання у позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 30.04.2023 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 30.04.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 30.04.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2023 року о 15:10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .