Справа № 932/7292/22
Провадження № 1-кс/932/898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке передано в моє провадження.

Підставами для задоволення клопотання зазначено, що органом досудового розслідування СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яка зберігала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме «канабіс».

08.12.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну, у кількості 115 сліп-пакетів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 року застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово та з покладенням процесуальних обов`язків.

Строк дії цієї ухвали спливає 09 березня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до спливу цього строку неможливо, так як для доведення провини ОСОБА_4 необхідно виконати низку слідчих і процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати висновок судово-медичної експертизи, комп`ютерно-технічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ці обставини є непереборними і об`єктивними, а відтак, зважаючи на доведеність ризиків та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення вважає доцільним продовжити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана частково погодилась із клопотанням, проте просила змінити умови застосування запобіжного заходу та заборонити їй залишати своє житло лише в нічний час.

Захисник просив задовольнити клопотання частково, змінити запобіжний захід на «нічний» домашній арешт.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002354 від 08.12.2022 року, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетною до інкримінованого злочину є гр. ОСОБА_4 , яка зберігала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме «канабіс», з метою збуту.

Підозра ОСОБА_4 визнається обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами. ОСОБА_4 визнала підозру, у вчиненому щиро кається.

Ризики, на які посилається прокурор, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час продовжують об`єктивно існувати.

Слідчий суддя врахував особу підозрюваної, її виконання запобіжного заходу та попередню поведінку, визнання вини та наявність сім`ї, сина, та змінив запобіжний захід на більш м`який. Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово та з покладенням процесуальних обов`язків.

Строк дії цієї ухвали встановлено до 09 березня 2023 року.

В судовому засіданні також встановлено, що завершити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, не є можливим, оскільки слідством не отримані висновки експертиз, не виконані вимоги ст. 290 КПК України, не виконані інші необхідні слідчі та процесуальні дії. Наведені обставини зумовлюють продовження строку дії запобіжного заходу, з огляду на тяжкість злочину та існування ризиків.

Отже, підстави для продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, доведені прокурором.

В той же час, з огляду на тяжкість злочину, наявність ризиків та вагомість доказів провини ОСОБА_4 , не вбачаю підстав для подальшого пом`якшення вже існуючого запобіжного заходу, оскільки такий запобіжний як домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, є адекватним та повністю відповідає обставинам кримінального провадження, тяжкості злочину. Отже, в ході судового розгляду клопотання не встановлено обставин, які б давали змогу пом`якшити умови застосування запобіжного заходу, тому клопотання підозрюваної про зміну умов застосування домашнього арешту з цілодобової заборони залишати житло на нічний час, слід залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, неможливість завершення досудового розслідування у більш короткий час, вважаю доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати це житло цілодобово, та продовжити строк дії процесуальних обов`язків.

З цих підстав, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 201, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати це житло цілодобово.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню, окрім як за дозволом слідчого, прокурора;

-здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання слідчому.

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї даної ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції мають право з`являтися в її житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали до 09.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ