Справа №949/1169/20
Провадження №1-кп/949/36/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000083 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого - ОСОБА_5 подано клопотання, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки, дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) з радіоелектронних засобів - терміналів з а/н « НОМЕР_1 » з усіма абонентами, у період часу з 01 лютого 2020 року по 30 травня 2020 року (включно), які знаходяться в оператора телекомунікацій: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що на судовому розгляді він звертав увагу суду на докази, які свідчать про провокацію злочину зі сторони ОСОБА_6 , а тому вважає, що з метою усунення розбіжностей між фактичними обставинами та змістом пред`явленого обвинувачення, необхідно встановити, з чиєї ініціативи відбувалися телефонні розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , їх час і тривалість. Крім того, вказує, що з метою доведення дійсних обставин та на спростування доводів сторони обвинувачення, а також встановлення ряду обставин, що можуть свідчити про провокацію з боку правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_6 після подання 24 січня 2020 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та для викриття можливих протиправних дій ОСОБА_4 , діяла під контролем правоохоронних органів. При цьому, ОСОБА_4 самостійно звертався до оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », в період січня - травня 2020 року, однак йому було відмовлено на тій підставі, що 30 травня 2020 року у нього було вилучено телефон із вказаною вище SIM - картою, а тому надати таку інформацію можливо лише за рішенням суду про тимчасовий доступ. Покликаючись на те, що інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які входили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути змінена чи знищена, оскільки зберігається лише протягом трьохрічного терміну, а також з метою дотримання права обвинувачуваного на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів змагальності та рівності сторін, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки обвинувачений самостійно намагався в усному порядку отримати вказану інформацію, проте йому було відмовлено з тих підстав, що для отримання вказаної інформації йому необхідно отримати рішення суду. При цьому, будь-яких доказів такого звернення немає. Необхідність отримання такої інформації на даному етапі, в ході судового розгляду виникла після допиту ОСОБА_6 , яка на його думку, вчиняла дії, які свідчать про провокацію злочину з її сторони, що можливо буде довести, у випадку задоволення клопотання. Крім того, вказує, що не було досліджено мобільний телефон ОСОБА_4 , у якому могла б знаходитися інформація щодо телефонних дзвінків, а також кількість і тривалість дзвінків. З цих підстав, оскільки витребувана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, клопотання вважає обґрунтованим і просить задоволити.

Обвинувачений також підтримав подане захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження досліджені і на даний момент проходить допит свідків. Будь-яких клопотань у сторони захисту після дослідження матеріальнів кримінального провадження не було. Крім того, під час досудового розслідування сторона захисту не зверталась із відповідним клопотанням до суду, і доказів звернень до мобільного оператора, яким, як вказаному у клопотанні, було відмовлено, суду не надано. Також в матеріалах клопотання не містися відомостей, що інформація до якої захисник просить надати доступ та яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження наявні файли, які містять інформацію щодо часу, тривалості та періодичності телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_1 , який належав обвинуваченому у період з 01 лютого 2020 року по 30 травня 2020 року. При цьому усі з`єднання, які зазначені у обвинувальному акті, на підставі якого було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 досліджено. Також було досліджено і протокол огляду мобільного телефону, який був вилучений у ході обшуку у ОСОБА_4 . Крім того, вказав, що в ході тимчасового доступу вказується лише інформація щодо з`єднань без розкриття змісту розмов, тому таку інформацію сторона захисту, як доказ використати не зможе. Доцільність брати тимчасовий доступ до усіх абонентів, які містять охоронювану законом таємницю, не конкретизуючи, яке доказове значення вона має, не передбачено. Крім того, ОСОБА_6 була допитана в ході судового розгляду, і її запитували відносно телефонних з`єднань, кількості і тривалості. Таким чином, на думку прокурора, дане клопотання є лише способом затягування судового розгляду і ніякого доказового значення для матеріалів кримінального провадження мати не може, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити, у зв`язку з його необгунтованістю.

Суд, заслухавши зміст клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Право суду на застосування тимчасового доступу до речей і документів під час судового провадження передбачається вимогами Главою 15 КПК та ст. 333 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п. 7.ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування та не отримала запитувану у клопотанні інформацію раніше, суд зауважує, що у клопотанні захисник вказав, що ОСОБА_4 самостійно звертався до оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати відповідну інформацію, проте йому було відмовлено. Однак, звернення, як і доказів неможливості отримання запитуваної інформації не подано і стороною захисту під час судового розгляду надано не було.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 були внесені 24 січня 2020 року, а ухвалою суду від 17 грудня 2020 року на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів. Захисником не зазначено, що йому перешкоджало під час досудового розслідування чи на початку судового розгляду звернутися до слідчого судді чи до суду із відповідним клопотанням, оскільки, як встановлено судом, не надано доказів про здійснення будь-яких заходів, спрямованих на отримання інформації, яка зазначена у поданому захисником клопотанні.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Захисник в своєму клопотанні не конкретизує, для з`ясування або перевірки яких саме обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та яким чином інформація, про доступ до якої просить захисник, вплине на доведеність або спростування провини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що захисником не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у клопотанні документів.

Суд підкреслює, що стороною захисту також не доведено, що таке втручання у права осіб щодо яких виникла необхідність у постановленні відповідної ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, які б свідчили про обгрунтованість клопотання, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 131, 132, 159, 160, 163, 333, 372, 375 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду складено 10 лютого 2023 року о 16-00 год.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1