Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у апеляційному провадженні - прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 28.04.2021 року, за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08.12.2022 року прокурором у апеляційному провадженні - прокурором відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 було заявлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалася на те, що в провадженні Волинського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2022 року.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить призначити ОСОБА_7 покарання, яке слід відбувати реально. Тому участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_7 не виконував вимоги апеляційного суду та не з`являвся в судове засідання без поважних причин, у зв`язку із чим щодо нього застосовувався привід, судові засідання відкладалися. Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про свідоме небажання брати участь в апеляційному розгляді та зневагу до суду та інших учасників судового провадження.

Водночас, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-через тяжкість кримінальних правопорушень, за якими його засуджено, та реальну міру покарання за них, яку в апеляційній скарзі просить призначити прокурор, враховуючи процесуальну поведінку, ОСОБА_7 може переховуватись від суду;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела прибутку не має тісних сімейних зв`язків; постійно змінює місце проживання та засоби зв`язку; вчинив аналогічні кримінальні правопорушення в різних містах України;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у виді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена, і жоден більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти зазначеним ризикам, зважаючи на ухилення обвинуваченого від суду (а.с.169-171).

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Зважаючи на те, що, ОСОБА_7 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, та будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження в суд апеляційної інстанції, так і в Полтавський районний суд Полтавської області для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом не з`являвся без поважних причин, у зв`язку із чим щодо нього застосовувався привід, судові засідання відкладалися. Відповідно процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про свідоме небажання брати участь в апеляційному розгляді та зневагу до суду та інших учасників судового провадження внаслідок чого було вирішено питання про його затримання. Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеному під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України регламентовано, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні розміру застави апеляційний суд врахує всі необхідні для цього обставини, а саме тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також й інші обставини, зокрема те, що ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду, приходить до висновку про можливість визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.03.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 200, 369, 372, 376, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у апеляційному провадженні - прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 26 березня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 , а саме 26 січня 2023 року о 09 годині 46 хвилин.

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_7 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з`являтися до суду на першу вимогу;

2) здати на зберігання паспорт громадянина України та документи, що дають право виїзду за кордон;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Волинського апеляційного суду (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 10, код отримувача - код за , банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA0082775).

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: