Справа № 504/66/23
Номер провадження 1-кп/504/499/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 312 жовтого кольору, здійснив крадіжку комплекту із двох світлодіодних LED ФАР МАРКИ «Лидер», на 45 W, на 3 лінзи, СТК на 2 режими, які підтримують напругу 12 та 24 V, прямокутної форми ФЛ-311, китайського виробництва, вартість якого згідно висновку експерта виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-22/958-ТВ від 18.02.2022 складає 701 грн. 64 коп. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до суду, в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, є громадянином України, має постійне місце проживання, одружений, щиро розкаявся, а тому вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 гривень 10 копійок.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч.1 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази, а саме: оптичний диск DVD+R RECORDABLE 16X 120 MIN 4,7 GB - зберігати у матеріалах справи, дві LED фари марки «ЛИДЕР» преміум, чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1