Ухвала

іменем України

03 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 606 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з Машівського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було підсудне Вовчанському районному суду Харківської області, однак передано Машівському районному суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Вовчанським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Машівським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в листопаді 2022 року надійшло в провадження до Машівського районного суду Полтавської області.

Згідно інформації, наданої Машівським районним судом Полтавської області, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання та призначено на 13 лютого 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання захисника не містить інформації щодо наявності обставин, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано переконливих та обґрунтованих відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Дзержинського районного суду м. Харкова та не зазначені причини які перешкоджають розгляду вказаного провадження Машівським районним судом Полтавської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3