Справа № 438/969/20
Провадження № 1-кп/456/60/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 від 21.04.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна на яке відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 24.04.20 накладено арешт, а саме на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , ключі, реєстраційний документ, поліс обов?язкового страхування до даного мотоцикла та надати потерпілому можливість користуватися даним майном.

Просить клопотання задоволити оскільки, потерпілий ОСОБА_5 є належним володільцем даного майна і є нагальна потреба у його використанні з врахуванням сучасних реалій (військового стану) та просить розглянути дане клопотання без його участі

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо скасування арешту на дане майно.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо задоволенні клопотання та просить розглянути його без його участі.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що вимоги клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 24.04.20 накладено арешт на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , два мобільні телефони марки «ERGO» та «Айфон», поліетиленовий пакет з документами посвідчення водія ОСОБА_6 , реєстраційний документ на мотоцикл р.н НОМЕР_1 та страховий поліс, 5 ключів та 150 грн. та інші речі заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 26.02.2021р. вказане у клопотанні майно, передано потерпілому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити та скасувати арешт накладений на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс та ключі, які вже передані власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.. 307 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000165 від 21.04.20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..116 КК України, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 24.04.20 на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , реєстраційний документ, страховий поліс та ключі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1