УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5., у кримінальному провадженні № 0004010 від 14.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004010 від14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 є потерпілою.

11 листопада 2022 року їй стало відомо, що постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_5. від 11 листопада 2022, їй було відмовлено у задоволенні клопотання.

Вважає вказану постанову старшого слідчого незаконною і необґрунтованою, просить скасувати її та зобов`язати старшого слідчого: додатково допитати в якості свідка ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_1 , з фіксуванням її допиту за допомогою звуко- та відеозаписувальних засобів, а також звернутися до суду з клопотанням, погодивши його з процесуальним керівником, про тимчасовий доступ до звіту про оцінку предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , складеного у грудні 2020 суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА -Експерт - Сервіс».

Скаржниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу та доповнення до неї, просила задовольнити, надавала обґрунтування аналогічні викладеним у скарзі та доповненні.

Слідчий належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

В скарзі потерпіла ОСОБА_1 посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні її клопотання, про здійснення додаткового допиту свідка ОСОБА_2 та звернення до суду з клопотанням про тимчасовий допит до речей та документів, що перебувають у користуванні та володінні ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме звіту про оцінку предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , складеного у грудні 2020 суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА -Експерт - Сервіс».

Слідчий суддя зазначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Належне процесуальне реагування полягає у виконанні слідчим процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема, прийняття відповідного рішення у передбаченій КПК України формі - вмотивованій постанові.

При розгляді скарги встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0004010 від14.10.2021, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, 24 жовтня 2022 року звернулася до старшого слідчого СВ ОСОБА_5. з клопотанням, в якому просила провести додатковий допит свідка ОСОБА_2 для з`ясування питань сплати нею вартості спірної квартири, з урахуванням курсу долару станом 10.12.2020, також просила звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий допит до речей та документів, що перебувають у користуванні та володінні ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме звіту про оцінку предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , складеного у грудні 2020 суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА -Експерт - Сервіс».

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 11 листопада 2022 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання потерпілу повідомлено, копію постанови надіслано потерплій, що нею не заперечуються.

Мотивуючу відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0004010 від 14.10.2021 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, гр. ОСОБА_2 допитана як свідок, яка в ході допиту надала підтверджуючи документи щодо сплати нею коштів за придбання квартири АДРЕСА_1 . Також слідчим в постанові зазначено, що є необґрунтованим потерпілою та недоцільним у кримінальному провадженню звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ щодо звіту вартості оцінки квартири.

Отже, слідчий, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 , не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, а може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюють учасники кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Отже, станом на час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_1 розглянуто та повідомлено про результати його розгляду, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5., у кримінальному провадженні №0004010 від 14.10.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3