УХВАЛА

12.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання детектива вбачається, що Відповідно до фінансової, податкової звітності та номенклатури ЄРПН у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні основні засоби, матеріальні та трудові ресурси для виконання задекларованих робіт та послуг. Тобто, господарські операції вказаного підприємства з контрагентами мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємств контрагентів за періоди здійснення відповідних операцій, а відтак призводять до штучного формування податкового кредиту підприємствами контрагентами.

У ході досудового розслідування Постановою про призначення економічного дослідження від 19.09.2022 призначено проведення економічного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання вказаної постанови працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено Висновок аналітичного дослідження №50/15-32-08-02-20/41373175 від 21.10.2022 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язанні з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 року по 01.09.2022 року».

Відповідно до вказаного висновку встановлені порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України щодо не реєстрації податкових накладних в ЄРПН та недекларування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями надходження коштів у якості оплати за товари, що призвело до можливого заниження суми податкових зобов`язань, що підлягають нарахуванню у звітних (податкових) періодах у загальному розмірі 35 051 748 грн.

В подальшому встановлено, що одним з підприємств в адресу яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито надавало послуги є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено що в ІНФОРМАЦІЯ_5 слухалась справа № 420/752/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.

Фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, з податку на додану вартість (ПДВ) та застосування штрафних санкції стали висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 27.11.2019 № 433/15-32-05-06/41231238, оформленого за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 23.03.2017 по 30.09.2019, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, ч. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 3 148 516 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 3 501 694 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020р. №№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3935645грн., а саме за основним платежем на суму 3148516грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 787129грн.; про збільшення суми зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4377118грн., а саме за основним платежем на суму 3501694грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 875424грн. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят)грн.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №420/752/20 скасовано, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в даній справі залишено без змін.

11.08.20202 до Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3935645грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25 липня 2022 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист за № 10-038/22, згідно якого 24 лютого 2022 керівником Товариства було прийнято Наказ № 5 «Про проведення інвентаризації» та керівником Товариства було проведено інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2018 по 24.02.2022. Під час проведення зазначеної інвентаризації було виявлено документи, які залишились поза увагою керівника Товариства та які були не обліковані згідно вимог ведення податкового та бухгалтерського обліку та не надані для врахування в роботі замовникам Товариства. 25 липня 2022 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стало відомо про нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи і які мають істотне значення для справи. Зокрема, контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучали третіх осіб до виконання взятих на себе зобов`язань за договорами, укладеними із позивачем.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стало відомо, що контрагентом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучались треті особи до виконання взятих на себе зобов`язань за наступними договорами, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі № 420/752/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2020 №№ , .

Окрім цього, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 420/752/20 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

Проте, відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказане підприємство не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період зазначений в наданих до суду документах.
Окрім цього, відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 30.11.2022 проведено тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з рядом підприємств. В ході проведення зазначеного тимчасового доступу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 пояснив що первинні фінансово-господарські документи товариства були вилучені ще у 2021 в рамках проведених слідчих дій по кримінальним провадженням.

Таким чином з огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до податкової звітності не мало фінансово-господарських взаємовідносин у вказаний період з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вбачається, що документи надані до суду, мають виключно документальний характер та не свідчать про фактично надані послуги.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також іншим детективам із числа групи детективів по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення (виїмку) належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

1.реєстраційних (статутних) документів, наказів про призначення директора та головного бухгалтера осіб, їх посадових інструкцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які діяли у період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового;

2.виписок з наказу про призначення та функціональні обов`язки на посади: директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які працювали у період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового;

3.первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі документи про залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виконання робіт та надання послуг субпідрядних організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

?документів договірного характеру, а саме: контракти, договори з додатками, угоди з додатками, додаткові угоди з додатками, листи, повідомлення, заяви; листування, документи претензійно-позовної роботи щодо вказаних договорів та документи, які містять ідентичну інформацію;

?товарно-транспортні накладні, CMR товарно-транспортні накладні міжнародного перевезення, рахунки-фактури, накладні, накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, довіреності, акти приймання-передачі, акти закупки товарно-матеріальних цінностей, журнали обліку вантажів, що надійшли, прибуткові ордери, акти про приймання матеріалів, картка складського обліку матеріалів відомості обліку залишків матеріалів на складі, матеріальний звіт, лімітно-забірна картки, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та документи, які містять ідентичну інформацію;

?податкові та видаткові накладні, або документи, які містять ідентичну інформацію;

?реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

?бухгалтерські регістри помісячно з розшифровкою назви платника, код ЄДРПОУ, індивідуального податкового номеру платника ПДВ, сума, Дт, Кт: 26 (281), 30, 31, 311 картка рахунку 361, картка рахунку 631, 64 (з усіма субрахунками), 68 (з усіма субрахунками), 685, 70 (з усіма субрахунками), аналіз рахунку 79 та рахунок, картка рахунку та рахунок 79, розшифровка складу витрат віднесених по взаємовідносинам з контрагентами до складу витрат у фінансовому результаті, оборотно-сальдова відомість по рахунку 90 (з усіма субрахунками), 105, 122, 201, 209, 301, 302, 31 (з усіма субрахунками), 641(ПДВ), 641 (АП), 702, 703, 704, 71, 791, 80 (з усіма субрахунками), 83, 902;

?відомостей про рух грошових коштів: виписки по розрахунковим рахункам, платіжні доручення з призначенням платежів (роздрукованих на папері (також продубльованих на цифрових носіях), завірених печаткою підприємства і підписом службової особи) ;

?інші документи, пов`язані з проведенням фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі документи про залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виконання робіт та надання послуг субпідрядних організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1