СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/912/23
ун. № 759/2649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слічого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 11.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 10.02.2022, близько 21 год. 00 хв., до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 та дізнався від своєї дружини ОСОБА_7 , що до їх місця мешкання приходили їх знайомі, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що дуже обурило ОСОБА_5 .

В подальшому, близько 21 год. 42 хв., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та висловив свої претензії з приводу відвідування його місця проживання, в результаті чого між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_6 та він вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_5 , близько 22 год 00 хв., будучи обурений діями ОСОБА_6 , направився до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Підходячи до зазначеного місця проживання, близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 побачив на подвір`ї ОСОБА_6 та з метою умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень, направився в його бік. Відразу після чого ОСОБА_5 , перебуваючи від ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, та розуміючи, що голова є життєво важливим органом, використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, наніс ОСОБА_6 не менше 2-х ударів в область його голови тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральних нашарувань тім`яно-скроневої ділянки зліва, проникаючого колото-різаної рани скроневої ділянки зліва, перелому скроневої кістки, різаних ран лівої щоки, плеча, грудної клітки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було госпіталізовано до хірургічного відділенні КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», а ОСОБА_5 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину втік, однак невдовзі був затриманий.

11.02.2023 року, близько 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , та в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, за результатами якого в нього було вилучено: мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 та кросівки чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров. Окрім цього, було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Також останній повідомив, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, він перебував в іншому одязі, який він після вчинення злочину виправ вдома. Крім того, не було встановлено знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в негайному проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання одягу підозрюваного, в який він був одягнутий на момент вчинення злочину, оскільки на ньому могли залишитись сліди його вчинення, а також відшукування знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Тому, з даною метою, 11.02.2023 року в період часу з 03 год. 59 хв. до 04 год. 11 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук квартири, де проживав підозрюваний ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: куртку чорного кольору, у вологому стані, з пошкодженнями в області лівої кишені, спортивні штани чорного кольору, у вологому стані, кофту сірого кольору. В подальшому, вищевказані речі були поміщені до окремих паперових конвертів, які були належним чином запаковані.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 18.08.2020 року, вищевказану квартиру АДРЕСА_3 , орендує цивільна дружина підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Власником даної квартири, являється ОСОБА_10 .

11.02.2023 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами усіх вищеперерахованих речей, які були вилучені в ході проведеного невідкладного обшуку вказаної квартири.

Таким чином, слідчий у поданому клопотанні просить суд задовольнити клопотання про проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , який вже було проведено 11.02.2023 в період часу з 03 год. 59 хв. до 04 год. 11 хв., користувачами якої являються підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було вилучено: куртку чорного кольору, у вологому стані, з пошкодженнями в області лівої кишені, спортивні штани чорного кольору, у вологому стані та кофту сірого кольору.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у поданому клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в негайному проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання одягу підозрюваного, в який він був одягнутий на момент вчинення злочину, оскільки на ньому могли залишитись сліди його вчинення, а також відшукування знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу обшуку від 11.02.2023 року в період з 03 год. 59 хв. до 04 год. 11 хв. слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: куртку чорного кольору, у вологому стані, з пошкодженнями в області лівої кишені, спортивні штани чорного кольору, у вологому стані, кофту сірого кольору. В подальшому, вищевказані речі були поміщені до окремих паперових конвертів, які були належним чином запаковані (а.с. 15-16).

Суд також встановив, що відповідно до Договору оренди нерухомого майна від 18 серпня 2020 року, квартиру за адресою АДРЕСА_2 , орендує ОСОБА_7 . Власником даної квартири є ОСОБА_10 (а.с. 25-27).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 11 лютого 2023 року, зокрема, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000652 від 11.02.2023 року речі, вилучені під час обшуку квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Суд встановив, що слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Обшук був проведений 11.02.2023 року (а.с. 15).

У поданому клопотанні та під час судового засідання слідчий обґрунтував необхідність здійснення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Як у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 9 червня 2005 р., так і в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 р., ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст.170-173КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також з огляду на підтвердження підстав, які дозволили діяти на підставі ст. 233 КПК - слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , який вже було проведено 11.02.2023 року в період часу з 03 год. 59 хв. до 04 год. 11 хв., користувачами якої являються підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було вилучено: куртку чорного кольору, у вологому стані, з пошкодженнями в області лівої кишені, спортивні штани чорного кольору, у вологому стані та кофту сірого кольору.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1