Справа № 369/4559/23
Провадження № 1-кп/369/1740/23
В И Р О К

іменем України

11.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000333 від 12.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 21.11.2022 року, який затверджений Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, 12.02.2023 року о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину № 400 ТОВ «Фора» за адресою: вул. Івана Франка, 101а, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, помітивши неповнолітнього ОСОБА_4 , який здійснював покупки, після чого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите викрадення грошей неповнолітнього потерпілого, реалізовуючи який ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи незаконно збагатитися за чужий рахунок, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 та, погрожуючи йому побиттям, відкрито викрав у нього 200 грн., після чого гроші витратив на касі на придбання слабоалкогольних напоїв, з приміщенням магазину втік та був затриманий за місцем проживання.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав неповнолітньому потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 200 грн.

За наведених обставин стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознакою повторності з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2022 року у справі № 369/3730/22, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у відкритому заволодінні грошима неповнолітнього потерпілого визнав, вказав, що був п`яний, тому, напевно, погрожував, у вчиненому щиро розкаявся. Також повідомив, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2022 року, відповідно до якого він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком, він не отримував, не знав що відносно нього ухвалено таке судове рішення, але він і не міг його отримати, оскільки в адресі, яка зазначена у вироку, допущена помилка.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений, погрожуючи йому побиттям, забрав 200 грн.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, документів, які стосуються речових доказів у кримінальному провадженні та документів на підтвердження попередніх судимостей ОСОБА_7 .

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану без ознаки повторності.

З кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 суд виключає ознаку повторності, оскільки вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2022 року у справі № 369/3730/22, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у відповідності до ч. 1 ст. 532, ч. 3 ст. 396 КПК України, не набрав законної сили, оскільки не був вручений обвинуваченому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, його характеристики за місцем проживання, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та молодий вік обвинуваченого, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_7 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті, з урахуванням двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання з 12.02.2023 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Речовий доказ у справі: диск з записом події залишити в матеріалах справи.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2022 року у справі № 369/3730/22, який ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8