Справа № 487/1783/23
Провадження № 1-кс/487/917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 за адресою: м. Миколаїв, перетин Херсонського шосе та вул. Ізмалкова, трапилось ДТП за участі а/м "Daewoo Lanos" під керуванням інспектора-чергового ЧЧ ДПСП ОП "Тавр" ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , 1978 р.н., та "Mitsubishi Galant", за результатом ДТП ОСОБА_4 помер на місці, інші учасники ДТП отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

31.03.2023 в період з 16 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. проведено огляд місця події ділянки автодороги на проти буд. 52 по вул. Херсоньке шосе в м. Миколаєві, під час якого, крім іншого майна, тимчасово вилучено:

1)автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 зареєстрований 04.01.2023 на праві власності за ОСОБА_5 , який переданий на відповідальне зберігання до відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований 04.01.2023 на праві власності за ОСОБА_5 , яке опечатане до сейф-пакету № В1018104.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки використане як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення судових експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні арешт на тимчасово вилучене майно 31.03.2023 в ході огляду місця події на проти буд. 52 по вул. Херсоньке шосе в м. Миколаєві, а саме:

- автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 зареєстрований 04.01.2023 на праві власності за ОСОБА_5 , який переданий на відповідальне зберігання до відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований 04.01.2023 на праві власності за ОСОБА_5 , яке опечатане до сейф-пакету № В1018104.

Визначити місцем зберігання арештованого майна:

- автомобілю марки «Daewoo» модель «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 - відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївському апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1