Єдиний унікальний номер 341/2256/21
Номер провадження 1-кп/341/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за № 0000110 та 06 грудня 2022 року за № 0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-25 січня 2006 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185, статтею 304 КК України з призначеним покаранням, з урахуванням статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільненому 04 березня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців;

-28 травня 2009 Галицьким районним судом Івано-Франківської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2009 року, за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 156, статтею 304 КК України з призначеним покаранням, з урахуванням статей 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненому з місць позбавлення волі 07 березня 2012 року по відбуттю строку покарання;

-14 лютого 2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільненому 09 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 10 березня 2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області,з урахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року, за частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік. Звільненому 15 січня 2018 року з підстав заміни невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.Знятому з обліку 05 травня 2018 року по відбуттю покарання;

- 06 серпня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на строк4 місяці. Звільненому по відбуттю строку такого;

- 09 листопада 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 1 статті 125 КК України з призначеним покаранням у вигляді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

йогозахисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення, повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_7 , при наступних обставинах.

02 вересня 2021 року близько 16 години ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з двома особам, матеріали щодо яких виділено у окремі провадження. Згадані особи повідомили ОСОБА_3 , що у приміщенні адміністративного будинку ВАТ «Бурштиненергожитлобуд», що за адресою: АДРЕСА_3 господарську діяльність у якому здійснює ПП «Стівон», засновником якого є ОСОБА_8 , вони виявили різноманітні електричні двигуни та запропонували ОСОБА_3 вчинити їх крадіжку.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня, 02 вересня 2021, близько 16 години, ОСОБА_3 та особи, матеріали щодо яких виділено у окремі провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, діючи як співвиконавці, з метою власної наживи направились пішком до адміністративного будинку ПП «Стівон», де, діючи спільно та узгоджено між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, через незачинені на навісний замок вхідні двері, незаконно проникли до вказаного вище приміщення і таємно викрали звідти бувше у використанні майно, а саме 8 електродвигунів загальною вартістю 14 940 гривні 00 копійки. Викраденим розпорядились на власний розсуд, продавши такі як брухт металів.

Вчиненим ОСОБА_3 та особи, матеріали щодо яких виділено у окремі провадження заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14 940 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, поєднано з проникненням у інше приміщення повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

05 грудня 2022 року близько 22 години, ОСОБА_3 підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до дверей під`їзду вказаного багатоквартирного житлового будинку, які були зачинені, ОСОБА_3 побачив, що зліва від вхідних дверей під`їзду знаходяться ще одні двері, які вели у загальний підвал під`їзду та були відчинені, і вирішив піти у зазначений підвал.

Зайшовши у приміщення підвалу, ОСОБА_3 побачив кладовку, якаперебуває у користуванні ОСОБА_6 та була зачинена на той час на навісний замок. У ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час, з мотою реалізації свого злочинного умислу пішов до місця свого постійного проживання, де взяв металеві кусачки та повернувся до зазначеної вище кладовки.

У подальшому переконавшись, що поблизу нікого нема і за його діями ніхто спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з метою власної наживи, за допомогою металевих кусачок зірвав навісний замок з вхідних дверей кладовки ОСОБА_6 та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бувше у використанні майно, а саме продукти харчування, інструмент, електроінструмент, загальною вартістю 18 472 гривні.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, перенісши викрадене до приміщення (кладовки) за адресою: АДРЕСА_2 . Вчиненим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 18 472 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись.

Зазначив, що орієнтовно півтори роки тому в м. Бурштинідвоє неповнолітніх осіб запропонували йому викрасти разом мотори, що були вмонтовані у млин, який належав, як йому відомо, ОСОБА_7 . Намір реалізували. Викрадені мотори розібрали, та елементи реалізували як металобрухт.

В грудні 2022 року підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та побачив відкриті двері у підвал будинку. Ввійшов в середину, виник намір проникнути в одну з кладовок. Принесеними кусачками зірвав навісний замок. Викрав наявні у кладовці речі, які почергово, за 4 рази, переніс у підвал будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Викрадені речі добровільно видав працівникам поліції.

У зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 , потерпілим залучено близького родича сина ОСОБА_11 . В судове засідання потерпілий ОСОБА_11 , його представник адвокат ОСОБА_12 не з`явились. Представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи ним та потерпілим не оспорюються.Вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Покарання визначити, враховуючи вимоги кримінального закону.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого ОСОБА_11 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

Потерпілий ОСОБА_6 фактичні обставини не оспорив. Вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Покарання просив визначити, враховуючи вимоги кримінального закону. Просив вирішити питання повернення йому викрадених та виданих ОСОБА_3 речей.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним та потерпілими не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленогойому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованихйому діяннях повністю, а його дії кваліфікує за:

-частиною 3 статті 185 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення повторно таємно викрав чуже майно;

-частиною 4 статті 185 КК України, оскільки в умовах воєнного стану, поєднано з проникненням у інше приміщення повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення. За місцем проживання характеризується негативно, наявні скарги сусідів щодо поведінки такого. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є визнання вини, щире каяття та в частині обвинувачення за частиною 4 статті 185 КК України активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України - є рецидив злочинів.

Відтак, покарання за цим вироком за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Застосування статті 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Судом встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в частині обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України. Судом визначено можливість застосування статті 69 КК України, відтак, покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, слід призначити у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті).

Враховуючи вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України після ухвалення 06 серпня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

а вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України після ухвалення 09 листопада 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, покарання слід призначити за правилами призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків.

В строк покарання,за правилами статті 72 КК України,слід зарахувати строк попереднього ув`язнення та строк покарання, відбутого повністю за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на строк 4 місяці.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за частиною 4 статті 185 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статті 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуті частини покарання за:

- вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на строк 4 місяці;

- вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України з призначеним покаранням у виді громадських робіт на строк 200 годин,

та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

У строк остаточно призначеного покарання,за правилами статті 72 КК України, ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення та повністю на час ухвалення вироку відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на строк 4 місяці,

та визначити, що відбуттю підлягає покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців, початок відбуття якого обчислювати з 06 грудня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу, визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53 640 (пятдесят три тисячі шістсот сорок) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 24 918 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень81 копійку в дохід держави.

Речові докази:

-слід рук з поверхні токарного пресу, слід рук з поверхні електричної плати - залишити при матеріалах справи;

-мідні дроти вагою 4 кг, 1 ротор, 8 статорів повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-взуття синього кольору повернути ОСОБА_3 ;

-мішок білого кольору, на заповнений цукром; плиторіз марки «Hаisser» та два фіксатори (металеві плитки) до нього; два водяні рівні; металевий кутник; металеві ножиці; пластиковий кейс темно-сірого кольору з вмістом паяльника у зборі сірого кольору для паяння пластикових труб ПВХ та металевих ножиць для стрижки ПВХ; пластиковий кейс темно-сірого кольору з вмістом набору з акумуляторним шуруповертом без акумулятора, наборами сверл, гайкових ріжкових ключів, головок гайкових ключів, бит до шуруповерта, воротком до гайкових ключів та до головок гайкових ключів, слюсарним молотком та плоскогубцями, набором із чотирьох викруток, ножицями по металу, пластиковим футляром з набором сверл по металу у кількості 12 штук, металевою рулеткою довжиною 7,5 м, трубним ключем, металевим кутником, пластиковим футляром з болтами, пластиковим футляром зі сверлами у кількості 8 штук, полотном для різьби по металу; пластиковий кейс зеленого кольору із червоними защіпками із вмістом коронки та перфоратора; пластиковий кейс чорного кольору із прозорим верхом з вмістом набору плашок для нарізання різьби на металевих трубах; картонна коробка із вмістом електролобзика марки «Протон»; автобафери у кількості 2 шт.; болгарка оранжевого кольору марки «Rebiner» з ключем до неї; картонна коробка з вмістом металевих дисків, вогнегасник порошковий у прозорому поліетиленовому пакеті; картонна коробка із вмістом коронки для свердління марки «Ято»; підкладки для плитки у прозорому поліетиленовому пакеті; зажими для плитки у прозорому поліетиленовому пакеті; сокира із дерев`яним тримачем коричневого кольору; гумовий молоток білого кольору; очищуючо- сантехнічний набір для зливного бака у кількості 3-х шт.; наколінники чорного кольору із прозорими вставками; правило алюмінієве; картонна коробка із вмістом кемпінгового складного стола в комплекті із 4-ма складними кріслами; кросівки коричневого кольору, 43-го розміру марки «Кампер»; металеві кусачки; слід взуття, навісний замок (колодка) передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-спецпакет з 2-ма слідами пальців рук - зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення

СуддяОСОБА_13