Справа № 352/933/22
Провадження № 1-кп/352/87/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 15.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на час вчинення даного злочину раніше судимого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 28.09.2021 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн, який ухвалою Тисменицького районного суду від 28.12.2021 замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт; на даний час судимого Тисменицьким районним судом 13.10.2022 за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді арешту на строк два місяці двадцять днів; громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин скоєно за наступних обставин.

14 лютого 2022 року близько 23 год 30 хв, коли обвинувачений перебував неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , у нього раптово виник умисел на вчинення хуліганства щодо осіб, які перебувають у приміщенні вказаного будинку, з використанням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений увійшов на територію подвір`я, попрямував до одноповерхового житлового будинку та безпричинно почав стукати по шибці вікна, вхідних дверях будинку, погрожуючи фізичною розправою особам, які перебували в будинку.

З метою припинення такої поведінки обвинуваченого потерпілий ОСОБА_3 , який разом із сім`єю проживає у цьому будинку, відчинив вхідні двері, а обвинувачений, скориставшись цим, увійшов у коридор будинку, де перебував ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_7 , і безпричинно, з хуліганських мотивів, розпочав з потерпілими словесний конфлікт, під час якого нецензурно виражався на їхню адресу, принижував їх честь та гідність, погрожував фізичною розправою.

Під час даного конфлікту обвинувачений, не реагуючи на зауваження щодо припинення протиправних дій, умисно штовхнув ОСОБА_3 до стіни та, діставши із рюкзака предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - 4-мм гладкоствольний дев`ятизарядний револьвер «Ekol» моделі «Viper 3» № НОМЕР_2, погрожуючи його застосуванням, направив його в бік потерпілих, демонструючи свою зневагу до них.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - 4-мм гладкоствольний дев`ятизарядний револьвер «Ekol», здійснив один постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_3 , чим створив реальну загрозу для життя і здоров`я останнього. Після цього обвинувачений, не припиняючи своїх хуліганських дій, рукояткою револьвера наніс один удар потерпілому в ділянку голови.

Коли потерпілий почав втікати до іншої кімнати, обвинувачений наздогнав його та, незважаючи на присутність у кімнаті двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх матері ОСОБА_7 , використовуючи револьвер «Ekol», здійснив ще один постріл у напрямку ОСОБА_3 , чим створив загрозу для життя і здоров`я останнього, його співмешканки та двох малолітніх дітей.

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці зліва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що дійсно 14 лютого 2022 р. після 23 год, коли він перебував неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживають потерпілі, у нього раптово виник умисел на вчинення щодо них хуліганства. Коли ОСОБА_10 на його стукіт відчинив вхідні двері, він зайшов у будинок, між ними почався словесний конфлікт, під час якого він нецензурно виражався на їхню адресу. Він здійснив два постріли з 4-мм гладкоствольного дев`ятизарядного револьвера «Ekol» моделі «Viper 3» № НОМЕР_2, який він купив та який продається без дозвільних документів; перший постріл зробив у коридорі будинку. Усвідомлює, що своїми діями створив загрозу для життя і здоров`я ОСОБА_3 , його співмешканки та двох малолітніх дітей. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Суд ураховує позицію потерпілого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні просив обвинуваченого, до якого претензій не має, суворо не карати, та позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка є законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка у поданій суду заяві поклалась на розсуд суду при призначенні обвинуваченому покарання.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якими є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, одинокий (батьки померли, сім`ї не має), за місцем проживання характеризується посередньо, має статус учасника бойових дій, працює неофіційно, заробляючи на прожиття, наркологічну допомогу не отримував і не перебуває на відповідному обліку; у 2022 р. перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; з огляду на відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого,- суд уважає можливим застосувати до останнього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.296 КК України.

Суд уважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 138/2022 від 15.06.2022 р. (а.с.96-101) обвинувачений будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій; виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що згідно МКХ-10 10,2; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував і на даний час перебуває в стані, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Установлено, що злочин у рамках даного кримінального провадження обвинувачений вчинив до постановлення вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 р. (а.с.117-120), згідно якого він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді двох місяців двадцяти днів арешту.

Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд визначає обвинуваченому за вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувавши згідно пп. а) п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді арешту, частково відбуте за попереднім вироком, починаючи з 12 год 21 листопада 2022 р.

До набрання вироком законної сили суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого суд стягує процесуальні витрати за проведення експертизу розмірі 2917,54 грн, а саме: 1201,34 грн за висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-22/1687-БЛ від 03.03.2022, 1716,20 грн за висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-22/3361-БЛ від 09.05.2022.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді двох місяців двадцяти днів арешту, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року, більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, призначеним згідно цього вироку, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, зарахувавши згідно пп. а) п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді арешту, частково відбуте за попереднім вироком, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі, починаючи з 12 год 21 листопада 2022 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши відповідно до вимог ч. 1, 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - 4-мм гладкоствольний дев`ятизарядний револьвер «Ekol» моделі «Viper 3» № НОМЕР_2 та предмет круглої форми «калька», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 54 коп процесуальних витрат на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1