Справа № 297/3327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
03 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000442 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000442 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, надав в телефонній розмові з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, яка має намір потрапити до країн Європейського Союзу, вказівку прибути в м. Берегове та поселитись готелі «PRAKTIC», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 101, де очікувати його подальших інструкцій з метою вичікування слушного часу для незаконного переправлення через державний кордон України.
На виконання вказівки ОСОБА_5 громадянин України ОСОБА_6 оселився 27.10.2022 року у вказаному готелі, однак усвідомлюючи, що законних підстав на перетин державного кордону він немає, а дії ОСОБА_5 містять ознаки тяжкого кримінального правопорушення повідомив про це правоохоронні органи та зобов`язався співпрацювати, з ними з метою викриття протиправної діяльності останнього.
В подальшому, ОСОБА_5 30.10.2022 року та 31.10.2022 року зустрівся з ОСОБА_6 з метою надання порад для незаконного перетину державного кордону та повідомив, що останній має сплатити йому грошову винагороду в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що відповідно за офіційним курсом Національного Банку України станом на 01.11.2022 року становить 146 274 гривень, за незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.
Надалі, 01.11.2022 року близько 10 години 50 хвилин, на заздалегідь обумовленому місці поблизу готелю «PRAKTIC» по вул. Богдана Хмельницького, в м. Берегове, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «CADDY» білого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » зустрів громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого на даному автомобілі мав доправити до державного кордону та отримати вищевказану неправомірну винагороду, про що повідомив інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали сприяти їх безпечному переміщенню.
Після цього, ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом до якого посадив ОСОБА_6 , попрямував до села Бадалово, Берегівського району, в безпосередню близькість до державного кордону України, однак по дорозі отримав від невстановленого досудовим розслідуванням спільника телефонний дзвінок в месенджері «WhatsApp» про стеження за ним правоохоронними органами і в цей момент усвідомлюючи, що він не зможе довести кримінальне правопорушення до кінця, будучи викритим та побачивши переслідування, почав втікати в напрямку м. Берегове, де на вулиці Богдана Хмельницького, навпроти будинку № 106А, був затриманий працівниками поліції.
Під час огляду місця події, який проводився 01.11.2022 року у період часу із 12 години 30 хвилин по 01 годину 40 хвилин за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 106А, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «CADDY», білого кольору з державним номерним знаком України « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та яким на час вчинення кримінального правопорушення останній і користувався, також в ході огляду місця події було вилучено мобільні телефони марки «IPHONE SE» та «Samsung», чорного кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP1174594, грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які були поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2166443 та мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1174595.

Також, 01.11.2022 року в період часу 17:06 години по 17:53 години на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3327/22 від 28.10.2022 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході даного обшуку було виявлено та вилучено:

- цигарки в поліетиленовій пачці в кількості 10 штук маркуванням «JIN LING», жовта упаковка з акцизною маркою №393011, упаковано в спец-пакет НПУ №WAR1382172 опечатано;

- у приміщенні прийомної кімнати під килимом було виявлено та вилучено грошові кошти 1 купюра 10 Євро, 1 купюра 20 Євро, 1 купюра 5 Євро, 2 купюри 100 Чеських Корун, 1 купюра 1000 Чеських Корун та 1 купюра 2000 Чеських Корун, вищевказані речі вилучені упаковано до спец-пакету НПУ №PSP1174577 опечатано.

Вищевказані об`єкти 02.11.2022 року слідчим у кримінальному провадженні було визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно, є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 01.11.2022 року огляду місця події та обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.11.2022 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 57-59).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 169-173, 309, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000442 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 01.11.2022 рокуу період часу із 12 години 30 хвилин по 01 годину 40 хвилин за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 106А, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «CADDY», білого кольору з державним номерним знаком України « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та яким на час вчинення кримінального правопорушення останній і користувався;

- мобільні телефони марки «IPHONE SE» та «Samsung», чорного кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP1174594;

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які були поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2166443;

- мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1174595.

Накласти арешт майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- цигарки в поліетиленовій пачці в кількості 10 штук маркуванням «JIN LING», жовта упаковка з акцизною маркою №393011, упаковано в спецпакет НПУ №WAR1382172 опечатано;

- грошові кошти: 1 купюра 10 Євро, 1 купюра 20 Євро, 1 купюра 5 Євро, 2 купюри 100 Чеських Корун, 1 купюра 1000 Чеських Корун та 1 купюра 2000 Чеських Корун, вищевказані речі вилучені упаковано до спецпакету НПУ №PSP1174577, опечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН