Справа № 592/2587/23
Провадження № 1-кп/592/333/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого техніком електрозв`язку ПрАТ «Київстар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

20.01.2023 приблизно о 11 год. 40 хв., під час введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в України воєнного стану, строк дії якого неодноразово продовжено, ОСОБА_3 , перебуваючи з тильної сторони будівлі магазину ТОВ «Будінтертоп-2006», розташованої по проспекту Перемоги (Курському), 105 у м. Суми побачив на бетонній східці поруч з автомобілем Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному потерпілому ОСОБА_6 , запакований рулон лінолеуму.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, приблизно 20.01.2023 о 13 год. 38 хв. ОСОБА_3 підняв лінолеум розміром 3,9 м.кв., код 4354, ПВХ 50038181, Blaskter Fumed Oak 966М3000, вартістю 1806,00 грн. та поклав його до вантажного відділення автомобіля Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 у розмірі 1806,00 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку вчинену в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що у п`ятницю 20.01.2023 перебував на вул. Курській,105 у м. Суми на базовій станції. Не було світла, тому треба було генерувати базову станцію. Приїхав після 8 години і 2 години займався роботою. О 11-40 біля станції на бетонних східцях побачив лежачий новий лінолеум замотаний скотчем. Відстань між лінолеумом і машиною Toyota RAV 4 метра 2, він ногою підсунув лінолеум ближче до себе. Далі він пішов і продовжив працювати. Як дали світло він закінчив працювати, лінолеум ще лежав, і біля 13-48 він його поклав у багажник свого робочого автомобіля. У неділю він відрізав частину лінолеумам і заслав багажник. У понеділок його керівник зателефонував і повідомив про відео на якому він зафіксований як кладе лінолеум у багажник і щоб зв`явився до поліції. Він поїхав у поліцію взяв з собою лінолеум та хотів повернути потерпілому. Наразі у вчиненому щиро кається, шкоду відшкодував потерпілому.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Інші докази стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, виключно позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні родину, доглядає за матір`ю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 27-40).

Призначаючи покарання за частиною 4 статті 185 КК України суд вважає покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого і конкретних обставин даного правопорушення суворим. Наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди та відсутність у ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру. Зазначені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відповідно до частини 1 статті 69 КК України.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується з позицією прокурора та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини цієї статті у виді штрафу.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 566 грн. 34 коп. (а.с. 42).

Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2023 (справа №592/1464/23, провадження №1-кс/592/404/23) (а.с. 44).

Речові докази згідно статті 100 КПК України: відрізок лінолеуму розміром 127,5*156 см. повернути потерпілому ОСОБА_6 , носій інформації оптичний DVD-R диск із записом камери відео спостереження, наданий адміністрацією ТОВ «Будінтертоп 2006» - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.41,43).

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченого слід скасувати.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 566 грн. 34 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2023 (справа №592/1464/23, провадження №1-кс/592/404/23).

Речові докази: відрізок лінолеуму розміром 127,5*156 см. - повернути потерпілому ОСОБА_6 , носій інформації оптичний DVD-R диск із записом камери відео спостереження, наданий адміністрацією ТОВ «Будінтертоп 2006» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1