У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003811 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2022 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалено зарахувати ОСОБА_5 у строк попереднього ув`язнення періоди з 08.07.2019 р. по 23.02.2021 р. з розрахунку день за день та з 07.04.2021 р. по 31.10.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 1 700 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити вирок в частині зарахування йому періоду попереднього ув`язнення та зарахувати йому у строк попереднього ув`язнення період з 08.07.2019 р. по 31.10.2022 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що вирок суду є незаконним, невмотивованим та необґрунтованим. На думку обвинуваченого йому слід зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення з 08.07.2019 р. по 31.10.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

24.08.2016 р. о 20.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Україночка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Китобоїв, 8, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A369i», вартістю 1 700 грн., який належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1 700 грн.

В ніч з 01.07.2017 р на 02.07.2017 р., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J-7», вартістю 6 000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 6 000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Покарання обвинуваченому, у виді 2 років позбавлення волі, призначено відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і, в цій частині обвинуваченим також не оспорюються.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_5 , про необхідність зарахування йому у строк покарання періоду попереднього ув`язнення з 08.07.2019 р. по 31.10.2022 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 838-VІІІ встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку стосовно застосування норми права, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 р., положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. застосовуються, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 р. і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 р.

У даному кримінальному провадженні, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, проте ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2021 р. постановлено тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., у період попереднього ув`язнення, окрім іншого, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Кримінальні правопорушення, за оскаржуваним вироком, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені 24.08.2016 р. та 01.07.2017 р., тобто один з них вчинений до 20.06.2017 р., тому, в даному випадку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання періоду попереднього ув`язнення з 07.04.2021 р. по 31.10.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки, вирок суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 532 КПК України, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. по день набрання вироком законної сили, а саме з 01.11.2022 р. по 24.01.2023 р.

Керуючись ст. ст. ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ), 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2022 року по 24 січня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

____________________ ___________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3