Справа № 606/2104/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000121 внесеного 09.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 0000122 внесеного 09.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці, Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого лісорубом Буданівського лісництва ДП "Кременецький лісгосп", має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

13.07.2022 Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.126-1 КК України; 01.08.2022 Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.390-1 КК України, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць, на час постановлення вироку відбув покарання повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначені кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_3 перебував в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, в який втрутився малолітній син ОСОБА_7 . В цей час в ОСОБА_3 раптово виник умисел на завдання фізичного болю сину ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у вказаний вище день та час перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, лівою рукою схопив малолітнього сина ОСОБА_7 за капюшон кофти, та в цей час кулаком правої руки завдав один удар в ділянку спини ОСОБА_7 , в внаслідок чого ОСОБА_7 відчув фізичну біль, однак тілесних ушкоджень не отримав.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, в період часу з 04.01.2022 по 18.04.2022 ОСОБА_3 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 домашнє насильство, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджено вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.07.2022 за ст.126-1 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства над своєю дружиною ОСОБА_6 , спричинення їй психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя, 21.05.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявилось у тому, що ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв її з житлового будинку, внаслідок чого останній завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що притягнений до адміністративної відповідальності постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.06.2022 за ч.2 ст.173 КУпАП.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 07.11.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що проявилось у тому, що ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини, схопив правою рукою за волосся ОСОБА_6 та в цей час кулаком лівої руки наніс два удари в область спини ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, та шкоди її психічному здоров`ю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 08.11.2022 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що проявилось у тому, що ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини, та своєю ногою наніс два удари по лівій нозі ОСОБА_6 в область коліна, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця і садна ділянки лівого колінного суглобу, синця лівої гомілки, які належать до легких тілесних ушкоджень, та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 08.11.2022 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що проявилось у тому, що ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, та шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя.

Вказаними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаних в обвинувальних актах кримінальних правопорушень визнав частково, вказав, що сина та колишню дружину не бив, зазначив, що дійсно скандали вчиняв, часто сварки із ОСОБА_6 відбуваються у присутності дитини ОСОБА_7 .

Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1 КК України доведена в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 12.12.2022 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_3 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, часто вони сваряться у присутності їхнього сина ОСОБА_7 . Потерпіла також підтвердила факти щодо завдання їй домашнього насильства з боку обвинуваченого, що мали місце 07.11.2022 та 08.11.2022 за обставин події, місця та часу, вказаних в обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Крім того, ОСОБА_6 у судовому засіданні розповіла про те, що 08.11.2022 близько 17:00 год ОСОБА_3 лівою рукою схопив їхнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заступився за матір ОСОБА_6 під час сварки батьків, за капюшон кофти, та кулаком правої руки завдав один удар в спину сина.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у присутності законного представника начальника служби у справах дітей Теребовлянської міської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні 12.12.2022 розповів про те, що батьки часто сваряться, буває, що тато ОСОБА_3 б`є маму, конфлікти відбуваються у присутності дитини. Потерпілий розповів про те, що 08.11.2022 між батьками відбувалась сварка, ОСОБА_7 заступився за матір ОСОБА_6 і батько, будучи розлюченим, схопив його за капюшон кофти, та кулаком правої руки завдав один удар в спину. Потерпілий відчув біль та заплакав. Також, ОСОБА_7 розповів про те, що бачив як того ж дня батько ОСОБА_3 під час сварки завдавав матері ОСОБА_6 удари в голову, а напередодні наносив удари в спину матері.

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2022, який був проведений за участі свідка ОСОБА_6 у присутності статиста ОСОБА_9 , у якому зафіксовано, що ОСОБА_6 розповіла, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вона знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , близько 17:00 год прийшов ОСОБА_3 та в них на кухні будинку розпочалась словесна суперечка з побутових причин. На кухню зайшов їхній син ОСОБА_7 та заступився за матір ОСОБА_6 , сказав до обвинуваченого щоб останній не чіпав ОСОБА_6 . На що ОСОБА_3 схопив сина за светр лівою рукою та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку спини, вказане супроводжувалось нецензурною лайкою з боку ОСОБА_3 . Від удару ОСОБА_7 заплакав, ОСОБА_6 відштовхнула обвинуваченого, а їхній син побіг в іншу кімнату, після чого вони викликали поліцію. Проведення слідчого експерименту фіксувалося за допомогою відеозапису, та було переглянуто судом у судовому засіданні;

- висновком експерта №779 від 09.11.2022, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_7 , 2013 року народження будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (синець, садно, рани) чи слідів їх загоєння не виявлено;

- постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.06.2022 у справі №606/770/22, якою ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн;

- висновком експерта №778 (експертиза розпочата 09.11.2022, закінчена 11.11.2022), згідно якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , 1989 року народження, та встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені синець і садно ділянки лівого колінного суглоба, синець лівої гомілки; характер та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів близько 1-2 доби до її експертного огляду; виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"-МОЗ України, Київ, 1995); утворення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події 08.11.2022 не виключається.

Крім того, прокурором на доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення було подано та досліджено судом у судовому засіданні протокол проведення слідчого експерименту від 16.11.2022, який був проведений із потерпілим ОСОБА_7 за участі начальника служби у справах дітей Теребовлянської міської ради ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_10 щодо обставин вчинення ОСОБА_3 щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення 08.11.2022. До вказаного протоколу було додано диск із відео фіксацією проведення вказаного слідчого експерименту, однак в судовому засіданні під час дослідження диску, який є додатком до матеріалів кримінального провадження, поміщений у конверт, встановлено, що відеоматеріал не відтворюється, на початку запис переривається.

З огляду на те, що на диску відсутній відеоматеріал із відео фіксацією проведення слідчого експерименту або такий відеоматеріал суттєво пошкоджений, що позбавляє суд можливості дослідити даний доказ безпосередньо, та виходячи з положень ст.85 КПК України, суд приходить до висновку, що вказаний диск є неналежним доказом, на чому наголошувала також захисник.

Так, згідно ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Визнання зазначеного доказу недопустимим не спростовує інших доказів, які визнані судом належними, допустимими, достовірними, наведених у вироку.

При цьому суд зазначає, що визнання недопустимим доказом відеофіксації проведення слідчого експерименту не впливає на допустимість як доказу протоколу проведення слідчого експерименту, оскільки такий доказ отриманий у порядку, встановленому КПК України. Крім того, слід зазначити, що КПК України не передбачена обов`язкова відеофіксація вказаної процесуальної дії.

Потерпілий ОСОБА_7 надав пояснення безпосередньо у судовому засіданні та підтвердив покази, надані ним під час проведення слідчого експерименту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за обставин події, місця та часу, вказаних в обвинувальних актах винен в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення правопорушення щодо малолітньої дитини та в присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення злочину особою повторно.

Обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, який, зокрема, є учасником бойових дій, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий неодноразово піддавався стягненням за вчинення насильства в сім`ї, раніше судимий, на час постановлення даного вироку відбув покарання за попереднім вироком, негативно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновків судово-психіатричного експерта №474 та №475 від 10.11.2022 ОСОБА_3 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними, в період інкримінованих йому діянь тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати оцінку своїм діям та керувати ними, ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд враховує також поведінку обвинуваченого до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.126 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

за ст.126-1 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1