Справа № 473/1186/23
Номер провадження 1-кс/473/258/2023
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2023 о 16:24 год. до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, а саме водій автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухався по вулиці Зарічній м. Вознесенська, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом «Draco Magellan» білого кольору та рухався в напрямку вулиці Зарічної по вулиці Болгарській, де на перехресті вулиці Зарічної та вулиці Болгарської відбулося зіткнення між автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_1 та велосипедом «Magellan drасо» білого кольору під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_5 доставлено до КП «КНП ВБЛ» з тілесними ушкодженнями.

16.03.2023 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.03.2023 року проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди в Миколаївській області Вознесенському районі на перехресті вулиці Зарічної та Болгарської, де під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - до майданчику Вознесенського РУП (за адресою: м. Вознесенськ, вулиця Київська,24).

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.03.2023 автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 , був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

В клопотанні прокурор просить про арешт автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , із залишенням вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник автомобіля марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 Будулуца в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 15.03.2023 року о 16:24 год. до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, а саме водій автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухався по вулиці Зарічній м. Вознесенськ, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом «Draco Magellan» білого кольору та рухався в напрямку вулиці Зарічної по вулиці Болгарській, де на перехресті вулиці Зарічної та вулиці Болгарської відбулося зіткнення між автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_1 та велосипедом «Magellan drасо» білого кольору під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_5 доставлено до КП «КНП ВБЛ» з тілесними ушкодженнями.

16.03.2023 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.03.2023 автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 , був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Оскільки автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт. Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з автомобілем ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, вважає необхідним автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 , помістити на майданчик тимчасовго утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256 задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційним номером НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та користувачем якого є ОСОБА_4 .

Даний транспортний засіб помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київській, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 , власнику майна ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1