справа № 208/7361/22
№ провадження 1-кс/208/1792/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Заводського РУП ГУНП в Запорізькій області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

26 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР», звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Заводського РУП ГУНП в Запорізькій області, в якій просила суд зобов`язати відповідальну особу ВП № 1 ЗРУП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 14.12.2022 року без номеру та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу суду направила заяву в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховує позицію скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» як відмову від підтримання скарги поданої нею до провадження слідчого судді 26.12.2022 року, що є правом скаржника, що підтверджено її письмовою заявою направленою на електронну адресу суду, вважає можливим задовольнити заяву адвоката про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги, а питання про залишення без розгляду скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити її без розгляду таким чином не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Заводського РУП ГУНП в Запорізькій області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1