Провадження № 11-сс/824/416/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю засудженого в режимі ВКЗ - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від 04.07.2022 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001406 від 13.07.2020р.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оскільки під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння тяжких наслідків. Водночас заявником у заяві не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення йому неправомірними діями голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_7 шкоди в передбачених ч.2 ст.364 КК України розмірах, та у чому саме вона полягає. Зауважив, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом є дисциплінарною скаргою на дії судді.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження з огляду на те, що незаконними діями голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_7 , які проявились у відмові у здійснені правосуддя за поданою ним заявою, йому було завдано матеріальних збитків в сумі 2 184 000 грн., що значно перевищує суму указану в пункті 4 примітки до ст. 364 КК України, та свідчить на переконання апелянта, про наявність тяжких наслідків в його справі. Крім того, слідчим не виконані всі вказівки слідчого судді, які були викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021р., якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. За наведених обставин, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та направити матеріали за його скаргою на новий розгляд до органу досудового розслідування.

Слідчий ТУ ДБР розташованого в м. Києві до суду апеляційної інстанції не з`явився, до суду надійшла заява, в якій слідчий ТУ ДБР розташованого в м. Києві вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 9, 91, 92, 94, 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення у тому випадку, коли діяння особи не містить ознак, які утворюють склад певного кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено всебічно, повно і об`єктивно та вичерпана можливість зібрання інших доказів.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя фактично визнав те, що у ході досудового розслідування, яке було проведено, на його думку,повно та об`єктивно, не було встановлено наявності складу кримінального правопорушення. Між тим такий висновок не ґрунтується на вимогах закону, не відповідає матеріалам кримінального провадження і погодитись із ним повністю не можливо.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 04.07.2022р., кримінальне провадження № 0001406, що було розпочате 13.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрите із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Між тим, на думку колегії суддів, слідчим не було проведено усіх необхідних дій, направлених на з`ясування обставин кримінального провадження, необхідних для переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0001406 вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 30.09.2020р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2020р. була скасована з тих підстав, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, у тому числі і шляхом здійснення слідчих та процесуальних дій, не було опитано ОСОБА_6 , що позбавило останнього надати докази по викладеним у його заяві обставинам, не витребувано та не оглянуто матеріали кримінального провадження.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що незважаючи на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021р., слідчим без проведення всіх зазначених в ухвалі слідчого судді слідчих та процесуальних дій повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано ОСОБА_6 , що позбавило останнього надати докази по викладеним у його заяві обставинам, не витребувано та не оглянуто матеріали кримінального провадження.

Ці обставини указують на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2022р. не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Наведене у свої сукупності указує на необґрунтованість та передчасність постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2022 року.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 16.09.2022 року, яка не може визнаватись законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню з постановленням у справі нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначені вище обставини указують на обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_6 та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 04.07.2022 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001406 від 13.07.2020р. задовольнити.

Скасувати постанову від 04.07.2022 старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001406 від 13.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_______________________________ _______________________________ _______________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4