Справа № 274/763/23
Провадження №1-в/0274/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська випрана колонія (№ 70)" провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, зі слів працюючого електрогазозварювальником «Велоресурс», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що він відбув 3/4 строку покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його умовно - достроково. Додатково вказав, що за час відбування покарання він не має порушень умов тримання, підтримує соціально-корисні зв`язки, займається за програмою «фізкультура та спорт» та має невеликий строк покарання, що залишився. На даний час не працевлаштований, оскільки не має паспорта. Вину у вчиненні злочину, за який відбуває покарання, визнав повністю.

Представник ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" вказав, що період, який засуджений ОСОБА_6 перебуває в БВК №70 є незначним, а тому не може висловити свою думку. Поряд з цим, вказав, що засуджений не працевлаштований, оскільки не має документів, суспільно корисну працю хоча і виконує, але не проявляє жодної ініціативи. Не виявляє бажання виконувати безоплатні роботи, за які міг би отримати заохочення.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає, що останній не довів свого виправлення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 19.12.2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений в друге: 13.12.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 26.10.2018 року по 14.01.2019 року з розрахунку день за два.

Початок строку покарання: 13.12.2018 року; кінець строку покарання: 16.11.2023 року.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.03.2017 року. За період перебування в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 29.06.2018 року відбував покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», де за час відбування покарання неодноразово допускав порушення вимог режиму відбування покарання та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, було накладено 5 стягнень правами начальника установи. Заохочень не мав.

З 09.12.2022 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» та характеризується наступним чином. Провину в скоєному злочині зі слів визнає, хоча в матеріалах справи відсутня його заява про це. На даний час не допускає порушень вимог режиму відбування покарання. Заохочень не має. В майстерні колонії на даний час не працевлаштований, але має наміри працевлаштуватися в майбутньому. До виконання робіт із благоустрою установи залучається згідно графіку. З власної ініціативи та керуючись особистими переконаннями, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Перебуває на профілактичному обліку, як «схильний до членоушкодження». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Так суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 хоча відбув передбачену Законом частину строку покарання, що дає підстави для застосування пільги, визначеної ст. 81 КК України, однак останній характеризується негативно, заохочень не має, хоча і не має непогашених стягнень, однак п`ять разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований через відсутність документів, що позбавляє можливості укласти з ним угоду, однак з заявою про допомогу в отриманні паспорта звернувся вже в ДУ БВК 70, тобто безпосередньо перед зверненням до суду з заявою про УДЗ, не виявляє бажання працювати безоплатно, за що міг би отримати заохочення, а відтак, на переконання суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання не довів своє виправлення і тому його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1