Єдиний унікальний №243/5189/17
Провадження №1-кп/243/76/2022
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про відвід колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що, на думку обвинуваченого, колегія суддів веде процес з явними ознаками як упередженості відносно нього, так і зацікавленості в затягуванні самого провадження, оскільки справа розглядається тривалий час, під час судових засідань лише продовжувався строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , без подальшого розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного, просила його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового засідання заперечував стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на його безпідставність, просив відмовити у його

задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Оголошення з викликом сторін по справі № 243/5189/2017 було разміщено на сайті Слов`янського міськрайонного суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід всього складу колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Колегіальним складом суду вирішується питання про відвід одного, кількох або всіх суддів, які входять до цього складу. Порядок розгляду і вирішення заяви про відвід чи самовідвід передбачає: а) вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід або яка заявила про самовідвід, якщо вона побажає їх дати; б) вислуховування думки щодо заявленого відводу (самовідводу) учасників кримінального провадження; в) постановления в нарадчіи кімнаті вмотивованої ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні відводу (самовідводу) слідчим суддею, іншим суддею чи колегіальним складом суду; г) оголошення цієї ухвали в судовому засіданні. Ознаками зловживання учасником кримінального провадження своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження можуть бути, зокрема, заявления відводу тому самому судді, прокурору чи іншому учаснику судового провадження з тих самих мотивів або ж з наведенням обставин, які не передбачені КПК чи іншим законом як такі, що виключають участь цієї особи у кримінальному провадженні, тобто не є підставами для відводу.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_7 в основу клопотання про відвід є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження жодних штучних затягувань розгляду справи з боку колегії суддів не відбувалося, матеріали справи містять обґрунтовану черговість судових призначень та дат слухання справи.

Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підтав для цього.
Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підтав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи та відповідеі докази, які підтверджують наявність підтав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3