У Х В А Л А

14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000569 від 19.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Згодом вони звертались з клопотанням про скасування арешту на вищевказане майно та зобов`язання слідчого повернути транспортний засіб, оскільки майно довгий проміжок часу незаконно утримувалось на штраф майданчику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску відпала потреба.

Згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року ОСОБА_4 повернуто автомобіль марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску.

Однак арешт в частині права на відчуження майна досі не скасовано.

Зазначає, що вже минуло майже півтора року з моменту арешту майна, однак жодні слідчі чи процесуальні дії з майном не проводяться.

Тобто, вже більше року ОСОБА_4 не може в повному обсязі використовувати своє майно.

До теперішнього часу ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, будь-які слідчі дії за його участю не проводяться.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2021 року по кримінальному провадженню №0000569 на транспортний засіб марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску в частині права на відчуження, розпорядження майном.

В судовому засіданні 07.02.2023 року представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, з зазначених у ньому підстав. Одночасно зауважив, що майно, на яке накладено арешт, не являється предметом злочину, передбаченого ст.240 КК України. В діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, на підтвердження чого надавались відповідні листи, зі змісту яких слідує, що останній вантажив пісок для підсипки на кладовищі.

Представник Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.02.2023 року проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що наразі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000569 за ч.1 ст.240 КК України об`єднано з кримінальним провадження під №0000436 за ч.4 ст.240 КК України, яке розслідується за наслідками спричинення тяжких наслідків.

Зазначене у клопотанні майно являється знаряддям злочину, долю якого має вирішити суд за наслідками розгляду кримінального провадження.

Вказав, що наразі у кримінальному провадженні вирішується питання про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з чим доводи заявника щодо не проведення слідчих дій вважає необґрунтованими.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000436 встановлено наступне:

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000569 за ч.1 ст.240 КК України, в якому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2021року, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску, об`єднано з кримінальним провадженням №0000436.

Питання про скасування арешту зазначеного майна вже було предметом судового розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000569 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки "ATLAS 1404" реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.).

При розгляді клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні проведені експертні дослідження, зокрема 11.01.2023 року отримано висновок товарознавчої експертизи; 11.01.2023 року проведено допит свідків; 15.01.2023 року складено протокол тимчасового доступу до речей і документів; 10.02.2023 року направлені клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які представляють інтерес для слідства

Отже, за наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000436 слідчий суддя дійшов до висновку, що у органу досудового слідства існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна, яке визнано речовим доказом, оскільки на час розгляду клопотання кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Одночасно ураховується, що арешт продовжує свою дію в частині заборони на розпорядження (відчуження) майна, що не перешкоджає власнику майна фактично ним володіти та користуватися.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту в частині розпорядження (відчуження) майном, а саме на транспортний засіб "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки "ATLAS 1404" реєстраційний номер НОМЕР_3 , грунтосуміш подібну до піску -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1