Справа № 164/879/22 Провадження №11-кп/802/88/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно -дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, якою в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 19 листопада 2019 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали суду, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 19 листопада 2019 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання не являється зразковою і не свідчить, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У поданій апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною. Вказує, що на момент розгляду клопотання він один раз отримав «Подяку», а друга була не отримана через незалежні від нього причини, переведення в іншу ВК. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього ст. 81 КПК України.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 13 травня 2021 року. Під час тримання в УВП № 6 м. Бахмут порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав. З 17.07.2021 по 04.04.2022 відбував покарання в Каменській ВК № 101, за час відбування покарання порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. З 05.04.2022 відбуває покарання в Маневицькій ВК (№42). На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання: намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. До суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не має. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце, та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливою ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог, персоналу установи ставиться задовільно. До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитися з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, на засуджених «Фізкультура і спорт». Комісією установи 15.02.2022 відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення; комісією установи 24.05.2022 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення; комісією установи 12.07.2022 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України як такому, що не довів свого виправлення.

А відтак, сукупність матеріалів подання не свідчить, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання являється зразковою і не свідчить, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.

За таких обставин, суд залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, якою в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 19 листопада 2019 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді