overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4112/22
1-кп/214/732/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 19.07.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 годин 30 хв. 06 лютого 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 191/1287/20
Провадження № 1-кп/191/148/20
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке було призначенне на 20.12.2022 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.00 годину 20 лютого 2023 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/128/22
"22" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що засідання не може бути проведено без вказаного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 26.01.2023.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 626/2505/22
Провадження № 1-кп/626/549/2022
У Х В А Л А

про призначення

21 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000545 від 12.09.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000545 від 12.09.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 22.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/2889/22
Провадження1-кп/718/160/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 08.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22.12.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 08.12.2022 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає, оскільки клопотань про такий розгляд, разом із обвинувальним актом не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2023 року об 09:00, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 1-кп/756/605/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, разом з тим зазначив, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення занижена сума завданих потерпілому збитків і тому дії обвинуваченого неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, а мали б бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.02.2019 року на 12 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2022 Справа № 756/1434/20
Справа № 756/1434/20
№ 1-кп/756/441/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає 31.12.2022, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18.02.2023 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001180, внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

02 вересня 2022 року ухвалою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оголошено в розшук та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва. До розшуку обвинуваченого судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист Начальника Подільського УП ГУНП України у м Києві про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 годин 45 хвилин 28 грудня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3150/22 1-кп/760/1944/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 рокуСолом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 06 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначено у шість місяців, тобто до 05 грудня 2022 року (включно).

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

16 листопада 2022 року працівниками поліції доставлено обвинуваченого до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, без постійного місця проживання, засудженого 18.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі 850 гривень, що 07.05.2020 року замінена покаранням у виді 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженою особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженою особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2022.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженою особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2022.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2022 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/255/21 Провадження № 11-кп/802/836/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року щодо нього,

У С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 10 хв 26.12.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді