Єдиний унікальний номер 728/406/23
номер провадження № 1-кп/728/51/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000025 від 25.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Очаків Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, інвалідності не маючого, раніше судимого, востаннє:

01.02.2017 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки; відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2017 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі; звільнений 10.06.2020 умовно достроково на 10 місяців 7 днів відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2022 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 умисно, незаконно, без мети збуту, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на околиці с.Тиниця Ніжинського району Чернігівської області зірвав верхівкові частини з листям рослин дикоростучої коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого одразу переніс його до місця свого проживання у житловий будинок АДРЕСА_1 , де почав висушування гілок з листям дикоростучої коноплі, тобто став незаконно їх зберігати для подальшого виготовлення шляхом подрібнення руками та вживання, без мети збуту, до вилучення 25.01.2023 працівниками поліції. 25.01.2023 ОСОБА_4 поблизу власного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 за добровільної згоди видав працівникам поліції особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 11.159 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, одного разу він, перебуваючи на околиці с.Тиниця, зірвав верхівки та листя з рослини коноплі, які переніс додому, де висушував та зберігав для власних потреб. Наміру збуту наркотичного засобу не мав. Вказаний наркотичний засіб у нього вилучили працівники поліції. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, має не зняту та непогашену судимість, інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При цьому, суд не вважає, що у даному випадку матиме місце така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів, про що вказано у обвинувальному акті та зазначалось прокурором у судовому засіданні, з огляду на наступне.

Так, положення ст.34 КК України визначають поняття «рецидив кримінальних правопорушень», тобто, мова йде як про кримінальні проступки, так і про злочини.

Натомість, положення п.1 ч.1 ст.67 КК України до обставин, які обтяжують покарання визначають вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Аналіз зазначених норм законодавства про кримінальну відповідальність у їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що передбачені в п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини (повторність, рецидив) законодавець поширив лише на кримінальні правопорушення, вчинені у формі злочинів. Інакше ж тлумачення призведе до протиправного та свавільного обмеження прав, свобод та інтересів особи.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно зі ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази у справі: прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини темно-зеленого кольору рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету №PSP2163634 та після проведення експертизи упакований до спеціального пакету №5652046, масою 11.159 г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1