печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 08.11.2022, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, що звернулася зі скаргою вказує, що він отримав відписку від Державного бюро розслідування датовану 29.09.2022, про те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянуто та не виявлено відомостей, які свідчать про необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, оскільки заявнику не зрозуміло на підставі якої заяви про вчинення кримінального правопорушення було відмолено у внесенні відомостей, останній просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою, на яку органом було надано відповідь, поновити строк на оскарження та визнати незаконною бездіяльність Державного бюро розслідування.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Представник Державного бюро розслідування у судове засідання, не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Разом з цим, до суду надійшов лист за підписом Керівника відділу Головного слідчого управління ОСОБА_5 в якому просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що особою, яка звернулась до суду не надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, з якої можна було б встановити чи наявні відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім цього, посилання на відписку Державного бюро розслідування, є необґрунтованим, оскільки до скарги не долучено офіційного листа, який би підтвердив реальність такої відписки ОСОБА_3 та підтвердив наявність звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю доказів на які посилається заявник.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1