УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Справа №607/3662/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000992 від 12.04.2014, у якій просить вказану постанову скасувати, поновивши строк на її оскарження, оскільки копію вказаної постанови заявник отримав 23.02.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000992 стосовно голови кооперативу «Троянда» ОСОБА_6 , за ст. 388 КК України, який вчинив незаконні дії щодо майна, на яке ДВС було накладено арешт.

23.12.2014 слідчим СВ Тернопільського МВ дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

31.03.2016 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказану постанову було скасовано.

В ухвалі слідчий суддя зобов`язав слідчий підрозділ: допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших осіб, які були присутні на зборах членів кооперативу «Троянда» на вул. Поліській, 2 у м. Тернополі.; - додатково допитати ОСОБА_6 з приводу наявності та використання ним (підробленого рішення) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013 відмінного від оригіналу, дати правову оцінку цим діям; з`ясувати шляхом допиту , у тому числі одночасного, порядок проведення розрахунків між кооперативом «Троянда» та ОСОБА_9 за придбане ним спірне приміщення, долучити докази, оглянувши їх; у разі наявності розбіжностей у показаннях свідків, провести їх одночасний допит, у тому числі і з тими службовими особами Реєстраційної служби ТМУЮ, які приймали до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р., відмінного від оригіналу; вирішити всі клопотання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.220 КПК України; на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно, і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих , на які посилається потерпілий ОСОБА_4 , вчинивши для підтвердження чи спростування необхідні і інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у цьому провадженні.

12.03.2016 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду було визнано бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції та зобов`язано виконати дії відповідно до ст.214 КПК України, а саме внести до ЕРДР відомості, за ст.388 КК України, про протиправне невиконання посадовими особами реєстраційної служби ТМУЮ постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/2836/14-а від 29.12.2014 р. якою було скасовано рішення реєстраційної служби ТМУЮ від 10.01.2013 р. запис №4216195 про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на будівлю під літерою «Д», загальною площею 520,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яку рішенням Львівського апеляційного суду у справі №876/1051/15 від 04.06.2015 р. залишено в силі 21.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0001043 з приводу невиконання рішення суду, посадовими особами реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ч.1 ст.382 КК України.

19.10.2016 матеріали кримінального провадження за №0000992 та матеріали кримінального провадження за №0001043 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер №0000992.

30.12.2016 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області дане об`єднане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України.

26.06.2017 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду цю постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття 30.12.2017 кримінального провадження було скасовано.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що слідчий поліції не виконав вказівки слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надані в ухвалі від 31.03.2016 р., якою скасовувалася постанова про закриття кримінального провадження.

29.12.2017 слідчим СВ Тернопільського ВП ОСОБА_10 вказане об`єднане кримінальне провадження було закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

04.10.2018 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/612/18 постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття 29.12.2017 кримінального провадження було скасовано. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що на неодноразові запити , не було надано матеріалів кримінального провадження №0000992 та на підставі скарги зроблено висновок, що слідчим поліції не було виконано в повному обсязі вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

23.11.2020 слідчому СВ Тернопільського ВП ОСОБА_5 було подано клопотання повідомити про результати досудового розслідування кримінального провадження №0000992.

05.12.2020 поштовою кореспонденцією було отримано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_10 про закриття 29.06.2020 кримінального провадження №0000992 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України та оскаржено до суду.

30.12.2020 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/21895/20 постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття 29.06.2020 кримінального провадження було скасовано.

23.02.2023 простою поштовою кореспонденцією (із штемпелем 17.02.2023) було отримано постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 13.06.2021 №0000992 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України та оскаржено до суду. Слідчий ОСОБА_10 в порушення ст. 284 КПК України своєчасно постанови про закриття потерпілому ні представнику своєчасно не направив.

Як вбачається із постанови про закриття від 13.04.2021 ніякого досудового розслідування слідчим у цьому об`єднаному кримінальному провадженні надалі належно не проводилось, вказівки суду викладені в ухвалах від 31.03.2016 р.,26.06.2017 р. , 04,10.2018 р.,30.12.2020 р. не виконані, взагалі не перевірялись обставини, що мають значення для об`єктивного та законного рішення, оскільки оскаржувана постанова є аналогічною попередній.

З огляду на вказане, просить скаргу задовольнити на постанову від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000992 скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000992 від 12.04.2014.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_11 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000992 від 12.04.2014, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за №0000992 від 12.04.2014 за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом того, що голова кооперативу «Троянда» ОСОБА_6 вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а також за ч.1 ст. 382 КК України за фактом того, що посадові особи реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції не виконали рішення суду.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000992, яке міститься в п`яти томах, вбачається, що 30.12.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 було вкотре скасовано постану слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.06.2020 та надано слідчому вказівки щодо проведення досудового розслідування, а саме: встановити та допитати осіб, які були присутні на зборах членів кооперативу «Троянда» щодо прийняття рішення про відчуження нерухомого майна на АДРЕСА_1 , додатково допитати ОСОБА_6 з приводу наявності та використання ним рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013, відмінного від його оригіналу, дати правову оцінку цим діям, з`ясувати шляхом допиту, у тому числі одночасного, порядок проведення розрахунків між кооперативом «Троянда» та ОСОБА_9 за придбане ним спірне приміщення, долучити докази, оглянути їх, у разі наявності розбіжностей у показаннях свідків, провести їх одночасний допит, у тому числі і з тими службовими особами Реєстраційної служби ТМУЮ Тернопільської області, які приймали до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013, відмінного від його оригіналу, вирішити всі клопотання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.220 КПК України, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_4 вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у к/п 0000992 . В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Однак, як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчим не було виконано жодної вказівки. Наступним процесуальним документом у вказаному кримінальному провадженні є постанова про закриття кримінального провадження від 13.04.2021.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржуване рішення слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення, а постанова скасуванню.

В ході проведення досудового розслідування слідчому належить виконати вказівки, викладені в ухвалі від 30.12.2020 слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 .

Крім цього, заслуговують на увагу твердження адвоката ОСОБА_3 щодо пропуску строку на подання даної скарги з поважних причин.

Із пояснень скаржника вбачається, що постанову він отримав 23.02.2023. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000992 від 12.04.2014, наявний супровідний лист про надсилання копії зазначеної постанови, однак дата надіслання відсутня, а також підтвердження про отримання копії постанови від 13.04.2021 скаржником відсутня, а тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 12.04.2014.

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000992 від 12.04.2014 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000992 від 12.04.2014.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та адвокату ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000992 від 12.04.2014 повернути у СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1