УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 631/469/18

провадження № 51-600впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши поданняПолтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000592 (справа № 631/469/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання, яке обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Нововодолазького району Харківської області, у цьому ж районі проживають більшість учасників кримінального провадження. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що Глобинський районний суд Полтавської області не розпочав судовий розгляд. З огляду на наведені обставини апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

У своїй письмовій заяві, що надійшла на адресу Верховного Суду, захисник ОСОБА_6 підтримує подання Полтавського апеляційного суду та просить його задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з наявних у Суду матеріалів провадження убачається, що указане вище кримінальне провадження перебувало у Глобинському районному суді Полтавської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

До того ж, із матеріалів провадження випливає, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розпочався.

Стосовно аргументів про наявність виняткових обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду колегія суддів вважає за необхідне зауважити таке.

З матеріалів кримінального провадження, які перебувають у Верховному Суді вбачається, що учасники, місце проживання яких може враховуватися судом як виняткова обставина для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проживають у м. Харкові та Харківській області, зокрема свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проживають у с. Старовірівка, що належить до територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області; потерпіла ОСОБА_14 проживає в м. Красноград Харківської обл., що належить до територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області; потерпіла ОСОБА_15 проживає в смт Солоницівка, що належить до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Також Суд зауважує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Отже більшість свідків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у межах територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Така обставина, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчить про винятковість випадку, у зв`язку з чим подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити з Глобинського районного суду Полтавської області до Нововодолазького районного суду Харківської області, де проживають більшість свідків.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000592 (справа № 631/469/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, направити на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3