Справа № 133/149/19
Провадження №11-сс/801/707/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника генерального директора ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022, якою відмовлено у задоволені скарги ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.01.2020 у кримінальному провадженні №0000576 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» про скасування постанови слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.01.2022, про закриття кримінального провадження №0000576, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 за фактом крадіжки грошей в сумі 143000,00 грн. з сейфа магазину ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 04.01.2020 слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що закінчився строк досудового розслідування, прокурором не погоджене клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та жодні особі не було повідомлено про підозру.
Постанова слідчого винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та обставин справи.
Відмова прокурора в продовженні строку досудового розслідування та не погодження клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування має бути мотивована і приймається у формі постанови, що відповідає загальним правилам встановленим КПК України та ч 5 ст. 295 КПК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про відмову прокурора який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування у погодженні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Жодного рішення з цього приводу прокурором не приймалося, постанова не виносилася.
Разом із тим, за півтора роки проведення досудового розслідування, слідчий допитав тільки декількох свідків, продавців магазину. Більше ніяких слідчих дій слідчим проведено не було. Така бездіяльність ніяк не може дати результатів у встановленні осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Слідчим також не перевірені на причетність до даного злочину працівники охоронної фірми ТОВ «Олександр - Гарант - Груп», під охороною якої перебував магазин ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат».

07.10.2022 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги заявника, оскільки у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 02.01.2020, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
Доводи скаржника про те, що слідчим при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, не стосуються підстави закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявник генеральний директор ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовільнити скаргу про скасування постанови слідчого від 04.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000576, оскільки матеріали містять клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, однак прокурор не підписав його та не прийняв рішення по даному клопотанню.
Крім того, слідчим було проведено не достатньо слідчих дій для встановлення причетних осіб до злочину в межах строків досудового розслідування.
Також заявник просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор до початку судового розгляду подав клопотання про проведення апеляційного розгляду також за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На думку апеляційного суду вищевказані вимоги були дотримані в повному обсязі слідчим суддею під час розгляду скарги ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000576, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з сейфа магазину ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» грошей в сумі 143000 грн, за наслідками якого, 04.01.2020, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, так як закінчився строк визначений ст. 219 КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, ч. 5 ст. 294 КК визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищезазначена підстава для закриття кримінального провадження ґрунтується лише на процесуальних моментах і можливість продовження досудового розслідування за межами строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про його закриття.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення слідчого та викладені у ньому мотиви відповідають вимогам законодавства, а тому підставно відмовив у задоволенні скарги ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» на постанову про закриття кримінального провадження, також зважаючи на те, що прокурором не було прийнято рішення в межах строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування, який не підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 406, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника генерального директора ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 04.01.2022 про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4