Справа № 645/213/23
Провадження № 1-кп/645/33/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001187 від 17.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ушумут Тиндинського району Амурської області російської федерації, громадянина російської федерації, із середньо технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, 04.11.2022, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщені торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 3/5, де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи значення своїх дій, можливі наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, шляхом вільного доступу під виглядом придбання товару, підійшов до вітрини торгової зали та взяв з полиць вказаного магазину наступні товари: тепловентилятор торгової марки «Libertоn» модель LFH-5400, 2000 Вт, 220 В, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.12.2022 року складає 768 гривень 00 копійок, та шнур для білизни помаранчевого кольору поліпропіленовий плетений розміром діаметром 5 мм, довжиною 20 м, вартість якого згідно наданої довідки магазином «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар складає 59 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшов касову зону, не сплативши через касу за вказані товари, та вийшов з приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 827 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 04.11.2022, близько 16 год. 20 хв., перебував у приміщені торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 3/5, де таємно викрав з полиці магазину тепловентилятор торгової марки «Libertоn», та шнур для білизни помаранчевого кольору поліпропіленовий плетений, розміром діаметром 5 мм, довжиною 20 м, які проніс через касову зону, не сплативши за товар та приніс за місцем свого мешкання. Приблизно через 2 тижні він знов прийшов до зазначеного магазину де якого впізнали працівники охорони магазину та викликали поліцію. Працівникам поліції він добровільно видав викрадене майно, зазначив, що розуміє, що вчинив злочин в період воєнного стану. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була сповіщена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо покарання, покладалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений в силу ст. 89 КК України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України, в вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, повернення викраденого майна, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/16296-ТВ від 13.12.2022 року у розмірі 377,56 грн..

Накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 377,56 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року, а саме на: тепловентилятор торгової марки ««Libertоn» модель LFH-5400, шнур для білизни помаранчевого кольору поліпропіленовий плетений, розміром діаметром 5 мм, довжиною 20 м - скасувати.

Речові докази: тепловентилятор торгової марки ««Libertоn» модель LFH-5400, 2000 Вт, 220 В та шнур для білизни помаранчевого кольору поліпропіленовий плетений, розміром діаметром 5 мм, довжиною 20 м - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілій особі за належністю;

диск «DVD-R», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 3/5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1