Справа №463/7577/22
Провадження №1-в/463/189/22
ПОСТАНОВА
про скасування арешту майна

08.11.2022 Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування арешту у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заяву мотивує тим, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. Разом з тим, судом не вирішено питання скасування арешту майна, що був накладений на слідстві, а саме арешту квартири, яка належить засудженому та, зокрема, ОСОБА_3 . Оскільки цивільний позов у справі заявлений не був, покарання у виді конфіскації майна до підсудного не застосовувалось, арешт майна порушує права заявника як співвласника майна, а тому просить такий скасувати.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, виходячи з положень ст.22 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, суд вважає прокурор не проявляє зацікавленості до розгляду заяви, а тому слід її розглянути у відсутності прокурора.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24 липня 2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядк вжиття заходів щодо забезпечення можливого цивільного позову.

Як вбачається із заяви, в реєстрі наявний запис про арешт нерухомого майна.

В той же час, дійсно з копії реєстраційного посвідчення від 08 квітня 1996 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку передбачений ст.411 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до п.1 ст.411 КПК України визначено, що питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Суд вправі вирішити питання про скасування заходів щодо забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдального вироку чи відмові у позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не вирішені та про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, виходячи з того, що засуджений повністю відбув покарання, покарання у виді конфіскації його майна не застосувалось, цивільний позову у справі не заявлявся, подальше збереження арешту на майно засудженого приведе до порушення конституційних прав власників майна.

Таким чином, суд вважає, що підстави для арешту майна засудженого на даний відпали і його слід скасувати.

Керуючись положеннями ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений згідно постанови слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24 липня 2012 року у кримінальній справі №142-1217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1