Справа № 534/744/21
Провадження № 1-кп/534/36/22
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000576 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_5 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2022 задоволено клопотання прокурора та судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 30.05.2022 року та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

З технічних причин участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виявилась неможливою.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, вирішення питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні дійшов висновку про доцільність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки під час попередніх судових засідань зв`язок неодноразово зникав, зображення відставало від звуку та інколи зникав звук, а інколи взагалі не можливо було встановити зв`язок, через нестабільну роботу інтернет зв`язку, враховуючи вище викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність участі прокурора в судовому засіданні особисто, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2022 скасувати.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 березня 2023 року на 15 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 16 березня 2023 року на 15 год. 40 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_5 для відома.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2022 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1