overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7453/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000008 від 04.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000008 від 04.01.2022.

16.02.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000008 від 04.01.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9887/22
Провадження № 1-кс/202/6375/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000241 для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000241 для ознайомлення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000241 для ознайомлення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 599/6/23

1кп/599/14/2023

"03" січня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.09.2022 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 10:15 год. 16.01.2023 року в залі №1 Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5116/21 Провадження № 1-і/636/2/23
У Х В А Л А

02 «січня» 2023 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Встановив:

23 грудня 2022року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до висновку, що необхідно дане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , слухати в режимі відеоконференції в зв`язку з воєнним станом в країні.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Харківському СІЗО, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді клопотання дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Харківського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання що призначене на 06.01. 2023 року о 11 год. 00 хв. дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, Полтавський Шлях 99.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити відповідальній особі Державної установи Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 463/3605/19

провадження № 51-3473км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо нього у об`єднаному кримінальному провадженні,

встановила:

11 листопада 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо нього та витребувано з місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно у режимі відеоконференції, яке відповідно до ст. 336, ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК) підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 лютого 2023 року о 10 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, який утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 369/3820/17

провадження №51-4427 ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Не вказує захисник і на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи його апеляційної скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності судового рішення.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 1-681/11

провадження № 51-9821км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч.1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

Залізничному районному суду м. Львова забезпечити надходження справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/8306/17

провадження № 51-3386 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 листопада 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 09 лютого 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Київ провадження № 51- 4213 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження № 1-кс/461/5777/21(справа № 461/8432/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 166/43/22

провадження № 51 - 3988 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, накладеного арешту та речових доказів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 754/4810/21

провадження № 51 - 2805 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

08 листопада 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 23 березня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/665/22
провадження № 1-кп/588/17/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 12.05.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 30 хв. 03 січня 2023 року.

До суду 02.01.2023 року надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі захисника обвинуваченої під час судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 30 хв. 03 січня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1