Провадження № 1-кс/537/86/2023
Справа № 537/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000144 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на: банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , з метою позбавлення права на відчуження, користування, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.08.2022 про те, що 10.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ), знайшов оголошення в інтернеті з приводу продажу автомобіля марки «Volkswagen» модель «T5», домовився про купівлю-продаж, та в ході цього перерахував передоплату в сумі 31520 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 невідомому, останній в свою чергу умови договору не виконав, вчинивши стосовно ОСОБА_4 шахрайські дії. Під час досудового розслідування, згідно інформації отриманої в ході проведення тимчасового доступу до банківської таємниці банківської картки № НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні АТ «ОщадБанк», встановлено, що 10.08.2022 о 15 год. 12 хв. ОСОБА_4 надіслав грошові кошти в сумі 31 520 гривень на вищезазначену картку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня о 15 год. 43 хв., 15 год. 44 хв. та о 15 год. 45 хв. грошові кошти трьома операціями по 10 000 гривень були зняті за допомогою банкомату АТ «ОщадБанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, буд. 64А. В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що наприкінці літа 2022 року, він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який попрохав його отримати банківську картку банку «ОщадБанк» на своє ім`я, на що ОСОБА_5 погодився та відкрив банківську картку у вищезазначеному банку. 04.02.2023 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . 04.02.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , дану картку поміщено до кімнати речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69Б. Враховуючи дані обставини та те, що вилучена картка, являється матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останньої, забезпечення її схоронності, прокурор просить накласти на неї арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000144 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.08.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «10.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ), знайшов оголошення в інтернеті з приводу продажу автомобіля марки «Volkswagen» модель«T5», домовився про купівлю-продаж, та в ході цього перерахував передоплату в сумі 31520 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 невідомому, останній в свою чергу умови договору не виконав, вчинивши стосовно ОСОБА_4 шахрайські дії».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення банківських карток, сім-карток, документів по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків, чорнових записів, вай-фай роутерів, жорстких дисків, Flash-пам`яті, а також інформації шляхом копіювання, яка є в мобільному телефоні та в комп`ютерній техніці (системних блоках), що належать ОСОБА_7 , що містить відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 04.02.2023, складеного дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2023, складеної дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вищезазначену банківську картку визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000144.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми закону, беручи до уваги обставини досліджуваного кримінального провадження, а також те, що вказана в прохальній частині банківська картка, яка була вилучена в ході проведення обшуку, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на дане майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця чи власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000144 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на: банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що була виявлена та вилучена під час обшуку 04.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1