Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 289, 187, 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 січня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю

секретаря: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року,-

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289,ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/6 частини майна, яке є його власністю, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.01.2022 р., в частині покарання був залишений без змін.

Постановою Верховного Суду 09 листопада 2022 року ухвалу апеляційного суду від 13.01.2022 р., скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 січня 2023 року включно.

30 грудня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу закінчується.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м.. Житомира від 20 квітня 2021 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289,ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/6 частини майна, яке є його власністю.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України, крім того оголошено воєнний стан.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що ОСОБА_5 за оскаржуваним вироком засуджений на значний термін позбавлення волі, з метою недопущення ризику переховування ОСОБА_5 від суду, а також зважаючи на відсутність виняткових обставин, які б свідчили про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ « Житомирська УВП №8 », терміном на 60 днів до 04 березня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Житомирської УВП №8".

Суддя: