Справа № 525/1709/18
Провадження № 1-кп/541/6/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 січня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування застосування вказаного запобіжного заходу прокурор вказав на те, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку так як не з`являвся до Миргородського міськрайонного суду на розгляд справи. Тому наявні ризики можливого продовження вчинення кримінальна правопорушень та переховування від суду.

Обвинувачений заперечував проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої юридичної особи свідки інформація про яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

З приводу обрання запобіжного заходу суд приходить до наступних висновків. Обвинувачений був оголошений в розшук з січня 2019 року, однак жодного разу не був повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, проживав в м. Кременчук Полтавської області, де був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений знав про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, однак він жодним чином не цікавився про хід кримінального провадження. Так як суду не надано доказів законних джерел прибутку обвинуваченого та можливості його перебування під домашнім арештому за місцем реєстрації в Кіровоградській області суд обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369, 372, 23 ч.3 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 31 січня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб до 16 березня 2023 року.

3. Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , 29.10.1978 як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №5950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвиунваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1