Справа № 946/8109/22
Провадження № 1-кс/497/36/23
УХВАЛА

12.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болграді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання потерпілої особи,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шляхом формування в системі «Електронний суд» зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000182 у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 17.11.2022 року.

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 17.11.2022 року нею отримано додаткові докази підроблення документів на так званий "пором "Кислицький", що було здійснено за корупційної підтримки керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших суддів вказаного суду, нею було подано клопотання слідчому у кримінальному провадженні № 0000182 з процесуальними вимогами: провести слідчу дію - допит ОСОБА_9 ; реалізувати її право на безпосередню участь як потерпілої та цивільного позивача у кримінальному провадженні; реалізувати її право на ініціацію неї як потерпілою та цивільним позивачем слідчих дій у кримінальному провадженні; реалізувати її право як потерпілої та цивільного позивача на безпосередню участь у слідчих діях у кримінальному провадженні; реалізувати її право як потерпілої та цивільного позивача на ставлення запитань свідку ОСОБА_9 , з переліком питань, які потерпіла бажає задати. 17.11.2022 року клопотання було отримано слідчим. До цього часу зазначене клопотання не розглянуте, що вказує на бездіяльність уповноваженого слідчого та грубо порушує процесуальні права потерпілих.

09.01.2023 року з Одеського апеляційного суду до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у своїй скарзі зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 , 12.01.2023 року надала до суду лист, в якому повідомила, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 0000182 визначена за Територіальним управлінням ДБР, розташованому у місті Києві. Матеріали кримінального провадження направлено до Одеської обласної прокуратури для подальшого їх направлення органу досудового розслідування. Ізмаїльською окружною прокуратурою не здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про причини не з`явлення свого представника не зазначило, своєї позиції з приводу зазначеного у скарги не надало.

Розглянувши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи, вбачається, що заявницею було сформовано клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_11 , іншого уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000182, в якому Стойкова просить:

1. Провести слідчу дію - допит ОСОБА_9 .

2. Реалізувати її право на безпосередню участь як потерпілої та цивільного позивача у кримінальному провадженні.

3. Реалізувати її право на ініціалію неї як потерпілою та цивільним позивачем слідчих дій у кримінальному провадженні;

4. Реалізувати її право як потерпілої та цивільного позивача на безпосередню участь у слідчих діях у кримінальному провадженні;

5. Реалізувати її право як потерпілої та цивільного позивача на ставлення запитань свідку ОСОБА_9 , з переліком питань, які потерпіла бажає задати.

Доказів отримання даного клопотання слідчим ОСОБА_11 або іншою уповноваженою особою СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заявницею суду не надано, тому факту отримання даного клопотання судом не встановлено.

З пояснень прокурора ОСОБА_10 встановлено, що підслідність кримінального провадження № 0000182 була визначена за територіальним управлінням ДБР, розташованому у місті Києві та кримінальне провадження було надіслане до Одеської обласної прокуратури.

Матеріали кримінального провадження суду також не були надати, тому суд не мав можливості дослідити їх та встановити факт отримання вище зазначеного клопотання органом досудового розслідування.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Але дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 до скарги не додано доказу отримання органом досудового розслідування її клопотання від 17.11.2022 року, слідчий суддя не може встановити факту його отримання, скарга повинна підтверджуватися відповідними доказами.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання потерпілої особи не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,303,305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання потерпілої особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1