Справа № 172/1241/22
Провадження № 1-кп/191/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Садове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньотехнічну освіту, є пенсіонеркою, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходилася у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті коридору. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та її онукою ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої, ОСОБА_4 перебуваючи за вище вказаною адресою, того ж дня, без розриву в часі, знаходячись у положенні стоячи, повернута обличчям до спини потерпілої ОСОБА_5 , яка йшла повз будинок, тримаючи в руках малолітнього сина ОСОБА_6 , 2020 р.н., умисно травою рукою кинула в слід ОСОБА_5 керамічну тарілку, влучивши тарілкою потерпілій в область тім`яної ділянки голови праворуч.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани у тім`яній ділянці голови праворуч. Вищевказані ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

09 березня 2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. У клопотанні обвинувачена ОСОБА_4 вказує, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розуміє, що вчинила неправильно, у скоєному щиро кається. Зазначає, що активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування надала показання, в яких розповіла про вчинений проступок, відповіла на всі питання слідчого. Посилається на те, що заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням шкода нею добровільно повністю відшкодована потерпілій

09 березня 2023 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання зазначає, що в неї до обвинуваченої ОСОБА_7 немає жодних матеріальних та моральних претензій, остання повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду. Також вказує, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд задовольнити її клопотання, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Зазначила, що дуже шкодує і їй дуже соромно за свій вчинок, шкоду повністю відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свою заяву, так як претензій до обвинуваченої немає жодних, тому не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачена ОСОБА_4 заявила що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України їй зрозумілі і просить суд розглянути подане нею клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, є кримінальним проступком і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останньої до вчиненого, зокрема, в тому, що вона визнала факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнала свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудила свою поведінку та виправила наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченої ОСОБА_4 , що полягає у тому, що останньою органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування дано визнавальні показання.

Потерпіла в даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 не має жодних матеріальних та моральних претензій, про що зазначила в заяві та в судовому засіданні. Також потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження за дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 125 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 29.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала проголошена 10.03.2023 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1