Справа № 635/695/23
Провадження № 1-кс/635/191/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому останній просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_2 синього кольору,які було вилучено в ході огляду 02.02.2023 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що до чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП№3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що 02.02.2023 зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , під час перевірки документів у водія автомобілю виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

За даним фактом 02.02.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.02.2023 в період часу з 14:30 до 14:45 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211 на майданчику ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області під час якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору реєстраційний № НОМЕР_2 . Під час огляду був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який мав вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при собі та надав його при перевірці документів співробітникам поліції .

ОСОБА_4 , якого було опитано, пояснив, що вже давно їздить на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який купував у ОСОБА_5 , яка є його власницею. 02.02.2023 близько 12.30 їхав додому на автомобілі ВАЗ 2101, його було зупинено співробітниками поліції для перевірки документів, під час якої у них з`явились підозри, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаками підробки. Далі, ОСОБА_4 разом з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , було доставлено до майданчику ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, де вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Вилучене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 упаковано у паперовий конверт, який опечатано за участю понятих та направлено до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, за участі ОСОБА_4 було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які в подальшому матимуть доказове значення, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Постановою дізнавача 02.02.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_2 синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлена тим, що у разі не накладення арешту на майно існує загроза приховати, пошкодити, знищити, відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, в даному випадку метою для накладення арешту є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказане свідоцтво буде передано до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи документів.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального проступку, встановлення істини у справі, в тому числі шляхом призначення експертизи, а також недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаного об`єкту, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовільнити.

Особа, у якої тимчасово вилучили зазначені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, тобто фактичний володілець, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 02 лютого 2023року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Клопотання про накладення арешту на майно направлено до суду засобами поштового зв`язку з дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_2 синього кольору,які було вилучено в ході огляду місця події 02.02.2023 року у ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 02.02.2023 року під час огляду місця події майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, фактичним володільцем якихо був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1