Справа № 754/1614/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005164 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005164 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що постанова слідчого необґрунтована, незаконна та передчасна, винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі не повного та не об`єктивного проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Просив порушити кримінальне провадження ухвалою суду враховуючі усі ознаки кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.1, 358 ч.1, 388 ч.1, 190 ч.1 КК України, та зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення викладені в скарзі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав зміст скарги та уточнив, що просив про скасування постанови слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, та зобов`язати слідчого провести повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження № 0005164. Також вказував, що постанову про закриття кримінального провадження отримав тільки 14.01.2023 року, про що мається відмітка на самої постанові, після чого оскаржував її прокурору Деснянської окружної прокуратури, і лише після цього звернувся зі скаргою до суду, оскільки відповідь від прокурора не отримав. Просив задовольнити його скаргу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, були попереджені про час, день та місце розгляду скарги належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0005164, вважає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року - 14.01.2023 року, про що є відмітка в матеріалах кримінального провадження. 17.01.2023 року заявник звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до керівника Деснянської окружної прокуратури, про що є відмітка, і після не отримання відповіді на свою скаргу, заявник звернувся до суду, а тому суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 06.11.2020, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 30.10.2020 по факту незаконних дій щодо майна, вилученого у ОСОБА_3 , та на яке накладено арешт, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

З ч.1 ст.40-1 КПК України вбачається, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенство права, законність, публічність.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий без дослідження всіх обставин кримінального провадження, закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, навіть не мотивуючи прийняте рішення.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його необґрунтованим, незаконним та передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.

Як вбачається, зі змісту скарги та додатків до неї, звертаючись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вказував на вилучення у нього транспортного засобу для звернення стягнення на вказаний автомобіль з метою погашення боргу. Однак, в послідуючим на його транспортному засобі було вчинено ДТП і він був проданий, незважаючи на те, що він повністю виконав кредитні зобов`язання. Однак, по вказаним обставинам він допитаний слідчим не був, слідчий лише взяла у нього документи на транспортний засіб. Після цього, слідчим 30.09.2020 року, без проведення будь яких слідчих (розшукових) дій за даним кримінальним провадженням, була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні постанови про визначення групи слідчих, групи прокурорів за вказаним кримінальним провадженням, відсутні відомості з яких підстав постанову про закриття кримінального провадження виносив слідчий ОСОБА_4 . В матеріалах кримінального провадження наявні копії відповідей, але не зрозуміло яким чином вони потрапили до матеріалів.

Більш того, відомості до ЄРДР були внесені 06.11.2020, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 30.10.2020, а постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим була винесена 30.09.2020, тобто раніше ніж були внесені відомості щодо злочину.

Тобто органом досудового розслідування, не вчинено жодних належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував заявник, не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин.

За таких обставин постанова слідчого від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0005164, підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005164 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, - задовольнити.

Постанову від 30 вересня 2020 року слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005164 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження № 0005164.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1