Справа №932/7621/22
Номер провадження №1-кс/932/3715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000632 від 15.06.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 15.06.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, оригіналів наступних документів, а саме:

-Оригіналів документів тендерної документації до тендерного договору UA-2022-04-07-000510-а, а також оригіналу договору про закупівлю (поставку) №4-22-1 від 06.04.2022 року, а також документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі в закупівлі, договір про закупівлю (поставки) №4-22-1 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригінали, рахунків, специфікації, акти приймання - передачі товарно матеріальних цінностей, сертифікатів якості (відповідності) на «Сівалку універсальна пневматична УПС-8А», накладні, довіреності на отримання товарів, рахунки-фактури, подорожні (шляхові) листи, листування між сторонами з питань виконання умов договорів тощо; платіжні доручення, інші документи, що підтверджують оплату за поставлений товар, з усіма додатками тощо, а також службові записки, доповідні, клопотання посадових осіб Дніпропетровської філія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відносно закупівлі «Сівалки універсальної пневматичної УПС-8А» згідно договору про закупівлю (поставку) №4-22-1 від 06.04.2022 року саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Відомості та трудову документацію про службових осіб Дніпропетровської філія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригіналу наказу про призначення на посаду директора Дніпропетровської філія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та чинної станом на 06.04.2022 посадової інструкції директора Дніпропетровської філія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного бухгалтера Дніпропетровської філія НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- Відомостей відносно того, коли саме було отримано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору про закупівлю (поставку) №4-22-1 від 06.04.2022 року та підписано акт приймання-передачі, а також яка сума грошових коштів була сплачена на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зберігання вказаної одиницю товару згідно договору про закупівлю (поставку) №4-22-1 від 06.04.2022 року. Та згідно яких документів була нарахована вказана сума. У разі наявності надати оригінали вказаних документів - які знаходяться у володінні Національній акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник НАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання, в якому вказав що відомості на запити слідчому були надані, хоча слідчим у клопотанні зазначено інакше, також зазначив, що у клопотанні містяться дослідження середньої ринкової вартості ціни сівалки, однак на тому ж сайті є сівалка за ціною 450 000,00 грн, яка відповідає технічним характеристикам тим що була придбана і передана у лізингоодержувачу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 року надано тимчасовий доступу до тих же документів які слідчий просить у даному клопотанні, що знаходяться у володінні Дніпропетровської філії НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак реалізації щодо даної ухвали слідчого судді - слідчим не надано, філія є структурним підрозділом Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000632 від 15.06.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1