Справа № 455/921/22
Провадження № 1-кс/455/437/2022
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
власника майна ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000373 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 25.07.2022 року прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000373 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просив накласти арешт на майно, в тому числі, на трактор марки «ДТЗ-5404» синього кольору без реєстраційних номерних знаків із номером шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року вищевказане клопотання прокурора задоволено та, серед іншого, накладено арешт на трактор марки «ДТЗ-5404», синього кольору 2014 року випуску, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без реєстраційних номерних знаків із номером шасі « НОМЕР_1 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування атким майном.

Заявник клопотання вважає, що в подальшому застосування арешту на трактор, марки «ДТЗ- 5404», синього кольору без реєстраційних номерних знаків із номером шасі « НОМЕР_1 », відпала потреба, так як на даний час проведено всі необхідні слідчі дії за участю трактора, проведено його огляд, досудове розслідування у справі триває, в даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено, тому відсутні підстави вважати, що майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову.

Крім того, оскільки власник айна - ОСОБА_3 , не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб, обмеження користування належним йому майном призводить до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим. Окрім того, даний трактор необхідний ОСОБА_3 для збирання врожаю, який він посадив ще навесні. Тому, продовження арешту майна при врахуванні викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, та завданням даного кримінального провадження, та призведе до незворотних наслідків арешту майна для ОСОБА_3 , зокрема у втраті врожаю, пошкодженні самого трактора корозією від несприятливих атмосферних умов і т.д.

За викладеного, захисник просить скасувати арешт на трактор марки «ДТЗ-5404» синього кольору 2014 року випуску, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без реєстраційних номерних знаків із номером шасі « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 28.07.2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

На адресу суду надыйшла заява прокурора в якій останній просить розгляд клопотання здійснити за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накласти арешт на: лісопродукцію у вигляді сімнадцяти свіжозрізаних неклеймованих незаконно заготовлених колод деревини породи «Сосна» загальним об`ємом 4,95 метрів кубічних, котрі мають наступні розміри: колоди довжиною по 4 м з діаметром в тоншому кінці 32, 30, 26, 36, 30, 24, 32, 26, 32, 26, 32, 24 та 28 см, колоди довжиною по 6 м з діаметрами в тоншому кінці 16, 18 та 22 см, а також одна колода довжиною 5 м із діаметром в тоншому кінці 20 см, котрі передано на відповідальне зберігання інженеру з охорони і захисту лісу Відокремленого виробничого підрозділу «Надлісництво Старий Самбір» Самбірського лісового господарства ОСОБА_8 та котрі знаходяться на охоронюваній території вказаного лісгоспу за адресою в АДРЕСА_1 ; трактор марки «ДТЗ-5404» синього кольору 2014 року випуску, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без реєстраційних номерних знаків із номером шасі « НОМЕР_1 », бензопилу виробництва марки «Штіль» в корпусі оранжевого кольору із шиною та ланцом, фактичним власником та користувачем яких являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та котрі передані на відповідальне зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів та відповідно бензопилу в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка розташована за адресою: м, Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією, трактором та бензопилою.

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 28.07.2022 року слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, встановлено, що постановою заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 23.07.2022 сімнадцять свіжозрізаних неклеймованих незаконно заготовлених колод деревини породи «Сосна» загальним об`ємом 4,95 метрів кубічних, котрі мають наступні розміри: колоди довжиною по 4 м. з діаметром в тоншому кінці 32, 30, 26, 36, 30, 24, 32, 26, 32, 26, 32, 24 та 28 см, колоди довжиною по 6 м з діаметрами в тоншому кінці 16, 18 та 22 см, а також одна колода довжиною 5 м із діаметром в тоншому кінці 20 см, трактор марки «ДТЗ-5404» синього кольору 2014 року випуску, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без реєстраційних номерних знаків із номером шасі « НОМЕР_1 » та бензопила виробництва марки «Штіль» в корпусі оранжевого кольору із шиною та ланцом, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

На думку слідчого судді, вищевказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проте, матеріали клопотання не містять належних та достатніх доказів, які б спростовували обставини встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно.

Доводи, наведені у клопотанні про скасування арешту майна, зокрема про те, що подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обмежує права ОСОБА_9 як власника на володіння і користування своїм майном, та те, що ОСОБА_9 не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги, проте дані обставини, як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 28.07.2022 року, були враховані при вирішенні питання про арешт майна.

Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає можливості проведення слідчим інших слідчих дій з трактором, на який накладено арешт, крім того на даний час матеріали кримінального провадження №0000373 від 22.07.2022 року скеровано в НДЕКЦ на судово-економічну експертизу, а відтак немає можливості перевірити чи є потреба в проведенні слідчих дій з трактором, належному ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає, що такий засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а покликання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повноту проведення досудового розслідування та відсутність потреби в подальшому зберіганні транспортного засобу є передчасними, адже кінцеве рішення по справі у формі, визначеній ст.283 КПК України не прийнято.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 16 ст.7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, безпосередність дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України).

Так, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Порядок дослідження речових доказів судом визначено ст.357 КПК України.

З огляду на наведене, зважаючи на вищевказані положення чинного кримінально процесуального законодавства, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для скасування накладеного ухвалою слідчого судді на майно арешту, оскільки в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а повне скасування арешту на дане майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що протягом строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 12.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1