ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 14.02.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000321 від 10.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000321, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 10.02.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що нанесення ударів молотком по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, молотком, який взяв у коридорі у вказаному вище будинку, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів, а саме: один в лобну ділянку справа, один в лобно-тім`яну ділянку справа та один в праву скроневу ділянку, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Надалі, ОСОБА_6 , досягнувши своєї злочинної мети та виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_7 , залишився на місці вчинення злочину, де був затриманий працівниками поліції.

10.02.2023 року в період часу з 18 год. 55 хв. по 20 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення злочину, проведено огляд житла та всіх його складових частин, в ході якого виявлено та вилучено: виріз тканини зі слідами РБК з подушки; виріз тканини зі слідами РБК з дивану; молоток зі слідами РБК; змив РБК з ванної кімнати; скляну пляшку з-під горілки «Златогор 0,25 л»; скляну пляшку з-під коньяку «Aznauri 3*»; скляну майже повну пляшку з-під коньяку «Aznauri 4*»; мобільний телефон марки «ZTE».

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю та зареєстроване у розмірі 1/6 за ОСОБА_8 , у розмірі 1/6 за ОСОБА_9 , у розмірі 2/3 за ОСОБА_6 , у розмірі 2/3 за ОСОБА_10 .

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Частиною 3 статті 233 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналогічний висновок міститься у Постанові ВС України від 25 вересня 2018 року справа № 623/4131/15-к.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів, дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1