Справа № 683/351/23
УХВАЛА
03 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2006 року Старокостянтинівським районним судом в Хмельницькій області за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі; 17.01.2007 року Старокостянтинівським районним судом в Хмельницькій області за ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 1 року позбавлення волі; 24.11.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом в Хмельницькій області за ч.2 ст.263 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу 510 грн.; 23.02.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом в Хмельницькій області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі; 13.10.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом в Хмельницькій області за ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 29.03.2017 року Старокостянтинівським районним судом в Хмельницькій області за ч.3 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; 04.04.2022 Старокостянтинівським районним судом в Хмельницькій області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 року КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки,
03 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в Україні у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введено період воєнного стану, який надалі Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19 лютого 2023 року.
Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію воєнного стану та будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Старокостянтинівського районного суду від 04.04.2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 02.02.2023 року близько 08 год. 30 хв. перебуваючи в кухні житлової квартири АДРЕСА_3 , після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачив, що в жіночій сумочці ОСОБА_8 знаходяться грошові кошти іноземної валюти, а саме долари США, які ОСОБА_5 вирішив викрасти.
Надалі, без розриву у часі, 02.02.2023 року ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, дочекавшись коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинуть кухню, користуючись їх відсутністю, взяв жіночу сумку ОСОБА_8 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, із дитячого пеналу (який виконував функції гаманця), повторно, умисно викрав грошові кошти іноземної валюти, а саме 100 доларів США, що у еквіваленті на офіційний курсу гривні до долара США становить 3 656 грн. 86 коп., та які належали потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив приміщення квартири та витратив їх на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.
02 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.02.2023 року; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2023 року.
Слідчий, при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий умисний злочин проти власності, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Вказані обставини та ризики свідчить, про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.
Підозрюваний та його захисник просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
02 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами.
Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Старокостянтинівського районного суду від 04.04.2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну строком на 3 роки.
А також, враховуючи наявність вищезазначених обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання з ним процесуальних дій та рішень в розумні строки, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання останнього під вартою немає.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 квітня 2023 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: