Справа № 754/4579/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. києві ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чигирин, Чигиринського району, Черкаської області, громадянину України, з базовою середньою освітою (9 класів), не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000135 від 14.01.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 14.04.2023 року, однак до вказаного строку дії запобіжного заходу не представляється можливим завершити досудове розслідування, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема - витребувати та долучити до матеріалів справи висновки експертів, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України. Крім того, слідчий посилається на те що ризики встановлені під час обюрання запобіжного заходу продовжують існувати, не зменшилися, тому виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, може переховуватись від досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зі спливом часу ризики зменшуються, ОСОБА_6 лише підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і не є винним, а сама тяжкість покарання не є достатнім для продовження строку запобіжного заходу, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22:00 год до 05:00 години за місцем реєстрації підозрюваного.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля супермаркету "ЕКО-маркет", а саме поряд одного із магазинів ринку, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 12, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого виник умисел на заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 ногами невизначену кількість ударів в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних ран голови, які призвели до крововтрати, після чого останній помер на місці скоєння злочину.

14 січня 2023 року о 10:30 год. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2023 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 січня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.03.2023 року без визначення розміру застави.

08 березня 2023 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва по матеріалам кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.04.2023 року.

08 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14.04.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.06.2023 року.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування комплексу процесуальних та слідчих дій, які потребуються додаткового часу для їх виконання.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавленні волі.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, відсутність постійного місця проживання, його майновий стан, стан здоров`я, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 183, 197, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1