Справа № 455/1442/22
Провадження № 1-кп/455/275/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 17.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.10.2022 року близько 12:30 год. перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в обличчя та декілька ударів по тулубі, чим заподіяв, згідно висновку судово-медичного експерта, рану та крововилив на слизовій верхньої губи зліва в проекції вище вказаної рани, синець та підшкірну гематому на задній поверхні лівого плеча, а також крововилив на шиї зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із нею, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину визнав в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро каявся у вчиненому, не заперечував обставин вчиненого ним кримінального проступку.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши характеристику на особу обвинуваченого, судом встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 винен у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального проступку, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000524 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1