Дата документу 07.11.2022
Справа № 334/4941/22
Провадження № 1-кс/334/1560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву власника майна ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває на розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, власник майна ОСОБА_3 , заявив відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та обґрунтував його тим, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_6 , та Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки на його думку діяльність суду не відповідає вимогам Конституції України.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечив. Пояснив, що заява є необґрунтованою, оскільки в ній не наведені підстави для відводу слідчого судді, визначені статтею 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_6 на розгляд заяви про відвід не з`явилась.
Заслухавши сторін, вивчивши заявлений відвід слідчому судді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених статтею 75 КПК України для відводу та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості слідчого судді.
Враховуючи вищевказане, заява власника майна ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

У задоволені заяви власника майна ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна текст ухвали буде оголошений о 16 годині 07.11. 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1