Справа № 674/985/22
Провадження № 1-кп/674/108/22
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000703 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, освіта - професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

В період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 13 липня 2022 року близько 02.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , шляхом відбиття каменем дерев`яного бруска на вхідних дверях проник в приміщення зернового складу, який належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав два мішки цукру вагою по 50 кг за ціною по 1427 грн. на суму 2854 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2854 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану".

14 липня 2022 року близько 18.30 годин обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, без будь-яких законних підстав, без дозволу та всупереч волі власника, умисно, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканність його житла.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.162 КК України - "незаконне проникнення до житла".

14 липня 2022 року близько 18.50 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по тулубу в область черевної порожнини зліва, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні черевної порожнини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України - "умисне легке тілесне ушкодження".

В період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 14 липня 2022 року близько 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, відкрито для потерпілого, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "IpHONE 6" із зарядним пристроєм вартістю 3750 грн., укомплектований силіконовим чохлом вартістю 250 грн. та SIM-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар" за номером НОМЕР_2 вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4050 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками "відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану".

За обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який масою в перерахунку на суху речовину 40,19 грамів незаконно зберігав до 22 липня 2022 року на горищі сараю, розташованого за місцем його проживання на території садиби по АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України - "незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що 12 липня 2022 року близько 16.00 годин ОСОБА_9 запропонував йому допомогти розвантажити мішки з цукром для потерпілої ОСОБА_6 , на що він погодився. Вдвох вони прийшли до приміщенні складу потерпілої ОСОБА_6 , розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , де розвантажили з машини в приміщення складу 52 мішки цукру. В розвантажуванні брали участь: він та ОСОБА_9 - подавали мішки з машини, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - заносили мішки в приміщення складу. Після закінчення роботи вони пішли по домам. Наступного ранку близько 08.00 годин він знову пішов до складу потерпілої ОСОБА_6 , оскільки залишив там свій пояс, яким перев`язується при важкій роботі. На складі все було зачинено, тому він пішов до себе додому, але по дорозі його застав дощ, від якого він сховався у найближчому нежитловому будинку. В тому будинку він знайшов два мішки з цукром. Скориставшись нагодою він вирішив продати знайдений ним цукор. Один мішок він продав ОСОБА_7 за 900 грн., з яких останній заплатив йому 500 грн., а решту 400 грн. повинен був віддати пізніше. Другий мішок цукру він домовився продати ОСОБА_12 , але по дорозі, коли на велосипеді перевозив цей мішок, він дізнався, що у потерпілої ОСОБА_6 хтось викрав мішки з цукром. Здогадавшись, що знайшов викрадений цукор, він скинув той мішок з цукром в якийсь сарай та повернувся до себе додому. Він не викрадав мішки з цукром зі складу потерпілої ОСОБА_6

14 липня 2022 року близько 18.30 годин він прийшов додому до потерпілого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 . Він хотів пояснити потерпілому, що продав йому мішок з цукром, який знайшов у нежитловій будівлі, а не викрав зі складу ОСОБА_6 . Він заглянув у будинок ОСОБА_7 , покликав господаря та зайшов всередину, як прийнято у них в селі. Назустріч йому вискочив потерпілий, відразу почав виштовхувати його з будинку, накинувся на нього та почав душити. Намагаючись врятуватись, він почав відбиватись від потерпілого. Можливо, за таких обставин він міг випадково заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Вирвавшись від потерпілого, він повернувся до себе додому. Ніякого мобільного телефону він у ОСОБА_7 не викрадав. Звідки в його будинку міг з`явитись чохол від телефону потерпілого, пояснити не може. Звідки в житловому будинку ОСОБА_7 з`явились сліди його пальців, пояснити не може.

22 липня 2022 року під час обшуку за місцем його проживання працівники поліції знайшли рослини коноплі. Ці рослини він зірвав приблизно 3 - 4 роки назад, кинув їх на горище свого сараю, а потім забув про них. Наркотичні засоби він ніколи раніше не вживав та не вживає на даний час.

Не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілих та свідків, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12 липня 2022 року вона привезла 80 мішків з цукром, щоб роздати їх пайовикам. Вона попросила ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розвантажити мішки з цукром з машини до приміщення складу, розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 . Протягом дня вона видала пайовикам 28 мішків з цукром, 52 мішки - було занесено в приміщення складу. В кінці дня вона закрила приміщення складу на замок - колодку. Вранці наступного дня їй зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що замок на дверях складу вночі був пошкоджений. Вона приїхала на місце, де побачила, що скоби замку були вирвані, одна дошка колодки - понівечена. При перерахунку мішків з цукром вона виявила викрадення двох мішків. Біля мішків з цукром був виявлений пояс, яким під час роботи перев`язувався обвинувачений ОСОБА_4 . Вона особисто об`їхала багатьох знайомих в с.Удріївці, але ніхто не зізнався у крадіжці. Згодом ОСОБА_7 повідомив їй, що він купив у ОСОБА_4 один мішок з цукром, в якому вона впізнала викрадений у неї мішок з цукром. Потім вона та працівники поліції оглянули територію, прилеглу до території, на якій розташований її склад. В сараї покинутого домоволодіння вона знайшла другий мішок з цукром, який був у неї викрадений. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, оскільки викрадений цукор їй повернуто.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 . 14 липня 2022 року близько 10.00 годин до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував купити в нього за 1000 грн. мішок з цукром, який нібито десь заробив. Оскільки в нього не було таких грошей, вони поторгувались і ОСОБА_4 продав йому мішок цукру за 500 грн. Приблизно через годину після того до нього додому прийшли працівники поліції та повідомили, що куплений ним мішок цукру був викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_6 . Він добровільно видав працівникам поліції той мішок цукру.

В той же день, 14 липня 2022 року близько 18.30 годин, коли він відпочивав на ліжку в спальній кімнаті свого житлового будинку, до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 . Останній зайшов до нього в будинок без дозволу та відому, через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій. Обвинувачений відразу почав кричати на нього, що він нібито розповів поліцейським про те, що ОСОБА_4 вкрав цукор, а потім обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки по тулубу в область черевної порожнини зліва, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, на його очах забрав у нього мобільний телефон "IpHONE 6", укомплектований силіконовим чохлом та SIM-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар" за номером НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього, які лежали на тумбочці біля телевізору. Після того обвинувачений пішов з його будинку.

Майнову шкоду, заподіяну кримінальними правопорушеннями, обвинувачений ОСОБА_4 йому не відшкодував, але він не буде заявляти цивільного позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що в липні 2022 року потерпіла ОСОБА_6 привезла мішки з цукром, які розвантажила в приміщенні свого складу, розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 . Наступного дня потерпіла ОСОБА_6 виявила, що вночі з приміщення складу було викрадено два мішки з цукром.

22 липня 2022 року свідок ОСОБА_14 була понятою при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . В ході обшуку працівники поліції виявили: в спальній кімнаті житлового будинку в шухляді серванту - силіконовий чохол чорного кольору з утримувачем у вигляді кільця, на горищі сараю - суху речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі. Вказані речі були вилучені працівниками поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в липні 2022 року його знайомий ОСОБА_15 попросив допомогти привезти для нього мішки з цукром, на що він погодився. В той же день на своєму мотоблоці він поїхав до приміщення складу потерпілої ОСОБА_6 , розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , де допоміг розвантажити машину з мішками цукру. В розвантажуванні брали участь: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - подавали мішки з машини, він та ОСОБА_11 - заносили мішки в приміщення складу. Після закінчення роботи потерпіла ОСОБА_6 видала йому чотири мішки з цукром, які він відвіз ОСОБА_16 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що в липні 2022 року потерпіла ОСОБА_6 привезла мішки з цукром, які розвантажила в приміщенні свого складу, розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 . Наступного дня потерпіла ОСОБА_6 виявила, що вночі з приміщення складу було викрадено два мішки з цукром.

22 липня 2022 року свідок ОСОБА_17 був понятим при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . В ході обшуку працівники поліції виявили: в спальній кімнаті житлового будинку в шухляді серванту - силіконовий чохол чорного кольору з утримувачем у вигляді кільця, на горищі сараю - суху речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі. Вказані речі були вилучені працівниками поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в липні 2022 року потерпіла ОСОБА_6 попросила його допомогти розвантажити 52 мішки з цукром, на що він погодився. Він приїхав до приміщенні складу, розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , де допоміг розвантажити машину з мішками цукру. В розвантажуванні брали участь: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - подавали мішки з машини, він та ОСОБА_10 - заносили мішки в приміщення складу. Після закінчення роботи потерпіла ОСОБА_6 видала йому цукор на пай, після чого він поїхав додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в липні 2022 року потерпіла ОСОБА_6 попросила його допомогти розвантажити мішки з цукром, на що він погодився. Потерпіла також попросила його знайти ще якогось чоловіка для розвантаження. Він запропонував цю роботу обвинуваченому ОСОБА_4 , на що той погодився. Вдвох вони прийшли до приміщенні складу потерпілої ОСОБА_6 , розташованого на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , де допомагали розвантажити машину з мішками цукру. В розвантажуванні брали участь: він та ОСОБА_4 - подавали мішки з машини, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - заносили мішки в приміщення складу. Після закінчення роботи він та обвинувачений ОСОБА_4 пішли по домам.

Наступного ранку обвинувачений ОСОБА_4 запропонував його матері ОСОБА_12 купити в нього за 1000 грн. мішок з цукром, який той нібито заробив у сина потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_18 . При цьому, обвинувачений попросив його допомогти перевезти до них додому той мішок з цукром від будівлі колишньої школи (яка знаходиться на відстані близько 300 метрів від складу потерпілої), на що він погодився. На двох велосипедах вони з ОСОБА_4 приїхали на вказане місце, де завантажили мішок з цукром на велосипед обвинуваченого, після чого покотили обидва велосипеди до нього додому. Проте, по дорозі до нього зателефонувала його мати та повідомила, що у них дома на нього чекає потерпіла ОСОБА_6 . Він залишив ОСОБА_4 котити велосипед з мішком цукру, а сам на велосипеді поїхав до себе додому. На своєму подвір`ї він зустрів ОСОБА_6 , яка повідомила, що вночі у неї з приміщення складу викрали два мішки з цукром, та запитала чи не він вчинив цю крадіжку. Він заперечив свою причетність до крадіжки та пояснив, що вночі був у себе вдома. Після цього ОСОБА_6 попередила, що повідомила про крадіжку в поліцію, та поїхала від них. В той день ОСОБА_4 він більше не бачив, обіцяного цукру обвинувачений їм не привіз.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що вранці одного з днів липня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 шукала обвинуваченого ОСОБА_4 , який (зі слів потерпілої) викрав у неї зі складу два мішки з цукром. ОСОБА_6 звинувачувала у крадіжці ОСОБА_4 , оскільки у складі, звідки був викрадений цукор, знайшли пояс, яким користувався обвинувачений.

Наступного дня потерпілий ОСОБА_7 шукав обвинуваченого ОСОБА_4 , який (зі слів потерпілого) його побив. При зустрічі він бачив, що у ОСОБА_7 з вуха йшла кров.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що в липні 2022 року він та ОСОБА_21 робили ремонт в магазині, розташованому в центрі с.Удріївці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Вдень до них зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , поздоровався, запитав про їхні справи та вийшов.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона є дочкою потерпілого ОСОБА_7 та невісткою потерпілої ОСОБА_6 .

В липні 2022 року зі складу ОСОБА_6 , який розташований на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , було викрадено два мішки з цукром.

Після того їй зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 побив її батька ОСОБА_7 . Вона приїхала до свого батька, який розповів, що до нього додому прийшов ОСОБА_4 та побив його через те, що батько нібито розповів поліції про вчинення обвинуваченим крадіжки двох мішків з цукром, а після того - забрав у батька мобільний телефон. Коли вона приїхала до батька, в останнього були видимі сліди побоїв, а саме: опухла сторона, синці на ребрах, на вусі - засохла кров.

Згідно долучених до матеріалів кримінальних проваджень документів:

-протокол огляду місця події від 13 липня 2022 року (т.1 л/п 13-25) - на території колишнього колгоспу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , по периметру розташовані одноповерхові кам`яні приміщення зернових складів. На вхідних дверях другого зернового складу виявлено механічне пошкодження у вигляді деформації та зламу дерев`яної дошки, на якій зафіксована скоба для навісного замка. У вказаному зерновому складі власник - потерпіла ОСОБА_6 зберігає мішки з цукром, біля яких було виявлено скручений еластичний бинт;

-протокол добровільної видачі речового доказу, наданого стороні кримінального провадження, від 13 липня 2022 року (т.1 л/п 42-45) - ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один мішок цукру, який він (з його слів) купив у ОСОБА_4 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи від 19 липня 2022 року № СЕ-19/123-22/6352-ТВ (т.1 л/п 53-56) - станом на 13 липня 2022 року ринкова вартість мішка цукру (білого кристалічного з цукрових буряків категорії 2) вагою 50 кг становить 1427 грн.;

-довідка Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 22 липня 2022 року № 1-107 (т.1 л/п 86) - в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , останніх десять років проживає ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 15 липня 2022 року (т.1 л/п 88) - на території садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок, в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . В ході огляду з стільниці кухонної стінки, яка знаходиться на кухні житлового будинку, вилучено кухонний ніж з ручкою, виготовленою з пластмасу білого кольору, яким (зі слів потерпілого) обвинувачений ОСОБА_4 йому погрожував. В ході огляду на верхній дверці холодильника, який знаходиться на кухні житлового будинку, виявлено та відкопійовано на клейку стрічку слід пальця руки;

-висновок судової дактилоскопічної експертизи від 26 липня 2022 року № СЕ-19/123-22/6392-Д (т.1 л/п 111-118) - слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки, вилучений 15 липня 2022 року під час огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

-довідка ПП ОСОБА_23 від 16 липня 2022 року (т.1 л/п 155) - станом на 14 липня 2022 року вартість мобільного телефону "IpHONE 6" в комплекті із зарядним пристроєм становить 3750 грн.;

-довідка ПП ОСОБА_23 від 16 липня 2022 року (т.1 л/п 155) - станом на 14 липня 2022 року вартість силіконового чохла до мобільного телефону "IpHONE 6" становить 250 грн.;

-довідка ПП ОСОБА_23 від 16 липня 2022 року (т.1 л/п 156) - станом на 14 липня 2022 року вартість SIM-карти оператора стільникового зв`язку "Київстар" становить 50 грн.;

-висновок судово-медичної експертизи № 110 від 25 липня 2022 року (т.1 л/п 207-208) - у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні черевної порожнини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворилися в результаті однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, при обставинах та в час, на яких наполягає потерпілий під час проведення експертизи. Будь-яких ушкоджень, які б могли утворитися від колюче-ріжучих предметів або від удушення, та могли б свідчити про самооборону, при експертизі не виявлено;

-протокол добровільної видачі речового доказу, наданого стороні кримінального провадження, від 22 липня 2022 року (т.1 л/п 210-213) - ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції один мішок цукру, який вона (з її слів) знайшла 14 липня 2022 року в траві позаду території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 ;

-протокол обшуку від 22 липня 2022 року (т.1 л/п 226-230) - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено: в спальній кімнаті житлового будинку в шухляді серванту - силіконовий чохол чорного кольору з утримувачем у вигляді кільця, на горищі сараю - суху речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02 серпня 2022 року № СЕ-19/123-22/6623-НЗПРАП (т.1 л/п 254-256) - надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді верхівок є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 40,19 грам. Стебло рослини коноплі не є наркотичним засобом;

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 10 серпня 2022 року (т.2 л/п 82-86) - потерпілий ОСОБА_7 вказав на силіконовий чохол до мобільного телефону, який відкрито для нього викрав обвинувачений ОСОБА_4 ;

-протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 28 липня 2022 року (т.2 л/п 98-99) - в камері ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 розповідав, що він вводить в оману працівників поліції, не визнаючи своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. При цьому, викрадений ним цукор продав за 500 грн. Крім того, пояснив, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Докази, досліджені під час судового розгляду (зокрема, пояснення потерпілих та свідків, документи, долучені до матеріалів кримінального провадження), суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

-по епізоду обвинувачення 13 липня 2022 року - за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану",

-по епізоду обвинувачення 14 липня 2022 року близько 18.30 годин - за ч.1 ст.162 КК України, тобто "незаконне проникнення до житла",

-по епізоду обвинувачення 14 липня 2022 року близько 18.50 годин - за ч.1 ст.125 КК України, тобто "умисне легке тілесне ушкодження",

-по епізоду обвинувачення 14 липня 2022 року близько 19.00 годин - за ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками "відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану",

-по епізоду обвинувачення з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 22 липня 2022 року - за ч.1 ст.309 КК України, тобто "незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання ним своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки ці пояснення повністю спростовуються поясненнями потерпілих та свідків, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, доведена повністю, а заперечення обвинуваченого пов`язані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, які обтяжую покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавленні волі, за ч.1 ст.309 КК України - у виді арешту, за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт, за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі, за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-еластичний бинт світлого кольору у вигляді поясу, скручений в трубку (постанова від 13 липня 2022 року - т.1 л/п 26) - знищити,

-один поліпропіленовий мішок білого кольору з цукром, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом: "ТОВ "Старокостянтинівцукор", м.Старокостянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків категорія 2, маса нетто - 50 кг, № 349086" (постанова від 13 липня 2022 року - т.1 л/п 46) - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

-кухонний ніж, ручка якого виготовлена з пластику білого кольору з частковою деформацією (постанова від 15 липня 2022 року - т.1 л/п 119) - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-один поліпропіленовий мішок білого кольору з цукром, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом: "ТОВ "Старокостянтинівцукор", м.Старокостянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків категорія 2, маса нетто - 50 кг, № 350738" (постанова від 22 липня 2022 року - т.1 л/п 214-215) - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

-силіконовий чохол чорного кольору з утримувачем у вигляді кільця (постанова від 22 липня 2022 року - т.1 л/п 231, постанова від 10 серпня 2022 року - т.2 л/п 87-89) - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-верхівки речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 40,19 грам (постанова від 22 липня 2022 року - т.1 л/п 233, постанова від 04 серпня 2022 року - т.1 л/п 257-260) - знищити.

Арешт на речовий доказ - мішок з цукром, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року (т.1 л/п 74) - скасувати.

Арешт на речовий доказ - кухонний ніж, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року (т.1 л/п 123) - скасувати.

Арешт на речовий доказ - мішок з цукром, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року (т.1 л/п 219-220) - скасувати.

Арешт на речовий доказ - силіконовий чохол, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року (т.2 л/п 21-22) - скасувати.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2642,92 грн., в тому числі:

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн. (довідка до висновку експерта від 19 липня 2022 року № СЕ-19/123-22/6352-ТВ - т.1 л/п 52),

-витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1132,68 грн. (довідка до висновку експерта від 26 липня 2022 року № СЕ-19/123-22/6392-Д - т.1 л/п 110),

-витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 755,12 грн. (довідка до висновку експерта від 02 серпня 2022 року № СЕ-19/123-22/6623-НЗПРАП - т.1 л/п 253).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - на п`ять років позбавлення волі,

-за ч.4 ст.186 КК України - на сім років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.309 КК України - на один місяць арешту,

-за ч.1 ст.125 КК України - на шістдесят годин громадських робіт,

-за ч.1 ст.162 КК України - на один рік обмеження волі,

-за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 15 липня 2022 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Речові докази:

-еластичний бинт світлого кольору у вигляді поясу, скручений в трубку - знищити,

-один поліпропіленовий мішок білого кольору з цукром, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом: "ТОВ "Старокостянтинівцукор", м.Старокостянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків категорія 2, маса нетто - 50 кг, № 349086" - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

-кухонний ніж, ручка якого виготовлена з пластику білого кольору з частковою деформацією - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-один поліпропіленовий мішок білого кольору з цукром, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом: "ТОВ "Старокостянтинівцукор", м.Старокостянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків категорія 2, маса нетто - 50 кг, № 350738" - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

-силіконовий чохол чорного кольору з утримувачем у вигляді кільця - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-верхівки речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 40,19 грам - знищити.

Арешт на речовий доказ - мішок з цукром, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року - скасувати.

Арешт на речовий доказ - кухонний ніж, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року - скасувати.

Арешт на речовий доказ - мішок з цукром, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року - скасувати.

Арешт на речовий доказ - силіконовий чохол, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, судової дактилоскопічної експертизи та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2642,92 грн. (Дві тисячі шістсот сорок дві гривні 92 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .