СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/522/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 06.08.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місця Щетін, Польща, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого продавцем в ТОВ "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА" , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 15.09.2022 приблизно о 22 годині, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон Phone, модель «Realmi C25Y», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартістю 6999 гривень 00 копійок, з сім картами мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не становлять, що належить ОСОБА_5 .

Згідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України» із 05. год.30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №1259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 15.09.2022, приблизно о 22 годині 00 хвилин, повертаючись з зупинки громадського транспорту по вул. Гната Юри в м. Києві, біля п`ятиповерхового житлового будинку №3, побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, без ознак свідомості, який лежав на земельній ділянці, біля дерева.

В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , в наслідок алкогольного сп`яніння лежав без свідомості, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить останньому. Того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля будинку №3 по вул. Гната Юри в м. Києві, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон Phone, модель «Realmi C25Y», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартістю 6999 гривень 00 копійок, з сім картами мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не становлять, який лежав біля ОСОБА_5 , належний останньому.

Таємно викравши чуже майно, належне потерпілому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, показав, що 15.09.2022, приблизно о 22 годині 00 хвилин, біля житлового будинку №3 по вул. Гната Юри в м. Києві, побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та лежав на землі під деревом, неподалік від нього знаходився мобільний телефон. Тоді, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за ним ніхто з оточуючих не спостерігає, підняв телефон Phone, модель «Realmi C25Y», та пішов з ним додому. За деякий час працівники поліції вилучили у нього телефон, належний потерпілому, та повернули останньому. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Водночас, судом було роз`яснено учасниками судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене поза розумним сумнівом та кваліфікую його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, має постійне місце роботи. Також суд бере до уваги те, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6999 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який критично оцінив свої дії та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ч.4 ст.185 КК України, ст.ст.50, 65- 67, 75,76, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: DVD - R диски, на яких містяться відеозаписи слідчих дій, а саме: слідчий експеримент за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 3, за участі ОСОБА_3 ; огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. І.Крамського,4, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1