Справа № 461/9550/21
Провадження № 1-во/461/20/22
УХВАЛА
04.11.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Пахолко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.11.2021 року з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі слідчого судді, зокрема просить виправити в резолютивній частині формулювання «прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва» на «прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва».
Максимов Д.А., згідно поданої заяви, просить проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, перешкод для розгляду заяви за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання не встановлено.

Дослідивши матеріали судової справи №461/9550/21 та подану заяву, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправленню підлягають лише описки та очевидні арифметичні помилки.

Заявник просить виправити описку у вказаній ухвалі слідчого судді, зокрема просить виправити в резолютивній частині формулювання «прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва» на «прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва».
Отже, фактично заявник просить винести інше рішення, яким пропонує конкретного суб`єкта його виконання (актуального на момент розгляду скарги) замінити на іншого, чим фактично пропонує розширити перелік осіб на яких покладено виконання судового рішення.
Таким чином, заявник фактично просить слідчого суддю змінити зміст постановленого ним судового рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Приймаючи до уваги наведені вище доводи та мотиви, вважаю, що в ухвалі від 24.11.2021 року не допущено описок які підлягають виправленню, зокрема у спосіб запропонований заявником.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення опискислід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Стрельбицький