Справа № 677/1196/22
Провадження № 1-кп/677/80/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000787 від 20 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неповною середньою освітою, не працюючого, судимого

- вироком від 27 січня 2015 року Хмельницького міськрайонного суду за ч. 3 ст. 308, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, крім житла, на підставі ст. 81 КК України умовно-дострово звільнений з місць позбавлення волі 05 квітня 2017 року на термін 11 місяців;

- вироком від 26 травня 2022 року Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, покарання відбуте повінстю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Красилівського районного суду від 26 травня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, згідно якого 28 червня 2022 року останнього поставлено на облік у Хмельницькому районному секторі № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

04 липня 2022 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, кримінальною відповідальністю за ухилення від його відбування. Тоді ж ОСОБА_4 ознайомлено та вручено направлення до КП «Красилівська житлово-експлуатаційна контора» Красилівської міської ради для відбування призначеного покарання, до відбування якого він повинен приступити з 05 липня 2022 року.

Також 04 липня 2022 року ОСОБА_4 ознайомлено із наказом №12-АГД від 04 липня 2022 року, згідно якого останній повинен приступити до відбування призначеного покарання з 05.07.2022 та ознайомлено із графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на липень 2022 року.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіка на липень 2022 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст.37 КВК України, у період з 05.07.2022 по 08.07.2022 включно, тобто 4 рази, не з`явився до комунального підприємства «Красилівська житлово-експлуатаційна контора» Красилівської міської ради, що по вул. Щаслива, 9 в м. Красилів Хмельницької області, на відбування громадських робіт.

З урахуванням вказаного, 19.07.2022 ОСОБА_4 письмо попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Надалі, 01.08.2022 ОСОБА_4 ознайомлено із графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на серпень 2022 року.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку на серпень 2022 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, шляхом прямої відмови, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 03.08.2022 по 31.08.2022 включно, тобто 21 раз, не з`явився до комунального підприємства «Красилівська житлово-експлуатаційна контора» Красилівської міської ради, що по вул. Щаслива, 9, у м . Красилів, Хмельницької області, на відбування громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

22 лютого 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор угоду підтримав, просив її затвердити.

Обвинувачений та захисник вважають, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимоги як процесуального, так і матеріального закону, тому просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Крім цього суд перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання, визначено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК та обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочини та його тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2023 року по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000787 від 20 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1