Справа № 573/1395/22
Номер провадження 1-кс/573/372/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :
28 жовтня 2022 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

18 жовтня 2022 року до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалу ЄО №4799 від 16 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , своїми висловлюваннями виправдовує та визнає правомірною збройну агресію російської федерації відносно України. В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за №0000323, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Білопілля Сумського району Сумської області, у період з 24 лютого 2022 року по цей час у своїх усних висловлюваннях у присутності третіх осіб виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році, підтримує агресивні силові дії та рішення російської федерації проти України, негативно відноситься до Збройних Сил України, прославляє збройні формування держави-агресора. Проросійськи налаштований ОСОБА_6 , достовірно знаючи про розв`язання рф агресивної війни проти України та введення у зв`язку з цим воєнного стану, підтримує агресивну політику російської федерації та, використовуючи власний комп`ютер, із застосуванням інтернет-з`єднання, через соціальну мережу «Viber» спілкується по відео зв`язку зі своїми близькими та іншими особами.

27 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2022 року проведено обшук домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок марки «Bravo», чорного кольору, із сріблястою вставкою.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року вказаний системний блок визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000323 від 19 жовтня 2022 року.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, необхідне проведення судових експертиз.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого системного блоку комп`ютера, який відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Власник майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти накладення арешту на системний блок марки «Bravo» не заперечує.

Заслухавши слілчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за №0000323, за фактом виправдовування ОСОБА_6 та визнання правомірною збройної агресії російської федерації відносно України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України (а. с. 4).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19 жовтня 2022 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої включено, зокрема, слідчого ОСОБА_3 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 7).

Під час досудового розслідування були допитані свідки, які показали, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 словесно підтримує агресію військових рф до військовослужбовців ЗСУ, стверджує, що є колаборантом та був коригувальником обстрілу ворожими військами м. Білопілля, говорить, що якби мав зброю, розстрілював би військовослужбовців ЗСУ, а в разі, якщо в місто зайдуть військові рф, покаже їм місце їх розташування, а також місце проживання учасників АТО. (а. с. 20-25).

Згідно з протоколом обшуку від 27 жовтня 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2022 року, у домогосподарстві за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок марки «Bravo», чорного кольору, із сріблястою вставкою (а. с 35-41, 48).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року зазначений вище системний блок визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні №0000323 від 19 жовтня 2022 року та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 50-51).

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений комп`ютерний системний блок марки «Bravo» відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, може містити в собі інформацію, які може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні його огляду, а також ряду судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на комп`ютерний системний блок відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та в подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт вилученого в ході обшуку комп`ютерного системного блоку марки «Bravo» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на комп`ютерний системний блок марки «Bravo», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , визначивши місцем його зберігання камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надіслати прокурору ОСОБА_4 й власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя