Номер провадження: 21-з/813/8/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення рішення

09.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про роз`яснення рішення в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.11.2022 року, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.

У клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить оз`яснити зміст ухвали Одеського апеляційного суду у справі № 521/16984/22 від 12.01.2022, зокрема доводи про те, що «...слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з урахуванням того, що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання мобільних операторів на користь ворога...».

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою колегій суддів Одеського апеляційного суду від 09.02.2023 року було винесено ухвалу про виправлення описки, згідно якої виправити описку в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, якою апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.11.2022 року, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 залишено без змін.

Вказати в 14 абзаці мотивувальної частини ухвали замість "що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання та обладнання мобільних операторів на користь ворога " - " що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та телефону".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2023 року.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що в ухвалі Одеського апеляційного суду від від 12.01.2023 року була виправлена описка згідно якої виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, та вказано в 14 абзаці мотивувальної частини ухвали замість "що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання та обладнання мобільних операторів на користь ворога " - " що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та телефону".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3