Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/128/23)
УХВАЛА

іменем України

06.03.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу заявника законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 27.01.2023 року на рішення прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра та на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадження №0000146, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 27.01.2023 року на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та на постанову першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 14.12.2022 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 від 19.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1,2 КК України, копія якої заявником була отримана 20.01.2023 року.

В зазначеній скарзі, ОСОБА_5 просить: скасувати Постанову Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.12.2022 року «про відмову у задоволені Скарги ОСОБА_5 від 19.10.2022 року, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000146 від 29.05.2019року,»; встановити конкретні строки для слідчих СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на вчинення тих чи інших процесуальних дій, для виконання винесених постанов та Ухвал слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 зазначених у скарзі ОСОБА_5 , від 19.10.2022 року «про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000146 від 29.05.2019 року»; встановити конкретні строки для слідчих СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , - подачі Запиту до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі КНДІСЕ, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 тел.), для отримання переліку необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи на предмет давності; встановити конкретні строки для слідчих СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , - зібрати і надати судовому експерту необхідних вільних, умовно-вільних і експериментальних зразків підпису та почерку, інших необхідних документів та вирішити питання про тимчасовий доступ (у разі необхідності витребування) у компетентних органів оригінали документів (якісно завірені копії), на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані педіатром ОСОБА_9 , та сімейним лікарем ОСОБА_10 ; встановити конкретні строки для слідчих СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подачі всіх документів, необхідних для почеркознавчої експертизи на предмет давності, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі КНДІСЕ, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,б тел.); зобов`язати першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 надати ґрунтовні письмові вказівки процесуальному керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_3 оголосити в розшук педіатра КНП «ДЦПМСД №8» ДМР, Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 5 ОСОБА_9 та сімейного лікаря КНП "ДЦПМСД №8" ДМР, Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 5 ОСОБА_10 , для отримання вільних зразків почерку, умовно-вільних і експериментальних зразків підпису, почерку, та інших необхідних документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та проведення допиту, щодо фальсифікації медичної документації; зобов`язати першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 забезпечити виконання винесених постанов та Ухвал слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 зазначених у Скарзі ОСОБА_5 , від 19.10.2022 року « про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні 06.03.2023 року просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, слідчі та представники СВ ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, судом задовольнялись клопотання скаржника про витребування матеріалів справи, доручення додаткових матеріалів, надавався час для ознайомлення з ними.

Заявник законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілим, його представником чи законним представником, оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчини¬ти у визначений цим Кодексом строк.

п.9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання ро-зумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.214, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 29.05.2019 було продовжено до 16.08.2023 року, а тому скарга заявника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню лише в частині скасування постанови Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.12.2022 року «про відмову у задоволені Скарги ОСОБА_5 , від 19.10.2022 року із-за неповноти розгляду всіх заявлених доводів скарги стосовно дачі вказівок слідчому про проведення конкретних слідчих дій і дотриманню розумних строків розслідування.

Щодо дачі вказівок даним судом щодо недотримання розумних строків ( п.п.4-9 резолютивної частини скарги) під час досудового розслідування кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000146 від 29.05.2019 року», щодо встановлення конкретних строків проведення слідчих та інших дій слідчим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не конкретизуючі які, то це виходить за межі компетенції суду, оскільки строк досудового розслідування на теперішній час продовжено та триває, а встановлення будь-яких обмежувальних термінів у часі проведення цього розслідування виходить за межі компетенції слідчого судді.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника ОСОБА_5 від 27.01.2023 року ( яка надійшла до суду 30.01.2023 року) на рішення прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра та на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадження №0000146 - задовольнити частково.

2. Скасувати Постанову Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.12.2022 року «про відмову у задоволені Скарги ОСОБА_5 , від 19.10.2022 року, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000146 від 29.05.2019 року», із-за неповноти розгляду всіх доводів скарги.

3. В задоволенні скарги заявника - законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в іншій частині - відмовити.

4. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1