Справа № 524/6875/22
Провадження № 1-кс/524/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.11.2022 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 листопада на майданчику інтернет-оголошень «OLX» потерпілий ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Hyundai Santa Fe CRDi 2.2», після чого зателефонував продавцю на мобільний номер НОМЕР_1 та домовився про умови купівлі-продажу. Основною умовою була сплата більшої частини грошових коштів у вигляді передплати, на що потерпілий погодився та перерахував частину коштів в сумі 20250 грн. на банківську карту АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 , однак після цього продавець продовжив повідомляти про необхідність додаткової сплати грошових коштів, та потерпілий продовжив перераховувати кошти, але вже на банківський рахунок АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_3 , загальна сума сплачених потерпілим коштів сягала 171 200 гривень. Проте, після сплати вищевказаної суми, продавець, перестав виходити на зв`язок, а автомобіль «Hyundai Santa Fe CRDi 2.2» потерпілий так і не отримав, у зв`язку з чим зазнав значної матеріальної шкоди.

Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування.

У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення банківської карти АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 , банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетів, сім-карт мобільних операторів, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, документів щодо банківського рахунку НОМЕР_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 4) досудове розслідування здійснюється старшим слідчим ОСОБА_3 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме: банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 та документу щодо банківського рахунку НОМЕР_3 , мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення в частині відшукання та вилучення банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 та документів щодо банківського рахунку НОМЕР_3 , щодо відшукання банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетів, сім-карт мобільних операторів, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом - необхідно відмовити, оскільки в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.11.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 та документів щодо банківського рахунку НОМЕР_3 .

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1