Справа№751/331/23
Провадження №1-кс/751/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти рішення про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, з тих підстав, що кримінальне провадження, в межах якого накладений вказаний арешт, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Наявне клопотання заявника про розгляд даної справи у його відсутність.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2022 року по справі №751/1099/22, провадження 1-кс/751/375/22, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Постановою слідчого від 13 березня 2022 року кримінальне провадження № 0000047 від 19.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2022 року по справі №751/1099/22, провадження 1-кс/751/375/22.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1