КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/416/20

17.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , з посиланням на ст. ст. 75,80 КПК України 11.04.2023 заявила собі самовідвід у справі № 133/416/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 133/416/20 між суддями від 15.07.2019 їй на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак 11.04.2023 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , в якому він зазначає, що жоден суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області не може забезпечити гарантій справедливого та неупередженого безстороннього правосуддя в даній справі. Під час та в результаті розгляду судових справ за його участю вищестоящим судом було скасовано більше незаконних рішень к актів правосуддя, ніж всього знаходиться в суді справ за його участю. Козятинський міськрайонний суд через неприязні відносини багаторазово порушував його права. Уповноважений з прав людини двічі та суд в судовому порядку за його позовом до Козятинського міськрайонного суду встановлював та визнавав протиправними діяння цього суду. На думку судді ОСОБА_3 , незгода особи з прийнятими судом рішеннями не є підставою відведення суддів у справах, однак незважаючи на наявність особистого переконання ОСОБА_4 та впевненість його в упередженому ставленні суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, зокрема судді ОСОБА_3 , щодо нього, вважає за необхідне заявити собі самовідвід з метою уникнення в подальшому в учасників провадження сумнівів законності прийнятого рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , датованої 02.02.2023, та яка знаходиться в матеріалах справи № 133/416/20 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у останнього виникають сумніви щодо неупередженості суддів Козятинського міськрайонного суду, в тому числі й судді ОСОБА_3 , яка є головуючим суддею у вказаній справі.

Також у матеріалах справи міститься відповідь Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, що адресована ОСОБА_4 , з приводу його твердження про порушення Козятинським міськрайонним судом Вінницької області його прав, та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022, яким задоволено позов ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Це положення узгоджується із статтею 9 Конституції України, що встановлює примат (пріоритет) міжнародного права в Україні.

Згідно практики ЄСПЛ усі сумніви в рамках кримінального процесу, в тому числі й щодо неупередженості суддів, мають трактуватися на користь обвинуваченого; зазначена правова позиція викладена в рішенні «Ревтюк проти Росії» (скарга №31796/10).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Окрім того, в пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен усунутися від розгляду справи.

Як зазначено у заяві судді ОСОБА_3 , незгода особи з прийнятими судом рішеннями не є підставою відведення суддів у справі, однак, з метою уникнення в подальшому в учасників провадження сумнівів у законному прийнятті рішення, суддя ОСОБА_3 , заявила собі відвід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене вище, з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо законності прийнятого рішення, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.76,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.04.2023