ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/131/23
Номер провадження №1-кп-678-43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, з неповною середньою освітою, інвалідність відсутня, не працюючого, раніше судимого:

15 березня 2006 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік;

16 січня 2008 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

13 березня 2012 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, крім житла;

12 грудня 2019 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 21 лютого 2023 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення, заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення зрозумілі.

3. 21 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

4. Прокурор ОСОБА_6 вважає обґрунтованим клопотання потерпілого та позицію обвинуваченого і не заперечує проти закриття кримінального провадження.

IІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05 січня 2023 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності і яким користується ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до нього з метою викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел ОСОБА_3 05 січня 2023 року близько 19 год. 00 хв. зайшов на прибудинкову території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та підійшов до приміщення житлового будинку, після чого всупереч вимогам ст. 30 Конституції України згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини згідно якої ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність його житла та ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права згідно якої ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканність його житла, усвідомлюючи факт, що вказаний житловий будинок йому не належить, не отримавши на це згоди власника вказаного домогосподарства ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній на даний момент відсутній у будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, відчинив вхідні двері будинку шляхом зриву руками завіси навісного замка вхідних дверей та незаконно проник в середину житла, а саме до проміжної кімнати будинку по АДРЕСА_2 , звідки вчинив дрібну крадіжку мобільного телефону марки «Siemens A60», сірого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та складний ніж, тим самим свідомо та умисно порушив недоторканість житла особи.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Інкриміноване ОСОБА_3 органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування не встановлено обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

8. Потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, про що подав суду письмову заяву.

9. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

11. Згідно обвинувального акта матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим не заявлявся.

Наявні у кримінальному провадженні речові докази - мобільний телефон та складний ніж, необхідно повернути потерпілому.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року арешт на тимчасово вилучене 25 січня 2023 року в ході проведення огляду місця події майно - мобільний телефон, складний ніж.

Речові докази: вилучені 25 січня 2023 року мобільний телефон марки «Siemens» A60, сірого кольору з серійним номером НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету PSP1107038, та складний ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP1107037, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1