Справа № 289/2103/22
Номер провадження 1-кп/289/152/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Кліщі Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, в липні 2022 року, точну дату в ході дізнання встановити не вдалося, ОСОБА_2 проходячи в лісовому масиві на околиці м. Радомишль Житомирської області побачив дикорослі зелені рослини коноплі, які він з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання наркотичного засобу, зірвав та незаконно зберігаючи при собі переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1 , де висушив, таким чином незаконно виготовивши для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
В подальшому ОСОБА_2 , виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частково вживав за місцем свого проживання, а частину не вжитого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, продовжував незаконно зберігати, без мети збуту, у своєму помешканні.
14.09.2022 о 14:23 год., під час огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 156,421 грама, яку він незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену у ОСОБА_2 кількість канабісу віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 у заяві від 04.11.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та визнання вини.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, а тому не має доходу, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 02.11.2022 суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1132 грн. 68 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:
-наркотичний засіб канабіс масою 156,421 г, що зберігається в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області знищити;
-CD-R диск з відеозаписом ОМП залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять два) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1