У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 Справа №607/4578/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на:

- автомобіль «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , і поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району;

- автомобіль «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , і поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 близько 19:00 год. на вул. Об`їзна м. Тернопіль, навпроти території АЗС «WOG», відбулося зіткнення автомобіля «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з двома пасажирами по вул. Об`їзна в напрямку вул. Степана Будного та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, що веде до с. Великі Гаї, Тернопільського району та автомобіля «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався транспортним потоком вул. Об`їзна в напрямку вул. Протасевича, а саме по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «PEUGEOUT-205» ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пасажири цього автомобіля неповнолітні ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР.

06.03.2023 в ході огляду місця події було вилучено пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на яких містяться пошкодження, сліди кримінального правопорушення та відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню.

Тому, враховуючи те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби автомобілі «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 та «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 , про що старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 складено протокол огляду місцевості від 06.03.2023.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 від 07.03.2023 автомобіль марки «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317 від 06.03.2023, які зберігаються на спец. майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільський район.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.07.2003, Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України автомобіль «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 16.05.2020 ТСЦ 6141 автомобіль «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «PEUGEOUT-205» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , і поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району;

- автомобіль «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , і поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1