ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/81/18 Номер провадження 11-кп/814/706/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

03 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дистанційного судового провадження внесене до ЄРДР за № 0003257, за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Після набрання вироком законної сили визначено обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та із спільною апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 розгляд за якою призначений на 08.02.2023.

Від прокурора адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Фрунзенському районному суду м. Харкова, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 08 лютого 2023 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4