Справа № 755/2754/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000629 від 15.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час та дату, але не пізніше 01.12.2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - РVР, у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Київ, вул. Шумського, 10, де зустрівся з невстановленою особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження, придбав у неї психотропну речовину - РVР, у великих розмірах, без мети збуту та направився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

01.12.2022 року в період часу з 09 години 13 хвилин до 10 години 34 хвилин працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чотири згортки фольги, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - РVР, загальною масою 2,363 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/53669 - НЗПРАП від 28.12.2022 року, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР в речовинах становить 2,363г.

РVР, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 2» психотропні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - РVР, у великих розмірах, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме від 1,5 грама.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 10, зустрівся з особою, анкетні данні якої йому не відомі, та придбав у неї психотропну речовину - РVР, після чого направився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту. 01.12.2022 року працівниками поліції було проведено обшук за місцем його проживання, під час якого працівники поліції вилучили вказану психотропну речовину, загальною масою 2,363 г. Також ОСОБА_3 зазначив, що придбав указану психотропну речовину для власного вживання. На запитання головуючого повідомив, що жалкує про свій вчинок, більше такого робити не буде, а тому просив суд бути милосердним та призначити йому покарання у виді штрафу.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, дасть можливість обвинуваченому пройти лікування від наркоманії.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Крім того підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року, на майно: мобільний телефон марки «Xiomi 10C» з цифровим паролем «1803», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , електронні ваги, порожні зіп пакети, сім картки, флеш носій, банківську картку, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi 10C» з цифровим паролем «1803», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картки, флеш носій, банківську картку, - повернути власнику;

- електронні ваги, порожні зіп пакети, психотропну речовину - PVP, масою 2, 363 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1510 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/53669 - НЗПРАП від 28.12.2022 року, 4530 гривень 72 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/340 - КТ від 12.01.2023 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: