Справа № 493/261/23
Провадження № 1-кп/493/75/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, 304 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.04.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про подовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, 304 ч. 2 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на той факт, що він не працює та не навчається. Разом з тим прокурором не доведено існування ризику перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Запобігти доведеним ризикам можливо тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак суд враховує той факт, що ухвалою слідчого судді від 24.02.2023 року відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно умов якого обвинуваченому заборонялося залишати житло в нічний час доби, відомостей про те, що під час дії застосованих обмежень обвинувачений ухилявся від суду, впливав на потерпілого та свідків, суду не надано, тому знаходить можливим запобігання ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний час доби.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Крім того, суд не погоджується з частиною обов`язків, які прокурор просить застосувати до обвинуваченого, оскільки суду не надано відомостей, що обвинувачений взагалі отримував паспорт для виїзду за кордон, чи інший документ, що дає йому право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, 304 ч. 2 КК України, на два місяці, тобто, до 06.06.2023 року, без використання електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвалу направити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ