overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4526/22
Провадження №1-кп/522/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

30.03.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000711 від 13.06.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Респібліки Молдова, уродженця м. Оргеєв, Республіки Молдова, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.09.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 03.09.2010 по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років п/в, звільнений 12.04.2013 з Піщанської ВК №59 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років п/в, з іспитовим терміном 3 роки;

- 26.04.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців п/в, згідно ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2015;

- 18.11.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

- 09.03.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 12.05.2021 з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 30.05.2023 об 13 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 943/2064/19

провадження № 51-1783 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення адвоката ОСОБА_4 до касаційної скарги представника цивільного відповідача - керівника Комунального некомерційного підприємства Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача - керівника Комунального некомерційного підприємства Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До Касаційного кримінального суду надійшли доповнення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК України.

За загальними правилами, визначеними у ст. 403 КПК України, право змінити та/або доповнити касаційну скаргу має особа, яка її подала.

Втім, адвокат ОСОБА_4 , подавши доповнення до касаційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, а тому, з огляду на приписи вказаних статей, він не наділений процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу представника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його доповнення підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що доповнення адвоката ОСОБА_4 слід повернути особі, яка їх подала на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

доповнення адвоката ОСОБА_4 до касаційної скарги представника цивільного відповідача - керівника Комунального некомерційного підприємства Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7836/21

провадження № 51-2328ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження за результатом скарги на ухвалу слідчого судді, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження (справа № 522/7836/21) за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/43195/18-к

провадження № 51 - 2001 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 206/5339/19

провадження № 51-2383км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про його участь у засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити йому участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 27 квітня 2023 року об 11:00 у дистанційному режимі з приміщення Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1616/23
Провадження № 1-кп/159/334/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 березня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 13.30 годину 19 квітня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/303/20
Провадження № 1-в/168/4/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в справі за клопотанням Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області в порядку виконання вироку суду про зняття арешту з майна накладеного в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області в порядку виконання вироку суду подав до суду клопотання про зняття арешту з майна накладеного в кримінальному провадженні № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК.

З ініціативи суду вирішується питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", де перебуває ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в справі за клопотанням Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області в порядку виконання вироку суду про зняття арешту з майна накладеного в кримінальному провадженні, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівський районним судом Волинської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)" о 11.45 год. 30.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1797/23
Провадження № 1-кс/362/349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року.

30.03.2023 року прокурором було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2023 року Справа №370/389/23
Номер провадження № 1-кп/370/227/23
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
Обвинувачений та захисник проти об`єднання проваджень не заперечив.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно з ст. 217 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 372, 532 КПК України,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/344/23
Номер провадження 1-кс/530/99/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.03.2023, за ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000097 від 01.03.2023, за ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000097 від 01.03.2023, за ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 29.03.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 09 год. 30 хв. 29.03.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000097 від 01.03.2023, за ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1623/22
Провадження № 1-кс/539/245/2023
УХВАЛА

про оскарження рішення дізнавача

резолютивна частина

30.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в. о. начальника СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, та

Постановила:

1.Задовольнити частково скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Валерії ЕСАУЛОВОЇ про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України

2.Скасувати постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Валерії ЕСАУЛОВОЇ від 17.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.06.2022.

3.Зобов`язати уповноважену особу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2023 № 03 про проведення слідчих дій (встановлення осіб та допиту) у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.06.2022.

4.Ця ухвала не може бути оскарженна відповідно до частини третьої статті 307 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2023Справа № 554/454/23
Провадження № 1-кп/554/913/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, офіційно працевлаштований, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.03.2023 року на 11 годину 25 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1