Справа № 206/3371/22
Провадження № 1-кп/206/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 0000227 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 перебував біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де розмовляв зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці та в той же час, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , наблизився до потерпілої та, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правого вуха потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3025е від 26.10.2022, у вигляді: гіперемії та саден мочки правого вуха, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані ч.1 ст. 125 КК України, як такі що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з обсягом обвинувачення та кваліфікацією його дій, повністю визнавши свою провину.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закриття провадження не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України через те, що вони примирилися. Просила проводити розгляд справи і її заяви за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.2 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_6 примирилися, про що подали суду відповідні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284-286,288, 372 КПК України, ст.ст.12,44,46,125КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8