Провадження № 1-кп/742/66/23
Єдиний унікальний № 742/1083/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 15.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 12.03.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2022 року, в нічний період часу (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 прибули до території огородженого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини вказаного будинку, звідки таємно викрали ( ОСОБА_6 вже повторно) телевізор Panasonic TC-21FJ10T вартістю 650,00 грн згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/125/22/1739-ТВ від 21.04.2022 та TB-тюнер марки Romsat TR-2018HD вартістю 261,00 грн згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/125/22/1739-ТВ від 21.04.2022, що належали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 911,00 грн.

Разом з тим, 11.02.2022 року, в нічний період часу (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 знов прибули до території огородженого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проникли до середини вказаного будинку, звідки таємно та повторно викрали духову шафу марки Веко, модель СІМ303000ТХ, вартістю 5000,00 грн згідно з висновком товарознавчої експертизи №1103 від 12.05.2022 року, що належала ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000,00 грн.

Крім того, в ніч з 11.02.2022 року на 12.02.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 прибули до території огородженого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до сараю вказаного вище господарства, проникли до середини, звідки всупереч волі власника, незаконно та повторно заволоділи мотоциклом «Минск» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 7 423,28 грн згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125/22/1740-АВ від 13.05.2022 року, який належав ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7423,28 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили всі факти скоєних ними за попередньою змовою крадіжок телевізора та духової шафи з господарства потерпілого ОСОБА_7 , а також мотоцикла з господарства потерпілого ОСОБА_8 .

Свою вину у скоєному як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 визнали повністю та щиро у цьому розкаялися.

Потерпілі до суду не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, оскільки не мають до обвинувачених жодних претензій, а при призначенні їм покарання поклалися на розсуд суду (а.п.18-19).

Показання обвинувачених відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені на початку січня 2022 року належного потерпілому ОСОБА_7 телевізора з його житла, поєднаному з проникненням до нього, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченим ОСОБА_6 вже повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені 11.02.2022 року в нічний період часу належної потерпілому ОСОБА_7 духової шафи з його житла, поєднаному з проникненням до нього, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вже обома обвинуваченими повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

А своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні в ніч з 11.02.2022 року на 12.02.2022 року з господарства потерпілого ОСОБА_8 належним йому транспортним засобом - мотоциклом марки «Минск» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поєднаному з проникненням до іншого сховища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.42-44), який раніше не був судимий (а.п.51), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.49), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.46, 50), на обліках ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.47-48), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів з випробуванням та без конфіскації майна, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.54), який раніше вже був судимий (а.п.52), але покарання у виді громадських робіт відбув повністю, тому на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на даний час не перебуває (а.п.55), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.53, 58), на обліках ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.56-57), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів з випробуванням та без конфіскації майна, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження потерпілими не заявлялися.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125/22/1739-ТВ від 21.04.2022 року складають 858,10 грн (а.п.60) та за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125/22/1740-АВ від 13.05.2022 року 686,48 грн (а.п.59), а всього 1544,58 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах, тобто по 772,30 грн з кожного.

Долю речових доказів (а.п.61-66) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у рівних частинах витрати за проведення експертиз на загальну суму 1544,58 грн, тобто по 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 30 копійок з кожного.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 17.02.2022 року на духову шафу, мобільний телефон та мотоцикл, - скасувати.

Речові докази:

-телевізор, цифровий ефірний приймач, два пульти та духову шафу, які повернуті під зберігальну розписку потеріплому ОСОБА_7 , - залишити у його законному володінні та користуванні;

-стамеску, вилучену під час ОМП від 15.02.2022 року, - знищити;

-мотоцикл марки «Минск» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ,- залишити у його законному володінні та користуванні;

-номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час слідчого експерименту від 17.02.2022 року, який зберігається у камері речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-2 флеш носії, на яких зафіксовані слідчі експерименти за участю підозрюваних, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копій вироків.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженим.

Суддя Анна КОРОТКА