233 № 233/2537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засіданні не заявився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначила, що вона 25.11.2022 року поштою направила до ВП №2 Краматорського РУП ГКНП в Донецькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Зазначене повідомлення було отримано органом поліції 14.12.2022 року, однак не було внесене до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому вона звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази та надані слідчим матеріали ЄО №1099 від 14.12.2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 14.12.2022 року зареєстроване повідомлення від ОСОБА_3 від 27.10.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На підтвердження факту вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 до повідомлення долучено

- копію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 року по справі №334/6238/21, відповідно до якого змінено спосіб стягнення аліментів та збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця на стягнення у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_4 , з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021 року за виконавчим листом №334/6238/21, виданим 26.10.2021 року;

- копію розрахунку від 01.09.2022 року.

До матеріалів ЄО №1099 від 14.12.2022 року крім документів, надісланих ОСОБА_3 , долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 14.12.2022 року, з якого вбачається, що опитати ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки за зазначеною адресою двері будинку ніхто не відчинив, мобільний телефон вимкнений місце знаходження даного громадянина не встановлено.

Будь-які інші процесуальні документи в матеріалах ЄО відсутні, тобто станом на день розгляду скарги повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР внесене не було.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинений злочин, незалежно від того, чи завдано цим злочином шкоди саме цій особі, або ж іншій.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, будь-яка перевірка за її повідомленням не проводилась, жодного процесуального рішення не ухвалювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 27.10.2022 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 27.10.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8