Справа № 201/2797/23
Провадження № 1-кс/201/930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000604 від 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , в період часу з 16.02.2023 по 20.02.2023 добровільно, діючи умисно, перебуваючи у м. Новогродівка Донецької області надавала російським військовим допомогу у веденні бойових дій проти ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України.

Так, 16.02.2023, о 18 год. 33 хв., громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ, зі свого власного акаунту, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Телеграм», відправила на особистий акаунт абонента на ім`я « ОСОБА_5 » (підписаний як « ОСОБА_6 ») на номер НОМЕР_2 , який належить військовослужбовцю РФ ОСОБА_7 , інформацію стосовно розташування підрозділів Збройних Сил України на певній території (адреса слідчим суддею не розголошується). При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

Також, 16.02.2023, о 18 год. 55 хв., громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ, зі свого власного акаунту, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Телеграм», відправила на особистий акаунт абонента на ім`я « ОСОБА_5 » (підписаний як « ОСОБА_6 ») на номер НОМЕР_2 , який належить військовослужбовцю РФ ОСОБА_7 , інформацію стосовно розташування підрозділів Збройних Сил України на певній території (адреса слідчим суддею не розголошується). При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

17.02.2023, о 14 год. 38 хв., громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ, зі свого власного акаунту, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Телеграм», відправив на особистий акаунт абонента на ім`я « ОСОБА_5 » (підписаний як « ОСОБА_6 ») на номер НОМЕР_2 , який належить військовослужбовцю РФ ОСОБА_7 інформацію стосовно розташування підрозділів Збройних Сил України на певній території (адреса слідчим суддею не розголошується). При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

Крім того, 20.02.2023, о 20 год. 44 хв., громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ, зі свого власного акаунту, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Телеграм», відправила на особистий акаунт абонента на ім`я « ОСОБА_5 » (підписаний як « ОСОБА_6 ») на номер НОМЕР_2 , який належить військовослужбовцю РФ ОСОБА_7 , інформацію стосовно розташування підрозділів Збройних Сил України на певній території (адреса слідчим суддею не розголошується). При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

07 березня 2023 року, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року проведено обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , в ході якого вилучено належні їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вставленими в ньому сім-карткамию «Водафон», номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , а також банківські картки: «Ощадбанку» із номером НОМЕР_6 та «Приватбанк» НОМЕР_7 .

07 березня 2023 року громадянку України ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Санкція ч.7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Вищезазначене майно не відноситься до переліку майна, що відповідно до ч. 3 ст. 59 КК України не підлягає конфіскації.

Слідчий вказує, що за таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметами та засобоми кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а тому, слідчий просить накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вставленими в ньому сім-картками «Водафон», номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , а також банківські картки: «Ощадбанку» із номером НОМЕР_6 та «Приватбанк» НОМЕР_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, від його захисника надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000604 від 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

07 березня 2023 року, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року проведено обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , в ході якого вилучено належні їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вставленими в ньому сім-картками «Водафон», номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , а також банківські картки: «Ощадбанку» із номером НОМЕР_6 та «Приватбанк» НОМЕР_7 .

07 березня 2023 року громадянку України ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

07 березня 2023 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вставленими в ньому сім-картками «Водафон», номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , а також банківські картки: «Ощадбанку» із номером НОМЕР_6 та «Приватбанк» НОМЕР_7 визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ч. 7 ст. 111-1 КК України мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вставленими в ньому сім-картками «Водафон», номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , а також банківські картки: «Ощадбанку» із номером НОМЕР_6 та «Приватбанк» НОМЕР_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1