Справа № 461/4630/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1099/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 19 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в, а саме:

-дві стопки документів - замовлень покупця на 37 та 43 аркушах;

-предмет схожий на записник зеленого кольору, з рукописними записами, починається з SKYACTIV, закінчується 3000, предмет схожий на записник коричневого кольору «Diary jin sha note book», предмет схожий на записник коричневого кольору з рукописними записами починається з « НОМЕР_1 », закінчується записом «Гривні», предмет схожий на записник сірого кольору з рукописними записами починається з «спеції», закінчується записом «прибиральниця», предмет схожий на записник синього кольору «Optima», з рукописними записами починається з «20.07T», закінчується записом «2,5/2,5», предмет схожий на записник сірого кольору з написом «БУС»,, «notebook» з рукописними записами починається з «2.04.», закінчується записом «чорна 190д», предмет схожий на записник синього кольору з наклейкою у вигляді дерева, з рукописними записами починається з «23.06.к», закінчується записом «75733628» ;

-коробку з надписом, який читається як «GПЗ, патрони охотнічі 20 штук» з вмістом предметів схожих на набої в кількості 27 штук;

-предмет, ззовні схожий на карабін «МКМ 072» з номером «кі-мд2086» із предметом коричневого кольору схожим на магазин до нього, в якому знаходилось предмети, схожі на набої в загальній кількості 30 штук;

-предмет, ззовні схожий на магазин для набоїв чорного кольору із предметами схожими на набої в загальній кількості 28 штук;

-предмети ззовні схожі на банківські карти в загальній кількості 18 штук;

-записник «FEEL tag1», з рукописними записами, які починається «22 червня 2021 року» та закінчується «Потапенко Мих.», предмет сірого кольору з рукописними записами, починається «Заріф при продажі» , закінчується «додано до боргу», предмет синього кольору, схожий на записник з рукописними записами, які починаються з «вітик 27.01», закінчується « роман 1305», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 на одному аркуші, розрахунок доходу за попередній календарний рік на ім`я ОСОБА_10 , заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ОСОБА_10 на 2 аркушах, довідка про взяття на облік платника податків;

-мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-ноутбук синього кольору із наклейками смайлами марки «Lenovo 100s ideapad», та компакт-диск «banana digital»;

-документи у двох прозорих файлах у кількості 96 та 88 аркушів та напівпрозора папка жовтого кольору із документами в загальній кількості 33 аркуші;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_6 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_7 , Договір оренди нерухомого майна №1 від 01.02.2022 з додатками на 4 аркушах, в гаражі виявлено на стелажі копію сертифікату відповідності серії ТЕ №1725 і копію статуту ТзОВ «ГРОС-ГРУП» на 12 аркушах та декларації форми МД-2 в загальній кількості 7 аркушів, з номерами: 80Вн №4581, №4622, №4608, №4227, №4451, №4494, №4606 які поміщено в сейф-пакет №2260759;

-документи із надписом червоного кольору «13.02.-20.02» загальною кількістю 78 аркушів; документи із надписом помаранчевого кольору «07.02.-12.02» загальною кількістю 77 аркушів; документи із надписом розового кольору «31.01.-05.02» загальною кількістю 59 аркушів; документи із надписом на першій сторінці «Замовлення покупця № 314 від 24 січня 2022р» загальною кількістю 43 аркуші; документи із надписом розового кольору «17.01.-22.01» загальною кількістю 46 аркушів; документи із надписом помаранчевого кольору «03.01.-07.01» загальною кількістю 45 аркушів; стопка документів в загальній кількості 429 аркушів.

Клопотання мотивував тим, що вищевказані предмети, речі та документи вилучені в ході обшуку 20 жовтня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають безпосереднє відношення до розслідування вказаного кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року задоволено частково клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області Ільницького В.В

Накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в, а саме:

-дві стопки документів - замовлень покупця на 37 та 43 аркушах;

-предмет схожий на записник зеленого кольору, з рукописними записами, починається з SKYACTIV, закінчується 3000, предмет схожий на записник коричневого кольору «Diary jin sha note book», предмет схожий на записник коричневого кольору з рукописними записами починається з « НОМЕР_1 », закінчується записом «Гривні», предмет схожий на записник сірого кольору з рукописними записами починається з «спеції», закінчується записом «прибиральниця», предмет схожий на записник синього кольору «Optima», з рукописними записами починається з «20.07T», закінчується записом «2,5/2,5», предмет схожий на записник сірого кольору з написом «БУС», «notebook» з рукописними записами починається з «2.04.», закінчується записом «чорна 190д», предмет схожий на записник синього кольору з наклейкою у вигляді дерева, з рукописними записами починається з «23.06.к», закінчується записом «75733628»;

-предмети ззовні схожі на банківські карти в загальній кількості 18 штук;

-записник «FEEL tag1», з рукописними записами, який починається «22.06.2021» та закінчується «Потапенко Мих.», предмет сірого кольору з рукописними записами, починається «Заріф при продажі» , закінчується «додано до боргу», предмет синього кольору, схожий на записник з рукописними записами, які починаються з «вітик 27.01», закінчується « роман 1305», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ., копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 на одному аркуші, розрахунок доходу за попередній календарний рік на ім`я ОСОБА_10 , заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ОСОБА_10 на 2 аркушах, довідка про взяття на облік платника податків;

-мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-ноутбук синього кольору із наклейками смайлами марки «Lenovo 100s ideapad», та компакт-диск «banana digital»;

-документи у двох прозорих файлах у кількості 96 та 88 аркушів та напівпрозора папка жовтого кольору із документами в загальній кількості 33 аркуші;

-документи із надписом червоного кольору «13.02.-20.02» загальною кількістю 78 аркушів; документи із надписом помаранчевого кольору «07.02.-12.02» загальною кількістю 77 аркушів; документи із надписом розового кольору «31.01.-05.02» загальною кількістю 59 аркушів; документи із надписом на першій сторінці «Замовлення покупця № 314 від 24 січня 2022р» загальною кількістю 43 аркуші; документи із надписом розового кольору «17.01.-22.01» загальною кількістю 46 аркушів; документи із надписом помаранчевого кольору «03.01.-07.01» загальною кількістю 45 аркушів; стопка документів в загальній кількості 429 аркушів.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Прокурор ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою повністю задоволити клопотання слідчого та накласти арешт на все зазначене у клопотанні майно.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 4 листопада 2022 року, оскільки в судовому засіданні участі не приймав, про час та місце розгляду клопотання не був повідомлений, про результат розгляду справи дізнався 24 листопада 2022 року.

Вважає, оскаржуване рішення незаконним, невмотивованим та необґрунтованим.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 в, було вилучено зокрема вищенаведені речі та предмети, на які оскаржуваною ухвалою арешт не накладено.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникає необхідність в призначенні ряду криміналістичних експертиз та встановлені чи було зазначене майно отримано останнім внаслідок вчинення злочинних дій.

Майно, у арешті якого відмовлено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Передача вказаних вище неарештованих предметів та речей призведе до їх втрати та знищення, унеможливить експертним шляхом перевірити їх, а також забезпечить продовження здійснення протиправної діяльності фігурантами даного кримінального провадження.

Таким чином, судове рішення щодо відмови у накладенні арешту на майно та предмети не відповідає вимогам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України, є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, прийнятим судом з порушенням норм матеріального і процесуального права та з формальних підстав, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що прокурор в судовому засіданні участі не приймав, про результат розгляду справи дізнався 24 листопада 2022 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника власника майна на заперечення доводів апеляційної скарги вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 20 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою отримання економічної вигоди, шляхом копіювання фірмового знаку, концепції упаковки, способу обробки та інших характеристик харчової продукції, а також використовуючи умисне ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, організували та контролюють протиправну діяльність з виготовлення фальсифікату оливкової олії відомих іноземних брендів Італії, Греції та Іспанії.

При цьому для виробництва фальсифікованої оливкової олії використовується соняшникова олія із додаванням різних екстрактів та харчових добавок, без дотримання встановлених стандартів, що може призвести до істотної шкоди здоров`ю кінцевого споживача.

Реалізація та збут фальсифікованої продукції замовникам здійснюється шляхом відвантаження через логістичні компанії «Нова Пошта» та «Делівері», а також шляхом прямих продажів через магазини-склади «Vesu Vio», що розташовані на ринку «Шувар» і магазин № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ряд, відділу «Бакалія», зареєстрований на ФОП ОСОБА_13 .

Окрім цього, встановлено, що діяльність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо організації виготовлення та збуту олії іноземних брендів здійснюється останніми у складі організованої групи, кожен із учасників якої усвідомлює відведену йому роль у здійсненні протиправної діяльності.

19 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

20 жовтня 2022 року вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

20 жовтня 2022 року слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 19 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року клопотання задоволено частково.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: коробки з надписом, який читається як «GПЗ, патрони охотнічі 20 штук» з вмістом предметів схожих на набої в кількості 27 штук; предмет, ззовні схожий на карабін «МКМ 072» з номером «кі-мд2086» із предметом коричневого кольору схожим на магазин до нього, в якому знаходилось предмети, схожі на набої в загальній кількості 30 штук; предмет, ззовні схожий на магазин для набоїв чорного кольору із предметами схожими на набої в загальній кількості 28 штук; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_6 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_7 , Договір оренди нерухомого майна №1 від 01.02.2022 з додатками на 4 аркушах, в гаражі виявлено на стелажі копію сертифікату відповідності серії ТЕ №1725 і копію статуту ТзОВ «ГРОС-ГРУП» на 12 аркушах та декларації форми МД-2 в загальній кількості 7 аркушів, з номерами: 80Вн №4581, №4622, №4608, №4227, №4451, №4494, №4606 які поміщено в сейф-пакет №2260759, відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, слідчий суддя покликався на те, що слідчим не доведено належними засобами доказування та не обґрунтовано належним чином, в тому числі в ході розгляду клопотання в судовому засіданні, доцільність накладення арешту на дані предмети та речі. Зокрема, слідчим не спростовані доводи представника володільців даних речей та предметів щодо відсутності будь-яких об`єктивних даних щодо наявності підстав вважати, що вони мають відношення до кримінального провадження та мають доказове значення у ньому.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання.

З таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження того, що майно у накладенні арешту на яке відмовив слідчий суддя, набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень або є предметом кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених положень закону, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна, й своє рішення слідчий суддя мотивував належним чином.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити прокуророві ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 листопада 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_14