Справа № 463/682/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/144/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року задоволено клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 , що погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 26 січня 2023 року.

Накладено арешт на одноразові електронні сигарети загальною кількістю 444 (чотириста сорок чотири) одноразові електронні сигарети «ELF BAR» різної кількості випаровувань без марок акцизного податку, пакувальні матеріали в які були поміщені одноразові електронні сигарети ELFBAR без марок акцизного податку у загальній кількості 60 упаковок, 3 картонні коробки з маркуванням характерним для «Нової пошти», 1 картонну коробку без маркування, які були вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 26 січня 2023 року.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу представник власника майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо накладення арешту на майно; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на одноразові електронні сигарети, вилучені під час огляду 26 січня 2023 року.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що вважає передчасним висновок слідчого судді про те, що огляд місця події та вилучені речі від 26 січня 2023 року проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що слідчим суддею не взято до уваги порушення вимог КПК України у зв`язку з тим, що огляд місця події від 26 січня 2023 року здійснювався без забезпечення права ОСОБА_7 скористатися послугами захисника, а також те, що при проведенні зазначених слідчих дій ОСОБА_7 не було роз`яснено прав. Зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги захиснику відмовлено у перегляді відеозапису проведення огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 який зафіксований за допомогою відеокамери «Panasonic HC-V 2604», про те детективом повідомлено, що такий відеозапис з порушенням вимог ст. 223 КПК України здійснювався з перервами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Згідно з матеріалами справи, у провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000019 від 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України щодо можливого здійснення збуту електронних сигарет "ELF BAR" без марок акцизного податку у магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно виготовлених підакцизних товарів, яке могло мати значення речових доказів для кримінального провадження (у зв`язку з реальною підозрою їх можливого подальшого приховування та знищення), старшим детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 було проведено огляд місяця події приміщення за адресою: вул. С.Бандери, 9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено: одноразові електронні сигарети загальною кількістю 444 одноразові електронні сигарети «ELF BAR» різної кількості випаровувань без марок акцизного податку, пакувальні матеріали в які були поміщені одноразові електронні сигарети ELFBAR без марок акцизного податку у загальній кількості 60 упаковок, 3 картонні коробки з маркуванням характерним для «Нової пошти», 1 картонну коробку без маркування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року погоджено старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 та детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_10 проведення огляду у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , (протокол огляду від 26.01.2023), який використовує ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення незаконного виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет), тари для пакування, який у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України проведений 26 січня 2023 року.

Постановою старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 від 27 січня 2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26 січня 2023 року.

Старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 , що погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про накладення у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26 січня 2023 року про арешт майна, а саме просить накласти арешт на одноразові електронні сигарети загальною кількістю 444 (чотириста сорок чотири) одноразові електронні сигарети «ELF BAR» різної кількості випаровувань без марок акцизного податку, пакувальні матеріали в які були поміщені одноразові електронні сигарети ELFBAR без марок акцизного податку у загальній кількості 60 упаковок, 3 картонні коробки з маркуванням характерним для «Нової пошти», 1 картонну коробку без маркування, які були вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 26 січня 2023 року.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000019 від 26 січня 2023 року, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження.

Слідчим суддею вірно встановлено, що слідством доведено можливість скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки виявлені електронні сигарети ELFBAR не мали марок акцизного податку, жодних документів, які б підтверджували їх законне походження не надано. Доводи апеляційної скарги представника власника майна про порушення вимог КПК під час проведення огляду не заслуговують на увагу, оскільки законність огляду, в тому числі до внесення відомостей до ЄРДР перевірялася слідчим суддею під час розгляду клопотання про узаконення огляду. З матеріалів клопотання вбачається, що за адресою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 працівниками ДПС у Львівській області проводилася перевірка господарської діяльності і було виявлено факт наявності у магазині електронних сигарет без акцизних марок, про що було повідомлено поліцію, а згодом ТУ БЕБ у Львівскій області. Сама ОСОБА_7 брала участь як у перевірці, яку здійснювали працівники ДПС у Львівській області так і у огляді приміщення магазину та власноруч написаною заявою надала добровільну згоду на огляд місця продії.

З врахуванням інформації наданої органом досудового розслідування, слідчий суддя вірно дійшов висновку, що майно, про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Окрім цього, є підстави вважати, що відповідне майно може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки могло були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З огляду на викладене, заявлені апелянтом доводи належними та достатніми доказами не підтверджені.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року №0000019 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: