Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/4447/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

11 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання свідка ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10 квітня 2023 року на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом. В клопотанні зазначив, що у зв`язку із службовою зайнятістю та неможливістю прибуття в судове засідання просить провести судове засідання, яке призначене на 11.04 2023 року о 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечили про задоволення цього клопотання. Захисник пояснив, що свідок не надав суду доказів неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні, не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Отже, суд дійшов висновку, що свідком ОСОБА_6 , який ініціював проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Разом з цим, ОСОБА_6 до свого клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували його місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

У клопотанні свідка ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1