У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1097/23

№ 1-кс/183/438/23

06 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2023 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 року о 16.20 годині надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 05.01.2023 року під час проведення стабілізаційних заходів на території Куп`янського району на кладовищі смт. Куп`янськ - Вузловий була виявлена могила громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був похований під час окупації району окупаційними військами рф.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000034 від 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.01.2023 року слідчим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, де мешкав ОСОБА_5 , другому коридорі на стіні праворуч від входу, на висоті 170 см., було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожу на кров, та вилучено змив з виявленої речовини бурого кольору.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, оскільки вони являються предметом вчинення правопорушення, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а також у даному випадку є необхідність у проведенні судових експертиз, а тому не застування арешту на вказане майно може призвести до їх псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, відчуження, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надане клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом крім вищезазначених протоколу огляду місця події з додатками та постанови про визнання речовими доказами від 26.01.2023 року, досліджено витяг з ЄРДР від 05.01.2023 року, у відповідності до якого 06.01.2023 року до ЄРДР за № 0000034 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що 05.01.2023 року о 16.20 годині надійшов рапорт співробітника про те, що 05.01.2023 року під час проведення стабілізаційних заходів на території Куп`янського району на кладовищі смт. Куп`янськ - Вузловий була виявлена могила громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був похований під час окупації району окупаційними військами рф.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами старшим слідчим доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту предметів; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В свою чергу вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні речові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 26.01.2023, який був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, де мешкав ОСОБА_5 , а саме змив з речовини бурого кольору, схожу на кров.

Місцем зберігання речових доказів визначити: камеру схову речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт. Шевченкове, вул. Центральна 31.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06.01.2023 року за №0000034.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1