Справа № 352/1434/22
Провадження № 1-кп/352/245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 01.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на доцентом кафедри менеджменту інноваційної та інвестиційної діяльності, Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 06 вересня 2022 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 31.05.2022 р. приблизно о 05 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 , в умовах недостатньої видимості через світанок, керував технічно справним автомобілем марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітню дитину ОСОБА_9 і рухався ділянкою автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль, що проходить по вул. Об`їздова у м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку м. Тернопіль.

Проїхавши 10-й кілометр ділянки автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль, ОСОБА_5 , не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрого покриття проїзної частини дороги, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу, некерованості, у результаті чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, з`їхав в правий кювет, де вказаний транспортний засіб перекинувся.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня дитина ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу з переломом верхньої гілки лівої лобкової кістки без зміщення уламків, неповним переломом лівої бічної частини крижової кістки, остеоапофізеолізом тильної частини здухвинного гребеня лівої клубової кістки, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки на даний момент між ним та законним представником потерпілої ОСОБА_10 досягнуто примирення, заподіяні ним внаслідок скоєної ДТП неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вони немають, а вчинене ним вперше кримінальне правопорушення, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 , подала до суду в підготовче судове засідання письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просила клопотання задоволити за її відсутносмті.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , яке законний представник неповнолітньої потерпілої підтримала пиьмовою заявою, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між законним представником потерпілої та ОСОБА_5 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_5 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_5 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 1372,96 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «АУДІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тисменицькоо ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику чи особам, уповноваженим власником на розпорядження даним транспортним засобом.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ