Справа № 404/2572/22
Номер провадження 1-кс/404/2803/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000154, про відсторонення від посади відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у військовому званні «підполковник»,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 27.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України.
Під час досудового слідства ОСОБА_5 27.10.2022 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: у вчиненні вбивства, вчинене через необережність, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, про що 27.10.2021 року йому повідомлено про підозру.
Також, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів
У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи надалі на вказаній посаді, може: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з 2003 року проходить військову службу в органах Служби безпеки України на оперативних посадах, з 2018 року перебуває на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Чернігівській області, а тому за час роботи на яких здобув велике коло зв`язків та знайомих у правоохоронних, контролюючих та судових органах, являючись діючим працівником правоохоронного органу, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої особисті зв`язки з працівниками у різних правоохоронних, контролюючих та судових органах з метою:
- знищення, приховання або спотворення речей, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, що вже має місце оскільки під час огляду місця події та додаткового огляду місця події 25.02.2022 вилучено всього 24 гільзи до автоматів системи Калашникова, які стріляні не з автомата АКС-74, серійний номер НОМЕР_1 , що застосував ОСОБА_5 , а з інших чотирьох екземплярів вогнепальної зброї, що свідчить про те, що стріляну останнім гільзу (гільзи) було вилучено з місця події до приїзду працівників поліції ВП № 1
(м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;
- впливу та тиску на своїх колег військовослужбовців УСБУ в Чернігівській області та УСБУ в Рівненській області, багато з яких є свідками у цьому ж кримінальному провадженні, для надання останніми неправдивих показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження, у тому числі про непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення;
- впливу на інших учасників кримінального провадження у тому числі потерпілого ОСОБА_8 та експертів КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» та Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, ураховуючи проведення у кримінальному провадженні ряду судових експертиз, які будуть мати доказове значення.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та посилаючись на його обґрунтування просили задовольнити.
Прокурор додатково вказав, що ОСОБА_5 проходе службу відділі контррозвідки, проте вчинив злочин, будучи службовою особою, при виконання посадових обов`язків, відтак перебуваючи на посаді не зможе забезпечити виконання ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме в частині заборони спілкування із свідками правопорушення.
Слідчий додатково вказав, що всі свідки кримінального правопорушення є колегами підозрюваного, відтак в разі продовження виконання ОСОБА_5 , своїх посадових обов`язків, останній зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Щодо доводів підозрюваного, що наразі в його посадові обов`язки входить охорона кордону України з Білорусією, вказав, що ОСОБА_5 є не єдина особа, яка проходить службу у відділі контррозвідки, відтак відсторонення його від посади негативно на вплине на обороноздатність нашої країни. В решті підтримав думку прокурора.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи при цьому що наразі в його посадові обов`язки входить охорона кордону України з Білорусією, відтак відсторонення від посади негативно вплине на обороноздатність нашої країни.
Щодо доводів слідчого, що у відділі контррозвідки ОСОБА_5 не єдиний спеціаліст, вказав, що в силу певних обставин не може вказати, що саме входить у його посадові обов`язки, але крім нього у відділ є тільки одна особа, яка виконує тотожні з ним завдання.
Щодо себе вказав, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 одноособово. Одружений, має дитину, шести років, проте його родина наразі евакуювала. Крім того, зазначив, що на території Чернігівського району проживає його мати.
Захисник підтримав позицію підзахисного, вказав, що клопотання слідчого необґрунтоване та невмотивоване. Посилання у клопотанні слідчого, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 матиме можливість спотворити речові докази, а саме документи є нікчемними, зважаючи на те, що всі речові докази, наразі віднайдені.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 27.02.2022 року за фактом вбивства, вчиненому через необережність, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

27.10.2022 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: вбивства, вчиненому через необережність.
Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області №204-ОС від 04.12.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ст. 43 Конституції України Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Як вбачається з поданого клопотання, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, сторона обвинувачення посилається на те, що перебування на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи надалі на вказаній посаді, може: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесені 24.02.2022 року, клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 подано до суду - 27.10.2022 року, відтак доводи слідчого на підтвердження ризиків впливу на колег та знищення, зміни або підробки документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - містять лише припущення, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах. В клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваного, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, тому слідчий суддя критично ставиться до таких аргументів слідчого стосовно існування вказаних ризиків, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування, яке триває більше восьми місяців, з боку підозрюваного приймалися будь-які дії, які б вказували на наявність цих ризиків.
Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади, що і було зроблено під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Наразі на території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, у якій приймає внегласну участь також суміжна з Чернігівською областю Республіка Білорусь. Протягом восьми місяців існує реальна загроза наступу не тільки зі сторони російського кордону, а і з білоруського, про що неодноразово зазначалось в ЗМІ.
Білорусь не є безпосереднім учасником повномасштабної війни в Україні, але надає матеріально-технічну підтримку російському вторгненню. Зокрема, надає російським військам доступ на територію Білорусі, звідки російські сили здійснюють бойові вильоти для бомбардування українських міст, а також запускають ракети по території України.
Відтак, відмова у задоволенні даного клопотання, що найменше не знизить обороноздатності нашої країни, зважаючи на спеціальність підозрюваного, який наразі здійснює охорону державного кордону України з республікою Білорусь.

Крім того, ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджено відповідною службовою характеристикою, неодноразово заохочувався керівництвом, нагороджений відомчими відзнаками, серед колег користується повагою та авторитетом, відданий справі захисту незалежної України.
При вирішенні питання означеного слідчим в клопотанні, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 наразі проживає одноособово, у разі відсторонення від посади буде позбавлений постійного джерела доходу, а тому підозрюваний та його родина, яка наразі евакуйована, фактично будуть позбавлені засобів для існування.

Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що стороною обвинувачення до клопотання не було долучено будь-яких відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, а також існування негативних наслідків застосування вказаного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено наявності необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1