Справа № 583/3107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000257 від 09.06.2021відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді медичної сести КЗ «Криворізьке об`єднання «Фтизіатрія», раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , механізму продемонстрованому останньою під час проведення слідчого експерименту 09.06.2021? Клопотання вмотивоване тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, які за її показами під час слідчого експерименту від 09.06.2021 були спричинені їй потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань.

Відповідно до приписів ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Так, за ч.2 ст.242 КПК України однією з підстав проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Для виконання додаткової експертизи експерту необхідно врахувати дані протоколу слідчого експерименту від 09.06.2021.
Керуючись ст.ст.22, 23, 240, 242, 332, 333, 350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши експерта про кримінальнувідповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , механізму показаному останньою під час проведення слідчого експерименту 09.06.2021?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч. 3 ст. 102 КПК України).
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №583/3107/21, провадження № 1-кп/583/69/22.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1