Справа № 133/2289/19
Провадження №1-кп/132/181/22
Вирок
Іменем України

14 листопада 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.03.2019 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Козятин, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта початкова, учня 9А класу «Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Козятинської міської ради», неодруженого, раніше судимого 21.07.2020 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу
Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Законного представника ОСОБА_6 ,
Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Представника служби ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2019 року близько 01 години, ОСОБА_3 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшли у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де помітили автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки ОСОБА_3 відкрив дверцята автомобіля та, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів на водійське сидіння автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, - на переднє пасажирське сидіння автомобіля. ОСОБА_3 вирвав вручну захист керма, почав з`єднувати проводи замка запалення, намагаючись привести в дію двигун автомобіля. Після чого автомобіль завівся та почав котитись по дорозі, але проїхавши 100 м виникли проблеми зі стартером автомобіля, після чого ОСОБА_3 з`їхав з дороги у кущі, де залишив автомобіль, вартістю відповідно до висновку експерта 15168 гривень, та разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця події зникли.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 09.03.2019 близько 02 години, неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_4 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_5 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки ОСОБА_3 відчинив дверцята автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, тим часом спостерігала, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув автомобільну магнітолу «Піонер» 4.1 TFT 1080р з шахти. Зазначену магнітолу ОСОБА_3 поклав у свій рюкзак, після чого з місця події разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 09.03.2019 близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_6 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_7 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де шляхом ривка ОСОБА_3 відчинив дверцята автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, тим часом спостерігала, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув автомобільну магнітолу «DIGITAL DC А - 120» з шахти. Зазначену магнітолу ОСОБА_3 поклав у свій рюкзак, після чого з місця події разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 558,75 гривень.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 10.03.2019 близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_8 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де викруткою ОСОБА_3 відчинив дверцята автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, тим часом спостерігала, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, відчинив решту дверей автомобіля та сів на водійське сидіння, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, сіла на пасажирське сидіння вказаного автомобіля. Після чого стали оглядати салон автомобіля та виявили у чоловічій барсетці кошти в сумі 1500 гривень, якими заволоділи, після чого з місця події разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 10.03.2019 у період часу з 13 до 14 години, неповнолітній ОСОБА_3 , не зупинившись на вчиненому, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пішли у поле, розташоване на території Сокілецької сільської ради, за межами м. Козятин, де виявили малотонажний фургон «Тарпан 2335», державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_17 , жителю АДРЕСА_9 , який стояв на польовій дорозі у відкритому стані без нагляду. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, підійшли до вказаного автомобіля, відкрили дверцята, ОСОБА_3 сів на водійське сидіння, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, - на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_3 вирвавши проводи замка запалення, привів в дію двигун автомобіля, яким почав керувати, проте заїхав у свіжозорану землю, де не впорався з керуванням та автомобіль зупинився. Після чого ОСОБА_3 з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з місця події зникли.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 11.03.2019 у період часу з 09.00 години до 10.00 години, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_18 у кімнаті, таємно викрав з її гаманця кошти в сумі 1349 гривень та банківську карту «Ощадбанку» останньої, з якої в подальшому, знаючи пароль, зняв кошти в сумі 1160 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власниці ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2509 гривень.

Крім того, 03.07.2019 близько 00 години, неповнолітній ОСОБА_3 , не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_10 , переліз через паркан вказаного домоволодіння, потрапивши на його територію, де виявив мопед «NAVIGATOR ЕХ50 QT-4C» жовтого кольору, об`ємом двигуна - 49,9 куб.см., номер шасі LKKTCBIB НОМЕР_6 , з ключами у замку запалення, який згідно талону належить ОСОБА_19 , та який стояв на подвір`ї без нагляду. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 вивів мопед «NAVIGATOR ЕХ50 QT-4C», вартістю 4500 гривень, через гаражне приміщення на дорогу, де за допомогою ключа привів в дію двигун, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.07.2019 близько 13.00 години, неповнолітній ОСОБА_3 , не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території Козятинської центральної районної лікарні, що в м. Козятин по вул. Винниченка, 9, де виявив велосипед «Ардіс» темно-синього кольору, жіночого типу, що стояв примкнутим за допомогою велосипедного замка біля приймального відділення лікарні, який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, ОСОБА_3 пошкодивши замок, відстебнув даний велосипед вартістю 1183,33 гривень, після чого з викраденим велосипедом з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.08.2019 близько 23.30 години, неповнолітній ОСОБА_3 , не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в АДРЕСА_11 , де переліз через паркан вказаного домоволодіння, потрапивши на його територію, де виявив мопед «HONDA TACT», 1986 року випуску, номер рами НОМЕР_7 , з об`ємом двигуна 49,9 куб. см, реєстраційний номер АВАА3189, з ключами у замку запалення, який згідно реєстраційного талону належить ОСОБА_21 , який стояв на подвір`ї без нагляду. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 вивів мопед «HONDA TACT», вартістю відповідно до довідки вартості 4500 гривень, через хвіртку на дорогу, де за допомогою ключа привів в дію двигун, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 11.08.2019 близько 12.00 години, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_1 , підійшов до неї та попросив дати йому грошей, однак почувши відмову, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вирішив відкрито заволодіти грошима, які належать ОСОБА_18 . З цією метою ОСОБА_3 завдав ОСОБА_18 декілька ударів кулаком правої руки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правому ліктьовому суглобі, садна на правому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час даної події ОСОБА_3 з правої кишені халату, надягнутого на ОСОБА_18 , витягнув жіночий гаманець зі шкірозамінника, вартістю відповідно до довідки вартості становить 390 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 80 гривень, після чого разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши власниці матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Прокурор в порядку ст. ст. 291, 338, 341 КПК України змінила висунуте раніше обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, надавши суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю за обставин вказаних в зміненому обвинувальному акті. Суду показав, що 09 березня 2019 року близько 01 години, він, разом із своїм знайомим ОСОБА_22 , прийшли у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де помітили автомобіль «ВАЗ 21063», що стояв на узбіччі дороги. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки він відкрив дверцята автомобіля, сів на водійське сидіння автомобіля, а його знайомий сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Після цього, він вирвав вручну захист керма, почав з`єднувати проводи замка запалення, намагаючись завести автомобіль. Після того, як автомобіль завівся та почав котитись по дорозі, вони проїхали на ньому близько 100 м, автомобіль заглох та вони з`їхали з дороги у кущі, де залишили автомобіль та з місця події зникли.

Крім того, 09.03.2019 близько 02 години, він, разом із своїм знайомим ОСОБА_22 прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_4 , де побачили на узбіччі дороги автомобіль «ГАЗ 2410». Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, за допомогою викрутки він відчинив дверцята автомобіля, а ОСОБА_22 спостерігав, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого, він руками витягнув автомобільну магнітолу «Піонер» з шахти, поклав його у свій рюкзак та пішли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 09.03.2019 близько 23 години, він, разом із своїм знайомим ОСОБА_22 прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_6 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Мазда 626». Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, він ривком руками відчинив дверцята автомобіля, а ОСОБА_22 тим часом спостерігав, щоб вони не були поміченими сторонніми особами. Після чого він витягнув автомобільну магнітолу «DIGITAL DC А - 120» з шахти. Дану магнітолу він поклав у свій рюкзак, після чого з місця події вони зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 10.03.2019 близько 01 години, він, разом із своїм знайомим ОСОБА_22 прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_8 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Фіат Добло». Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, де він викруткою відчинив дверцята автомобіля, а ОСОБА_22 тим часом спостерігав, щоб вони не були поміченими сторонніми особами. Після чого він відчинив решту дверей автомобіля та вони сіли до автомобіля. В автомобілі вони виявили у чоловічій барсетці кошти в сумі 1500 гривень, які забрали собі. Після цього з місця події вони зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 10.03.2019 у період часу з 13 до 14 години, він, разом із своїм знайомим ОСОБА_22 пішли у поле, що розташоване за межами м. Козятин, де виявили малотонажний фургон «Тарпан 2335», який стояв на польовій дорозі у відкритому стані без нагляду. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вони підійшли до вказаного автомобіля, відкрили дверцята, сіли до салону автомобіля, де він вирвавши проводи замка запалення, завів автомобіль, почав ним їхати, проте заїхав у свіжозорану землю, де автомобіль зупинився. Після цього вони з місця події зникли.

Крім того, 11.03.2019 у період часу з 09.00 години до 10.00 години, він, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю бабусі у кімнаті, взяв з її гаманця кошти в сумі 1349 гривень та банківську карту «Ощадбанку», з якої в подальшому, знаючи пароль, зняв кошти в сумі 1160 гривень. Після чого з місця вчинення злочину він зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.07.2019 близько 00 години, він прийшов до огородженої території домоволодіння, що в АДРЕСА_10 , переліз через паркан, де виявив мопед «NAVIGATOR ЕХ50 QT-4C» жовтого кольору, який стояв на подвір`ї без нагляду з ключами у замку запалення. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він вивів даний мопед через гаражне приміщення на дорогу, де за допомогою ключа завів його та з місця події на мопеді зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.07.2019 близько 13.00 години, він прийшов до території Козятинської центральної районної лікарні, що в м. Козятин по вул. Винниченка, 9, де виявив велосипед «Ардіс» темно-синього кольору, жіночого типу, що стояв примкнутим за допомогою велосипедного замка біля приймального відділення лікарні. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він пошкодивши замок, відстебнув даний велосипед, після чого з викраденим велосипедом з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.08.2019 близько 23.30 години, він прийшов до огородженої території домоволодіння, що в АДРЕСА_11 , переліз через паркан вказаного домоволодіння, потрапивши на його територію, де виявив мопед «HONDA TACT», який стояв на подвір`ї без нагляду з ключами у замку запалення. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він вивів даний мопед «HONDA TACT» через хвіртку на дорогу, де завів його та з місця події на мопеді зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.08.2019 близько 12.00 години, він, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_1 , підійшов до неї та попросив дати йому грошей, однак вона йому відмовила, після чого він завдав ОСОБА_18 декілька ударів кулаком правої руки, та з правої кишені халату, який був одягнений на ОСОБА_18 , витягнув гаманець з грошима в сумі 80 гривень. Після вчиненого, він разом з викраденими грошима з квартири зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він немає. Завдана шкода йому відшкодована. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він немає. Цивільний позов заявляти не бажає. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності. Моральна та матеріальна шкода завдана обвинуваченим йому не відшкодована, цивільний позов заявляти не бажає.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він немає. Цивільний позов заявляти не бажає. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона немає. Цивільний позов заявляти не бажає. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона немає. Цивільний позов заявляти не бажає. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він немає. Цивільний позов заявляти не бажає. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він немає. Цивільний позов заявляти не бажає. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції між Калинівським районним судом Вінницької області та Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка за клопотанням прокурора неповнолітній свідок ОСОБА_22 по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_16 суду показав, що коли вони разом із ОСОБА_3 10.03.2019 року в обідній час знаходились на полі за межами м.Козятин, то побачили автомобіль марки «Тарпан 2335», який, як згодом їм стало відомо, перебував у користуванні ОСОБА_16 . ОСОБА_3 запропонував на вищевказаному автомобілі покататись. Оскільки двері автомобіля були відкриті, то вони з ОСОБА_3 сіли в автомобіль та ОСОБА_3 намагався його завести. Після цього він вийшов з автомобіля і пішов. В подальшому він бачив, що ОСОБА_3 їздив на автомобілі по полі. З автомобіля нічого не викрадали.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених стосовно потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою похилого віку, пенсіонером за віком.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку» встановлено, що громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів ВНДЕКЦ МВС на проведення:

- судового товарознавчого дослідження (висновок експерта № 181 від 08.04.2019, висновок експерта № 165 від 22.03.2019, висновок експерта № 421 від 15.08.2019),

- судового автотоварознавчого дослідження (висновок експерта № 50 від 25.03.2019, висновок експерта № 51 від 03.05.2019, висновок експерта № 52 від 08.05.2019, висновок експерта № 158 від 22.08.2019) в загальній сумі становлять 4985 грн. 19 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

За ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси, обумовлені суб`єктом такої відповідальності особа, яка не досягла 18 років. Така специфіка передбачена у ч.2 ст.1179 ЦК України, відповідно до якої, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищевказані особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Разом з цим, ч.3 ст.1179 ЦК України передбачено, що обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функцію піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Виходячи із зазначених вимог закону, встановлених судом обставин, стягнення процесуальних витрат у справі на користь держави підлягає з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 . За наявності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнення процесуальних витрат в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з його батьків.

Під час досудового розслідуваня до обвинуваченого ОСОБА_3 28.08.2019 року застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який втратив свою дію у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі в рамках іншого кримінального провадження.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який притягувавсяся до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, вчинив кримінальні правопорушення неповнолітнім, а також обставину, яка обтяжує його покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, підготовленої фахівцем 1 категорії Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_23 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язок виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 05.08.2019, ОСОБА_3 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 є особою із змішаним розладом поведінки та емоцій (F92.8). В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: поведінкової реакції негативізму (уникнення опіки дорослих, прагнення до самостійності, самоствердження), емоційна лабільність, дратівливість, імпульсивність, впертість, запальність, емоційно-вольова незрілість, яка проявляється в нездатності повною мірою контролювати свої емоції і поведінку, недостатній осмисленості ситуації і своїх реакцій на неї; схильність до асоціальної поведінки, залежність від своїх бажань, прагнення до отримання нових задоволень, відчуттів, недостатнє розуміння своєї провини.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначенням йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України - у виді позбавлення волі. Враховуючи також те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, тому остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами, передбаченим ч. 4 ст. 70 КК України.

Також суд вважає необхідним в строк призначеного ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Арешти, накладені в рамках даного кримінального провадження: ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 року; ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню у зв`язку з відсутністю підстав для продовження дії цих заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шість) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня звернення вироку до виконання.

Засудженому ОСОБА_3 в строк призначеного останньому остаточного покарання зараховувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 4985 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 19 копійок.

За наявності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнення процесуальних витрат в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з його батьків.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 року, на автомобільну магнітолу «DIGITAL DCA - 120», добровільно видану ОСОБА_24 , 1961 року народження, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_12 , яку після проведення необхідних слідчих дій, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 року, на автомобільну магнітолу чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р, добровільно видану ОСОБА_16 , 1995 року народження, що належить ОСОБА_10 , 1998 року народження, жителю АДРЕСА_13 , яку після проведення необхідних слідчих дій, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 року, на металеву викрутку без насадок з ручкою чорного кольору, добровільно видану ОСОБА_15 , 1978 року народження, жителькою АДРЕСА_14 , яку після проведення необхідних слідчих дій передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року, на ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору без маркувальних позначок та автомобільний чохол з сидіння, які вилучено 09.03.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_15 , які після проведення необхідних слідчих дій передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2019 року, на автомобіль марки «ТАРПАН», 2335 моделі, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_16 , який після проведення необхідних слідчих дій передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2019 року, на мопед «NАVIGATOR ЕХ QT-4С» жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_10 , який передано для зберігання на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2019 року, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 15.07.2019 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , а саме велосипед темно-синього кольору в справному стані, що належить потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_18 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 року, на мопед «НОNDA TACT», д.н.з. НОМЕР_9 , з ключами від замка запалення, добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_11 , який після проведення необхідних слідчих дій передано власнику ОСОБА_21 на відповідальне зберігання, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 року на вилучені в ході огляду місця події грошові кошти в сумі 67 (шістдесят сім) гривень, а саме: купюру номіналом 50 гривень серії УП 4805536; купюру номіналом 10 гривень серії ЦВ 5464325; купюру номіналом 5 гривень серії ЮД 2859898; купюру номіналом 1 гривня серії УН 7484422; купюру номіналом 1 гривня серії ТЕ 213863, які в присутності понятих поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000634, - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобільну магнітолу «DIGITAL DCA - 120», добровільно видану ОСОБА_24 , 1961 року народження, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_12 , яку після проведення необхідних слідчих дій, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - передати за належністю власнику ОСОБА_13 ;
- автомобільну магнітолу чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р, добровільно видану ОСОБА_16 , 1995 року народження, що належить ОСОБА_10 , 1998 року народження, жителю АДРЕСА_13 , яку після проведення необхідних слідчих дій, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - передати за належністю власнику ОСОБА_10 ;
- металеву викрутку без насадок з ручкою чорного кольору, добровільно видану ОСОБА_15 , 1978 року народження, жителькою АДРЕСА_14 , яку після проведення необхідних слідчих дій, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП, - знищити;
- ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору без маркувальних позначок та автомобільний чохол з сидіння, які вилучено 09.03.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_15 , які після проведення необхідних слідчих дій передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП, - передати за належністю потерпілому ОСОБА_25 ;
- автомобіль марки «ТАРПАН», 2335 моделі, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_16 , який після проведення необхідних слідчих дій передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - передати за належністю ОСОБА_16 ;
- мопед «NАVIGATOR ЕХ QT-4С» жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_10 , який передано для зберігання на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати за належністю ОСОБА_19 ;
- велосипед марки «Ардіс» темно-синього кольору в справному стані, що належить потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_18 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати за належністю ОСОБА_20 ;
- мопед «НОNDA TACT», д.н.з. НОМЕР_9 , з ключами від замка запалення, добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_11 , який після проведення необхідних слідчих дій передано власнику ОСОБА_21 на відповідальне зберігання, - передати за належністю власнику ОСОБА_21 ;
- DVD-диск з фотозображенням з камер спостереження банкомату, який залишено при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000181.

- грошові кошти в сумі 67 (шістдесят сім) гривень, а саме: купюру номіналом 50 гривень серії УП 4805536; купюру номіналом 10 гривень серії ЦВ 5464325; купюру номіналом 5 гривень серії ЮД 2859898; купюру номіналом 1 гривня серії УН 7484422; купюру номіналом 1 гривня серії ТЕ 213863, які в присутності понятих поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000634, - повернути за належністю ОСОБА_26 .

Вирок може бути оскарженим через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1