Справа № 362/399/23
Провадження № 1-кп/362/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за № 000617, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дітей, має постійне місце проживання та роботи, має хронічні захворювання, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не перебуває на обліку лікарів нарколога та/або психіатра, позитивно характеризується. Також захисник стверджує про відсутність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а також посилається на позицію потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_3 не вчиняв щодо нього жодних протиправних дій.

У судовому засіданні захисник, обвинувачений, потерпілий і його законний представник підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 додатково пояснив, що може тимчасово змінити місце свого проживання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на його безпідставність і незмінність передбачених процесуальним законом ризиків.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд установив, що під час досудового розслідування слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 04 листопада 2022 року застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 28 грудня 2022 року слідчий суддя цього ж суду продовжив даний запобіжний захід до 04 лютого 2023 року.

У зазначених ухвалах слідчі судді констатували обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Ухвалою від 30 січня 2023 року суд обрав щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 30 березня 2023 року включно.

Підставою для постановлення вказаних ухвал стала наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, та їх незмінність, зокрема, щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши аргументи клопотання про зміну запобіжного заходу, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про незмінність зазначених ризиків та інших обставин, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Незмінною залишається і позиція суду, відповідно до якої на поточній стадії судового провадження саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу й особі обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

З урахуванням правової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення та пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

Крім того, обґрунтованість і підставність обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, за наслідком якої Київський апеляційний суд ухвалою від 20 лютого 2023 року залишив без змін вищенаведену ухвалу суду першої інстанції від 30 січня 2023 року.

Отже, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 177-178, 182-183, 193-194, 196, 201, 376 КПК України, суд

ухвалив:

залишити без задоволення клопотання захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1