Справа № 216/7391/20
Провадження № 1-кп/216/222/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000864, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, тимчасово не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000864 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.05.2017 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27а, маючи на те законне право, звернулась до уповноваженої особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У змісті заяви ОСОБА_3 зазначила, що до членів її сім`ї входить малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_3 зобов`язується надати відомості у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсації та пільг.

Так, в період часу з травня 2017 по квітень 2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з державного бюджету України у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в супереч об`єктивній дійсності, не надала відомості щодо місця роботи та отримання доходів чоловіком ОСОБА_7 , приховавши від адміністрації управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради факт офіційного працевлаштування та отримання доходів її чоловіком ОСОБА_7 від офіційного працевлаштування у ПП «Агромир», так як відповідно до Наказу № 15.05.2003 N 123/23/357/138/451 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету України у справах сім`ї та молоді «Про затвердження змін до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги» було б відмовлено у наданні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Проте ОСОБА_3 не надала відомості щодо місця роботи та отримання доходів чоловіком ОСОБА_7 уповноваженій особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що в подальшому стало підставою для нарахування останній в період часу з травня 2017 по квітень 2018 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 7298 гривень 75 копійок.

За результатами проведеної перевірки, спеціалістами управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради був виявлений факт офіційного працевлаштування її чоловіка ОСОБА_7 у ПП «Агромир» та отримання доходів, після припинено призначення допомоги.

Згідно висновку судово - економічної експертизи № 22 - 20 від 26.05.2020 року, щодо акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, складеного державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної ради у місті ради від 01.08.2018, щодо безпідставного нарахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_3 в період часу з травня 2017 по квітень 2018 року у розмірі 7 298,75 гривень, з урахуванням норм Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (із змінами та доповненнями), підтверджується документально.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з травня 2017 по квітень 2018 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з державного бюджету України на загальну суму 7298 гривень 75 копійок.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 та просила закрити провадження відносно неї.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні поступки передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, становлять три роки.

Отже ОСОБА_3 вчинила кримінальне правоорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, при цьому подія проступку мала місце 12.05.2017 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.

Враховуючи, що станом на 17 березня 2023 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України збігли, та враховуючи, що остання не вчиняла нових правопорушень в період часу з травня 2017 року по березень 2023 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувачену у кримінальному провадженні № 0000864, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000864 від 07.05.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0000864 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7391/20 (1-КП/216/223/23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1