Справа № 444/1127/22
Провадження № 1-кс/444/120/2023
УХВАЛА

слідчого судді

м. Жовква Львівської області 13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27.02.2023, до старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери 13, Львівської області, капітана поліції ОСОБА_4 у кабінет №5, для забезпечення участі у проведенні слідчих дій, зокрема для участі у допиті.

Клопотання мотивує тим, що в службові особи Туринківської сільської ради неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинили дій щодо реєстрації права власності на асфальтний майданчик, що знаходиться в урочищі Рудне у с. Туринка, балансовою вартістю 109 587 грн. за Туринківською сільською радою, що призвело до вибуття з комунальної власності територіальної громади та реєстрації права власності на вказаний асфальтний майданчик за ОСОБА_3 , чим завдано шкоди Жовківській міській раді правонаступнику Туринківської сільської ради, в розмірі 109 587 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , звернувся із заявою про реєстрацію права власності на асфальтний майданчик (аеродром), що в АДРЕСА_2 .

В подальшому 02.12.2020, право власності на асфальтний майданчик (аеродром), що в АДРЕСА_2 зареєстровано на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

13.01.2023 р. ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик на 10:00 год на 16.01.2023р. у каб. № 5 СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 для участі у допиті, яку скеровано поштовим зв`язком. Однак на виклик ОСОБА_3 не прибув, та про причини свого неприбуття слідчого належним чином не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно скеровано повістку про виклик на 10:00 год на 18.01.2023 у каб. №5 СВ відділу поліції №2 ЛРУГІ №1 для участі у допиті, яку скеровано поштовим зв`язком. Однак на виклик ОСОБА_3 не прибув, та про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

ОСОБА_3 повторно скеровано повістку про виклик на 10:00 год на 20.01.2023 р. у каб. №5 СВ відділу поліції №2 ДРУГІ №1 для участі у допиті, яку скеровано поштовим зв`язком. Однак на виклик ОСОБА_3 не прибув, та про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

Факти неодноразового неприбуття ОСОБА_3 на слідчі дії підтверджуються рапортом старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНИ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у клопотанні про привід, під час досудового розслідування 13.01.2023 р. ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик на 10:00 год на 16.01.2023р. у каб. № 5 СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 для участі у допиті, яку скеровано поштовим зв`язком. Однак на виклик ОСОБА_3 не прибув, та про причини свого неприбуття слідчого належним чином не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно скеровано повістку про виклик на 10:00 год на 18.01.2023 у каб. №5 СВ відділу поліції №2 ЛРУГІ №1 для участі у допиті, яку скеровано поштовим зв`язком. Однак на виклик ОСОБА_3 не прибув, та про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

ОСОБА_3 повторно скеровано повістку про виклик на 10:00 год на 20.01.2023 р. у каб. №5 СВ відділу поліції №2 ДРУГІ №1 для участі у допиті, яку скеровано поштовим зв`язком. Однак на виклик ОСОБА_3 не прибув, та про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

Факти неодноразового неприбуття ОСОБА_3 на слідчі дії підтверджуються рапортом старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНИ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.141 КПК України, клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається: 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

На підтвердження отримання повістки про виклик слідчий до клопотання долучив три рапорти, копії корінців повістки про виклик, на яких відсутні підписи ОСОБА_3 про отримання повістки.

Таким чином, слідчим не надано жодних відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику свідка ОСОБА_3 у встановленому цим кодексом порядку та отримання свідком ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення його з змістом іншим шляхом.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.139-143,532 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про привід свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10 годину 00 хвилин 27.02.2023, до старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери 13, Львівської області, капітана поліції ОСОБА_4 у кабінет №5, для забезпечення участі у проведенні слідчих дій, зокрема для участі у допиті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1