Справа № 761/645/23
Провадження № 1-кс/761/884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0001438 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2022 близько 03 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи на паркувальному майданчику, що розташований напроти будинку під АДРЕСА_1 , здійснила підпал легкового автомобіля марки «Infiniti» модель «G 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , чим пошкодила вказаний автомобіль завдавши останній матеріальної шкоди у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), повідомила, що замовниками та виконавцями вказаного кримінального правопорушення можуть бути: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

В ході досудового розслідування, проведено комплекс слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, за результатами яких від працівників УКР ГУНП в Київській області надійшов рапорт, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні:

1. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ;

3. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_5 ;

4. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_6 ;

5. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_7 ;

6. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_8 ;

7. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_9 ;

8. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_10 ;

9. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_11 ;

10. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_12 ;

11. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_13 ;

12. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_14 ;

13. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_15 ;

14. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_16 ;

15. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_17 ;

16. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_18 ;

17. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_19 ;

18. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_20 ;

19. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_21 ;

20. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_22 ;

21. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_23 ;

22. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користується абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_24 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_22 у період часу з 01.01.2021 до 22.11.2022; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_23 у період часу з 01.01.2022 до 22.12.2022; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів № НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_24 у період часу з 01.01.2022 до 22.12.2022.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( АДРЕСА_4 ) до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0001438 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя