Справа № 761/1108/23
Провадження № 1-кс/761/1189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що ГСУ СБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017.

22.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість підозри, та стверджує, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 всупереч встановленому законодавством порядку, крім того вказує, що у кримінальному провадженні відсутні докази вчинення підозрюваним злочину.

Враховуючи викладене, на думку адвоката ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017, є необґрунтованим, врученим з порушеннями Кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів викладених у ній і просила задовольнити, стверджувала, що заперечення прокурора необґрунтовані, а частина документів якими прокурор обґрунтовував свої заперечення на дану скаргу, стосуються взагалі іншої особи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що повідомлення про підозру складено відповідно до чинного законодавства. На підтвердження обґрунтованості підозри надав копії матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

22.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Як вбачається з зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 . 22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було затримано, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України. Разом з тим, адвокат стверджує, що таке затримання відбулось всупереч положенням чинного КПК України, а слідчий СБУ, що проводив затримання, не навів належних підстав для затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим і процедура повідомлення про підозру не може бути визнаною такою, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя нагадує учасникам кримінального провадження, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, як у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України), так і у випадку затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення (п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України), при цьому як стверджує адвокат ОСОБА_5 було затримано 22.10.2022 року, при цьому, зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що вказане повідомлення було вручено ОСОБА_5 того ж дня, що ставить під сумнів твердження захисника про те, що повідомлення про підозру було здійснено саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому самого протоколу затримання слідчому судді надано не було, так само не було надано слідчому судді і відомостей щодо того, що затримання ОСОБА_5 , яке, як стверджує адвокат, відбулось 22.10.2022 року, було визнано незаконним.

За таких умов, посилання захисника ОСОБА_3 на невідповідність підстав для повідомлення про підозру п.3 ч.1 ст. 276 КПК України не можуть бути прийнятними для суду, оскільки захисником не доведено, що підставою для повідомлення про підозру був саме п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, а не п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що повідомлення про підозру було складено старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 , при цьому таке повідомлення про підозру було погоджено прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

За своїм змістом повідомлена 22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 підозра у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати, що під час розгляду скарги підлягає з`ясуванню дотримання у ході повідомлення про підозру ОСОБА_5 вимог глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, з чого вбачається, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Отже, оскільки стороною захисту ні в скарзі на повідомлення про підозру, ні в судовому засіданні не наведено даних, які б викликали сумніви щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017, а інші питання, поставлені захисником, як то допустимість отриманих доказів, підлягають вирішенню судом при ухваленні вироку, відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1