Справа № 953/7793/22
н/п 1-кс/953/165/23
"11" січня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
29 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до:
- нотаріальних реєстрів нотаріуса ОСОБА_4 ;
- відомостей з інформаційно-пошукових баз поліції про незаконний обіг наркотиків та інших злочинів в будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_11 , по АДРЕСА_12 , по АДРЕСА_13 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- документів про залучення негласних працівників міліції, поліції, СБУ про злочини мешканцями будинку по АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_11 , по АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- заяв, інвентарних справ на прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ярмола, Ярмолов, Єрмола, Ярмоленко, Єрмолов, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довідок про вчинення справ про НСРД ЗА 1991-2022 років, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 у судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, главою 15 КПК України визначений та врегульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав слідчий суддя, суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.
Разом з тим долучені до клопотання матеріали не містять належних, допустимих та достовірних доказів того, що дійсно за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР, оскільки ані витягу з ЄРДР, ані самої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів клопотання останнім не долучено.
Окрім того, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України особа, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не вказала правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України.
Також, ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням не виконав вимоги п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме жодним чином не обґрунтовав, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у нотаріуса ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_3 у порушення вимог п.п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не вказав значення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 не виконав вимоги ч. 3 ст. 93 КПК, згідно з якими сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1