Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1031/22
Провадження № 1-в/553/286/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ПВК №64 ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Луганська українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого майстром по виготовленню зовнішньої реклами, рекламне агентство «Марс», раніше судимого:
-28.04.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-20.10.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн.;
-26.08.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;
- 10.04.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 грн.;
-24.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі;
- 19.11.2014 року Київським районним судом м . Полтави за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;
-08.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту за ст. 1 п. №г» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений;
- по даній справі засуджений 26.04.2016 року Колегією суддів Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою від 12.07.2016 року Колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення в період з 28.01.2016 року по 12.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 15.08.2022 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :
У травні 2022 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.01.2016 року. За період перебування у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23 характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 22.07.2016 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Тридцять три стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє.

У відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість, потребує контролю за виконанням їх законних вимог.

Засуджений за час відбування покарання спальне місце та приліжкову тумбочку намагався утримувати у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.

В обґрунтування подання вказувалось про те, що засуджений роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участі у громадському житті колективу не приймав.

В поданні вказано, що підставою для застосування відносно заслуженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі 15 серпня 2022 року, є те, що засудженим ОСОБА_5 визнавалась частково вина у вчиненому злочині та згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Тому, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, систематично порушував режим відбування покарання, тому на думку адміністрації є доцільним встановленням відносно нього адміністративного нагляду терміном на 2 роки з встановленням обмежень.

В судовому засіданні представник адміністрації установи «ПВК №64» подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор вказував про безпідставність подання, в зв`язку з чим прохав відмовити в його задоволенні.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечувала, вказуючи про те, що наведені у поданні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого носять надуманий характер та порушують права засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період 22.07.2016 року по 15.08.2022 року відбував міру покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, призначену за вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 року.

Так, згідно наданої до матеріалів подання характеристики відносно засудженого ОСОБА_5 датованої 04 травня 2022 року, складеної Начальником відділення соціально - педагогічної служби ОСОБА_7 , Заступником начальника ПВК №64 із соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 , затвердженої Начальником ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Тридцять три стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не мав.

В характеристиці зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє.

В наданій на адресу суду характеристиці зазначено, що у відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість, потребує контролю за виконанням їх законних вимог.

Згідно з Постановою Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства про порушення правил адміністративного нагляду», п. 5 при розгляді судом питання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості.
Згідно п. 6 Постанови, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду. Щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ , систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому законом порядку. Під іншими правопорушенням слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Так, з аналізу наведених у поданні адміністрацією установи відбування покарання «ПВК №64» підстав для встановлення відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про їх формальність та безпідставність за наступних обставин.

Так, як наведені у поданні та в судовому засіданні представником адміністрацією установи підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 спростовуються обставинами встановленими в судовому засіданні, дійсність яких не заперечувалась прокурором в судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 2011 року засудженому ОСОБА_5 встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок отриманої травми, що підтверджується випискою із історії хвороби № 9145 від 23.05.2011 року, виданої ПОКЛ, нейрохірургічне відділення.

Внаслідок отриманої травми, ОСОБА_5 були рекомендовані обмеження щодо рівня працездатності та фізичних навантажень, та з врахуванням групи інвалідності останньому призначені щомісячні соціальні виплати, які нараховуються останньому з 2011 року до теперішнього часу на особистий картковий рахунок.

Так, в період відбування покарання засудженим у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з 22.07.2016 року по 15.07.2022 року, особисті кошти ОСОБА_5 були перераховані ОСОБА_10 на загальну суму 40 941,50грн., що підтверджується довідкою наданою адміністрацією установи № 64 від 10.08.2022 року № 15/10-98-22.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось учасниками судового процесу, що адміністрація установи відбування покарання, маючи інформацію про отримання засудженим ОСОБА_5 соціальних виплат з втрати працездатності, розмір яких є значним , неодноразово рекомедувала засудженому ОСОБА_5 з метою поліпшення умов його відбування покарання перераховувати кошти з особистого карткового рахунку, зокрема:

-09.07.2019 року засудженим ОСОБА_5 надано заяву на ім`я начальника установи про надання дозволу на зняття коштів з особистого рахунку засудженого на суму 6058,08 грн. на поліпшення умов відбування покарання, на придбання виробів для влаштування кімнати особистої гігієни;

-18.11.2019 року засудженим ОСОБА_5 надано заяву на ім`я начальника установи про надання дозволу на зняття коштів з особистого рахунку засудженого на суму 2 999,00 грн. на поліпшення умов відбування покарання, на придбання витяжки;

-25.11.2019 року засудженим ОСОБА_5 надано заяву на ім`я начальника установи про надання дозволу на зняття коштів з особистого рахунку засудженого на суму 2 996,42 грн. на поліпшення умов відбування покарання, на придбання ДСР -3 шт., окраска паперова 92 шт., ком формати -200 шт;

-12.02.2020 року засудженим ОСОБА_5 надано заяву на ім`я начальника установи про надання дозволу на зняття коштів з особистого рахунку засудженого на суму 2002,00грн. на поліпшення умов відбування покарання, на придбання ДСП -2 шт., окраска паперова біла -100 м., ком формат 200 шт.;

18.07.2021 року - засудженим ОСОБА_5 надано заяву на ім`я начальника установи про надання дозволу на зняття коштів з особистого рахунку засудженого на суму 3000,00 грн. на поліпшення умов відбування покарання, на придбання шпаклівки декоративної «короїд» кількості 20 шт.,

- 26.08.2021- засудженим ОСОБА_5 надано заяву на ім`я начальника установи про надання дозволу на зняття коштів з особистого рахунку засудженого на суму 4456,00 грн. на поліпшення умов відбування покарання, на придбання грунт концентрат 5 л., 8 шт., суміш армірочна 25 кг -20 л..

Таким чином, в період відбування покарання безпосередньо у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64 засудженим ОСОБА_5 систематично перераховувалась значна сума його особистих коштів на покращення умов відбування покарання засуджених, що вказує про невідповідність висновків наведених у характеристиці відносно засудженого, щодо відсутності будь якої участі у благоустрої місця позбавлення волі та відсутність з боку останнього участі у житті установи.

Така поведінка засудженого ОСОБА_5 вказує про його бажання бути суспільно корисним у житті установи та вказує про виконання вимог адміністрації установи засудженим ОСОБА_5 ..

При цьому, не знаходять свого підтвердження та обґрунтування твердження адміністрації установи, що у засудженого ОСОБА_5 відсутнє бажання працювати, оскільки адміністрацією установи умисно не зазначено у матеріалах подання інформацію про те, що останній має ІІІ групу інвалідності, внаслідок отриманої травми та має обмеження щодо фізичного навантаження з урахуванням втрати ступеня працездатності внаслідок отриманої травми.

Наведені вище обставини, які носять дійсний характер, вказують про те, що дії адміністрації установи «ПВК №64» щодо притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідності в кількості тридцять три рази , в тому числі п`ять разів переведення до ДІЗО та 1 раз до ПКТ, вказують на умисне погіршення становища засудженого ОСОБА_5 у штучний спосіб, що не узгоджується з встановленими судом обставинами .

Крім того, детальний аналіз матераілів ообової справи надає суду обгрунтовані підстави стверджувати, що усі накладені на засудженого ОСОБА_5 стягнення мають формальний та надуманий характер, оскільки вказані рішення установи не носять індивідуального характеру, мотивів та обгрунтувань прийнятих рішень щодо виду накладеного стягнення, ставлення засудженого до скоєного, а також оцінки поведінки засудженого на час його накладення.

При цьому зміст вказаних рішень адміністрації носить шаблонний характер та не містить взагалі описової та мотивувальної частини, а також порядку його оскарження, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 135 КВК України.

В свою чергу є слушними твердження захисника засудженого ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_6 щодо погашення на даний час усіх стягнень накладених на останнього в зв`язку зі сплином строків їх давності. Разом з цим захисник зауважила, що з моменту звільнення з місць позбавлння волі, а саме з серпня 2022 року, ОСОБА_5 , жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштовувався, зробив для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення, що в сукупності вказує про безпідставність внесеного поданння установи відносно останнього.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила , що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно до ч.1 ст. 5 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем знаходження установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
За змістом статей 158,159 Кримінально-виконавчого кодексу України, постанову судді про встановлення адміністративного нагляду адміністрація виправної установи надсилає для виконання органу внутрішніх справ за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
На тій обставині, що щодо осіб зазначених в пункті «б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідним поданням може звертатися установа виконання покарань лише при їх звільненні з такої установи наголошено й у чинній Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду».
Так, у статі 3 вище зазначеної постанови зазначено, що судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у пункті "в" ст.3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 15 серпня 2022 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований.
Піддавши системному аналізу положення законодавства викладені у ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Кримінально-виконавчому кодексі України, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність достатніх та вичерпних підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 на момент його звільнення з місць позбавлення волі та з урахуванням на день розгляду вказаного подання статусу ОСОБА_5 , який є особою звільненою з місць позбавлення волі, вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб звільнених з установи виконання покарань встановлюється за місцем їх проживання на підставі подання начальника органу внутрішніх справ, що вказує про те, що адміністрація ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» не є суб`єктом розгляду даного поданння.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 2 роки відмовити за безпідставністю та недоведеністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1