Справа № 473/3118/22
Номер провадження 1-кс/473/682/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"11" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого 07 листопада 2022 року, під час обшуку майна, а саме: мобільного телефону моделі «Tecno Spark» з сім картою оператора мобільного зв`язку, що належать підозрюваному ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню, або знищення, або відчуження на користь третіх осіб, а також для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Згідно даного клопотання 06 листопада 2022 року біля 22 години 45 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, група осіб до якої входив підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи легкозаймисту суміш підпалили автомобіль моделі «Opel Meriva» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , чим умисно пошкодили даний транспортний засіб.

07 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
07 листопада 2022 року при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у підозрюваного ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: мобільний телефон моделі «Tecno Spark» з сім картою оператора мобільного зв`язку.
Вищевказані речі, вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та визнано речовими доказами за даним кримінальним провадженням.
Вирішуючи дане клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, або прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 07 листопада 2022 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 , було внесено відомості до ЄРДР №0000918 від 07 листопада 2022 року о 07:49:08 годин.

В даному провадженні старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_8 , 07 листопада 2022 року з 14 години 55 хвилини до 17 години 45 хвилини був проведений обшук, під час якого у підозрюваного ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: мобільний телефон моделі «Tecno Spark» з сім картою оператора мобільного зв`язку.
Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що в данному клопотанні про арешт майна, наведені правові підстави для арешту вказаного майна, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону моделі «Tecno Spark» з сім картою оператора мобільного зв`язку, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт даного майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

В судовому засіданні не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, належного підозрюваному за ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону моделі «Tecno Spark» з сім картою оператора мобільного зв`язку.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, а саме: мобільний телефон моделі «Tecno Spark» з сім картою оператора мобільного зв`язку, передати на відповідальне зберігання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, з встановленням заборони в розпорядженні та користуванні даним майном.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1