overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/939/23
провадження № 1-кс/405/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.03.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75,80, 303-309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2023 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа 556/528/23
Номер провадження 1-в/556/70/2023
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

03.03.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до арешту не працював, неодруженого, з середньою освітою.

Раніше судимого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 27.12.2018 за ч.І ст.162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачений.

Якого засуджено вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 22.05.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України на строк до 8 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Вараської РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_4 , встановлено, що за час відбування покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)», характеризується позитивно.

Стягнень та заохочень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

На виробництві установи не працевлаштований, однак виконує роботи по благоустрою установи , до роботи відноситься добре.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, що є підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_4 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 03 роки 10 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1365/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1348/23
У Х В А Л А

"08" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000848, дані про яке 05.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 год. 40 хв. 08.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7858/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000839 від 29.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 старший старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

28.02.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000839 від 29.08.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9099/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у провадженні № 0000199 від 13.07.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавачем надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4055/23
Провадження № 1-кс/761/2889/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:15 годині 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/763/23 Справа № 205/5594/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, по даній справі:

- вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 07 березня 2023 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/544/23 Справа № 181/653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000359

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений, його захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що за вищевказаними апеляційними скаргами 17.11.2022 року та 28.11.2022 року Дніпровський апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження, а 17.11.2022 року та 28.11.2022 року підготовчі дії до розгляду вказаних скарг було закінчено та призначено розгляд справи.

У відповідності до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 198 від 03.03.2023 року, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 , та членів колегії - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000359, та призначити апеляційний розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 336/1894/23
пр. № 1-кп/336/577/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, о 11.00 годині 27 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/21/23
Справа №443/1785/19
У Х В А Л А

про привід

02.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000459 від 31.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та свідки, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого та свідків

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 15:00 год. 27.03.2023 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 27.03.2023 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українку, громадянку України, проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українку, громадянку України, проживає в АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_4

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/291/23
провадження №1-кп/457/47/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України суд.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1