overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1175/23
Провадження № 1-кс/761/1243/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019

У Х В А Л И Л А

УХВАЛИЛА

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019 України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 00000417 від 16.01.2019.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 24.02.2023 о 14 годині 40 хвилин
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/749/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 287/749/20 0000012) за 187 ч. 4, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України до 26.04.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2023 року о 09 год.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/191/15 Номер провадження 11-кп/814/1206/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

25 червня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду заслухала зазначену вище позицію обвинуваченого щодо призначення йому захисника, думку прокурора, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, перевірила матеріали кримінального провадження провадження та дійшла висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин 13 березня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 991/1764/23
Провадження 1-кс/991/1790/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 28.07.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 28.07.2022 - задовольнити частково.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/5688/22 (провадження 1-кс/991/5710/22) від 23 листопада 2022 року на майно, вилучене 17 листопада 2022 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - на:

-флеш-накопичувач APACER сірого кольору, без видимих маркувань;

-блокнот чорного кольору з написом «2022».

3.В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2023 року 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1208/23
Провадження № 1-кс/524/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку земельної ділянки з розташованим на ній будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації АДРЕСА_1), який належав на праві власності померлому ОСОБА_5 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1326/23
Провадження № 1-кс/946/485/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України складено резолютивну частину рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2023 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6894/23
Провадження № 1-кп/947/780/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 12:30 год., 02 березня 2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони захисту про витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив витребувати з відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області інформацію про результати досудового слідства у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000116 від 02.06.2020 року, та копію рішення, що прийняте слідчим в зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

З метою здійснення всебічного дослідження всіх обставин у даному судовому провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.350, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області інформацію про результати досудового слідства у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000116 від 02.06.2020 року та копію рішення, що прийняте слідчим в зазначеному кримінальному провадженні.

Витребувані докази направити суду до 09.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6
Справа № 204/3839/22
Провадження № 1-кп/204/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Свідок ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи клопотання прокурора колегія суддів дійшла висновку провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного на 28.02.2023 об 11.00 здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Деснянським районним судом міста Києва.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/348/23
Провадження № 1-кс/0182/136/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0002973,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді заявою про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0002973.

25.01.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто по суті заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0002973, тобто фактично останній звернувся з заявою про відвід слідчого судді вже після розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0002973 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5812/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001377 від 20.10.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001377 від 20.10.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, відповідно до повідомлення прокурора ОСОБА_3 , на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 року у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для розгляду вказаного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 16.03.2023 року о 13 годині 15 хвилин дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 , за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001377 від 20.10.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України з приміщення Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», розташованої за адресою: вул. Миру, буд.7-А, с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/51/21
Провадження № 1-кп/191/3/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

27 лютого 2023 року м. Синельникове

Головуюча суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

21.02.2023 року працівником поліції до суду було доставлено ОСОБА_4 , у зв`язку з встановленням її місця знаходження.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до підготовчого судового засідання в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3