Справа № 521/63/23
Номер провадження:1-кп/521/1056/23
У Х В А Л А

про призначення спеціального судового провадження

" 07 "березня 2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2022 року відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.01.2023 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому, від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого вона посилається на такі обставини.

Так, в ході досудового розслідування, 05.05.2022, відповідно до ст.ст. 276, 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручено в порядку, передбаченому ч.1 ст.278, ст.135 КК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У ході проведення досудового розслідування встановлено що обвинувачений ОСОБА_7 перебував та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території м. Каховка Каховського району Херсонської області. На підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні було надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, продовжує переховуватись від органів слідства та суду. ОСОБА_7 переховувався від органів досудового слідства та переховується від суду, про що свідчать його неявки в підготовче судове засідання 06.01.2023 року, 19.01.2023 року та 17.02.2023 року.

Також, прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти здійснення спеціального судового провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт з додатками і копіями документів, долучених до клопотання прокурора, колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження досудового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який оголошений у розшук. ОСОБА_7 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно нього підозру та обвинувальний акт, однак не прибув на судовий виклик більше двох разів, перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про його ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому що він з початку проведення бойових дій на всій території України та Херсонської області зокрема, з 23.03.2022 до моменту деокупації м. Херсона (11.11.2022) ОСОБА_7 , не маючи намірів дотримуватись вимог присяги, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи свої службові повноваження, з особистих мотивів, вчиняв дії щодо сприяння підривній діяльності представниками РФ на території ДУ «Північна виправна колонія № 90», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, а саме: забезпечував безперешкодний доступ на територію виправної колонії вантажівок окупантів, які доставляють цукор, борошно та цигарки російського виробництва, надавав вказівки засудженим знищувати з товарів маркування російських виробників для подальшої реалізації вказаної продуктів у місті Херсон та Херсонській області, сприяв окупаційним військам у проведенні на території промислової зони установи силами засуджених ремонту військової техніки окупантів, надавав місця для відпочинку російським окупаційним військам у кімнатах тривалих побачень вказаної установи, а у медичному відділенні сприяв наданню медичного забезпечення та лікування військовослужбовців РФ.

Крім того, ОСОБА_7 , у період з 23.03.2022 до моменту деокупації м. Херсона (11.11.2022), використовуючи свої службові зв`язки, сприяв окупаційним військам та спецслужбам РФ у налагодженні та співпраці з іншими посадовими особами Херсонської області, зокрема у спілкуванні у месенджері «Telegram» зі співробітником спецслужб РФ з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав останньому контактний номер посадової особи Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області ОСОБА_8 та обіцяв сприяти у налагодженні співпраці останнього з окупаційними військами.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто умисному вчиненні громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування 05.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю: м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_7 , Херсонською обласною прокуратурою 05.05.2022 у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а також необхідність прибуття 09, 13 та 17 травня 2022 року останнього до найближчого відділення Територіального управління Державного бюро розслідувань, для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, 05.05.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а також повідомлення про виклик на 09, 13 та 17 травня 2022 року для участі у проведенні слідчих дій у якості підозрюваного ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_7 на виклики жодного разу не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останньої від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що місце знаходження його невідоме, постановою слідчого від 03.06.2022 ОСОБА_7 оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів Служби безпеки України.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання до Малиновського районного суду м. Одеси. Повістки про виклик ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковано на у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Офісу Генерального прокурора

Дані обставини свідчать, про те, що ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування та на цей час переховується від суду.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме, тому що він переховується від органів суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, зважаючи на те, що остаточне рішення у справі не прийнято, та свідки підлягають безпосередньому допиті судом і суд має дослідити докази у справі, вважаю, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, оскільки допитані у кримінальному провадженні особи під час досудового розслідування дали показання, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому обвинуваченому відомі установчі дані свідків та їх місця проживання, а тому з метою недопущення незаконного на них впливу як особисто так і через можливі знайомства з окупаційною владою, більш м`який запобіжний захід не дасть змогу запобігти цьому ризику.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є ймовірність останнього ухилитись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, санкція за яке передбачає покарання на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгаоії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання «є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочину».

Також, з урахуванням характеру висунутого обвинувачення у вчиненні державної зради, вважаю наявним ризик продовження обвинуваченим ОСОБА_7 аналогічної злочинної діяльності чи вчинити інше кримінального правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що на цей час наявні ризики, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, обумовлені суспільною необхідністю, є обґрунтованими з огляду обмеження конституційних прав і свобод обвинуваченого.

Обставин, що унеможливлюють тримання обвинуваченого під вартою, на цей час не встановленою.

Крім того, ч. 6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану, до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 109-114, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, передбачених у статті 177 цього Кодексу, застосовується тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства у разі перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку та (або) на окупованій території суд має можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутністю.

За інформацією органу Служби безпеки України, на цей час ОСОБА_7 перебуває на окупованій території.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 177, 178, 183, 297-1,314-316,369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду задовольнити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 16 березня 2023 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, який здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: міста Нова Каховка Херсонської області, який обіймав посаду начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3