Номер провадження:1-кс/521/3851/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000093 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа на території Малиновського району м. Одеса займається вербуванням осіб жіночої статі для подальшого переміщення через державний кордон України з метою надання інтимних послуг за грошову винагороду.

25.10.2022 біля пункту пропуску «Маяки» у порядку ст. 208 КПК України було затримав о особу підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання якої було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 12 Pro шах», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талон пункту пропуску «Маяки», які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № PSP 1164169, жіночу сумку рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № 3128530.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. З ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами та кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті наступних предметів: мобільного телефону «IPhone 12 Pro ах», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талону пункту пропуску «Маяки», жіночої сумки рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що мобільний телефон «IPhone 12 Pro mах», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талон пункту пропуску «Маяки», жіноча сумка рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме: мобільного телефону «IPhone 12 Pro max», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талону пункту пропуску «Маяки», жіночої сумки рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, а саме: мобільного телефону «IPhone 12 Pro max», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талону пункту пропуску «Маяки», жіночої сумки рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, якими є мобільний телефон «IPhone 12 Pro max», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талон пункту пропуску «Маяки», жіноча сумка рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арени потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п., 3,4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: мобільний телефон «IPhone 12 Pro mах», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талон пункту пропуску «Маяки», які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № PSP 1164169, жіночу сумку рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № 3128:530.

Заборонити розпоряджатись будь-якій особі вказаним майном.
Заарештоване майно - мобільний телефон «IPhone 12 Pro mах», в корпусі золотистого кольору, який знаходиться у рожевому чохлі, талон пункту пропуску «Маяки», жіноча сумка рожевого кольору, в якій знаходяться косметичні приналежності, після проведення всіх необхідних слідчих дій зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1