ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12 травня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковську, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.01.2022 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 12.07.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

10.04.2022 приблизно о 13 годині 24 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №68-Б по проспекту Слобожанському у м. Дніпро, через відчинені ворота у двір зайшов на територію магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський 68-Б, де на стелажі розгрузки товару магазин побачив ящики з алкогольною продукцію, а саме коньяком ТМ «Армянская крепость» по 12 пляшок у кожному. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме двох ящиків з алкогольною продукцію.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час,ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намірна таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.05.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю поряд працівників магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв обома руками зі стелажу розгрузки товару два ящики з коньяком ТМ «Армянская крепость» 5 років витримки, об`ємом 0,25 л. по 12 пляшок у кожному, вартістю 89 грн. 90 коп. за одиницю, загальною кількістю 24 пляшки, загальною вартістю 2 157 грн. 60 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет», та, утримуючи при собі, покинув територію двору вказаного магазину, тим самим таємно викрав чуже майно, отримавши реальну можливість ним розпорядитись.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 2 157 гривень 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року та остаточно призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, потерпілим по справі був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 2157 гривні 60 копійок.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року, більш суворим, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 травня 2022 року.

Позовні вимоги ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду у розмірі 2157 (дві тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.
Речові докази: компакт-диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «АТБ-маркет», а саме прийомної зони (зони розгрузки) у будинку АДРЕСА_3 від 10.04.2022 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1