Справа № 367/6785/21
Провадження по справі № 1-кп/367/501/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року за № 0001558 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого двірником у школі №1 м. Ірпеня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09 липня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-26 травня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-25 березня 2019 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 6 днів;

-24 січня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

05 серпня 2021 року о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна прибув до магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у тому ж місці у той же час, побачив на паркувальному майданчику велосипед марки «Crossbike» чорно-салатового кольору, який був пристебнутий до металевого турнікету за допомогою тросу, та шляхом роз`єднання руками кінців вказаного тросу викрав велосипед марки «Crossbike» чорно-салатового кольору, вартістю 4695 гривень 74 копійки, який належить ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4695 гривень 74 копійки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, в своїх показаннях зазначив, що 05 серпня 2021 року, ввечері, біля магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, побачив на паркувальному майданчику велосипед, який вирішив викрасти, щоб потім перепродати, оскільки потребував коштів на лікування. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 роз`єднав трос, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до металевого турнікету, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном. Через деякий час здав велосипед до ломбарду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, викрадене майно потерпілій повернуте.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до середньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24 січня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2019 року і визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці. Вказаний вирок набрав законної сили 23 лютого 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 05 серпня 2021 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до постановлення попереднього вироку Ірпінським міським судом Київської області від 24 січня 2023 року за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі: велосипед марки CROSSBIKE чорного кольору з номером заводу виробника THL 19j1146, переданий на зберігання потерпілій залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1