Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/12651/16

провадження № 51- 1747ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підстави для перегляду у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтувань, які відповідно до положень статей 370, 412, 413, 419 КПК України могли б бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення. Викладені прокурором у касаційній скарзі доводи стосуються незаконності, на його думку, вироку суду першої інстанції, питання про перегляд якого у суді касаційної інстанції прокурор не порушує.

Крім того, наведені прокурором у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч зазначеній нормі прокурором до касаційної скарги, поданої до суду касаційної інстанції 17 березня 2023 року, не додано копій вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня

2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3