overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/642/2022
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006255 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006255 від 31 жовтня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 17 годині 00 хвилин 15 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 180/2129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 26 листопада 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і їй встановлено іспитовий строк 1 рік.

Заступник начальника Нікопольського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, засуджена ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання ознайомлена вчасно. Уперіод випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 виконала обов`язки, покладені на неї судом, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчинила. Соціально-виховна робота із засудженою проводилася згідно вимог чинного законодавства. Іспитовий строк закінчився 26 листопада 2022 року.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності засудженої, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідженням особової справи № 15/2022 встановлено, що засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 26 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання,призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 185/4140/22
Провадження № 1-кп/185/456/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19 травня 2022 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , (дистанційно)

захисників адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно), ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від участі у судовому засіданні, оскільки обвинувачений користується захистом іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 перестав бути суб`єктом права на отримання на безоплатну правову допомогу у зв`язку з тим, що уклав договір з іншими захисниками.

Відповідно до ст. 23 п. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити участь захисника ОСОБА_5 по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 296/8902/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріли подання заступника начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу гр. ОСОБА_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2022 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Від представника відділу пробації засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Судом встановлено, що у поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 та, при цьому, до подання не додано відомостей щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: слід зазначити, на який строк та якими сумами платежу слід розстрочити сплату штрафу засудженого ОСОБА_3 , а також надати докази на підтвердження виконання органом пробації вироку суду та відомості про повідомлення засудженого про строки сплати ним штрафу, наслідки його несплати тощо.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 26 КВК України, статтями 537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,01.03.1988 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 27.12.2022.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314-317 ?КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 372/3123/19
Провадження 1-кс-1022/22
ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дилим, Казбековського району, Дагестанської АРСР, громадянина України, проживає за адресою: Київська Область, Обухівський район, с. Красне,

В С Т А Н О В И В:

Обухівським відділом поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000207 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 438/228/20
провадження №1-кп/457/7/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 листопада 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачена хворіє.

Прокурор, з врахуванням вказаних обставин не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі до одужання обвинуваченої .

Суд, заслухавши клопотання захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихцим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження до його видужання.

Судом встановлено, що згідно заключення спеціаліста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на амбулаторному лікуванні в Дрогобицькому протитуберкульозному кабінеті з 08 листопада 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оскільки ОСОБА_3 внаслідок хвороби не може протягом тривалого часу прибути в судове засідання, а тому відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України необхідно зупинити судове провадження до її видужання.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 579/2187/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2023 року на 9 год. 00 хв. здійснено виклик судово-медичного експерта Шосткинського РВ СМЕ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судово-медичний експерт Шосткинського РВ СМЕ ОСОБА_3 перебуває за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Шосткинському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення судово-медичному експерту ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 16 січня 2023 року з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити судово-медичному експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 583/1739/22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000603 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000603 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2022 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000603 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року на 10.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадженняздійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 683/3693/22
УХВАЛА
20 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утримані має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
Строк дії ухвали визначаю по 17 лютого 2023 року, включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1139/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000054,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 25.08.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя