Справа № 296/6068/22
Вирок
Іменем України

02 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001481 від 07.08.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

06.08.2022 близько 14 год 00 хв у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Житомир, площа Житній ринок, 8, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із камери схову вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, ключем, який взяв від іншої камеру схову вищевказаного магазину, відкрив камеру схову під номером 10, звідки викрав пакет синього кольору, в якому знаходилось два рушники, вартістю 46 гривень 98 копійок, та набір постільної білизни торгової марки «ROMANO», вартістю 487 гривень, належних ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення магазину «Аврора» із вищевказаним пакетом.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 533 гривні 98 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано зач. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду надав показання, що дійсно у день та час, зазначені у обвинувальному акті зайшов у приміщення магазину «Аврора» з метою таємного викрадення чужих речей із камер схову, розташованих у магазині.

Коли зайшов у магазин, у одну із камер схову поклав власні сонцезахисні окуляри, пляшку з водою, після чого замкнув камеру на ключ та пішов у торговий зал. Через деякий час повернувся та ключем, яким зачинив камеру схову з власними речами, відчинив іншу камеру, у якій знаходився чужий пакет із рушниками та постільною білизною. Із вказаним пакетом вийшов із магазину, пішов на Житній ринок, де продав вказані речі невідомій жінці за 250 грн. Отримані кошти використав на власні потреби. За власними окулярами та пляшкою води, які залишив у той день у камері схову у магазині «Аврора» більше не повертався. Через кілька днів додому приїхали працівники поліції, яким відразу зізнався у вчиненні крадіжки. Щиро розкаявся у скоєному. Просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Звернулася до суду з заявою, згідно якої просила судовий розгляд провести без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає.

У відповідності до ст.ст. 358, 359 КПК України судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001481 від 07.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2022 від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.08.2022 близько 14 год невідома особа в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Житомир, пл. Житній ринок, 8, таємно, шляхом підбору ключа з камери схову викрала пакет з речами;

-протокол огляду місця події від 06.08.2022 з ілюстрованою таблицею, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме металева стійка з камерами схову в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Житомир, пл. Житній ринок, 8;

-протокол огляду предмета від 11.08.2022 з фототаблицею, а саме диску DVD-R для лазерної системи зчитування, марки «NANOTEX», ємністю 4,7 GB 120 min, згідно якого на відеозаписі зафіксовані обставини події, що мали місце 06.08.2022 близько 14 год в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Житомир, пл. Житній ринок, 8;

-постанову слідчого від 11.08.2022 про визнання диску DVD-R для лазерної системи зчитування, яким зафіксовані події, що мали місце 06.08.2022 близько 14 год в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , речовим доказом;

-висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.09.2022 № 1613/1787/22-25, згідно якого встановлена вартість викраденого майна;

-протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 13.09.2022, з DVD диском, згідно якого останній відтворив обставини вчинення злочину;

-документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: копію паспорту громадянина України, вимогу про судимість, відомості про не перебування на психіатричному та наркологічному обліках, характеристику за місцем проживання.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, відсутність тяжких наслідків для потерпілої.

Крім того, судом враховано особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують ОСОБА_4 покарання, не встановлено.

Також суд бере до уваги досудову доповідь, складену філією Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши відповідні обов`язки.
На думку суду саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: DVD-R диск для лазерної системи зчитування, яким зафіксовані події, що мали місце 06.08.2022 близько 14 год в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Житомир, пл. Житній ринок, 8, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1