Справа № 755/3760/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2023 в період часу приблизно з 17 год 48 хв по 18 год 00 хв, тобто в період воєнного стану, згідно із ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 36, в приміщенні ломбардного відділення ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» - ломбард «Скарбниця», у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Зайшовши в приміщення ломбардного відділення, ОСОБА_3 побачив на стійці біля вікна обслуговування клієнтів мобільний телефон моделі «SAMSUNG A03» вартістю 3999 грн 20 коп., чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , в чохлі із силіконового матеріалу, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв до рук вищевказаний мобільний телефон та розвернувся у напрямку виходу з ломбардного відділення, а даний телефон поклав до кишені штанів.

Вийшовши з приміщення, ОСОБА_3 направився у сторону автомобільної дороги, яку в подальшому перебіг, сів у маршрутне таксі та направився у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3999 грн 20 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 26.02.2023 приблизно о 17 год 48 хв зайшов до приміщення ломбарду «Скарбниця» разом з другом, де побачив, що на стійці біля вікна обслуговування клієнтів лежить мобільний телефон моделі «Samsung», переконався, що ніхто не спостерігає за ним, взяв цей телефон і поклав до кишені, спустився по сходах та направився до маршрутки. Його друг про це нічого не знав те не бачив, як він брав телефон. Оскільки телефон був заблокований, то він передав його знайомому, у якого його вилучили працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Київ, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений хоч і неофіційно, але працює, майно потерпілому повернуто, має на утриманні малолітню дитину, намагається вести законослухняний спосіб життя, оскільки раніше не був судимий, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні в итрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» у чохлі чорного кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск «VIDEX» із відеофайлами з камер відеоспостереження, що розміщені в приміщенні та на будівлі при вході ломбардного відділення ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» - ломбард «Скарбниця»; CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1114/23 від 11.03.2023 у розмірі 220 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1