Справа № 158/328/23
Провадження № 1-кс/0158/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному проваджені №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному проваджені №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що посадовими особами СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 17.01.2023 ОСОБА_3 було подано начальнику сектору дізнання клопотання про проведення слідчих дій, однак на даний час клопотання у встановлений законодавством строк не розглянуте. Відтак, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не вирішення клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати посадових осіб СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2023 ОСОБА_3 подано начальнику сектору дізнання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, та про проведення слідчих дій (пред`явлення для впізнання, слідчих експериментів).

Однак, як вбачається із постанови начальника сектору дізнання від 20.01.2023 вказане клопотання розглянуто лише в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не вирішено в частині проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, підстави для визнання бездіяльності протиправною відсутні. Разом з тим, скарга в частині зобов`язання посадових осіб СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчих дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року в частині проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1