Справа № 559/129/17
Провадження № 1-о/559/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Згідно вказаної ухвали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шараповка Новооскольського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, засудженого за вироком Рівненського Апеляційного суду від 05.06.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Зараховано засудженому ОСОБА_2 , згідно ст. 72 КК України, у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08.09.2016 за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де просить скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.06.2019 року, з тих підстав, що відносно нього у Здолбунівському районному суду Рівненської області 09.11.2022 року буде постановлено вирок, покарання за яким має бути приєднано до призначеного йому раніше покарання за правилами ст. 70 КК України. Крім того, засуджений посилається на те, що він не був присутній при розгляді вищевказаного клопотання прокурора та постановлення оскаржуваної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженому ОСОБА_2 було відомо про наявність постановленої судом ухвали від 20 червня 2019 року, так як останній звернувся до суду із заявою, датованою 08 листопада 2021 року, у якій просив роз`яснити йому вказане судове рішення і правила в частині виконання даної ухвали (а.с.136). Однак, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого, з тих підстав, що зміст вказаної ухвали є зрозумілим, чітким та таким, що не потребує додаткового роз`яснення.
За правилами ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно зі ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з ухвалою суду від 20 червня 2019 року та у поданій заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку для скасування ухвали суду, тому дана заява підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись., ст.ст. 429, 461, 464,суд,-
Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1