Справа № 571/1647/22
Провадження № 1-кс/571/361/2022
УХВАЛА
іменем України

01 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 29 листопада 2022 року о 15 год. 40 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення начальника СКП ВП № 2 Сарненського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо недопущення незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Рокитнівської ОТГ Сарненського району Рівненської області спільно з начальником ВП № 2 Сарненського РВП старшим лейтенантом поліції Андрієм Наконечним, о/у СКП ВП № 2 Сарненського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та працівниками оперативного штабу ГУНП в Рівненській області Коржем, Колдубою на території урочища «Дідів острів», де наявні місця незаконного видобутку бурштину-сирцю, що розташоване на відстані приблизно 3-5 км від с. Томашгород Рокитнівської ОТГ Сарненського району Рівненської області в напрямку смт Клесів Сарненського району, виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» та пожежних рукавів здійснював незаконний видобуток бурштину-сирцю.

На виконання вимог ст. 214 КПК України 29.11.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000283 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

29 листопада 2022 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України слідчим проведено огляд місця події території урочища «Дідів острів», що розташоване на відстані приблизно 3-5 км від с. Томашгород Сарненського району Рівненської області в напрямку смт.Клесів Сарненського району, де виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , біля якого були наявні мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен, які по завершенню огляду тимчасово вилучено вилучені до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

29 листопада 2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно - мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен визнано речовими доказами, оскільки вказане майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визначено місце його зберігання.

Посилаючись на статті 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен, виявлені та вилучені 29.11.2022 на території урочища «Дідів острів», що розташоване на відстані приблизно 3-5 км від с. Томашгород Рокитнівської ОТГ Сарненського району Рівненської області володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та третя особа в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000283 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України. 29 листопада 2022 року проведено огляд місця події - території урочища «Дідів острів», що розташоване на відстані приблизно 3-5 км від с.Томашгород Сарненського району Рівненської області, де виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , біля якого були наявні мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен, які по завершенню огляду вилучені.

29 листопада 2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000283 від 29.11.2022.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій, які будуть використані як доказ вини чи невинуватості ОСОБА_7 , виникла необхідність арештувати мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен.

Слідчий вказує, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику чи володільцю майна приховати чи відчужити його.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є небхідним накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен, які перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та були вилучені 29.11.2022 в ході огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1