1Справа № 335/2279/23 1-кс/335/767/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в особі захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , в особі захисника адвоката ОСОБА_4 , призначено судове засідання з розгляду скарги на 21.03.2023.

20.03.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , у якому останній просив скаргу залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 та представник СУ ГУНП в Запорізькій області, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 скаргу не підтримує, подав заяву про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в особі захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1