печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «ФОКСЛЕНД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004077 від 07.08.2020, -

Учасники судового провадження:

представник особи, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ФОКСЛЕНД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року, у справі №757/30886/22-к на нежитлову будівлю, літера "О" (опис: нежитлова будівля техскладу (старого), літера «О», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 600,1 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу розташованого за вказаною адресою, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 та об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів (опис: лит. «2И»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4352 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року, а також скасувати встановлені даною ухвалою заборони.

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України. Зазначає, що накладений арешт грубо порушує право власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна через закінчення строків досудового розслідування, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити. Доповнюючи клопотання надав лист ТОВ "ХДМ-Сервіс" від 16.12.2022 яким вказане товариство висловлюється про відсутність спірних питань та претензій до нерухомого майна, що вибуло з їх володіння на законних підставах, питання щодо відчуження товариством не оскаржується.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Печерським УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 02.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Голосіївським УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004077 від 07.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва кримінальні провадження №0004077 від 07.08.2020 та №0000886 від 02.06.2021 були об`єднані. Подальше розслідування продовжено під №0004077.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі №757/34399/22-к в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004077 був накладений арешт на майно ТОВ "ФОКСЛЕНД", а саме: на нежитлову будівлю, літера "О" (опис: нежитлова будівля техскладу (старого), літера «О», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 600,1 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу розташованого за вказаною адресою, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000; об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів (опис: лит. «2И»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4352 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Встановлено заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих об`єктів нерухомого майна; державним і приватним виконавцям проводити щодо цього майна виконавчі дії із стягнення заборгованості шляхом реалізації цього майна через проведення аукціонів, публічних торгів, або через будь-які інші торгові платформи; ДП «СЕТАМ» та будь-яким іншим публічним торговим платформам організовувати торги, аукціони з реалізації вказаних об`єктів нерухомого майна.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно із ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, слідчий суддя враховує, що обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0004077 від 07.08.2020 жодній особі не повідомлено про підозру, у тому числі власникам або посадовим особам ТОВ «ФОКСЛЕНД» та ТОВ "ХДМ-Сервіс". В силу положень ст. 170 КПК України, слідчий суддя не встановив обставин, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що нерухоме майно є доказом злочину яке розслідується, та на нього може бути накладено арешт.

Разом з тим, відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Заперечення прокурора на лист директора ТОВ «ХДМ-Сервіс» ОСОБА_6 які зводяться до незаконності призначення його на посаду, а також щодо спору про майно яке нібито незаконно вибуло з володіння ТОВ «ХДМ-Сервіс» не обґрунтовуються жодними допустимими доказами, а є лише висновком прокурора з огляду на показання власника ТОВ "ХДМ-Сервіс" ОСОБА_7 станом на серпень 2020 року. З огляду на надані прокурором рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 910/22027/21 навпаки вирішувався спір про корпоративні права, питання щодо майна стороною чиї права порушувалися не піднімалося, тобто не вирішується в законний спосіб особою, яка вважає себе власником цього майна.

Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення які досі розслідуються, не вбачає підстав для утримання нерухомого майна під арештом, оскільки воно не підпадає під жодний критерій визначений ст. 98 КПК України, а тому незаконне його утримання під арештом може призвести до порушення конституційних прав власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт (позбавлення зареєстрованих власників цього майна права на відчуження, користування та розпорядження ним), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34399/22-к на майно ТОВ «ФОКСЛЕНД» (), а саме на: нежитлову будівлю, літера "О" (опис: нежитлова будівля техскладу (старого), літера «О», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 600,1 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу розташованого за вказаною адресою, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000; об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів (опис: лит. «2И»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4352 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34399/22-к заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих об`єктів нерухомого майна.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34399/22-к заборону державним і приватним виконавцям проводити щодо цього майна виконавчі дії із стягнення заборгованості шляхом реалізації цього майна через проведення аукціонів, публічних торгів, або через будь-які інші торгові платформи.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34399/22-к заборону ДП «СЕТАМ» та будь-яким іншим публічним торговим платформам організовувати торги, аукціони з реалізації вказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1