Справа № 521/5209/23
Номер провадження:1-кс/521/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити її та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати повернути тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0001192 від 20.10.2022 р., а саме: 72 патрона калібру 5,45мм., 16 патронів калібру 9 мм., 1 патрон калібру 7,62 мм., 3 запали, 20 патронів калібру 5,45мм., 20 патронів калібру 7,62мм., 28 патронів калібру 9 мм.

Слідчий слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що на теперішній час в рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі дії, а саме була призначена експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», що підтверджується копією супровідного листа на адресу Одеського НДЕКЦ МВС України за вих. №60.1160595 від 01.03.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив, що йому нічого не відомо щодо призначеної експертизи, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2023 року клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001192 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України - задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке 04.01.2023 року було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук сірого кольору «Apple Macbook», телефон сірого кольору «Apple IPhone 12 Pro».

В накладанні арешту на майно, яке 04.01.2023 року було виявлене та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом « НОМЕР_1 », магазин, 15 патронів кал. 9мм., посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 72 патрона калібру 5,45мм., 16, патронів калібру 9 мм., 1 патрон калібру 7,62 мм., З запали, 20 патронів калібру 5,45мм., 20 патронів калібру 7,62мм., 28 патронів калібру 9 мм. - відмовлено, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

28.02.2023 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2023 року повернуто - металевий предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом « НОМЕР_2 », магазин, 15 патронів кал. 9мм., посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, постановою слідчого від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0001192 від 20.10.2022 р. призначено експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», що підтверджується копією супровідного листа на адресу Одеського НДЕКЦ МВС України за вих. №60.1160595 від 01.03.2023 року.

Внаслідок чого, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане адвокатом майно, а саме: 72 патрона калібру 5,45мм., 16 патронів калібру 9 мм., 1 патрон калібру 7,62 мм., 3 запали, 20 патронів калібру 5,45мм., 20 патронів калібру 7,62мм., 28 патронів калібру 9 мм., не може бути повернуто скаржнику, оскільки по кримінальному провадженню призначено проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та вони були передані до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вказаного експертного дослідження.

Відповідно до ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України … володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак слідчий суддя зазначає, що даних, які б свідчили про те, що володільцем тимчасово вилученого майна (патронів), які просить повернути адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , є саме він - не наведено та не надано.

Внаслідок чого, слідчий суддя приходить до висновку, що не підтверджено, хто саме є володільцем майна, та крім того, вищевказане майно, а саме: 72 патрона калібру 5,45мм., 16 патронів калібру 9 мм., 1 патрон калібру 7,62 мм., 3 запали, 20 патронів калібру 5,45мм., 20 патронів калібру 7,62мм., 28 патронів калібру 9 мм., не може бути повернуто скаржнику, оскільки по кримінальному провадженню призначено проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та вони були передані до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вказаного експертного дослідження, та воно було передано до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вказаного експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1