ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/421/22
Провадження № 1-кп/210/338/22

"07" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000818за яким обвинувачується:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,раніше засуджений:

1) 22.10.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На основі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

2) 30.10.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

3) 19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2015 року, остаточно до відбуття призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі:

4) 27.09.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2016 року, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

5) 08.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до 2 роки позбавлення волі. Звільнився 14.02.2018 року Бердянською ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

6) 30.11.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

7) 02.05.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На основі ч. 1 ст. 71, п.п. б, ч. 1 ст. 72 КК України призначити покарання частково приєднати невідбуте покарання від 30.11.2018 до відбуття 1 року 8 місяців позбавлення волі.

8) 20.06.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі;

9) 30.06.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2021 року близько 13:00 годин перебуваючи в приміщенні магазину ПАТ «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пр. Металургів, 28-А, підійшов до вітрини з електронними засобами, в результаті чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_5 взяв з полиці два ліхтарика на голову Led`s Goакумулят. арт. 47283, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 5206 від 28.12.2021 складає 398,00 грн, та один ліхтарик акумуляторний Wiren тактичний арт.47345, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 5206 від 28.12.2021 складає 149,00 грн. та поклав до пакету, який приніс з собою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пішов до виходу з магазину, оминаючи касову зону, не розрахувавшись, та покинув приміщення магазину ПАТ «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пр. Металургів, 28-А, тим самим отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинив ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5206 від 28.12.2021 складає 547,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно взимку зайшов у магазин, ходив поміж полиць, взяв ліхтарики, поклав їх у сумку і вийшов, не розплатившися.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на облікуКПНД ДОР, за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.2, а.с.62-78).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді обмеження волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

DVD-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.29-30) зберігати у справі.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2022 року та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вирокуСаксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.06.2022 року з 30.06.2022 року.

Речові докази DVD-диск з відеозаписом(долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.29-30) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1