Справа №760/1339/23 1-кс/760/776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2023р. о 19:26год. невстановлена особа, шахрайським шляхом отримавши доступ до додатку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснила чотири перекази грошових коштів з банківських рахунків заявниці ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) відкритих у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 49 700 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і має у вказаному банку, два відкриті банківські рахунки, а саме: «Універсальний» - № НОМЕР_1 , «Для соціальних виплат» - № НОМЕР_2 .

02.01.2023р. близько 19:20 год., ОСОБА_5 , повернувшись додому за адресою АДРЕСА_1 , побачила, що її сім картка з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , не працює. Одразу помітивши це, ОСОБА_5 підключила свій мобільний телефон в якому була встановлена вказана сім-картка до мережі Wi-Fi. Після підключення на її мобільний телефон почали приходити сповіщення від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про грошові перекази, які остання не проводила.

Увійшовши до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 побачила що 02.01.2023р. о 19:21 год. з її банківського рахунку «Для соціальних виплат» № НОМЕР_2 був здійснений грошовий переказ на суму 2000 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

Крім цього, ОСОБА_5 виявила що на банківському картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , було підвищено кредитний ліміт до 50 000 грн. Після чого, було проведено ще три несанкціонованих потерпілою перекази із вказаного банківського рахунку, а саме: 02.01.2023р. о 19:23 год. грошовий переказ на суму 4 500 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

02.01.2023р. о 19:25 год. грошовий переказ на суму 24 700 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

02.01.2023р. о 19:26 год. грошовий переказ на суму 18 500 грн. Отримувачем вказаного переказу був банківський рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

Вказані перекази потерпіла особисто не проводила. Хто такий ОСОБА_6 їй не відомо. Дозволів на проведення будь яких фінансових операцій по карткових рахунках останньої, потерпіла не надавала. Підозрілих дзвінків від невідомих осіб або смс-повідомлень з кодами безпеки не отримувала.

Після чого, для того щоб з`ясувати причину несправності зв`язку по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_5 зателефонувала до контакт центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їй повідомили що невідомою особою було проведено так звану процедуру відновлення мобільного телефону і тому вищевказану сім картку було деактивовано, а шахраї отримали доступ до фінансового номеру мобільного телефону, за допомогою якого в подальшому отримали доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснили вказані перекази. Загальна сума збитку склала 49 700 грн.

17.01.2023р. до дізнавача надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що гроші заявниці були перераховані на банківську картку, яка належить ОСОБА_6 . Після списання грошових коштів, їх відразу, 02.01.2023 року о 19 год. 31 хв. було знято з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що телефон потерпілої після здійснення дублікату її сім-карти ( НОМЕР_5 ) почав одразу використовуватися у мобільних терміналах IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 . Одночасно було встановлено що у мобільний термінал IMEI НОМЕР_6 , також, до та після номеру потерпілої використовується сім-карта з номером НОМЕР_8 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_8 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явився, проте 27.01.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_7 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_8 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.12.2022р. по 27.01.2023р.;

- інформації щодо абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_8 , за період часу з 01.12.2022р. по 27.01.2023р., із зазначенням відомостей щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типу з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1