Ухвала

про залишення скарги без руху

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 504/2300/17

провадження № 51-4389 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши спільну касаційну скаргу представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді позбавлення волі: за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 2 роки; за частиною 2 статті 345 КК- на строк 3 роки;

Виключено з обсягу доведеного ОСОБА_8 обвинувачення кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 342 КК, як зайво вмінену.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Задоволено в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 34686,67 грн, а також моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , спричинену матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн, а також моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Вирішено питання запобіжного заходу та речових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 скасовано, а провадження закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 КК та частиною 2 статті 345 КК, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Залишено без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зі змісту спільної касаційної скарги вбачається, що представники потерпілих не погоджуються з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 .

Перевіривши спільну касаційну скаргу представників потерпілих на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно з статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, у прохальній частині спільної касаційної скарги представники потерпілих просять скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року та залишити без зміни вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року. Відтак, вимоги представників потерпілих сформульовані не у відповідності до положень статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання представниками потерпілих вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду представниками потерпілих має бути підтверджено, що ними не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Спільну касаційну скаргу представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11