Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/892/22
Провадження № 1-кп/673/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання зазначеної вище особи щодо закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, доцільність якого обґрунтовується тим, що на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених в ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом об`єктивно встановлено, що Дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 05.05.2016 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 .
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення витягу з ЄРДР вбачається, що 05.05.2016 до чергової частини Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, із заявою звернулась громадянка ОСОБА_6 про те що 31.03.2016 біля 16 години, її неповнолітній син ОСОБА_7 2007 р.н., знаходячись в школі №2 в м. Деражня, виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Самсунг", вартістю 3960 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2016 за №1178 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області зареєстровано протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 звернулась із заявою про те, що 31.03.2016 у другій половині дня її неповнолітній син ОСОБА_7 залишив у коридорі свій рюкзаку якому був мобільний телефон, який згодом зник.
Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснював СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
15.07.2020 підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
18.02.2021 підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 31.03.2016 пішов до школи з телефоном. Після уроків коли він після 15 год. 30 хв. грався у коридорі школи то телефон залишив у рюкзаку, після чого пішов на заняття з боротьби. Після занять, він забрав з коридору рюкзак та поблизу велосипеда виявив відсутність належного йому мобільного телефону.
Допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» - інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного телефону «Самсунг».
Також, слідчим (дізнавачем) надано доручення в порядку ст.40 КПК України від 05.05.2016 за № 3974/104-2016, від 21.06.2016 №5264/104-2016, від 12.12.2016 №9265/104-2016, від 16.03.2021 №1984/121/119-110-2021, від 07.08.2021 №6816/121/119-110-2021, від 18.06.2022 №3629/121/119-110-2022 щодо встановлення очевидців даної події та причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також встановлення інших обставин, що можуть сприяти розкриттю злочину.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на проведення судових експертиз та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до п.3? ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3? ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/1044,20, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі №326/1101/20.
Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду від 25.01.2021 у справі №397/282/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявністю передбачених для цього законом підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься кримінальних проступків.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З огляду на викладене, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення минув, а особу, яка його вчинила встановлено не було, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000158, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1