Справа № 367/5075/21
Провадження №1-кп/367/447/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила суду клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 був призваний до лав Збройних Сил України, де й проходить військову службу на даний час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила суду клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 був призваний до лав Національної Гвардії України, де й проходить військову службу на даний час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 був призваний до лав Збройних Сил України, де й проходить військову службу на даний час.

Захисник ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу, за виключенням 1 епізоду, який просила виділити в окреме провадження та продовжити його розгляд. Крім того, захисник та обвинувачений подали до суду письмові клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, при цьому частину грошових коштів, в розмірі 50 тисяч гривень перерахувати на користь Збройних Сил України, а решту суми застави повернути заставодавцю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань захисників про зупинення судового провадження до звільнення обвинувачених з військової служби. Також, просив зупинити судове провадження й відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , який також перебуває на військовій службі. Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, прокурор, заперечував, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити подальше виконання обвинуваченим своїх обов`язків, з врахуванням наявних ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисників та прокурора про зупинення судового провадження, клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, згідно із наданими суду документами, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійсно на даний час перебувають на військовій службі в різних військових частинах та формуваннях Сил Оборони України.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до їх звільнення з військової служби.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, ухвалою Ірпінського міськог суду Київської області від 20.06.2022 року ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень та покладені відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, станом на сьогодні, стороною захисту не надано будь-яких доказів того, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України перестали існувати.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які слугували застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні і на теперішній час.

Крім того, враховуючи, що суд, дійшов висновку про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачені були призвані на військову службу під час мобілізації та дії воєнного стану в Україні, зміна запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з частковим перерахуванням коштів на потреби Збройних Сил України, не є доцільним, оскільки об`єктивно обвинувачений не зможе в повній мірі виконати покладені на нього обов`язки, тому на думку суду такий запобіжний захід не зможе в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-179, 182, 193-198, 201, 314-315, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Клопотання захисників та прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, - до звільнення обвинувачених з військової служби.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1