У Х В А Л А

Справа № 126/2701/21

Провадження № 1-кс/126/6/2023

05 січня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_3 стверджує, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та прийнятою дізнавачем передчасно, оскільки останнім належним чином не проведено всі необхідні слідчі дії.

Заявник зазначає, що в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 вказано, що останнім без звернення із заявою до правонаступника, було незаконно розібрано хімсклад і піднавіси, тобто скоєно кримінальний злочин і присвоєно майно на значну суму, про що ним було вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення. З розібраних елементів з хімскладу і піднавісів ОСОБА_5 у своєму підприємстві зібрав склади і піднавіси. Намагаючись уникнути покарання, ОСОБА_5 говорить неправду, що не має ніякого відношення до даних об`єктів. Для з`ясування обставин кримінального провадження дізнавач мав би провести перевірку заяви потерпілого і допитати ОСОБА_5 , щоб з`ясувати звідки той узяв елементи залізобетонних плит, металевих труб для будівництва складів і піднавісів на своєму підприємстві. Враховуючи викладене, заявник просить його скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000273.

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.08.2021 року, якою було задоволено скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по факту можливих шахрайських дій та заволодіння хімскладу з боку директора СТОВ "Жорняки" ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000273, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно доручення начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 останнім було доручено здійснити досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000273 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України старшому дізнавачу СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

20.08.2021року, старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлено керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 20.08.2021 року.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 року задоволено скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 , вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Проте закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем вказаних вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, з огляду на наступне.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься звернення старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 за вих.№1388/203-2022 від 16.02.2022 року, адресоване Голові комісії по врегулюванню майнових відносин ОСОБА_9 , в якому останній просить надати належним чином завірену копію додатку №5 відповідно до протоколу №6 від 14.07.2009 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма Війтівська" реорганізованого в ПСП "Війтівське".

Згідно відповіді на вищевказане звернення за вих. №22 від 25.02.2022 року Генеральним директором ТОВ "Жорняки" ОСОБА_5 повідомлено дізнавача, що затребувані документи перебувають у керівництва ВАТ "Птахокомбінат Бершадський".

Відповідно до звернення старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 за вих.№8307/203-2021 від 25.08.2022 року останній звернувся до директора ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" ОСОБА_10 з зверненням, в якому просив надати:

- належним чином завірені копії наявних правовстановлюючих документів на будівлю хімскладу колишнього КСП «Агрофірма «Війтівське»», реорганізоване в ПСП «Війтівське» на суму 154035 грн.

- належним чином завірені копії рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Агрофірма «Війтівська»» №6 від 14.07.2009 з додатком №5 (перелік майна).

- належним чином завірені копії актів прийому-передачі майна в рахунок майнових паїв групам співвласників в особі голів спілок - співвласників майна згідно доручень;

- належним чином завірене рішення про остаточне виділення майнових паїв і земельних ділянок в натурі групам співвласників в особі голів спілок - співвласників майна та окремим особам на вартість майнових паїв;

- інші документи, що можуть підтверджувати право власності на будівлю хімскладу колишнього КСП "Агрофірма"Війтівське"", реорганізоване в ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 154035 грн.

Крім того, матеріали справи містять звернення дізнавача і до старости с.Війтівка, ОСОБА_11 , і до завідуючого архівним сектором Бершадської райдержадміністрації, в якому дізнавач також просив надати належним чином завірені копії рішень загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма "Війтівська"" №6 від 14.07.2009 з додатком №5; належним чином завірені копії актів прийому-передачі майна в рахунок майнових паїв групам співвласників в особі голів спілок - співвласників майна згідно доручень; належним чином завірене рішення про остаточне виділення майнових паїв і земельних ділянок в натурі групам співвласників в особі голів спілок - співвласників майна та окремим особам на вартість майнових паїв.

Проте відповідей на вищевказані звернення матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять підтвердження їх надсилання адресатам, зокрема рекомендованих повідомлень про вручення, є лише фіскальний чек з якого вбачається, що 19.09.2022 року було надіслано рекомендований лист старості с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, Грабовому В.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься вказівки прокурора Бершадського відділу окружної прокуратури ОСОБА_12 від 19.10.2022 року, одним і пунктів яких було встановити хто взагалі здійснював будівництво хімскладу, до чиєї власності він відносився та відноситься, та на яких правових підставах, коли він був в подальшому розібраний, на яких підставах це було зроблено та ким.

Однак, дінавачем вказаний пункт вказівок залишився не виконаним.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження з встановленням відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, дізнавачем не було встановлено і походження конструкції з яких побудовано склади та піднавіси на території СТОВ "Жорняки", хоча звертаючись до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заявник ОСОБА_3 зазначив, що дані споруди сконструйовані ОСОБА_5 шахрайським методом, а саме заволодінням майном хімскладу.

Враховуючи вищезазначене, старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що, ст. дізнавачем ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1