ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2046/22 Справа № 233/1666/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Слідчим суддею встановлено, що за отриманою судом інформацією вбачається, що фактично заяву ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб слідчого управління ГУНП України в Донецькі області та посадових осіб Донецької обласної прокуратури розглядає Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ в Донецькій області, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником ОСОБА_6 скарга на бездіяльність співробітників ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, має розглядатися Краматорським міським судом Донецької області.

Слідчий суддя розглянувши скаргу ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без участі заявника.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя належним чином не перевірив зміст доводів скарги.

Вказує, що скаргу подав через електронний суд та підписав її цифровим підписом, а слідчий суддя належним чином не перевірив її.

Зазначає, що із заявою про злочин звернувся до ВП №2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, територіальна підсудність вказаного відділення поліції визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, а тому вважає, що звернувся з і скаргою до відповідного суду.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив,

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час і та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, його неявка не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень КПК України, скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_6 звернувся до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб слідчого управління ГУНП України в Донецькі області та посадових осіб Донецької обласної прокуратури.

Відповідно до листа ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», направлені до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ в Донецькій області для розгляду та прийняття рішення, згідно з чинним законодавством.

За змістом ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року № 9-946/0/4-16, розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що фактично заяву ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб слідчого управління ГУНП України в Донецькі області та посадових осіб Донецької обласної прокуратури розглядає Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ в Донецькій області, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником ОСОБА_6 скарга на бездіяльність співробітників ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, має розглядатися Краматорським міським судом Донецької області.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційний суд доходить до висновку, що зазначена скарга не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та повинна розглядатися за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та не вбачає підстав для скасування ухвали про повернення скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_7 А ОСОБА_8