Справа № 752/713/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1325/23
В И Р О К

іменем України

"01" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000001, дані про яке 02.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51000 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

16 січня 2023 з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, при наступних обставинах.

05 квітня 2013 кваліфікаційною комісією Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № НОМЕР_1 .

06.09.2016 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з визначенням основного виду економічної діяльності 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

У невстановлений в ході дізнання час, але не пізніше серпня 2021 року, у невстановлених в ході дізнання осіб виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та їх подальше використання.

Так, приблизно у другій половині серпня 2021 року, точний час в ході дізнання не встановлено, Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, замовила у ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця та сертифікованого інженера-землевпорядника, виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та їх сканкопій, обмінних файлів, у яких містилася недостовірна інформація щодо наявності на вказаних ділянках нерухомого майна.

ОСОБА_3 на таку пропозицію погодився та у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на складання та видачу ним, як приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

У подальшому, у невстановлений в ході дізнання час, але не пізніше серпня 2021 року, Особа 1 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , до яких внесла недостовірні відомості щодо розташування за вказаними адресами житлових будинків, які на праві власності належать фізичним особам, вказала межі земельних ділянок із зазначенням їх географічних координат, склала плани меж земельних ділянок, в тому числі з відображенням на них неіснуючих об`єктів нерухомості, та інші документи, які є необхідними при складанні такого роду технічної документації.

Діючи умисно, приблизно наприкінці серпня 2021 року у денний час доби, точна дата та час в ході дізнання не встановлені, перебуваючи поряд з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 отримав від Особи 1 виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що містили недостовірні відомості. Вказані технічні документації були отримані ОСОБА_3 з метою подальшого їх підпису, проставлення печаток, виготовлення сканкопій технічних документацій в форматі PDF, та обмінних файлів XML, засвідчення їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надання їм офіційного значення.

27 серпня 2021 року в невстановлений в ході дізнання час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що містять недостовірні відомості, проставив власні підписи та печатки, як фізична особа підприємець та сертифікований інженер-землевпорядник, виготовив сканкопії технічних документацій в форматі РDF, та обмінні файли ХML, засвідчив їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надав їм офіційного значення, та таким чином склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, 28.08.2021 в денний час доби, перебуваючи поряд з ГУ Держгеокадастру у м. Києві за адресою м. Київ вул. Велика Васильківська, 69, ОСОБА_3 передав Особі 1 завідомо підроблені технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , їх сканкопії в форматі PDF, та обмінні файли XML, засвідчені його електронним цифровим підписом, та таким чином здійснив видачу завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

За атких обставин ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, будучи приватним підприємцем, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення. Такі його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України.

09 січня 2023 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди встановлено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався співпрацювати у викритті аналогічних злочинів, про які йому може бути відомо.

Сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , просив її затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 вимог статей 473, 476 КПК України, він зазначив, що беззастережно у повному обсязі визнає себе винуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, та просить затвердити угоду про визнання винуватості на зазначених умовах та призначити йому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник також не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Інкриміновані ОСОБА_3 діяння, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до кримінальних проступків. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону. Не вдаючись в оцінку доказів, суд погоджується з тим, що формулювання обвинувачення, як воно викладено прокурором, відповідає статті закону про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 право на судовий розгляд, за умов викладених у п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та встановивши, що він правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди (яка є добровільною), суд не вбачає підстав, які б свідчили про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 .

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про винуватість ОСОБА_3 , який будучи приватним підприємцем, що здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно із ст.67 КК України. Вирок Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, останнім виконано та 01.12.2022 за квитанцією № 0.0..1 сплачений штраф в розмірі 51000 грн.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із визначеною сторонами угоди мірою покарання ОСОБА_3 , яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди на узгоджених її сторонами умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за викладених у обвинувальному вироку обставин, затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати та речові докази, долю яких необхідно вирішити, у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 469-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2023 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001, дані про яке 02.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.473 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому і прокурору негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1