Справа № 404/6586/22
Номер провадження 1-кс/404/289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № №0000161, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № №0000161, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання скаржника від 03.01.2023 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 04.01.2023 року звернувся до процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №№0000161 з клопотанням про вчинення слідчих дій, проте станом на 11.01.2023 року відповіді не отримав, в порушення вимог ст. 220 КПК України.

01.03.2023 року на 11-00 год. призначено розгляд даної скарги в режимі відео конференції, проте на час її розгляду при з`єднанні з ДУ «Казанівська ВК (№93)» виникли технічні труднощі та налагодити відеозв`язок не надалося можливим, про що спеціаліст з інформаційних технологій Кіровського районного суду міста Кіровограда склав відповідну довідку.

Відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зважаючи на викладене та те, що, наразі на території України запроваджено воєнний стан, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя скаржника, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Так, прокурор вказав, що 30.01.2023 року до обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2023 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000161, за результатами розгляду якого заявнику надано відповідь 30.01.2023 року. Крім того, прокурор вказав, що наразі, кримінальне провадження №0000161 закрито, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161, внесене до ЄРДР 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

30.01.2023 року до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №00000161.

За результатами розгляду даного клопотання за вихідним №31-549ВИХ-23 31-20213-22 від 30.01.22023 року ОСОБА_3 надано відповідь.

Постановою старшого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29.12.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000161.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № №0000161 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000161- відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1