Провадження №1-кп/523/1640/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001035 від 14.10.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого двірником, раніше не судимого .

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:

14.10.2022 року приблизно о 9:00 годині, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Семена Палія, буд.113-Д у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини дві упаковки кави марки «Jacobs Monarch» розчинна, сублімована вагою 200гр. вартістю 296,90грв. кожна на загальну суму 593,80грв., після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 593,80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті день 14.10.2022 року у ранковий час доби приблизно о 9:00 годині прийшов до магазину «АТБ», розташованому вул. Семена Палія, буд.113-Д у м. Одесі з метою викрадення майна. Скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, звідки викрав дві пачки кави «Якобс» та направився до виходу, дочекавшись, коли покупці відчинять двері, вийшов з приміщення магазину разом з викраденим майном. В подальшому каву продав, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Невдовзі був затриманий співпрацівниками поліції.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що скоїв крадіжку у період дії оголошеного воєнного стану, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій, запевняючи, що більше нічого подібного вчиняти не буде. Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 заявлені на суму 593,80 гривень завданого матеріального збитку визнає повністю, заявивши про бажання компенсувати спричинену шкоду.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України вважається особою не маючого судимості, працює двірником, має постійне місце проживання та реєстрації, також суд враховує негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків, ту обставину, що завданий збиток є незначним, наявне бажання відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням матеріалів встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме флеш-накопичувач з відеозаписом з внутрішніх камер спостережень магазину ««АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Семена Палія, буд.113-Д у м. Одесі від 14.10.2022р., диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 1.11.2022р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0001035 від 14.10.2022р., які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0001035 від 14.10.2022р. до обвинувального акту прокурором не долучались, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_4 , тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Також з`ясовано, що під час досудового розслідування разом з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №0001035 від 14.10.2022р. представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 був пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування на користь товариства завданої матеріальної шкоди у сумі 593,80 гривень внаслідок скоєння крадіжки майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет».

За змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Дослідивши надані до суду матеріали, оцінюючи позовні вимоги, що стосуються цивільного позову, який був прийнятий до розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, а саме у сумі 593,80 гривень, оскільки вказана сума матеріального збитку входить в об`єм пред`явленого обвинувачення, документально доказана матеріалами справи та не заперечувалася обвинуваченим.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, з урахуванням санкції ч.4 ст.185 КК України, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння за ст.185 ч.4 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, зважаючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює, враховуючи наявність бажання вести законослухняний спосіб життя, стати на шлях виправлення, з поведінки обвинуваченого вбачається, що він зробив для себе висновки, що дає підстави вважати, що на даний час він втратив свою соціальну небезпеку, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 9.11.2022р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне з метою досягнення дієвості цього провадження до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого залишити без змін. Після набрання вироком чинності запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_4 , направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручене виконання.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком чинності, припиняє свою дію та підлягає скасуванню.

Речові докази - флеш-накопичувач з відеозаписом з внутрішніх камер спостережень магазину ««АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Семена Палія, буд.113-Д у м. Одесі від 14.10.2022р., диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 1.11.2022р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0001035 від 14.10.2022р. в якості речових доказів - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 про стягнення на користь товариства з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди у сумі 593,80 гривень - задовольнити в повному обсязі за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «АТБ-Маркет» () завданого матеріального збитку у розмірі 593,80 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1