Справа № 752/852/22
Провадження № 1-кс/752/1585/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.4 ст.354, ч.3 ст.362, ч.4 ст.354 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

14.12.2022 р. підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування, шляхом направлення за адресою проживання.

Однак, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не прибувають до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання з ознайомленням.

Слідчий, прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та відмову у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.4 ст.354, ч.3 ст.362, ч.4 ст.354 КК України.

27.01.2022 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.4 ст.354 КК України, а саме несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також в одержанні неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.4 ст.354 КК України.

14.12.2022 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 надано доручення слідчому на відкриття матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке разом з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри надіслано за місцем проживання підозрюваної та адвоката ОСОБА_6

16.01.2023 р., 17.01.2023 р., 18.01.2023 р., 19.01.2023 р., 20.01.2023 р. адвокату ОСОБА_6 та підозрюваній ОСОБА_5 направлялись повідомлення про необхідність явки до слідчого з метою виконання вимог ст.290 КПК України.

21.02.2023 р. слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і у його задоволенні відмовлено, оскільки матеріали клопотання не містили доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування.

23.02.2023 р. слідчий повторно звернувся з клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На момент розгляду клопотання підозрювана та її захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

Відповідно до положень ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ,

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з п. b) ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Разом з тим, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»; рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Конституційного Суду України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, відсутність доказів або ж обставин, які б свідчили про наявність у підозрюваної та її захисника складнощів при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги поведінку підозрюваної та її захисника, які свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності, беручи до уваги строки, протягом яких здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне встановити підозрюваній та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.04.2023, який, на думку слідчого судді, є достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами в повному обсязі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000246 від 08.07.2021р. підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 до 01.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя