Провадження № 1-кс/734/1/23 Справа № 734/1/23
У х в а л а

іменем України

06 січня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 року до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на лінію служби звернувся фельдшер екстреної медичної допомоги, який заявив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , їхав на квадроциклі без д.н.з. (власник ФОП « ОСОБА_5 »), та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з парканом, яким огороджена територія фермерського господарства ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП ОСОБА_4 отримав травму лівої ноги нижче коліна, внаслідок якої помер на місці події (ЄО 18 від 01.01.2023).

01.01.2023 в ході огляду місця ДТП біля території фермерського господарства ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено квадроцикл марки BRPROTAX4-TЕC червоного кольору без реєстраційного номеру та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у Сполучених Штатах Америки.

Постановою слідчого від 02.01.2023 квадроцикл марки BRPROTAX4-TЕC червоного кольору, без реєстраційного номеру та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та він мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 року, а саме: квадроцикл марки BRPROTAX4-TЕC червоного кольору, без реєстраційного номеру та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено 01.01.2023 року в ході огляду місця ДТП біля території фермерського господарства ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1