Справа № 296/1423/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого завершується 14.11.2022 року.

Оскільки судовий розгляд в даному судовому засіданні не завершено, прокурор звернулась з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Подане клопотання прокурор обгрунтовує наявністю визначених в ст.177 КПК України ризиків, зокрема ризик переховування від суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Звертає увагу, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просила залишити клопотання прокурора без задоволення, оскільки ризики, на які вказує прокурор у клопотанні не підтверджені та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який є молодого віку, до затримання не працював, має постійне місце проживання, не має утриманців, його задовільний стан здоров`я.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі в період іспитового строку, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість впливу на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі. Тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого вказують на обгрунтованість продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів та відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1