УХВАЛА

Справа № 149/1001/23

Провадження №1-кс/149/287/23

30.03.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 29 березня 2021 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 29 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП "Сучасні будівельні технології - 12" і являючись службовою особою, маючи намір на протиправне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утепленням фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 1 по вул. Декабристів, 13 в м. Хмільник Вінницької області", умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП "Сучасні будівельні технології - 12" і являючись службовою особою, маючи намір на протиправне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утепленням фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 1 по вул. Декабристів, 13 в м. Хмільник Вінницької області", діючи з прямим умислом на заволодіння у такий спосіб бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в), а також розрахунки за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП "Сучасні будівельні технології - 12" і являючись службовою особою, переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами, під час виконання договору підряду № 177 від 05 червня 2020 року на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утепленням фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 1 по вул. Декабристів, 13 в м. Хмільник Вінницької області", укладеного між ним та Управлінням освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради, діючи з прямим умислом на заволодіння у такий спосіб бюджетними коштами, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2020 року, чим вчинив службове підроблення.

Крім того, директор ПП "Сучасні будівельні технології - 12" ОСОБА_5 , переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами, під час виконання договору підряду № 177 від 05 червня 2020 року на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утепленням фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 1 по вул. Декабристів, 13 в м. Хмільник Вінницької області", укладеного між ним та Управлінням освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради, 12 жовтня 2020 року, діючи з прямим умислом, подав до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області , Вінницьке обласне управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця) Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 3 квартал 2020 року, який містив неправдиві відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню та виплаті заробітної плати найманим працівникам, які фактично не виконували роботи на вказаному об`єкті, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП "Сучасні будівельні технології - 12" і являючись службовою особою, переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами, під час виконання договору підряду № 177 від 05 червня 2020 року на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утепленням фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 1 по вул. Декабристів, 13 в м. Хмільник Вінницької області", укладеного між ним та Управлінням освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради, діючи з прямим умислом на заволодіння у такий спосіб бюджетними коштами, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2020 року, чим вчинив службове підроблення.

Крім того, директор ПП "Сучасні будівельні технології - 12" ОСОБА_5 , переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами, під час виконання договору підряду № 177 від 05 червня 2020 року на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі з використанням енергозберігаючих технологій із утепленням фасаду та горищного перекриття ДНЗ № 1 по вул. Декабристів, 13 в м. Хмільник Вінницької області", укладеного між ним та Управлінням освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради, 07 лютого 2021 року, діючи з прямим умислом, подав до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області , Вінницьке обласне управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця) Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4 квартал 2020 року, який містив неправдиві відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню та виплаті заробітної плати найманим працівникам, які фактично не виконували роботи на вказаному об`єкті, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені шести кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином, відповідальність за який у відповідності до ч. 5 ст. 191 КК України передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Із листа АРМА від 13 грудня 2022 року, додатку № 2 Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, додатку № 5 Єдиного державного реєстру МВС України "НАІС ДДАІ" вбачається, що у ОСОБА_5 наявний житловий будинок, загальною площею 114,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль "Volkswagen Passat", 2014 року випуску, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги те, що вказані вище житловий будинок та транспортний засіб належать підозрюваному ОСОБА_5 та можуть бути використані з метою забезпечення можливої конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказаний житловий будинок та транспортний засіб, а саме тимчасовому позбавленні підозрюваного можливості його відчужувати.

Слідчий просив розглядати вказане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з аб. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 29 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах;

- службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

- службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

- використанні завідомо підробленого документу;

- службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

- використанні завідомо підробленого документу.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтована, що підтверджується договорами підряду № 177, 617, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних робіт № 1, 2, 3, 4, 5, 6, актами № 1, 1, 3, підсмуковими відомостями ресурсів, висновком експерта № 523/23-21.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до листа АРМА від 13 грудня 2022 року та додатку № 2 Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві спільної часткової приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 114,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа АРМА від 13 грудня 2022 року та реєстру МВС України "НАІС ДДАІ" ОСОБА_5 належить легковий автомобіль "Volkswagen Passat", 2014 року випуску, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як зазначено вище, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України -заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України, яка інкримінується підозрюваному, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 являється власником житлового будинку, загальною площею 114,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та легкового автомобіля "Volkswagen Passat", 2014 року випуску, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ..

Таким чином, з метою унеможливлення відчуження майна на час досудового розслідування, врахувавши те, судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна,розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1 022 046, 86 грн., розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, зокрема те, що судом застосовується найменш обтяжливий для власника спосіб арешту майна, а також наслідки арешту майна для підозрюваного - що арешт накладається на частину нерухомого та цінного рухомого майна підозрюіваного, співмірну із заподіяними збитками, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- житловий будинок, загальною площею 114,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль "Volkswagen Passat", 2014 року випуску, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: