Єд. унік. № 243/1002/23
Провадження № 1-кп/243/509/2023
ВИРОК

Іменем України

17 квітня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000134 від 01 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

17 лютого 2023 року, в денний час доби, у ОСОБА_5 , який перебував на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знав, що ОСОБА_6 відсутній за вказаною адресою, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна останнього.

Перебуваючи у зазначеному місці, у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, з приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно:

- дорожній велосипед з жіночою рамою, сірого кольору, з маркувальним позначенням «ТС-100 STEP-THRU», вартістю 6 618 гривень 29 копійок;

- шуруповерт «EDON 12v», вартістю 1 085 гривень 00 копійок;

- зварювальний інверторний апарат «ММА-25 СТАЛЬ», вартістю 1 833 гривні 65 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9 536 гривень 94 копійки.

23 березня 2023 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно та в повному обсязі пред`явленого обвинувачення визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення та сприяти судовому провадженню по вказаному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_5 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 23.03.2023 року укладеної між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.03.2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.ст.75, 104 КК України.

Водночас питання визначення тривалості іспитового строку згідно ч.3 ст.104 КК України та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 01.03.2023 року, яка була укладена 23 березня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по справі: велосипед «ТС-100 STEP-THRU», шуруповерт «EDON 12v» та зварювальний апарат з маркуваннями «MMA-25», «СТАЛЬ», які передані власнику ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1