УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001405,

встановив:

14.12.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

24.06.2022 року СУ Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 255-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001405 від 24.06.2022, по факту опору працівнику правоохоронного органу заступнику чергового помічника начальника У « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ув`язненим даної установи ОСОБА_6 , вчиненого 24.06.2022 в приміщенні вручення посилок вказаної установи, за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2022 матеріали кримінального провадження № 0001405 об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0000283 від 07.07.2022 по факту встановлення та поширення ОСОБА_6 злочинного впливу серед осіб, що утримуються в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер 0001405 від 24.06.2022.

В ході здійснення досудового розслідування, на підставі ухвал Хмельницького апеляційного суду дозволено використання у даному кримінальному провадженні НСРД, проведених відносно ОСОБА_6 , або за його участі, в інших кримінальних провадженнях.

Таким чином, виникла необхідність призначення та проведення фоноскопічної експертизи телефонних розмов, записаних в ході здійснення НСРД, з метою встановлення відповідності зазначених розмов ОСОБА_6 чи іншій особі, оскільки, в умовах установи попереднього ув`язнення, мобільним телефоном останнього могли користуватись інші особи.

Встановлено, що ОСОБА_6 затриманий 15.08.2018 та утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даний час за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5 КК України, по матеріалах ЄРДР № 0001023 від 17.02.2017, яке скеровано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та фактично перебуває у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, виникли підстави вважати що у матеріалах ЄРДР № 0001023 від 17.02.2017 можуть міститись аудіо-, відеозаписи за участю ОСОБА_6 , які можливо буде в подальшому використати в якості зразків усного мовлення останнього, в ході здійснення фоноскопічної експертизи.

Так, з метою виявлення та вилучення зразків усного мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме аудіо,- відеозаписів проведення слідчих дій за участю останнього, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ доматеріалів ЄРДР № 0001023 від 17.02.2017, які перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 Галайка ОСОБА_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить його розглянути за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригінальних носіїв ( аудіо, - відеозаписів проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) однак з можливістю вилучення лише копій носіїв із відповідними аудіо, - відеозаписами, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному у постанові ВС № 751/6069/19 від 10.09.2020.

А тому копії дисків, на яких зафіксовані аудіо, - відеозаписи проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як носії документів по суті є оригіналом електронного документа.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001405 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001023 від 17.02.2017, з можливістю вилучення копій носіїв із аудіо, - відеозаписами проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 26 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя