ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/25/23 Справа № 698/634/22Подання направив: ОСОБА_1
Головуючий у справі: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 698/634/22,

в с т а н о в и в:

23 березня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 698/634/22 на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи від 20.01.2023 справу було розподілено на суддю ОСОБА_1

20.03.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви про відвід) від 20.03.2023 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 , голова місцевого суду просить вирішити питання про направлення заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки в даному суді працює лише один суддя ОСОБА_1 , який не може розглядати в кримінальному провадження стосовно себе заяву про відвід.

Тому, враховуючи, що у Тальнівському районному суді Черкаської області відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали справи із заявою про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: