Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/338/22
Провадження № 1-кп/475/129/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, в силу Закону не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживє в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ряди Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Володимира Зеленського від 14 березня 2022 року № 133Y2022 та від 18 квітня 2022 року № 259Y2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. строком на 30 діб та у подальшому 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

05 травня 2022 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки кутової шліфувальної машинки «МАКІТТА ОА 9020 S», бувшої у вжитку, належної ОСОБА_6 , з гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, яку він раніше там бачив.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи

корисливий мотив, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання відсутній, за допомогою ключа відчинив гаражне приміщення та увійшов до середини.

Перебуваючи у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки «МАКІТТА ОА 9020 S», бувшої у вжитку, вартістю 1447,50 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 1447,50 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 10 травня 2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки бензопили «WERK WS-4500 М», бувшої у вжитку, належної ОСОБА_6 , з гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, яку він раніше там бачив.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання відсутній, за допомогою ключа відчинив гаражне приміщення та увійшов до середини.

Перебуваючи у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вчинив крадіжку бензопили «WERK WS-4500 М», бувшої у вжитку, вартістю 2030,00 грн. та великих металевих тисків, бувших у вжитку вартістю 1000,00 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 3030,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 13 травня 2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки електроінструментів а саме: електрошурупокрута ДВТ 12 вольтового, бувшого у вжитку та кутової шліфувальної машинки марки «Вітязь» зеленого кольору, бувшої у вжитку, належні ОСОБА_6 , з гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, який він раніше там бачив.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання відсутній, за допомогою ключа відчинив гаражне приміщення та увійшов до середини.

Перебуваючи у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вчинив крадіжку електрошурупокрута ДВТ 12 вольтового, бувшого у вжитку вартістю 1500,00 грн. та кутової шліфувальної машинки марки «Вітязь» зеленого кольору, бувшої у вжитку вартістю 500 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 2000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро

розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, завдана йому шкода повністю відшкодована.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаного доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000059 про внесення до ЄРДР 25.05.2022р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку електроінструменту з його гаражного приміщення;

- витягом з кримінального провадження №0000060 про внесення до ЄРДР 25.05.2022р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку металевих лещат та бензопили з його гаражного приміщення;

- витягом з кримінального провадження №0000061 про внесення до ЄРДР 25.05.2022р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку кутової шліфувальної машинки та електро -шуруповерта з його гаражного приміщення;

-реєстрацією повідомлення ОСОБА_6 про вчинені злочини за № 749 від 24.05.2021 рок до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

-реєстрацією повідомлення ОСОБА_6 про вчинені злочини за № 764 від 24.05.2021 рок до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

-реєстрацією повідомлення ОСОБА_6 про вчинені злочини за № 763 від 24.05.2021 рок до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

-протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021 року

протоколом огляду місця події від 24.02.2022р, з таблицею зображення, а саме гаражного приміщення звідки були викрадено майно

-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу шліфувальної машини

- протоколом огляду предмета від 25.05.2022р., з таблицею зображення кутової шліфувальної машини марки Makitta OA90209, яку поміщено до пакету №2;

протоколом огляду предмета від 25.05.2022р., з таблицею зображення, бензинової ланцюгової пили марки Werk WS-4500M, яку поміщено до пакету №1;

протоколом огляду речей від 26.05.2022р., з таблицею зображення, кутової шліфувальної машинки марки Вітязь, яку поміщено до пакету №1;

висновком експерта №СЕ-19/115-22/3857-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданої на дослідження бензопили ланцюгової торговельної марки «Werk» моделі «WS-4500M» синього кольору, яка була у використанні, станом на 10.05.2022 могла становити - 1447,50 грн.

Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) досліджуваного об`єкта, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «кутової шліфувальної машинки марки «Makitta» OA9020S» та ідентифікованого судовим експертом як кутової шліфувальної машини торговельної марки "Makita" моделі "GA9020S" зеленого кольору, яка була у використанні, станом на 05.05.2022 могла становити - 2030,00 грн. (

Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданої на дослідження кутової шліфувальної машини торговельної марки "Вітязь" з товарними характеристиками: потужністю 750 Вт, діаметр диска (мм) 125, зеленого кольору, яка була у використанні, станом на 13.05.2022 могла становити - 500,00 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винну, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають

дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий в силу Закону, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є членом багатодітної сім`ї, позицію потерпілого, який цивільний позов не заявляв та не наполягав на суворому покаранні, викрадені речі якому повернуто, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової експертизи 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. на користь держави.

Речові докази: - бензинова ланцюгова пила марки «Werk» моделі «WS-4500M», яку поміщено до пакету №1, кутова шліфувальна машинка марки «Makitta» моделі OA9020S, яку поміщено до пакету №2, кутова шліфувальна машинка марки «Вітязь», яку поміщено до пакету 1, які перебуваютьна зберіганні у власника ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1