Справа № 570/4520/22
номер провадження 1-кп/570/152/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Білів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у середині червня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництва в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, через всесвітню мережу «Інтернет» у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.?

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій дізнанням особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 01.07.2022 року, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке надає право керування транспортними засобами.

Невстановлена дізнанням особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 01.07.2022 року, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_4 керувати транспортними засобами. Після чого, невстановлена особа, за невстановлених обставин, передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 , з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що, він у встановленому порядку не закінчив заклад з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та не склав теоретичних і практичних іспитів в сервісному центрі МВС, як того вимагає п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а відомості, що містяться у посвідченні водія НОМЕР_1 , що видане 01.07.2022 року, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, на його ім`я є підробленим, 01.11.2022 року, близько 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mazda 323», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», 140 км., в межах смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, порушуючи комендантську годину, був зупинений поліцейськими взводу № 2, роти №4, батальйону УШІ в Рівненській області ДПП.

В подальшому ОСОБА_4 , при перевірці у нього працівниками поліції документа, що посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, достовірно знаючи, про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 01.07.2022, є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам поліції, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 01.07.2022 на його ім`я, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, в яке внесено неправдиві відомості про право ОСОБА_4 керувати транспортними засобами, та яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних проступків. Пояснив, що він звернувся через соціальну мережу до незнайомих йому осіб про придбання для подальшого використання підробленого посвідчення водія. Сплатив 6000 грн. за вказане посвідчення при отриманні відправлення на Новій пошті. Використовував вказане підроблене посвідчення керуючи, власним автомобілем. 01.11.2022 р. надав вказаний підроблений документ поліцейським, які зупинили його ТЗ для встановлення його особи та підтвердження права керування ТЗ. Поліцейські за вказаних обставин виявили ознаки підробки та вилучили вказане посвідчення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також із висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/118-22/10343-ДД від 08 листопада 2022 р. (а.с. к.п. 38-43), вилучений 01.11.2022 р. у ОСОБА_4 на місці події бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементам захисту.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду подій у червні 2022 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво до підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його іншою особою; по епізоду від 01.11.2022 р. - під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання у виді штрафу та розмірі, що передбачено санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 38-43) під час досудового розслідування в сумі 1 тис. 887 грн. 80 коп.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 08.11.2022 р № 570/4212/22 (а.с. к.п. 34).

Речові докази: (підроблене) посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1