справа № 691/538/19
провадження № 1-кп/691/94/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

(взяв участь в режимі відеоконференції із

Самарським районним судом м.Дніпропетровськ)

захисник ОСОБА_5

(взяв участь в режимі відеоконференції із

Самарським районним судом м.Дніпропетровськ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК У країни,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , 17 жовтня 2022 року за вхідним №4639/22 звернувся із письмовим клопотанням до суду про відмову від захисника, з підстав визначених ст.54 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що надані йому законом права та інтереси, може захищати в суді самостійно і це не пов`язано з будь-якими матеріальними підставами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив вирішити питання про відмову від захисника ОСОБА_5 , між ними відбулася конфіденційна розмова.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, остільки обвинувачений наділений правом на захист своїх прав та інтересів у суді самостійно і така позиція співпадає з позицією захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , повідомлений про судове засідання, не прибув, подав заяву від 08 вересня 2021 року за вхідним №3939/21 про судовий розгляд без участі представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо прийняття відмови обвинуваченого від захисника, розглянувши клопотання обвинуваченого, враховуючи належне повідомлення та зміст заяви представника потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

При реалізації норм КПК України, які регламентують порядок відмови від захисника, суддям необхідно враховувати правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови».

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не бажає участі під час судового розгляду захисника ОСОБА_5 , остільки сам взмозі захищати свої права та інтереси і дана підстава не залежить від його матеріального стану. Обставини у справі вказують, що відмова від захисника не суперечить правам та інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 і не позбавляє його можливості отримувати належну правову допомогу іншою особою. Судом було виконано вимоги ст.54 КПК України в частині надання можливості обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 для конфіденційного спілкування, роз`яснено обвинуваченому наслідки ризиків, пов`язаних з достроковим припиненням договору про надання правової допомоги.

З врахуванням вище наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення його прав.

Керуючись ст.ст. 54, 350,372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадженні №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000155 без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого, для відому

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1