Справа № 357/3170/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 575 від 26.03.2018 та всіх інших наявних оригіналів документів, що стали підставою для укладання даного договору.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами однієї із сільських рад Білоцерківського району Київської області впродовж 2018 року допущено службову недбалість в ході передачі земельної ділянки площею 0.35 га, з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у приватну власність, яка знаходиться в межах охоронної зони дороги державного значення загального користування, що спричинило відповідні збитки.

Згідно з договором купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.03.2018 року юридична особа Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області , місцезнаходження АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі виконуючого обов`язків голови Білоцерківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на підставі Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 02.03.2018 року №111, здійснив продаж ПП Виробничо-господарській фірмі « НЕПТУН », місцезнаходження: вул. Замкова, 212Б с. Піщана Білоцерківського району Київської області ( ) в особі директора ОСОБА_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, загальною площею 0,3500 га, кадастровий номер: :00:014:0001 за 245 000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №230 від 22.03.2018.

Враховуючи, що під час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, загальною площею 0,3500 га, кадастровий номер: :00:014:0001 за 245 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №230 від 22.03.2018, службовими особами однієї із сільських рад Білоцерківського району Київської області впродовж 2018 року допущено службову недбалість в ході передачі земельної ділянки площею 0.35 га, кадастровий номер: :00:014:0001 з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», з державної власності у приватну власність, яка знаходиться в межах охоронної зони дороги державного значення загального користування M-05 «Київ - Одеса», що спричинило відповідні збитки.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у розкритті відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та проведенні виїмки оригіналів договорів купівлі-продажу земельних ділянок серія та номер 575 від 26.03.2018, та всіх інших наявних оригіналів документів, що стали підставою для укладання даних договорів та отримання у власність ПП Виробничо-господарській фірмі « НЕПТУН », місцезнаходження: вул. Замкова, 212Б с. Піщана Білоцерківського району Київської області ( ) в особі директора ОСОБА_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , земельної ділянки з кадастровими номерами: :00:014:0001, укладеного приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Вказана документація має значення для досудового розслідування, оскільки дана інформація містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а матеріальні носії цієї інформації є доказами у кримінальному провадженні, а також вказана документація необхідна для подальшого дослідження в рамках досудового розслідування.

Вказані документи на даний час знаходяться володінні приватного нотаріуса приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати вказані відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення вилучення вищезазначених документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , в якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, виислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як видно з наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000066 16.02.2023 на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення внесено відомості про те, що службовими особами однієї із сільських рад Білоцерківського району Київської області впродовж 2018 року допущено службову недбалість в ході передачі земельної ділянки площею 0.35 га, з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» у приватну власність, яка знаходиться в межах охорони зони дороги державного значення загального користування, що спричинило відповідні збитки.

Жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не повідомлено про підозру.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не містить обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зокрема не викладено обставини вчинення правопорушення, в чому саме полягає службова недбалість службових осіб, не вказано суб`єкта вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні містяться неконкретизовані твердження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення, зокрема протоколи допитів, протоколи слідчих дій, висновки експертів. В обґрунтування клопотання слідчим додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію рапорту прокурора Білоцерківської окружної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копію договору оренди земельної ділянки, копію додаткової угоди № 64, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, копію розпорядження, копію схеми розміщення земельної ділянки.

Таким чином, слідчим не доведено наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів, проте слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише загальним формулюванням про те, що документи, до яких просить отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, однак не зазначає, які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За таких обставин, слідчий не довів, що може бути виконане завдання, для виконання якого звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1