УХВАЛА 384/222/22 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/18/2023

09 березня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхніх захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши під час судового розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції у смт. Вільшанка Кіровоградської області в залі суду матеріали з кримінального провадження № 0000122 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, іншого обвинуваченого та свідків у даному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого заперечив проти заявленого клопотання прокурора, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 20.07.2022 року колегією суддів Кропивницького апеляційного суду вищевказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 жовтня 2022 року.

13.10.2022 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 11.12.2022 включно.

09.12.2022 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області, продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2023 року.

На даний час запобіжний захід відносно ОСОБА_4 закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, відповідно до обвинувального акту підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення групою осіб, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки діяння, а тому із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутого обвинувачення та даних про особу обвинуваченого, який проживає у одному населеному пункті із потерпілою та свідками, немає постійного джерела доходів, схильний до вчинення насильницьких дій, має змогу потрапити на території, які непідконтрольні державним органам України, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також переховуватися від суду.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що необхідно змінити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт на заборону залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв..

Суд вважає, що даний вид обмеження буде достатній для запобігання ризикам зазначеним в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, до 08.05.2023 року, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України в тому числі, в разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- повідомляти суд або прокурора про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утриматися від спілкування з потерпілою, свідками по кримінальному провадженню за виключенням випадків спільної участі у судових засіданнях під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: