Справа № 296/7867/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/7867/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/7867/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у поданому клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до судової справи №296/7458/18 1-кс/296/3730/18 за клопотанням про арешт майна, що перебуває у володінні Корольовського районного суду міста Житомира тобто того суду, в якому здійснює правосуддя слідчий суддя ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/7867/22 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 - задовольнити.

Передати справу №296/7867/22 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1