overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., №0001143 від 22.05.2021 р., з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.
Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою АДРЕСА_4 , на строк 60 днів, до 04.02.2023 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію ОСОБА_4 , обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2022 р. о 09.15

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6452/21
Провадження № 1-кс/202/5695/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси», одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси», , в межах строку досудового розслідування, до 28 грудня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси», .

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 05 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5723/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000345 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000345 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000345 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/332/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003296 від 22.12.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурори ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003296 від 22.12.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде складено та проголошено о 11-45 год. 28.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2128/22
Провадження 1-кп/576/246/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.12.2022 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1513/22
Провадження № 1-кп/950/193/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.12.2022 у судове засідання повторно не прибув обвинувачений. У судовому засіданні 16.11.2022 до ОСОБА_4 було застосовано привід, який не був виконаний з огляду на відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор просив повторно застосувати до нього привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання прокурора та вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 11.01.2023 на 13 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/1597/22
Номер провадження 1-кп/728/116/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

6 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 27 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання, призначене на 6 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2022 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2022 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом, враховуючі об`єктивні причини, а саме, значну відстань де він проживає та працює, відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів, введення на території України воєнного стану, що ускладнює його прибуття до судового засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 07.12.2022 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Сумської обласної прокурату ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Сумському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Сумському апеляційному суді перевірити особу прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/4050/22
Провадження № 1-кп/345/365/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 13.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.12.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 13.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.12.2022 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/6997/22
Номер провадження 1-кс/404/3122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001503, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 188-1 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права дізнавача на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001503, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 188-1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/1459/19 Провадження № 1-кп/401/26/22

06 грудня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 08 квітня 2019 року, у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року прокурор в судовому засіданні подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу та пояснив, що на розгляді в суді знаходиться з 2019 року вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був неодноразово судимий, з 28 січня 2020 року до 05 липня 2020 року перебував у розшуку. Після встановлення місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 , на виклики суду не з`являвся, приводи до суду виконані не були, оскільки він змінив своє місце проживання і наразі воно не встановлено. Разом з тим, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке без обвинуваченого розглянути неможливо. В зв`язку з чим виникає питання щодо надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухиляється від суду, тривалий час перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.189 КПК України дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або після спливу 2 (двох) місяців, з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1