Справа №571/1/23
Провадження №1-кп/571/71/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого кочегаром у Єльнівській гімназції Рокитнівської селищної ради, не одруженого, не судимого,

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України, на підставі ст. 48 КК України з зв`язку зі зміною обстановки,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, згідно якого слідує, що ОСОБА_7 , 04 листопада 2022 року у вечірній час (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи береза, керуючись корисливими мотивами, прибув в квартал 61 виділ 29 Єльнівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп».

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства № 364 від 23.12.2009, положень Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань, щодо спеціального використання лісових ресурсів», тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою не встановленої досудовим розслідуванням бензопили, умисно, незаконного, самовільно, зрізав 27 (двадцять сім) сироростучих дерев порода береза, які порізав на відрізки (колоди) довжиною по 6 метрів кожна, загальною кубомасою 3,1 м3.

В результаті вказаних протиправних дій неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 25 595 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи те, що на час кримінального провадження неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, став на шлях виправлення, успішно пройшов Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне проводження стосовно нього, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 08.11.2022, закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.246 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, підтримав, посилаючись на те, що на час кримінального провадження неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, став на шлях виправлення, успішно пройшов відповідну програму відновного правосуддя для неповнолітніх, влаштувався на роботу, відшкодував завдану шкоду, що дає підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував завданні збитки, пройшов Прогорму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Представник потерпілої сторони надала заяву, що погоджується на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обновки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.(а.с.5)

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого умисного злочину, який не є корупційним та не представляє великої суспільної небезпечності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання, взяв участь у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», результатом участі у якій послідувало усвідомлення ним суті вчиненого діяння та сформування стійкої позиції щодо недопущення у подальшому таких дій, повністю компенсовано завдані матеріальні збитки, завдані потерпілій стороні та відповідно до п. 2 Угоди про застосування Програми від 27.12.2022, останній вибачився перед потерпілим, що свідчить про те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, особа перестала бути суспільно небезпечною.

А тому ОСОБА_7 може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 08.11.2022, підлягає закриттю.

Крім того, суд, відповідно до ст. 100, ч. 4 ст. 175 КПК України вирішує питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про скасування арешту майна, що накладено згідно із ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2022.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 126 КПК України, суд стягує із підозрюваного документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані аз залученням експерта та проведенням судової економічної та судово -трасологічної експертиз у сумі, відповідно - 5663,40 грн. та 1887,80 грн.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 285 288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України, на підставі ст. 48 КК України з зв`язку зі зміною обстановки, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000261 від 08 листопада 2022 року, закрити на підставі ст. 48 КК України.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 08 листопада 2022 року на:

- трактор марки «DW244AN», номер рами НОМЕР_1 , причіп чотирьохколісний (гужову підводу), який повернувши його власнику ОСОБА_5 .

- лісодеревину породи береза в кількості 27 колод (відрізів) довжиною по 6 м кожен передати в дохід держави;

- 27 зрізів з пнів та 27 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи береза, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які підлягають до стягнення, а саме 5663,40грн. - за проведення судової трасологічної та 1887,80 грн. судово-економічної експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: