Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/9427/17
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Держановної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», яка полягає у невиконанні ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Держановної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», яка полягає у невиконанні ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 року.
Дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, дана скарга подана та підписана адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Разом з тим, згідно КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, заявником не було додано до матеріалів скарги копії документів, які б підтверджували її повноваження, як захисника, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Держановної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», яка полягає у невиконанні ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 року підлягає поверненню заявникові, оскільки її повноваження не підтверджені належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Держановної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», яка полягає у невиконанні ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1