КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1361/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1590/2023
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та зобов`язано уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості, викладені у заяві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30.12.2022 (вх. № 12-вх-23 від 02.01.2023), про що надати заявникам відповідний витяг з ЄРДР.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 03.01.2023 на бездіяльність прокурора та судову справу закрити.

За позицією прокурора судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора документально було доведено, що слідчим ОСОБА_10 було виконано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2022 та визнано ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні, отже предмет оскарження у виді невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви від 30.01.2022 по факту ніби-то невиконання слідчим ОСОБА_10 ухвали суду від 22.11.2022 відсутній, що тягне за собою закриття судової справи.

Заявникі, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули і клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення визначає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є існування об`єктивних даних, які свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 звернулися до Оболонської окружної прокуратури із заявою від 30.12.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2022, якою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР 22.11.2022, було зобов`язано розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_9 , яка подана нею 09.12.2022 року в частині визнання її потерпілою та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Зазначена заява формально відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та зареєстрована в Оболонській окружній прокуратурі 02.01.2023, проте вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України у визначений законом строк виконані не були, що підтверджується, крім іншого, й повідомленням в.о. керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 06.01.2023 №37-6637-22, тому заявники оскаржили бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя зобов`язав уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30.12.2022 (вх. № 12-вх-23 від 02.01.2023), про що надати заявникам відповідний витяг з ЄРДР.

Таке рішення, на переконання колегії суддів, ґрунтується на вище викладених вимогах кримінального процесуального закону та не спростовується доводами апеляційної скарги прокурора.

За позицією прокурора, ухвала слідчого судді від 22.12.2022 була виконана слідчим до постановлення процесуального рішення за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , тому відсутній предмет оскарження і слідчий суддя повинен був закрити провадження з розгляду скарги.

Проте прокурор помилково ототожнює бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з бездіяльністю слідчого, яка полягає у невиконанні судового рішення і може розглядатися в контексті кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 382 КК України, про що і зазначали заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в заяві від 30.12.2022. При цьому підстави невиконання судового рішення та/або встановлення факту його виконання і є предметом досудового розслідування кримінального провадження, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, водночас повідомлені в апеляційній скарзі прокурором факти, пов`язані з виконанням слідчим судового рішення, можуть бути підставою для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та зобов`язано уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30.12.2022 (вх. № 12-вх-23 від 02.01.2023), про що надати заявникам відповідний витяг з ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4