У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/775/23

№ 1-кс/183/653/23

14 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому посилається на те, що 05.01.2023 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

06.01.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

24.01.2023 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодження із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що належать першому відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- довідка військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картка обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- розписок про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 .

27.01.2023 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- довідки військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- розписок про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 .

10.02.2023 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та було вилучено оригінали наступної документації:

- довідки військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- розписок про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 .

10.02.2023 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вищевказаної документації речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані документи є доказами кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06 січня 2023 року слідчим ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 з правовою кваліфікацією ст. 336 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу убачається, що 05.01.2023 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

27 січня 2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: довідки військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розписки про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 .

10 лютого 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та було вилучено оригінали наступних документів: довідки військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розписки про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року вищевказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При розгляді доказів, наданих слідчим на підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, слідчому судді доведено, що майно, а саме: довідка військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картка обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розписка про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 , отримані у ході тимчасового доступу до речей і документів 10 лютого 2023 року, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки повістка фактично є речовим доказом і зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- довідку військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- картку обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- розписку про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_5 ,

що належать першому відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення власника прав на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали та вирішення питання щодо місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 січня 2023 за №0000015.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06 січня 2023 року за № 0000015.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 14 лютого 2023 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1