Провадження № 1-кс/554/646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000458 від 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000458 від 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000458 від 29.10.2022 року захисником підозрюваного до слідчого відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 подано клопотання в прядку ст. 220 КПК України, в якому він просив допитати за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

29 грудня 2022 року захисником отримано поштовий конверт із супровідним листом слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за № 4147/115/103/02-2022 від 22.12.2022 про направлення йому копії постанови про повну відмову в задоволенні клопотання із додатком копією постанови.

Вважає постанову необґрунтованою, оскільки саме проведення допиту ОСОБА_5 безпосередньо вплине на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, оскільки остання може підтвердити чи спростувати покази самого ОСОБА_2 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який не може на неї впливати та впливати на її покази.

Посилання слідчого, що його вимога про проведення вказаної слідчої дії суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України.

20 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000458 від 29.10.2022 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 до слідчого відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 подано клопотання в прядку ст. 220 КПК України, про допит за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 22.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на тезаконних повноважень, забороняється.

Крім цього, вказаний допит є недоцільним та не має значення, а також відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5ст. 110 КПК України.

Оскаржувана постанова не містить мотивів відмови клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_5 за участю сторони захисту. Посилання на процесуальну самостійність слідчого не доводить в повній мірі обґрунтованості відмови слідчого в задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000458 від 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000458 від 29.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 від 20 грудня 2022 року про допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1