Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Справа № 608/752/23

Номер провадження1-кс/608/276/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в залі № 1 судового засідання в місті Чорткові заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення з під варти відповідно до ч. 3 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_5 21.03.2023 року звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України про зобов`язання ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» звільнити його з під варти. Вважає, що оскільки він повністю відбув призначене судом покарання, його утримують в ДУ незаконно, всупереч законних рішень судів: а саме вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.01.2022 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2022 року, вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2022, ухвали Чортківського районного суду від 22.02.2023 та ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.03.2023 року. Підстав для невиконання рішень цих судів вважає скаржник, працівники ДУ не наводять і не конкретизують. Вимагає свого звільнення на підставі відбутого терміну покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року та ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року, яка набрала чинності 02.03.2023 року, ухвали судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.03.2023 року, що свідчить про повне відбуття ним покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав. Суду пояснив, що він відбув покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, а тому повинен бути звільнений з установи виконання покарань.

Представник ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки він відбуває покарання в ДУ «Чортківська УВП № 26» згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2022, яким йому призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. На даний час ним відбуто три роки два місяці двадцять днів позбавлення волі, кінець строку: 28.01. 2025. Вказує, що з аналогічною заявою до слідчого судді ОСОБА_5 звертався вже двічі раніше, та законність його утримання перевірялась, та зокрема 20.03.2023 року слідчою суддею ОСОБА_6 в задоволенні заяви було відмовлено. Вважає, що ОСОБА_5 утримується в установі на законних підставах.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_5 , представника ДУ ОСОБА_4 , враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що ОСОБА_5 утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» на законних підставах, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , та інші додані докази, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З наведеного вбачається, що ст. 206 КПК України слідчому судді надано специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та інше) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Наведені вище положення ст. 206 КПК України, мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 березня 2023 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, та постановлено: у задоволенні клопотання відмовити оскільки обставин, які б свідчили про наявність підстав для ухвалення рішення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КПК України не встановлено.

20 березня 2023 року слідчою суддею ОСОБА_6 повторно було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення його з-під варти та винесено ухвалу, якою встановлено наступні факти :

«, що ОСОБА_5 останній раз засуджений 19 жовтня 2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.08.2022, остаточно визначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою в період часу з 03.12.2019 по 18.03.2020 року включно, що становить 3 місяці 15 днів. Даний вирок набрав законної сили 29 листопада 2022 року.

22.02.2023 ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області уточнене клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено, а саме: зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в ДУ «Чортківська УВП (№26)» в період часу з 26.12.2018 по 27.09.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 6 місяців 2 дні.

Станом на 20 березня 2023 року відбутий строк покарання ОСОБА_5 становить три роки два місяці двадцять днів.

З врахуванням наведеного, кінець строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено - 28 січня 2025 року.

Також, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022, ОСОБА_5 тимчасово залишено в ДУ «Чортківська УВП (№26)» до закінчення розгляду іншого кримінального провадження, оскільки, на даний час на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08 березня 2023 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області засудженому ОСОБА_5 відмовлено в приведенні вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2022 відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2022 відмовлено з тих підстав, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду обґрунтовано мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та спростовані доводи скаржника, міститься посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Отже, з наданої слідчій судді інформації вбачається, що підставою для тримання ОСОБА_5 в ДУ «Чортківська УВП № 26» є вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2022, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 29 листопада 2022 року.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду клопотання обставини, не дають підстав для висновку про існування відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_5 утримується під вартою за відсутності судового рішення.

При цьому, слід звернути увагу на те, що на виконання повноважень, наданих ст. 206 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати будь-які питання щодо законності судового рішення, на підставі якого тримається особа.

З огляду на вищевикладене, доводи засудженого ОСОБА_5 щодо незаконності його утримання в ДУ « Чортківська установа виконання покарань № 26» не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання в порядку частини 3 статті 206 КПК України слід відмовити.»

Доводи, які зазначені в третій заяві засудженого ОСОБА_5 , поданій слідчому судді та зареєстрованій 21.03.2023 року, через день після винесення ухвали слідчим суддею цього ж суду ОСОБА_6 20.03.2023 року, є аналогічними попереднім та не знайшли свого підтвердження, існує судове рішення, яке набрало законної сили, яке дає підстави ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» утримувати на законних підставах засудженого ОСОБА_5 в даній установі, інших обставин та фактів, ніж ті, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 20.02.2023 року, які б підтверджували факт незаконного утримання засудженого в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» слідчим суддею в ході розгляду даної заяви, поданої засудженим ОСОБА_5 втретє, не встановлено, а тому підстав для задоволення заяви слідчий суддя не вбачає, та в задоволенні такої заяви засудженого ОСОБА_5 , поданої в порядку частини 3 статті 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення його з під варти відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/752/23

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: