Справа № 442/7606/22
Провадження № 1-в/442/372/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працював, раніше судимого: 09.12.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

засудженого: 1) 03.05.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 15.08.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 16.11.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 . Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи 82-к-22. Представник адміністрації ДВК №40 вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого передчасне, так як 29.03.2022 Миколаївським районним судом засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, а повторний розгляд можливий через рік з дня відмови. Прокурор клопотання не підтримав.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном, під час такого знову скоїв ряд умисних тяжких злочинів. На даний час невідбутими залишились 01 місяць 25 днів позбавлення волі. В місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі перебуває з 15.08.2017. Під час тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавались. З 05.10.2017 відбував покарання в ДУ «Прилуцька виховна колонія» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. З 05.11.2017 тримався в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» характеризувався негативно: допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. З 09.05.2018 відбував покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» характеризувався позитивно: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався.

З 23.12.2021 відбував покарання в ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавались. З 17.04.2022 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» характеризується посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Дотримується пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації та проведенні виховних заходів, передбачених ст. 123 КВК України не приймає. Бере участь у реалізації програми диференційовано виховного впливу «Духовне відродження». Відповідно до статті 126 КВК України засуджений ОСОБА_5 прагне до вдосконалення наявних професійно-технічний навичок. У 2020 закінчив Бердянську загальноосвітню школу, здобув повну загальну середню освіту, у 2019 закінчив Бердянський навчальний центр № 77 при установі, здобув професію «Електрогазозварник ручного зварювання», у 2020 здобув професію «Оператор котельні». Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення передбачених ст. 127 КВК України не приймає.

29.03.2022 Миколаївським районним судом засудженому ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Згідно п. 7 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, на час розгляду судом питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повнолітній, з часу набранням законної сили ухвали про відмову в умовно-достроковому звільнення засудженому пройшло менше 1 року відсутні підстави щодо умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6