У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/167/23

Провадження № 1-кс/936/21/2023

13.02.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме: предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» №EXP0259966.

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2023 у черговій частині ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано заяву гр. ОСОБА_5 про те, що 09.02.2023 близько 19.00 години ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці Карпатській біля будинку 63/3 в смт. Воловець, погрожував йому фізичною розправою.

Відомості про дану подію сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000025. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.129 КК України.

09.02.2023 під час огляду з місця події вилучено предмет схожий на ніж з ручкою коричневого кольору, загальною довжиною 25,5 см., довжина леза 14 см., який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» №EXP0259966.

Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000025 від 10.02.2023 та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тому з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, дізнавач подала до суду заяву в якій просять розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000025 від 10.02.2023, за ознаками ч.1 ст.129 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2023 вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» №EXP0259966.

Постановою дізнавача СД Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.02.2023 предмет схожий на ніж визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оцінки дій ОСОБА_6 , як учасника події, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження вилучених речових доказів, то вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно: предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» №EXP0259966.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1