Провадження № 1кс/712/4498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла, подвір`я, житлових та нежитлових приміщень за адресою? АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 16.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 15.11.2022 близько 12:00 невстановлена особа, під приводом блокування карткового банківського рахунку, ввела в оману ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 грн., які остання перерахувала через термінал на невідомий рахунок.

За даним фактом: 16.11.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 15.11.2022 о 20:03 до працівників поліції звернулась ОСОБА_6 , 1971 р.н., непрацююча, жителька м. Черкаси, із заявою про те, що, 15.11.2022, близько 12.00 на її мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_1 ) зателефонувала невідома жінка (абонентський номер НОМЕР_2 ), яка представилась працівником банку «ПУМБ» та під приводом того, що в банку стався збій в системі, попросила потерпілу перевести гроші зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на іншу (номер не зберігся). Потерпіла в м. Черкаси, по вул. Нарбутівська, в магазині «Файно Маркет», через термінал перевела гроші в сумі 1600 грн. на вказану карту.

Працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області було здійснено аналіз мобільних телефонів, якими користувалися шахраї під час вчинення злочину та оперативним шляхом було встановлено імеі телефону з якого дзвонили шахраї, а саме: імеі: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 за номером НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_7 у ході допиту дав наступні показання, що дійсно проживає в с. Білозір`я протягом тривалого відрізку часу, почуває себе добре. Повідомив, що має в користуванні мобільний телефон марки « iPhone ». Також повідомив, що в телефонній книзі власного мобільного телефону має мобільний номер телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка займається торгівлею овочів на базарі в с. Білозір`я. Також додав, що неодноразово приїздив до неї додому за вище вказаною адресою з метою купівлі овочів, так як остання часто продає овочі за адресою свого проживання.

Свідок ОСОБА_9 у ході допиту дав наступні показаня, що він дійсно проживає в с. Білозір`я протягом тривалого відрізку часу, почуває себе добре. Повідомив, що має в користуванні мобільний телефон марки « Нокіа », на даний момент без вмонтованої сім-карти, так як напередодні вона була заблокована за т, що не поповнювався рахунок. Також повідомив, що в телефонній книзі мобільного телефону має мобільний номер телефону НОМЕР_6 , який записав собі 15.11.2022 р., близько 09:00 год. ранку на центральному ринку в с. Білозір`я, в молодої дівчини, яка в цей момент продавала овочі, та повідомила йому що її звуть ОСОБА_10 , та вона займається продажем овочей, також вона повідомила, що при необхідності, можна купити овочі в нею за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Подякувавши за придбаний товар, свідок направився за адресою проживання. Так, 16.11.2022 р., близько 15:30 год., свідок зателефонував до ОСОБА_11 з метою придбання овочів на абонентський номер телефону, який вона надала, а саме НОМЕР_6 , слухавку підняла особа жіночої статі,яка відкликалась на ім`я ОСОБА_11 , та повідомила, щоб ОСОБА_12 приходив за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та купував все необхідне. Прийшовши за адресою проживання, свідка зустріла ОСОБА_11 , та вибравши потрібний мені товар, заплативши за нього грошові кошти, свідок залишив адресу, та пішов за місцем свого проживання.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні показання, що 15.11.2022 року близько 12:00 на мобільний телефон її матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 подзвонила невідома особа жіночої статі та представилась працівником банку з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . Мати передала слухавку потерпілій і в подальшому з цією жінкою спілкувалася вже вона. В ході спілкування працівник банку повідомила ОСОБА_6 , що в банку зараз збій і потрібно перерахувати грошові кошти зі своєї банківської картки на іншу, номер якої їй продиктують. Потерпіла погодилася та попрямувала до найближчого банкомату. Підійшовши до банкомату «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, буд. 175, поряд з магазином «Файно Маркет», ОСОБА_6 зняла готівку зі своєї банківської картки банку «Пумб» НОМЕР_3 в сумі 1600 грн. та перерахувала вищевказані кошти на номер банківської картки, який їй продиктував працівник банку по телефону, через термінал ІВОХ №103123, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, буд. 175, в приміщенні магазину «Файно Маркет». Номер банківської картки куди потерпіла перераховувала 1600 грн. вона не запам`ятала та чек не зберегла. Після цього жінка, що представилась працівником банку пообіцяла, що грошові кошти які ОСОБА_6 перерахувала, повернуться їй та подвояться, тобто на банківську картку потерпілої мають повернутися грошові кошти в сумі 3200 грн. Проте, цього не сталося. В подальшому, дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , потерпіла не здійснювала. ОСОБА_6 зазначити, що грошові кошти перераховувала свої, а не кредитні.

У встановленому законом порядку, при проведені оперативних заходів було виявлено та допитано свідків, свідчення яких вказують на те, що власником мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить шахраям являється жителька с. Білозір`я, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відносно будинку за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що 6/8 частки власності мають наступні особи: - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 3/4 ОСОБА_17 .

Приймаючи до уваги вище викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ймовірно причетна до вчення шахрайських дій відносно потерпілої, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, платіжних карток, а також сім-карт операторів мобільного зв`язку, які правопорушник використовував для вчинення шахрайських дій та речовин обіг яких заборонено законом, з метою їх подальшого вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843 від 16.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фабулою: «15.11.2022 близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, під приводом блокування карткового банківського рахунку, ввела в оману ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 грн., які остання перерахувала через термінал на невідомий рахунок».

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні особа та відшукувані речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1