Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2412/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника володільця

майна - адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2022 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 володільцем якого є ОСОБА_9 .

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України, дізнавачем доведено необхідність арешту майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , а володільцем ОСОБА_9 .

Також, слідчий суддя зазначив, що станом на день розгляду клопотання висновок експерта по автомобілю не отримано, VIN код даного транспортного засобу відсутній, згідно висновку експерта від 18.10.2022 №СЕ-19/106-22/10792-ДД свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тому є необхідність в його арешті з метою збереження речових доказів, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також дане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати дізнавача повернути володільцю майна ОСОБА_9 автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважає, що необхідність арешту на транспортний засіб відпала з таких підстав.

Стверджує, що слідчим за участі спеціаліста був оглянутий автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 , стан, салон автомобіля зафіксовано у документах з застосуванням фото та відеозйомки. На даний час необхідність будь-яких слідчих дій та експертиз з транспортним засобом відсутня. Органом досудового розслідування не встановлено належність вказаного автомобіля до вчинення кримінального правопорушення, тому безпідставно цей автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що відсутня підозра щодо ОСОБА_9 , а також причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_9 на період воєнного стану разом з родиною постійно проживають в сільській місцевості, утримує родину, веде домашнє господарство, а тому в умовах воєнного стану транспортний засіб необхідний для підтримання нормального ритму життя.

На його переконання слідчий мав реальну можливість провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з вищевказаним речовим доказом за участю володільця майна ОСОБА_9 , оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР пройшло майже два місяці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотанні дізнавача зазначено, що 09.10.2022 року від патрульного поліцейського надійшло повідомлення про те, що на а/д Киів-Чоп 112 км було зупинено автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був відсутній VIN код (ідентифікаційного номеру кузова), під керуванням водія ОСОБА_9

10.10.2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.10.2022 року проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 .

10.10.2022 року постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження.

За таких обставин, на час прийняття слідчим суддею рішення, були усі достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000184, а тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом, а також з`ясування обставин у кримінальному провадженні, яке може потребувати проведення судових експертиз.

На переконання апеляційного суду слідчим суддею арештовано майно, яке відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: