Справа № 138/3197/22
Провадження №:1-кп/138/64/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000539 від 14.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше судимого, зокрема:

- 05.08.2011 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.01.2014 вироком Могилів-Подільського міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.02.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

- 18.04.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04.08.2020 по відбуттю строку покарання;

- 25.11.2020 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2022 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 та продовжено відповідним законом №2738-ІХ від 16.11.2022 до 19.02.2023, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий, корисливий, умисний злочин за наступних обставин.

13.12.2022 о 08 год. 28 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у ТОВ «АТБ-маркет» магазин «продукти-1323», що по вулиці Сагайдачного, 8/2 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, скориставшись, тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи ОСОБА_4 вчинив крадіжку скляної пляшки алкогольного напою джин, торгової марки «FINSBURY LONDON DRY GIN», ємністю 0,7 л..

Після чого, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» магазин «продукти-1323» матеріального збитку на загальну суму 559 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, зловживає алкогольними напоями, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили, але не більше 2-х місяців, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання, строк попереднього увязнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунком день за день.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: скляну пляшку алкогольного напою джин, торгової марки «LONDON DRY GIN», ємністю 0,7 л. на дні якої міститься рідина, яку передану на зберігання, згідно квитанції №23, до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області знищити;

- електронний носій Mibrand 32 гб., з інформацією, яка міститься на ньому - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000539 від 14.12.2022.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1