УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 690/194/18

Провадження № 51 - 1659 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року, залишеною без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, задоволено подання Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, визначеного йому вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Засудженого ОСОБА_4 взято під варту із зали суду та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного йому вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від

02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Порушене засудженим ОСОБА_4 у касаційній скарзі питання, стосується оскарження в касаційному порядку ухвал судів першої та апеляційної інстанції, постановлених за результатом вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України, а саме про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, в порядку ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

Щодо вказаного питання Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок в постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к, провадження за касаційною скаргою № 51-115 кмо 17), зазначивши, що за змістом ст. 129 ч. 3 п. 8 Конституції України, ст. 424 ч. 2, ст. 539 ч. 6 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають. Такий висновок об`єднана палата сформулювала у справі за аналогічних обставин, а саме за наслідком розгляду касаційної скарги засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою було задоволено подання Оболонського РВ КВІ у місті Києві, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком суду та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Оскаржувані засудженим ОСОБА_4 ухвали, які винесені в порядку ст. 537 ч. 1 п. 8, ст. 539 ч. 2 п. 3, ч. 6 КПК України, є ухвалою суду першої інстанції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвалою суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, а тому з врахуванням вищезазначеного висновку об`єднаної палати Верховного Суду вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадженні за його касаційною скаргою на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3