Провадження №1-кп/521/1527/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, не одружений, судимий 07.10.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед біло-рожевого кольору марки «Optimabikes Alpina AM DD» вартістю 5200 грн., що належить ОСОБА_7 , та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду і, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, шляхом застосування невстановленого під час досудового розслідування предмету перерізав дріт із замком, після чого викрав пристебнутий велосипед. Після цього ОСОБА_6 покинув місце злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.

25.07.2021 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив велосипед червоно-чорного кольору марки «Azimutbike Spark GD» вартістю 8000 грн., що належить ОСОБА_8 , та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду і, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, розімкнув замок невстановленим під час досудового розслідування способом, після чого викрав пристебнутий велосипед. Після цього ОСОБА_6 покинув місце злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у вказаному розмірі.

27.08.2021 року о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , побачив велосипед синьо-помаранчевого кольору марки «Discovery Rocket 24» вартістю 4088 грн., що належить ОСОБА_9 , та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду і, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, шляхом застосування невстановленого під час досудового розслідування предмету перерізав дріт із замком, після чого викрав пристебнутий велосипед. Після цього ОСОБА_6 покинув місце злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.

28.08.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Маршала Малиновського у м. Одесі, побачив пристебнутий до перила альтанки спеціальним залізним тросиком велосипед сірого кольору марки «Kettler all ROAD29», рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 та продовженого у встановленому порядку, переконавшись, що його дії залишаються непомітними як для сторонніх осіб, так і для власника майна, шляхом перекушування залізного тросика металевими кусачками викрав велосипед. Після цього ОСОБА_6 покинув місце злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів і показав, що 20.07.2021 року об 11:10 на АДРЕСА_2 викрав велосипед біло-рожевого кольору, 25.07.2021 року о 09:10 на АДРЕСА_3 викрав велосипед червоно-чорного кольору, а 27.08.2021 року в денний час по АДРЕСА_4 викрав велосипед синьо-помаранчевого кольору. Всі ці велосипеди були прив`язані металевими тросиками біля магазинів. Він перекушував металеві тросики кусачками, які носив з собою. Після викрадення велосипеди продавав або здавав до ломбарду, та більше 1000 грн. за них не отримував. 28.08.2022 року приблизно о 12:30 на вул. М.Малиновського побачив пристебнутий до альтанки велосипед. Перекусив металевий тросик кусачками і відвіз та здав велосипед до ломбарду. В подальшому кусачки, які він застосовував для здійснення крадіжок, були вилучені працівниками поліції. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинуваченні. У скоєному розкаюється. Крадіжки вчиняв, оскільки не мав роботи і не міг купити собі їжу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно;

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 року до покарання із застосуванням іспитового строку за вчинення аналогічних злочинів проти власності. В судовому засіданні він пояснив, що працює електриком на заводі, однак його працевлаштування не підтверджено документально. За місцем попередньої роботи ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» характеризується позитивно. Як вбачається з виписного епікризу від 13.03.2021 року ОСОБА_6 переніс оперативне лікування, має хронічні захворювання. На обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння злочинів, а також активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він надавав покази про обставини, які не були відомі органу досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено нетяжкий і тяжкий злочини, особу винного, який притягується до відповідальності за вчинення чотирьох епізодів крадіжок чужого майна, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 року ОСОБА_6 засуджено із застосуванням ст. 75 КК України, а за цим вироком до покарання, яке належить відбувати реально, то поглинення або складання призначених цими вироками покарань не допускається і кожен вирок, а, отже, і призначене ним покарання, належить виконувати самостійно.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавленні волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосовувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілими були заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого суми спричиненої матеріальної та моральної шкоди:

- ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 5200 грн.;

- ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн.;

- ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 4088 грн.;

- ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 4400 грн., моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Обвинувачений позови визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, в результаті яких потерпілим спричинена матеріальна шкода у розмірі вартості викраденого майна, а також моральна шкода, заявлені цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, необхідно: велосипедний замок, металеві кусачки знищити, DVD-R диски зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення; металевий трос, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_6 та призначене цим вироком покарання виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з дня затримання 19.01.2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 та стягнути зі ОСОБА_6 на її користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_8 та стягнути зі ОСОБА_6 на його користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_11 та стягнути зі ОСОБА_6 на його користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_10 та стягнути зі ОСОБА_6 на його користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 (дві тисячі) грн., а усього 6400 (шість тисяч чотириста) грн.

Речовими доказами, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розпорядитися наступним чином: велосипедний замок, металеві кусачки знищити, DVD-R диски зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення; металевий трос, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1