Справа № 373/1728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до заяв про надання відпустки від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 15.05.2019, 18.07.2019, 26.09.2019 за 2019 рік; 29.05.2020, 27.08.2020, 10.11.2020, 22.12.2020, 28.12.2020 за 2020 рік; 12.04.2021, 06.07.2021 за 2021 рік, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 21.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України (за фактом втручання в діяльність ОСОБА_6 , як прокурора у кримінальному провадженні, та хід досудового розслідування і судового розгляду проваджень, де вона здійснює процесуальне керівництво).

В ході досудового розслідування встановлено, що під час співбесіди у кадровій комісії №8, членами цієї комісії на ознайомлення прокурору ОСОБА_6 було надано скаргу, яка надійшла до комісії від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що у останнього виникали питання до ОСОБА_6 як до прокурора під час судових засідань. Однак, остання повідомила, що під час спілкування із суддею ОСОБА_5 з`ясувалося, що останній будь-яких листів не писав і до службової діяльності ОСОБА_6 будь-яких претензій не має. З показів судді ОСОБА_5 , допитаного в якості свідка, вбачається, що про написання і направлення від його імені зазначених листів йому стало відомо з отриманого 21.01.2021 листа за підписом начальниці управління роботи з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 24.02.2021 ним отримано лист за підписом вищевказаного керівника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якого додано копії зазначених звернень та поштових конвертів до них. 01.03.2021 ОСОБА_5 направлено відповідне повідомлення на виконання приписів ч.4 ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зазначені обставини до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокурорки.

08.02.2023 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу щодо порівняння підпису, виявленого в скаргах за підписом ОСОБА_5 , які були направлені до восьмої кадрової комісії обласних прокуратур, та експериментальних зразків, наданих ОСОБА_5

17.02.2023 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 , наближених до дати досліджуваних документів, не менше, ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи; вільних зразків почерку ОСОБА_5 , наближених до дати досліджуваних документів, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи вільних зразків почерку ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 » або « ОСОБА_5 », по змозі на10 документах.

Зважаючи на те, що відповідні зразки підписів, які знаходяться в документах, а саме, заявах про надання відпустки від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не можуть бути отримані будь-яким іншим шляхом, окрім як в порядку, визначеному главою 15 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, а отримання оригіналів заяв є необхідним для проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучити.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явились; дізнавач направив до суду заяву, в якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом втручання в діяльність ОСОБА_6 як прокурора у кримінальному провадженні та хід досудового розслідування і судового розгляду проваджень, де вона здійснює процесуальне керівництво.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.06.2021 слідує, що під час співбесіди у кадровій комісії №8 членами цієї комісії їй на ознайомлення було надано скаргу, яка надійшла до комісії від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . За змістом скарги у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до неї виникали питання як до прокурора під час судових засідань. Однак, під час спілкування із суддею ОСОБА_5 з`ясувалося, що останній будь-яких листів не писав і до службової діяльності ОСОБА_6 будь-яких претензій не має. Додатково пояснила, що протягом року в неї тривали неприязні відносини з колишньою начальницею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 . Крім того, наприкінці 2020 року теж була аналогічна ситуація із скаргою на неї, ОСОБА_6 , від імені громадянина, якого не існує, про нібито неправомірні її дії під час купівлі будинку.

З показів судді ОСОБА_5 , допитаного в якості свідка, копія протоколу допиту якого від 28.12.2021 досліджена судом, вбачається, що про написання і направлення від його імені зазначених листів йому стало відомо з отриманого 21.01.2021 листа за підписом начальниці управління роботи з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 24.02.2021 ним отримано лист за підписом вищевказаного керівника підрозділу Офісу Генпрокурора, до якого додано копії зазначених звернень та поштових конвертів до них. Повідомив, що жодних листів кадровій комісії з приводу службової діяльності прокурорки ОСОБА_6 він не писав. 01.03.2021 суддею ОСОБА_5 направлено відповідне повідомлення на виконання приписів ч.4 ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зазначені обставини до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокурорки.

08.02.2023 дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_8 було призначено почеркознавчу експертизу щодо порівняння підпису, виявленого в скаргах за підписом ОСОБА_5 , які були направлені до восьмої кадрової комісії обласних прокуратур, та експериментальних зразків, наданих ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 за № СЕ-19/111-23/7456-ПЧ від 16.02.2023 при попередньому ознайомленні з постановою про призначення експертизи та вивченні матеріалів дослідження в кримінальному провадженні №0000102 від 21.04.2021 виявлено недостатню кількість порівняльного матеріалу, а саме надано лише експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 . В зв`язку з цим, посилаючись на п.1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», п.2 ч.3 ст.69 КПК України, Методику судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина) просив надати:

- вільних зразків підписів ОСОБА_5 , наближених до дати досліджуваних документів, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи;

- вільних зразків почерку ОСОБА_5 , наближених до дати досліджуваних документів, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи;

- вільних зразків почерку ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 » або « ОСОБА_5 », по змозі на10 документах;

- умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 » на 10 аркушах формату А4.

07.04.2023 проведено додатковий допит судді ОСОБА_5 в якості свідка, під час якого останній повідомив, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 наявні документи із зразками його почерку та підпису за 2019-2021 роки, зокрема заяви про надання відпусток від 15.05.2019, 18.07.2019, 26.09.2019 за 2019 рік; 29.05.2020, 27.08.2020, 10.11.2020, 22.12.2020, 28.12.2020 за 2020 рік; 12.04.2021, 06.07.2021 за 2021 рік.

Зважаючи на те, що зазначені документи, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і не можуть бути отримані будь-яким іншим шляхом, окрім як в порядку, визначеному главою 15 КПК України, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до заяв про надання відпустки від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 15.05.2019, 18.07.2019, 26.09.2019 за 2019 рік; 29.05.2020, 27.08.2020, 10.11.2020, 22.12.2020, 28.12.2020 за 2020 рік; 12.04.2021, 06.07.2021 за 2021 рік, з можливістю їх вилучити.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, поміж іншим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчим вимогу про надання тимчасового доступу до зазначених документів шляхом їх вилучення обґрунтовано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи щодо порівняння підпису, виявленого в скаргах за підписом ОСОБА_5 , які були направлені до восьмої кадрової комісії обласних прокуратур, та експериментальних зразків, наданих ОСОБА_5 .

Так, згідно з п.1 п.п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить слідчий надати доступ з можливістю їх вилучення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Дізнавачем доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація, що міститься у них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання оригіналів документа є необхідним для проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, отримати вказані документи у інший спосіб є неможливим.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 21.04.2022, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дозаяв про надання відпустки від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 15.05.2019, 18.07.2019, 26.09.2019 за 2019 рік; 29.05.2020, 27.08.2020, 10.11.2020, 22.12.2020, 28.12.2020 за 2020 рік; 12.04.2021, 06.07.2021 за 2021 рік, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали визначити до 18.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1