Справа № 362/2202/23
Провадження № 1-кп/362/492/23
ВИРОК

Іменем України

20.04.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за № 0000343, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, технік стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Суд установив:

22 лютого 2023 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВМW», реєстраційний номер «ЗСУ» рухався по вулиці Шевченка в с. Ковалівка Білоцерківського району Київської області де був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України.

В подальшому, на вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до підпункту а) пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами, 23лютого 2023 року о 23:10, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Шевченка в с. Ковалівка Білоцерківського району Київської області, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме бланк посвідчення водія на власне ім`я, серійний номер НОМЕР_2 виданого 10 січня 2022 року, бланк якого за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 4 статі 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не обвинувачений не оспорює, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_4 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , характеризується за місцем служби позитивно, у військовому званні молодший сержант, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, однак притягувався до кримінальної відповідальності:

- Решетилівським районним судом Полтавської області вироком від 18 січня 2016 року за частиною 1 статті 289 КК України до обмеження волі строком три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік; 13 квітня 2016 року апеляційним судом Полтавської області призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на І рік;

- Чернігівським районним судом Чернігівської області вироком від 13 лютого 2019 року за частиною 4 статті 407 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці;

- Решетилівським районним судом Полтавської області ухвалою від 19 листопада 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 КК України, на підставі статті 46 КК України, провадження закрито.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставин, які пом`якшують покарання, у виді щирого каяття й активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги приписи статті 69-1 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як достатнє для виправлення засудженого його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1699,02 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки.

3. Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10 січня 2022 року, відеозапис із назвою NOR_8888888_000000_0944_1168 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1