Справа №705/1815/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, щоу провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за№0000443 від 19.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,19.03.2023 о 12 год. 11 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом авторизації кредитної банківської картки ,, Приватбанк " у зв`язку з закінченням терміну її дії, із вказаної банківської картки, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 21 100 гривень, що належать ОСОБА_5 , 1990р.н., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в якості потерпілої, показала, що приблизні останні 6 років має універсальну банківську картку, відкриту у Приватбанку, яка є кредитною. На даний час номера картки не пам`ятаю. 19.03.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 разом з малолітньою дитиною гуляли містом. В цей час на телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 мобільного оператора « Київстар », надійшов дзвінок з НОМЕР_2 . З ОСОБА_5 спілкувалась особа чоловічої статі, яка представилась представником Приватбанку . Дана особа повідомила, що термін кредитної картки закінчився, тому потрібно пройти авторизацію в додатку«Приват24» щоб поновити картку. Оскільки у ОСОБА_5 при собі не було банківської картки, то не мала можливості перевірити інформацію щодо закінчення терміну дії картки була впевнена, що з ОСОБА_5 дійсно спілкувались представники банку. Потім ОСОБА_5 в додаток прийшло посилання, за яким ОСОБА_5 потрібно було перейти, щоб пройти авторизацію. Не закінчуючи розмову ОСОБА_5 зайшла в додаток « Приват24 », перейшла за отриманим посиланням, в якому запрошувалась авторизація, підтвердивши авторизацію, розмова закінчилися. Потім на додаток «Вайбер» до ОСОБА_5 подзвонив чоловік, який також представився працівником Приватбанку , в нього був інший голос, ніж попереднього. Він пояснив, що буде проводити авторизацію картки. Він попросив анкетні дані ОСОБА_5 , номер картки (який ОСОБА_5 подивилась у додатку), термін дії картки та код CVV, який знаходиться на звороті картки. Після з`ясування всіх обставин розмова закінчились. Другий чоловік телефонував ОСОБА_5 з номера № НОМЕР_3 , який був підписаний « Приватбанк ».Після з`ясування всіх обставин розмова закінчилась. Після цього о 12 год. 21 хв. надійшло смс-повідомлення про списання коштів о 12 год. 11 хв. грошових коштів із кредитної картки у сумі 21100 гривень. При спробі зайти в додаток « Приват24 » було встановлено, що додаток заблокований. ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію банку та дізналась, що її кошти переведені через додаток « Моно » іншої інформації про рух коштів мені банк не надав. При дзвінку на другий номер, що телефонував через додаток «Viber», ОСОБА_5 дізналась, що номер прив`язаний до стоматологічної кліники. Бажає додати що на даний час не може надати номер кредитної картки, оскільки сама картка перебувала в м. Северодонецьк, додаток « Приват24 » заблокований.

Приймаючи до уваги те, що отримати інформацію, що має значення для проведення подальшого досудового розслідування, яка знаходиться в АТ КБ « Приватбанк » щодо особи, за якою рахується особистий банківський рахунок, осіб-учасників переказу, стану та руху грошових коштів з рахунку АТ КБ Приватбанк по картці № НОМЕР_4 , IBAN- НОМЕР_5 , Угода № SAMDNWFF0 від 19.05.2016р. є банківською таємницею, так як це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, а томузадля отримання доступу до даної інформації, яка є необхідною для досудового розслідування та встановлення особи злочинця, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника АТ КБ " Приватбанк ", у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_28 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_29 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та відноситься до банківської таємниці, тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її, з`ясування інформації про здійснені транзакції по банківському рахунку Приватбанк по картці № НОМЕР_4 , IBAN- НОМЕР_5 , Угода № SAMDNWFF0 від 19.05.2016 р із зазначенням операцій, які були проведені на користь чи від імені клієнта, їх дати та часу, грошових сум, які списувались з рахунку, повних анкетних даних та реквізитів осіб, на користь яких здійснювались платежі із банківського рахунку, номерів їх банківських карток та рахунків, та зазначенням місць зняття грошових коштів із банківської картки, із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювалися транзакції, ідентифікатори пристроїв, браузерів та GPS-координат, за період з 11:00 год. 19.03.2023 по 15:00 год. 19.03.2023 без відома потерпілої ОСОБА_5 , та інформація про подальший рух коштів невідома та може знаходитися тільки в головному відділенні АТ КБ « Приватбанк ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1