Справа № 465/6441/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/159/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року повернено скаргу ОСОБА_6 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 , на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій поновити строк на апеляційне оскарження, просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Щодо поновлення строку, апелянт зазначає, що про прийняте рішення дізнався лише 07 лютого 2023 року, коли на електронну скриньку надійшов лист Франківського районного суду м. Львова про повернення скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат покликається на те, що ще 29 червня 2022 року його довіритель подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Не отримавши жодної інформації про стан розгляду заяви, адвокат ОСОБА_7 подав запит до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівські області, у відповідь на який 20 жовтня 2022 року отримав відповідь, що заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та відомості до ЄРДР не вносились. Оскільки про бездіяльність слідчого адвокат дізнався 20 жовтня 2022 року, то саме з цієї дати необхідно обчислювати строк оскарження.

Зазначає, що вказане не було взято до уваги слідчим суддею, а тому ухвалу необхідно скасувати та відправити на новий розгляд.

ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_7 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги було постановлено без виклику ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , про ухвалу слідчого судді адвокату ОСОБА_7 стало відомо 02.02.2023. 07.02.2023 на електронну скриньку адвоката ОСОБА_7 сканована копія листа Франківського районного суду м. Львова № 5/195/2023 від 06.02.2023 щодо повернення скарги у відповідності до оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 10 лютого 2023 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

Як вбачається з матеріалів провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення подана до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 29.06.2022, про що свідчить відмітка на штампі про прийняття такої заяви про присвоєння вхідного номера звернення Оп-100.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням положень ст. 214 КПК України скаржник має розумні сподівання на внесення протягом 24 годин таких відомостей до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. По спливу цього часу виникає право на оскарження протягом 10 днів такої бездіяльності.

Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із змісту скарги, із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся ще 29.06.2022, про що наявна відповідна відмітка на штампі органу поліції, тоді як скарга ОСОБА_6 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 27.10.2022 надійшла лише 02.11.2022, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, й клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_7 не подав.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4