279/1761/21
1-кс/279/1114/22

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 26 жовтня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 26102020, предметом якого відповідно до п.1.1 даного договору є те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти та оплатити гусеничний екскаватор Hyundai R320 LС-7, вартістю 737 100 грн., в тому числі 122850 грн. ПДВ, відповідно до умов договору передбаченого п.3.1. В той же день, 26.10.2020, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав додаткову угоду до договору № 26102020 з «ВО Богуславський граніт», згідно до п. 1 додаткового договору - сторони домовили додати до договору № 26102020 від 26.10.2020 пункт 2,5 виклавши його в наступній редакції: «2.6 У випадку, якщо після передачі Товару, але до повної оплати вартості товару у Покупця відпала потреба у цьому товарі, він може звернутись до Продавця, щодо повернення Товару на склад Продавця, а той в свою чергу повертає грошові кошти по цінах, що зафіксовано у видатковій накладній», чим створив сприятливі умови для подальшого заволодіння та розпорядження грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 . На виконання вимог договору поворотної фінансової допомоги № 26/10 ФОП ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про те, що директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звільнено з посади, 28.10.2020 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 513 000 грн. на рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.10.2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , використовуючи грошові кошти надані ФОП ОСОБА_6 , здійснив перерахування грошових коштів в сумі 538 650 грн. на рахунок НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оплату по договору з придбання екскаватора Hyundai R320 LС-7. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел на заволодіння чужого майна, а саме грошових коштів, які були надані ФОП ОСОБА_6 для придбання екскаватора, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не маючи умислу на придбання вищевказаного екскаватора та повернення грошових коштів відповідно до умов договору №26/10 ФОП ОСОБА_6 звернувся 26.12.2020 за вихідним № 4 з листом до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив прийняти гусеничний екскаватор Hyundai R320 LC-7 і повернути грошові кошти в сумі 538 650 грн. На рахунок IBAN НОМЕР_3 відкритого ним же в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.11.2020 року. На виконання даного листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30.12.2020 здійснило повернення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 538 650 грн. на вищевказаний рахунок товариства. В подальшому, отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги ФОП ОСОБА_6 щодо повернення грошових коштів, які ним були надані товариству, маючи умисел на заволодіння вищевказаних грошових коштів, займаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 в сумі 513 000 грн., що є великим розміром та розміром, та в подальшому розпорядився на власний розсуд. В подальшому з метою уникнення відповідальності та виконання фінансових зобов`язань ОСОБА_5 18.05.2021 вийшов із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав статутний капітал товариства ОСОБА_7 , а останній змінив назву вищевказаного товариства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 заволодів

грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 в сумі 513 000 грн., що підтверджується відповідно до висновку судової експертизи № 136 від 19.10.2021.

По даному факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 20.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 К України.

12.11.2021 року правопорушення було перекваліфіковане з ч. 3 на ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

12.11.2021 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_5 , однак його не вручено внаслідок не встановлення місце знаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого проживання відсутній, про своє місце знаходження не повідомив, у зв`язку з чим його 14.12.2021 оголошено в розшук (ОРС «Розшук» № 1011018).

З ході проведеного аналізу отриманої інформації відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2022 № 761/21 та оперативно - розшукових заходів встановлено, що підозрюваний (розшукуваний) має у особистому користуванні мобільний термінал з сім-карткою з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , по якому спілкується із рідними та дружніми зв`язками.

В зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного (розшукуваного) ОСОБА_5 , а також встановлення осіб з якими він спілкувався, та які можуть володіти інформацією з приводу місця перебування абонента, тривалості розмов, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів з номером № НОМЕР_4 володільцем якого є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІМЕІ НОМЕР_5 так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

Враховуючи вищевикладене, з метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які органом досудового слідства можуть бути використані як доказами, а саме встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а також для встановлення інших обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента «А», який працює з СІМ-карткою № НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LАС, СІD і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «А» за період часу з 01.07.2022 року по час надання інформації.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що 20.02.2021 року слідчим відділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів закріплені у ст.159 КПК України, згідно якої дозвіл на застосування такого заходу надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ст.160 КПК України.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають від слідчого, прокурора довести, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання необхідністю отримати інформацію про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим з наявної у суда інформації слідує, що місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування станом на 16.11.2022 року встановлено; до суду скеровано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у рамках даного кримінального провадження та доставлено останнього до приміщення суду.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1