Справа № 589/3393/22
Провадження № 1-кп/589/318/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленко, 33, побачив на прилавку бездротові навушники І88 TWS, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, викрав бездротові навушники І88 TWS вартістю 399,00 грн, які сховав собі до кишені спортивної кофти.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар вийшов із приміщення магазину повз касу та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» завдана матеріальна шкода на суму 399 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що влітку 2022 року він зайшов до магазину «Аврора», що по вул. Короленка в м. Шостка, аби придбати навушники, однак йому не вистачило на них коштів, а тому він взяв їх з прилавку та пройшов з ними повз касу, не розрахувавшись. Додатково зазначає, що про скоєне він шкодує, більше такого не вчинить.

Потерпілий надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2022 № 589/2917/22 (провадження № 1-кс/589/1082/22) та від 09.09.2022 № 589/2917/22 (провадження № 1-кс/589/995/22).

Речові докази:

- оптичний диск з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000695 в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бездротові навушники в кейсі білого кольору І88 TWS, що передані на зберігання потерпілому - залишити останньому;

- футболку синього кольору, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1