Справа №345/502/23
Провадження № 1-кс/345/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 29.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Huawey5P», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.01.2023 року в чергову частину Калуського РВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що17.01.2023 року близько 18.00 год. у м.Калуш його знайомий ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном заявника, який останній добровільно надав для здійснення телефонного дзвінка.

29.01.2023 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

30.01.2023 року під час огляду місця події за адресою м.Калуш по вул.Тихого, навпроти Калуського РВП ГУНП громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawey5P», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 .

З метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану речей необхідно накласти арешт на вказаний телефон з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за№0000020 від 29.01.2023 року (а.с.3) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, мобільним телефоном ОСОБА_3 .

З протоколу огляду місця події від 30.01.2023року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 в м.Калуш по вул.Тихого, навпроти Калуського РВП ГУНП, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawey5P», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі його сліди. За таких обставин дана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений мобільний телефон слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawey5P», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 , який був вилучений 30.01.2023 року під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя