Справа №443/1642/21
Провадження №1-в/443/1/23
УХВАЛА

про повернення подання

03 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби Лілії Волчинської про застосування покарання за наявності двох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про застосування покарання за наявності двох вироків в якому ставить питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

В обгрутування подання зазначає, що 11.02.2022 до Стрийського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та копія вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин. 11.05.2022 Жидачівським районним судом Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.06.2022.

Сторони будучи належним чином повідомленими про часта місце розгляду подання у судове засідання не з`явилися, по причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд подання за їх відсутності не подали.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання в якому розгляд подання просить проводити без його участі. Водночас зазначив, що питання яке ставиться у поданні повинно вирішуватися за поданням органу, де ОСОБА_4 фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. У задоволенні подання просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що дане підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 КВК України виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2021 щодо ОСОБА_4 , якого засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт.

Згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2022, тобто з моменту його затримання.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відтак дане покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 18 КВК України, відбуває у колонії, оскільки під час постановлення вироку останній перебував під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до покарання, яке відбуває в виправній колонії, а на території, яка підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, відсутні виправні колонії, які виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відтак ініційоване питання представника органу пробації не віднесене до компетенції Жидачівського районного суду Львівської області, оскільки розгляд даного клопотання належить до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання за останнім вироком.

З вище зазначених підстав подання начальника Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби Л. Волчинської слід повернути заявнику як таке, що подане до суду, який не уповноважений на його розгляд.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби Лілії Волчинської про застосування покарання за наявності двох вироків повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1