Справа № 456/70/23
Провадження № 1-кс/456/23/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"06" січня 2023 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000010 від 04.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, звернулася в суд із клопотанням,погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти 1000 гривень (одна тисяча гривень), номіналом дві купюри по 500 гривень ( п`ятсот гривень) серії та номер: ВА 1104380, ФЗ 2459017, які упаковано та опечатано в спец пакет WAR1118007.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 03.01.2023 року працівник ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_5 повідомив про те що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в розмірі 1000 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень), номіналом дві купюри по 500 гривень ( п`ятсот гривень), серії та номер: ВА 1104380, ФЗ 2459017, які упаковано та опечатано в спец пакет WAR1118007.

Допитаний в кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, про те, що 03.01.2023 року він повернувся до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю матірю. Між ними виник конфлікт і його мама викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_6 , поїхав у Стрийську лікарню щоб пройти освідування, на стан алкогольного сп`яніння. Після освідування вийшов на вулицю, працівники полії сказали йому почекати поки вони напишуть адміністративні матеріали. Після чого ОСОБА_6 , вирішив їм дати грощові кошти, за те щоб вони не писали протоколи за домашнє насильство, та дістав з кишені 1000 гривень (дві купюри по 500 гривень). Коли один з працівників поліції був на вулиці а інший сидів за кермом службового автомобіля та писав постанову, ОСОБА_7 відчинив передню пасажирську дверку автомобіля та поклав на сидіння пасажира грошові кошти у сумі 1000 гривень (дві купюри по 500 гривень), після чого із автомобіля вийшов працівник поліції та почав говорити «що ви робите, заберіть гроші». Також працівник поліції повідомив що за це передбачено кримінальна відповідальність. Проте, ОСОБА_7 продовжував стояти неподалік службового автомобіля, та говорив працівникам поліції що б відпускали його до дому.

Оскільки, грошові кошти в сумі 1000 гривень, згідно з постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.01.2023, є речовими доказами, а саме предметом вчинення кримінального правопорушення і надалі у межах досудового розслідування можуть бути залучені для проведення необхідних експертиз, необхідно забезпечити збереження вказаних речових доказів шляхом накладання арешту на них. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000010.

Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Останнє розпочате на підставі рапорта працівника ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_5 від 03.01.2023р, який повідомив про те, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в розмірі 1000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 04.01.2023р. вбачається, що грошові кошти у сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень), номіналом дві купюри по 500 гривень ( п`ятсот гривень) серії та номер: ВА 1104380, ФЗ 2459017, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2023р..

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі,

збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 03.01.2023р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 04.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, грошові кошти у сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень), номіналом дві купюри по 500 гривень ( п`ятсот гривень) серії та номер: ВА 1104380, ФЗ 2459017, які упаковано та опечатано в спец пакет WAR1118007.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1