Справа №295/3819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар`єр» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000330 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.02.2023 року в справі № 295/1344/23 накладено арешт на автомобіль марки «Infiniti QX50», р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТзОВ «Лезниківський кар`єр» та який, на момент ДТП, перебував у користуванні ОСОБА_4 . У клопотанні вказано, що слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000330 від 29.01.2023 року в зв`язку з відсутністю в діях учасників події ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому просить скасувати арешт на зазначене майно.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій вказала про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, також надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/1344/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.02.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задоволено та накладено арешт на автомобіль макри «Infiniti QX50», р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТзОВ «Лезниківський кар`єр» та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Підставою накладення арешту на майно зазначено, що воно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із постанови старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідує, що кримінальне провадження за № 0000330 закрито за відсутністю в діях учасників події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, згідно якої після закриття кримінального провадження зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/1344/23 від 03.02.2023 року на автомобіль марки «Infiniti QX50», р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТзОВ «Лезниківський кар`єр».

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ТзОВ «Лезниківський кар`єр» автомобіль марки «Infiniti QX50», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1