Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/959/22
Номер провадження 1-кп/948/195/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000384 від 26.10.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, є військовослужбовцем, який перебуває на посаді старшого такелажника такелажного відділення бази зберігання засобів РХБЗ ВЧ НОМЕР_1 , має військове звання солдат, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

10 жовтня 2022 року в ранковий час ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем у військовому званні солдат, проходячи військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_4 , на посаді старшого такелажника такелажного відділення бази зберігання засобів РХБЗ, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 12, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , без дозволу командування та без поважних причин, самовільно залишив базу зберігання засобів РХБЗ та незаконно перебував за її межами до 24 листопада 2022 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, військовослужбовцем.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 10.10.2022р., у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, так як простудився, покинув місце служби без відому керівництва та поїхав до себе додому в АДРЕСА_2 . У нього була висока температура, яку він лікував самостійно, за медичною допомогою не звертався, з дому нікуди не виходив, його ніхто не шукав, а телефон був в ремонті. Через дві неділі одужав, але з`явилися проблеми зі шлунково-кишковим трактом, а тому продовжував інше лікування. 24.11.2022р. в день затримання він вжив десь 200 г горілки після чого був затриманий. В скоєному щиро розкаюється, оскільки перешкод для повернення до ВЧ не було, до медичних закладів не звертався.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за допомогою до психоневрологічної поліклініки в м. Полтава не звертався на обліку в центрі терапії зараженостей не перебуває (а.с.97-98), за довідкою військово-лікарської комісії від 07.03.2022р. визнаний здоровим, придатним до військової служби (а.с.99), згідно медичної характеристики скарг на здоров`я на даний час не має, звертався за допомогою з приводу головного болю, нежитю, болю в горлі, від госпіталізації відмовлявся (а.с.100), за місцем несення служби у ВЧ НОМЕР_1 характеризується негативно, оскільки до виконання обов`язків ставився пасивно, але виконував їх задовільно, потребував постійного контролю, має шкідливі звички, зловживає енергетиками та алкогольними напоями, неодноразові бесіди позитивних результатів не дали, має низький рівень авторитету та поваги серед товаришів, в стройовому відношенні допускає порушення (а.с.103-104), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, але судимість погашена (а.с.107, 114-116 ).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до злочину та обставини його вчинення, і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.5 ст. 407 КК України в мінімальному розмірі.

З огляду на особу обвинуваченого, який в цілому характеризується негативно, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі, як і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду м. Полтави від 25.11.2022р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24.11.2022р. до 22.01.2023р. (а.с.85). В той час, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, який є тяжким, обраний судом вид та розмір покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

У зв`язку з викладеним, у строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк перебування під вартою, з часу затримання, з 24.11.2022р.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін в термін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 10.01.2023р.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк затримання та тримання під вартою з 24.11.2022р. по 09.01.2023р. включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1