УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2022 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 близько 14 години по вул. Хмельницьке шосе, 130-а у м. Вінниці працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області зупинено автомобіль марки Ауді А4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час візуального огляду в автомобілі виявлено паперовий згорток з невідомою речовиною.

Виїздом СОГ на місце події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2022 року в період часу з 15:32 год. по 15:42 год. старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 130-а у присутності запрошених понятих, на підставі ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля Ауді А4 д/н НОМЕР_1 , у ході якого, під водійським сидінням виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету НПУ Слідче Управління №PSP1101027 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у якості речового доказу. Крім цього у ході проведення обшуку, у якості речового доказу до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучено автомобіль Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , оскільки міг зберегти на собі сліди злочину.

У даному випадку, огляд транспортного засобу Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку у легковому автомобілі автомобіля марки Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору власником якого,який було проведено 06.11.2022 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , який було проведено 06.11.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: