Справа № 369/612/23
Провадження №1-кс/369/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2022 року.

Вимоги клопотання мотивує тим, що 20.12.2022 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за результатами розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003904 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «DAF CF 85», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу срії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Зазначає, що вищевказаний транспортний засіб був оглянутий експертами НДЕКЦ МВС України, а тому відпала потреба в утриманні транспортного засобу та має бути повернутий законному власнику ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 являється фізичною особою-підприємцем та не може використати своє право на користування майном, а саме транспортним засобом «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснення своєї законної господарської діяльності.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт з автомобіля марки «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2022 року та безоплатно повернути ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій зазначає, що на даний час необхідність в арешті вказаного транспортного засобу відпала.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 20.12.2022 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за результатами розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003904 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «DAF CF 85», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу срії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

З заяви старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 25.01.2023 вбачається, що в рамках кримінального провадження №0003904 від 15.12.2022 дослідження експертом-автотехніком автомобіля «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_1 завершено та за результатами дослідження отримано висновок експерта. Потреби в додаткових дослідженнях вищезазначеного транспортного засобу на даний час немає.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2022 на автомобіль марки «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/13015/22 від 20.12.2022 року на автомобіль марки «DAF CF 85» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Зняти заборону відчудження, розпорядження та користування автомобілем марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки «DAF CF 85» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути безоплатно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1