Справа № 539/3285/22
Провадження № 1-кс/539/745/2022
УХВАЛА
про арешт майна
22.11.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.22.11.2022 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, зі збереженням цього автомобіля на майданчику тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Лубни, вулиця Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
2.Це клопотання 21.11.2022 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
3.У цьому клопотанні старший слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000779 від 20.11.2022 за такими обставинами: 20.11.2022 близько 13:30 год водій ОСОБА_5 керував автомобілем «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині проспекту Володимирського в місті Лубни Полтавської області, де напроти житлового будинку № 188а змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на електроопору № 21.
В результаті цієї ДТП пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням.
Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 286 КК України.
20.11.2022 старший слідчий після огляду місця ДТП вилучив цей автомобіль та помістив його для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області. 21.11.2022 цей автомобіль слідчий визнав речовим доказом.
Старший слідчий зазначив у клопотанні, що цей автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має на собі сліди його вчинення, цей автомобіль необхідний для проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Незастосування арешту автомобіля може привести до зникнення, втрати або пошкодження цього автомобіля та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для його арешту.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
1.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження.
2.Старший слідчий та/або прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
3.Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився про можливість знаходження цього автомобіля у нього у власному подвір`ї.
4.Під час судового розгляду цього клопотання суд здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в порядку статті 107 КПК України.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
6. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000779 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України за обставинами, які зазначені у п. 3 цієї ухвали.
7.Старший слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 21.11.2022 повідомив слідчого суддю, що цей автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000779 від 20.11.2022.
Старший слідчий оглянув, вилучив та помістив цей автомобіль для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.
8.Слідчий суддя з копії протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2022 встановила, що в ході огляду на автомобілі «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 виявлено пошкодження, які сконцентровані в його правій боковій частині деформовані пасажирські передня та задні дверцята.

9.Слідчий суддя погоджується зі старшим слідчим, що автомобіль «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000779 від 20.11.2022, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.
10. Оскільки автомобіль «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження № 0000779 від 20.11.2022, з метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого про арешт цього автомобіля.

11. Слідчий суддя вважає, що втручання в права власника майна шляхом накладення арешту є пропорційним із завданнями кримінального провадження.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 20.11.2022.
2.Накласти арешт на автомобіль «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та позбавити ОСОБА_5 або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування цим автомобілем та проведення будь-яких ремонтних робіт.
3.Автомобіль «Део Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 зберігати на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2, до скасування арешту майна.
4.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000779 від 20.11.2022.
5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
6.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя
ОСОБА_1