У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести такі.

В обґрунтування скарги вказує, що протягом семи років судами України та ЄСПЛ прийнято рішення та ухвали стосовно зловживань Пенсійним фондом України в Закарпатській області. Наголосив, що жодне рішення не виконано.

Зауважив, що він звернувся до ГУНП в Закарпатській області із заявою від 07.09.2022 про вчинення злочину, однак відповідні відомості за такою не внесені, натомість начальник Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області надав лист з інформацією про розгляд звернення ОСОБА_3 .

Заявник наголошує, що вказані дії є неправомірними, тому просить скасувати вказаний лист начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області та зобов`язати внести відомості за фактом кримінального правопорушення начальника ПФУ у Закарпатській області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, додаткових заяв чи матеріалів не подавав.

Прокурор та представник ГУНП в Закарпатській області також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, заяв, клопотань чи заперечень на скаргу не подавали.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звертався із заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ України в Закарпатській області кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що листом начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 №Я-709/106/8-2022 від 07.10.2022 повідомлено заявника, що його звернення, яке надійшло 07.09.2020 до ГУНП в Закарпатській області розглянуто та вказано, що перевірка викладених фактів, на які вказує заявник, проводиться у межах кримінального провадження №00001206 від 29.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Більше того, особа, яка подала скаргу, в судове засідання повторно не з`явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, заяв про розгляд скарги без його участі не подавав, що свідчить про втрату інтересу до предмету поданої ним скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, є необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7