Справа № 275/805/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000214 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Повч Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.09.2016 року Києво-Святоншнським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 та ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-31.01.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 та ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

-07.05.2021 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень;

-26.07.2022року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан; Указ затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ" Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не став а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

12.08.2022 року близько 18 години ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 ,куди прийшов до свого знайомого. Побачивши, що він відсутній за місцем проживання, за вказаних обставин, в нього виник злочинний протиправний умисел на крадіжку його майна, що знаходиться АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, 12.08.2022 року близько 18 години , шляхом проникнення через вікно до будинку, проник до його середини, звідки таємно, умисно викрав бензопилу марки «Forte FGS-5200 MG» серійний номер FGS08185708 вартістю 3012,84 гри., акумуляторного шуруповерта марки «Tekhmann TCD-65/I20 BS» вартістю 2938,28 грн., акумуляторну батарею марки «Tekhmann ТАВ-40/І20 Li» вартістю 1684,80 грн., акумуляторну батарею марки «Tekhmann ТАВ-20/І20 Li», вартістю 1049,61 грн., та зарядний пристрій марки «Tekhmann ТВС-35/І20» вартістю 652,50 грн., які належить потерпілому ОСОБА_6 та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6628.03 грн.

Крім того 11.09.2022 року близько 14 години ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 ,куди прийшов до свого знайомого. Побачивши, що власник вказаного домоволодіння відсутній за місцем проживання, за вказаних обставин, в ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел на крадіжку чужого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, 11.09.2022 року близько 14 години через відчинене вікно проник в середину будинку, звідки таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрав вібраційну шліфувальну машину торгівельної марки "Makita" модель «ВО3710» вартістю 2848,35 гри. та ручну пилку торгівельної марки «Bahco» модель 144-1 6-8DR-HP вартістю 164,33 грн., які належить потерпілому ОСОБА_6 ..

В подальшому викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3012,68 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - як умисні дії, виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

15 листопада 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000214 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.07.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.71,ч.3 ст.72 КК України вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, необхідно виконувати самостійно.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, характеризується задовільно , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини , що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 1 (один) місяц.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

З ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 5285,84 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно обрати у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,392-395, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000214.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, приєднати частково у виді 1 ( одного) місяця позбавлення волі , невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 ( п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.3 ст. 72 КК України вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. - виконувати самостійно .

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою з 13 листопада 2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 5285грн. (п"ять тисяч двісті вісімдесят п"ять ) гривень 84 копійки.

Речові докази: шліфувальну машину, ручну пилку, акумуляторний шуруповерт, дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 - залишити йому в користування

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1