Справа № 715/565/22
Провадження № 1-кп/715/8/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з базовою вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та подальшого протиправного позбавлення життя останнього з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, під приводом продажу йому автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_13 мав сплатити ОСОБА_11 вартість вказаного автомобіля в сумі 3000 доларів США.

Для реалізації свого злочинного умислу та, будучи переконаними у наявності грошових коштів у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 10 вересня 2021 року приблизно о 23 год., знаходячись на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці - смт. Глибока, поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996), розпочали конфлікт з ОСОБА_13 , під час якого, з метою заволодіння грошовими коштами наявними у нього та подальшого вбивства останнього, усвідомлюючи небезпечність своїх дій, та, бажаючи настання їх наслідків, умисно, протиправно та спільно, прикладаючи достатньо велику силу, нанесли ряд ударів дерев`яними палицями в область верхніх і нижніх кінцівок та голови ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

1.1 Ран: на лобній ділянці по центру, на тім`яній ділянці голови;

1.2. Крововиливів: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні з масивними темно-червоного кольору на тім`яній та лобній ділянках, руйнування обох скроневих долей головного мозку, з масивними темно-червоного кольору крововиливами;

1.3. Переломів: кісток верхньої щелепи, носа, лобної та тім`яної ділянки з переходом на обидві скроневі ділянки;

1.4. Розривів: твердої мозкової оболонки, м`якої мозкової оболонки.

Тілесні ушкодження, вказані в пунктах 1.2,-1.4., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 759 від 01.12.2021 року, виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті від не менш, як 2-х разової травмуючої дії, з достатньо великою силою від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, контактуюча ділянка якого була, скоріш за все - дерев`яною, про що свідчать наявність дерев`яних скалок і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

2.1. Переломів: обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 759 від 01.12.2021 року, виникли прижиттєво, не задовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

3.1. Саден: на лівій нозі на передній поверхні колінного згину, на правій нозі у верхній третині гомілки, на правій гомілці в нижній третині по зовнішній поверхні, на лівій китиці біля мізинця наявні три садна; синців: в лівій та правій орбітальній ділянці, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 759 від 01.12.2021 року, виникли відносно незадовго до моменту настання смерті не менш як 4-ри разової травмуючої дії твердих тупих предметів, чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , між 20:00 - 24:00 годинами, від відкритого багатоскалкового зламу кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням головного мозку.

Переконавшись у смерті ОСОБА_13 , ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі в розмірі 80 179 гривень) та 10 000 гривень, які на момент вчинення злочину були у останнього при собі, після чого покинули місце злочину на автомобілі марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав частково, в своїх показах зазначив, що того дня ОСОБА_11 приїхав до нього. Автомобіля марки «Мерседес Віто» чи будь-якого іншого автомобіля, який мав би доставити ОСОБА_11 для ОСОБА_13 , не було взагалі. Вони пересувались на автомобілі марки «Nissan», яким він - ОСОБА_12 користувався. Вони поїхали знайти місце, де будуть зустрічатися з ОСОБА_13 для бесіди, шукали безлюдне місце посеред лісопосадки. В той день, під час однієї із розмов, ОСОБА_11 пропонував йому план, згідно якого ОСОБА_11 повинен був убити ОСОБА_13 , а він допомогти заховати тіло, однак він відмовився. Потім вони домовилися, що ОСОБА_11 буде розмовляти з ОСОБА_13 , в цей момент він повинен був підбігти, вирвати сумку з грошима та втекти, після чого ОСОБА_11 повинен був вмовити ОСОБА_13 не подавати заяву в поліцію. В той час, коли вони були в лісі ОСОБА_11 по телефону розмовляв з ОСОБА_13 та сказав йому, що машина на кордоні. Потім вони поїхали на АЗС «Лукойл», де ОСОБА_11 знову зателефонував ОСОБА_13 та сказав йому, що він може приїжджати забрати авто. Також вони заїхали в аптеку, купили дві пари рукавичок. Одна пара знаходилася у нього, а інша - у ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зустрілися в лісі, він ходив недалеко від них, згідно узгодженого плану. В цей час ОСОБА_11 говорив потерпілому, що то бомж у лісі живе і ходить неподалік від них. Також ОСОБА_11 на румунській мові кричав до нього «давай», даючи таким чином знак для початку нападу, але він не наважувався. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розмовляли між собою близько години, після чого ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_13 рукою по спинні, останній почав тікати, ОСОБА_11 наздогнав його та кинув на землю. В цей момент він підбіг до них, зірвав сумку з ОСОБА_13 і один раз штовхнув ОСОБА_13 . Коли він забрав сумку з грошима, побіг до автомобіля, завів його та чекав ОСОБА_11 , який через незначний проміжок часу прибіг до автомобіля. ОСОБА_11 казав, що у нього сильно болить рука, вони поїхали у лікарню в м. Чернівці, це було орієнтовно о 23 год. В лікарні ОСОБА_11 назвав не своє прізвище. Потім вони заїхали до нього додому, оскільки він хотів передягтися тому, що близько 3-х годин ходив по лісі та забруднився. Брудний одяг він взяв з собою. Був у себе вдома близько 2 хв., після чого вийшов. Пізніше, з цією ж метою, вони поїхали до ОСОБА_11 . Брудний одяг ОСОБА_11 також взяв із собою. ОСОБА_11 поділив гроші, давши йому 1 500 дол. США та до 5 000 грн. Після цього, вони поїхали до дівчини ОСОБА_11 на Волинь. Дорогою до м. Тернопіль він був за кермом, потім за кермо сів ОСОБА_11 . Зупинялися на декількох АЗС. На одній із них ОСОБА_11 взяв барсетку, в якій були гроші ОСОБА_13 та пішов її спалити, сказав що так знищує докази. Коли він питав ОСОБА_11 , що сталося з ОСОБА_13 він сказав, що «вирубив його» і, згодом, зателефонує йому, щоб вмовити не подавати заяву в поліцію. Наступного дня ОСОБА_11 свою частину коштів передав своїй дівчині. Перебуваючи в готелі «Срібні лелеки», вони дізналися, що їх автомобіль і вони вже перебувають у розшуку. Брудні свої речі вони викинули поблизу готелю «Срібні лелеки». Напад на потерпілого планувався ними завчасно, проте вони обумовили тільки вилучення у потерпілого коштів під час нападу, він категорично не погоджувався на позбавлення життя потерпілого. ОСОБА_11 дає неправдиві показання з метою уникнення відповідальності. Вину у вчиненні розбою визнає, а у вчиненні вбивства не визнає, оскільки ОСОБА_13 він не вбивав, він тільки підбіг і забрав у ОСОБА_13 сумку (барестку) з грошима, після чого сидів у авто і чекав ОСОБА_11 . Цивільні позови не визнає повністю, через відсутність у нього коштів, просить суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, в своїх показах зазначив, що він був знайомим з ОСОБА_13 , вони домовилися, що він допоможе знайти ОСОБА_13 автомобіль марки «Мерседес Віто» з-за кордону та доставить його в Україну, оскільки він мав знайомого чоловіка, який займався купівлею авто за кордоном. Того дня він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_12 , вони зранку проїжджали дорогою в лісосмузі, де потім зустрілися із ОСОБА_13 , перед зустріччю вони, дійсно, заїхали в аптеку придбати рукавички (дві пари), однак він купляв їх, щоб оглядати автомобіль. Автомобіль пригнав громадянин Румунії «Чіпріан». І потерпілий, і ОСОБА_12 бачили вказаний автомобіль, оскільки ним пересувались, також вони бачили вказаного громадянина. Про вказаного громадянина Румунії інших даних він не має, оскільки спілкувався з ним за допомогою месенджера, а бачив його тільки в той день. Коли він спілкувався із ОСОБА_13 , щодо вказаного автомобіля, останньому не сподобався стан пригнаного автомобіля, між ними почалася сварка. ОСОБА_12 сказав йому піти в машину, а сам залишився з ОСОБА_13 , щоб заспокоїти останнього, що вони робили, коли залишились одні, він не знає. Коли прийшов ОСОБА_12 , він сів у авто, був задиханий, та сильно знервований, сказав, що можна їхати. По дорозі вони заїхали в лікарню, оскільки раніше (за тиждень до цього), він ударив руку об двері, вона його сильно боліла. Після лікарні ОСОБА_12 віддав йому борг у розмір 1 тис. доларів США. Потім вони поїхали додому зібрали речі для поїздки за кодон на роботу, а саме в Німеччину. Потім поїхали в сторону м. Луцьк, по дорозі зупинялися на АЗС, на одній із них біля Кіцманя ОСОБА_12 виходив і він бачив, як горить вогонь. ОСОБА_12 сказав, що там біля вогню якісь люди. Вказану 1 тис. доларів США він передав своїй дівчині. Перебуваючи в готелі «Срібні лелеки», вони дізналися, що їх автомобіль і вони вже перебувають у розшуку. Він заперечує той факт, що казав своїй дівчині, коли приїхав до неї, що комусь проломив череп. Він також не пропонував ОСОБА_12 вбивати потерпілого. Неправдивими є показання ОСОБА_12 також в тій частині, що вони завчасно планували напад на потерпілого, оскільки, насправді, події відбувалися спонтанно і умисел на заволодіння коштами виник раптово. ОСОБА_12 дає неправдиві показання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Свою вину не визнає, оскільки ОСОБА_13 він не вбивав та взагалі його не бив, оскільки був з ним у дружніх відносинах. Він тільки сидів у машині, чекаючи ОСОБА_12 . Цивільний позов він не визнає, проте враховуючи дружні відносини з померлим він згідний відшкодувати витрати на поховання та встановлення пам`ятника і погашення моральної шкоди в розмірі по 100 тис. грн. кожній із потерпілих. Просить суд його виправдати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 та повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується зібраними та, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_13 . У них були дуже дружелюбні і тісні родинні відносини з братом. Її брат проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 і заробляв на життя перевезенням пасажирів на власному автомобілі за маршрутом м. Коваль - м. Чернівці. Його співмешканка розповідала їй, що у ОСОБА_13 був постійний клієнт на ім`я ОСОБА_15 , який їздив з ним приблизно раз в місяць з грудня 2020 року з м. Чернівці в м. Луцьк. Незадовго до смерті брата, їй стало відомо, що він планує придбати новий автомобіль по дешевшій ціні, ніж на авторинку в Україні, а саме - марки «Mercedes-Benz Vito», 2009 року випуску, срібного кольору за 7 000 дол. США, цей автомобіль її брату мав пригнати із Швейцарії його знайомий ОСОБА_15 . 08 вересня 2021 року вона спілкувалася із братом по телефону і він їй розповідав, що хоче їхати в м. Чернівці за новим автомобілем, який йому має привезти його знайомий ОСОБА_15 . Він сказав їй, що у нього вистачає грошей лише на автомобіль, на розмитнення автомобіля не вистачає, вона подумала, що він хоче позичити в неї гроші, сказала, що в неї грошей немає. Після цього вона розмовляла з братом 10 вересня 2021 року близько 21 год. 30 хв., вона питала його де він, оскільки, зазвичай близько 22 год. він під`їжджав до м. Ковель, однак він сказав їй, що зателефонує пізніше. Під час цієї розмови голос брата їй видався дивним, їй здалося, що він не може розмовляти, бо поруч хтось перебував. Це була її остання розмова з братом, в подальшому він на дзвінки не відповідав. Після цього вона зателефонувала співмешканці свого брата ОСОБА_7 , сказала, що брат не зміг з нею розмовляти і у нього був тривожний голос, ОСОБА_7 сказала, що вона також розмовляла з ОСОБА_13 і він сказав їй що не може розмовляти, їй також здалося, що в нього був тривожний голос. Вона вважала, що з братом щось не так, тому попросила ОСОБА_7 відправити їй номер ОСОБА_16 , з яким її брат домовлявся придбати автомобіль. 11 вересня 2021 року, близько 00 год. 00 хв., вона зателефонувала на номер ОСОБА_16 , він розмовляв російською мовою, спокійно, упевнено, без хвилювання, під час розмови він повідомив її, що ОСОБА_13 близько півтори години тому поїхав додому в м. Ковель і по дорозі взяв з собою його друга до м. Тернопіль. Також ОСОБА_15 сказав, що по телефону він відстежує, що ОСОБА_13 зараз їде в сторону м. Ковель, крім цього ОСОБА_15 вказав, що буде виймати сім-карту, на яку вона зателефонувала, тому що знаходиться на кордоні з Румунією і його час перебування в Україні вичерпано і йому терміново потрібно виїхати. Вранці 11 вересня 2021 року вона зателефонувала ОСОБА_7 , щоб дізнатися чи приїхав її брат додому, однак вона повідомила їй, що ОСОБА_13 додому так і не приїхав, після цього, вона відразу зателефонувала в поліцію та повідомила про зникнення ОСОБА_13 . Її брат був високий, міцної статури та володів навиками єдиноборств, тому одна людина не могла його вбити. Просить суд суворо покарати обвинувачених і призначити їм обом довічне позбавлення волі та повністю задовольнити позовні вимоги.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_13 був її співмешканцем, з яким вона проживала близько 10-ти років у фактичних шлюбних відносинах. До грудня 2020 року ОСОБА_13 працював водієм в ТДВ «АТП 10706» на рейсовому автобусі сполученням «Луцьк-Любохини». Останнім часом ОСОБА_13 їздив власним автомобілем через додаток «Бла-бла-кар» в напрямку «м. Ковель - м. Чернівці - м. Ковель». За період звільнення з «АТП» він постійно їздив, за цей час у нього були постійні клієнти. З розмови з чоловіком вона дізналася про постійного пасажира на ім`я ОСОБА_15 . Як розповідав її чоловік, ОСОБА_15 дуже часто їздив з м. Луцька до м. Чернівці. Бувало, що навіть здійснював дві поїздки з м. Луцьк до м. Чернівці і назад в м. Луцьк. Чоловік, який називав себе ОСОБА_15 , розмовляв російською, розповідав, що громадянин Швейцарії, у нього фірма за кордоном. У м. Луцьк у ОСОБА_16 проживала його дівчина. Як розповідав ОСОБА_13 за ОСОБА_16 , він був дуже не відповідальним, відміняв часто поїздки, любив хизуватися. ОСОБА_13 розповідав їй, що ОСОБА_15 пропонував йому неодноразово придбати автомобіль за дуже вигідною ціною, оскільки, часто їздив за кордон та мав таку можливість. Показував її чоловіку фото автомобіля на телефоні, це дуже зацікавило його, оскільки ціна була дуже низька. За останній із запропонованих, автомобіль марки «Мерседес Віто», 2009 року випуску, ціна становила 3000 євро. Вона була проти купівлі цього автомобіля і це було причиною частих конфліктів з ОСОБА_13 . Одного разу, 05.09.2021 року вона побачила у телефоні чоловіка в додатку «Вотсап» переписку з ОСОБА_16 , де він хотів завдаток за автомобіль у розмірі 500 євро, так як євро у них не було, її чоловік готівкою мав дати ОСОБА_16 600 доларів США. 06.09.2021 року ОСОБА_15 їхав з ОСОБА_13 до м. Чернівці та по дорозі останній дав йому завдаток за автомобіль готівкою 600 доларів США. Як вона знає, ОСОБА_15 мав пригнати в п`ятницю 10.09.2021 року о 10 год. на залізничний вокзал в м. Чернівці вказаний автомобіль і на цьому автомобілі ОСОБА_13 мав їхати з м. Чернівці до м. Ковель. ОСОБА_13 виїхав з дому в 10:25 год. маршруткою до м. Луцьк, а з м. Луцька мав їхати через додаток «Бла-бла-кар» автомобілем «Фольксваген Кадді» з водієм ОСОБА_18 . З м.Луцьк ОСОБА_13 виїхав близько 17 год. Вона говорила з ним, як він виїхав з м.Луцьк, потім, як проїжджав м. Чортків, а пізніше, близько 22 год. 20 хв. 09.09.2021 року, як він поселився в готелі в м. Чернівці. Наскільки їй відомо, ОСОБА_13 поселився в готелі, що неподалік залізничного вокзалу, він розповідав їй це по телефону. Далі, 10.09.2021 року в 06 год. 04 хв. до неї зателефонував чоловік, вони поговорили, все було нормально, казав, що він постійно переписується з ОСОБА_16 , який вже виїхав з м. Берлін. Вона постійно телефонувала чоловіку і він їй розповідав, що ОСОБА_15 близько 11 год. вже чекає на кордоні, і що ОСОБА_15 не може заїхати в Україну, бо черги на кордоні. Потім близько 20:00 год вона зателефонувала до ОСОБА_13 і з його слів їй стало відомо, що він взяв таксі, вона так зрозуміла, що він його взяв випадково біля залізничного вокзалу і направлявся в сторону якогось парку, їй здається це «Георг парк». Коли чоловік сказав таксисту куди необхідно їхати, вона почула, що це місце знаходиться за 40 хв. їзди від залізничного вокзалу при в`їзді в м. Чернівці. Вона запідозрила, що щось не так, вмовляла чоловіка, щоб він не їхав на околицю міста, але той сказав, що ОСОБА_16 буде так зручніше, бо він там залишив свій автомобіль. Після цього ОСОБА_13 сказав, що зайшов до магазину, за чим саме і в який магазин він не сказав. Близько 21:14 год вона зателефонувала ОСОБА_13 , їх розмова була коротка. Сказав, що забрав автомобіль, бере пасажирів і їде додому. Крім неї до ОСОБА_13 телефонувала його сестра ОСОБА_20 , однак розмова була теж коротка. Її розмова з ОСОБА_13 тривала декілька секунд і це була остання розмова. Близько 00:00 год. телефон чоловіка був поза зоною досяжності. Вона подумала, що телефон розрядився і чоловік вранці приїде додому, тим більше його сестра ОСОБА_20 телефонувала до того ОСОБА_16 і він переконував, що ОСОБА_13 поїхав додому. Вона не може уточнити точний час дзвінків, оскільки випадково видалила історію дзвінків у телефоні, тому увесь зазначений час дзвінків приблизний. Вранці ОСОБА_13 не приїхав додому, а потім працівники поліції повідомили, що виявили його мертвим. Просить суд суворо покарати обвинувачених і призначити їм обом довічне позбавлення волі та повністю задовольнити позовні вимоги.

Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_22 в своїх поясненнях підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві і просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, а в судових дебатах, згідно доданої письмової промови, просить суд призначити обвинуваченим міру покарання відповідно до вимог законодавства.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні вказала, що вона є студенткою БДМУ та проживає в гуртожитку АДРЕСА_4 . 10 вересня 2021 року вона домовилася їхати додому в м. Луцьк із залізничного вокзалу м. Чернівці орієнтовно в 15:00 - 15:30 год. разом із перевізником на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), з яким вона часто їздила додому. Однак в той день виїзд затримався, оскільки, як пояснив ОСОБА_13 , він чекав автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, який йому мали привезти з-за кордону, на якому вони мали поїхати в м. Луцьк. Також він показував переписку з особою на ім`я ОСОБА_15 , який мав пригнати машину і який також мав їхати з ними. Приблизно з 18:00 год. по 19:00 год. ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_15 з автомобілем не пропускають на кордоні і тому він їде до нього за автомобілем. Після цього ОСОБА_13 підійшов до автомобіля служби таксі «Opti» білого кольору, мінівен, який був припаркований біля пішохідного переходу навпроти залізничного вокзалу та сказав їм не розходитися, поїхав в сторону центру. Разом з нею залишилося сім пасажирів. Протягом наступних двох годин вони телефонували до ОСОБА_13 і цікавилися коли буде виїзд, на що він казав, що скоро приїде і вони поїдуть в м. Луцьк. Ближче до 21:00 год. ОСОБА_13 повідомив, що на кордоні проблема і він не знає коли приїде. Після цього його телефон був вимкнений, або йшли телефонні гудки, але він не відповідав на дзвінок. Близько півночі, вона разом з декількома пасажирами вирішили більше не чекати ОСОБА_13 та пішли із залізничного вокзалу.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні вказав, що на даний час він працює водієм таксі в сервісній службі «Уклон», що в м. Чернівці та здійснює перевезення пасажирів на своєму автомобілі марки «Рено Сценік», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 ». 10.09.2021, біля 18 год., точний час вказати не може, він знаходився на автостоянці, що знаходиться по вул. Гагаріна в м. Чернівці - навпроти залізничного вокзалу. В цей час до його автомобіля підійшов ОСОБА_13 і запитав у нього, чи він працює, на що він ствердно відповів йому. Сівши до його автомобіля, на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_13 сказав, що він не місцевий, не орієнтується в місті і адресу, куди мають поїхати, йому повідомить його знайомий по телефону. Після цього вказаний чоловік зі свого мобільного телефону зателефонував комусь, а коли абонент відповів, дав йому телефон, щоб він порозмовляв. По телефону невідомий чоловік сказав, що ОСОБА_13 потрібно відвести до розважального комплексу «Георг Парк», що в с. Тарашани, однак, зазначив, що потрібно їхати старою дорогою через с. Валя Кузмін, так як на трасі затори. Більше вказаний чоловік по телефону йому нічого не казав. Після вказаної розмови він разом з вказаним чоловіком вдвох почали рух в напрямку розважального комплексу «Георг Парк», що в с. Тарашани, через вул. Гагаріна, далі рухались по вул. Головній. По дорозі ОСОБА_13 почав із ним розмовляти і від нього він дізнався, що ОСОБА_13 приїхав десь з Волинської області, розповідав, що хоче придбати собі автомобіля марки «Мерседес Віто», 2008 року впуску, який йому пригнали з-за кордону, а саме цей чоловік, з яким він розмовляв і зараз він їде до нього, щоб зустрітись та придбати вказане авто. Разом з тим, ОСОБА_13 не називав йому ні свого імені, ні імені чоловіка, який розмовляв із ним по телефону та мав продати йому вказане авто і на зустріч з яким він їхав. Коли вони рухались на його авто у вказаному напрямку, того ж дня, десь біля 19 год., орієнтовно за заводом «Кварц», хтось зателефонував ОСОБА_13 , він порозмовляв про щось з кимось, після чого сказав йому, щоб він залишив його на заправці «ANP», що знаходиться в напрямку с. Чагор Чернівецького району, що він і зробив та зупинився на території даної АЗС. В той час на даній автозаправній станції ніяких автомобілів більше не було. Тоді ж ОСОБА_13 розплатився за проїзд однією купюрою номіналом в 1000 грн., однак він повідомив ОСОБА_13 , що в нього немає грошей, щоб дати йому здачу і тому він мусить сам розміняти дану купюру. Після цього, вказаний чоловік пішов до оператора АЗС, а через деякий час прийшов до нього та розрахувався із ним, давши дві купюри номіналом в сто гривень кожна. Розрахувавшись із ним, ОСОБА_13 залишився на території вказаної АЗС, а він поїхав в напрямку міста та зупинився на першій тролейбусній зупинці і почав чекати на виклик. Почекавши близько 15 хв. він побачив, як вказаний чоловік почав йти по тротуару повз нього, йдучи також в напрямку міста, однак до нього не підходив, хоча він йому сигналив, оскільки думав що його потрібно підвезти. Далі він не спостерігав за вказаним чоловіком і куди він пішов, чи з ким зустрічався він не бачив. Через деякий час він отримав виклик і поїхав на нього і, що трапилось з ОСОБА_13 він не бачив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні вказав, що він працює у службі таксі «579 Опті» та є водієм, тобто займається перевезенням осіб. 10.09.2021, у вечірній час, а саме після 21:00 год. він знаходився на роботі, тобто в салоні автомобіля, на якому він надає послуги перевезення, а саме марки «Рено Кенго 2», 2009 року, білого кольору, який перебував по вул. Південно-Кільцевій 31, м. Чернівці, за зупинкою громадського транспорту, де наявна стоянка для автомобілів. Саме в цей час до нього підійшов невідомий йому чоловік (як пізніше з`ясувалося це був ОСОБА_13 ), який спитав його, чи може він відвезти його. В свою чергу він запитав, куди саме йому потрібно, на що пасажир, сідаючи в салон автомобіля та, одночасно говорячи з кимось по телефону, повідомив, що особа, яка була з ним на зв`язку, скаже йому, куди саме необхідно їхати. Тоді він взяв слухавку, по телефону йому повідомили, що їхати необхідно до с. Тарашани, колишнього Глибоцького району, до закладу «Козацький хутір», та, що їхати треба через с. Валя Кузьмін, тому що на трасі робиться ремонт та вона перекрита. Точно пригадати якою мовою із ним говорили він не може, але, здається, українською мовою. В свою чергу він задав по навігатору кілометраж та вирахував суму для оплати вказаної поїздки, яка складала 810 гривень, про що він повідомив ОСОБА_13 . На це, ОСОБА_13 сказав, що заплатить особа, яка говорила з ним по телефону. В подальшому, він попрямував по вказаному напрямку та поїхав по трасі, в напрямку Порубного, через кільце с. Коровія, як йому і радили саме через с Валя-Кузьмін. Однак, коли він доїхав до с. Валя-Кузьмін, то помітив по руху автомобілів, що вони все ж таки їдуть напроти них, що здалось йому не логічним, тобто він не міг зрозуміти, чому саме необхідно було їхати через вказане село. Поки вони їхали повз це село, на мобільний телефон пасажира знову зателефонував невідомий чоловік та повідомив, щоб він відвіз ОСОБА_13 на кінцеву зупинку с. Валя Кузьмін (від м. Чернівці), а він виїде йому на зустріч (спуститься, як він сказав) та там зустріне пасажира. Далі, він доїхав лише до першого зсуву та зупинився, проїхавши кінцеву зупинку, а потім розвернувся та поїхав у зворотному напрямку, так як важко було проїхати яму. Він спитав у водія іншого автомобіля, який їхав йому на зустріч, чи зможе він поїхати по трасі та водій йому повідомив, що так і що пропускають автомобілі у реверсному режимі. Йому знову стало дивно, чому особа з якою він спілкувався по телефону, говорив їхати саме через зазначене село. В свою чергу, він звернувся до ОСОБА_13 та повідомив йому про те, що чоловік, з яким він говорив, якийсь дивний та спитав, чи знає він його. На це, пасажир йому повідомив, що він спілкувався якийсь час з ним та, що, ніби, знає його. Після цього, він поїхав в напрямку кінцевої зупинку, а саме туди, куди сказав чоловік по телефону. Автомобіль він зупинив так, щоб спостерігати, хто спускається зверху. При цьому, коли ОСОБА_13 телефонував до чоловіка, з яким він розмовляв по телефону, то з ним не було зв`язку. Також під час їх руху, ОСОБА_13 попросив його, щоб він почекав його приблизно 10 хвилин та, щоб допоміг йому проїхати до м. Чернівці, тобто, повернутися туди, звідки він його взяв. Він розповів йому, що особа, з яким він спілкувався по телефону, повинен пригнати йому автомобіль та він коли забере його, то буде повертатися також в м. Чернівці. Він відповів, що це не складе йому клопоту. Через якийсь час, вони так і чекали на зупинці, він в свою чергу свій автомобіль розвернув в напрямку с. Тарашани, колишнього Глибоцького району, а ОСОБА_13 вийшов на вулицю, щоб випалити цигарку. В той час до ОСОБА_13 зателефонував той чоловік (з яким він говорив по телефону) та повідомив, що він вже спускається і що незабаром буде біля них. Скільки минуло часу він точно пригадати не може, але, дійсно, зверху спустився до них невідомий йому раніше чоловік, який прийшов пішки. Він увімкнув дальнє світло у своєму автомобілі та спитав у пасажира, чи це йде до них особа, на яку вони чекали, на що той йому повідомив, що так і що це саме він. Потім вказаний чоловік підійшов до них, як згодом він дізнався, що даним чоловіком виявився ОСОБА_11 , він спитав у нього, скільки має заплатити за поїздку. На це, він показав по лічильнику, що поїздка вартує 810 гривень. Тоді ОСОБА_11 підійшов до нього та передав йому грошові кошти в сумі 600 грн., а потім звернувся до ОСОБА_13 та сказав йому дати 200 грн., які він йому поверне пізніше на верху, де, ніби знаходиться автомобіль, який повинен був забрати ОСОБА_13 . Під час розрахунку він також спитав ОСОБА_11 , чому він до них не спустився на автомобілі, на що він повідомив, що там значні ями і їхати не було зручно. Тоді, ОСОБА_13 спитав у нього, яким чином він має їхати звідси, на що ОСОБА_11 відповів, що він його відправить іншою дорогою. Це знову ж таки було дивним для нього, а саме тому, що він їх зорієнтував іншою дорогою і, враховуючи, що він повинен був супроводжувати пасажира вже на його автомобілі, то він не міг зрозуміти, як саме це все повинно було відбуватися. Однак, ОСОБА_11 сказав ОСОБА_13 прямувати за ним, що він і зробив та вони вдвох попрямували вгору, по дорозі. У свою чергу він склав грошові купюри, які отримав за вказану поїзду, декілька хвилин почекав і поїхав назад в напрямку м. Чернівці. Може зазначити, що у нього дійсно були дивні відчуття від цієї ситуації, тобто поведінка ОСОБА_11 для нього була незрозумілою та нелогічними були його слова і дії. В подальшому, він повернувся в с. Чагор, де біля закладу «Дель-Форто» очікував на наступних пасажирів, але, відмовившись від одного замовлення (так як воно було досить значне по відстані), повернувся в м. Чернівці, де продовжив роботу по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні вказала, що вона навчалася на 6-му курсі БДМУ, у зв`язку з чим проживала в м. Чернівці. До себе додому в м. Ківерці вона періодично приїжджала провідати батьків та рідних і часто для проїзду використовувала інтернет ресурс « Бла-бла-кар ». За час користування даним інтернет ресурсом вона познайомилась зі своїм земляком на ім`я ОСОБА_13 , який також проживав у Волинській області та здійснював перевезення пасажирів в обох напрямках по маршруту Ковель - Чернівці на своєму автомобілі марки «Мерседес Віто» чорного кольору (номерний знак не пам`ятає). Особисто вона з ОСОБА_13 їздила десь до року і вже домовлялась про поїздку особисто по телефону. Орієнтовно 6 чи 7 вересня 2021 року, точної дати не пам`ятає, вона в розмові зі своєю подругою ОСОБА_28 домовились, що вона зателефонує до ОСОБА_13 та замовить два місця для поїздки додому о 15:00 год. 10.09.2021 року. 10.09.2021 року біля 15:00 год. вона разом з ОСОБА_28 приїхали на залізничний вокзал м. Чернівці, де на протилежній стороні від головного входу на вокзал зустріли ОСОБА_13 . Привітавшись з ОСОБА_13 , останній їм одразу повідомив, що потрібно зачекати десь 30 хв., оскільки автомобіль, яким вони мають їхати, виїхав до них з митниці. Тоді ж ОСОБА_13 розповів їм, що він приїхав попутнім автомобілем в м. Чернівці ще 09.09.2021 року, зараз очікує, щоб йому привезли з митниці автомобіль і після цього вони всі поїдуть. Більше ніяких деталей останній не розповідав і вони всі почали чекати. Під час очікування вона та ОСОБА_28 вирішили пообідати, а тому пішли до бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До вказаного бару також прийшла ще одна пасажирка, яка також мала їхати з ними. Під час перебування у вказаному барі ОСОБА_13 , час від часу підходив до них, пояснював що їм треба ще трішки зачекати, так як виникли якісь проблеми на митниці у особи, яка доставляє йому автомобіль. Того ж дня, близько 18:30 год. до них в бар прийшла ще одна пасажирка, яка також мала їхати з ними та повідомила, що ОСОБА_13 сказав їй, що візьме таксі і поїде на митницю. Коли вони глянули на вулицю, то побачили, що ОСОБА_13 вже на вулиці не було, однак яким він автомобілем поїхав вона не бачила. З того часу вони всі сиділи у барі «У ОСОБА_29 » аж до його закриття, а саме до 20:00 год. Біля 20:00 год. продавець вказаного бару повідомив про те, що заклад зачиняється і вони всі пішли до місця, де всі зустрілись з ОСОБА_13 і там продовжили очікувати його. Під час вказаного очікування вони вже почали нервуватися, після чого одна з пасажирок зателефонувала з свого мобільного номера на мобільний номер ОСОБА_13 і останній, із її слів, повідомив їй, що вже зараз буде їхати. Почекавши ще так до 20:30 год., вони всі перейшли до приміщення залізничного вокзалу, так як на вулиці стало прохолодно, де інші пасажирки знову почали телефонувати до ОСОБА_13 та запитувати в нього де він, на що, зі слів останніх, він сказав їм, що він вже їде до них. Ще зачекавши якийсь час, біля 22:00 год. того ж дня, всі пасажири, які мали їхати з ОСОБА_13 , почали сердитись, одна з них на ім`я ОСОБА_30 взагалі повернулась до гуртожитку, не ставши чекати на ОСОБА_13 , а вони всі продовжували телефонувати до останнього та запитувати, що відбувається та де він. На дзвінки пасажирів ОСОБА_13 відповідав і зі слів останніх всім він давав різні відповіді, а саме одним казав, що він вже в`їхав в м. Чернівці, іншим - що ще доїжджає до міста. Особисто коли вона телефонувала до ОСОБА_13 , то не при всіх викликах відбувалось з`єднання, а інколи автомат відповідав, що абонент поза зоною досяжності, чи просто ОСОБА_13 відповідав на дзвінок, проте вона його не чула. Тоді ж, біля 22:00 год., ОСОБА_28 , побачивши, що вона не може порозмовляти з ОСОБА_13 , зі свого мобільного номера зателефонувала до останнього і передала їй свій телефон, щоб вона розмовляла з ОСОБА_13 . Коли вона взяла телефон, то почула, що ОСОБА_13 , думаючи, що вона ОСОБА_31 , сказав знервовано: « ОСОБА_31 , я ж тобі сказав ...(далі вона не розібрала через поганий зв`язок)». Тоді вона запитала у нього, чи може він скористатись навігатором і сказати скільки йому ще їхати до них, на що він сказав, що він не користується навігатором, коли вона запитала його де він знаходиться, ОСОБА_13 відповів їй що він у лісі, що дуже її здивувало і вона запитала, що він там робить. ОСОБА_13 не пояснював їй нічого, а просто сказав, що він зараз буде їхати по «Окружній» і розмова припинилась. Тоді вона подумала, що ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння, так як його голос був приглушений, нервовий та розмова сплутана. Вона розповіла присунім про вказану розмову з ОСОБА_13 , після чого вона, ОСОБА_28 та ОСОБА_32 поїхали на автомобілі таксі до місць свого проживання, а решта пасажирів (3 людей) - залишились на місці і, що далі вони робили їй не відомо. Близько 22:20 год, коли вони їхали в автомобілі таксі додому, то ОСОБА_28 ще намагалась зателефонувати до ОСОБА_13 , проте телефон останнього був вже поза зоною досяжності. Наступного дня, біля 13:00 год. вона дізналась спочатку від ОСОБА_28 , а потім пізніше і від працівників поліції, що ОСОБА_13 знайшли вбитим у лісі, десь недалеко від м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні вказала, що у серпні - вересні 2020 року, у соціальній мережі «Фейсбук», до неї в друзі попросився чоловік. Під час знайомства він представився ОСОБА_11 , однак, як виявилось пізніше, це був ОСОБА_11 . Його сторінка на той час була підписана іншим іменем (на даний час не пам`ятає). Із ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) вони почали спілкуватись на різного роду теми, та під час однієї із розмов домовились про зустріч у місті Львові. Їхня зустріч відбулась 14 жовтня 2020 року у місті Львові. На вказану зустріч вона прийшла зі своєю подругою ОСОБА_35 ( ОСОБА_35 ), а ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) прийшов зі своїм товаришем ОСОБА_12 . Весь вечір вони гуляли із ним, а її подруга гуляла по місту із товаришем ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) - ОСОБА_12 . Їхня зустріч пройшла добре, ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) був приємний у спілкуванні. Однак, їй дещо насторожило те, що під час розмови із ОСОБА_39 , вона їй сказала про те, що ОСОБА_12 розповів, що ОСОБА_11 ніякий не ОСОБА_11, а звати його ОСОБА_15 , однак вона тоді не надала тому уваги. Під час спілкування, як в інтернеті, так і особисто, він продовжував розповідати, що його звуть ОСОБА_11 , що він з міста Бухарест. Про те, що насправді він ОСОБА_11 вона дізналась дещо згодом. Після знайомства із останнім, між ними почались стосунки, та в грудні 2020 року він переїхав жити до неї, хоча майже постійно він їздив до міста Чернівців. Як правило, він залишався у неї на 5-7 днів, після чого їздив на 2-4 тижні назад до Чернівців. Вона постійно питала його, чому він їздить до Чернівців , він повідомляв, що там кордон із Румунією , а він займається доставкою автомобілів, тому їздить туди працювати. Коли він їхав із Луцька , він постійно телефонував їй, часом навіть їй це набридало, тому на цьому фоні у них починались словесні конфлікти, однак, вони продовжували разом проживати. На початку 2021 року, коли він вчергове приїхав із Чернівців до Луцька , їй здалось що ОСОБА_11 їй чогось не договорює, він постійно уникав розмов щодо своєї особи, тому, коли він перебував у ванній кімнаті, вона оглянула його речі та побачила там паспорт громадянина Румунії, виданого на ім`я ОСОБА_42 , після чого вона поклала паспорт назад до сумки. З цього часу їй стало відомо реальні дані чоловіка із яким проживала. На весні 2021 року ОСОБА_11 зробив їй пропозицію, на яку вона погодилась, але повідомила йому про те, що їм треба ще пожити разом, дізнатись один одного краще. Наслідком такого рішення було те, що ОСОБА_11 багато чого приховував про себе, тому вона вирішила відтягнути час для того, щоб дізнатись більше про нього. Він прийняв таку її позицію та погодився чекати. В червні 2021 року вони разом їздили відпочивати до Закарпаття на 3-4 дні. Відпочинок пройшов дуже добре, окрім одного моменту, коли вони перебували в м.Яремче, ОСОБА_11 сказав, що хоче побачити свою однокласницю. Вона запитала його, яку однокласницю він хоче побачити в Україні, якщо він румун, на що він проігнорував її запитання. Після цього їхні стосунки почали дещо погіршуватись і вона неодноразово говорила ОСОБА_11 про те, що хоче розірвати їхні стосунки, однак, він всіляко намагався їх зберегти. Такі стосунки тривали до вересня 2021 року. 10 вересня 2021 року протягом дня ОСОБА_11 зателефонував до неї і повідомив, що має намір приїхати до міста Луцьк 11 вересня 2021 року вранці. Про це вони домовились із ним по телефону. 11 вересня 2021 року ОСОБА_11 , так як і було обумовлено, приїхав до неї додому близько 6:00 год. ранку. Піднявшись до квартири, вона побачила, що його рука була у гіпсовій пов`язці, однак вона не повірила, що рука травмована, так як гіпс виглядав нереалістично. В розмові ОСОБА_11 вів себе неспокійно, був дуже збуджений. Під час розмови вона запитувала його, що трапилось, однак він уникав відповідей, сказав тільки, що «одному ідіоту проломив череп» за те, що, буцімто, вказана особа «причепилася» до нього. Вказана подія відбувалась, з його слів, на кордоні, однак, де саме, він не повідомив. Вона перебувала в шоці, від того, що відбувається. Крім того, ОСОБА_11 дав їй 600 доларів США, для того, щоб вона закрила кредит у AT КБ «ПриватБанк», який вони брали разом на купівлю плитки у ванну. Про походження вказаних грошових коштів він їй не розповідав. На її запитання, з ким він приїхав, ОСОБА_11 повідомив, що вона його не знає. Після розмови він сказав, що йому треба їхати по справах, а вона поїхала із мамою в село. Близько 14:00 год. на телефон її матері зателефонував ОСОБА_11 , так як вона не взяла із собою телефон. В розмові він повідомив, що перебуває в місті Луцьку в готелі «Срібні лелеки» і, щоб вона його забрала по дорозі додому. Приблизно об 20:00 - 21:00 год., вона забрала ОСОБА_11 із готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого поїхали додому. Вдома вони продовжили їхню ромову і вона знову запитувала, хто він такий, що трапилось, однак, він почав сварку та погодився показати документи, які, з його слів, знаходяться в номері «Срібних лелек». Після цього вони із ним поїхали до готелю, де, зайшовши до номера, вона побачила ОСОБА_12 , із яким познайомилась під час першої зустрічі із ОСОБА_11 у місті Львові. Вона хотіла поговорити також з ОСОБА_12 , однак почавши тільки розмову із ним ОСОБА_11 , вигнав її із номеру, не показавши документів. Вона вийшла із приміщення, він побіг за нею. На вулиці він вирвав у неї телефон, між ними відбувалась сварка. Під час сварки вона вирвала телефон та сіла у свій автомобіль марки «Део Ланос» білого кольору та поїхала додому. Після цього вона із ОСОБА_11 не бачилась.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненому також підтверджується іншими зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 11 вересня 2021 року, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено предмети та сліди, які мають зв`язок із вчиненими злочинами (Том 1 а.с.33-36);

- протоколом огляду трупа від 12 вересня 2021 року, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_13 із виявленими тілесними ушкодженнями (Том 1 а.с.73-74);

- лікарським свідоцтвом про смерть №842 від 13 вересня 2021 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_13 настала у зв`язку із відкритим багатосколковим зламом кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку. (Том 1 а.с.75);

- відповіддю на доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових дій) від 15 вересня 2021 року, з якого встановлено час та місце пересування ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілях 10 вересня 2021 року. (Том 1 а.с.174-178);

- протоколом огляду місця події від 12 вересня 2021 року, автомобіля «Нісан Альмера», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час якого було оглянуто автомобіль, на якому рухалися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 10 вересня 2021 року (Том 2 а.с.2-4);

- протоколом огляду місця події від 12 вересня 2021 року, в готельному номері №6 готельного комплексу «Антік Хаус», що в м. Дубно по вул. Замковій 17, Рівненської області, під час якого було оглянуто речі, які були при ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , окрім іншого, було виявлено та вилучено у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1007 грн. та 900 дол. США, у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 743 грн. та 1500 дол. США, із слів ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1500 дол. США він взяв з барсетки невідомого йому чоловіка в АДРЕСА_3 10 вересня 2021 року (Том 2 а.с.23-25);

- протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_11 від 12 вересня 2021 року, з якого встановлено, що в ході огляду у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: рана на лівій вушній раковині, садна на лівій та правій скроневій ділянці, садно на лівому плечі, садно на правому плечі, гіпсова пов`язка на кисті правої руки, подряпина на зовнішній поверхні лівого коліна, почервоніння правого вуха та садна голови біля вказаного вуха. (Том 2 а.с.57);

- протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_12 від 12 вересня 2021 року, з якого встановлено, що в ході огляду у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: гематома під лівим та правим оком, садно на носі зліва, садно на чолі справа, садно та рана на правому боці черепа, садно на зовнішній частині ліктя. (Том 2 а.с.127);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 із застосуванням відеозйомки від 13 вересня 2021 року, в якому ОСОБА_12 вказав орієнтовне місце вчинення злочину та відтворив порядок подій, які відбувалися 10 вересня 2021 року, а саме вказав, як і скільки разів він та ОСОБА_11 наносили удари ОСОБА_13 , що він робив після того, як забрав барсетку ОСОБА_13 (Том 2 а.с.147-148);

- протоколом огляду місця події від 13 вересня 2021 року на дорозі сполученням м. Кіцмань-м. Заліщики до с. Чуньків Чернівецького району, в якому встановлено місце спалення барсетки, яка належала ОСОБА_13 (Том 2 а.с.150-152);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 14 вересня 2021 року, з якого встановлено, що таксист ОСОБА_26 , який привіз ОСОБА_13 в с. Валя Кузьмина, впізнав ОСОБА_11 та вказав, що саме цей чоловік зустрів ОСОБА_13 в с. Валя Кузьмина. (Том 2 а.с. 213-214);

- протоколом огляду місця події прибережної території річки Сапалаївка, поруч з територією готельного комплексу «Срібні лелеки», що по вул. В. Чорновола 17, в м. Луцьк від 20 вересня 2021 року, під час якого було виявлено одяг, який був викинутий на прибережній зоні річки (Том 2 а.с.230-232);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 20 жовтня 2021 року, з якого встановлено, що лікар травматолог ОСОБА_43 , який був на зміні 10 вересня 2021 року впізнав ОСОБА_11 та вказав, що дана особа зверталася до травмпункту 23:45 год. 10 вересня 2021 року, при реєстрації назвався « ОСОБА_44 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 . У ОСОБА_11 було виявлено перелом основи 5 п`ясткової кістки правої кисті (Том 3 а.с.17);

- листом начальника УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області та додатками до нього від 09 листопада 2021 року, в якому встановлено, що проводився аналіз по абонентським номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_33 ), перебування вищевказаних абонентських номерів, крім НОМЕР_8 ( ОСОБА_45 ), у межах дії базових станцій, які здійснюють покриття в районі лісосмуги між селами Валя Кузмін та Тарашани (геолокація 48.148141 26.006996) вказано в електронному документі «Аналіз інформації» вкладка «пункт 1». Переміщення абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 ) з 08.09.2021 року по 10.09.2021 рік, вказано в електронному документі «Аналіз інформації» вкладка «пункт 2», крім того дане переміщенні відображено на карті (малюнки НОМЕР_9 ). На малюнку 2 відображено базові станції, в яких перебували абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в нічний час в період з 09.09.2021 року по 10.09.2021 рік. Інформація про з`єднання між абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ), вказана в електронному документі «Аналіз інформації» вкладка «пункт 3», а також їхні з`єднання між собою з 09.09.2021 року по 10.09.2021 рік відображені на малюнку 6 (крім з`єднання ОСОБА_11 09.09.2021 року о 15:10 год. під час його перебування у Волинській області). Інформація про переміщення абонентських номерів НОМЕР_5 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ), відображена в електронному документі «Аналіз інформації» вкладка «пункт 4», та на малюнках 7, 8. Інформація про з`єднання між абонентськими номерами НОМЕР_10 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_45 ) вказана в електронному документі «Аналіз інформації» вкладка «пункт 5» (Том 3 а.с.95-104).

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20 вересня 2021 року, в якому вказано відібрати у ОСОБА_12 біологічні сліди у вигляді зразків крові, слини та відбитків папілярних візерунків, для проведення судових експертиз. (Том 3 а.с.164-165);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20 вересня 2021 року, в якому вказано відібрати у ОСОБА_11 біологічні сліди у вигляді зразків крові, слини та відбитків папілярних візерунків, для проведення судових експертиз. (Том 3 а.с.166-167);

- протоколами про отримання зразків від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (Том 3 а.с.168-171);

- висновком експерта №759 від 01 грудня 2021 року, в якій встановлено, що смерть ОСОБА_13 , 1969 року народження настала від відкритого багатоскалкового зламу кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням головного мозку. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін, а також стан реактивних змін органів та тканин, виявлених на трупі ОСОБА_13 , станом на 09:30 год, 12.09.2021 року, слід вважати, що смерть під експертного настала ІНФОРМАЦІЯ_9 , між 20-24 годинами. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: 3.1 рани; на лобній ділянці по центру, на тім`яній ділянці голови; 3.2 крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні з масивними темно-червоного кольору на тім`яній та лобній ділянках, руйнування обох скроневих долей головного мозку, з масивними темно-червоного кольору крововиливами; 3.3 переломи; кісток верхньої щелепи, носа, лобної та тім`яної ділянки з переходом на обидві скроневі ділянки; 3.4 розриви твердої мозкової оболонки м`якої мозкової оболонки. Тілесні ушкодження вказані в пункті 3.2., 3.3., 3.4., даних підсумків виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті від неменш як 2-х разової травмуючої дії, з достатньо великою силою від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею контактуюча ділянка якого була скоріш за все - дерев`яною, про що свідчать наявність дерев`яних скалок, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. 3.5 переломи; обох кісток лівого передпліччя в нижній третині. Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовгого до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають. 3.6 садна на лівій нозі на передній поверхні колінного згину, на правій нозі у верхній третині гомілки, на правій гомілці в нижній третині по зовнішній поверхні, на лівій китиці біля мізинця наявні три садна. Синці в лівій та правій орбітальній ділянці. Тілесні ушкодження вказані в даних підсумках виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 4-ри разової, травмуючої дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають. Враховуючи локалізацію та поширення патологічного процесу, ступеня ураження кісток скелету черепа та речовини головного мозку вважаю, що смерть ОСОБА_13 настала за незначний проміжок часу, який вимірюється декількома секундами та при цьому не міг пересуватись, чи здійснювати будь-які цілеспрямовані дії. При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не виявлено медичних даних, які б дозволяли достатньо-достовірно стверджувати, в якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_13 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень та, яка їх послідовність. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_13 виявлений етиловий спирт в кількості 0.87 пром., що стосовно до живих осіб відповідає легкому стану сп`яніння. Згідно судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А ізогемаглютиніном анти- В. (Том 3 а.с.174-178);

- висновком експерта №СЕ-19/126-21/7676-КТ від 11 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що у доступній внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Apple iPhone X», серійний №:« НОМЕР_11 » містяться відомості про: історію дзвінків, що містить 186 записів; історію SMS повідомлень, що містить 1014 записів, як серед явних так і серед видалених. Історію дзвінків та SMS повідомлень, що міститься у доступній внутрішній пам`яті мобільного телефону марки «Apple iPhone X» серійний №:« НОМЕР_11 » наведено у файлі звіту «Report_7676-KT.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта). На SIM-карті «Vodafone» « НОМЕР_12 », що міститься в наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Apple iPhone X» серійний №.« НОМЕР_11 » історії дзвінків та SMS повідомлень - не виявлено. У внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Apple iPhone X» серійний №:« НОМЕР_11 » містяться інстальовані додатки: «Viber», у якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_46 », зареєстрований за номером телефону « НОМЕР_5 »; «Telegram», у якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_46 », зареєстрований за номером телефону « НОМЕР_5 »; «Facebook», у якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_47 », зареєстрований за адресою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; « Facebook Messenger », у якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_47 », зареєстрований за адресою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та номером телефону « НОМЕР_5 »; «WhatsApp», у якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_46 », зареєстрований за номером телефону « НОМЕР_5 ». Історію зі змістом спілкування та історію дзвінків в додатках «Viber», « Facebook Messenger » та «WhatsApp» що містяться у доступній внутрішній пам`яті мобільного телефону Apple iPhone X серійний №« НОМЕР_11 » наведено у файлі звіту «Report_7676-KT.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта). Історію зі змістом спілкування в додатку «Telegram», у вигляді скріншотів, наведено в каталозі «Telegram», на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта). Історії дзвінків в додатку «Telegram» - не виявлено. Історії зі змістом спілкування та історії дзвінків в додатку «Facebook» - не виявлено. (Том 3 а.с.184-189);

- висновком експерта №СЕ-19/126/21-7675-КТ від 08 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що у доступній внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9Т» серійний №:« НОМЕР_13 » містяться відомості про: історію дзвінків, що містить 12 записів; історію SMS повідомлень, що містить 6 записів, як серед наявних так і серед видалених. Історію дзвінків та SMS повідомлень, що міститься у доступній внутрішній пам`яті мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9Т» серійний №:« НОМЕР_14 » наведено у файлі звіту «Report_7675-KT_Phone.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта). На SIM-карті «Vodafone» « НОМЕР_15 », що міститься в наданому на дослідження мобільному телефоні Xiaomi Redmi 9Т серійний №:« НОМЕР_13 », історії дзвінків та SMS повідомлень - не виявлено. У внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9Т», серійний №:« НОМЕР_13 » містяться інстальовані додатки: «Facebook» v.335.0.0.28.118, у якому не міститься авторизованого користувача; «Viber» V.16.0.0.18, у якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_49 », зареєстрований за номером телефону « НОМЕР_7 ». Інстальованих додатків «Telegram» та «WhatsApp» у внутрішній пам`яті мобільного телефону Xiaomi Redmi 9Т серійний №:« НОМЕР_13 » - не виявлено. Історії зі змістом спілкування та історії дзвінків у додатках «Facebook» v.335.0.0.28.118 та «Viber» v.16.0.0.18 - не виявлено. (Том 3 а.с.196-200);

- висновком експерта №1478 від 08 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_14 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах світло-бурого кольору на чоловічій кофті (об`єкти №№1-6), чоловічих спортивних штанах (об`єкти №№7,8), чоловічих джинсових штанах (об`єкти №9) знайдено кров людини. В плямі коричневого кольору на правому шльопанці (об`єкт №10) крові не виявлено. На чоловічій футболці, двох парах рукавиць, чоловічих кросівках та лівому шльопанці плям, схожих на кров не знайдено. (Том 3 а.с. 265-269)

- висновком експерта №127, в якому встановлено, що згідно з «Висновком експерта» № 1446 від 13.09.21 року судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно з «Висновком експерта» № 1476 від 21.09.21 року судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_11 відноситься до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВО. Згідно з «Висновком експерта» № 1477 від 21.09.21 року судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_12 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На зрізах нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_13 виявлена кров людини з антигеном А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості її походження від самого потерпілого. В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_13 клітин травматичного походження не знайдено. Клітини, що є в наявності, містять властивий йому самому антиген А. Однак, не виключається можливість присутності домішка клітин і від ОСОБА_12 , який також містить в своїй крові антиген A. (Том 3 а.с. 271-273);

- висновком експерта №126, в якому встановлено, що згідно з «Висновком експерта» № 1446 від 13.09.21 року судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно з «Висновком експерта» № 1476 від 21.09.21 року судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_11 відноситься до групи AB(IV) ізосерологічної системи ABO. І він є видільником характерних для нього антигенів. Згідно з «Висновком експерта» № 1477 від 21.09.21 року судово-медичної експертизи крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_12 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO. І він є невидільником характерного для нього антигену. При судово-медичному дослідженні торцевої частини недопалка сигарети «Winston» встановлено: якщо сигарета випалена однією особою, то на недопалку знаходиться слина особи видільника антигену А; якщо сигарета випалена більше, ніж однією особою, то на недопалку може знаходитись слина, крім особи видільника антигену А, і слина особи невидільника даного антигену. Статева належність слини не встановлена через відсутність клітин з ядрами, придатними для статево-специфічної диференціації. Ступінь видільництва потерпілого ОСОБА_13 невідома, тому не можна виключити можливість походження слини від нього в обох випадках, оскільки антиген А є для нього характерним. Походження слини від підозрюваного ОСОБА_12 можливе лише у другому випадку, а саме випалювання сигарети більше, ніж однією особою, оскільки підозрюваний є невидільником характерного для нього антигену А. Походження слини від підозрюваного ОСОБА_11 в обох випадках виключено по груповій характеристиці крові, для якого є характерними антигени А та В. (Том 3 а.с.275-277);

- висновком експерта №1047мд від 01 листопада 2021 року, в якому встановлено, що на підставі проведеної експертизи (по медичних документах) ОСОБА_51 ( ОСОБА_11 ): згідно наданих медичних документів у ОСОБА_52 ( ОСОБА_11 ) виявлено наступне тілесне ушкодження: вколочений перелом основи 5-ї п`ясткової кістки правої кисті із заходженням відламків. Вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті травмуючої дії твердого тупого предмету, по строку може відповідати вказаному в фабулі постанови (10.09.2021 року) і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров`я. Беручи до уваги характер та локалізацію даного тілесного ушкодження, приходить до висновку, що останнє, цілком достовірно, виникло в результаті нанесення підекспертним удару правою рукою, стиснутою в кулак, по тупому твердому предмету, яким цілком могли бути частини тіла людини. Рахують вкрай малоімовірним виникнення даного тілесного ушкодження в результаті нанесення удару тупим твердим предметом по тильній поверхні китиці правої руки підекспертного. Також є малоймовірною можливість виникнення цього тілесного ушкодження в результаті падіння підекспертного з положення стоячи, як з наданням прискорення так і без такого. (Том 4 а.с.2-3);

- висновком судово-психіатричного експерта №548 від 21 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_12 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_12 ознак хронічного психічного захворюванням, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. (Том 4 а.с.5-6);

- висновком судово-психіатричного експерта №547 від 21 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_11 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_11 ознак хронічного психічного захворюванням, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. (Том 4 а.с.9-10);

- висновком експерта №1539 від 04 листопада 2021 року, в якому встановлено, що об`єкти №№1-4, що вилучені при ОМП з футболки на животі трупа, об`єкти №№5-14, що вилучені з долоні лівої руки трупа, об`єкти №№15-23,що вилучені з правого рукава джинсової куртки є волоссям людини та походить з голови, при цьому воно відокремлено: 12 волосин вирвані життєздатні, 11 волосин обірвані швидким рухом. При порівняльному дослідженні воно виявилося схожим з волоссям зразками з голови ОСОБА_13 , що не виключає належність його останньому. У 4-х волосин вилучених з місця події та 1-ї волосини зразка з голови ОСОБА_13 виявлено пошкодження характерні внаслідок дії твердого тупого предмета. Кров від ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямі бурого кольору на марлевому тампоні-змиві з волосся з правого рукава джинсової куртки (об`єкт №3) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , або цих двох осіб одночасно. Даних за походження крові від ОСОБА_11 не отримано. В плямах коричневого кольору на марлевому тампоні змиві з волосся з футболки на животі трупа (об`єкт№1) на марлевому тампоні змиві з волосся з долоні лівої руки трупа(об`єкт№2) крові не знайдено. (Том 4 а.с.12-17);

- висновком експерта №1500 від 12 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. У плямах бурого кольору на чоловічій футболці(об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. У випадку походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_11 . У випадку можливого змішування, походження крові не виключається від осіб, що містять у своїй груповій характеристиці антигени А та В, в даному випадку походження крові не виключається від ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у різній комбінації змішування. У плямах коричневого кольору на сірих шкарпетках крові не знайдено. На рюкзаку, парі шкарпеток білого кольору, парі шкарпеток чорного кольору, кульковому дезодоранті, металевих копійках, пластиковій карточці, ланцюжку, хрестику, зв`язці трьох ключів, чоловічих штанах темно-сірого кольору, чоловічих шортах, спортивній кофті, футболці білого кольору, поліетиленовому пакеті, сумочці, чоловічих штанах чорного кольору плям схожих на кров не знайдено. (Том 4 а.с.19-23);

- висновком експерта №1502 від 12 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. У плямах бурого кольору на штанах (об`єкт №1), футболці (об`єкт №2), знайдено кров людини та виявлено антигени А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , або двох цих осіб одночасно. На спортивній кофті, шкіряному ремені, парі чоловічих шкарпеток, коробці сірників та пачці сигарет плям схожих на кров не знайдено. (Том 4 а.с.25-28);

- висновком експерта №1501 від 12 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. У плямах бурого кольору на футболці (об`єкти №1,2), куртці (об`єкти №3-14), штанах (об`єкти №15-19), трусах (об`єкти №20-21), чоловічих кросівках (об`єкти №22-23) знайдено кров людини та виявлено антигени А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , або двох цих осіб одночасно. На чоловічому ремені, парі чоловічих шкарпеток плям схожих на кров не знайдено. (Том 4 а.с.39-43);

- висновком експерта №1498 від 12 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлі (об`єкт №2) знайдено кров людини та виявлено антигени А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , або двох цих осіб одночасно. У плямах марлі сірого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) крові не знайдено. (Том 4 а.с.45-48);

- висновком експерта №1499 від 12 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. У плямах бурого кольору на футболці (об`єкти №1,2), куртці (об`єкти №3-14), штанах (об`єкти №15-19), трусах (об`єкти №20-21), чоловічих кросівках (об`єкти №22-23) знайдено кров людини та виявлено антигени А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , або двох цих осіб одночасно. На чоловічому ремені, парі чоловічих шкарпеток плям схожих на кров не знайдено. (Том 4 а.с.39-43);

- висновком експерта №1499 від 12 жовтня 2021 року, в якому встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров від ОСОБА_11 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На двох фрагментах деревини та листя знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , або двох цих осіб одночасно. (Том 4 а.с.50-53);

- висновком експерта №СЕ-19/109/21/10963-БД від 04.11.2021 року, в якому встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які наведені в таблиці 1.1., додаток 1 (Том 4 а.с.58-70);

- висновком експерта №КСЕ-19/109/21-10971 від 14 лютого 2022 року, в якому встановлено, що на наданій на дослідження пачці з-під сигарет, умовно позначені «1» (об`єкт № 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. На пачці з-під сигарет, умовно позначеній «2» (об`єкт № 2.1) виявлено кров людини. На пачці з-під сигарет, умовно позначеній «2» (об`єкт № 2.2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на пачці з-під сигарет, умовно позначеній «2» (об`єкт № 2.2), є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками слідів крові, виявленої на пачці з-під сигарет, умовно позначеній «2» (об`єкт № 2.1), зразком крові ОСОБА_13 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) і зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 3 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 № СЕ-19/109-21/10963-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті № 2.1 складає 1,37 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,29 х 1033 осіб. Походження слідів крові в об`єкті № 2.1 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 2.2 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. (Том 4 а.с.89-105);

- висновком експерта №СЕ-19/109/21/10961-БД від 15 листопада 2022 року, в якому встановлено, що у змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1), на фрагменті тріски дерева з підлоги переднього пасажирського сидіння (об`єкт № 2) та на трьох предметах, схожих на фрагменти тріски дерева з підлоги водійського сидіння, умовно позначених «1», «2», «3» (об`єкти №№ 3,4,5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведені в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1), на фрагменті тріски дерева з підлоги переднього пасажирського сидіння (об`єкт №2) та на трьох предметах, схожих на фрагменти тріски дерева з підлоги водійського сидіння, умовно позначених «1», «2», «3» (об`єкти №№ 3, 4, 5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5 складає 1,37 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,29 х 1033 осіб. Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. (Том 4 а.с.110-126);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/10967-БД від 30 листопада 2022 року, в якому встановлено, що на наданій для дослідження резинці для волосся виявлені сліди крові (об`єкт № 1.1) і клітини з ядрами (об`єкт № 1.2). На наручному годиннику (об`єкт № 2) та гребінці для волосся (об`єкти №№ 3.1, 3.2) виявлені поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки слідів крові (об`єкт № 1.1) і клітин (об`єкт № 1.2), виявлених на резинці для волосся, які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на гребінці для волосся (об`єкти №№ 3.1, 3.2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на наручному годиннику (об`єкт № 2) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкт № 1.1), виявлених на резинці для волосся, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_13 та в об`єкті № 1.1 складає 6,12 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,63 х 1034 осіб. Генетичні ознаки клітин (об`єкт № 1.1), виявлених на резинці для волосся, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_13 та в об`єкті № 1.2 складає 3,15 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,17 х 1032 осіб; Походження генетичних ознак слідів крові і клітин, виявлених у об`єктах №№ 1.1, 1.2 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. (Том 4 а.с.146-160);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/10962-БД від 23 листопада 2022 року, в якому встановлено, що на наданих для дослідження предметах, схожих на фрагменти стовбура дерева, позначених «І», «ІІ», «ІІІ» (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1). На предметі, схожому на фрагмент стовбура дерева, позначеного «ІІ» (об`єкт № 2.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1) та клітин (об`єкти №№ 1.2, 2.3, 3.2, 3.3), виявлених на трьох предметах, схожих на фрагменти стовбура дерева, позначених «І», «ІІ», «III» які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на предметах, схожих на фрагмент стовбура, позначеного «ІІ» (об`єкт № 2.2) не встановлено не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки крові (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1) та клітин (об`єкти №№ 1.2, 2.3, 3.2, 3.3), виявлених на трьох предметах, схожих на фрагменти стовбура дерева, позначених «І», «ІІ», «ІІІ» збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (об`єкти №№ 2, 3 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109/21/10963-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єктах № 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3 складає 2,73 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,66 х 1034 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті № 2.1 складає 1,35 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,41 х 1023 осіб. Походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 2.1, 3.1. 3.2, 3.3) від підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на фрагменті стовбура дерева, позначеному «ІI» (об`єкт 2.3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкти 1, 2 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) та не містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 (об`єкт 3 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД). Походження генетичних ознак клітин, виявлених в об`єкті № 2.3 від ОСОБА_12 виключається. (Том 4 а.с.165-179);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/10965-БД від 30 листопада 2022 року, в якому встановлено, що на наданих на дослідження купюрах номіналом по 100 доларів США, умовно позначених «1» - «24» (об`єкти №№1-24) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на купюрі номіналом 100 доларів США, умовно позначеній «4» (об`єкт № 4), які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД), не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) та зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 3 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД). Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 4 від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на купюрах номіналом по 100 доларів США, умовно позначених «12», «19», «24» (об`єкти №№ 12, 19, 24), які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД), зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД), зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 3 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) та належать першій невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єктах №№ 12, 19, 24 від ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на купюрі номіналом 100 доларів США, умовно позначеній "13" (об`єкт № 13), які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД), зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД), зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 3 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 04.11.2021 року № СЕ-19/109-21/10963-БД) та належать другій невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті №13 від ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. (Том 4 а.с.184-211);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/10790-БД від 30 грудня 2022 року, в якому встановлено, що на наданих для дослідження рукавицях, позначених «І», «II» (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на внутрішній поверхні рукавиці, позначеної «І» (об`єкт № 1.2), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох та більше осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці, позначеної «І» (об`єкт № 1.1), зовнішній та внутрішній поверхнях рукавиці, позначеної «ІІ» (об`єкти №№ 2.1, 2.2) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні рукавиці, позначеної «І» (об`єкт № 1.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_11 . Походження генетичних ознак, які доміюнують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1.2 від ОСОБА_13 , ОСОБА_11 виключаються. (Том 4 а.с.258-266).

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є склад злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України -вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за кваліфікуючими ознаками: вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючими ознаками: вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до абз. 3 п. 10 Постанови ВС України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 07 лютого 2003 року № 2 у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України та ч.4 ст. 187 КК України.

Невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, за вказаних у обвинувальному акті обставин, та намагання кожного з обвинувачених покласти вину у вчиненні вбивства на іншого, судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і як спроби уникнути більш суворого покарання.

Обставини, обстановка, час і місце вчинення злочинів, послідовність, динамічність дій обвинувачених, їх характер, поведінка обвинувачених до вчинення, під час вчинення і після вчинення злочинів, а також локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, механізм їх спричинення, знаряддя злочинів, спростовують їх доводи, що вони не мали наміру позбавляти життя потерпілого. Аналогічні висновки відображені в Постанові Верховного Суду України № 5-24к15 від 18 червня 2015 року.

Зокрема, обвинувачені здійснили підготовку до вчинення злочинів, що полягала у виборі місця вчинення, придбання засобів для унеможливлення виявлення слідів злочині (рукавичок), тощо. А після вчинення злочинів, обвинувачені вчинили дії щодо знищення слідів вчинення злочинів, зокрема знищення речей потерпілого та власного одягу, тощо.

Більш того, розмови обвинувачених між собою та з іншими особами як до, так і після вчинення злочинів, свідчать про планування саме вбивства потерпілого групою осіб з корисливою метою та обізнаністю обох обвинувачених про реалізацію їх задуму. Так, як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_12 , до вчинення злочинів ОСОБА_11 пропонував йому допомогти приховати труп потерпілого після того, як він позбавить його життя. Також, після вчинення злочинів ОСОБА_11 повідомив свідку ОСОБА_53 , що проломив череп одній особі.

Доводи обох обвинувачених, що небезпечних для життя ударів міг завдати тільки інший ( ОСОБА_12 посилається, що залишив потерпілого з ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 посилається, що залишив потерпілого з ОСОБА_12 ) спростовуються сукупністю вказаних вище доказів, а також показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що потерпілий був міцної статури та володів навиками єдиноборств.

Підтвердженням тих фактів, що потерпілий чинив супротив обом нападникам і, обоє обвинувачених заподіювали потерпілому тілесні ушкодження, свідчать виявленні у обох обвинувачених тілесні ушкодження, а також виявлені тілесні ушкодженні на трупі потерпілого.

Так, згідно протоколу освідчення на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_11 від 12 вересня 2021 року, у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: рана на лівій вушній раковині, садна на лівій та правій скроневій ділянці, садно на лівому плечі, садно на правому плечі, гіпсова пов`язка на кисті правої руки, подряпина на зовнішній поверхні лівого коліна, почервоніння правого вуха та садна голови біля вказаного вуха. (Том 2 а.с.57); згідно протоколу освідчення на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_12 від 12 вересня 2021 року, у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: гематома під лівим та правим оком, садно на носі зліва, садно на чолі справа, садно та рана на правому боці черепа, садно на зовнішній частині ліктя. (Том 2 а.с.127).

Також згідно висновку експерта №1047мд від 01 листопада 2021 року на підставі проведеної експертизи (по медичних документах) ОСОБА_51 ( ОСОБА_11 ): згідно наданих медичних документів у ОСОБА_52 ( ОСОБА_11 ) виявлено наступне тілесне ушкодження: вколочений перелом основи 5-ї п`ясткової кістки правої кисті із заходженням відламків. Вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті травмуючої дії твердого тупого предмету, по строку може відповідати вказаному в фабулі постанови (10.09.2021 року) і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що призвело до тривалого розладу здоров`я. Беручи до уваги характер та локалізацію даного тілесного ушкодження, приходжу до висновку, що останнє, цілком достовірно, виникло в результаті нанесення підекспертним удару правою рукою стиснутою в кулак по тупому твердому предмету яким цілком могли бути частини тіла людини. Вкрай малоімовірним є виникнення даного тілесного ушкодження в результаті нанесення удару тупим твердим предметом по тильній поверхні китиці правої руки підекспертного. Також є малоймовірною можливість виникнення цього тілесного ушкодження в результаті падіння підекспертного з положення стоячи як з наданням прискорення так і без такого. (Том 4 а.с.2-3).

Тому суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_11 , що вказані ушкодження він отримав задовго до події (орієнтовно за тиждень), вдарившись рукою об двері.

Надаючи оцінку показанням обвинувачених в частині їх достовірності, суд вважає необхідним також зазначити, що такі показання є нечіткими, суперечливими, взаємовиключними та абсолютно неспівставними між собою, позбавленими в певній своїй частині деталізації та логічної відповідності звичайній людській поведінці (розмови про необхідність вбивства людини та «пролом черепа» певній особі з метою отримання відносно незначної суми коштів). Відтак, такі показання спрямовані на введення суду в оману щодо участі та ролі кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів.

Посилання захисту на те, що під час проведення досудового розслідування були допущені суттєві порушення вимог процесуального законодавства, які тягнуть за собою недопустимість доказів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються зробленими судом висновками.

Також посилання сторони захисту про неповноту досудового розслідування, в тому числі щодо не проведення певних судових експертиз чи відсутності певних питань у постановах про призначення судових експертиз, судом відхиляється, оскільки стороною захисту в судових засіданнях не заявлялися клопотання про проведення будь-яких експертиз (первинних, додаткових чи повторних), не заявлялись клопотання про допит експертів, а також не ставились під сумнів наявні в матеріалах справи висновки судових експертиз.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до п. 18 Постанови ВС України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 07 лютого 2003 року № 2 при засудженні особи за кількома пунктами ч.2 ст. 115 КК України покарання за кожним пунктом цієї статті окремо не призначається. Проте при його призначенні необхідно враховувати наявність у діях винного кількох кваліфікуючих ознак як обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, також те, що вказані злочини вчинено умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, їх суспільну небезпечність, обставини вчинення злочинів, його домінуючу роль у вчиненні злочинів групою осіб, особу винного, його молодий вік, посередні характеристики за місцем проживання та утримання, те що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, що він не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, наявність захворювань, зокрема гіпертонічної хвороби І-го ст. та задовільний майновий стан, також те, що він розлучений і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Проте, суд відхиляє доводи потерпілих про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання у виді довічного позбавлення волі, тобто найважчого виду покарання, з наведених вище підстав.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, також те, що вказані злочини вчинено умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, їх суспільну небезпечність, обставини вчинення злочинів, його меншу за змістом роль у вчиненні злочинів групою осіб, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику за місцем проживання, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, його стан здоров`я, що він не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, задовільний майновий стан, що він не одружений, а також те, що давав частково викривальні покази, найбільш сприяв встановленню обставин справи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Проте, суд відхиляє доводи потерпілих про необхідність призначення ОСОБА_12 покарання у виді довічного позбавлення волі, тобто найважчого виду покарання, з наведених вище підстав.

В зв`язку з тим, що вина обвинувачених ОСОБА_11 так ОСОБА_12 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинувачених.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , суд зазначає наступне.

ОСОБА_54 звернулася із цивільним позовом на досудовій стадії розслідування, в якому вказала, що вона проживала із ОСОБА_13 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2013 року по 10 вересня 2021 року. Вони з чоловіком мали на меті придбати власний автомобіль. 16 березня 2020 року вона продала власну квартиру в м. Кременчук Полтавської області. Від продажу квартири в неї залишилися гроші, за які вони планували купити автомобіль. На початку вересня 2021 року вона дала чоловікові гроші на покупку автомобіля в сумі 3600 доларів США, з яких 600 доларів США ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 , як аванс з метою придбання авто. 09 вересня 2021 року ОСОБА_13 взяв з собою 3000 доларів США і поїхав в місто Чернівці для придбання у ОСОБА_11 автомобіля. Крім того, ОСОБА_13 мав при собі: 10 000 гривень для обслуговування автомобіля, який мав на меті придбати у ОСОБА_11 ; 1 900 грн. на харчування та проживання в готелі; мобільний телефон «Хіоmі Redmі» з чохлом та захисним склом - загальною вартістю 4800 гривень. Також, у зв`язку із смертю ОСОБА_13 вона понесла витрати, що пов`язані із похованням, а саме: придбання домовини, хреста та ін., загальна вартість - 7422 грн. (товарний чек додається); поминальний обід, вартістю 6566 грн.; бальзамування тіла 5600 грн.; проведення церковного ритуалу поховання, копання ями - вартість 1850 грн. Також вона планує встановити надгробний пам`ятник на могилі ОСОБА_13 , вартістю 39 347,00 грн., всього вона понесла витрат у зв`язку із похованням на суму на суму 77 485 гривень. А всього їй завдано майнової шкоди на загальну суму 3600 доларів США та 77 485 гривень. Крім майнової шкоди, ОСОБА_11 разом ОСОБА_12 завдали їй і моральну шкоду, яка виразилася у тому, що вона перенесла сильні душевні хвилювання, отримала сильний психологічний стрес, по даний час вона не може змиритися зі смертю чоловіка. Внаслідок вбивства її чоловіка вона до сих пір не може нормально спати, вночі по кілька разів прокидається. Після смерті чоловіка в неї виникли істотні вимушені зміни в її житті, порушилися її нормальні життєві зв`язки. Всі вищезазначені обставини негативно вплинули та впливають на її душевний спокій. Вона була вимушена відвідувати органи досудового слідства, що також негативно вплинуло на її психічний стан. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до сих пір не вибачилися за скоєні ними діяння. Моральну шкоду оцінює в сумі 500000 гривень. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь суму 3600 дол. США та 77 485 грн. завданої майнової шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 500 000,00 грн. завданої моральної шкоди.

ОСОБА_21 звернулася із цивільним позовом на досудовій стадії розслідування, в якому вказала, що вона є донькою загиблого ОСОБА_13 . Своїм злочином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали їй моральну шкоду, яка виразилася у тому, що вона перенесла сильні душевні хвилювання, отримала сильний психологічний стрес, по цей час вона не може змиритися зі смертю свого батька. Внаслідок вбивства її батька вона до сих пір не може нормально спати, вночі по кілька разів прокидається. Після втрати батька в неї виникли істотні вимушені зміни в її житті, порушилися її нормальні життєві зв`язки. Всі вищезазначені обставини негативно вплинули та впливають на її душевний спокій. Вона була вимушена відвідувати органи досудового слідства, що також негативно вплинуло на її психічний стан. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до сих пір не вибачилися за скоєне ними діяння. Моральну шкоду оцінює в сумі 1 000 000,00 гривень. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 500 000,00 грн. з кожного обвинуваченого завданої моральної шкоди.

04 квітня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із цивільним позовом, в якому вказала, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_13 13 вересня 2021 року вона особисто найняла приватний автобус і з міста Ковель Волинської області, поїхала в місто Чернівці, звідки забрала тіло покійного брата ОСОБА_13 і перевезла для подальшого поховання в село Кримне Ковельського району Волинської області. Водію автобуса за дане перевезення заплатила 4000 гривень. Крім того, 13.09.2021 року вона найняла легковий автомобіль марки «БМВ» для ОСОБА_21 , яка є донькою потерпілого ОСОБА_13 для поїздки в місто Чернівці для впізнання ОСОБА_13 . За дану поїздку по маршруту Ковель Волинської області - Чернівці - Ковель вона заплатила водію 4000 гривень. 05.01.2022 року та 24.01.2022 року для поїздки з міста Ковель Волинської області в місто Чернівці на допит слідчого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і назад в місто Ковель вона найняла легковий автомобіль «Рено-Кенго». За вказані дві поїздку водію автомобіля заплатила 6000 гривень. А всього їй завдано майнової шкоди на загальну суму 23000 гривень. Крім майнової шкоди, ОСОБА_11 разом ОСОБА_12 завдали їй і моральну шкоду, яка виразилася у тому, що вона перенесла сильні душевні хвилювання, отримала сильний психологічний стрес, по цей час вона не може змиритися зі смертю брата. Внаслідок вбивства її брата вона до сих пір не може нормально спати, вночі по кілька разів прокидається. Після смерті брата в неї виникли істотні вимушені зміни в її житті, порушилися її нормальні життєві зв`язки. Всі вищезазначені обставини негативно вплинули та впливають на її душевний спокій. Вона була вимушена відвідувати органи досудового слідства, що також негативно вплинуло на її психічний стан. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до сих пір не вибачилися за скоєне ними діяння. Моральну шкоду оцінює в сумі 500 000 гривень. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь суму 23 000 грн. завданої майнової шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 500 000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст.ст. 1177, 1192 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної немайнової шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи факт того, що протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди, їхні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме в частині доведеного цивільними позивачами розміру завданої шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення витрат на поховання, суд зазначає наступне.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як принцип всієї практичної діяльності держави, всіх її органів та посадових осіб за ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість функціонування держави, їх утвердження і забезпечення і є головним обов`язком держави.

На забезпечення ефективного захисту прав та свобод людини направлені норми Конституції України про розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини, які виникають у державі, а також на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, як результат порушених прав фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до абзацу 18 статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 визначено, що у разі смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати. Витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості.

За правилами статті 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих потерпілою доказів вбачається, що для поховання ОСОБА_13 , а саме для здійснення обрядових дій та облаштування місця поховання, ОСОБА_7 витратила на придбання домовини, хреста, таблички, погребального набору, подушки, простині, покривала, накидки, корзини, вінків, портрету і інших речей, необхідних для поховання- 7422 грн., бальзамування тіла - 5600 грн., проведення церковного ритуалу поховання, копання ями - 1850 грн., на встановлення нагробного пам`ятника - 39347,00 грн., всього 54 219,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що він погоджується із відшкодуванням вказаних витрат, а обвинувачений ОСОБА_12 не визнав вказані вимоги повністю, мотивуючи відсутністю коштів.

Також потерпіла ОСОБА_7 вказує, що на поминальний обід вона витратила 6566 грн., проте вказані витрати відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» не охоплюються поняттям похованням померлого, а тому в їх стягненні слід відмовити.

Суд вважає, що доведеними є вимоги про стягнення з обвинувачених різниці вартості майна, що було предметом розбійного нападу та, що отримані в якості завдатку і повернутих коштів в сумі - 1200 доларів США (3600 доларів США - 2400 доларів США, що підлягають поверненню = 1200 доларів США, що на час розгляду справи еквівалентно 43 882,40 грн. (станом на 25 січня 2023 року офіційний курс долара США становить - 36,5686 грн.) і 8 352,00 грн. (10 000,00 грн. - 1648 грн., що підлягають поверненню), а також вартість мобільного телефону марки «Хіоmі Redmі» з чохлом та захисним склом - вартістю 4800,00 грн.

Не підлягають стягненню сума коштів в розмірі 1900 грн, яку як стверджує потерпіла ОСОБА_7 - ОСОБА_13 витратив на проживання та харчування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_55 в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 57 034,40 грн., що підтвердженні належними і допустимими доказами, обвинуваченими не спростовано вказаний розмір завданої майнової шкоди. Тобто із кожного обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути 28 517,20 грн. майнової шкоди.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення майнової шкоди також підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 4000, 00 грн., що були витрачені за перевезення тіла померлого, оскільки обвинуваченими не спростовано вказаний розмір завданої майнової шкоди. Інші вимоги потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення майнової шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не підтвердженні належними і допустимими доказами. Тому із кожного обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 2 000,00 грн. майнової шкоди.

Потерпіла ОСОБА_21 позовних вимог про стягнення майнової шкоди не заявляла.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.02.1995р. № 4, який зазначає, що «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних обвинуваченим моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації …».

Згідно із положеннями п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Визначаючи розмір моральної шкоди, судом враховується, що ОСОБА_54 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 зазнали моральних страждань у зв`язку із втратою близької особи, після вбивства відповідачі не відшкодовували завданої шкоди та не вибачалися перед потерпілими.

Враховуючи те, що життя людини, є особливим об`єктом кримінально-правової охорони, виходячи із встановлених обставин справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди, яку завдано кожній потерпілій слід визначити в розмірі 500 000 грн., що підлягають стягненню частково з кожного обвинуваченого в розмірі 250 000,00 грн. на користь кожної з потерпілих.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому міру покарання:

- за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_12 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому міру покарання:

- за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати із моменту затримання - 12 вересня 2021 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати із моменту затримання - 12 вересня 2021 року.

Речові докази: оптичний носій інформації № 1PRH602WA В фірми «hp» DVD+R Double Layer, 8X, 8.5 GB Data, 240 min Video та оптичний носій інформації № 1PRH608WA А фірми «hp» DVD+R Double Layer, 8X, 8.5 GB Data, 240 min Video; два рентген знімки та бланк травматолога - залишити в матеріалах справи.

Речові докази: недопалок сигарети «Winston»; фрагмент металу; резинку канцелярську; змив РБК; фрагмент тріски дерева з підлоги переднього пасажирського сидіння; фрагмент дерева з підлоги водійського сидіння; пожежне сміття; зразки крові ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; три дактилокарти; 2 ТДП, 6 гіпсових зліпків; фрагмент деревини позначений «І»; фрагмент деревини позначений «II»; фрагмент деревини позначений «III»; змив на стерильний бинт з поверхні правої долоні трупа; змив на стерильний бинт з поверхні лівої долоні трупа; мікрооб`єкти (волосся) із футболки та животі трупа; мікрооб`єкти (волосся) із долоні лівої руки трупа; мікрооб`єкти (волосся) із правого рукава джинсової куртки трупа; речовину бурого кольору, вилучена на місці події де виявлено труп; частини речовини бурого кольору, вилучені на місці події де виявлено труп; п`ять згортків з волоссям трупа ОСОБА_13 ; упаковки від вирізок з лівої штанини спортивних штанів; пару медичних гумових рукавиць; упаковку від вирізки тканини; упаковку від 2-х вирізок тканини; дві медичні гумові рукавички; фрагмент гуми білого кольору, схожого на фрагмент від пальців гумової медичної рукавички; упаковки з під вирізок фрагментів тканини з кофти; дві пачки з під сигарет; два блістери обгорілі від таблеток; сплавлені частини карабіна; сплавлену металеву пряжку; обгорілий металевий корпус ручки, з гравіюванням шляхом витравлення у вигляді візерунків; обгорілий канцелярський зажим; обгорілу пилочку для нігтів; обгорілу металеву пружинку від блокнота; два обгорілих круглих пласких металевих предмета; один округлий обгорілий металевий предмет з написами на німецькій мові «GOTT MIT UNS»; банківську картку банку «Santandr»; банківську картку банку «Santandr»; банківську картку «Приват Банку»; банківську картку ІР-картка № НОМЕР_16 - знищити.

Речові докази: транспортний засіб «Nissan Almera», номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників 4В, Чернівецького району Чернівецької області та належить на праві власності ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Almera», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; два мобільних телефони, а саме: ОСОБА_12 марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_17 , пароль - НОМЕР_18 , до сім картки НОМЕР_19 ; мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Xiaomi Redmi 9Т» ІМЕІ: (не зазначається) з паролем НОМЕР_20 - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження транспортного засобу «Nissan Almera», номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 14 вересня 2022 року.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 1 648 гривень, з яких: 905 гривень (купюрами 500, дів по 200 та 5 гривень); 743 гривень (купюрами три по 200 гривень, одна 50 гривень, дві по 20 гривень, три по 10 гривень, три по 5 гривень, одна 2 гривні, шість по 10 гривень) - повернути власниці ОСОБА_7 .

Речові докази: 2 400 доларів США (купюрами по 100 доларів США) - повернути власниці ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 905 гривень (купюрами 500, дів по 200 та 5 гривень); 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США); 743 гривень (купюрами три по 200 гривень, одна 50 гривень, дві по 20 гривень, три по 10 гривень, три по 5 гривень, одна 2 гривні, шість по 10 гривень), 1 500 доларів США (купюрами по 100 доларів США), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 22 вересня 2022 року.

Речові докази: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_11 ; посвідчення водія серія НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_11 ; дві сім-картки № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 серії НОМЕР_24 ; паспорт громадянина Румунії на прізвище ОСОБА_11 серії НОМЕР_25 ; паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон ID-картка серії НОМЕР_26 ; пластикову картку страхування на прізвище ОСОБА_11 ; чорний гаманець; документи на наявність кредиту; документи на право власності господарства; довіреність; штани ОСОБА_11 ; штани чорного кольору з червоними вставками фірми «Пума»; байку; гаманець чорного кольору; пластикову картку страхування на прізвище ОСОБА_12 ; посвідчення водія серії НОМЕР_27 на прізвище ОСОБА_12 ;; IP- картку (паспорт громадянина Румунії) на прізвище ОСОБА_56 ; кросівки темно-зеленого кольору ОСОБА_12 ; рюкзак чорного кольору; кофту з написом чорного кольору на замку; шорти сірого кольору; футболку білого кольору; штани темно-сірого кольору; зв`язку ключів від замка у кількості 3-х штук; гельовий дезодорант марки «Фа»; шкарпетки нові білого кольору; шкарпетки чорного кольору з візерунками; матерчатий органайзер чорного кольору з написом «ADVISORV»; пластикову магнітну картку білого кольору; футболку чорного кольору з написами білого кольору; штани чорного кольору з білими вставками на колінах; шкарпетки сірого кольору; ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору; спортивну кофту синього кольору; розпочату пачку сигарет марки «L&M»; коробку сірників; спортивні штани синього кольору з червоними вставками по боках з написом «PUMA»; пару шкарпеток зеленого кольору та футболку голубого кольору з написом у лівому верхньому кутку біля плеча «GREEN PORT GREAT»; резинка для волосся; наручний годинник; гребінець; дві пари взуття з попередніми упаковками; 2 пари взуття із первинним упакуванням; футболка «Calvin Klein»; штани Сгорр»; чорні штани із шовними вставками; светр «Violento»; файл з документами та копіями документів на українській мові у кількості 16 листів формату А 4 з текстом набраним на комп`ютері, з підписами та печатками відповідних установ, файл в якому знаходиться фрагмент аркуша білого паперу з текстом набраним на комп`ютері на українській мові, файл з документами та копіями з документів на іноземній мовах у кількості 27 листів формату А4 з текстом набраним на комп`ютері, з підписами та печатками відповідних установ, файл з аркушом білого паперу, набраним на комп`ютері на іноземній мові текстом та написом від руки, з підписами та печатками відповідних установ, картонна упаковка з сім-карткою та поштовий конверт з трьома аркушами паперу А4 з написами на іноземній мові, 5 однакових фотографій та рекламний буклет на іноземній мові; футляр, окуляри; кабель від прикурювача; в`язку ключів в кількості п`яти ключів різної форми - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 103 360 (сто три тисячі триста шістдесят) гривень, 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 103 360 (сто три тисячі триста шістдесят) гривень, 05 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 28 517 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень, 20 копійок завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 28 517 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень, 20 копійок завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_21 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 2 000 (дві тисячі) гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 2 000 (дві тисячі) гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок завданої моральної шкоди.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя:

Судді: