"10" лютого 2023 р. Справа № 363/2150/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000475,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В скарзі (1-кс/363/147/23) від 08 лютого 2023 року порушуються питання про:

-зобов`язання уповноваженої особи слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надати можливість та ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України;

- зобов`язання уповноваженої особи слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, проінформувати про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України;

-зобов`язання уповноваженої особи слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надати витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує об`єднання кримінальних проваджень внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за наступними №0001081, №0001080, №0001137, №0001138.

У скарзі (1-кс/363/148/23) від 08 лютого 2023 року порушується питання про визнання бездіяльності уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тривалому не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не проведенні належного досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України, з метою встановлення об`єктної істини по справі, посилаючись на недотримання слідчим вимог ст.ст. 220-221 КПК України.

ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Оскільки скарги подано в одному кримінальному провадженні, які обґрунтовано нененалежним вчиненням слідчим процесуальних дій, передбачених ст.ст. 220-221 КПК України, щодо неознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), їх слід об`єднати і розглянути в одному провадженні (ст. 334 КПК України).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 221 КПК України чотири рази (08 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 29 грудня 2022 року, 31 січня 2023 року) звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 221 КПК України у слідчого є обов`язок надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

- поведінка учасників кримінального провадження;

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Беручи до уваги, що, починаючи з вересня 2022 року до цього часу, слідчим не вжито реальних, дієвих заходів для ознайомлення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває під контролем сторони обвинувачення і знаходиться в провадженні слідчого, слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 221 КПК України в повній мірі слідчим не дотримано та матеріали досудового розслідування для ознайомлення заявнику за його численними клопотаннями протягом тривалого часу не надано.

Доводи в суді слідчого про те, що нею направлялися повідомлення про можливість особи ознайомитися з матеріалами кримінального провадження про виконання вимог ст. 221 КПК України свідчити не можуть.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що з метою захисту прав учасників кримінального провадження, слід зобов`язати уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП протягом розумного строку надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України та вжити для цього дієві заходи.

Крім того встановлено, що 31 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому просив: проінформувати про стан досудового розслідування, кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування № 0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України; надати витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує об`єднання кримінальних проваджень внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за наступними №№0001081, №0001080, №0001137, №0001138, надати можливість та ознайомити з всіма матеріалами кримінального провадження №0000475 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідь 07 лютого 2023 слідчий надіслала повідомлення про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року, не дивлячись на те, що процесуальні дії зазначені в клопотанні слідчим не виконано і рішення щодо всіх вимог клопотання не прийнято.

При цьому, в повідомленні слідчого від 07 лютого 2023 року залишено без уваги вимоги клопотання стосовно надання інформації про стан розслідування та надання витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує об`єднання кримінальних проваджень, матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надано.

За таких обставин, порядок передбачений ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання і вчинення процесуальних дій слідчим не дотримано.

Таким чином, слідчого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року про вчинення процесуальних дій, з наданням обґрунтованої та мотивованої відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України і тим самим скаргу задовольнити частково.

У той же час, вимога скарги про визнання бездіяльності уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тривалому на наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не проведенні належного досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000475 з метою встановлення об`єктивної істини по справі, не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності слідчого Законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії об`єднати в одному провадженні під номером 1-кс/363/147/23 та задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст.ст. 28, 221 КПК України протягом розумного строку надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000475 та вжити для цього дієві заходи, а також повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року про вчинення процесуальних дій, з наданням обґрунтованої та мотивованої відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя