УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/200/23

Провадження № 1-кс/568/28/23

13 лютого 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000033 (ЄРДР від 07.02.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказано, що невідома особа в період з 27.01.2023 р. по 29.01.2023 р. шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала з банківської картки ОСОБА_3 грошові кршти в сумі 2447 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами якого не представилося можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій особі завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Інформацією про рух коштів по банківській картці, інформацієй про ІР-адреси, інші дані володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на відкладення розгляду справи не скористався. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик в суд.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У постанові пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 4 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що частина четверта статті 163 КПК містить імперативну вимогу щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю особи, яка його подала. На предмет застосування частини четвертої статті 163 КПК України, неявка без поважної причини в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання і має розцінюватись, як підстава для відмови в його задоволенні. Застосування такого підходу було визнано правильним незалежно від того, яка зі сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням (підпункт 8 пункту 2.5 узагальнення).

Суд вважає, що неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000033 (ЄРДР від 07.02.2023) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1