Справа №: 630/356/22 Провадження №: 1-кс/630/107/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні від 08 листопада 2022 року представник ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , та причіп ПГ 02-И, державний номер НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права володіння майном, залишивши заборону користування та розпорядження майном.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 вказала, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , та причіп ПГ 02-И, державний номер НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , які були вилучені під час проведення огляду, який відбувся у період часу з 23-08 год. 15 вересня 2022 року до 02-13 год. 16 вересня 2022 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, біля домоволодіння №273.

Вилучений автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 формування № 2 Кам`янської міської територіальної громади та відповідно до наказу командира ДФТГ № 2 від 29 квітня 2022 року за № 1 закріплений за керівником Кам`янського штабу національного захисту ОСОБА_4 ; причіп ПГ 02-И, державний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 . З 16 вересня 2022 року зазначені транспортні засоби зберігаються на території відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На переконання представника ОСОБА_3 , наразі існують підстави для скасування накладеного арешту в частині скасування заборони володіння майном. Представник вказала, що транспортні засоби зберігаються на території відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з порушенням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, оскільки працівниками поліції не створені належні умови для зберігання транспортних засобів як речових доказів, у відділені поліції фактично відсутній спеціально обладнаний майданчик для належного зберігання вилучених транспортних засобів. Знаходячись на відкритій місцевості, арештовані транспортні засоби піддаються впливу зовнішніх факторів, що завдає їх володільцю ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду. Умовою зберігання ревучих доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, повертають власнику чи законному володільцю, або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Від так, на думку представника ОСОБА_3 , доцільно скасувати накладений арешт на транспортні засоби в частині заборони володіння майном та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки він зацікавлений у збереженні майна та встановлення істини у кримінальному провадженні. В той же час, правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні не передбачає конфіскації як виду покарання або відшкодування завданої шкоди.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 подали письмові заяви, в який вказали, що подане клопотання підтримують та просили його задовольнити.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності. В поданій заяві прокурор також висловилась проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 з огляду на те, що підстави накладення арешту на майно продовжують існувати та не зникла процесуальна необхідність в арешті вилученого майна.

Вислухавши промови учасників провадження, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У витязі з ЄРДР вказано, що 15 вересня 2022 року близько 20-15 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на транспортному засобі Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , та у приєднаному на причепі транспортному засобі Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , перевозили вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Протоколом огляду від 15 вересня 2022 року зафіксовано те, що біля буд. 273 по Полтавському шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області були оглянуті транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 і в якому виявлені зброя і боєприпаси; транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN номер: НОМЕР_6 , який був приєднаний до вище зазначеного автомобілю за допомогою причепу ПГ 02-И, днз НОМЕР_3 , в якому виявлені зброя і боєприпаси, а також транспортний засіб «Hyundai Terracan», темно-зеленого кольору, власника транспортного засобу не встановлено, VIN номер: НОМЕР_7 , без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_8 . За результатами проведеного огляду транспортні засоби Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , та Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN номер: НОМЕР_6 , і причеп НОМЕР_8 , днз НОМЕР_3 , разом зі зброєю, боєприпасами, мобільними телефонами і грошовими коштами були вилучені.

З поданих слідчому судді документів випливає, що автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та взятий на баланс Добровольчого формування № 2 Кам`янської територіальної громади Дніпропетровської області відповідно до наказу командира цього формування за № 1 від 29 квітня 2022 року. Цим же наказом автомобіль переданий у користування керівнику Кам`янського штабу національного захисту ОСОБА_4 .

Приналежність причепу ПГ 02-И, днз НОМЕР_3 , на праві власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 10 березня 2021 року.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104, та накладено арешт на транспортні засоби: Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , та Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN номер: НОМЕР_6 , власника яких на час постановлення ухвали не було встановлено, та причеп ПГ 02-И, днз НОМЕР_3 , із забороною користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Арешт на вказані транспортні засоби був накладений з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року, визнаних такими постановою слідчого від 16 вересня 2022 року.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 триває, строк його проведення, визначений ст. 219 КПК України, не закінчився. Від так вказані транспортні засоби в якості речових доказів по кримінальному провадженню можуть сприяти проведенню повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Тому збереження речових доказів може бути забезпечено лише у спосіб їх арешту.

Представник ОСОБА_3 у поданому клопотанні наголосила на необхідності скасування арешту транспортних засобів в частині заборони володіння майном, залишивши при цьому діючою заборону користування та розпорядження майном. Але з тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 вересня 2022 року вбачається, що арешт транспортних засобів був застосований саме з метою збереження їх в якості речових доказів у спосіб заборони користування, розпорядження або відчуження, позбавлення права володіння транспортними засобами не входить до переліку таких заборон. З цього слід зробити висновок, що представник ОСОБА_3 не заперечує проти застосованих до вилученого майна обмежень у виді заборони користування та розпорядження.

Щодо передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що таке питання може бути вирішено безпосередньо органом досудового розслідування як сторони у кримінальному провадження в межах повноважень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, якою затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Більше того, лише слідчий як уповноважена особа на здійснення досудового розслідування повинен самостійно оцінити, чи може вплинути на проведення слідчих і процесуальних дій за місцем розташування органу досудового розслідування те, що речові докази перебувають на зберіганні у володільця, який перебуває чи проживає у віддаленій місцевості.

Доводи представника ОСОБА_3 про збереження транспортних засобів як речових доказів з порушенням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення… та, як наслідок, завдання їх володільцю ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди він знецінення вартості транспортних засобів, слідчий суддя відхиляє, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що подані представником ОСОБА_3 матеріали не доводять того, що в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів, які визнані речовими доказами, відпала потреба.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08 листопада 2022 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1