Справа № 302/1212/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000177 від 18.10.2022 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`яМіжгірського району Закарпатської області, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2022, біля 16-00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме увійшов у приміщенні реанімаційного відділення КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», що розташоване за адресою смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 4, Хустського району, Закарпатської області, де у присутності сторонніх осіб, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, почав виражатися різними нецензурними словами в сторону працівників КНП «ЛПУМіжгірськаРЛ» із погрозами застосування відносно них фізичного насильства. Вказані дії ОСОБА_4 зауваженнями намагалась припинити медсестра-анестезіолог ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, наніс ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в область обличчя, а саме в область правої щічної ділянки. Після цього дії ОСОБА_4 було припинено ОСОБА_5 та іншими присутніми працівниками КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», спокій яких був порушений, які втрутившись, разом із останньою виштовхали своїми руками ОСОБА_4 за межі реанімаційного відділення та зачинили вхідні двері на замок.
Через вищевказане, виконання покладених службових обов`язків на ОСОБА_5 було припинено приблизно на 30 хвилин через погіршення стану здоров`я, через що остання була вимушена прийняти препарати для зниження артеріального тиску.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судового-медичного експерта № 124-м від 20.10.2022 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правої щічної ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.По давності вкладаються в час події, яка мала місце 17.10.2022 року. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296КК України, що кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 24.10.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами,викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9 -10).
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 від 9.10.2022 року, потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_4 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.10.2022 року (а.с.1-2), постанову про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 18.10.2022 року (а.с.6), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2022 року (а.с.9), письмове пояснення ОСОБА_4 від 21.10.2022 року (а.с.42-43), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.10.2022 року (а.с.13), висновок експерта № 124-м від 20.10.2022 року, складений судово-медичним експертом Хустського районного відділення СМЕ ОСОБА_8 (а.с.22-23), постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння від 21.10.2022 року (а.с. 44-45), письмове пояснення ОСОБА_5 від 17.10.2022 (а.с.10), протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.10.2022 року (а.с.18-20), протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 20.10.2022 (а.с.25-34), протокол роз`яснення права на захист від 21.10.2022 (а.с.50), повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.10.2022 року (а.с.51-53), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.54-55), постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 24.10.2022 року (а.с.63-64), доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі (а.с.65).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, та на теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення (проступку) проти громадського порядку та моральності та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, ОСОБА_4 на теперішній час не працює, є особою з інвалідністю II групи загального захворювання, безстроково, що підтверджується наданим суду пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.04.2013 року, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб ОСОБА_4 немає, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким характеризується позитивно.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , стан його здоров`я, який є особою непрацездатного віку, являється інвалідом II групи, а також приймаючи до уваги його щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , якою цивільний позов до обвинуваченого не заявлено, також беручи до уваги сімейний та матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у вигляді пенсії та виплат державної соціальної допомоги, а тому суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого покарання за скоєння ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить мінімальний розмір за санкцією ч.1 ст.296 КК України..
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, кримінальних проступків, відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_4 , якому призначити покарання у виді громадських робіт суд позбавлений можливості, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та наявної у нього II групи інвалідності, що підтверджується відповідними документами та призначення такого виду покарання суперечить положенням ч.3 ст.56 КК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_11 не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1