Дата документу 25.01.2023
Справа № 334/532/23
Провадження № 1-кс/334/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000097 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що в період часу з 30.12.2022 по 12 год. 40 хв. 14.01.2023, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, у період дії воєнного стану, шляхом злочину решітки вікна, проникла до дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно (телевізор, обігрівач, харчі), належні ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілого було встановлено, що з його дачної ділянки було викрадено: телевізор марки Samsung, електричний обігрівач, тюнер телебачення Т2, обігрівач портативний, радіоприймач та інше майно.

Крім того, провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.01.2023 за ч.3 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України та за № 0000179 від 23.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, вказаних кримінальних проваджень було встановлено, що 22.01.2023 о 06 год. 57 хв. надійшло повідомлення до служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив крадія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом на місцем був направлений наряд поліції, де виявили громадянина ОСОБА_7 .. Після чого на місце події прибули співробітники слідчо-оперативної групи, які в період часу провели огляд місце події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що в будинку порушений порядок речей. За вищевказаним будинком знаходиться підсобне приміщення, вхідні двері до якого пошкоджені та на момент огляду відкриті. В ході огляду в даному приміщенні виявлено: шапку сірого кольору (дана шапка не належить потерпілому, тому можливо зробити припущення, що вона належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення), металевий лом та металеву пилу, ліхтарик, рюкзак сірого кольору, в якому знаходились: металевий вал (запчастина до велосипеда), три викрутки, два гайкові ключі та ножиці. Вказані, вилучені речі, особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, могли використовувати, як знаряддя та засоби вчинення злочину.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 у нього знаходиться дачна ділянка. Останній раз на даній ділянці, ОСОБА_6 перебував у кінці грудня 2022 року. 22.01.2023, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_6 приїхав на дану ділянку на території дачної ділянки в приміщенні літньої кухні, виявив двох громадян, які намагались розібрати холодильник, з метою викрасти з нього компресор та інші комплектуючі. Після того, як дані громадяни побачили ОСОБА_6 , один з них почав втікати, а інший втупив в бійку з ОСОБА_6 . Далі перший чоловік втік, а другого чоловіка ОСОБА_6 затримав. Після прибуття наряду поліції, ОСОБА_6 оглянув приміщення своєї дачної ділянки та встановив відсутність наступного майна: велосипед чорного кольору «Десна», газова плита «Gifest», на двi конфорки, коричневого кольору, 2 газових балона, об`ємом, в корпусі червоного кольору, подовжувач, довжиною близько 30 метрів, сірого кольору, подовжувач, довжиною близько 3 метрів, бензопила червоного кольору, шина чорного кольору, мала напис на корпусі «ЕЛЕКТРОМАШ», насос глибинний з шнуром, виконаний з металу, телевізор «ФОТОН» та телевізійна приставка до нього, керасінова лампа червоного кольору, виконана з металу, автомобільний пилосос та інше майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа яка зникла з місця події) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа, яку затримав на місці ОСОБА_6 ).

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що у нього є дачна ділянка АДРЕСА_3 (в районі пляжу «вирва»). Декілька тижнів тому, ОСОБА_9 найняв двох осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починити дах на даній дачній ділянці та посилив їх на цій же дачній ділянці. 22.01.2023 ОСОБА_9 приїхав на вказану дачну ділянку та виявив там майно, яке йому не належить.

В ході досудового розслідування за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_4 ), 22.01.2023

З дозволу ОСОБА_9 , було проведено огляд в ході якого було вилучено: кутошліфувальна машина, електричний подовжувач з кабелем, телевізор Toshiba, металева каністра, об`ємом. 10 л., полімерний мішок з скляною кришкою, водяний насос, полімерний пакет з металевим предметом, полімерний мішок з електрокабелями, полімерний пакет з канатами.

В ході досудового розслідування, 23.01.2023 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 35 хв., за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_4 ), з дозволу ОСОБА_9 , було проведено огляд в ході якого було вилучено: металевий газовий балон, полімерний газовий балон, телевізор Samsung, велосипед «Десна», газова плита Gifest, автомобільний пилосос Elenberg, конвекторний обігрівач Еталон, подовжувач Expert, портативний радіоприймач фірми Tecsun, портативний обігрівач фірми Rovus та цифровий приймач ТВ-каналів Romsad.

В ході досудового розслідування, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , було визнане речовим доказом, так може зберігати на собі сліди вчинення злочину та є предметом злочину.

24.01.2023 матеріали кримінальних проваджень № 0000097 від 14.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України, № 0000173 від 22.01.2023 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та № 0000179 від 23.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України були об`єднане в одне кримінальне провадження, якому в ЄРДР присвоєно №0000097.

У слідчого є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені речі за адресою: м.Запоріжжя вул.Виноградна 15, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є предметом даного злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та, також можуть бути використані, для відшкодування шкоди у кримінальному провадженні потерпілому, на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 та п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що що в період часу з 30.12.2022 по 12 год. 40 хв. 14.01.2023, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, у період дії воєнного стану, шляхом злочину решітки вікна, проникла до дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно (телевізор, обігрівач, харчі), належні ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілого було встановлено, що з його дачної ділянки було викрадено: телевізор марки Samsung, електричний обігрівач, тюнер телебачення Т2, обігрівач портативний, радіоприймач та інше майно.

Крім того, провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.01.2023 за ч.3 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України та за № 0000179 від 23.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, вказаних кримінальних проваджень було встановлено, що 22.01.2023 о 06 год. 57 хв. надійшло повідомлення до служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив крадія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що у нього є дачна ділянка АДРЕСА_3 (в районі пляжу «вирва»). Декілька тижнів тому, ОСОБА_9 найняв двох осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починити дах на даній дачній ділянці та посилив їх на цій же дачній ділянці. 22.01.2023 ОСОБА_9 приїхав на вказану дачну ділянку та виявив там майно, яке йому не належить.

В ході досудового розслідування за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_4 ), 22.01.2023

З дозволу ОСОБА_9 , було проведено огляд в ході якого було вилучено: кутошліфувальна машина, електричний подовжувач з кабелем, телевізор Toshiba, металева каністра, об`ємом. 10 л., полімерний мішок з скляною кришкою, водяний насос, полімерний пакет з металевим предметом, полімерний мішок з електрокабелями, полімерний пакет з канатами.

В ході досудового розслідування, 23.01.2023 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 35 хв., за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_4 ), з дозволу ОСОБА_9 , було проведено огляд в ході якого було вилучено: металевий газовий балон, полімерний газовий балон, телевізор Samsung, велосипед «Десна», газова плита Gifest, автомобільний пилосос Elenberg, конвекторний обігрівач Еталон, подовжувач Expert, портативний радіоприймач фірми Tecsun, портативний обігрівач фірми Rovus та цифровий приймач ТВ-каналів Romsad.

В ході досудового розслідування, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , було визнане речовим доказом, так може зберігати на собі сліди вчинення злочину та є предметом злочину.

24.01.2023 матеріали кримінальних проваджень № 0000097 від 14.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України, № 0000173 від 22.01.2023 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та № 0000179 від 23.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України були об`єднане в одне кримінальне провадження, якому в ЄРДР присвоєно №0000097.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час проведення огляду місця події - мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000097 від 14.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на металевий газовий балон, полімерний газовий балон, телевізор Samsung, велосипед «Десна», газова плита Gifest, автомобільний пилосос Elenberg, конвекторний обігрівач Еталон, подовжувач Expert, портативний радіоприймач фірми Tecsun, портативний обігрівач фірми Rovus та цифровий приймач ТВ-каналів Romsad.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1