Справа № 505/3458/22
Провадження № 1-кп/493/134/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_7
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, військовозобов`язаного, обіймав посаду помічника командира в/ч НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби, у військовому звані був майором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, тобто до 12.11.2022 року, неможливо.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 клопотання прокурора підтримали в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не надано жодних доказів для підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем, позитивно характеризується, наміру переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню не має, на даний час проживає з співмешканкою, тому просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час, щоб він мав змогу працювати і відшкодовувати завдану потерпілим шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що шкодує проте, що сталося, але просить по можливості застосувати домашній арешт, оскільки намір переховувати у нього не має.
Заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілих, заперечення захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень та обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинуваченого.
Заперечення захисника та обвинуваченого не спростовують доводи прокурора про існування зазначених ризиків з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 12 листопада 2022 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 09 січня 2023 року.
Копії ухвали вручити прокурору, потерпілим, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ