Справа № 362/5060/22
Провадження № 1-кп/362/648/22
ВИРОК
Іменем України
12.12.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 жовтня 2022 року за № 0000424 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:
29 жовтня 2022 року у денний час (точний час в ході не встановлений) ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, замовив через мережу Інтернет наркотичний засіб, таким чином незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

30 жовтня 2022 року приблизно о 18:20 (точний час не встановлений) ОСОБА_3 , будучи обізнаним про місцезнаходження наркотичного засобу, перебуваючи на ділянці місцевості, на землі біля трансформаторної підстанції, яка знаходиться неподалік будинку № 13 на перехресті вулиць Керамічна та Архітектурна в місті Василькові Київської області незаконно знайшов - придбав один паперовий згорток, у середині якого було два паперові згортки в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс та полімерний пакет у вигляді кульки, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, які поклав до лівої кишені кофти, в яку був одягнутий, і став таким чином незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому того ж дня, 30 жовтня 2022 року о 18:30 ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вулиця Фрунзе (Г. Сагайдачного), поруч із будинком № 34, в місті Василькові Київської області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього виявлено два паперові згортки, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс та полімерний пакет у вигляді кульки, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс. Встановлено, дана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,74 г, 4,99 г, та 1,87г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 7,60 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; відповідно до таблиці №1 Наказу № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика без негативних відомостей, офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за статтею 309 КК України, однак в силу статті 89 цього Кодексу раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійки.

5. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить 0,74г, 4,99г, та 1,87 г.. загальною масою 7,60г, який запаковано до спец пакету №5787837, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1