ЄУН № 337/75/23
Провадження №1-кс/337/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000673 від 21 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання дізнавачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до речей і документів «особистої» справи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма наявними документами, які містяться у «особистій» справі, з можливістю зняття фотокопій завірених належним чином.

В клопотанні дізнавач зазначив, що від ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Запорізькій області надійшла інформація про те, що з 11.06.2021 року на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 05.05.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 05.06.2021 року. Проте засуджений ОСОБА_12 ухиляється від сплати штрафу.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 грудня 2022 року внесені до ЄРДР за №0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що отримання доступу до особової справи ОСОБА_12 необхідно для доказування вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення.

До клопотання дізнавач і прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання разом з доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до п.5) ч.2 ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні дізнавачем ставиться питання про надання тимчасового доступу до особової справи засудженого ОСОБА_12 , що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Запорізькій області.

Однак, на думку суду, вказане клопотання заявлено необґрунтовано і передчасно.

Так, згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.36) ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань за письмовим запитом в установленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим Законом завдань та повноважень поліції, у тому числі стосовно військовополонених, у вигляді та у формі, що зазначені в такому запиті. Суб`єкти, яким адресовано відповідний запит, зобов`язані протягом трьох днів, а в разі неможливості не пізніше десятиденного строку з дня отримання запиту, надати відповідну інформацію або повідомити про причини, що перешкоджають її наданню;

Таким чином, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали дізнавачу отримати копію вказаної у клопотанні інформації самостійно, без ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000673 від 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1