233 № 233/1409/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 квітня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події проведеного 31 березня 2023 року, в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 15 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кухонний ніж з дерев`яною ручкою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на майно вилучене 31 березня 2023 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 05 хвилин, в ході огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме : ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.03.2023 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 перебували за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт через побутові питання. Під час конфлікту ОСОБА_4 почав висловлювати в бік ОСОБА_5 погрози фізичною розправою. Під час конфлікту ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь до ОСОБА_4 , на ґрунті чого у неї виник злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті останньому.

20 березня 2023 року, приблизно о 19 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , сидячи на ліжку в приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , взяла зі столу, який знаходився поруч, кухонний ніж та утримуючи його у правій руці нанесла один удар в спину останньому, а саме - в область грудної клітини ліворуч.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння смерті, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, від яких останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 30.03.2023, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_6 , причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є проникаюче колото різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені.

31.03.2023, в період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 15 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд речей в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

31 березня 2023 року, в період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 05 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд належного останній майна, та вилучено:

- ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 .

Усі вилучені речі під час оглядів 31 березня 2023 року постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що вилучене під час огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню за № 0000118 від 30.03.2023, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 помер.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31 березня 2023 року, в період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 15 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд речей в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 по під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

Крім того, 31 березня 2023 року, в період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 05 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд належного останній майна, та вилучено ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 .

Вилучені під час зазначених оглядів місця події речі постановою слідчого від 31 березня 2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон, ніж, ключі від квартири виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою, належний померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 31 березня 2023 року, в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 15 хвилин, в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 вилучені 31.03.2023, в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 05 хвилин, під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1