Справа № 454/2977/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.11.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване наступним:

08.10.2022 на 102 кілометрі автодороги Р-15 «Ковель-Жовква» відбулось ДТП за участю мого автомобіля марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 . По даному факту слідчим відділенням ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000209 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.10.2022 слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області накладено арешт на мій автомобіль марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 , який у подальшому було оглянуто слідчим в рамках розслідування кримінального провадження та проведено з ним усі необхідні слідчі дії. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить мені. На даний час з автомобілем марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі та інші дії, тому не має більше необхідності перебування його на території ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області. Крім цього, заявник примирився з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відшкодував йому заподіянні збитки.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Сокальського ВП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо часткового скасування арешту автомобіля не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 11.10.2022 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000209 на майно: автомобіль марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відтак, з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «FІАТ» моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_6 ОСОБА_7