Номер провадження 1-кп/754/507/23
Вирок

Іменем України

03 березня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження №0001548 від 29.06.2021, №0001657 від 14.07.2021, №0002930 від 11.12.2021, №0000083 від 13.01.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-20 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-03 квітня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 26 червня 2017 року Апеляційним судом м. Києва вирок скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

-02 жовтня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22 жовтня 2018 року звільнився по відбуттю строку покарання,

-22 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_9 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_8 28 червня 2021 року приблизно о 10 год. 57 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», що розташований по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: одну упаковку електричної зубної щітки «Oral-В Vitality Frozen», вартістю 498 грн. 33 коп., одну упаковку електричної зубної щітки «Oral-В Ріхаг», вартістю 498 грн. 33 коп. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 , утримуючи вищевказаний товар в руці, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «РУШ» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 996 грн. 66 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 13 липня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», що розташований по пр. Маяковського, 75А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: жіночу туалетну воду «Версаче Брайт Крістал» об`ємом 50 мл, вартістю 2082 грн. 50 коп. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 , утримуючи вищевказаний товар в руці, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «РУШ» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2082 грн. 50 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 06 грудня 2021 року приблизно о 10 год. 52 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований по вул. Милославська, 6 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «Стиль-Д» майно, а саме: дві упаковки крему навколо очей «Лореаль Ревіталі Філлер Антивіковий догляд» об`ємом 15 мл., вартістю 233 грн. 90 коп. за одну упаковку; одну упаковку крему для обличчя «Лореаль Ревіталі Філлер Антивіковий догляд денний» об`ємом 50 мл., вартістю 286 грн. 59 коп.; одну упаковку крему навколо очей «Лореаль Ревіталі Лазер проти зморшок» об`ємом 15 мл., вартістю 286 грн. 59 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 , заховавши вказаний товар до сумки, яку мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «Стиль-Д» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн. 98 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 09 грудня 2021 року приблизно об 11 год. 50 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований по вул. Милославській, 6 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «Стиль-Д» майно, а саме: одну упаковку гелю- флюїд «Лореаль Геній Зволоження д/норм. шкіри схильної до сухості денний» об`ємом 70 мл., вартістю 192 грн. 63 коп.; одну упаковку гелю-флюїд «Лореаль Геній Зволоження д/норм. та комбінованої шкіри денний» об`ємом 70 мл., вартістю 192 грн. 63 коп.; одну упаковку гелю-флюїд «Лореаль Геній Зволоження д/сухої та чутливої шкіри денний» об`ємом 70 мл., вартістю 192 грн. 63 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 , заховавши вказаний товар до рюкзаку, який мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «Стиль-Д» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 577 грн. 89 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 25 грудня 2021 року приблизно о 12 год. 35 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований по вул. Лисківській, 9б/22 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «Стиль-Д» майно, а саме: дві упаковки денного крему для обличчя «Лореаль Ревіталі Лазер» об`ємом 50 мл., вартістю 286 грн. 59 коп. за одну упаковку; чотири упаковки крем-маски для обличчя «Лореаль Ревіталі» об`ємом 50 мл., вартістю 286 грн. 59 коп. за одну упаковку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 , заховавши вказаний товар до рюкзаку, який мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «Стиль-Д» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1719 грн. 54 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 09 січня 2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований по вул. Милославській, 6 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «Стиль-Д» майно, а саме: одну упаковку екстрачорної туши для вій «Лореаль Воліум Мілліон Лазер» об`ємом 10,5 мл., вартістю 201 грн. 38 коп.; дві упаковки чорної туши для вій «Лореаль Воліум Мілліон Лазер» об`ємом 8,9 мл., вартістю 201 грн. 38 коп. за одну упаковку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 , утримуючи вищевказаний товар в руці, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «Стиль-Д» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 604 грн. 14 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 12 січня 2022 року приблизно о 18 год. 19 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток», що розташований за адресою вул. Закревського, 9 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «ЛК-ТРАНС» майно, а саме: дві пляшки шампуню «Палмалів відновлення олія Аргани» об`ємом 380 мл., вартістю 67 грн. 20 коп. за одну пляшку; одну пляшку гелю для прання універсальний «Аллес Гуд Еко» об`ємом 1 л., вартістю 116 грн. 00 коп., одну пляшку гелю для прання дитячий «Аллес Гуд Еко» об`ємом 900 мл., вартістю 116 грн. 00 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 , заховавши вказаний товар до рюкзаку, який мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ «ЛК-ТРАНС» майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн. 40 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що часто бував в магазинах, зазначених в обвинувальних актах, однак крадіжки товару не вчиняв.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, обсяг яких було погоджено з учасниками судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в суді дав показання про те, що працює в ТОВ «РУШ» з обслуговування магазинів «ЄВА» у Деснянському районі м. Києва. Коли у магазині виявляють недостачу товару, йому повідомляють про це та він приїздить до магазину для з`ясування обставин виявлення недостачі. Так одного дня влітку 2021 року, точну дату не пам`ятає, йому зателефонували з магазину «ЄВА», що знаходиться по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві та повідомили, що при проведенні інвентаризації було виявлено недостачу туалетної води. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження магазину ним було виявлено, що туалетну воду «Версаче брайт крістал» було викрадено чоловіком, це був ОСОБА_8 . Ним було подано до поліції заяву про вчинення крадіжки та надано відеозаписи з камер відеоспостереження магазину. Також йому телефонувала адміністратор з магазину «ЄВА», що по вул. Бальзака, 64 в м. Києві та повідомила про виявлення при інвентаризації недостачі електронних щіток «Oral-В». Ним було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, на якому було зафіксовано момент крадіжки, це був той же чоловік, який здійснив крадіжку туалетної води з магазину «ЄВА» по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві. На відеозаписі було зафіксовано, як чоловік підходить до полиць з елітною парфумерією, бере флакон туалетної води, ховає під полотенце та виходить з магазину. Не дивлячись на те, що ОСОБА_8 під час здійснення крадіжок був у масці, він впізнав його по зовнішньому вигляду, одежі, взуттю та зросту, крім того, він завжди був одягнений однаково. Крім того, приблизно в серпні 2021 року біля магазину «ЄВА», що по вул. Бальзака, 94 в м. Києві він випадково зустрів чоловіка, який був одягнений так само, як і чоловік, який здійснював крадіжки, запропонував пройти до магазину та викликав поліцію. Особа чоловіка була встановлена, це був ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування він зв`язувався з ОСОБА_8 , пропонував йому відшкодувати завдану крадіжками шкоду, на що останній спочатку погоджувався, однак врешті-решт відмовився, зазначивши, що туалетна вода за дорого коштує.

Представник потерпілого ОСОБА_15 в суді дала показання, що працює керуючим в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, неодноразово зустрічала обвинуваченого в магазині. Було таке, що він в магазині взяв кілька тюбиків крему, хотів їх заховати до рюкзаку, однак в цей момент вона підійшла до нього, тому він поклав їх назад на торгівельну полицю. 06 грудня 2021 року в магазині було викрадено крем «Лореаль» в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті, це було виявлено під час інвентаризації товару. По відеозапису з камер відео спостереження було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 . Також 09 грудня 2021 року в магазині було скоєно крадіжку кремів «Лореаль» в кількості, зазначеній в обвинувальному акті. В січні ОСОБА_8 викрадено з магазину дві туші «Лореаль». В усіх випадках вона зверталась із відповідними заявами до поліції. В тому, що це був ОСОБА_8 вона впевнена, хоч він і був в масці, крім того впізнала його по фото.

Представник потерпілого ОСОБА_16 дала показання, що працює керуючою в магазині «Простор» по вул. Лисківській, 9/22 в м. Києві. 19 січня 2022 року нею було затримано в магазині ОСОБА_8 за спробу винести з магазину шампунь, після чого було викликано поліцію, службу охорони. Крім того, ним було вчинено крадіжку кремів «Лореаль» з магазину 25 грудня 2021 року. По відеозаписам з камер відеоспостерження було встановлено, що ОСОБА_8 взявши креми, поклав їх до рюкзака та вийшов з магазину, при цьому спрацювали сигнальні рамки, однак коли касир підбігла на вихід, обвинувачений вже пішов. Він був одягнутий в куртку, на голові - кепка, на плечі був рюкзак.

Представник потерпілого ОСОБА_17 в суді дав показання, що очевидцем крадіжки з магазину «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві не був. Ним переглядався відеозапис з камер відеоспостереження, було вчинено крадіжку товару на загальну суму 366 грн. 40 коп.

Свідок ОСОБА_18 в суді дала показання, що працює в магазині «Єва» по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві. ОСОБА_8 влітку 2021 року вчинив крадіжку туалетної води «Брайт Крістал», вартістю приблизно 2 500 грн., з магазину «Єва» по пр. Маяковського, 75-а. Його особу було встановлено після проведення інвентаризації, шляхом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження. Це був обвинувачений, якого вона впізнала, він був у кепці, туалетну воду виніс з магазину під хустинкою. Коли проходив через сигнальні рамки, то вони спрацювали, однак чоловік встиг вийти з магазину, не був затриманий касиром.

Свідок ОСОБА_19 в суді дала показання, що працює заступником керуючого в магазині «Простор» по вул. Лисківській, 9/22 в м. Києві. 25 грудня 2021 року до касира магазину підійшла жінка та повідомила, що в торговому залі чоловік кладе до сумки крем. Чоловік був одягнутий в чорну куртку, джинси, на плечі був рюкзак. На переглянутому відеозапису з камер відеоспостереження було видно, що він взяв 4-5 упаковок кремів «Лореаль» та поклав до рюкзака, касир вибігла до цього чоловіка, однак він встиг піти з магазину. В тому, що це був ОСОБА_8 вона впевнена, оскільки переглядала відеозаписи з камер відео спостереження.

Свідок ОСОБА_20 в суді дала показання, що працює керуючою магазину «Єва» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві. Наприкінці червня 2021 року в магазині було здійснено крадіжку двох електричних зубних щіток «Орал Б». Це було виявлено шляхом проведення інвентаризації товару. По відеозапису з камер відеоспостереження було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений, вона впізнала його за зовнішністю, не дивлячись на те, що він був у масці. Чоловік взявши щітки, заховав їх в одяг, а коли виходив з магазину через сигнальні рамки, то підняв руку, тримаючи в ній щітки, таким чином рамки не спрацювали.

Свідок ОСОБА_21 в суді дала показання, що працює заступником керуючого в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_8 був їх постійним клієнтом, наприкінці 2021 року було проведено інвентаризацію в магазині та виявлено недостачу товарів марки «Лореаль», у зв`язку з чим було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, в ході чого було встановлено, що крадіжки товару вчинив ОСОБА_8 , він завжди був з рюкзаком, брав креми в руки, йшов на вихід з магазину через касу, за товар не сплачував. Епізоди крадіжок були як до Нового року, так і після. Обвинувачений часто заходив до їх магазину, працівники магазину пропонували йому допомогу у виборі товару, однак він завжди відмовлявся від допомоги. ОСОБА_8 затримали в іншому магазині «Простор», що по вул. Лисківській, після чого ними ще раз було переглянуто відеозаписи з камер відеоспотереження магазину та виявлено, що ОСОБА_8 09 січня 2022 року здійснив крадіжку туші з магазину.

Свідок ОСОБА_22 в суді показала, що працює адміністратором в магазині «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві, за день до повідомлення поліції про крадіжку з магазину, побачила відсутність на полицях шампуню та гелю для прання, після чого було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження магазину та виявлено, що крадіжку вчинив чоловік, який склав товар до рюкзака, та вийшов з магазину не розплатившись. Чоловік був в кашкеті, на обличчі була маска.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими в суді письмовими доказами, переглянутими відеозаписами з камер відеоспостереження.

1/ по епізоду від 28 червня 2021 року:

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 червня 2021 року від ОСОБА_14 , згідно якого 28 червня 2021 року о 10 год. 55 хв. в магазині «Єва» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві невідома особа таємно викрала товар з полиць магазину на суму 996 грн. 66 коп.

Даними довідки від 29 червня 2021 року про вартість викраденого 28 червня 2021 року в магазині «Єва» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, товару , а саме: електричної зубної щітки «Oral-В Vitality Frozen» - 498 грн. 33 коп. (без ПДВ), електричної зубної щітки «Oral-В Ріхаг» - 498 грн. 33 коп.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 листопада 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 в присутності понятих впізнала на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 28 червня 2021 року приблизно о 10 год. 57 хв. перебувала в приміщенні магазину «Єва» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 08 листопада 2021 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 в присутності свідка ОСОБА_20 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Єва» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві за 28 червня 2021 року. На відеозаписі № 1 зображено, як 28 червня 2021 року о 10 год. 57 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в футболку білого кольору, темні шорти, босоніжки, в кепці білого кольору з синіми смужками, на кепці окуляри від сонця, на плечі рюкзак сірого кольору, підходить до відділу з полицями, де стоять зубні пасти та зубні щітки, бере упаковку з електричною зубною щіткою «Oral-В Vitality Frozen», упаковку з електричною зубною щіткою «Oral-В Ріхаг». Після чого чоловік, тримаючи в руках щітки, піднявши руку вгору, проходить через рамки з магазину.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві за 28 червня 2021 року.

2/ по епізоду від 13 липня 2021 року

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 липня 2021 року від ОСОБА_14 , згідно якого 13 липня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. в магазині «Єва» по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві невідома особа таємно викрала жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», спричинивши матеріальної шкоди в розмірі 2082 грн. 50 коп.

Даними довідки від 13 липня 2021 року про вартість викраденого в магазині «Єва» по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві, товару , а саме жіночої туалетної води «Версаче Брайт Крістал» 50 мл., 2082 грн. 50 коп.(без ПДВ).

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності понятих впізнала на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 13 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. перебувала в приміщенні магазину «Єва» по пр. Маяковського 75-а в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 20 жовтня 2021 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 в присутності свідка ОСОБА_18 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Єва» по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві за 13 липня 2021 року. На відеозаписах № 1-2 зображено, як 13 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в футболку сірого кольору, темні шорти, босоніжки, в кепці білого кольору з синіми смужками, залишає сумку в камері схову, направляється до відділу парфумерії, де бере з полиці жіночу туалетну воду, яку накриває носовою хустинкою. Після чого чоловік забирає сумку з камери схову та виходить з магазину. Згідно даних вказаного протоколу, свідок ОСОБА_18 зазначила, що може впізнати особу чоловіка по овалу обличчя, розрізу очей, формою лоба, носа, за зростом та одягом.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва» по пр. Маяковського, 75-а в м. Києві за 13 липня 2021 року.

3/ по епізоду за 06 грудня 2021 року

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 грудня 2021 року від ОСОБА_15 згідно якого 06 грудня 2021 року приблизно о 10 год. 52 хв. в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві невідома особа здійснила крадіжку товару на суму 3084 грн. 53 коп.

Даними довідки від 13 липня 2021 року про вартість викраденого товару: L`Oreal Revitalift крем д/шкіри навколо очей Філлер Антивік.догляд, 15 мл. - 233 грн. 90 коп.; L`Oreal Revitalift крем д/шкіри навколо очей Філлер Антивік.догляд, 15 мл. - 233 грн. 90 коп.; L`Oreal Revitalift крем д/обличчя Філлер Антивіковий догляд денний, 50 мл. - 268 грн. 59 коп.; L`Oreal Revitalift крем д/шкіри навколо очей Лазер *3 пр/зморшок, 15 мл. - 286 грн. 59 коп., загальна вартість становить - 1040 грн. 98 коп.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 лютого 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнала на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 06 грудня 2021 року приблизно о 10 год. 52 хв. перебувала в приміщенні магазину «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 22 лютого 2022 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 в присутності свідка ОСОБА_21 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві за 06 грудня 2021 року. На відеозаписах № 1-2 зображено, як 06 грудня 2021 року о 10 год. 52 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в куртку чорного кольору, сині джинси, взуття темного кольору, в шапці чорного кольору, на лівій руці сумка темного кольору, заходить до відділу косметики, де бере з полиці чотири креми, які ховає до сумки, проходить через касову зону, не розплатившись за товар, та виходить з магазину. Згідно даних вказаного протоколу, свідок ОСОБА_21 зазначила, що може впізнати особу чоловіка по овалу обличчя, розміру очей, формою лоба, носа, за зростом та одягом.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві.

4/ по епізоду за 09 грудня 2021 року

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 грудня 2021 року від ОСОБА_15 , згідно якого 09 грудня 2021 року приблизно об 11 год. 50 хв. в магазині Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві невідома особа здійснила крадіжку товару на суму 693 грн. 48 коп.

Даними довідки від 18 січня 2022 року про вартість викраденого товару: L`Oreal гель-флюїд Геній Зволоження д/норм. шкіри схильної до сухості ден., 70 мл. - 192 грн. 63 коп.; L`Oreal гель-флюїд Геній Зволоження д/норм. та комбінов. Шкіри ден., 70 мл. - 192 грн. 63 коп.; L`Oreal гель-флюїд Геній Зволоження д/сухої та чутл.шкіри ден., 70 мл. - 192 грн. 63 коп., загальна варість становить 577 грн. 89 коп. (без ПДВ).

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 лютого 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнала на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 09 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв. перебувала в приміщенні магазину «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 22 лютого 2022 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 в присутності свідка ОСОБА_21 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві за 09 грудня 2021 року. На відеозаписах № 1-2 зображено, як 09 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в куртку чорного кольору, сині джинси, взуття темного кольору, в шапці чорного кольору, на лівій руці рюкзак чорного кольору, направляється до відділу косметики, де з полиць бере три креми, які ховає до сумки, проходить через касову зону не сплативши за товар, виходить з магазину. Згідно даних вказаного протоколу, свідок ОСОБА_21 зазначила, що може впізнати особу чоловіка по овалу обличчя, розрізу очей, формою лоба, носа, за зростом та одягом.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві за 09 грудня 2021 року.

5/ по епізоду за 25 грудня 2021 року

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 , згідно якого 25 грудня 2021 року о 12 год. 35 хв. в магазині «Простор» по вул. Лисківській, 9б/22 в м. Києві невідома особа таємно викрала товар на 2586 грн.

Даними довідки від 19 січня 2022 року про вартість двох одиниць L`Oreal Revitalift Лазер Ікс 3. Крем д/обличчя денний SPF20, 50 мл. - 573 грн. 18 коп. (без ПДВ), чотирьох одиниць L`Oreal Revitalift крем-маска д/обличчя LASER*3 Регенеруючий нічний, 50 мл. - 1146 грн. 36 коп. (без ПДВ).

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 в присутності понятих впізнала на фото № 1, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 25 грудня 2021 року приблизно о 12 год. 35 хв. перебувала в приміщенні магазину «Простор» по вул. Лисківській, 9б/22 в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 21 січня 2021 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 в присутності свідка ОСОБА_19 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Простор» по вул. Лисківській, 9б/22 в м. Києві за 25 грудня 2021 року. На відеозаписах зображено, як 25 грудня 2021 року о 12 год. 35 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в чорну куртку, сині джинси, чорне взуття, в шапці чорного кольору, з рюкзаком сірого кольору на плечі. Вказаний чоловік бере з полиць два креми для обличчя, чотири маски для обличчя, складає їх до рюкзака. Згідно даних вказаного протоколу, свідок ОСОБА_19 зазначила, що може впізнати особу чоловіка, який здійснив крадіжку товару, по овалу обличчя, розрізу очей, формою лоба, носа, за зростом та одягом.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Простор» по вул. Лисківській, 9б/22 в м. Києві за 25 грудня 2021 року.

6/ по епізоду за 09 січня 2022 року:

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 січня 2022 року від ОСОБА_21 , згідно якого 09 січня 2022 року приблизно о 12 год. в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві невідома особа викрала товар на суму 768 грн.

Даними довідки від 09 січня 2022 року про вартість одиниці товару - L`Oreal туш д/вій Volume Million Lashes екстра чорний, 10,5 мл. - 201 грн. 38 коп. (без ПДВ), двох одиниць товару L`Oreal туш д/вій Volume Million Lashes Baim Noir чорна, 8,9 мл. - 402 грн. 76 коп.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнала на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 09 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. перебувала в приміщенні магазину «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 20 січня 2022 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві за 09 січня 2022 року. На відеозаписах №1,№2 зображено, як 09 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в чорну куртку, сині джинси, чорне взуття, в шапці чорного кольору, з рюкзаком сірого кольору на плечі. Вказаний чоловік бере з полиці три туші для вій, ховає їх до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, ходить по магазину, після чого виходить з нього.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві за 09 січня 2022 року.

7/ по епізоду за 12 січня 2022 року:

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 січня 2022 року від ОСОБА_22 , згідно якого 12 січня 2022 року приблизно о 18 год. 20 хв. в магазині «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві невідома особа здійснила крадіжку товару на суму 366 грн. 40 коп.

Даними довідки про вартість викраденого товару 12 січня 2022 року о 18 год. 20 хв. в магазині «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві: двох пляшок шампуню «Палмалів відновлення олія Аргани» об`ємом 380 мл., - 67 грн. 20 коп. за одну пляшку, 134 грн. 40 коп. за дві одиниці; однієї пляшки гелю для прання універсальний «Аллес Гуд Еко» об`ємом 1 л. - 116 грн. 00 коп., однієї пляшки гелю для прання дитячий «Аллес Гуд Еко» об`ємом 900 мл. - 116 грн. 00 коп.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 в присутності понятих впізнала на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_8 , по овалу обличчя, розрізу очей, формі носа та лоба, особу, яка 12 січня 2022 року приблизно о 18 год. 20 хв. перебувала в приміщенні магазину «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві, після виходу якого нею було виявлено відсутність товару.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 20 січня 2022 року, згідно якого ст. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 в присутності свідка ОСОБА_22 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві за 12 січня 2022 року. На відеозаписах № 1-3 зображено, як 12 січня 2022 року о 18 год. 19 хв. в приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий в куртку синього кольору, сині джинси, чорне взуття, в шапці чорного кольору, рюкзаком сірого кольору на лівому плечі, у відділі побутової хімії бере з полиці дві пляшки шампуню «Палмалів», два гелі для прання «Аллес Гут», ховає їх до рюкзака, виходить з магазину через касову зону, не сплативши за товар. Згідно даних вказаного протоколу, свідок ОСОБА_22 зазначила, що може впізнати особу чоловіка по овалу обличчя, розрізу очей, формою лоба, носа, за зростом та одягом.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві за 12 січня 2022 року.

Оцінюючи вищенаведені докази на предмет їх належності, допустимості суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості, як доказів протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, суд відкидає та визнає належним та допустимим, оскільки не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_8 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Це підтверджується дослідженими письмовими доказами у їх сукупності, відеозаписами з камер відео спостереження магазинів, показаннями представників потерпілих та свідків сторони обвинувачення, які чітко вказали на особу ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила крадіжки з магазинів «ЄВА», «Простор» та «Лоток», показання представників потерпілих, свідків є послідовними та логічними, підстав сумніватись у їх правдивості у суду немає.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного: обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, маючи незняті та непогашені судимості знову скоїв умисний корисливий злочин, не працює, не одружений, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, суд також враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин та призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Епізоди крадіжок за цим вироком суду, ОСОБА_8 було вчинено, як до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, так і після його постановлення, але до повного відбуття покарання за цим вироком суду.

Враховуючи те, що в даному випадку має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, ОСОБА_8 засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому кілька з них були вчинені як до ухвалення попереднього вироку, а ще декілька після його ухвалення, суд призначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків (що узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, постанова від 08 лютого 2021 року, справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

ТОВ «ЛК-ТРАНС» пред`явлено до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн. 40 коп., який обвинуваченим визнано не було.

Вказаний цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі, з підстав його доведеності та обґрунтованості, оскільки судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 вчинив крадіжку належного ТОВ «ЛК-Транс» майна з приміщення магазину «Лоток» по вул. Закревського, 9 в м. Києві 12 січня 2022 року на загальну суму 366 грн. 40 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з чим, слід зарахувати останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2022 року по 19 травня 2022 року, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_8 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальну шкоду на суму 366 грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: сім довідок вартості викраденого товару, сім компакт-дисків DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах судового провадження.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2022 року по 19 травня 2022 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий -