31.03.2023 Справа № 756/3944/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №000007 від 02.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має неповну середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

- вироком Жовтневого районного суду міста Луганськ від 22.10.1998 за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією належного йому майна з відстроченням виконання вироку на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст. 461 КК України зі сплатою штрафу у сумі 680 грн;

- вироком Жовтневого районного суду міста Луганськ від 17.12.2001 за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ст. 42, ст. 43 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 06.10.2005 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 1 рік 10 місяців 23 дні;

- вироком Жовтневого районного суду міста Луганськ від 13.12.2007 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненого 04.10.2010 по відбуттю покарання;

- вироком Жовтневого районного суду міста Луганськ від 12.12.2011 за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 08.02.2023 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 6 місяців 28 дні;

- вироком Центрального-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 10 днів. Звільненого 26.02.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч . 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

28.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч . 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України. Також просив обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , то захисник не заперечував проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просив призначити такий розгляд. Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, то обвинувачений також не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у підготовче судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість проведення підготовчого судового засідання, враховуючи відсутність заявленого цивільного позову, прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу, враховуючи відсутність клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд справи у складі трьох професійних суддів, судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.02.2023 продовжено тримання під вартою ОСОБА_3 строком до 02.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, особу обвинуваченого (раніше неодноразово судимий), приходить до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судовий розгляд не розпочато, вважає достатніми підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що доказів того, що стан здоров`я останнього не допускає його тримання під вартою суду стороною захисту не надано, з огляду на це слід вважати, що таких перешкод не має.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183, ч. 5 ст. 315 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованого діяння не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 31, 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників кримінального провадження на 10.04.2023 о 13:30.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1