Справа № 372/616/23
Провадження 1-кп-182/23
ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка, Міловського району, Луганської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого на посаді менеджера з продажу ТОВ «Тараленд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_6 в світлий час доби, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», модель «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «Тараленд», без пасажирів, без вантажу, рухався, автомобільною дорогою О-101601, сполученням «Обухів-Українка», по вулиці Промислова, в межах міста Обухів, Київської області, в напрямку від міста Обухів, до території по вул. Київська, 127, в місті Обухів, Київської області.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з якими передбачено, що: п. 10.1. ПДР України - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.13. ПДР України «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, почав здійснювати маневр лівого повороту, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Renault», модель «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку від міста Українка до міста Обухів, в межах своєї смуги руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Renault», модель «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 3 від 11.01.2023 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, компресійного перелому тіла 5-го поперекового хребця. Виявлені тілесні ушкодження утворились: садна від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, перелом тіла 5-го поперекового хребця за механізмом згинання та стиснення, та за ступенем тяжкості відносяться: перелом 5-го поперекового хребця до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, садна обличчя до легких тілесних ушкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодженя.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 надано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав та просив задовольнити, оскільки він дійсно примирився з ОСОБА_4 ..

Прокурор вважав за доцільне клопотання задовольнити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 04 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні зкримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 11.01.2023 року на автомобілі «Volkswagen», модель «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/рами НОМЕР_4 та «Renault», модель «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 . ,

Речові докази: автомобілі «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 7173 грн. 64 коп. за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1