УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000451 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що протягом квітня-грудня 2021 року директор ТОВ «Промагробуд-Р»() ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом оформлення фіктивних документів заволоділи бюджетними коштами.

Так, 21.04.2021 за результатами відкритих торгів у формі аукціону між Ладижинською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №126 на капітальний ремонт площі по вул.Будівельників у м.Ладижині на загальну суму 25,398 млн. грн.

06.05.2021 Ладижинською міською радою на небюджетний казначейський рахунок №UA0710276 відкритий ТОВ «Промагробуд-Р» у ГУДКС у Вінницькій області на підставі рахунку №3 від 26.04.2021 перераховано аванс у сумі 7 619 400 грн. як попередня оплата на капремонт площі по вул.Будівельників у м.Ладижині.

Отриманий авансовий платіж переказано на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 302689) належний ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 з призначенням платежу «за будматеріали на виконання дог.№126 від 21.04.2021».

На письмовий запит ФОП ОСОБА_5 надано копії документів щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Промагробуд-Р», в тому числі видаткові накладні щодо відвантаження тротуарної клінкерної бруківки «FELDHAUS KLINKER» вартістю 47,7 грн з ПДВ та 37,4 грн з ПДВ за 1 штуку, в залежності від розміру.

Придбання саме такої тротуарної бруківки зумовлено вимогами ПКД та тендерної документації. Однак, протягом 2021 року ФОП ОСОБА_5 бруківка такої марки не купувалась.

З огляду на викладене, встановлено обставини, що можуть свідчити про заволодіння директором ТОВ «Промагробуд-Р» ОСОБА_4 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 бюджетними коштами на суму понад 7 млн.грн.

З огляду на вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду площі по вул. Будівельників у м. Ладижині, та вилученні зразків тротуарної плитки, яку встановлено у ході капітального ремонту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду площі по вул. Будівельників у м. Ладижині, та вилученні зразків тротуарної плитки, оскільки проведення вказаної слідчої дії буде сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведення огляду площі, яка розташована за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, з метою вилучення зразків тротуарної плитки, яка встановлена у ході здійснення ремонтних робіт.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя