465/7369/22
1-кс/465/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду інформаційних запитів від 17.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000659, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду інформаційних запитів від 17.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000659.

Скаргу мотивує тим, що 09.11.2022 року він подав до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим та цивільний позов, а також 17.11.2022 року подав до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області інформаційні запити, однак відповіді не отримав.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати неправомірними ненадання йому відповіді на його інформаційний запит по розгляду клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, визнати неправомірним ненадання йому відповіді на інформаційний запит чи долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про стягнення втраченої вигоди та зобов`язати ЛРУП №" ГУНП у Львівській області надати відповіді на вказані інформаційні запити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерували.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000659 від 08.10.2022 року слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації. (Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000659 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 09.11.2022 року ОСОБА_3 подав клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000659, яке зареєстровано в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 09.11.2022 року за №6872.

Окрім цього, 17.11.2022 року ОСОБА_3 подав інформаційний запит по факту долучення до матеріалів кримінального провадження №0000659 від 08.10.2022 року цивільного позову про стягнення втраченої вигоди від 09.11.2022 року, яке зареєстровано в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 17.11.2022 року за №К-42/УЗ.

З матеріалів кримінального провадження №0000659 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України вбачається, що 11.11.2022 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_3 за №17609/40/07/22 на клопотання від 09.11.2022 року про винесення постанови про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 08.12.2022 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_3 за №18832/40/07-22 на інформаційний запит від 17.11.2022 року по факту долучення до матеріалів кримінального провадження №0000659 від 08.10.2022 року цивільного позову про стягнення втраченої вигоди від 09.11.2022 року.

Зважаючи на те, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2022 року та інформаційний запит від 17.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000659 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду інформаційних запитів від 17.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000659 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1