Справа № 682/642/23
Провадження № 1-кп/682/63/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000021 від 02.02.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рацево Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який розлучений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, стрілець 1-го стрілецького відділення, 2-го стрілецького взводу, 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 7, ч.2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, приблизно у серпні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві поблизу АЗС «Сан Оіл», що розташована за адресою: Хмельницька область, місто Славута вулиця Приміська 3-а, виявив дикорослу рослину роду коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зірвав вказану рослину коноплі, листя та суцвіття якої висушив, подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, після чого, періодично його вживав шляхом куріння за допомогою пристрів для куріння, а саме: кальяну та дерев`яної люльки. Під час вживання наркотичної речовини канабісу на пристроях для куріння (кальяні та дерев`яній люльці) утворилися нашарування екстрактів канабісу.

Поряд із цим, ОСОБА_4 розуміючи, що нашарування на пристроях для куріння (кальяні та дерев`яній люльці) є екстрактами канабісу, вирішив його незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, 18 лютого 2023 року у період із 09 години 52 хвилини до 10 години 49 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою фактичного приживання гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні на столі виявлено та вилучено належні останньому пристрої для куріння, зокрема, кальян із нашаруваннями речовини бурого кольору екстрактом канабісу масою 0,754 грама та дерев`яну люльку, із нашаруваннями речовини бурого кольору екстрактом канабісу масою 0,06 грама (всього вилучено наркотичного засобу - екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину загальною масою - 0,814 грама), що відповідно до списку №1 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

10.04.2023 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, втготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення(кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, підтверджує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучену у ОСОБА_4 люльку з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,06 грама, пристрій для паління (кальян) із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу 0, 754 грама, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підлягають знищенню.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100,124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 10 квітня 2023 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 755, 12 грн.

Речові докази: люльку з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,06 грама, пристрій для паління (кальян) із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу 0, 754 грама, - знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1