КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002031 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно ухвали суду, 01 червня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв. проходячи повз вул. Будівельників у м. Києві ОСОБА_7 помітив гаманець, в якому виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого

кольору, схожу на психотропну речовину. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

09 червня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., зберігаючи при собі для власного вживання психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_7 біля будинку № 58 по просп. Перемоги у м. Києві був затриманий співробітниками поліції.

В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0, 677, яку зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що судом не було враховано відсутності спеціальної обставини для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а саме добровільного звернення до лікувального закладу і лікування від наркоманії.

Крім того, згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_7 не вживалися активні дії по наданню будь-яких доказів, зокрема інформації про збувачів наркотичних засобів, що виключає наявність такої обставини, як активне сприяння розкриттю злочину.

За наведеного, прокурор не погоджується з висновками суду щодо можливості застосування щодо обвинуваченого положень ст. 45 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника і обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю кримінального проступку, у зв`язку з чим ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій ОСОБА_7 у апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Що стосується доводів прокурора з приводу неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 45 КК України, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наведеного слідує, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

З матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку. Крім того, внаслідок вчинення кримінального проступку шкоду не заподіяно, а тому наявні всі передбачені ст. 45 КК умови звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу того, що ОСОБА_7 не вживалися активні дії щодо розкриття кримінального проступку, зокрема не надано інформації про збувачів наркотичних засобів, то колегія суддів вважає їх безпідставними, зважаючи на ті обставини, що за наданими суду матеріалами обвинувачений не придбав психотропну речовину, а знайшов її. Щодо обставин справи ОСОБА_7 надав відповідні показання, які не змінював на протязі всього досудового та судового слідства, свою вину визнав в повному обсязі, що свідчить про активне сприяння розкриттю ним вчиненого кримінального проступку.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, в зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3