Справа № 591/4412/22
Провадження № 1-кс/591/3430/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами вчинення групою осіб шахрайських дій на території м. Суми та Сумської області, заволодіння невстановленими особами в шахрайський спосіб грошовими коштами громадян ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) під приводом продажу їм автомобілів, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведенням існування ризиків та необґрунтованістю неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 13 вересня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 06 грудня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

На думку суду, прокурором належним чином обґрунтовано підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, копій матеріалів НСРД, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_7 дійсно може бути причетним до вчинення саме згаданих в підозрі дій.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох корисливих особливо тяжких злочинів, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі чи інші підозрювані (з якими він знайомий, з огляду на інформацію з НСРД, коло яких встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій початковій стадії розслідування, зумовленій повідомленням про підозру фігурантам провадження, може бути використана підозрюваним, для негативного впливу на слідство та продовження неправомірних дій.

До того ж, він має судимості в тому числі за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків.

Відтак, клопотання слідчого в частині необхідності застосування запобіжного заходу належить задовольнити.

В той же час, враховуючи наявність у ОСОБА_7 , який є внутрішньо переміщеною особою (з м. Охтирка, Сумської області), малолітньої дитини, якою підозрюваний опікується впродовж певного часу сам та яка потребує догляду в подальшому, його обмежені можливості в забезпеченні потреб дитини іншими особами чи близькими родичами (мати підозрюваного проживає в іншому місті, а підтвердження наявності інших близьких осіб в Україні суду не наведено), незначний дохід, а також другорядні ролі останнього у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень (що вбачається з підозри), на думку суду належна процесуальна поведінка може бути забезпечена шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби з покладенням обов`язків (в тому числі щодо вжиття заходів для пошуку роботи).

Отже, клопотання слідчого належить задовольнити частково, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, та покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

7) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали до 02 лютого 2023 року включно.
Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1