Провадження № 1-кс/742/179/23
Єдиний унікальний № 742/697/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року м. Прилуки
Своє клопотання мотивує тим, що 06 лютого 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 05 лютого 2023 року приблизно в нічній час в умовах військового стану здійснив розбійний напад із застосуванням фізичного насильства до заявника та заволодів його речами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який 05.02.2023 приблизно в нічній час в умовах військового стану, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив розбійний напад із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_5 , в результаті чого заволодів його речами.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 було викрадено з будинку ОСОБА_5 предмети побуту належні останньому, а саме: 1) дерев?яна хлібниця, 2) кухонний набір радянського виробництва, що складається з двох залізних шумівок з дерев`яними ручками, однієї залізної картоплем`ялки з дерев`яною ручкою, одного ополоника залізного з дерев`яною ручкою та однієї кондитерської лопатки залізної з дерев`яною ручкою, 3) кришталевої вази, 4) скляної вази радянського виробництва, 5) заварювального чайника радянського виробництва, 6) металевої підставки для столових предметів.
06 лютого 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 .
06 лютого 2023 року в період часу з 19-45 по 19-55 проведено невідкладний огляд за участі ОСОБА_6 , під час якого останній добровільно видав дерев`яну хлібницю, кухонний набір, 2 залізні шумівки, 1 залізна товкачка, 1 ополоник зламаний(залізний) та 1 кондитерську лопатку залізну, 1 кришталеву вазу, 1 скляну вазу радянського виробництва, 1 заварний чайник радянського виробництва, 1 металева підставка, які опечатано та вилучено до Прилуцького РВП.
06 лютого 2023 року дані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, та зважаючи на можливість приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення речових доказів, слідів кримінального правопорушення які збереглися на них, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
06 лютого 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 .
06 лютого 2023 року в період часу з 19-45 по 19-55 в ході проведення працівниками поліції невідкладного огляду за участі ОСОБА_6 , під час якого останній добровільно видав дерев`яну хлібницю, кухонний набір, 2 залізні шумівки, 1 залізна товкачка, 1 ополоник зламаний(залізний) та 1 кондитерську лопатку залізну, 1 кришталеву вазу, 1 скляну вазу радянського виробництва, 1 заварний чайник радянського виробництва, 1 металева підставка, які опечатано та вилучено до Прилуцького РВП та постановою слідчого від 06.02.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
07 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, при проведенні невідкладного огляду 06 лютого 2023 року працівниками поліції за участю ОСОБА_6 , який добровільно видав дерев`яну хлібницю, кухонний набір, 2 залізні шумівки, 1 залізна товкачка, 1 ополоник зламаний(залізний) та 1 кондитерську лопатку залізну, 1 кришталеву вазу, 1 скляну вазу радянського виробництва, 1 заварний чайник радянського виробництва, 1 металева підставка, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи їх знищення та слідів кримінального правопорушення, які збереглися на них, тому клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на дерев`яну хлібницю, кухонний набір радянського виробництва, що складається з двох залізних шумівок з дерев`яними ручками, однієї залізної картоплем`ялки з дерев`яною ручкою, одного ополони кА залізного з дерев`яною ручкою та однієї кондитерської лопатки залізної з дерев`яною ручкою, кришталеву вазу, скляну вазу радянського виробництва, заварювального чайника радянського виробництва, металеву підставку для столових предметів, що вилучена за результатами проведення огляду 06 лютого 2023 року та добровільно видані підозрюваним ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7