В И Р О К
іменем України

02 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вилівка Зміївського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В травні 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявила на городі самосів дикорослих рослин роду мак снотворний, які не стала знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що мак снотворний є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня-липня 2022 року стала їх обсапувати, прополювати, поливати та доводити до стадії дозрівання, таким чином здійснила їх незаконне вирощування.
13.07.2022, у період часу з 16 год 25 хв до 17 год 05 хв, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, працівниками поліції на подвір`ї виявлено та вилучено 222 кущі трав`янистої рослини, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9210 НЗПРАП від 16 серпня 2022 року, є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами виду мак снотворний, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала, без мети збуту.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальне правопорушення вчинене нею за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорювала.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило, усвідомлення наслідків скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/9210-НЗПРАП від 16.08.2022 у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000068:

- п`ять картонних коробків із об`єктами дослідження, передані на зберігання до складів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області- знищити;

- один дик DVD з відеозаписом проведення обшуку - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: