Номер провадження: 11-кп/813/481/23
Справа № 518/1613/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до ЄРДР 09 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровірівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

- 19.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, судимість не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 187, ч. З ст. 185 КК України, і призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 187 КК України, у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 , покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено попередній - у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та цивільного позову.

26 грудня 2022 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , звернулась до суду із апеляційною скарго, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання із застуванням ст. 69 КК України.

Крім того, до апеляційної скарги захисник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з наступним.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_9 , яка з 30 липня 2022 року не здійснює його захисту. Відтак, обвинувачений ОСОБА_7 не мав можливості скористатись правовою допомогою для судового захисту в суді апеляційної інстанції.

У свою чергу, за дорученням Регіональногоо центру з надання БПП від 15.11.2022 року ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_8 з якою 14.12.2022 року була проведена конфіденційна зустріч та з`ясовані вимоги, а також аргументи для складання апеляційної скарги, після чого була складена і подана апеляційна скарга.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року; прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Слід також зазначити, що Суд у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною третьою статті 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду було ухвалено 27 червня 2022 року, зокрема, за участі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , копію зазначеного вироку обвинуваченого ОСОБА_7 отримав 28 червня 2022 року (а.с. 165;193 т. 3).

Натомість, з 30 липня 2022 року адвокат ОСОБА_9 не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою та не є фахівцем у галузі права, а тому, обвинувачений не мав можливості скористатись правовою допомогою для судового захисту в суді апеляційної інстанції.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до ЄРДР 09 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 398, 399, 401, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до ЄРДР 09 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000317, внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3