справа № 197/803/17
провадження № 1-кп/197/59/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Червоний Ранок Широківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

-11.05.2017 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.05.2017 вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області визнаний винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 11 червня 2017 року.

29.06.2017 ОСОБА_3 взятий на облік до Широківського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 10.07.2017 засудженим ОСОБА_3 під розпис було отримано підписку про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання, щодно нього буде відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України.

10.07.2017 засудженому ОСОБА_3 Широківським районним сектором з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції видане направлення до Новолатівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт, згідно з яким останній повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 17.07.2017.

Розпорядженням сільського голови Новолатівської сільської ради ОСОБА_4 №74-р від 11.07.2017 засудженого ОСОБА_3 направлено до відпрацювання громадських робіт до виконавчого комітету Новолатівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, вул. Шкільна 7-А з 17 липня 2017 року.

Згідно з повідомлення Новолатівської сільської ради №28/28-2-19 від 17.07.2017 ОСОБА_3 до громадських робіт з 17.07.2017 по 15.08.2017 не приступив.

Разом з тим, ОСОБА_3 неналежно поставився до виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме не приступив до роботи за що був неодноразово попереджений: 01.08.2017, 04.08.2017 та 09.08.2017 працівниками відділу пробації про притягнення до кримінальної відповідальності. На неодноразові попередження зі сторони Новолатівської сільської ради та відділу пробації не реагував по цей час, та до відпрацювання громадських робіт не приступив, та не відпрацював громадські роботи починаючи з 17.07.2017 по 01.08.2017 та з 01.08.2017 по 15.08.2017, без поважних на те причин, тобто умисно ухилився від відбування покарання у вигляді відпрацювання 120 годин громадських робіт.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України:

«Стаття 389. Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі

2. Ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, -

карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

11.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

12.При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. ст. 65, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок проти правосуддя.

14.Суд також враховує те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується відповідними довідками, характеристикою.

15.З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд відповідно до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

16.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017, остаточно призначивши покарання у вигляді 01 (одного року) та 15 (п`ятнадцяти) днів обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його вручення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_5