Справа № 375/891/22
Провадження № 1-кп/375/94/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001865 від 07.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, доньку ОСОБА_8 , 2014 року народження, працюючого зварювальником ТОВ «РКДЗ», військовозобов`язаного, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 06 серпня 2022 близько 16 год. 50 хв., правомірно перебуваючи на березі ставу неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив на землі неподалік свого велосипеда мобільний телефон марки «Huawei P Smart 32GB Black» в силіконовому чохлі коричневого кольору. Після чого у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжку).
Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_6 рукою підняв з землі зазначений телефон в чохлі, поклав його в кишеню одягнутих на ньому шортів, і викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Huawei P Smart 32GB Black» вартістю 2866 грн. 67 коп. в силіконовому чохлі коричневого кольору вартістю 60 грн. 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2926 грн. 67 коп.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне

викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
28.09.2022 року, за згодою потерпілого, між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисником ОСОБА_4 .. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, адже йому соромно за те, що зробив у умовах воєнного стану, добровільно відшкодував завдані збитки. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просять суд затвердити угоду та призначити мінімальний термін іспитового строку, оскільки ОСОБА_6 кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і готовий довести своє виправлення, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_9 надла письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 .. В підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 .. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.
Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.100, 118, 124, 127-129, 373, 374, 469, 472-476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 року між прокурором

Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001865 від 07.08.2022 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei P Smart 32GB Black» в силіконовому чохлі коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику вирок вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1