ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001573 від 20.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001573 від 20.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 20.10.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у складі ДФТГ, під час патрулювання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи свою вогнепальну, зброю здійснив один постріл в бік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер на місці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 з Добровольчого формування № 1 Калинівської територіальної громади Фастівського району на добове чергування із закріпленою відповідно до наказу командира зброєю заступили три екіпажа, у томі числі екіпаж № 01 у складі ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Цього ж дня, о 19 год 19 хв, до чергової частини КП «Калинівська Варта» надійшло звернення від громадянки ОСОБА_11 про те, що у АДРЕСА_1 , її батько - громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,здійснює моральне та фізичне насилля над членами сім`ї.

У подальшому, о 19 год 28 хв, на чергову частину надійшло звернення від громадянки ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно здійснює моральне та фізичне насилля над членами сім`ї, у зв`язку з чим диспетчером чергової частини «Калинівської Варти» було прийнято рішення направити екіпаж групи швидкого реагування № 01, за територією їх обслуговування, на місце події.

Прибувши за вказаною адресою, екіпаж групи швидкого реагування у складі чотирьох осіб зайшли на територію домоволодіння та провели обстеження території, але ОСОБА_7 знайти не змогли. Після цього заявниця - ОСОБА_11 повідомила, що її батько - ОСОБА_7 може знаходиться на горищі будинку, прохід до якого здійснюється лише через металеві сходи.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направився до сходів, що знаходилися з боку будинка, тримаючи закріплену за ним стрілецьку зброю перший піднявся на гору (дах) будинку. Піднявшись на гору та знаходячись на даху, ОСОБА_6 побачив, що з дверей горища вибігає ОСОБА_7 , тримаючи в руках предмет, схожий на палку, та намагається нанести удар ОСОБА_6 .

Зробивши зауваження ОСОБА_7 та повідомивши останнього про можливість застосування зброї ОСОБА_6 перезарядив автомат АК-47, дослав патрон у патронник, та здійснив постріл у верхню частину лівої ключиці ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість та помер на місці.

20 жовтня 2022 року, в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 55 хвилин, старшим слідчим відділення розслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_13 , в порядку ст. 237 КПК України, було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду було виявлено та вилучено:

1. Двадцять дев`ять набоїв, калібру 5,45 мм, які поміщено до спеціального пакету FPS5011587;

2. Автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 та магазин з написом «18», які поміщено до полімерного мішку світло-зеленого кольору, горловина якого опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

3. Дерев`яний брусок, який поміщено до полімерного мішку світло-зеленого кольору, горловина якого опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

4. Змив зі спускового гачка автомата, який поміщено до паперового пакету з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

5. Змив з цівки автомата, який поміщено до паперового пакету з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

За результатом проведеної слідчої дії, відповідно до вимог ст. 104 КПК України, було складено протокол.

20.10.2022 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 20.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_14 , відповідно до договору дарування частки житлового будинку, серія та номер: 1264, виданого 22.07.2021.

Слідчий вказує, що проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено на підставі добровільної згоди власника вказаного домоволодіння на проведення огляду місця події, та відповідало вимогам ст. ст. 233, 236 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за вищевказаною адресою і були вилучені під час проведеного обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001573, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: двадцять дев`ять набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до спеціального пакету FPS5011587, автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 та магазин з написом «18», дерев`яний брусок, змив зі спускового гачка автомата та змив з цівки автомата, які поміщено до паперових пакетів.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1