overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2689/22
Провадження№1-кп/751/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.06.2022 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначено на 01.03.2023 на 10 год 00 хв.

01.03.2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки ні він ні обвинувачена не можуть прибути до м. Чернігова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе судове засідання, призначене на 01.03.2023 на 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке призначене на 01 березня 2023 року на 10 год 00 хв проводити у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 з`явитись до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 березня 2023 року о 10 год 00 хв.

Доручити уповноваженим особам Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1043/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 подала клопотання про слухання справи у режимі відеоконференції з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи адвокат ОСОБА_10 проживає у м. Стрий Львівської області, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, введення воєнного стану на території України, а також з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити на 14 год. 00 хв. 06 березня 2023 р. участь захисника ОСОБА_10 в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року у режимі відеоконференції з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, ).

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції ( участі у судовому засіданні учасників процесу захисника ОСОБА_10 ).

Копію ухвали направити Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання, а учасникам провадження - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/84/23
Провадження № 1-кс/947/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,постановлено ухвалу про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного транспортного засобу, посилаючись на відсутність потреби у подальшому арешті, у зв`язку з виконанням органом досудового розслідування всіх необхідних дій з вказаним транспортним засобом в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, зазначивши, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває та усі слідчі дії на теперішній час не проведено.

Представник адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання в частині скасування заборони користування автопоїздом у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 та збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, і потреба в застосуванні його арешту в частині заборони відчуження і розпорядження транспортним засобом не відпала, але враховуючи, що необхідні огляди проведені, необхідність у подальшій забороні користування транспортним засобом та зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та заборони користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт в частині заборони користування автопоїзда у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 та збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 26.04.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2082/20
УХВАЛА

про привід

28 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000313 від 14.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 07.02.2023 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

07.02.2023 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченогов судове засідання на 28.02.2023 року, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати повторно привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв. 14 березня 2022 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4936/22
Провадження № 1-кп/309/302/22
про застосування приводу
01 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання жодного разу без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 40 хвилин 20 березня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/6793/17 1-кп/335/247/2023
28 лютого 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
20.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в якій вона просить суд прийняти дану заяву до розгляду в частині збільшення розміру матеріальної шкоди на 11 387,37 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала раніше подану заяву про збільшення позовних вимог та просила суд прийняти її до розгляду.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав подану ОСОБА_6 заяву та просив суд прийняти її до розгляду.
Прокурор підтримала заяву ОСОБА_6 та просила суд прийняти її до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти прийняття заяви ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї копії квитанцій, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Заява про збільшення позовних вимог складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, однак подана до суду з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, оскільки підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було закінчено 31 травня 2022 року і відповідно ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2022 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження, який вже розпочато, а заяву про збільшення позовних вимог потерпіла подала 20.12.2022, колегія суддів доходить висновку про те, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 128 КПК України, ст.ст.49, 182 ЦПК України, суд,колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні (прийнятті) заяви потерпілої ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2023 року.

Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 361/9413/20
провадження № 1-кп/361/362/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора потерпілих: представника потерпілих обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 10 липня 2020 року, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бровари Київської області, громадянину України, із середньою освітою, пенсіонеру, інваліду II групи, одруженому, дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 березня 2023 року о 13.45 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2565/23
Провадження №1-кс/369/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16:15 год. 28.02.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1364/22

Провадження № 1-кп/126/147/2023

"01" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000199 від 01.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брідок Теплицького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого. одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 01.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. тридцять одну коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2022 року на мобільний телефон "Xiaomi" Redmi 9A.

Речовий доказ: мобільний телефон "Xiaomi" Redmi 9A, який перебуває на відповідальному зберігання у ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1