Справа №: 398/599/23
провадження №: 1-кс/398/220/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 03.02.2023 на стежці лісосмугової зони, що знаходиться в Кіровоградській обл., Олександрійського р-ну, Новопразької селищної ради смт Нова Прага, (географічні координати місця події 48.648671, 32.8966314) виявлено автомобіль марки ГАЗ-53-7098 КДО, синього кольору з кузовом, в якому знаходяться близько 5 куб. м. розпиляних колод дерев акації та клену, водій авто ОСОБА_5 , який відповідних документів на перевезення та порубку дерев не мав.

Так, 03.02.2023 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості з ґрунтовим покриттям, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, на відстані близько 14 км від смт Нова Прага Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (географічні координати місця події широта 48.648671 довгота 32.8966314).

В ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено: бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору, бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору, бензопилу «STIHLMS180» помаранчевого кольору, бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; пластикову каністру зеленого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; пластикову каністру помаранчевого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; автомобіль марки ГАЗ-53-7098 КДО, синього кольору з кузовом, в якому знаходяться близько 5 куб. м. розпиляних колод дерев акації та клену, який тимчасово поміщено на майданчик Олександрійського РВП.

Відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля №6 від 03.02.2023 водієм автомобіля марки ГАЗ - 53-7098 КДО є ОСОБА_5 , завдання водія КП Новопразьке, перевезення дров с. Пантаївка-Н.Прага, особливі відмітки-тех. талон на заміні.

Під час відібрання пояснення у водія автомобіля ОСОБА_5 було з`ясовано, що останній працює на посаді водія КП «Новопразьке», . 03.02.2023 від директора КП «Новопразьке» ОСОБА_6 надійшла усна вказівка про виїзд на територію лісосмуги колишньої шахти «Світлопільської», виїхавши на місце разом з іншими працівниками КП «Новопразьке» здійснювали порубку дерев акацій к кількості 5-6 складометрів, після чого погрузили деревину на автомобіль ГАЗ - 53-7098 КДО.

Під час відібрання пояснення від директора КП «Новопразьке» ОСОБА_6 було з`ясовано, що працівники КП «Новопразьке» здійснювали порубку дров для обігріву пунктів незламності, пиляли повалені дерева та сухостій. Дозвіл та будь-які документи на порубку в КП «Новопразьке» відсутні, чому відсутні пояснити останній не зміг, так як думав, що на порубку сухостою дозвіл не потрібний. Щодо того, чи наявні документи на автомобіль, останній зазначив, що технічний паспорт на автомобіль ГАЗ - 53-7098 КДО знаходиться на заміні, на даний час документи відсутні.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Власник майна директор КП «Новопразьке» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000212 від 04 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2023 в період часу з 15-20 до 15-45 год., в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості з ґрунтовим покриттям, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, на відстані близько 14 км від смт Нова Прага Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (географічні координати місця події широта 48.648671 довгота 32.8966314), було виявлено та вилучено: бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору, бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору, бензопилу «STIHLMS180» помаранчевого кольору, бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; пластикову каністру зеленого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; пластикову каністру помаранчевого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; автомобіль марки ГАЗ-53-7098 КДО, синього кольору з кузовом, в якому знаходяться близько 5 куб. м. розпиляних колод дерев акації та клену, який тимчасово поміщено на майданчик Олександрійського РВП (а.с.6-17).

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2023 року, вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами (а.с.20-21).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 03.02.2023 майно, яке фактично перебуває у користуванні КП «Новопразьке», а саме: бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «Husqvarna 545G» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; бензопилу «STIHL MS180» помаранчевого кольору; пластикову каністру зеленого кольору, заповнену рідиною схожою на бензин; пластикову каністру помаранчевого кольору, заповнена рідиною схожою на бензин; автомобіль марки ГАЗ 53 7098 КДО, синього кольору з кузовом, в якому знаходяться близько 5 куб. м. розпиляних колод дерев акації та клену, шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1