Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3024/22
номер провадження 1-кс/695/689/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.10.2022 № 228 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.10.2022 № 228 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.10.2022 скаржник в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області станом на день звернення із даною скаргою не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.11.2022 до суду надійшла заява від провідного юристконсульта Золотоніських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду положеннями чинного КПК України не врегульовано.

Відтак чинним законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і повернення скарги без розгляду.

Однак, заявник, звернувшись із клопотанням про повернення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання представника заявника повернути скаргу без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.10.2022 № 228 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України скаржнику без розгляду.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Сташинська