У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо невстановленої особи, яка 16.11.2022 близько о 00:45 год. проникла до приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку алкогольних напоїв. (ЖЄО 28131 від 16.11.2022).

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003672 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.11.2022 в період часу з 02.20 год. до 02.40 год. за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників 105-Г, слідчим СВ ХРУП№2 ОСОБА_5 проводився огляд місця події, в ході якого на відстані 10-15 метрів від магазину, на землі було виявлено та вилучено:
1. 9 пляшок з алкоголем , а саме, 4 пляшки горілки «Прайм» ємк. 0,5л. , 1 пляшка шампанського «Чізай», 1 пляшка вина ТМ «Чізай», 1 пляшка рому ТМ «Капітан Морган», 2 пляшки горілки ТМ «Хлібний Дар» ємк. По 0,5 л.
2. 3 змиви зі слідами РБК
3. СР на 2 ВЛС
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.
Власником вилученого майна ймовірно є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Харків, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Окремо орган досудового розслідування зазначає, що сторона обвинувачення не просить суд позбавити можливості власника майна на його володіння, в повному обсязі, а лише просить обмежити право користування та розпорядження для запобігання знищенню та пошкодженню речового доказу.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та визначити місцн зберігання майна на розсуд суду відповідно до п.п. 1.1-1.3"Порядку зберігання речових доказів стороною обвинуваченняїх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального

провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року No1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу

Судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

До Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо невстановленої особи, яка 16.11.2022 близько о 00:45 год. проникла до приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку алкогольних напоїв. (ЖЄО 28131 від 16.11.2022)

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003672 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-

правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження майна є потреба в накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно а саме, на: 9 пляшок з алкоголем, а саме, 4 пляшки горілки «Прайм» ємк. 0,5л. , 1 пляшка шампанського «Чізай», 1 пляшка вина ТМ «Чізай», 1 пляшка рому ТМ «Капітан Морган», 2 пляшки горілки ТМ «Хлібний Дар» ємк. по 0,5 л., 3 змиви зі слідами РБК , СР на 2 ВЛС які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.
Передати майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Харків, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на власника обов`язок надати речі на першу вимогу слідчого, прокурора або експерта у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7