overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1283/22
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000164 від 20.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Учасники судового засідання погодились з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000164 від 20.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 01.03.2023 о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/272/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.02.2023Справа № 643/259/19
Провадження № 1-кп/554/1150/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2023 р. об 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1752/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2021 року за № 0000316, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобріївка Баштанського району, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2021 року ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де з дозволу власника прибирав господарське приміщення (курник) в якому побачив металеву гирю та в цей час в нього виник протиправний умисел направлений на таємне вчинення крадіжки чужого майна.

16.11.2021 року близько 08:00 години (більш точного часу встановити в ході проведення слідства не представилось можливим) діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою : АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку воріт, пройшов до території подвір`я та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел скориставшись відсутністю власника домоволодіння таємно проник до приміщення курнику, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав спортивний інвентар металеву гирю, вагою 20 кг., вартістю 616, 33 грн., яка належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно свідоцтва про смерть, зареєстрованого Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серії І-ФП №352883, актовий запис № 20, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2021 року за № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю останнього.

Речовий доказ - металеву спортивну гирю вагою 20 кг., вартістю 616, 33 грн., яка належить ОСОБА_5 - залишити у власника.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1783/2023
У Х В А Л А

24.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ СБУ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000531. У вказаному кримінальному провадженні 30.11.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування спливає 28.02.2023р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: отримати висновки призначеної судової компьютерно-технічної експертизи. Вбачається, що висновок вказаної експертизи може мати суттєве доказове значення для кримінального провадження, в тому числі можливо на користь сторони обвинувачення, отримати висновок раніше не було можливості через завантаження експертної установи.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 до 6-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9446/21
Провадження № 1-кс/752/6114/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 грудня 2022 року у провадженні № 752/9446/21 (1-кс/752/6114/22),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0005749 від 13.01.2016 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (матеріали якого виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000195 від 13.01.2016 року).

Як вбачається з вступної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, в ній неправильно зазначено по батькові адвоката ОСОБА_1 , а саме замість правильного " ОСОБА_5 " помилково зазначено " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, а саме, зазначивши у вступній частині ухвали правильно по батькові адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, зазначивши у вступній частині ухвали правильно по батькові адвоката " ОСОБА_5 " замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

2. Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2167/23
провадження № 1-кп/753/1129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004223 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, м. Городище, Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 22.02.2023 року о 11 год. 45 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 45 хв. 22.02.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5499/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/30/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід члену колегії - судді ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_11 від участі у розгляді справи 991/5499/22,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід члену колегії - судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/5499/22 залишити без задоволення.

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_11 від участі у розгляді справи №991/5499/22 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2023 року об 11 годині 45 хвилин.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/298/23
Провадження № 1-кп/497/56/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами кримінального провадження №0000552 від 14.11.2022р., що надійшли з Болградської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17.02.2023 року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадення по суті та обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Проте, після направлення для виконання зазначеної ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" з`ясувалося, що в резолютивній частині ухвали - у четвертому абзаці - помилково неправильно зазначено дату закінчення строку тримання під вартою: замість правильної дати "17.04.2023" - помилково вказано "27.04.2023", що є опискою, а тому підлягає виправленню, оскільки це має значення для виконання правильного судового рішення.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області, яка була постановлена у підготовчому судовому засіданні 17.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000552 від 14.11.2022р. стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України, - наступним чином: вважати правильним та правильно слід читати четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній, правильній редакції:

" Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 17.04.2023 року включно, з утриманням його в державній установі "Ізмаїльській слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2468/23
Провадження №1-кп/592/328/23

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 01 березня 2023 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1412/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеса

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2022 року за № 0000436, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1