Справа № 350/452/23
Номер провадження 1-кс/350/88/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000051від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A12» чорного кольору, в чохлі чорного кольору типу «книжка», із двома SIM-картами: мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.03.2023 о 18:30 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа викрала її мобільний телефон марки «Samsung A12», з двома SIM-картами: мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 , який заявниця залишила на прилавку магазину "Продукти", що в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22 січня, 128 а.

24.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung A12» чорного кольору, в чохлі чорного кольору типу «книжка», із двома SIM-картами: мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 .

24.03.2023 було проведено огляд мобільного телефону, та встановлено, що це є мобільний телефон марки «Samsung A12» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , та SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 . Даний телефон перебуває в справному та робочому стані із незначними потертостями та слідами експлуатації.

Враховуючи те, що вказані речі являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні, являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а саме являються предметом вчинення злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у їхній відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A12» чорного кольору, в чохлі чорного кольору типу «книжка», із двома SIM-картами: мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 та залишити його на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1