Справа № 541/3314/22
№ провадження 1-кп/541/301/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 10.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді охоронника ПАТ «Полтаваобленерго», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Восени 2022 року в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу приміщення ПАТ «Полтаваобленерго», що знаходиться по вул. Котляревського в м. Миргород Полтавської області, виявив кущ дикорослої рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлена ним рослина коноплі являється нарковмісною, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвав вказану рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 не допускаючи, щоб дана рослина втратила свої властивості, з метою перетворення рослини на готову до використання форму наркотичного засобу, залишив її сушити в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , таким чином незаконного зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Через деякий час, ОСОБА_4 повернувся на місце сушіння рослини конопель, та переконавшись, що рослина доведена до сухого стану за допомогою сита подрібнив її, таким чином незаконного виготовив наркотичний засіб без мети збуту, яку в подальшому зберігав при собі помістивши її до пластикової ємності.

10 грудня 2022 року ОСОБА_4 з метою вжити наркотичну речовину через саморобний пристрій спустився до підвального приміщення, що знаходиться між під`їздом №2 та під`їздом №3 багатоквартирного будинку № 22 по вул. Панаса Мирного в м. Миргород Полтавської області.

Після цього, 10.12.2022 о 13 год. 00 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_6 про те, що в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи палять, вживають алкогольні напої, порушують громадський спокій та не реагують на зауваження. Прибувши на виклик за вищевказаним повідомленням працівниками СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області між під`їздом № 2 та №3 будинку АДРЕСА_3 в підвальному приміщенні був виявлений ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі наркотичні речовини.

10 грудня 2022 в період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в підвальному приміщенні, що знаходиться між під`їздом №2 та під`їздом №3 багатоквартирного будинку № 22 по вул. Панаса Мирного в м. Миргород Полтавської області, було виявлено та вилучено:

- подрібнену речовину рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі у паперовому згортку, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/16636-НЗПРАП від 13.12.2022 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,383 г.;

- подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/16631-НЗПРАП від 13.12.2022 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 20,08 г.;

- пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та наперсток на верхній частині пристрою, на яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/16635-НЗПРАП від 13.12.2022, виявлено нашарування екстракту канабісу. Екстракт канабісу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Маса екстракту, у висушеному стані, становить 0,476 г.;

- скляну люльку, на якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/16637-НЗПРАП від 13.12.2022, виявлено нашарування екстракту канабісу. Екстракт канабісу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Маса екстракту, у висушеному стані, становить 0,529 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 21,463 грам, а також екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,005 грам.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано до суду угоду про визнання винуватості укладену 29 грудня 2022 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої обвинувачений на час укладення цієї угоди повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, працює на об`єкті критичної інфраструктури та виконує свої обов`язки цілодобово, вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано тяжких наслідків, а тому узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 29 грудня 2022 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 04 копійки.

Речові докази:

- канабіс масою 1,383 г., який опечатано до сейф пакета № 3767663; канабіс масою 20,08 г., який опечатано до сейф пакета № 4165241; скляна люлька з нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,529 г., яку опечатано до сейф пакета №1318820; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох фрагментів полімерних пляшок та наперсток на верхній частині пристрою з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,476 г., що опечатано до сейф пакета № 4165242, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- сліди рук, які перекопійовано на дві липкі стрічки та поміщено до таблиці вилучених слідів рук, опечатано до сейф пакета №1319022, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити;

- оптичний носій інформації - «DVD-R» компакт диск з написом «MEDIA 4.7 GB 120MIN 16х» білого кольору залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000377, яке знаходиться у Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1