Справа № 309/348/23
Провадження № 1-кп/309/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000032 від 12.01.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; вироком Хустського районного суду від 11.05.2021 року за ст. 126-1 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 один місяць позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено покарання у виді одного року і двох місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з 18.06.2022 по 01.01.2023 за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 18 червня 2022 року біля 19:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_5 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 29 червня 2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10 вересня 2022 року біля 15:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого постійного проживання адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 16 вересня 2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, 01 січня 2023 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , принижуючи її честь та гідність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , висловлював у її адресу нецензурну лексику та погрожував їй розправою, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав частково, однак відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 01.01.2023 після обіду ОСОБА_3 трохи випив, не пускав її до хати, почав нецензурно виражатися, проганяв її до дочки. Вона пішла до дочки і подзвонила участковому. Прийшла поліція і вона написала заяву. До 01 січня було також декілька подібних випадків, приїжджала поліція та складала протоколи. Після 01 січня подібних випадків уже не було.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2023, ОСОБА_5 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_3 , який 01.01.2023 біля 18 год. будучи у нетверезому стані почав безпричинно голосно кричати та виражатись різними нецензурними словами.

Постановою Хустського районного суду від 29.06.2022 року у справі №309/2403/22 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 680 грн. Згідно постанови, 18 червня 2022 року біля 19:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_5 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Постановою Хустського районного суду від 16.09.2022 року у справі №309/4038/22 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 680 грн. Згідно постанови, 10 вересня 2022 року біля 15:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого постійного проживання адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку і лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є дуже високий, ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб є дуже високий, а тому виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливе.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які обтяжують покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 21.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і чотири місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і п`ять місяців.

А отже ОСОБА_3 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1