Справа №639/3596/22
Провадження №1-кс/639/989/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3596/22 (провадження №1-кс/639/984/22),
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, на підставі вимог п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судці, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИ В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №№639/3596/22 (провадження №1-кс/639/984/22) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали судової справи №639/3596/22 (провадження №1-кс/639/984/22) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1