ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

Станковської ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника СВК-67 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та голови спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та голови спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Свої доводи мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою і незаконною, а висновки суду про те, що його поведінка є несумлінною і своїм відношенням до праці він не довів своє виправлення є надуманими та безпідставними.

Вказує, що працевлаштований на підприємстві установи в гірничому цеху в якості вибірника-складальника каменю стінового, свою роботу виконує добре в повному обсязі.

Зазначає, що дотримується вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, дисципліни, виконує вказівки і розпорядження адміністрації, має заохочення, бере участь у самодіяльних організаціях засуджених та програмах диференційованого виховного впливу, виконує роботи з благоустрою. За час перебування в установі навчався та здобув професію за спеціальністю електрозварника 3 розряду.

__________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/1475/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/495/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Наведені обставини, вважає підставою для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому ухвалу просить скасувати.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений 12.03.2021 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.307, ч.1 ст.69, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна. Крім цього, зараховано строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 24.05.2018 року по 05.06.2018 року.

Згідно розпорядження, вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.03.2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 13.05.2021 року.

Строк відбуття покарання встановлено вираховувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 13.05.2021 року. Відповідно, кінець строку відбування покарання ОСОБА_6 30.04.2023 року.

Станом на час розгляду судом першої інстанції клопотання, засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Невідбутий засудженим ОСОБА_6 строк покарання у виді позбавлення волі, станом на час постановлення судом першої інстанції ухвали, становить 5 місяців 15 днів.

З матеріалів особової справи, довідок та характеристик, наданих установою відбування покарання суд першої інстанції зробив висновок по те, що засуджений ОСОБА_6 своїм ставленням до праці не довів своє виправлення , а тому не може бути звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_6 та представник СВК-67 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу районного суду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При цьому, сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивною поведінкою засудженого, яка полягає у утриманні від порушень режиму відбування покарання, порушенні правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до праці, поведінка в побуті та інше.

Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України це свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов у роботі, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, суд першої інстанції з належною повнотою дослідив дані про особу засудженого, його особову справу, включно з документами, наданими установою виконання покарання, та, відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , хоча і відбув встановлену законом частину строку покарання, однак його поведінка та ставлення до праці за час відбування покарання не є сумлінними.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.05.2021 року.

В державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» засуджений відбуває покарання з 29.05.2021 року.

Згідно матеріалів особової справи та довідки про заохочення і стягнення встановлено, що за час перебування в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» до дисциплінарної відповідальності притягувався двічі, стягнення погашені в установленому законом порядку ( а.о.с. 37, 49). В одному випадку, 12.07.2022 року був заохочений у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки за підсумками роботи за другий квартал 2022 року( а.о.с. 96).

З характеристики засудженого від 10.08.2022 року, затвердженої начальником ДУ «СВК №67» 15.09.2022 року встановлено, з серпня 2021 року і по даний час засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на підприємстві установи в гірничому цеху №1 в якості вибірника-складальника каменю стінового. До роботи відноситься добре. Правил техніки безпеки не порушує, поставленні виробничі змінні завдання виконує ( а.о.с. 123).

Однак, згідно довідки виданої інженером з організації та нормування праці ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_9 від 19.07.2022 року за №277-22, вказано, що з червня по липень 2021 року ОСОБА_6 не працював, з серпня 2021 по квітень 2022 року середня норма виробітку складала лише 32,83 %, лише травень та червень 2022 року норма виробітку його складала 100% ( а.о.с.93).

Крім того, з характеристик засудженого від 06.12 2021, 13.01.2022, 06.05.2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 поставлені виробничі змінні завдання не виконує на 100%( а.о.с. 48,62,91).

Даний факт свідчить про те, що засуджений несумлінно ставився до праці і не довів, що він стає на шлях виправлення.

З характеристики засудженого затвердженої, 15.09.2022 року начальником ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» встановлено, що ОСОБА_6 у відношенні до персоналу установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. По відношенню до засуджених вживчивий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими потенційно позитивної спрямованості. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку. Має охайний зовнішній вигляд. Роботи з благоустрою та з самообслуговування установи виконує, проявляє розумні ініціативу при виконанні даних робіт. За час відбування покарання отримав спеціальність «Електрогазозварника ІІІ розряду», закінчивши навчання у Сокирянському авчальному центрі (№67), який функціонує при установі. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе відповідні позитивні висновки. Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з рідними шляхом отримання від них посилок. Взаємовідносини із рідними добрі. Згідно до вироку суду вину у скоєному злочині визнав.

Однак, з матеріалів особової справи засудженого, а саме характеристик затверджених начальником ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» від 06.12.2021, 13.01.2022, 06.05.2022 вбачається, що засуджений характеризується негативно, схильний до невиконання вимог персоналу, заходи виховного характеру не відвідує, належних висновків дядя себе не робить, участі в програмах диференційованого виховного впливу не бере.

Крім того, комісія відділення №5 з оцінки ступеню виправлення засуджених на засіданні від 11.01.2022 року дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 , не став на шлях виправлення ( а.о.с.88), а 15.06.2022 року засуджений стає на шлях виправлення, хоча характеристика засудженого від 06.05.2022 року є негативною

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що засуджений тільки з червня місяця 2022 року почав ставати на шлях виправлення, зокрема 22.06.2022 виявив бажання брати участь у програмах диференційованого виховного впливу «духовне відродження» та «професія» та 12.07.2022 року отримав заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку за підсумками роботи за другий квартал 2022 року та ( а.о.с.).

20.08.2022 року комісія з оцінки ступеню виправлення засуджених на засіданні від 20.08.2022 року дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення ( а.о.с. 110).

Таким чином, фактично більше місяця поведінка засудженого свідчила про те, що він стає на шлях виправлення, що на переконання колегії суддів є недостатнім для виправлення засудженого.

Згідно положень ст.81 КК України, висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку протягом всього періоду відбування покарання.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що більшу частину строку відбування покарання поведінка засудженого ОСОБА_6 не була сумлінною, тому комісія з оцінки ступеню виправлення засуджених ДУ «СВК №67» дійшла передчасного висновку, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення.

Таким чином, колегія суддів в повній мірі погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції про те, що за час відбування покарання ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого відсутні.

Посилання засудженого ОСОБА_6 на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та голови спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.12.2022 року

(дата засвідчення копії)