Справа №705/4606/22
1-кс/705/905/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні № 0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні № 0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що 17.11.2022 в світлий час доби приблизно о 12:05 на мокрому асфальтобетонному покритті вулиці Захисників України, м. Жашків рухався автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .. В цей же час справа по ходу руху автомобіля у невстановленому для цього місці розпочала перетинати проїзну частину вулиці Захисників України пішохід ОСОБА_5 .. В ході подальшого руху водій автомобіля «Volkswagen» здійснив наїзд на вищевказаного пішохода. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому дистальної третини діафізу лівої стегнової кістки, перелому лонної кістки справа, закритої ЧМТ.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Volkswagen Vento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2009 Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб був оглянутий та вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2022 та на даний час зберігається на території відділу поліції № 1 Уманського РУП за адресою: м. Жашків, вул. Соборна, 73.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Vento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власик автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонними засобам зв`язку повідомив, що він заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст..131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2009 Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні на території ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область м. Жашків.

Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1