Код суду 233 Справа № 233/2080/22
Вирок
Іменем України
29 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління НОМЕР_1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи НОМЕР_2 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_3 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Солдат ОСОБА_4 , є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період та проходить службу на посаді радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи НОМЕР_2 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_3 . В денний час на початку лютого 2022 року, точну дату та час встановити не вдалось, ОСОБА_4 зайшов на територію покинутого домоволодіння в м. Кропивницький, Кіровоградської області, більш точного місця не встановлено, де побачив полієтиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору і впевнився, що вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) діючи умисно ОСОБА_4 підняв вказаний поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та переніс його до свого будинку АДРЕСА_1 , де сховав у середині пачки з кавою «Jacobs», тим самим здійснивши незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. 07 вересня 2022 року ОСОБА_4 , маючий кримінально протиправний умисел направлений на пересилання наркотичного засобу, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вміст пачки з кавою «Jacobs», надіслати йому речі, в тому числі пачку з кавою «Jacobs» достовірно знаючи, що в середині знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відправлена йому посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом прибула на відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , направився до вищевказаного відділення щоб забрати відправлення та привезти у розташування військової частини, достовірно знаючи її кримінально-протиправний зміст.
Так, 12 вересня 2022 року приблизно 09 години 40 хвилин, встановити більш точний час не виявилось можливим, ОСОБА_4 отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області посилку № 59 0008 6190 1483 на своє ім`я в середині якої знаходилась пачка з кавою «Jacobs» в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. В цей же день, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції в приміщенні відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, після чого у останнього, в період часу з 11 години 13 хвилин по 11 годину 30 хвилин виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 18,102 г в перерахунку на суху речовину, який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1858 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 185,102 г. - достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 07 листопада 2022 року укладена угода про визнання винуватості.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць з триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або їх аналогів без мети збуту, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 07 листопада 2022 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2022 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.
Судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому правопорушення вперше, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем.
За приписами ч. 2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць з триманням на гауптвахті є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 листопада 2022 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць на гауптвахті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1