Житомирський апеляційний суд
Справа №295/221/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, -

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. В обгрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні в суді першої інстанції розглядався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін, тому про вирок суду обвинуваченому стало відомо від органу пробації у березні 2023 року. Вважають зазначені обставини, а також наявність в Україні воєнного стану, що є об`єктивною обставиною, яка утруднює звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора в заперечення клопотання, апеляційний суд вважає можливим поновити стороні захисту строк на апеляційне оскарження вироку суду, який пропущений з поважних причин.

Так, відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Згідно поштового повідомлення обвинувачений ОСОБА_7 копію вироку отримав 23.01.2023 року (а.п.96), але з апеляційною скаргою звернувся до суду 31.03.2023р., тобто з пропуском строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений крім того, пояснив, що після отримання копії вироку він весь час намагався знайти такого адвоката, якому він зможе оплатити надані послуги, для оскаржуння вироку суду, та знайшов адвоката, з яким 30.03.2023 року уклав договір і 31.03.2023 року було складено апеляційну скаргу і подано до суду.

За таких обставин, та враховуючи, що апеляційна скарга подана ще і від імені захисника ОСОБА_8 , який не брав участь на досудовому розслідуванні, оскільки на досудовому розслідуванні брав участь адвокат ОСОБА_9 (а.п.80) та введений на території України воєнний стан, апеляційний суд вважає можливим поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження вироку суду, який пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: