УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/140/23

Провадження № 1-кс/126/82/2023

"20" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 15.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду у громадянина ОСОБА_4 майно, а саме: фрагмент паперу білого кольору у лінію, у якому знаходилась суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.01.2023 під час огляду у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено фрагмент паперу білого кольору у лінію, у якому знаходилась суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження, який після проведення огляду було поміщено до спец пакету Національна поліція України INZ2018337, опечатано, на якому здійснено пояснювальний надпис, а також підписи понятих.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана речі використані як знаряддя вчинення злочину.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 15.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду у громадянина ОСОБА_4 майно, а саме: фрагмент паперу білого кольору у лінію, у якому знаходилась суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження, який після проведення огляду було поміщено до спец пакету Національна поліція України INZ2018337.

Після проведення судової експертизи фрагмент паперу білого кольору у лінію, у якому знаходилась суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження, який після проведення огляду було поміщено до спец пакету Національна поліція України INZ2018337 передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1