Справа № 947/8176/23
Провадження № 1-кп/947/820/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.04.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX) при наступних обставин, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб).

15.01.2023 року приблизно о 00:02 годині, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке було розміщено у приватному будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 00:11 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого шляхом підбору ключа від метало пластикових вхідних дверей, таємно проник до привабного будинку де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: подовжувач на п`ять розеток, з довжиною кабелю 136 см. вартістю 180 гривень, сокиру з рукояткою чорно-помаранчевого кольору вартістю 475 гривень, ніж торгової марки «Rondell» вартістю 180 гривень, комплект бездротової охоронної сигналізації «ITV MAKS PRO WiFi Kіt» вартістю 5126 гривень, 32 копійки, тим самим намагався спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 5961 гривню 32 копійки.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками охоронного агентства «Охорона Сервіс».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 15.01.2023 року приблизно о 00:02 годині він вирішив скоїти крадіжку майна з приватного будинку АДРЕСА_3 . Того ж дня, приблизно о 00:11 годині, він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого підібрав ключі для метало пластикових вхідних дверей, та проник до приватного будинку звідки викрав різне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , перелік та вартість якого підтверджує. Після чого з викраденим майном він був зупинений працівниками охоронного агентства.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану,доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2022 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд віршує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк початку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - вважати повернутими за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 4908 гривень 28 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1