overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2420/20
номер провадження 1-в/570/530/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

30.12.2022 р. до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 82 КК України.

За змістом клопотання захисника зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене покарання за вироком Рівненський районний суд Рівненської області від 24.01.2022 р. в ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)".

Разом з тим у клопотанні захисник не зазначає про наявність/відсутність на час відповідного висновку комісії установи виконання покарань про підтвердження засудженим того, що він став на шлях виправлення та до нього можливо застосувати ст. 82 КК України.

Вказане клопотання не містить необхідного обсягу відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення. Також до клопотання не будоно документів на підтвердження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді такої категорії справ.

Зазначені обставини щодо офрмлення клопотання унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Також не вбачається можливості заповнити ці прогалини в судовому засіданні. Тому суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року).

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути адвокату ОСОБА_2 для відповідного оформлення.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0000574 від 23 вересня 2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 23 вересня 2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року було доручено ХРУП №3 ГУНП в Харківській області доставити ОСОБА_3 приводом в судове засідання на 02 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

Після постановлення вказаної ухвали, судом було встановлено наявність в резолютивній частині судового рішення технічної описки, а саме дати судового засідання на яке необхідно доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 02 лютого 2022 року замість вірної 02 лютого 2023 року.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягаює виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року, та викласти її в наступній редакції:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/499/19 Провадження № 1-кп/636/729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Глобинського районного суду Полтавської області, згідно ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2022року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 10 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.12.2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 25.02.2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 860 750 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Бориспіль Київської обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2023 року о 07:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 24 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені до суду за викликом не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого в Республіці Азербайджан та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого в Республіці Азербайджан та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

а обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та чс.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та чс.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження їй строків тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, раніше не однократно судима, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/7093/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Наше Діло ОК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Наше Діло ОК», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Наше Діло ОК» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000169 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 04.01.2023 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

встановив:

26.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

26.12.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

30.12.2022 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2103/22 Справа № 216/4464/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2022 року включно.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

28 грудня 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він фактично відмовляється від апеляційної скарги, та просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 Крот ОСОБА_8 Слоквенко ОСОБА_9
Справа № 404/5282/22
Номер провадження 1-кс/404/3370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002762, щодо відмови у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002762, щодо відмови у визнанні потерпілим.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ч. ч. 1,5 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002762, щодо відмови у визнанні потерпілим.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 40 хв. 03 січня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1