УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 1-13/2007

Провадження № 13-50зк22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд щодо нього вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 06 травня 2008 року за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 06 травня 2008 року, ОСОБА_1 засуджено за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень статті 70 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, в якій просить здійснити перегляд за виключними обставинами вказаних судових рішень, призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.Також просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

У заяві ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Дембо та інші проти України» від 11 березня 2021 року, «Пєтухов проти України» від 12 березня 2019 року, «Старишко проти України» від 15 жовтня 2020 року, «Лопата та інші проти України» від 10 грудня 2020 року, якими констатовано порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо довічного ув`язнення без перспективи звільнення. Вказує, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі не відповідає вказаним рішенням ЄСПЛ, тому його права мають бути захищеними та припинено катування.

Перевіривши наведені у заяві доводи та додані до неї матеріали, Велика Палата дійшла таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Проте міжнародною судовою установою постановлено рішення щодо інших осіб, а не ОСОБА_1 .

Тому, обставини, на які посилається заявник, не є виключними.

Крім того, згідно зі ст. 82 КК, статтями 537, 539 КПК питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття Великою Палатою провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.

Керуючись статтями 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 06 травня 2008 року за виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_17
Судді:ОСОБА_18ОСОБА_19
ОСОБА_20 ОСОБА_21ОСОБА_22 ОСОБА_23
ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31