Справа № 752/4798/22
Провадження №: 1-кс/752/1511/22
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського району м. Києва надійшло вказане клопотання. З урахуванням обставин кримінального провадження та мотивів, наведених у клопотанні, слідчий за погодженням із прокурором просив слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2022 року включно.

В обґрунтування доводів клопотання орган досудового розслідування вказує, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021), ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мотиви задоволення власної статевої пристрасті, користуючись майданчиком веб-порталу «UkrGo!com» - дошка безкоштовних оголошень на сайті http://ukrgo.com, підшукував оголошення жінок, які пропонують надання сексуальних послуг, при цьому, ОСОБА_5 приділяв увагу наявності малолітніх доньок у таких жінок, маючи на меті схиляння останніх до передачі йому малолітніх осіб, з метою їх сексуальної експлуатації.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержанні людини, вчинені з метою експлуатації щодо малолітньої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України.

Разом із тим, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

Поряд із цим, органом досудового розслідування встановлені обставини для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме в розповсюдженні зображень порнографічного характеру та в подальшому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме в розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Водночас із вказаним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме в розповсюдженні дитячої порнографії та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином, в одержанні людини вчинені з метою експлуатації, щодо малолітньої особи, а також, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, групою осіб, а також, у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, а також, у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинене повторно, а також, у зберіганні та розповсюдженні дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021), ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, який не має на утриманні осіб, які потребують піклування, не працевлаштований, який має вищу економічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000577 від 29.06.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 17.06.2022 включно.

11.01.2022 об 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та в подальшому в цей же день останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України 1256-ІХ від 18.02.2021), ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

13.01.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи внесення застави та продовжено до 10.05.2022 включно.

Сторона обвинувачення вважає, що виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не потребують додаткового роз`яснення в умовах воєнного стану та ситуації, в якій перебуває Україна.

Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- п. 1 - переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямовані на знищення доказів;

- п. 3 - незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_6 , яка вчиняла аналогічну злочинну діяльність та інформацією щодо якої володіє ОСОБА_5 та інших свідків;

- п. 5 - вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Розгляд вказаного клопотання здійснювався слідчим суддею в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за відсутності сторін кримінального провадження.

Тлумачення Листа ВС № 1/0/2 - 2022 від 03.03. 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, є ризиками, які у разі будь-яких непередбачуваних дії на території України, можуть привести до загрози життю і здоров`ю осіб, які беруть участь в розгляді вказаного питання в приміщенні суду.

На час розгляду клопотання підозрюваний утримується в Київському СІЗО.

За усним повідомленням Київського СІЗО на час розгляду клопотання не може бути забезпечений зв`язок у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частини території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, зокрема й цивільні, мільйони осіб залишили місця постійного проживання та виїхали з території України, безпосередньо у місті Києві постійно оголошуються повітряні тривоги, запроваджена комендантська година, пересування містом суттєво обмежено численними блок-постами, слідчий суддя вважає об`єктивно неможливим здійснення конвоювання підозрюваного ОСОБА_5 до приміщення суду

Про розгляд зазначеного клопотання учасники повідомлялись заздалегідь в телефонному режимі, заперечень щодо запропонованої процедури розгляду клопотання від сторін не надходило. Захисник скерував на адресу суду письмові заперечення проти клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, позиція сторони захисту проти винесеного клопотання слідчим суддею з`ясовано, а тому слідчий суддя вважає, що за даних обставин розгляд клопотання за відсутності сторін не призведе до обмеження їх процесуальних прав.

Крім того, слідчий суддя здійснює розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Так, 6 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , якими захисник просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021), ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мотиви задоволення власної статевої пристрасті, користуючись майданчиком веб-порталу «UkrGo!com» - дошка безкоштовних оголошень на сайті http://ukrgo.com, підшукував оголошення жінок, які пропонують надання сексуальних послуг, при цьому, ОСОБА_5 приділяв увагу наявності малолітніх доньок у таких жінок, маючи на меті схиляння останніх до передачі йому малолітніх осіб, з метою їх сексуальної експлуатації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється стороною обвинувачення у одержанні людини вчинені з метою експлуатації, щодо малолітньої особи, а також, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, групою осіб, а також, у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, а також, у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинене повторно, а також, у зберіганні та розповсюдженні дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021), ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України про що 11 січня 2022 року останнього було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих правопорушень.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому органом досудового розслідування.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, обставини оголошеної підозри досліджувались у попередніх судових засіданнях, зокрема під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного та продовження строку дії запобіжного заходу, тобто обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Водночас, клопотанням, долученими до нього матеріалами обґрунтовано та доведено наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та під час проведення досудового розслідування не зменшились та продовжують бути реальними, а тому мають бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Докладніше, з приводу наведених слідчим ризиків на даному етапі досудового розслідування.

Так, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду актуальний й по теперішній час у зв`язку із тим, що перебування на волі підозрюваного ОСОБА_5 , який усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинені злочини, надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Є актуальним ризик знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямованих на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій.

На даний час ще встановлюються всі епізоди злочинної діяльності підозрюваного та надається їх правова оцінка з метою кваліфікації відповідно чинного кримінального законодавства, а тому перебування на волі надасть можливість підозрюваному вчинити дії, спрямованні на унеможливлення фіксації злочинів, а саме знищення електронної інформації, електронних засобів, за допомогою яких можливе зібрання доказів та встановлення інших епізодів кримінальних правопорушень.

Ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на підозрювану ОСОБА_6 , та свідків по кримінальному провадженню є актуальним.

Є підстави вважати, що ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, розуміючи що його дії викриті, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу або грошової винагороди стосовно осіб, відносно яких були вчинені злочинні дії сексуального/насильницького характеру, однак, по яким ще тривають слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збір доказового матеріалу, з метою недопущення надання викривальних показань відносно ОСОБА_5 . Відповідно до матеріалів, які є додатками до даного клопотання є очевидним, що злочинна діяльність ОСОБА_5 є довготривалою, систематичною, останній займається постійним пошуком потерпілих та осіб, які згодні сприяти вчиненню злочинів. Відповідно до цих же матеріалів ОСОБА_5 схильний до маніпулювання, схиляння та психологічного впливу щодо сторонніх осіб, у тому числі, з якими не перебуває в безпосередньому контакті, тобто через мережу інтернет.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчинятиме інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру вказує наступне - підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв злочини, що характеризуються особливою суспільною небезпекою. Більше того вказані злочини він вчиняв щодо малолітньої дитини, яка в силу свого малолітства не може протистояти насильству відносно неї. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного, а також про схильність до злочинних дій сексуального характеру.

Це підтверджується, зокрема, висновком судово-психіатричного експерта №47 від 11.02.2022, за результатом якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів сексуальної поведінки, а саме розлади статевої переваги у вигляді педофілії (F65.4 за Міжнародною класифікацією психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду).

Поряд із наведеними у клопотання ризикам, які є достатньо вірогідними, логічними та доведеними матеріалами кримінального провадження, необхідно зазначити і ті, які виникли під час діє воєнного стану на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

В умовах найкризовішої ситуації в Україні, завданням, передбаченим ст. 2 КПК України, яке покладається на органи державної влади України, органи досудового розслідування, прокуратури та суду, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, що передбачає собою дотримання процесуальних строків і прийняття відповідних процесуальних рішень у разі їх закінчення.

Водночас, тлумачення Листа ВС № 1/0/2 - 2022 від 03.03. 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, також по суті є ризиками, які у разі будь-яких непередбачуваних дії на території України, під час яких контроль органів досудового розслідування чи процесуального керівництва може бути зменшений, як наслідок вказані обставини будуть сприяти підозрюваному у спробах ухилитись від суду та/або прокуратури, а тому мають бути враховані під час при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів.

Досудове розслідування перебуває в завершальній стадії, та після вивчення всього об`єму матеріалів кримінального провадження планується відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та початок процедури ознайомлення із ними шляхом надання доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10.05.2022, однак через військову агресію проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, розпочати та завершити ознайомлення підозрюваного та його адвоката (сторони захисту), представника та законного представника потерпілої особи з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2022 року включно.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1