Справа № 606/1985/19
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч.2 ст. 186 КК України розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

-за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній покинув територію України 16.05.2019 року о 05 годині 18 хвилини, перетнувши державний кордон у пункті пропуску «Бориспіль» рейсом 431 Київ Тбілісі, що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України від 07.06.2019 року.

22 листопада 2022 року ОСОБА_7 був виданий правоохоронним органам Республіка Польща та доставлений у ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.11.2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 00.00 год. 20 січня 2023 року.

Як зазначає прокурор, підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК, ч.2 ст. 186 України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Також прокурор наголошував, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Захисник просила відмовити у вказаному клопотанні, в свою чергу звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання обґрунтувала тим, що її підзахисний характеризується виключно позитивно, як по місцю проживання, так і по місцю робити, що підтверджується довідками перекладеними з грузинської мови. Крім того на утриманні має матір похилого віку, просила взяти до уваги, ту обставину, що обвинувачений буде мати місце постійного проживання у м. Тернопіль, що підтверджується договором оренди житла. Також захисник заперечила той ризик, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, оскільки не знає останніх.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що після того як до нього застосовано заставу, помер в Грузії його батько, тому він змушений був поїхати. Зрозумів свою помилку, не має наміру ухилятися від суду, зобов`язується з`являтися на всі процесуальні дії, просить вибачення у потерпілого.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній покинув територію України 16.05.2019 року о 05 годині 18 хвилини, перетнувши державний кордон у пункті пропуску «Бориспіль» рейсом 431 Київ Тбілісі, що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України від 07.06.2019 року. Після чого був затриманий в Республіка Польща і за клопотанням суду виданий органам правосуддя України.

Відповідно до ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.11.2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 00.00 год. 20 січня 2023 року.

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та наданий до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч.2 ст. 186 КК України суд приходить до висновку, що наявна підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Розглядаючи питання наявності ризиків на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та позицію захисту щодо їх недоведеності суд приходить до наступного:

Прокурором доведено наявність існування ризику переховування від суду, оскільки після внесення застави, обвинувачений не дотримався обов`язків визначених йому судом, таким чином порушив альтернативний запобіжний захід, покинув територію України, був затриманий після оголошення у розшук.

Враховуючи вищенаведене,та те, що обвинувачений не має жодних сталих соціальних зв`язків в Україні, суд вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що на теперішній час продовжує існувати ризик того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду.

Інші запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать його належну процесуальну поведінку і не зменшать встановленого ризику.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , продовження строку утримання під вартою виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.331, 350, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого задовольнити. В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 00 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1