УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в період з 23.11.2021 до 25.07.2022 неодноразово незаконно придбав та передавав для подальшого роздрібного збуту іншим особам, в тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наркотичний засіб «матадон», які в свою чергу збували отримані від ОСОБА_8 наркотичні засоби іншим особам. 25.07.2022 у ході обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , крім іншого, було виявлено та вилучено банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . 25.07.2022 у ході обшуку затриманого ОСОБА_8 виявлено та вилученого банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , а також наркотичний засіб «метадон» в особливо великих розмірах. 26.07.2022 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000375, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. 26.07.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000375, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим зазначено, що з матеріалів досудового розслідування, зокрема з протоколів складених за результатами НС(Р)Д проведених відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , з протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , вбачається що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримували на власні карткові банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти від наркозалежних, як плату за проданий їм наркотичний засіб «метадон», та перераховували отримані від збуту наркотичних засобів грошові кошти з належних їм карт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на банківські рахунки визначені ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання відомостей, що будуть використані як доказ у кримінальному провадженні №0000375, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей по карткових банківських рахунках, до яких прив`язані пластикові карти що були вилучені під час обшуків у підозрюваного ОСОБА_8 , а саме відомостей про те кому належить зазначений банківський рахунок, коли та від кого підозрюваний ОСОБА_8 отримував грошові кошти на картковий банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , що використовувався підозрюваним, а також як витрачалися ОСОБА_8 отримані на банківські рахунки грошові кошти. Для отримання зазначених відомостей органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до оригіналів та копій документів, які стали підставою для відкриття в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » карткового банківського рахунку № НОМЕР_4 , інформації про те які номера телефонів та електронні поштові адреси вказувалися користувачем зазначеного банківського рахунку при його використанні, інформації про рух коштів та здійснення платежів по вказаному рахунку за період з 01.08.2021 до 25.09.2022.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000375 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000375 від 31.05.2021, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії на цифровий носій, які знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів та копій документів, які стали підставою для відкриття в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » карткового банківського рахунку № НОМЕР_4 , до документів, які містять інформацію про номера телефонів та електронні поштові адреси що вказувалися користувачем зазначених банківських рахунків при їх відкритті та використанні, до документів які містять інформацію про рух коштів та здійснення платежів по вказаних рахунках за період з 01.08.2021 до 25.09.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: