Справа № 459/1946/22
Провадження № 1-кп/459/109/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за № 0000411 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 03.09.2021 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України, 09.08.2022 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 25 днів, яке відбув повністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»

від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за відсутності уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM, (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 4799 (чотири тисячі сімсот дев?яносто дев?ять) гривень, який був у чохлі - книжці до Xiaomi Redmi 94, блакитного кольору вартістю - 389 (триста вісімдесят дев?ять) гривень та мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus 4/64 GB чорного кольору, вартістю - 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, які знаходились у кімнаті вказаної квартири, після чого вийшов з викраденим із квартири та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його в ломбард, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та визнав цивільний позов, висловив щирий жаль за скоєне, та пояснив, що 22.06.2022 року він був в гостях у свого знайомого, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Наступного дня, 23.06.2022 року він повернувся в цю квартиру, господині ОСОБА_6 не було вдома, однак там була її дитина. Поспілкувавшись з дитиною, він вийшов з квартири, а потів повернувся та взяв два телефони, які одразу здав в ломбард, при цьому двері в квартиру були не зачинені. Просить призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши подані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, вина ОСОБА_3 доведена повністю, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

За ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, з урахуванням положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою молодого віку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. і за невиконання рішення суду, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

За наведених обставин та з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи те, що епізод, за яким ОСОБА_3 обвинувачується за цим вироком, мав місце 23.06.2022 року, тобто до постановлення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року, то при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ч.4 ст.70 КК України), слід зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України (постанова ККС ВС від 02.11.2022 у справі № 234/17282/17 (провадження № 51-2969км21).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування обирався у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 31.08.2022 року, підстав для його обрання немає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року у виді арешту строком 1 місяць 25 днів, що в перерахунку відповідно до ст.72 КК України становить 1 місяць 25 днів позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 04 квітня 2023 року

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень матеріального збитку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022 року скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-товарний чек № 383 від 22.06.2021 року, компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження з приміщення ломбарду «ПТ «Ломбард «Фінанс», дві квитанції з ломбарду «Скарбниця» («ПТ «Ломбард «Фінанс») від 23.06.2022 року, компакт диск із аудіо записом розмови на лінії 102 від 23.06.2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1