№ 207/2467/22
№ 1-кп/207/408/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000387 від 09.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2021 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 11.03.2022 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.ст. 185 ч. 2 70, 75,76 КК України позбавлення волі строком на 3 роки до відбуття з іспитовим строком 1 рік. 28.04.2022 поставлений на облік в Південний РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263- IXтгодовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом № 2500- IXвід 15.08.2022.

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, перебуваючи на іспитовому строку, 28.04.2022 поставлений на облік в Південний районний відділ філії Державної станови «Центр пробації» у Дніпропетровській області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

09.08.2022, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де разом з ним мешкає його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшовши до кімнати брата ОСОБА_6 , розташованої за вищевказаною адресою, який спав, та поряд з ним на ліжку знаходився належний йому мобільний телефон ОРРО А 53 imei1: НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.08.2022 приблизно о 07 год. 05 хв., ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, та не може контролювати своє майно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою викрав мобільний телефон ОРРО А 53 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4913-22 від 22.08.2022, становить 6 799,15 грн., в якому знаходились: сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що 10.08.2022 року у нього день народження на святкування якого йому потрібні були кошти, тому 09 серпня 2022 року поки його брат - ОСОБА_6 спав він взяв його мобільний телефон «ОРРО А53» та відніс до ломбарду, де заклав його за 3 000 грн.. Кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2021 року він поїхав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 в магазин « Алло », який знаходиться на площі в м.Кам`янське, де вона придбала телефон марки «ОРРО А53», який подарувала йому. Гроші на покупку телефону надав його батько. В телефоні було 2 сім-картки. 09.08.2022 року прокинувшись вранці він виявив, що його телефон зник, про що одразу сказав матері, після чого вона викликала поліцію та написали заяву. Телефон вилучали з ломбарду і зараз він знаходиться в поліції. Телефоном користувався лише він, брату - ОСОБА_4 він ніколи не належав. Брат взяв телефон і розпорядився ним без його згоди. Зазначив, що вже простив брата, просить його суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її молодшим сином, який проживає разом з нею та її старшим сином - ОСОБА_6 09.08.2022 року прокинувшись вранці їй її син, ОСОБА_8 повідомив, що у нього зник його мобільний телефон марки «ОРРО А53», який вона йому придбала взимку в магазині «Алло» за кошти, які дав батько ОСОБА_9 , до магазину вона їздила разом із ОСОБА_10 . Телефон ОСОБА_11 завжди клав біля себе на дивані. Вона одразу зателефонувала в поліцію та написали заяву. Оскільки її молодший син - ОСОБА_12 є наркозалежною людиною, в минулому неодноразово з квартири виносив та продавав їх речі, то вона зрозуміла, що у зникненні телефону, який належить ОСОБА_11 , винен ОСОБА_12 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с.1);

- рапортом від 09.08.2022 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 (а.с.7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022 року (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2022 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 (а.с.10-14);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.09.2022 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього мобільний телефон «ОРРО А53» (а.с.20-22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4913-22 від 22.08.2022 року, відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого майна, станом на 09.08.2022 року, а саме: мобільного телефону «ОРРО А53» іmеі 1: НОМЕР_1 , придбаний 23.12.2020 року новим, на момент крадіжки знаходився в справному робочому стані без пошкоджень, складала 6 799 (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 15 коп. (а.с. 26-29);

- повідомленням №2253/08 від 26.08.2022 року наданого ПТ «Ломбард «Гроші Тут» в якому зазначено, що ОСОБА_4 заклав до ломбарду 09.08.2022 року мобільний телефон «ОРРО А53». (а.с.34);

- протоколом огляду предмета від 17.08.2022 року з фото таблицями до нього, яким було зафіксовано огляд Договору фінансового кредиту № 748-22005190 від 09.08.2022 року (а.с. 36-40);

- протоколом огляду предмета від 17.08.2022 року та відеозаписом до нього, яким було зафіксовано огляд оптичного носія марки «PATRON» об`ємом 700 mb. (а.с.43-46);

- протоколом огляду предмета від 17.08.2022 року з фото таблицями до нього, яким було зафіксовано огляд мобільного телефону «ОРРО А53». (а.с.48-52);

- постановою про визнання речових доказів від 17.08.2022 року відповідно до якої договір № 748-22005190 від 09.08.2022 (Специфікація) фінансової установи ПТ «Ломбард «Гроші Тут» відділення №8, який опечатано до прозорого файлу з биркою, диск DVD-R на якому мається відеозапис з камери відео спостереження за 09.08.2022 розташованої в ломбарді ПТ ПТ «Ломбард «Гроші Тут» відділення №8, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 4, та мобільний телефон OPPO А 53 imei1: НОМЕР_1 визнано речовими доказами.(а.с.53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2022 з фототаблицями до нього за участі підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого він показував та розказував за яких саме обставин було вчинено злочин (а.с.67-72);

- довідкою Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.09.2022 року щодо систематичного порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків вироком Баглійського районного суду від 11.03.2022 року у зв`язку з його призовом до лав ЗСУ та направлення в В/Ч Т 0930 (а.с.94).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює, раніше судимого за вчинення умисних злочинів, маючі не погашені судимості. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме визнання винуватості, щире каяття.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2022 року за ч.2 ст.185, ст.70, ст.75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з іспитовим строком 1 рік.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2022 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 07 вересня 2022 року по 03 листопада 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4913-22 від 22.08.2022 року в сумі 755,08 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2022 року на: договір № 748-22005190 від 09.08.2022 (Специфікація) фінансової установи ПТ «Ломбард «Гроші Тут» відділення №8, мобільний телефон ОРРО А 53 imei1: НОМЕР_1 , диск CD-R на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження за 09.08.2022 розташованої в ломбарді ПТ «Ломбард«Гроші Тут» відділення № 8 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 4.

Речовий доказ: договір № 748-22005190 від 09.08.2022 (Специфікація) фінансової установи ПТ «Ломбард«Гроші Тут» відділення №8, який опечатано до прозорого файлу з биркою, диск DVD-R на якому мається відеозапис з камери відео спостереження за 09.08.2022 розташованої в ломбарді ПТ ПТ «Ломбард «Гроші Тут» відділення №8, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 4, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон OPPO А 53 imei1: НОМЕР_1 , який опечатано до поліетиленового пакету з биркою, який знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція №00634 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1