Справа № 577/4037/22
Провадження № 1-кс/577/1717/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 копію інформації, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ апарату мобільного зв`язку, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00.00 год. по 23.59 год. 19.08.2022 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зазначену інформацію просить надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000832 від 14.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 року невідома особа, шахрайським шляхом, з використанням електро-обчислювальних машин, заволоділа грошовими коштами в сумі 3896 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належні ОСОБА_15 . Під час допиту потерпілої ОСОБА_15 встановлено, що 19.08.2022 року у мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» остання розмістила оголошення про продаж футболки та зазначила свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Того ж дня о 15:09 у месенджері «Вайбер» їй прийшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 де було зазначено, що ніби-то оформлена та оплачена доставка у вказаному оголошенні, покупець ОСОБА_16 , номер НОМЕР_2 . У зазначеному повідомленні була спилка на оголошення, потерпіла перейшла та побачила своє оголошення та продубльовані дані отримувача, там також було написано, щоб вона заповнила свої дані як продавця, що вона і зробила та натиснула «далі» після чого з`явилось віконце «Приватбаку» де необхідно було вказати номер картки, на яку буде зараховано грошові кошти за продаж футболки, ввела № НОМЕР_4 , також зазначила точну суму грошей, які знаходились на картці та пін-код від неї, як те було необхідно. Далі, їй зателефонував номер НОМЕР_5 , але зв`язок одразу обірвався і тоді потерпіла зрозуміла, що тут щось не те. Зайшовши до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму телефоні вона перевела гроші в сумі 6 000 грн з картки яку вказувала в оголошенні на свою кредитну карту № НОМЕР_6 (точний номер невідомий так як на даний час картка вже заблокована та перевипущена, але рахунок залишився той же, а саме ( НОМЕР_7 ), на якій вже і так було ще майже 2 000 грн., тобто в сумі там стало близько 8 000 грн. Далі їй ще раз зателефонував номер НОМЕР_5 , але виклик вона відбила, та одразу прийшло повідомлення про зняття готівки в сумі близько 4 000 грн, з карти № НОМЕР_6 . Потерпіла одразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але там треба було чекати, і у цей час знову телефонує номер НОМЕР_5 та вона відхиляє виклик і знову приходить повідомлення про зняття коштів у сумі 3 896 грн.

Приймаючи до уваги те, що слідству необхідно перевірити версію причетності осіб, які користуються зазначеними номерами телефону, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема необхідно встановити де вказані особи знаходились на час таємного заволодіння грошовими коштами, з метою проведення з ними слідчих дій, для чого необхідно отримати роздруківку за вищевказаними номерами.

Беручи до уваги те, що вищевказані номерами обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України роздруківку за номерами віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, необхідно у вказаного мобільного оператора вилучити копії документів які містять охоронювану законом таємницю.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківці по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать особам, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 00.00 год. по 23.59 год. 19.08.2022 року так як дана інформація може роз`яснити ті обставини, які невідомі на даний час слідству, щодо вказаного заволодіння грошовими коштами. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Отримані таким чином докази самі по собі, або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 копію інформації, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ апарату мобільного зв`язку, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00.00 год. по 23.59 год. 19.08.2022 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі

Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко