Справа № 308/6187/20
Провадження № 11-кп/4806/618/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022.
Цією ухвалою кримінальне провадження, відомості про яке 06.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою кримінальне провадження, внесене 21.03.2010 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 362 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке 06.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номера № 308/6187/20.
На вказану ухвалу, 04.11.2022 потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду від 08.07.2022 скасувати, а подану ними скаргу задовольнити та постановити законне й справедливе рішення.
Перевіривши подану потерпілими та їх представником апеляційну скаргу на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

-2-

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Водночас, як зазначено в абзаці 1 частини 2 статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_4 оскаржують ухвалу суду в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду, хоча діючі норми КПК України не передбачають оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022.
Керуючись ч. 4 ст. 399, 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: