Справа № 638/1002/23
Провадження № 1-кп/638/1028/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 25.11.2022 року відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-Вирок від 10.02.2022 року Червонозаводського районного суду м. Харкова, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено такі обставини справи, які не оспорюються учасниками судового провадження: 16.11.2022, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь прямий умисел на не законне проникнення до вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без дозволу власника, переліз дерев`яний паркан, та підійшовши впритул до будинку розбив правою ногою вікно, після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця, проник в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , де вчинив хуліганські дії, порушивши тим самим, гарантоване державою конституційне право кожного на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім того, ОСОБА_2 , 16.11.2022 о 03 год. 00 хв., під час дії комендантської години, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю проник до житлового будинку шляхом розбиття вікна, за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні спальної кімнати вказаного житлового будинку знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства підійшов до ОСОБА_5 , знаходячись у положенні стоячи навпроти останнього, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область правої навколоочної ділянки, один удар кулаком лівої руки в область носу, один удар правою ногою в область ребер зліва, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1347/2022 від 25.11.2022 наступні тілесні ушкодження: синці на спинці і крилах носу, в правій навколоочній ділянці, на нижньому віці лівого ока, на передній поверхні грудної клітини в області проекції 2-5 ребер зліва в проміжку між кологрудинною і середньоключичною лініями, які утворився від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар - стиснення, за ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, ОСОБА_2 , 16.11.2022 о 03 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 , а саме: один удар кулаком лівої руки в область правої навколоочної ділянки, один удар кулаком лівої руки в область носу, один удар правою ногою в область ребер зліва, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1347/2022 від 25.11.2022 наступні тілесні ушкодження: синці на спинці і крилах носу, в правій навколоочній ділянці, на нижньому віці лівого ока, на передній поверхні грудної клітини в області проекції 2-5 ребер зліва в проміжку між кологрудинною і середньоключичною лініями, які утворився від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар - стиснення, за ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів , і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995)., держачи предмет схожий на ніж у правій руці при цьому викрикувавши словесні погрози, а саме «Я тебя сейчас зарежу» в адресу ОСОБА_5 , тобто за допомогою усних погроз та дій виявляв намір позбавити ОСОБА_5 життя.

У вказаній ситуації, що склалася та супроводжувалась конкретними словесними погрозами та діями ОСОБА_2 , були реальні підстави потерпілому ОСОБА_5 побоюватись реалізації цієї погрози.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Отже, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах зазначених статей призначити у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при складанні покарань ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання суд враховує тай факт, що ОСОБА_2 раніше був засуджений відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 суду призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме: кухонний ніж з червоною колодкою та чорним лезом знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ, а саме: кухонний ніж з червоною колодкою та чорним лезом знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1