Справа № 630/120/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 08.02.2023 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.02.2023: мобільний телефон торгової марки «СUВОТ», моделі Р50, чорного кольору, з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , без логічного паролю, який відповідно до права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згорток з липкої стрічки чорного кольору, в середині якої замотаний полімерний прозорий пакет на зіп-лок замку, з речовиною білого кольору, у порошкоподібному стані шляхом позбавлення права користування, відчудження, розпорядження майном до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 07.02.2023 року близько 18-44 годин біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі маються особливо небезпечна психотропна речовина, яку він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в

Харківській області 07.02.2023 розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 07.02.2023 у період часу з 20 години 54 хвилини до 21 години 13 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно: мобільний телефон торгової марки «CUBOT», моделі P50, чорного кольору, з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без логічного паролю; згорток з липкої стрічки чорного кольору, в середині якої замотаний полімерний прозорий пакет на зіп-лок замку, з речовиною білого кольору, у порошкоподібному стані;

Окрім цього, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , пояснив, що мобільний телефон торгової марки «CUBOT», моделі P50, чорного кольору, з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без логічного паролю належить йому, користується він ним для особистих потреб, та зокрема має у додатку-Телеграм чат для листування під назвою «Феникс», у якому ОСОБА_4 , отримав інформацію про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, яку він надалі збував.

З приводу згортку з липкої стрічки чорного кольору, в середині якої замотаний полімерний прозорий пакет на зіп-лок замку, з речовиною білого кольору, у порошкоподібному стані, ОСОБА_5 , пояснив, що йому відомо, що в середині вищевказаного полімерного пакету знаходиться «альфа-PVP».

Таким чином, мобільний телефон торгової марки «CUBOT», моделі P50, чорного кольору, з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без логічного паролю, який відповідно до права власності належить ОСОБА_4 , згорток з липкої стрічки чорного кольору, в середині якої замотаний полімерний прозорий пакет на зіп-лок замку, з речовиною білого кольору, у порошкоподібному стані, вилучені під час проведення огляду місця події від 07.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено для прийняття у подальшому процесуального рішення по суті справи.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою подальшого проведення необхідних процесуальних дій в рамках досудового розслідування..

Постановою слідчого, виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами.

Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майно, вилучене під час огляду 07.02.2023, визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 07.02.2023 у період часу з 20 години 54 хвилини до 21 години 13 хвилин, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, а саме: мобільний телефон торгової марки «CUBOT», моделі P50, чорного кольору, з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без логічного паролю; згорток з липкої стрічки чорного кольору, в середині якої замотаний полімерний прозорий пакет на зіп-лок замку, з речовиною білого кольору, у порошкоподібному стані шляхом позбавлення права користування, відчудження, розпорядження майном до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 до прийняття процесуального рішення по суті справи .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1