Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Українська металургійна компанія" про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000393, які знаходяться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

за участю представника ТОВ "УМК" - адвоката ОСОБА_6

представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

30.01.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Українська металургійна компанія" про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000393, які знаходяться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000393 вказує, що з моменту повернення матеріалів справи на новий розгляд (14.09.2022 р.) до дати подання даного клопотання пройшло більше ніж 4 (чотири) місяці. Вказує, що справа заходиться на стадії підготовчого провадження.

Зазначає, що Дніпровський районний суд міста Києва, станом на сьогоднішній день не може забезпечити оперативності та ефективність здійснення правосуддя в рамках кримінального провадження №0000393. Зокрема вказує, що факт різних графіків відключень світла у будівлях одного суду повністю унеможливлює проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва. Так, звертає увагу, що ТОВ "УМК" зареєстроване та фактично знаходиться у м. Харків, а тому долати значні відстані для участі в судовому засіданні в м. Києві є небезпечним для життя.

Вважає, що з метою оперативності та ефективності кримінального провадження матеріали кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Позиція учасників судового розгляду

Заслухавши доповідь головуючого судді, представника ТОВ "УМК" адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , представника третіх осіб адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає.

Мотиви Суду

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Будь-якої з наведених в законі підстав для передачі кримінального провадження з Дніпровського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду в клопотанні не міститься, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Київським апеляційним судом вже неодноразово вирішувалося питання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого та ухвалами від 22.12.2022 року та від 11.01.2023 року було відмовлено у передачі зазначеного кримінального провадження до іншого суду, крім того ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 р. вже було змінено територіальну підсудність справи з Печерського районного суду міста Києва до Дніпровського районного суду міста Києва, з підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Українська металургійна компанія" про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000393, які знаходяться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Українська металургійна компанія",- відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №№0000393 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3