09.01.2023 Єдиний унікальний № 371/1346/22
провадження № 1-кс/371/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 січня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1346/22

Провадження № 1-кс/371/4/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 06 січня 2023 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману особою, яка мешкає по АДРЕСА_1 та є володільцем автомобіля марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , дозвіл на який надано ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, виявлено та вилучено: SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_3 », SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_4 », SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_5 »; ноутбук чорного кольору марки «FUJITSU» моделі «Lifebook А512» з особистим номером « НОМЕР_6 », номером партії «СР608719» та особистим паролем для входу до системи - «revo 54321» разом із кабелем живлення чорного кольору; мобільний телефон сірого кольору марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з наявною позначкою у вигляді білої клейкої стрічки, на якій наявні написи «Model - М 1906G7G; Xiomi Communication; ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 ; 8N25533; НОМЕР_9 ; 128 Gb»; мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «iPhone 8»; мобільний телефон чорно-золотистого кольору марки «TECNO»; банківську картку AT «Ощадбанк» жовтого кольору з наявним номером НОМЕР_10 .

За позицією дізнавача, вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, являються предметами злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти дізнавач просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_3 .

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.

За встановленими в ході дізнання обставинами, особа, яка проживає за адресою: квартира під номером АДРЕСА_2 , та особа, яка є володільцем автомобіля марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , здійснює протиправні дії із заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

В ході досудового розслідування як потерпіла допитана ОСОБА_3 , яка показала, що 16 червня 2022 року, під час моніторингу соціальної мережі «Facebook», вона знайшла в «новинах» оголошення про закриття складу меблів, де був розпродаж меблів в місті Тернопіль. Переглядаючи дане оголошення, вона вирішила придбати (замовити) чотири дивани та того ж дня написала, через соціальну мережу «Viber», ОСОБА_4 , який відрекомендувався продавцем. В ході переписки, продавець відправляв потерпілій різні розміри диванів та їх фото. Після цього, продавець сказав потерпілій, що їй потрібно зробити передоплату в розмірі 2 000 (двох) тисяч гривень на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

21 червня 2022 року, через мобільний додаток (застосунок) «Приват24», ОСОБА_3 здійснила переказ власних коштів в сумі 2 010 гривень (комісія 10 гривень) із свого карткового рахунку № НОМЕР_12 АТ «Приватбанк» на картковий рахунок продавця № НОМЕР_10 «АТ Ощадбанк», як передплату за замовлені дивани.

В подальшому, після проведення оплати, продавець, через соціальну мережу «Viber», повідомив потерпілій, що передплата має бути внесена в розмірі 6 000 тисяч гривень, тобто останній потрібно переказати на його картковий рахунок ще 4 000 тисячі гривень, що ОСОБА_3 і зробила.

Того ж дня, продавець ОСОБА_5 написав ОСОБА_3 , що автомобіль із її замовленням вже виїхав зі складу, їй необхідно ще доплатити грошові кошти в розмірі 5 700 гривень.

Через термінал АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 перерахувала продавцю ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 700 гривень на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 . Після перерахунку коштів на загальну суму 11 700 гривень, продавець ОСОБА_5 відписав ОСОБА_3 , що кошти отримав, однак згодом заблокував її у соціальній мережі «Viber», на мобільні дзвінки не відповідав, його мобільний номер був відключений.

08 серпня 2022 року, потерпіла ОСОБА_3 додатково показала, що із продавцем ОСОБА_6 вона спілкувалась за допомогою соціальної мережі «Viber», до якого був прив`язаний номер мобільного телефону № НОМЕР_13 , на який неодноразово здійснювала дзвінки після того, як продавець її заблокував у соціальній мережі «Viber». Також, потерпіла ОСОБА_3 долучила до матеріалів даного кримінального провадження скріншот переписки із продавцем ОСОБА_6 в соціальній мережі «Viber».

Особою, яка відрекомендовувалася як ОСОБА_5 , використовувались для отримання замовлення мобільні телефони № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , а кошти перераховувались на банківські карти № НОМЕР_10 та № НОМЕР_15 .

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що оператор - код 096 та абонентський номер № НОМЕР_13 обслуговується ПрАТ «Київстар». Емітентом карткового рахунку № НОМЕР_10 , на який потерпілою було здійснено грошовий переказ на загальну суму 11 700 гривень, є АТ «Ощадбанк».

На виконання ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2022 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та, в ході аналізу отриманої інформації, встановлено, що власником карткового рахунку «АТ Ощадбанк» № НОМЕР_10 є особа, яка, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_16 , є померлою.

Карткою з № НОМЕР_15 користується особа на ім`я ОСОБА_5 , який використовує мобільний телефон № НОМЕР_17 .

Оперативним шляхом отримано історію ІМЕІ та в ході аналізу встановлено, що вказані мобільні телефони з № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 діяли в мобільних пристроях з ІМЕІ НОМЕР_18 (Xiaomi Redmi Note 9 Pro), ІМЕІ НОМЕР_19 (Huawei Nova 3i(INE-LXl)), IMEI НОМЕР_20 (Huawei Nova 3i(INE-LXl)) та ІМЕІ НОМЕР_21 (Apple iPhone 8).

Встановлено, що у всіх вище перерахованих ІМЕІ з частішою періодичністю діяв та на даний час діє мобільний телефон № НОМЕР_22 , яким користується одна особа, яка попередньо встановлена.

На виконання ухвали Путильського районного суду Чернівецької області, ЄУН 721/570/22, провадження № 1-кс/721/23/2022, від 15 серпня 2022 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів для встановлення місцезнаходження пристрою, яким користувалась особа на момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що час вчинення кримінального правопорушення номер стільникового зв`язку № НОМЕР_13 фіксувався в місті Миронівка Обухівського району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ця особа користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку із номерами № № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_22 , керує автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Еріса», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 від 28 січня 2021 року належить ОСОБА_7 , жителю міста Ірпінь Бучанського району Київської області.

Шляхом аналізу інформації про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності слідчим встановлено особу, яка є володільцем вказаного автомобіля та керує ним.

Допитаний в кримінальному свідок вказав, що він давно знайомий з особою, яка проживає в АДРЕСА_1 . Підтвердив, що ця особа має у своєму користуванні автомобіль «Chevrolet», моделі «Еріса», державний номер НОМЕР_1 , на якому постійно пересувається та в нічний час залишає його на парковці поблизу будинку під номером АДРЕСА_4 . Свідок додав, що йому відомо про те, що ця особа використовує номери мобільного телефону: № № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_22 .

Ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та 27 грудня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та транспортного засобу особи.

04 січня 2023 року проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

За результатами вказаної слідчої дії виявлено та вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області: SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_3 », SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_4 », SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_5 », які поміщені до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154915;

ноутбук чорного кольору марки «FUJITSU» моделі «Lifebook А512» з особистим номером «FPC03497BK», номером партії «СР608719» та особистим паролем для входу до системи - «revo 54321» разом із кабелем живлення чорного кольору, які поміщені до номерного поліетиленового пакету № WAR 1720794; мобільний телефон сірого кольору марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з наявною позначкою у вигляді білої клейкої стрічки, на якій наявні написи «Model - М 1906G7G; Xiomi Communication; ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 ; 8N25533; НОМЕР_9 ; 128 Gb», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 1NZ 1053889; мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «iPhone 8», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ 1053934; мобільний телефон чорно-золотистого кольору марки «TECNO», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 7190727; банківська картка AT «Ощадбанк» жовтого кольору з наявним номером НОМЕР_10 , яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154917.

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою дізнавача від 04 січня 2023 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні обставини підтверджені даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 липня 2022 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 26 липня 2022 року, протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року, протоколів обшуку від 04 січня 2023 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04 січня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вказані вилучені речі, ймовірно, належать ОСОБА_10 .

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, використання, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, псування, знищення, використання майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_3 »,

SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_4 », SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_5 », які поміщені до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154915;

Ноутбук чорного кольору марки «FUJITSU» моделі «Lifebook А512» з особистим номером «FPC03497BK», номером партії «СР608719» та особистим паролем для входу до системи - «revo 54321» разом із кабелем живлення чорного кольору, які поміщені до номерного поліетиленового пакету № WAR 1720794;

Мобільний телефон сірого кольору марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з наявною позначкою у вигляді білої клейкої стрічки, на якій наявні написи «Model - М 1906G7G; Xiomi Communication; ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 ; 8N25533; НОМЕР_9 ; 128 Gb», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 1NZ 1053889;

Мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «iPhone 8», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ 1053934;

Мобільний телефон чорно-золотистого кольору марки «TECNO», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 7190727;

Банківська картка AT «Ощадбанк» жовтого кольору з наявним номером НОМЕР_10 , яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154917.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1