Справа № 592/1873/23
Провадження № 1-кс/592/873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 12.10.2022 близько 20:05 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що 12.10.2022 близько 20:00 в ході конфлікту з невідомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП СОР СОКЛ

За даним фактом 13.10.2022 слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139, за попередньою правовою кваліфікацією, передбачено ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час конфлікту 12.10.2022 близько 20:00 отримав відповідно до висновку експерта № 841 від 15.12.2022 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування під час допиту свідок ОСОБА_5 , повідомив, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . 12.10.2022 близько 20:00 зустрівся з ОСОБА_6 білі під`їзду будинку АДРЕСА_2 . З ОСОБА_6 вони розмовляли у двох, хлопці, які прийшли з ОСОБА_7 стояли в стороні на відстані близько 2-3 метрів, так як було на вулиці темно то обличчя хлопців свідок не бачив. Під час спілкування з ОСОБА_6 вони почали словесно сваритися та штовхати один одного. Свідок ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає ніякого чоловіка, який виходив з під`їзду будинку та не бачив ніякої бійки біля будинку.

В ході досудового розслідування встановлено що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 безпосередньо перебував 12.10.2022 за вищевказаною адресою та користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00. 00 год., 11.10.2022 по 00.00 год., 14.10.2022, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а саме старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, зтз-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год., 11.10.2022 по 00.00 год, 14.10.2022.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1