overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/56/22

Провадження № 11-кп/4820/903/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001006 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року 7 років позбавлення волі.

24 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 170/575/22
Провадження № 1-кп/170/87/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
16 грудня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, а саме до 16 лютого 2023 року включно, із забороною залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою ж вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти суд;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2022.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 175/3706/22
Провадження № 1-кс/175/790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000071 від 14 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку житла, а саме квартира АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронні ваги, готівкових коштів та/або інших предметів призначених чи пристосованих до виготовлення, фасування тощо наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2022 року о 09:30 годині.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 239/487/21
Провадження № 1-в/202/485/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання т.в.о. начальника сектор №5 філії ДУ «Центр пробації» МЮУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Юр`ївка, Добропільського району, Донецької області, громадянку України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новогородівського міського суду Донецької області від 16.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.124 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (однин) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

Від т.в.о. начальника сектор №5 філії ДУ «Центр пробації» МЮУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомленій належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного покарання вироком Новогородівського міського суду Донецької області від 16.11.2021 року, засудженого за ст.124 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 204/8315/22
Провадження № l-м/204/30/22
УХВАЛА

іменем україни

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_5 ), уродженки м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан, яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, відносно ОСОБА_4 , яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан.

11.10.2022 року прокурор надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, відносно ОСОБА_4 , яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, відносно ОСОБА_4 , яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
справа № 179/1627/21
провадження № 1-в/179/66/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 25 хв. 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2935км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2022 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року на 12:00 24 січня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 199/2843/17

провадження № 51-3698 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 199/2843/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1903/22
Провадження № 1-в/192/317/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду 29 грудня 2022 року 15 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7574/19
Провадження № 1-кп/553/676/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/553/676/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 20.12.2022 року має бути відкладено на 15.02.2023.

Обвинувачений у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 , утримуються в ч. 1 ст. 185 КК суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/676/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на 09 год. 15 хв. 15 лютого 2023 року.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 09 год. 15 хв. 15.02.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Зобов`язати ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.02.2023 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2058/22
Номер провадження 1-кп/555/225/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

01 грудня 2022 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.11.2022 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідну заяву потерпілої, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4117/22
Провадження № 1-кс/727/1311/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу Чернівецькій обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000070 від 11.02.2019 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Сокиряни, Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 30.11.2022 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу Чернівецькій обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5