1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1623/18 1-кс/335/2997/2022
09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
09.12.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до зупинки громадського транспорту «вул. Лермонтова» по вул. Перемоги в місті Запоріжжя де знаходився раніше незнайомі останнім громадяни: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Сприйнявши загрозу як реальну, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, стали тікати: ОСОБА_7 у бік вулиці Лермонтова у місті Запоріжжя, а ОСОБА_8 у бік ЗГТ «6МКЛ м. Запоріжжя» по вул. Перемоги у м. Запоріжжі.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , в ході хуліганських дій із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа в області 10-го між реберя по задньо-пахвовій лінії, яке кваліфікується згідно висновку експерта №4578 від 08.12.2016 року як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а у зв`язку з маневрування під час втечі від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримав.
06.07.2017 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено замовними листами за наявними адресами мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження Аззані Тухамі Ахмед.
При здійсненні виходу оперативними працівниками Вознесенівського ВП. за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є допити свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснюють, що ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження їм не відомо.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження не вдалося.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
09.12.2022 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що Аззані Тухамі Ахмед, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14