Справа № 535/2169/22
Провадження № 1-кс/535/471/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001106 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області. українця, громадянина України з середньою освітою, раніше не одноразово судимого, останній раз 16.01.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185. ч. З ст. 185 ч. 1 ст. 70 ч. КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому 06.06.2022 з ДУ Харківська виправна колонія №43». на підставі ухвали Київського районного суду м. ва від 27.05.2022 та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутній строк 6 місяців 5 днів, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкаєє за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001106 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 на ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, заперечуючи факт вчинення ним вказаної крадіжкки, при цьому наголосив, що переховуватись від органів слідства та суду намірів немає.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

В провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 20.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , будучи раніше не одноразово судимим, останній раз 16.01.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому 06.06.2022 з ДУ «Харківська виправна колонія № 43», на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 27.05.2022 та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 5 днів, але маючу не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях вправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Так, 26.10.2022, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза 2», а саме гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом пошкодження вікна потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи на території гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку електричного реноватору ТМ «ИЖ МАШ Profi», модель РВ - 450, в корпусі синьо металевого кольору, вартістю 1300 гривень 00 копійок, кутової шліфувальної машини ТМ «DWT» модель «WS07 125 E», зелено- металевого кольору, вартістю 1305 гривень 00 копійок, пістолету гарячого повітря РФ-2000 «Энергия» НПО з с/н PTF 3-14051623, синього кольору вартістю 120 гривень 00 копійок, дриль радянського виробництва «ИЗ-1022А, зеленого кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок, шліфувальної полірувальної машини ТМ «Елпром», модель «ЕМП-1500», синього кольору в чорному кейсі, вартістю 693 гривень 00 копійок, дрилі акумуляторної ТМ «Makita», модель «DF001DW», бірюзового кольору, вартістю 1100 гривень 00 копійок, яке належить ОСОБА_7 , загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26051/26399-26403 від 10.11.2022 4218 гривень. 00 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 4218 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, в період часу з 20.08.2022 по 22.08.2022 більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза», а саме гаража № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом пошкодження стіни з правого боку потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини ТМ «Makita 840», модель «WT9557NB», синього кольору, вартістю 822 гривні 00 копійок, ударної дрилі ТМ «Makita», модель «РЗ2051» синього кольору, вартістю 930 гривень 00 копійок, подовжувач електричний, синього кольору, довжиною 20 метрів, із двома розетками жовтого кольору, із січенням проводу 2 кв., вартістю 760 гривень 00 копійок, подовжувач електричний, білого кольору, довжиною 15 метрів, виробництва «Білорусь», із січенням проводу 2 кв., вартістю 570 гривень 00 копійок, шліфувальну машина ТМ «STERN», модель «FS90X187B», синього кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок, яке належить ОСОБА_8 , загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26424/26443-26448 від 14.11.2022 3482 гривень 00 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 3482 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, в період часу з 16.09.2022 по 18.09.2022 більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза», а саме гаража № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом пошкодження стіни з тильної сторони потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку бочкового перфоратора ТМ «KLAUSS», модель К-1205, в корпусі зеленого кольору, вартістю 1540 гривень 00 копійок, акумуляторну дриль-шуруповерт «MAKITA», модель «6281D», бірюзового кольору, вартістю 1752 гривень 00 копійок, латунний самовар, дров`яний з відбитками у вигляді медалей, ємністю 3 літри, вартістю 2000 гривень 00 копійок, яке належить ОСОБА_9 , загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26420/26478-26479 від 17.11.2022 5292 гривень 50 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 5292 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, 24.09.2022 більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза», а саме гаража № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом демонтування стіни потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку зварювального апарату «Проммап», модель «ТДМ-350У2», двохфазний 380V., в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_10 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26419/26449 від 14.11.2022 4000 гривень 00 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 4000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

11.11.2022 ОСОБА_4 було пред`явлено підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому у зв`язку з виявленням та встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення ще 3 кримінальних правопорушень злочинів досудові розслідування по яких об`єднанні за кримінальним провадженням за № 0001106 від 20.09.2022 та 17.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.09.2022, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, гаражний кооператив «Фаза», гараж № НОМЕР_3 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.11.2022; протоколом огляду місця події від 04.11.2022, за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 26420/26478-26479 від 17.11.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом огляду місця події від 24.09.2022, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, гаражний кооператив «Фаза», гараж № НОМЕР_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2022; висновком експерта № 26419/26449 від 14.11.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом огляду місця події від 26.10.2022, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, гаражний кооператив «Фаза 2», гараж № НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2022; протоколом огляду місця події від 27.10.2022, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.11.2022; відповіддю ломбарду «Свіжа копійка» від 31.10.2022; висновком експерта № 26051/26399-26403 від 10.11.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом огляду місця події від 03.11.2022, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, гаражний кооператив «Фаза», гараж № НОМЕР_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.11.2022; відповіддю ломбарду «Свіжа копійка» від 10.11.2022; висновком експерта № 26424/26443-26448 від 14.11.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом пред`явлення для впізнання речей за фотознімками від 08.11.2022 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.11.2022 під час якого останній визнав свою провину; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, у зв`язку із повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу відповідно до п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати потерпілого та свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Наявність зазначених ризиків у підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду на території України або виїхати за межі держави ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України). У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання під вартою, проте обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, ОСОБА_4 отримано копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні (п. 3, ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 не має постійних законних джерел доходу, вчинивши умисний тяжкий злочин, будучи раніше не одноразово судимим, останній раз 16.01.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому 06.06.2022 з ДУ «Харківська виправна колонія № 43», на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 27.05.2022 та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 5 днів, але маючу не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вищевказані обставини унеможливлюють запобігання зазначених ризиків, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/413 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказаний запобіжний захід відповідає характеру вчинених підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів та суспільному інтересу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною особою, не має інвалідності; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення кримінальних правопорушень.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням викладених обставин є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Такий запобіжний захід на думку слідчого судді буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вважає, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001106 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області. українця, громадянина України з середньою освітою, раніше не одноразово судимого, останній раз 16.01.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185. ч. З ст. 185 ч. 1 ст. 70 ч. КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому 06.06.2022 з ДУ Харківська виправна колонія №43». на підставі ухвали Київського районного суду м. ва від 27.05.2022 та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутній строк 6 місяців 5 днів, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкаєє за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»- в межах строків досудового розслідування а саме: до 11.01.2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2023 року, включно.

Визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430,00 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_4 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 11.01.2022 року, який обраховувати з дня внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1