Єдиний унікальний № 946/713/23
Провадження № 1-кп/946/357/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

22 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , законна представниця неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпіла юридична особа ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод».

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю. У судове засідання також не з`явилися законна представниця ОСОБА_5 та усі потерпілі, які про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325, ч. 2 ст. 488 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про проведення судового засідання без їх участі. Крім того, у зв`язку зі смертю до суду також не з`явилися й ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які брали участь у кримінальному провадженні як потерпілі.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.25.03.2022 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.

2.Ухвалою суду від 28.03.2022 було призначене підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а ухвалою від 25.01.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК було виділене в окреме провадження для вирішення питання про його закриття.

3.Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

4.Так, ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК, за таких обставин.

5.У період з 06 по 07 червня 2014 року в обідню годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізши через металеву хвіртку, проникли у двір будинку АДРЕСА_4 (далі АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_15 , де, зайшовши через незачинені вхідні двері, з приміщення літньої кухні таємно викрали 20 водопровідних латунних краників разом з пластиковими муфтами вартістю по 24 грн за одну штуку на суму 480 грн, два переносні кабелі довжиною 15 м кожний вартістю по 120 грн за один на суму 240 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 та який зберігав їх в приміщенні літньої кухні з дозволу ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

6.Крім того, у кінці вересня початку жовтня 2014 року у нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан стадіону «Дунаєць» в м. Кілія, після чого перелізли через паркан заводу, потрапивши на територію «Кілійського суднобудівельно-судноремонтного заводу» (далі «КСБСРЗ»), де через вікно, в якому було відсутнє скло, проникли до приміщення ливарного цеху, звідки таємно викрали два електродвигуна вартістю по 10 000 грн кожен на суму 20 000 грн і електричний силовий кабель 3*6 мм2 довжиною 20 м вартістю 110 грн за один погонний метр на суму 2 200 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили «КСБСРЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 22 200 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у інше приміщення.

7.Далі, в кінці вересня початку жовтня 2014 року приблизно в обідній час, ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан стадіону «Дунаєць» в м. Кілія, після чого перелізли через паркан заводу, потрапивши на територію «КСБСРЗ», де через розбите вікно проникли до приміщення плавмастерської, звідки таємно викрали силовий кабель 15 мм2 довжиною 15 м вартістю 250 грн за один погонний метр на загальну суму 3 750 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили «КСБСРЗ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у інше приміщення.

8.Крім того, в кінці вересня 2014 року приблизно о 23:00 годині, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізши через огорожу у двір будинку АДРЕСА_5 , де через вікно шляхом відштовхування листа фанери, яка прикривала вікно, проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Sony Ericson Т230» вартістю 400 грн та 15 м електричного двожильного кабелю вартістю 7 грн за один метр на суму 105 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 505 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у житло.

9.Далі, 28.09.2014 приблизно о 03:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів шляхом віджиму заздалегідь приготовленим предметом прутів на металевій решітці на вікні проникли у приміщення бару «Вечір», що розташований по вул. Леніна в м. Кілія, звідки таємно викрали: одну пляшку «Ramazotti Sambuca» вартістю 500 грн, одну пляшку коньяку «Ай-Перті 3 зірки» вартістю 50 грн, одну пляшку коньяку «Ай-Перті 4 зірки» вартістю 55 грн, одну пляшку коньяку «Шустов 3 зірки» вартістю 100 грн, дві пляшки коньяку «Шустов 4 зірки» вартістю по 110 грн за одну пляшку на суму 220 грн, розпочату пляшку коньяку «Шустов 4 зірки», в якій знаходилось 450 мл спиртного вартістю 99 грн, три пляшки коньяку «Шустов 5 зірок» вартістю по 130 грн за одну пляшку на суму 390 грн, 8 жерстяних великих банок енергетичного напою «Рево» вартістю по 29 грн за одну банку на суму 232 грн, 10 жерстяних маленьких банок енергетичного напою «Рево» вартістю по 21 грн за одну банку на суму 210 грн, одну пляшку шампанського «Советское шампанське» вартістю 65 грн, одну пляшку шампанського «Французький бульвар» вартістю 70 грн, одну пляшку вермуту «Shabo Classic» вартістю 75 грн, п`ять пляшок лікеру «Amaretto» вартістю по 70 грн за одну пляшку на суму 350 грн, дві пляшки коньяку «Шабо 3 зірки» вартістю по 48 грн за одну пляшку на суму 96 грн, пляшку вина «Шабська лоза» вартістю 45 грн, пляшку вина «Шабо Кабарне» вартістю 45 грн, дві пляшки вина «Шабо Ізабелла» вартістю по 45 грн за одну пляшку на суму 90 грн, одну пляшку вина «Шабо Королівський підвал» вартістю 45 грн, 13 пляшок енергетичного напою «Монстр» вартістю по 23 грн за одну пляшку на суму 390 грн, одну пляшку мохіто «Dolcano Rum and Lime» вартістю 175 грн, розпочату пляшку віскі «Douglas», в якій знаходилось 100 мл напою, вартістю 210 грн за одну пляшку на суму 21 грн, розпочату пляшку «Martini Bianco», вартість якої складає 300 грн та в якій на момент крадіжки знаходилось 450 мл напою на суму 135 грн, 4 пляшки вина «Мікадо» вартістю по 70 грн за одну пляшку на суму 280 грн, одну пляшку лікеру «Малібу» вартістю 330 грн, одну розпочату пляшку віскі «Red Lable», в якій знаходилось 900 мл напою вартістю 700 грн за пляшку на суму 630 грн, дві пляшки горілки «Мороша» вартістю по 70 грн за одну пляшку на суму 140 грн, дві пляшки коньяку «Ай-Петрі 5 зірок» вартістю по 130 грн за одну пляшку на суму 260 грн, одну розпочату пляшку коньяку «Ай-Петрі 5 зірок», в якій знаходилось 350 мл напою на суму 91 грн, 9 плиток шоколаду «Roshen Classic» вартістю по 19 грн за одну плиту на суму 171 грн, 10 плиток шоколаду «Корона Чорний шоколад з цільними лісовими горіхами» вартістю по 23 грн за одну плитку на суму 230 грн, 15 батончиків «Корона» вартістю по 8 грн за один батончик на суму 120 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 710 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у інше приміщення.

10.Крім того, 30.09.2014 року приблизно в період часу з 02:00 до 03:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, розбивши скло у вікні, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: ковбасу «Докторскую» загальною масою 2 кг вартістю 52 грн за один кг на суму 104 грн, ковбасу «Любительская» загальною масою 1,5 кг вартістю 49 грн за один кг на суму 73,50 грн, ковбасу «Фирменную» загальною масою 900 г вартістю 68 грн за один кг на суму 61,20 грн, ковбасу «Варшавскую» загальною масою 1,2 кг вартістю 57 грн за один кг на суму 68,40 грн, грудинку загальною масою 0,95 кг вартістю 85 грн за один кг на суму 80,75 грн, ковбасу «Волинську» загальною масою 1 кг вартістю 47 грн, ковбасу «Гуцульську» загальною масою 1,242 кг вартістю 72 грн за один кг на суму 90,66 грн, ковбасу «Салямі» загальною масою 0,5 кг вартістю 62 грн за один кг на суму 31 грн, ковбасу «Сард Бород» загальною масою 2 кг вартістю 34 грн за один кг на суму 68 грн, сосиски «Ням ням» загальною масою 1,5 кг вартістю 42 грн за один кг на суму 63 грн, крила курячі копчені загальною масою 0,5 кг вартістю 54 грн за один кг на суму 27 грн, жувальні гумки «Дірол» загальною кількістю 50 пачок вартістю по 4,50 грн за одну пачку на суму 225 грн, 3 маленькі плитки шоколаду «Мілка» вартістю по 13,50 грн за одну плиту на суму 40,50 грн, дві плитки шоколаду «Мілка з цільним горіхом» вартістю по 16 грн за одну плитку на суму 32 грн, дві плитки шоколаду «Корона» вартістю по 16 грн за одну плитку на суму 32 грн, три плитки шоколаду «Корона чорний з горіхом» вартістю по 14 грн за одну плитку на суму 42 грн, дві плитки шоколаду «Корона молочний» вартістю по 12,50 грн за одну плитку на суму 25 грн, два шоколадні батончики «Пікнік» вартістю по 9 грн за один батончик на суму 18 грн, три шоколадні батончики «Пікнік V42» вартістю по 5 грн за один батончик на суму 15 грн, сир «Голландський» загальною масою 1 кг вартістю 82 грн, плавлені сирки в кількості 6 штук вартістю по 6,70 грн за один сирок на суму 40,20 грн, 10 пачок насіння вартістю по 4 грн за одну пачку на суму 40 грн, 3 банки паштету «Московського» вартістю по 14,50 грн за одну банку на суму 43,50 грн, три банки бичків у томаті вартістю по 7 грн за одну банку на суму 21 грн, одну плитку шоколаду «Корона молочний з цільним горіхом /200» вартістю 30 грн, дві плитки шоколаду «Корона екстра чорний» вартістю по 14,50 грн за одну плитку на суму 29 грн, три плитки шоколаду «Корона чорний з цільним горіхом» вартістю по 16 грн за одну плитку на суму 48 грн, п`ять шоколадок «Снікерс» вартістю по 6,50 грн за одну шоколадку на суму 32,50 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 510,21 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у інше приміщення.

11.Далі, в середині грудня 2014 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення горища в будинку АДРЕСА_5 , де вони, вчинюючи таємне викрадення майна, були помічені господарем будинку ОСОБА_11 , після чого, усвідомлюючи відкритий характер своїх дії, відкрито викрали двигун від моторолера «Тула» вартістю 1 000 грн, чавунну плиту разом з дверцятами та колосниками вартістю 481 грн, два швелера довжиною по 3 м кожний вартістю 180 грн, чотири металеві труби діаметром 100 мм та довжиною 1,8 м вартістю 216 грн, що належать ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 877 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у інше приміщення.

12.Також, 10.01.2015 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів шляхом перестрибування через паркан проникли до території двору буд. АДРЕСА_5 , який потерпілий використовував в якості постійного сховища, звідки таємно викрали дитячу коляску, яка не становить потерпілому матеріальної цінності, шість металевих труб діаметром по 2 дюйми довжиною по 1,5 м кожна вартістю 25 грн за 1 метр на суму 225 грн, металевий кутник розміром 15x20мм довжиною 2 м вартістю 30 грн за 1 метр на суму 60 грн, 3 металевих кутника розміром 15x15 мм довжиною 1 метр вартістю по 20 грн кожен на суму 60 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 345 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у сховище.

13.Крім того, 10.02.2015 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у неповнолітньому віці, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 83 по вул. Паризької Комуни в м. Кілія, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесені ударів по різним частинам тіла ОСОБА_12 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia XI-01» вартістю 300 грн, в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», та які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

14.Прокурор ОСОБА_4 , надавши копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , просила закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, та висловила думку про те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

15.Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю, зазначивши, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

16.Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 126).

17.Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК, судом вживалися заходи щодо направлення членам сім`ї та близьким родичам обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

18.Також на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК судом було вручене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю захиснику ОСОБА_6 , від якого не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

19.Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК з таких підстав.

20.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

21.Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

22.Згідно ж п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

23.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, та те, що ані від близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, ані від захисника ОСОБА_6 протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

24.За змістом ст. 129 КПК, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

25.Враховуючи положення зазначеної норми КПК, цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження. Тому, заявлений цивільний позов ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2014 за № 0000826, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

2.Цивільний позов ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

5.Повний текст ухвали оголошений 24 лютого 2023 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1