Справа № 545/918/23
Провадження № 1-в/545/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду в м.Полтава спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.10.2020 року за ст. 155 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, а також те, що ОСОБА_4 раніше засуджувався, злочин вчинено за обтяжуючої обставини пербуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави для задоволення умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є засудженим, 09.12.2020 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку відбування покарання - 27.08.2021 року, кінець строку покарання - 27.08.2024 року. Пільга УДЗ (після відбуття 1/2 частини строку покарання) - 27.02.2023 року.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання має п"ять заохочень, стягнення відсутні.

Суд вважає, що отримані заохочення не дають для суду підстав вважати, що засуджений ОСОБА_4 , став на шлях виправлення, а лише вказують на його бажання пришвидшити залишення місця відбування покарання, тому висновок ДУ «КВК №29», про те, що засуджений ОСОБА_4 , став на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення є хибним та не може бути взятий судом, як доказ виправлення засудженої особи.

Також слід зазначити, що злочин за яким гр. ОСОБА_4 відбуває покарання, вчинено при обтяжуючих обставинах, у стані алкогольного сп"яніння.

Із матеріалів подання також вбачається, що за засудженим рахується заборгованість по сплаті моральної та матеріальної шкоди у межах ВП № 64385937 у розмірі 146558.33 грн., із яких відшкодовано лише 4356.45 грн.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 ККУкраїни).

Питання щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України, за відбуттям 1/3 частини призначеного строку покарання, було розглянуто 27.08.2022 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_4 раніше вчинив умисний злочин, однак належних висновків не зробив і вчинив новий злочин.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своє посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні спільного подання, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5