У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2011/22

Номер провадження 1-в/184/6/23

04 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Покров подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Херсонської області, освіта середньо - спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 09.12.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду від 09.12.2021 року, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_5 засуджений 09.12.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

19.01.2022 року на виконання до Покровського міського сектору з питань пробації Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 .

28.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, йому було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію: 1-й,3-й вівторок кожного місяця. Роз`яснено про наслідки у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

В період іспитового строку ОСОБА_5 , 02.01.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в подальшому засуджений виконував всі обов`язки покладені на нього судом, більше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проведеною оцінкою ризиків було встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено криміногенний фактор «Стосунки у суспільстві». З засудженим проводилась профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, індивідуальний план роботи виконував в повному обсязі.

За місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим нових правопорушень не зафіксовано.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 09.12.2022 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку не скоїть іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.01.2022 року на виконання до Покровського міського сектору з питань пробації надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 ...

28.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 02.01.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в подальшому засуджений виконував всі обов`язки покладені на нього судом, більше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку став на шлях виправлення, що підтверджується задовільною характеристикою та відсутністю фактів вчинення ним нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень, суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 09.12.2021 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1