Справа № 331/4004/22
Провадження № 1-кс/331/1169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000004 від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000004 від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004 від 13.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 30.10.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Запоріжжя, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, діючи з прямим корисливим умислом, спрямованим на особисте збагачення, вступив у злочинну змову із громадянкою України ОСОБА_8 та іншими не встановленими під час досудового розслідування особами, на поставку наркотичного засобу «метадон» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Республіки Польща, з метою його подальшого збуту на території країн Європейського Союзу. При цьому, вступивши у злочинну з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особам, між членами злочинної групи було розподілено ролі у загальному злочинному плані, який передбачав виготовлення та фасування ОСОБА_7 наркотичного засобу «метадону», отримання (придбання) та переміщення ОСОБА_8 цього наркотичного засобу по території України та подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до території країн ЄС з метою подальшого збуту цього наркотичного засобу невстановленими особами.
Так, в період часу із 20.10.2022 по 30.10.2022 ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом на виготовлення метадону, з використанням кустарного обладнання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив наркотичний засіб «метадон» у кількості приблизно 980 грам, з метою його подальшого контрабандного перевезення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Далі 30.10.2022 діючи з метою реалізації спільного протиправного умислу спрямованого на контрабандне переміщення наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, передав ОСОБА_8 , виготовлений ним напередодні наркотичний засіб «метадон» для його доставляння до Республіки Польща шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подальшої передачі невстановленим під час досудового розслідування особам з метою збуту вказаного наркотичного засобу на території країн Європейського Союзу, після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , з відома інших невстановлених осіб, які перебували з останніми у злочинній змові, розмістила наркотичний засіб у нижній білизні, з метою його приховування від митного контролю та доведення спільного злочинного умислу до кінця.
Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу ОСОБА_8 , 30.10.2022 з використанням залізничного транспорту, а саме поїзда сполученням Запоріжжя 1 Львів, перевезла наркотичний засіб «метадон» на територію м. Львова, та зберігала в нижній білизні, до моменту його виявлення та вилучення співробітниками Управлення СБУ в Запорізькій області під час проведення обшуку.
Далі, 31.10.2022 ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного злочинного плану із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з відома та під контролем останніх, з використання автомобільного транспорту міждержавного сполучення Львів Варшава, а саме автобуса марки «Мерседес» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснюються міждержавні перевезення пасажирів до країн ЄС, продовжила реалізацію спільного протиправного умислу спрямованого на контрабандне переміщення наркотичного засобу «метадон», у великих розмірах, та того ж дня прибула на територію митного поста «Рава Руська» Львівської митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд».
В подальшому ОСОБА_9 , усно опитавши ОСОБА_8 , на предмет переміщення заборонених речей, а також предметів обов`язкових до декларування, отримавши негативну відповідь зайняв лінію проходження митного контролю «зелений коридор», тим самим задекларувавши відсутність у нього та його пасажирів заборонених та вилучених з обігу речей та попрямував у місце проходження митного огляду, після чого ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , на пропозицію митників заповнили декларації, в яких вказали, відсутність речей та предметів, що потребують декларування.
В той же час, слідчими слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за участю оперативних співробітників 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, на території митного посту в пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської області, проведено обшук транспортного засобу марки «Мерседес» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалась ОСОБА_8 , під час якого у особистих речах ОСОБА_8 виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони, сім карти «Київстар», коробка сім-карти «ВФ Україна», банківську карту, дитячий зошит, блокнот, а також остання добровільно видала предмети, які зберігала на тілі та у нижній білизні а саме: 4 згортки кристалічної речовини, які упаковані поліетиленовою плівкою; 2 (два) пакети із кристалічною речовиною білого кольору.
Відповідно до п. 4 Постанови пленуму ВСУ № N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів», а умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір.
Відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - великий розмір «метадону» від 1,6 до 20.0. грам.
Вказаними діями ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, вчинив тяжкий злочин: закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметом якого є наркотичні засоби за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах; виготовлення, зберігання, перевезення, з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, зазначили, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004 від 13.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.11.2022 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_7 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним та його захисником завчасно до судового розгляду.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами затримання; протоколами обшуку в порядку ст. 233 КПК України; протоколами допиту свідків; розсекреченими протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК України, під час вирішення питання застосування запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його майновий стан та репутацію, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, крім того, злочин, який ймовірно вчинив ОСОБА_7 має велику суспільну небезпечність.

На теперішній час ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних та родинних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вплив на свідків у кримінальному провадженні; є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи розмір заподіяної шкоди внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, обсяги вилучених наркотичних засобів, корисливий характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, понад меж встановлених для такого правопорушення в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 780 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000004 від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 780 000 грн. (сімсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 331/4004/22, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати до слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , кожного вівторка тижня о 10 год. 00 хв.;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування, у якого знаходиться кримінальне провадження.

Термін дії ухвали закінчується 31 грудня 2022 року о 00 годині 40 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 01 листопада 2022 року - 00 годин 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1