ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2250/13-к
Провадження № 1-кп/210/156/22

"24" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 24.10.2022 року прокурором заявлено клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» (), в період з січня 2009 року по грудень 2009 року, в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р., та Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 р., шляхом використання у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності безпідставно занизили податок на додану вартість на суму 1 133 672,00 грн., та податок на прибуток на суму 525 923,00 грн. не перерахували до державного бюджету, що знаходилося в межах їх повноважень, податок на прибуток та податок на додану вартість у розмірі 1 659 595,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ Південтрансмонтаж-ВБК» в період з січня 2009 року по грудень 2009 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Миракод» () та ПП «Амфорасервіс» () в результаті яких формувало податковий кредит та валові витрати.
З метою встановлення обґрунтованості віднесення ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Миракод» та ПП «Амфорасервіс» було проведено документальну позапланову виїзну перевірку.
За результатами перевірки від 12.02.2013 р. складено акт №161/222/32264535 «Про результати документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» (код 32264535) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Миракод» () та ПП «Амфорасервіс» () за 2009 рік» згідно висновків якого встановлені порушення податкового законодавства, а саме - п.5.1, ст. 5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств , (в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1 895 707 грн. та п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 516 564 грн.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року та вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2011 року. Відповідно вироків встановлено факти відсутності господарських операцій у ТОВ «Миракод» та ПП «Амфорасервіс».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування виникла необхідність в залученні фахівця - судового експерта в області економіки з дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а так само документів про економічну діяльність підприємств і організацій, для надання слідству висновку про підтвердження або спростування правильності визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість за актом перевірки №161/222/32264535 від 12.02.2013 р. керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, постановою старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_6 від 18.02.2013 року призначено судово-економічну експертизу.
Відповідно до висновків судово-економічної експертизи №481/482-13 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертом зроблені наступні висновки, так по першому питанню:
З урахуванням фактів, встановлених у вироках по кримінальних справах №1522/4101/2012/1/1522/928/12 від 22.08.2012 р„ та № 1-325/1 1 від 07.12.2011 р. та за умови, що господарські операції ТОВ Південтрансмонтаж-ВБК з ПП Амфорасервіс та ТОВ «Миракод» фактично не здійснювались та носили безтоварний характер, документально підтверджуються висновки, зазначені в акті перевірки №161/222/32264535 від 12.02.2013 р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Південтрансмонтаж- ВБК з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Миракод та ПП Амфорасервіс за 2009 рік щодо відсутності підстав для включення до складу валових витрат Декларації з податку на прибуток підприємства суми витрат від придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Миракод» за 2009 рік у загальній сумі 1594492 грн. та суми витрат від придбаннябудівельних матеріалів у ПП «Амфорасервіс» за 2009 рік у загальній сумі 5988334 грн., а отже, донарахування податку на прибуток у розмірі 1895707 грн.
По другому питанню.
З урахуванням фактів, встановлених у вироках по кримінальних справах №1522/4101/2012/1/1522/928/12 від 22.08.2012 р., та № 1-325/11 від 07.12.2011 р. та за умови, що господарські операції ТОВ Південтрансмонтаж-ВБК з ПП Амфорасервіс та ТОВ Миракод фактично не здійснювались та носили безтоварний характер, документально підтверджуються висновки, зазначені в акті перевірки №161/222/32264535 від 12.02.2013 р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Південтрансмонтаж- ВБК з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин та ПП Амфорасервіс за 2009 рік щодо відсутності підстави для формування податкового кредиту з ПДВ та його відображення в податковій звітності у сумі 1197666 грн. по фінансово- господарських взаємовідносин з ПП Амфорасервіс та відсутні підстави для формування податкового кредиту з ПДВ та його відображення в податковій звітності у сумі 318898,36 грн. по фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Миракод, а отже, донарахування податку на додану вартість у розмірі 1516564 грн.
По третьому питанню.
З урахуванням фактів, встановлених у вироках по кримінальних справах №1522/4101/2012/1/1522/928/12 від 22.08.2012 р., та № 1-325/1 1 від 07.12.201 1 р. та за умови, що господарські операції ТОВ Південтрансмонтаж-ВБК з ПП «Амфорасервіс» та ТОВ «Миракод» фактично не здійснювались та носили безтоварний характер до несплати податків та обов`язкових платежів внаслідок заниження об`єктів оподаткування призвели порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
За результатами проведеної судово-економічної експертизи ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212 КК України та в подальшому кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.
В ході судового розгляду вказаного провадження, за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 та йогозахисника ОСОБА_5 на підставі ухвали суду було призначено повторну судово-економічну експертизу, яка по суті є повторною, але відповідно до висновку експерта №1961/1962-14 від 07.04.2015 року визначено експертизу як додаткову.
Відповідно до наказу №53/5 від 08.10.1998р. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Крім того, повторна експертиза призначається в разі порушення встановлених вимог і правил під час проведення первинної експертизи на вимогу замовника експертизи за наявності його обґрунтованих претензій до висновку первинної експертизи, а саме: коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, або з тим, що висновки експертизи суперечать іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав звинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові(експертам).
У зв`язку з вищезазначеним, по перше не зрозуміло який вид експертизи експертом проведено, так як експертом проведено додаткову експертизу, однак повинна бути повторна, що і призначалося відповідно до ухвали суду.
Також додаткова експертиза надала неоднозначні виводи а тому суперечить висновкам первинної експертизи, та ставить під сумнів як висновки первинної так і додаткової експертизи.
З метою недопущення неповноти судового розгляду, для встановлення обставин,з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішенняз метою усунення протиріч вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню № 0000004 від 22.11.2012 комісійну судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, під час обговорення заявленого клопотання заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи із вищевказаного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, отримання висновку експерта може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оцінка яким буде надана безпосередньо під час ухвалення рішення по суті справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити дану ухвалу експерту для проведення судово-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово економічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз(юридична адреса інституту: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801), на вирішення якої поставити наступні питання:
1.1.Чи підтверджуються документально висновки, зазначені в акті перевірки №161/222/32264535 від 12.02.2013 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» (код 32264535) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Миракод» () та ПП «Амфорасервіс» () за 2009 рік» щодо донарахування податку на прибуток у розмірі 1 895 707 грн.?
1.2.Чи підтверджуються документально висновки, зазначені в акті перевірки №161/222/32264535 від 12.02.2013 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південтрансмонтаж- ВБК» (код 32264535) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Миракод» () та ПП «Амфорасервіс» () за 2009 рік» щодо донарахування податку на додану вартість у розмірі 1 516 564 грн.?
1.3.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов`язкових платежів внаслідок заниження об`єктів оподаткування?
1.4.Чи підтверджуються документально висновки, зазначені в судово- економічній експертизі Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз №481/482-13 від 25.03.2013 року?
1.5.Чи підтверджуються документально висновки, зазначені в судово-економічній експертизі Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз №1961/1962-14 від 07.04.2015 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1