Справа № 739/625/23
Провадження № 1-кс/739/257/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 31.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 31.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.03.2023 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що працівниками СРПП Новгород-Сіверського РВП зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , 1973 р.н., мешканця с. Полюшкине, Новгород-Сіверського р-ну, який пред`явив посвідчення водія, яке мало ознаки підробки.

31.03.2023 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 30.03.2023 близько 19:00 години під час патрулювання по вул. Поштова, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області був помічений та зупинений транспортний засіб ВАЗ 21061 з д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, а саме відсутні передбаченими конструкцією транспортного засобу грязезахисні бризговики. В ході перевірки документів ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія, під час перевірки документа за допомогою бази ІПНП «Цунамі» встановлено, що посвідчення належить іншій особі.

30.03.2023 в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги по вул. Поштовій, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області навпроти магазину з назвою «М`ясна лавка» вилучено посвідчення водія із серіє та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке перебувало у користуванні в останнього. Зазначене посвідчення водія поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1158178.

В поясненнях з приводу зазначеного факту ОСОБА_5 , повідомив, що дане посвідчення водія придбав в м. Києві за 3000 грн.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в поданому ним клопотанні просив розглянути за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник бланка посвідчення в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява останнього, який просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК Укарїни (ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України).

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки старшим дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 31.03.2023 посвідчення водія із серіє та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1158178, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із забороною на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Надати дозвіл на зберігання посвідчення водія із серіє та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1158178, в матеріалах кримінального провадження за № 0000096 від 31.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1