У Х В А Л А

03.01.2023 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка для проведення слідчих та процесуальних дій (вручення письмового повідомлення про підозру, виконання вимог ст. 290 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000006 від 19.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.01.2020 приблизно о 01.00 год. в с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області по вул. Спортивній, 13, відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 (Чеська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Cadillac CST» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті зіткнення водій автомобіля «Nissan X-Trail», ОСОБА_7 , водій автомобіля «Cadillac CST», ОСОБА_6 та його пасажир, ОСОБА_8 - отримали травми, а автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

11.06.2021 матеріали кримінального провадження надійшли на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у зв`язку з визначенням підслідності за іншим органом досудового розслідування. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому п`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Максиму ФАЛЬШОВНИКУ.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Закарпатської обласної прокуратури.

У межах кримінального провадження на даний час виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що дає можливість прийняти об`єктивне та неупереджене процесуальне рішення.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_5 .

Неодноразові виклики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням викликів та ознайомлення з їх змістом є після їх здійснення. Оскільки повістки про виклик ОСОБА_5 неодноразово скеровувались поштою, тобто рекомендованими листами, назад не повертались, а також повідомлення про виклик скеровувались за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_5 , вважаю що останній був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для проведення слідчих дій, однак не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З прохальної частини клопотання слідчого вбачається, що такий просить суд винести ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11.00 год. 05.01.2023 до старшого слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, кабінет № 12, для проведення слідчих та процесуальних дій у процесуальному статусі свідка (вручення письмового повідомлення про підозру, виконання вимог ст. 290 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000006 від 19.01.2020.

Своє клопотання сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого, без поважних причин не з`явився на виклик.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Як вбачається з положень глави 11 КПК України, законодавцем передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст. 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні

Так, 1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

3. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

4. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

5. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.

6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

7. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

8. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

9. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з положеннями ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ст. 142 КПК України 1. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

2. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

3. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

4. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Вивчивши надані слідчим письмові докази в розрізі вказаних норм КПК на підтвердження обставин здійснення належного виклику ОСОБА_5 для його допиту в якості свідка, слідчий суддя оцінює їх критично.

Так, в матеріалах клопотання містяться копія повідомлення про виклик № 12-61-17485 вих. -22 від 08.11. 2022 року, три копії повідомлень, що датовані однією датою 29.11. 2022 року № 12-61-19006/1/вих. - 22 , № 12-61-19006/2/вих. - 22, № 12-61-19006/3/вих. - 22, докази поштового відправлення яких у матеріалах справи відсутні, а також три ідентичні повідомлення про виклик, датовані 15.12.2022 роком та докази відправлення таких в один і той же день.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що всі ці повідомлення направлені на адресу ГУНП в Закарпатській області, в той час як згідно відомостей , що зазначені у Витягу з ЄРДР, свідок ОСОБА_5 є мешканцем АДРЕСА_1 , а місце його роботи - відділ поліції сектору превенції Тячівського ВП ГУНП, 61.

Жодних доказів того, що за вказаними адресами ОСОБА_5 був у передбаченому законом порядку повідомлений про виклик до слідчого, зокрема підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхомматеріали клопотання не містять.

Таким чином сторона кримінального провадження слідчий не довів, що вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення свідка про необхідність явки для здійснення слідчих дій, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 136, 142, 143 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка для проведення слідчих та процесуальних дій (вручення письмового повідомлення про підозру, виконання вимог ст. 290 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000006 від 19.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ужгородського міськрайонного суду