Справа №760/5326/23
Провадження №1-кс/760/2549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо ненадання відповіді на клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22 лютого 2023 року про ознайомлення з постановою про призначення експертизи - протиправною та зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22 лютого 2023 року про ознайомлення з постановою про призначення експертизи в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22 лютого 2023 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000114 про ознайомлення з постановою про призначення експертизи. Відповідно до листа керівника Солом`янської окружної прокуратури від 24 лютого 2023 року, вказане клопотання направлено слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для розгляду. Проте, станом на дату звернення з відповідною скаргою до суду ні ОСОБА_4 , ні його представник - адвокат ОСОБА_3 жодної відповіді щодо результатів розгляду зазначеного клопотання не отримали.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2023 року, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що скаргу просить розглядати без його участі, а саму скаргу просить задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання також не з`явилась. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 22 лютого 2023 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000114 про ознайомлення з постановою про призначення експертизи.

Відповідно до листа керівника Солом`янської окружної прокуратури від 24 лютого 2023 року, вказане клопотання направлено слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для розгляду.

Таким чином, у визначений ст.220 КПК України строк, подане клопотання розглянуто не було, про результати розгляду вказаного клопотання особу, яка його подала, не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000114 від 23 вересня 2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1