Номер провадження №1-кс/932/3113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:
-зобов`язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати усі матеріали досудового розслідування №0003375 для ознайомлення.
- зобов`язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку статті 129-1 Конституції України у кримінальному провадженні № 0003375 письмово повідомити суд у строк визначений судом про виконання ухвали слідчого судді
-визначити протиправною бездіяльність дізнавча СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , що полягає у не розгляді клопотання сторони потерпілого.
Дізнавач в судове засідання не з`явився.
Представник та заявник у судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до наданих матеріалів скарги вбачається, що згідно відмітки про отримання 26.10.2022 було прийнято СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання представника потерпілого.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті дізнавачем не розглянуте. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення відповідної постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Що стосується заявлених вимог про надання звіту щодо виконання ухвали слідчого судді, з врахуванням норми прямої дії статті 129-1 Конституції України, про встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді, то такі вимоги слідчий суддя визнає безпідставними і такими, що не підлягають розгляду.

Крім того, нормою статті 129-1 Конституції України, на яку посилається скаржник, йдеться про набрання законної сили та порядок виконання рішення суду, і не стосується повноважень та ухвали слідчого судді, що також унеможливлює задоволення скарги в цій частині.

Положеннями частини другої статті 21 КПК також передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Також слідчий суддя не повинен перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування та самостійно зобов`язувати надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Відповідно до вищевказаного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з покладанням обов`язку на слідчого розглянути клопотання від 26 жовтня 2022 року.
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0003375 від 24.10.2016 року, та/або інших дізнавачі, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 26 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1