Справа № 570/884/21
номер провадження 1-кп/570/98/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Александрівськ, Пермської області, РФ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні під час судового провадження, на розгляд суду подано угоду від 17.12.2021 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись про залишення без розгляду вказаної угоди, вказуючи про неможливість на даний час призначити обвинуваченому покарання, яке визначене у такій угоді, та повідомили про укладення нової (іншої) угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою від 22.12.2022 р., яку подали на розгляд суду.

Прокурор не заперечив проти залишення без розгляду вказаної угоди від 17.12.2021 р.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. У даному випадку, із урахуванням вказаних сторонами причин відмови від розгляду вказаної угоди від 17.12.2021 р., враховуючи думку прокурора, суд вважає можливим задовольнити звернення сторін про залишення без розгляду угоди від 17.12.2021 р., та розглянути їх угоду від 22.12.2022 р.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , вказуючи про визнання своєї винуватості утримався від пояснень, що є його правом, однак в конкрентній ситуації звужує можливсіть перевірки дійсності його позиції. Також, при з`ясуванні в обвинуваченого щодо розуміння ним умов угоди та наслідків її невиконання, після роз`ясненні йому про вид та розмір покарання, останній висловив невпевненість та сумнів щодо наявності у нього дійсної можливості виконувати таку умову та сплатити штраф у розмірі, визначеному в угоді від 22.12.2022 р.

Крім того, за змістом угоди від 22.12.2022 р. сторони погодили можливість не призначати додаткове покарання, із покликанням на ч. 2 ст. 69 КК України. Така умова угоди суперечить вимогам закону про кримінальну відповідальність, оскільки у цьому кримінальному провадженні покарання обвинуваченому призначається за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч. 2 ст. 69 КК України (можливість не призначати додаткового покарання) не підлягає до застосування (наявний виняток).

У даній справі встановлено, що умови угоди від 22 грудня 2022 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 суперечать вимогам закону, та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України у вказаних випадках суд відмовляє в затвердженні угоди. Судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 26, 468, ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Угоду від 17 грудня 2021 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2021 р.щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Відмовити в затверджені угоди від 22 грудня 2022 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2021 р.щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7