Справа № 686/9825/22
Провадження № 1-кс/686/1031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082.

В обґрунтування скарги вказав, що 26.01.2023 подав на електронну пошту Хмельницької окружної прокуратури клопотання, у якому просив надати копію протоколу допиту Красилівського міського голови ОСОБА_5 ; повідомити про час та місце, де він може ознайомитися із протоколом допиту.

Відомості щодо розгляду клопотання на момент звернення до суду із скаргою у ОСОБА_3 відсутні.

А тому просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 26.01.2023 в строк, передбачений ст. 220 КПК України та зобов`язати його розглянути клопотання від 26.01.2023.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані сканокопії матеріалів кримінального провадження № 0000082, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, відомості у якому внесено в ЄРДР 26.05.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.367 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_3 звернувся «через Хмельницьку окружну прокуратуру до Красилівського РВ НПУ у Хмельницькій області, слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 » (цитовано за змістом клопотання) про надання копії протоколу допиту Красилівського міського голови ОСОБА_5 та з проханням повідомити про час та місце, де він може ознайомитися із протоколом допиту.

Означене клопотання було зареєстроване у Хмельницькій окружній прокуратурі 27.01.2023 за № 612-23, листом за підписом прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 № 50-389-21 від 27.01.2023 направлено для розгляду старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та зареєстровано у ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.02.2023.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.02.2023 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 було прийнято рішення про його часткове задоволення та повідомлення ОСОБА_3 про те, що він має право знайомитися із матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно із ст. 290 КПК України, а також знайомитися із матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення у випадку закриття цього провадження.

Означена постанова була отримана скаржником 13.02.2023.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить.

Щодо вимог клопотання про зобов`язання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання від 26.01.2023, то скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову про його часткове задоволення.

Окрім того, зміст поданого клопотання свідчить про те, що воно було адресовано саме слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та лише подане через Хмельницьку окружну прокуратуру, про що у клопотанні зазначив сам скаржник.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим із винесенням постанови про його часткове задоволення та про результати розгляду повідомлено особу, яка заявила дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя