гСправа № 358/102/22 Провадження № 1-кс/358/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.11.2022 року.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухав думку адвоката, дослідив скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ВП № 2 Обухівського РУП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 року.
17.11.2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав дізнавачу клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
На дату розгляду скарги скаржник не має відомостей щодо результату розгляду вказаного клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 4 ст.40-1КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних, допустимих доказів (постанови дізнавача або обгрунтованої відповіді) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 17.11.2022 року.
Вказане свідчить про те, що існують законні підстави зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 року розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2022 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Вимоги скарги щодо визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі дискреційних повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40,40-1, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на прийняття рішень у кримінальному провадженні № № 0000128 від 16.11.2021 року розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , від 17.11.2022 року, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1