УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пролетарське м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (офіцеру - резерву), учасника бойових дій (АТО), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 20 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

10 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 листопада 2022 року постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10 грудня 2022 року.

03 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2022 року, включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 10.09.2022, якими зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину у приміщенні кабінету (кімнати) № НОМЕР_2 будівлі ДП «Нафогаз - Енеросервіс», що за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, та труп потерпілого, виявлено та вилучено речові докази; протоколом огляду місця події від 10.09.2022, яким зафіксовано загальну обстановку приміщення кімнати АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено речові докази; протоколом допиту свідка, працівника УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що перебував на службі з обслуговування Шевченківського району та отримав виклик по факту інших тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_4 . По приїду на місце виклику разом із працівниками швидкої медичної допомоги вони підійшли до приміщення, що за вказаною адресою, і до них вийшли чоловіки у військовій формі та розповіли, що чули постріли та в подальшому провели до кімнати №313. Зайшовши в приміщення кімнати свідок виявив на підлозі чоловіка у військовій формі всього у крові, а поряд на ліжку спав інший чоловік. В цей час працівники швидкої медичної допомоги почали надавати медичну допомогу чоловікові, що перебував на підлозі та в подальшому вони повідомили що його смерть. Також за словами свідка заступник командира роти капітан поліції ОСОБА_9 зайшов до даної кімнати із чоловіком який здійснив постріл і ним виявився ОСОБА_5 . В подальшому на місце події прибула СОГ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві; протоколом допиту свідка працівника УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази аналогічні свідченням ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 10.09.2020 він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 та відпочивав, що до кімнати зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які поводили себе спокійна та адекватно. Під час розмови, у ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , виникла словесна перепалка, в цей момент за словами свідка він вийшов із кімнати та його не було близько 7 хвилин, а коли ОСОБА_10 повернувся то помітив на підлозі ОСОБА_11 та поряд із ним на підлозі знаходилася кров, а ОСОБА_5 знаходився у кімнаті та стояв на відстані від ОСОБА_11 близько 2-х метрів та мовчав. Також ОСОБА_10 , вказав, що він почав надати медичну допомогу ОСОБА_11 та кликати на допомогу. В подальшому на місце події прибули працівники поліції та швидка допомога; протоколами огляду відеозаписів з боді-камер працівників патрульної поліції які перебували 10.09.2022 на місці вчинення злочину; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, раніше не судимий, крім того ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки призначених судово-медичних експертиз; отримати висновок призначеної судово-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів; отримати висновок призначеної експертизи зброї; отримати висновки призначених балістичних експертиз; отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок призначеної комплексної експертизи (молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та судово-балістичної); додатково допитати свідка ОСОБА_10 ; провести слідчі експерименти з свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того, просив врахувати, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою належними та допустимими доказами, та є завищеною. Також зазначив, що стороною обвинувачення було грубо порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_5 , так як прокурором було незаконно продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, має міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, його заслуги перед Батьківщиною та обрати відносно нього запобіжний захід у не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту в певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 листопада 2022 року постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10 грудня 2022 року.

03 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2022 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 10 грудня 2022 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, раніше не судимий, крім того ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1