Єдиний унікальний номер судової справи: 486/368/23
Номер провадження: 11-п/812/80 /23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів справи №486/368/23 (1-кс/486/58/2023) за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000078 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 194 КПК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

16 березня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №486/368/23 (1-кс/486/58/2023) за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000078 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 194 КПК України до іншого суду для розгляду цієї заяви.

В поданні зазначено, що станом на 15 березня 2023 року кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському суді складає троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Проте суддю ОСОБА_6 виключено з вибору у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці по 28 березня 2023 року включно, суддю ОСОБА_2 виключено з вибору, оскільки слухала поєднану справу, а суддя ОСОБА_5 задовольнила собі самовідвід.

Таким чином в Южноукраїнському міському суді не можливо визначити суддю для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Прокурор просить розглянути дане подання про визначення підсудності щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів частини 1 статті 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначеної заяви про відвід слідчого судді, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 34, 406 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріали справи №486/368/23 (1-кс/486/58/2023) за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000078 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 194 КПК України до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1