печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001277 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора.

Прокурор вказує, що приблизно наприкінці літа 2022 року, більш точні дата та час стороною обвинувачення не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Торецьку Донецької області, де впродовж тривалого часу у зв`язку із військовою агресією росії відбувають активні бойові дії, вирішив зайнятись пошуком вогнепальної зброї та бойових припасів з метою їх подальшого збуту, про що розповів рідному брату матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи протиправний характер свого замислу і те, що в результаті його реалізації буде порушена громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї і бойових припасів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного заробітку, дійшли згоди про спільне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою їх подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що загальнонебезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства, досягли попередньої змови на скоєння тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та чітко розуміючи, що державою встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, а також визначено, з якими з цих предметів громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-які дії, не маючи передбаченого законом дозволу, знаходячись у м. Торецьку Донецької області стали відшукувати вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

Приблизно наприкінці серпня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, знаходячись у невстановленому місці на території м. Торецька Донецької області знайшли та всупереч передбаченому законом порядку, привласнили вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АК-74», автомат Калашникова «АК-12» та боєприпаси - патрони калібру 5,45 мм у кількості 1132 штуки, тим самим спільно незаконно придбали, після чого незаконно перенесли до заздалегідь обраного місця, а саме покинутої будівлі АДРЕСА_1 , де заховали в полупідвальному приміщенні та стали спільно незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Згідно висновку судової балістичної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/104-2/30412-БЛ, наданий на дослідження автомат, вилучений 28.09.2022 під час проведення огляду місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5, 45-мм автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_1 1990 року випуску. Даний автомат придатний до стрільби. Надані на дослідження патрони загальною кількістю 26 штук, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами зр. 1974 р. до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Також, згідно висновку судової балістичної експертизи від 30.09.2022 №СЕ-19/104-2/30415-БЛ, автомат, вилучений 28.09.2022 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої поблизу, будинку АДРЕСА_2 - є 5,45-мм автоматом Калашникова «AK-12» № НОМЕР_2 , автомат у виді, наданому на дослідження, до стрільби непридатний через відсутність вісі, що фіксує спусковий гачок. При встановленні вісі з 5,45-мм автомата Калашникова «AK-74» (з колекції Дніпропетровського НДЕКЦ MBC), наданий на дослідження автомат придатний до стрільби, у тому числі й патронами, наданими на дослідження. Сто сімдесят вісім патронів, що вилучені за вищезазначеними обставинами, є бойовими припасами. Надані на дослідження патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби, у тому числі й з автомата, наданого на дослідження.

Крім того, згідно висновку судової балістичної експертизи від 21.11.2022 №СЕ-19-22/36451-БЛ, дев`ятсот двадцять вісім патронів, вилучені 28.09.2022 у ході огляду ділянки місцевості за адресою: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 16, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з автоматів та кулеметів системи Калашникова калібру 5,45 мм: АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньої змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту вказаних загальнонебезпечних предметів, стали підшукувати осіб, які б погодились придбати вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

28.09.2022 близько 11:00 годин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб між собою, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій між покинутим будинком АДРЕСА_3 , зустрілись з ОСОБА_7 , яка погодилась придбати у ОСОБА_5 два автомати Калашникова та набої до них, після чого, переслідуючи на меті незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, разом із нею прослідували до будинка АДРЕСА_1 , звідки діючи без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, винесли з полупідвального приміщення вказаного будинку та незаконно збули ОСОБА_7 , шляхом продажу, вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова «АК-74», автомат Калашникова «АК-12» та боєприпаси до них - патрони калібру 5,45 мм у кількості 204 штуки, за що ОСОБА_5 отримав від неї 4000 (чотири тисячі) гривень, які в подальшому повинен був розділити між собою та ОСОБА_6 , відповідно до раніше досягнутої злочинної домовленості.

28.09.2022 об 11 год. 16 хв. в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торецьк, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , якого 29 вересня 2022 року о 15 год. 50 хв., в порядку, передбаченому статтями 42, 276, 277, 278, ч. 7 ст. 615 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.11.2022 включно.

Разом із цим, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

21.11.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022 продовжений до трьох місяців, тобто до 29.12.2022.

24.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.12.2022 включно.

26.12.2022 у відповідності до ч. ч. 1, 7 ст. 290 КПК України було письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 , а також їх захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На даний час підозрювані, законний представник та їх захисник ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 закінчується 29.12.2022, однак скерувати обвинувальний акт до суду у вказаний термін не видається за можливе у зв`язку із тим, що сторона захисту не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування.

Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту, строком до 27.02.2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити до 27.02.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1