Справа № 932/557/22
Провадження № 1-кс/932/1076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , експерта ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000066 від 20.01.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналу договору позики грошових коштів в національній валюті від 31 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що група осіб намагається заволодіти грошовими коштами та майном, які належать останній та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , показав, що група осіб, в невстановлений період часу, підробили офіційний документ - договір позики від 31.03.2019, між нібито ним та ОСОБА_6 , на суму 2 000 000 гривень та шахрайськими діями намагаються заволодіти чужим майном, а саме домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельною ділянкою на якій розташований вказаний будинок та квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить останньому на праві приватної власності, чим завдали потерпілому, значної матеріальної шкоди.

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 31.03.2019 відповідно до копії договору позики ОСОБА_7 нібито отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2 000 000 гривен, при цьому, як вказав сам потерпілий вказана особа йому раніше не була знайома, будь-яких зв`язків з вказаною особою він не підтримував, підпис в графі позичальник потерпілий ОСОБА_7 ніколи не ставив.

Також встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 204/2168/20).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 року клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Направлено експерту цивільну справу № 204/2168/20, апеляційне провадження № 22-ц/803/3674/22 для проведення експертизи та оригінал договору позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпосередньо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_7 26.01.2023 року, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 року, здійснено платіж за проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 6795 грн. 80 коп., що підтверджується відповідною квитанцією № 2693938 від 26.01.2023 року.

Вищевказаний договір позики (грошових кошів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є документом, який має підроблені відомості, а саме підпис ОСОБА_7 та за допомогою якого невстановлена група осіб намагається заволодіти грошовими коштами та майном ОСОБА_7 .

Отже, договір позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є об`єктом за допомогою якого здійснюється кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_12 , містить у собі сфальсифіковані данні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто договір позики на думку потерпілого є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, необхідний для проведення експертиз та іншого.

У разі втрати, знищення зазначеного договору позики, у кримінальному провадженні №0000066 не можливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Таким чином для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, проведення судової-економічної експертизи, встановлення розміру завданої майнової, проведення судових почеркознавчих експертиз і документування інших злочинних дій, виникла необхідність в отриманні документів, а саме до оригіналу договору позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю його вилучення, який перебуває у експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .)

Отримані у зв?язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

З урахуванням наведеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу цього договору позики, з можливістю його вилучення для проведення відповідних експертних досліджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала експертиза судова почеркознавча експертиза, яка була оплачена, проте не проведена у зв`язку із відсутністю оригіналу договору позики грошових коштів в національній валюті від 31 березня 2019 року. На даний час вищевказаний договір у розпорядженні установи, відсутній. Тому експерт просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку експерта, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Фабула кримінального правопорушення полягає в тому, що невстановлені особи підробили офіційний документ - договір позики від 31.03.2019, між нібито ним та ОСОБА_6 , на суму 2 000 000 гривень та шахрайськими діями намагаються заволодіти чужим майном, а саме домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельною ділянкою на якій розташований вказаний будинок та квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить останньому на праві приватної власності, чим завдали потерпілому, значної матеріальної шкоди.

Встановлено, що на розгляді Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року по справі 204/2168/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу договору позики, слідчий обґрунтовує тим, що існує необхідність проведення відповідних експертних досліджень, зокрема, судової почеркознавчої експертизи.

Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Більш того, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя повинен пересвідчитися, чи доводить сторона обвинувачення наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в судовому засіданні експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено слідчому судді, що у розпорядженні відповідної експертної установи відсутній оригінал договору позики грошових коштів в національній валюті від 31 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для надання тимчасового доступу до цього документу.

Місцезнаходження оригіналу договору позики грошових коштів в національній валюті від 31 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчому судді не відомо. Цим договором сторона відповідача маніпулює та неодноразово вводила в оману суд, ускладнюючи таким чином звернення стягнення на майно боржника. Зазначена спірна ситуація неодноразово перебувала на розгляді слідчого судді, проте з кінця 2020 року місцезнаходження договору не встановлено і на вимогу суду першої інстанції такий договір не надавався, на вимогу суду апеляційної інстанції також не надається, що затягує розгляд справи в суді апеляційної інстанції та блокує звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, враховуючи, що документ, до якого сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак у його задоволенні належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000066 від 20.01.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29 березня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ