Справа № 201/1698/23
Провадження № 1-кс/201/598/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000242 від 10.02.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1865 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 09.02.2023 року приблизно о 23:30 хвилині перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Обсерваторна, поблизу вул. № 76, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за злочин проти власності, в умовах дії воєнного стану, раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов в притул до вікна (спальні), де побачив потерпілу ОСОБА_6 , шляхом нанесення декількох ударів по вікну, в подальшому розбивши його, проник до будинку АДРЕСА_2 та не звертаючи увагу на ОСОБА_6 , яка також знаходилась в той час у приміщенні будинку побачив на столі вітальної кімнати

ноутбук марки «Асer», s/n: NXMFGEU00234326C4D3400, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у житло, вчиняючи повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном потерпілого, з метою незаконного збагачення, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, не зважаючи на вимоги потерпілої припинити злочинне діяння, схопив ноутбук марки «Асer», s/n: NXMFGEU00234326C4D3400 та утримуючи його випригнув через вікно спальної кімнати і побіг у бік вул. вул. Остапа Вишні у м. Дніпро, тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Таким чином, у вказаному кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого..

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 в;ід 10.02.2023 року

Протоколом огляду місця події від 10.02.2023 року;

Протоколом огляду місця події від 10.02.2023 року;

Допитом свідка ОСОБА_7 від 10.02.2023 року;

Допитом свідка ОСОБА_8 від 10.02.2023 року;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2023 року;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 усвідомлюючи факт суворого покарання вироком суду, може перейти на нелегальне положення та переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Вказані особи судом не допитані, їх судові висновки за експертизами судом не досліджені. Підозрюваним може чинитись тиск на свідків щодо зміни показів в суді. Примушування та залякування, свідків, експертів.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом вільного спілкування з іншими особами, які вже за проханням можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні..

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність законного джерела доходу, та може свідчити що останній заробляє грошові кошти шляхом скоєння аналогічних корисливих злочинів. Крім того, ОСОБА_4 , раніше судимий,

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому вона підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрювана в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану», достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_9 вчинив корисливий злочин.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 214 720 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою 10 квітня 2023 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 214 720 гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 а з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 09:30 годині 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1