Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 та 18.05.2021 р. за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не відпали. Вважає за доцільне питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, не заперечувала противирішення даного питання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, просив питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

ЗЧастиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 615 КПК України визначено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Суд зазначає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 21.12.2022 року та повинно було здійснюватися у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де перебувають обвинувачені.

Разом з тим, за повідомленням начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на час проведення судового засідання в установі тривалий час відсутні електроенергія та інтернет-зв`язок, а тому провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинувачених не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Учасники кримінального провадження вважають за доцільне питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2021 року з одночасним визначення розміру застави та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.07.2021 року без визначення розміру застави.

В подальшому ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.12.2022 року включно без визначення розміру застави.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2021 року.

В подальшому ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.12.2022 року включно без визначення розміру застави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 таАртема ОСОБА_8 закінчується та беручи до уваги неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 таАртема ОСОБА_8 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 331, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 21.12.2022 року до 18.02.2023 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, починаючи з 21.12.2022 року до 18.02.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя