Справа № 577/1846/23
Провадження № 1-кс/577/587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та можливість зробити копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 20.12.2022 по час винесення ухвали, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів. Зазначену інформацію просить надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000266 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 в сумі 150 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000266 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 27.12.2022 о 12:56 год. на лінію 102 надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_2 про те, що 27.12.2022 заявник - військовослужбовець ЗСУ, який представився ОСОБА_4 мав намір купити транспортний засіб з Латвії на сайті ОЛХ. Продавець назвався волонтером, нібито Чернігівський округ надавав йому добрі характеристики, а сам він з Рівненської області) надіслав заявнику посилання, заявник перейшов. 25.12.2022 заявник перерахував гроші у сумі 150 000 грн. декількома платежами на картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Номер телефону з якого заявнику телефонував продавець НОМЕР_1 , також він пересилав документи в вайбер. В ході реагування на дане повідомлення, заявник повідомив, що є військовослужбовцем та на даний час перебуває на службі за межами м. Конотоп, де саме він повідомити не може. Вказане повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО за №17939 від 27.12.2022.

В подальшому до матеріалів ЄО було долучено рапорт дізнавача СД Конотопського РВП, в якому було повідомлено про те, що було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер заявника ОСОБА_4 на номер НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він військовослужбовець та на даний час перебуває поза межами м. Конотоп. Заявник повідомив, що на даний час не може надати будь-які пояснення. Зазначив, що в подальшому коли у нього буде час самостійно звернеться з письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами перевірки було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

В ході додаткового вивчення матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2022 №17939 за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , 15.03.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено неповноту їх збору, за результатами якої було прийнято передчасне рішення про списання матеріалів.

15.03.2023 вказані матеріали були внесені до ЄРДР за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.04.2023 слідчим здійснювався телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 заявнику ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що наразі ніяких особистих документів та виписок по банківському рахунку надіслати онлайн не може, так як він перебуває в зоні бойових дій та в нього немає можливості зайти в мережу інтернет, щоб в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зробити необхідні виписки по картковому рахунку.

ОСОБА_4 підтвердив, що дані які він надавав 27.12.2022 на лінію 102, де зазначав номер мобільного телефону з якого йому телефонував ніби-то продавець НОМЕР_1 та номери банківських карток на які він переводив свої грошові кошти 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 є достовірними.

14.04.2023 було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо підтвердження інформації відносно того, чи проходить військову службу наразі ОСОБА_4 , з якого по який час, та чи перебуває на даний момент при виконані бойового завдання. Однак у зв`язку з великим навантаженням в ІНФОРМАЦІЯ_5 відповіді на запит ще отримано не було.

Отже, з метою встановлення інформації, щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку є необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує вказаний абонентський номер з можливістю виготовлення копій документів зазначених в клопотанні.

Іншими способами довести обставини скоєння певною особою вказаного вище злочину не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на рапорти: старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.12.2022; дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.12.2022; начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 15.03.2023; слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо надходження потерпілому дзвінка з номеру телефону НОМЕР_1 .

В той же час, рапорт в розумінні ст.214 КПК України, є лише повідомленням та може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а не визначеним законодавцем доказом. Так, рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших допустимих доказів чи документів у підтвердження таких обставин.

У матеріалах справи відсутній протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим не надано жодного доказу того, що ОСОБА_4 взагалі телефонували з номеру НОМЕР_5 (протокол огляду телефону, тощо).

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1