Справа № 496/1352/23
Провадження № 1-кс/496/460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пристрій з маркуванням «HUAWEI» (LTEUS STICK, SHEWZ HEN518129PRC) білого кольору, серійний номер Е3372, що був вилучений 25.02.2023 року в ході огляду підвального приміщення, розташованого в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12.00 год 10.02.2023 року по 18.15 год 11.02.2023 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «KIA SEPHIA» 1997 року, синього кольору з переднім бампером світло сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці, навпроти будинку АДРЕСА_3 . 25.02.2023 року в період часу з 09.00 год по 09.25 год за письмовим дозволом ОСОБА_5 був проведений огляд підвального приміщення, розташованого в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій з маркуванням «HUAWEI» (LTEUS STICK, SHEWZ HEN518129PRC) білого кольору, серійний номер Е3372 та упаковано до паперового конверту. Оскільки вказаний пристрій є речовим доказом у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

25.02.2023 року в період часу з 09.00 год по 09.25 год за письмовим дозволом ОСОБА_5 було проведено огляд підвального приміщення, розташованого в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій з маркуванням «HUAWEI» (LTEUS STICK, SHEWZ HEN518129PRC) білого кольору, серійний номер Е3372 та упаковано до паперового конверту.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.02.2023 року пристрій з маркуванням «HUAWEI» (LTEUS STICK, SHEWZ HEN518129PRC) білого кольору, серійний номер Е3372 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду пристрій з маркуванням «HUAWEI» (LTEUS STICK, SHEWZ HEN518129PRC) білого кольору, серійний номер Е3372 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений пристрій, з метою збереження речових доказів.

Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, оскільки вилучений пристрій знаходився у викраденому автомобілі, крім того, відомостей про те, що він містить на собі сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, а обґрунтування застосування заборон користування та розпорядження у клопотання також відсутнє.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на пристрій з маркуванням «HUAWEI» (LTEUS STICK, SHEWZ HEN518129PRC) білого кольору, серійний номер Е3372, що був вилучений 25.02.2023 року в ході огляду підвального приміщення, розташованого в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1