МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р. Справа № 370/762/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНГІ в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001134 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНГІ в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 4 змиви речовини бурого кольору; грунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важіль взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва; мобільний телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору; повербанк марки "Energizer" UE10015 потужністю 10000 mAh чорного кольору, куртка кольору "хакі", заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001134 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 року о 22 год. 15 хв. до чергової частини ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що між військовослужбовцями ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 виник конфлікт. Після конфлікту на фоні вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 з незрозумілої причини зайшов в приміщення пральні, яка розташована за адресою с. Колонщина, вул. Таврійська Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області та кинув гранату. В результаті вибуху гранати троє військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , які перебували в приміщенні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження (стан середньої тяжкості) та ОСОБА_7 (стан тяжкий), госпіталізовані до Макарівської ЦРЛ. ЄО 1414

29.03.2023 о 23:20 працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.2 ст.208 КПК України працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області, із дотриманням правила, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , та в останнього вилучено мобільний телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору, повербанк марки "Energizer" UE10015 потужністю 10000 mAh чорного кольору, куртка кольору "хакі".

29.03.2023 в ході огляду місця події, а саме в приміщення пральні дитячого садку, в якому дислокуються в/ч НОМЕР_2 , яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 4 змиви речовини бурого кольору; грунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важель взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва.

30.03.2023 постановою слідчого мобільний телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору; повербанк марки "Energizer" UE10015 потужністю 10000 mAh чорного кольору; 4 змиви речовини бурого кольору; грунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важіль взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Суб`єкт звернення вважає, що оскільки зазначені речі, вилучені під час огляду місця події, а також речі, вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні., тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання, підтримали вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просили їх задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені слідчим підстави, накладення арешту на майно, а саме: телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору; куртка кольору "хакі" як такі, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., а тому клопотання про накладення арешту в цій частині підлягає до задоволення. Слідчим надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на зазначене майно, а саме : телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору; куртка кольору "хакі", яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на наступне: 4 змиви речовини бурого кольору; ґрунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важіль взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на майно, що належить фізичній або юридичній особі.

Слідчий суддя зауважує, що зазначені вище об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, однак не є майном, яке може бути об`єктом арешту. Перелічені об`єкти належать до речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, зазначаючи у клопотанні підставою збереження як речового доказу повербанка марки "Energizer" UE10015 потужністю 10000 mAh чорного кольору, слідчий не вказує яким чином зазначене майно відноситься до кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНГІ в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001134 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0001134 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.1 ст. 115 КК України, а саме: телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору, куртка кольору "хакі", заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1