У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 032 71 від 03 квітня 2018 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасований арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26.12.2018.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, та захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України та ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, а також захисник ОСОБА_3 за нормою п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, - мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційних скарг прокурором та захисником дотримані.

Водночас, на підставі ухвали судді-доповідача від 24.10.2022 апеляційні скарги прокурора та захисника залишені без руху та кожному з них наданий час для усунення недоліків апеляційних скарг.

Апеляційна скарга прокурора зі змінами загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми, а тому на підставі ували судді-доповідача від 14.11.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, відкрито апеляційне провадження.

Що стосується апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі змінами на виконання ухвали судді-доповідача про залишення її без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, то, вирішуючи питання про можливість відкриття за нею провадження, слід вказати наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, по суті пред?явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України рішення судом першої інстанції не приймалося.

Між тим, в апеляційній скарзі в первісній редакції, захисник ОСОБА_3 висунув вимогу про скасування ухвали Дніпровського районного суду від 29.09.2022 у справі № 755/6538/19 з ухваленням вироку, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, визнати невинуватими у вчиненні інкримінованих кожному з них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та кожного з них виправдати у зв?язку з недоведеністю, що в діях кожного з них є склад кримінального правопорушення.

У зв?язку з такою неузгодженістю між судовим рішенням і апеляційними вимогами захисника ОСОБА_3 , його апеляційна скарга була залишена без руху та захиснику був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зі змінами, захисник ОСОБА_3 просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2022 у справі унікальний № 755/6538/19 - скасувати в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та в цій частині ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, при цьому захисник дав оцінку доказам у провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як указують положення ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, законодавством визначено перегляд судом апеляційної інстанції саме судового рішення суду першої інстанції, на що було вказано захиснику ОСОБА_3 в ухвалі судді-доповідача про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, захисник ОСОБА_3 , усуваючи недоліки апеляційної скарги, знову висунув вимогу до суду апеляційної інстанції по суті пред?явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, обвинувачення, що не було предметом вирішення судом першої інстанції, а тому і не може бути переглянуто судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи, слід дійти висновку, що захисник ОСОБА_3 у встановлений йому строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому його апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2022, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - підлягає поверненню захиснику за нормою п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України з надісланням апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами захиснику ОСОБА_3 на виконання положень ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 400 032 71 від 03.04.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Направити захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1