ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду матеріали кримінального провадження № 0000007 від 01.04.2021 щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 369 КК України,-

встановила:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000007 від 01.04.2021 щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення цього провадження до іншого суду, захисник посилається на те, що більш тяжкий злочин, який інкримінується обвинуваченому, за ч. 5 ст. 191 КК України було вчинено за місцезнаходженням ПП "ЮСОД" за адресою: вул. Виробнича, 5, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, з яких більш тяжким кримінальним правопорушенням у відповідності до ст. 12 КК є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Привласнення чужого майна вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання особою можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб відбулося шляхом незаконного перерахування бюджетних грошових коштів на банківський рахунок ПП "ЮСОД"(), яке знаходиться за адресою: вул. Виробнича, 5, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області, що відносить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а матеріали кримінального провадження направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

ухвалила:

Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 01.04.2021 щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, - направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3