overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/371/23
Провадження 1-кс/991/373/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/1/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«17» січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» перевірити документи обвинуваченого ОСОБА_2 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/156/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

та обвинуваченого ОСОБА_9 , ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року,

якою відмовлено у задоволенні клопотання захисників про заміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29.12.2022 року до 26.02.2023 року включно щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20 січння 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.01.2023 Справа № 333/2588/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/2588/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/602/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції задоволено та поновлено обвинуваченому строк на оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
№ 1458
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/1458/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 09.11.2022 відкрито кримінальне провадження № 0000288 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував діяльність пов`язану з незаконним збутом на території Миколаївської області зброї та боєприпасів.

Зокрема ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може за збути снайперську гвинтівку, пістолет (макарова) та боєприпаси за грошові кошти.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу,строком 60 діб, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування;

Заслухавши доводи старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами працівниками УСБУ в Миколаївскій області від 08.11.2022 вих №64/20-8129 та матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 , обмінюються з іншими особами та отриманої в результаті, можуть міститися відомості, я мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, без проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_3 неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 260 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити .

Надати дозвіл, строком на 60 (шістдесят) днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №579/623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/565/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/623/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Горлівка та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_11 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022 відносно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2023 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/525/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/186/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10.30 годину 27 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з Ічнянським районним судом за місцем перебування захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року, призначеного на 10.30 годину 27 лютого 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ічнянського районного суду Чернігівської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 і вручити їм пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №190/1216/22
провадження №1-кп/176/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за № 0000205, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив внести зміни до порядку дослідження доказів по справі та виключити з встановленого обсягу доказів дослідження доказів у вигляді показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та обмежитись обсягом тих доказів, які були визначені та вже є досліджені.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого не заперечував щодо виключення із встановленого обсягу доказів показання свідка ОСОБА_6 , при цьому вважає за доцільне допитати свідка ОСОБА_7 як сторони захисту.

Підзахисний ОСОБА_4 повністю погодився та підтримав думку свого захисника.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.

За таких обставин, виходячи з дизпозитивності та рівності сторін у кримінальному упровадженні, що кожна сторона має право визначити та змінити докази, прокурор звернувся з відповідним клопотанням відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з врахуванням думки учасників процесу, в тому числі захисника ОСОБА_5 який заперечував щодо виключення із встановленого обсягу доказів дослідження доказів у вигляді показань свідка ОСОБА_7 , та зважаючи що дане кримінальне провадження не відноситься до спеціального судового провадження, та суд знаходить підстави дане клопотання задовольнити частково, прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту свідка ОСОБА_6 та обмежитись дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 2, 371, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту свідка ОСОБА_6 та обмежитись обсягом вже досліджених і визначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №346/5309/22
Провадження №1-в/346/16/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 січня 2023 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022, яким призначено покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення серед іншого і особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. За правилами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні для розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття на 23.01.2023 року о 10:30 годині до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.01.2023
Справа № 642/1322/22
Провадження № 1-кс/642/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/833/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про припинення ПЗМХ ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про припинення ПЗМХ ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення ОСОБА_5 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , надання амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя: