Cправа №750/2904/23
Провадження №1-кп/750/227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180 від 06.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180 від 06.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 14.09.2013 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом відкритого заволодіння невідомою особою належним йому мобільним телефоном марки «Айфон 3», що мало місце неподалік магазину «П`ятницький» по вул. Київська у м Чернігові.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2013 за №0005180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відібрано пояснення у ОСОБА_7 , а також слідчим неодноразово надавались доручення, у порядку ст. 40 КПК України, ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та ВКП ГУНП в Чернігівській області щодо встановлення свідків даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, долучити до матеріалів кримінального провадження документи на викрадений мобільний телефон, встановити наявність камер відеоспостереження в місці вчинення злочину та при наявності вилучити записи, встановити власника автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перевірити на причетність до вказаного злочину осіб із числа раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, а також осіб, які ведуть аморальний спосіб життя, однак позитивного результату не отримано, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про особу, що вчинила кримінальне правопорушення,не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, таке підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, на час його вчинення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Зазначений злочин не пов`язаний з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункту 2 цієї статті, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180 від 06.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1