Справа № 669/860/22
Провадження № 1-кп/669/76/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0001075 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року біля 15 год 00 хв ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, з прилавку магазину «Наш Край» по АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_6 , взяла та заховала до кишень своєї куртки і наявного при собі пакета належні приватному підприємцю ОСОБА_6 дві пачки арахісу смаженого солоного до пива торгівельної марки «Козацька слава» масою 180 г кожна загальною вартістю 141, 80 грн, три пачки халви соняшникової «Горіховий мікс» (арахіс+мигдаль+фундук) торгівельної марки «Жайвір» масою 160 г кожна загальною вартістю 92,49 грн, одну пачку питного йогурту зі смаком полуниця-банан торгівельної марки «Фанні» масою 400 г вартістю 20,89 грн, п`ять пакетиків напою кавового розчинного «Класичний» 3в1 торгівельної марки «Петровська Слобода» масою 20 г кожний загальною вартістю 19,95 грн, чотири пакетики напою кавового розчинного з ароматом лісового горіху 3в1 торгівельної марки «Петровська Слобода» масою 18 г кожний загальною вартістю 17,48 грн, чотири пакетики напою кавового розчинного «Міцний» 3в1 торгівельної марки «Петровська Слобода» масою 20 г кожний загальною вартістю 18,44 грн, один стакан шоколадної пасти «Krem Chocofini» масою 400 г вартістю 64,80 грн, дві жувальні гумки по 10 подушечок зі смаком «Фантастичний апельсин» торгівельної марки «Orbit» масою 14 г кожна загальною вартістю 29,44 грн, одну жувальну гумку 10 подушечок зі смаком «Свіжа м`ята» торгівельної марки «Orbit» масою 14 г вартістю 15,15 грн, одну кулькову ручку марки «Piano pt-173» 0,5 мм вартістю 9,75 грн, одну упаковку вологих серветок на 120 штук марки «Super baby» SuperPack ромашка і алоє вартістю 41,89 грн, дві упаковки гігієнічних прокладок ароматизованих «Классік Нормал» торгівельної марки «Naturella» по 10 прокладок в упаковці загальною вартістю 74,88 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 із захованим товаром пройшла через касу та не оплатила його, після чого намагалася залишити приміщення магазину «Наш Край», однак була зупинена працівниками даного магазину, внаслідок чого ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила незакінчений замах на викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 майна на загальну суму 546,96 грн.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою, у вчиненому щиро розкаялася та підтвердила обставини викрадення 24 жовтня 2022 року товарів з магазину «Наш Край». Пояснила, що через відсутність оплачуваної роботи та наявність на її утриманні малолітньої дитини вона знаходиться у важкому матеріальному стані, чоловік допомоги на утримання дитини не надає, при поході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала при собі лише 200 грн, а тому відважилася на крадіжку товарів, просила її суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де встановлено наявність на прилавках товарів, які за родовими ознаками та вартістю подібні до тих, які були викрадені обвинуваченою;

- даними протоколу огляду від 24 жовтня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто кабінет адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де обвинувачена ОСОБА_4 добровільно видала, а слідчий вилучив викрадені в магазині «Наш Край» товарно-матеріальні цінності;

- даними протоколу огляду від 10 листопада 2022 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-диск марки «ARITA» серійний номер DR5A03-02464 з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано процедуру добровільної видачі обвинуваченою викрадених товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- даними протоколу огляду від 10 листопада 2022 року, відповідно до якого було оглянуто СD-диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зафіксовано момент викрадення обвинуваченою товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- даними акту про результати інвентаризації товарів від 24 жовтня 2022 року, з якого слідує, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує недостача продуктів харчування, кулькової ручки та засобів гігієни в кількості дванадцяти найменувань;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 27 жовтня 2022 року № 3547-3558/22-26, з якого слідує, що загальна ринкова вартість продуктів харчування, кулькової ручки та засобів гігієни, які викрадені обвинуваченою в магазині «Наш Край» станом на 24 жовтня 2022 року могла становити 546,96 грн.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинувачено, яка не оспорювала фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що, що винуватість ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми з можливістю виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, характер вчиненого злочину та невелику вартість викраденого майна, що складає всього-на-всього 546,96 грн, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, є особою молодого віку, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїла злочин вперше, визнала вину та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 69 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 4 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 жовтня 2022 року № 3547-3558/22-26 в сумі 2265,24 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 23 грудня 2022 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року, скасувати.

Речові докази:

- продукти харчування, кулькову ручку та засоби гігієни, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- СD-диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Наш Край» та DVD-диск марки «ARITA» серійний номер НОМЕР_1 з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження (кримінальній справі), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2265 гривень 24 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9