Справа № 344/5312/23
Провадження № 1-кс/344/2204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000042

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківськійській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2023 №10/03-1-2023, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023, зобов`язання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківськійській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023 розглянути відповідно до вимог ст.ст.220, 221 КПК України клопотання від 10.03.2023 №10/03-1-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

В обгрунтування вимог скарги зазначає, що її повноваження як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, підтверджуються документами, передбаченими ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: посвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7753/10 від 19.04.2019, договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №06/07/22 від 06.07.2022, додатковою угодою від 19.09.2022р. до договору №06/07/22 від 06.07.2022р., ордером на надання правничої (правової) допомоги серія AI №1348060 від 10.02.2023, які були надані слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області. 03.03.2023р. мною на адресу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області направлено клопотання в порядку ст. 220,221 КПК України вих. № 03/03-2-2023 від 03.03.2023р., до якого додано документи, в порядку ч. 1 ст. 50 КПК України, які підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023. 08.03.2023р. від слідчого ОСОБА_6 отримано лист вих. № 60/6/919 від 07.03.2023р., з якої вбачається, що відповідних відомостей про залучення захисника адвоката 10.03.2023р. нею на адресу слідчого УСБУ у Івано-Франківській області направлено клопотання вих. № 10/03-1-2023, в якому вона просила надати їй для ознайомлення документи, якими підтверджується вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. 22.03.2023р. нею від слідчого отримано лист вих. № 60/6/1067 від 17.03.2023р., згідно якого повідомлено, що лист № 10/03-1-2023 від 10.03.2023р. розглянуто. Повторно повідомлено, що відповідних відомостей про залучення її, адвоката ОСОБА_3 , як захисника, в порядку ст. 48 КПК України, ОСОБА_7 не надходило. Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2023 № 10/03-1-2023 слідчим Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні N0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, у строк та у спосіб, визначений ст. 220, 221 Кримінального процесуальним кодексу України, не розглянуто і про результати розгляду клопотання її не повідомленою.

30.03.2023р. слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 подано письмове заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат у судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила задоволити з мотивів викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні в задоволенні скарги заперечив. Заначив, що надані скаржником додатки підтверджують її повноваження як адвоката, однак не має підтвердження про залучення її як захисника у кримінальному провадженні №0000042, відомості по якому внесено до ЄРДР 31.01.2023р.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

03.03.2023р. до УСБУ в Івано-Франківській області адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання №03/03-2-2023 в порядку ст. 220,221 КПК України, відповідно до якого просила надати їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, до якого надано документи, які як стверджує скаржник передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України та які підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042.

Слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 листом від 07.03.2023 року за №60/6/919 надано відповідь адвокату ОСОБА_9 , в якій слідчий вказав, що в ході досудового рослідування кримінального провадження №0000042, відповідних відомостей, передбачених ст.48 КПК України про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 не надходило.

10.03.2023р. адвокат ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області з клопотанням в порядку ст.220, 221 КПК України.

17.03.2023 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 надано відповідь адвокату ОСОБА_9 , в якій слідчий повторно вказав, що в ході досудового рослідування кримінального провадження №0000042, відповідних відомостей, передбачених ст.48 КПК України про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 не надходило.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

Згідно із статтею 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз норм ч. 2 ст. 220 КПК України у поєднанні з ст. 50, ч. 3 ст. 110 і ч. 1 ст. 221 КПК України передбачають можливість слідчого приймати рішення у формі постанови про відмову захиснику в задоволенні його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадках, прямо передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України. До схожих висновків дійшла у своїй постанові Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у постановах від 16.03.2020 справа № 991/1761/20, від 09.02.2021 справа 991/333/21 ).

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, так як слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2023 за №10/03-1-2023 ще до звернення останньою до слідчого судді із скаргою, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду, так як підстави даної скарги ґрунтуються саме на не розгляді клопотання, неповідомлення про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1