Справа № 404/5311/22
Номер провадження 1-кс/404/285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним подано заяву про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що отримав від прокурора ОСОБА_4 флеш - карту з нібито повним змістом матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними, але прибувши в камеру виявив, що на даному флеш - накопичувачі відсутня будь-яка інформація. Вказує, що такі дії прокурора та слідчого умисні, направлені на укриття від нього матеріалів кримінального провадження, що порушує його інтереси та право на захист.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора та слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Те, що підозрюваний, внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості прокурора та слідчого, вказуючи про його неналежне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не свідчить про упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора та слідчого від участі у кримінальному провадженні №0000707. Тим паче, що будь-якими доказами заява про відвід не обґрунтована. Посилання ж заявника про надання для ознайомлення відсканованих матеріалів досудового розслідування на флеш накопичувачі, які не відкрились у підозрюваного, не свідчить про укриття від підозрюваного матеріалів кримінального провадження, що порушує його інтереси та право на захист.

Крім того, одночасно з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим було направлено до слідчого судді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, що свідчить навпаки про намагання сторони обвинувачення ознайомити ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що прокурор та слідчий є упередженими, необ`єктивними та заінтересованими у результатах кримінального провадження, відомості про яке внесено 01.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707, то підстави для його відводу відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

30.01.2023 року у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику. повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто здійснення досудового розслідування наразі закінчено.

Враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимим, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 не підлягає задоволенню ще і з цих підстав.

Відтак, в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1