У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Справа №607/2953/23

провадження №1-кс/607/1016/2023

Слідчий суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяви слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 17.02.2023р. про самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00031126 від 25.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло на розгляд клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00031126 від 25.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості - приміщення лодочної станції елінг АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, мотивуючи тими обставинами, що він особисто знайомий із ОСОБА_5 , його дочка ОСОБА_6 є хрещеною матір`ю його сина, а тому вважає, що він як слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання.

В судове засідання по розгляду заяви слідчого судді про самовідвід ніхто з учасників розгляду клопотання не з`явився, хоча були повідомлені і дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/2953/23 (1-кс/607/1016/2023) по заяві про самовідвід, із матеріалами клопотання у справі №607/2953/23 (1-кс/607/988/2023), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00031126 від 25.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості - приміщення лодочної станції елінг АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Із змісту клопотання встановлено, що одним із учасників у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , із яким, як це викладено у заяві про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий та дочка учасника розгляду клопотання - ОСОБА_6 є хрещеною матір`ю сина слідчого судді.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану слідчим суддею ОСОБА_3 заяву про його самовідвід та викладенні у ній обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів як у заявника, так і в інших учасників розгляду клопотання у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні клопотання або іншим чином давали б учасникам сумніватися в його неупередженості та належної довіри заявника, а також інших учасників кримінального провадження до суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали судового провадження №607/2953/23 (1-кс/607/988/2023) слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 17.02.2023р. про самовідвід від судового провадження з розгляду клопотанняслідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00031126 від 25.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості - задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00031126 від 25.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості (справа №607/2953/23 (1-кс/607/988/2023) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1