Справа № 357/69/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання в.о керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000001 від 01.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 01.01.2023 в 03.44 до на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що внаслідок дій невідомих йому осіб, пошкоджено вікна та двері його будинку по АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння. (ІПНП - 3).

01.01.2023 у період часу з 12 год. 23 хв по 14 год. 39 хв. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Nissan», модель «QASHQAI» білого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_2 , який розташований на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено: згорток з фольги срібного кольору, в середині з речовиною білого кольору, схожої на «амфетамін», який вилучено та поміщено до спец-пакету № WAR0072307, а також пару чоловічого взуття, чорного кольору, 44 розміру, яке вилучено та поміщено до спец-пакету №WAR1481050.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на: згорток з фольги срібного кольору, в середині з речовиною білого кольору, схожої на «амфетамін», який вилучено та поміщено до спец-пакету № WAR0072307, а також пару чоловічого взуття, чорного кольору, 44 розміру, яке вилучено та поміщено до спец-пакету №WAR1481050.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, у клопотанні не зазначено відомостей про користувача/володільця тимчасово вилученого майна, яке підлягає арешту.

Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…

Виявленні недоліки, а саме відсутність у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна відомостей про власника/володільця/користувача такого майна, позбавляють слідчого суддю при розгляді клопотання по суті виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно повернути в.о. керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5