Справа № 212/6645/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, працюючого ФОП, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України за ознаками: незаконної порубки лісу, тобто незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки, а також за ч.2 ст.246 КК України за ознаками: незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюється, а також переховуватись від органів досудового розслідування або суду, при цьому досудове розслідування триває, а тому прокурор просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора, проте просили визначити години домашнього арешту в нічний час, вказуючи на необхідність підозрюваного працювати.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, зокрема, копію протоколів огляду місця події, копію протоколу допиту представника потерпілого, копії протоколів допитів свідків, копії протоколів оглядів, копію висновку експерта №12-22 від 11.05.2022 року, приходить до такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України внесені до ЄРДР 05.01.2022 року за № 0000015, за ч.2 ст. 246 КК України 05.09.2022 року

08 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року продовжено застосовання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08 грудня 2022 року включно.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000015 від 04.01.2022 року до шести місяців, а саме до 08 березня 2023 року

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За правилами ч.6 ст.181 КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, при цьому враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні немає.

Оцінюючи можливість зміни обов,язків, покладених на підозрюваного у вигляді заборони залишати житло цілодобово, слідчий суддя не знаходить підстав для такої зміни, з огляду на обгрунтованість підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, крім того слідчий суддя враховує, що стороною захисту не доведено жодними належними та допустимими доказами наявності у підозрюваного місця роботи та постійного джерела доходу.

Таким чином, на час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження підозрюваному домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновків, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з продовженням строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 08 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- з 21.00 години до 06.00 години не залишати приміщення будинку АДРЕСА_3 , за виключенням часу, необхідного для переміщення в укриття під час повітряної тривоги.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1