Справа № 215/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Дніпропетровської області Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ - відсутній, в робочому стані, вилученого у взятого під варту ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ - відсутній, в робочому стані, вилученого у взятого під варту ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказує, що 06.12.2022 о 10-00 хв., під час проведення загального обшуку камери №427, в присутності чергового по камері взятого під варту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.ч. 2, 4 ст. 307 КК України, в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ - відсутній, в робочому стані. Письмове пояснення на ім`я начальника установи взятий під варту ОСОБА_6 надати відмовився. В ході перевірки, оперативним шляхом, було встановлено, що даний заборонений предмет належить взятому під варту - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

05.12.2022 виїжджаючи до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, де знайома на ім`я ОСОБА_7 (прізвище та місце проживання, які йому не відомо) передала пакет з продуктами харчування, в якому був схований мобільний телефон, який він провіз до установи через збірне відділення прихованим шляхом (у природних порожнинах тіла).

В діях співробітників, які здійснювали обшук взятого під варту ОСОБА_5 на збірному відділенні, складу дисциплінарного проступку, злочину пов`язаного з корупцією та порушення порядку проведення обшуку, не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, та вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому просить вилучену річ передати в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить у задоволенні клопотання відмовити, та просить проводити розгляд клопотання у її відсутності.

В судове засідання в.о. начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Ув`язнений під варту ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, взяті під варту, мають право: одержувати передачі або посилки та грошові перекази і передачі.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.1 Розділу ХІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, відкриття й огляд вмісту посилки і бандеролі проводяться молодшими інспекторами чергової зміни в присутності адресата. Вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, інші - ретельно оглядаються.

Згідно п.п. 5 пункту VІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

За додатком 6 до п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Відповідно до п.п.3, 14 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, та мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , у якого виявили та вилучили мобільний телефон, є ув`язненим під варту, а не засудженим.

Так, згідно постанови начальника КУВП № 3, санкціонованої керівником Криворізької північної окружної прокуратури, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ - відсутній, в робочому стані, вилученого у взятого під варту ОСОБА_5 рахується як річ, одержана шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» був переданий в дохід держави, тобто мобільний телефон, на час розгляду клопотання, вже вилучений в ув`язненого та переданий в дохід держави за постановою начальника КУВП № 3.

Так, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази належності вилученого мобільного телефону , саме певній особі, яка вже засуджена, тому в даному випадку слідчим суддею не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.

Окрім того, чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Врахувавши аналіз викладених норм права, дослідивши письмові докази, а також врахувавши, що нормами КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ - відсутній, в робочому стані, вилученого у взятого під варту ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: