1Справа № 335/8373/21 1-кп/335/202/2023
УХВАЛА

про привід свідка

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 18.06.2021, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_8 причини неявки до суду не повідомив.

Внаслідок неявки свідка суд позбавлений можливості провести судове засідання у кримінальному проваджені.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 в судовому звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначеного свідка.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, клопотання захисника про привід свідка підлягає задоволенню.

З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям свідка в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про привід свідка - задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 18.04.2023 у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.

У судовому засіданні оголосити перерву до 18.04.2023 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1