УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 641/3618/16-к

Провадження № 51-1628 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2018 року (справа № 641/3618/16-к) з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-2 від 25 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

На думку обвинуваченого, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 42 від 08 серпня 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду, кримінальне провадження стосовно нього необхідно направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до м. Харкова.

З огляду на це просить передати кримінальне провадження щодо нього до Харківського апеляційного суду, де можливо буде забезпечити його особисту присутність у судовому засіданні.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

З наданої суду інформації убачається, що в провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2018 року.

На даний час згідно з даними, наданими Полтавським апеляційним судом, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Апеляційний розгляд перенесено на 01 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, жодної з визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не наведено.

Зокрема, висловлена в клопотанні підстава для передачі провадження до іншого суду, а саме щодо неможливості, на думку ОСОБА_5 , забезпечення в Полтавському апеляційному суді особистої його присутності в судовому засіданні, стосується аспектів забезпечення конкретного права обвинуваченого в цьому провадженні, що є компетенцією головуючого і колегії суддів, які здійснюють розгляд провадження в апеляційному порядку, й жодним чином не може бути підставою для передачі провадження з одного апеляційного суду до іншого.

Суд також вбачає необхідним вказати, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2018 року (справа № 641/3618/16-к) з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3