Справа № 639/3081/22
Провадження №1-кп/639/367/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за №0000567, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період воєнного стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 03.08.2022 приблизно о 14 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вирішив стати на шлях вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному підвальному приміщенні, яке є бомбосховищем для мешканців буд. АДРЕСА_2 та до якого забезпечено вільний доступ.

Надалі ОСОБА_5 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, спочатку безперешкодно зайшов через відкриті вхідні двері до вказаного підвального приміщення, де всередині помітив чотири розкладника радянського типу, належних раніше малознайомій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, діючи з прямим умислом, об`єднаним єдиною протиправною, корисливою метою, направленою на викрадення чужого майна, почергово виніс з підвального приміщення на вулицю чотири розкладники радянського типу, належних раніше малознайомій ОСОБА_6 , вартістю кожної 500 грн.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №19938/21004-21006 від 21.09.2022.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, а також про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_6 просить розглядати справу без її участі, зазначила, що заяв, клопотань та цивільного позову не має. Просила обрати покарання згідно законодавства України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію потерпілої, яка просила покарання призначити згідно законодавства, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, а також щодо наявності підстав для застосування положень ст. 75 КК України, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 листопада 2022 року включно з покладанням на обвинуваченого обов`язків: заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 19-00 до 07-00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 19-00 до 07-00 год.;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрована та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Вирок у частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 у справі № 639/2242/22, провадження № 1-кс/639/624/22 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 08.08.2022 за адресою: м. Харків, вул. Колонна, 57, а саме: дві розкладачки у кольорі хакі з надписом білого кольору «Мельникова»; одна розкладачка рожевого кольору з надписом білого кольору «Мельникова»; одна розкладачка з візерунком квітів з надписом білого кольору «Мельникова» - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- дві розкладачки у кольорі хакі, одну розкладачку рожевого кольору, одну розкладачку з візерунком квітів повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19938/21004-21006 від 21.09.2022 в розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1