КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6881/22
Провадження № 1-кп/552/209/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000600 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавловськ Соколовського району Северо-Казахстанської області Казахстан, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

16 травня 2022 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у «Сквері Пожежників», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 50, де на одній із лавочок вживала спиртні напої разом із особами, з якими щойно познайомилася, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відійшов для задоволення природніх потреб, таємно викрала з лавки мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP5» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7457-ТВ від 20.07.2022, 3557 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3557 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що 16 травня 2022 року у другий половині дня у «Сквері Пожежників» в м. Харкові вона з подругою познайомилася з двома чоловіками, з якими на одній із лавочок у Сквері почали вживати спиртні напої. Коли потерпілий відійшов від лавочки, залишивши на ній свій мобільний телефон, вони непомітно викрала його. Викрадений телефон вона у подальшому продала невідомій особі. Завдану шкоду зобов`язується відшкодувати потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винної є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення є мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, розкаюється у вчиненому, з врахуванням її негативного ставлення до вчиненого та позитивних поглядів на майбутнє життя, наявність постійного місця проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

При цьому, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1