УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить, зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 01.09.2022 року про вчиненні кримінальні правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга аргументована тим, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 було направлено на адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань заяву-повідомлення в порядку ст.214 КПК України, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В заяві-повідомленні було викладено обставини справи, які мали місце восени 2015 року. Зазначає, що суддя ОСОБА_5 за мовчазною згодою суддів - ОСОБА_6. та ОСОБА_7., умисно спотворив у мотивувальній частині вироку від 20.05.2021 року по справі №127/3273/16-к пояснення свідків, експерта та обвинувачених з метою штучного створення доказів обвинувачення.

Тому, вважає, що суддею ОСОБА_8., Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/3273/16-к вчинені кримінальні правопорушення, передбаченні ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що хоче, щоб кожен відповідав за свої дії.

Уповноважені органи ДБР в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про кримінальне правопорушення (датована скаржником від 01.09.2022 року), що була направлена скаржником ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, 23.08.2022 року не містить викладу обставин вчинення кримінального правопорушення. Заява містить лише припущення ОСОБА_2 , щодо вчинення суддею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Всі зазначені в ній відомості зводяться до незгоди ОСОБА_2 як обвинуваченого з винесеним вироком по справі №127/3273/16-к, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8.

Таким чином, у заяві про вчинення кримінального правопорушення не були викладені обставини, які б свідчили про те, що воно могло бути, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Стаття 214 КПК України саме по собі встановлює, що при поданні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела необхідно зазначити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , а тому скарга задоволенню не підлягає як і вимога щодо надання витягу з ЄРДР.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.2, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 18.11.2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_3