overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007639 від 16 листопада 2018 року, № 0006029 від 09 листопада 2019 року, № 0002208 від 15 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Веселинівського району, с. Кудрявцевка, неодруженого, учня 9 класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007639 від 16 листопада 2018 року, № 0006029 від 09 листопада 2019 року, № 0002208 від 15 червня 2020 року, відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14.03.2023 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 годин 30 хвилин 14.03.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

21.02.2023
УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 484/4157/21

провадження № 51-182ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року щодо нього.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим ОСОБА_4 - 27 січня 2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року йшлося про недотримання касатором п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, адже особою, яка подає касаційну скаргу некоректно було сформульовано вимоги.

Зокрема, у наведеній ухвалі констатовано, що вимога про скасування судових рішень і призначення Верховним Судом більш м`якого покарання не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК.

У новій редакції касаційної скарги, засуджений також просить призначити йому більш м`яке покарання без прохання про долю судових рішень, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст. 436 КПК, а отже, касатором не усунуто недоліків касаційної скарги через недотримання п. 5 ч. 2 ст. 427 цього Кодексу.

Також засуджений не усунув недоліків, які стосуються п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, адже у первинній касаційній скарзі засуджений зазначає суд, який постановив оскаржуване ним рішення Апеляційний суд Миколаївської області, а долучив ухвалу Миколаївського апеляційного суду. При цьому, у скарзі, яка надійшла на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 16 січня 2023 року, засуджений взагалі не зазначає рішення суду апеляційної інстанції, яке він оскаржує.

У свою чергу на усунення недоліків засуджений не обґрунтував чому призначене йому покарання не відповідає вимогам ст. 50, 65 Кримінального кодексу України та/або є «явно несправедливим» з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 разом із касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/5868/18

провадження № 51-3870км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 23 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , клопоче про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 23 лютого 2023 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/541/23
Провадження № 1-кп/0158/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 25.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 25.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

До початку розгляду клопотання від процесуального прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 25.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2106/23
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 24.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/193/23
Провадження №1-кп/283/83/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання 21.02.2023 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Прокурор подав заяву про відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого та застосування приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 01 березня 2023 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1936/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

21.02.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11-00 год. 23.02.2023 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/521/23
Провадження № 1-кп/541/110/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000940 від 04.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000940 від 04.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 лютого 2023 року о 13.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/295/23
Провадження № 1-кп/559/86/2023
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду відносно ОСОБА_2 від 16.02.2023,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2023 у справі постановлено вирок, однак допущено описку у резолютивній частини. де зазначено про засудження ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 КК України, замість варно - за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КК України, суддя

ухвалив:

розгляд питання про виправлення описки у вироці суду від 16.02.2023 призначити на 22.02.2023 о 14:30, в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1