ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002653 від 28.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 152 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

27.06.2018 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував на перехресті вулиць Покровської - проспекту Незалежності у м. Житомирі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась по проспекту Незалежності в сторону будинку свого проживання: по АДРЕСА_2 .

В цей же час, день та місці, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким майном, що належить ОСОБА_5 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким належним ОСОБА_5 майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, в цей же час, день та місці, ОСОБА_3 розпочав слідувати за ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 зупинилась, наблизився до неї та правою рукою ззаду схопив її за шию, притиснувши до себе та наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область її голови, заподіявши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на волосистій частині голови зліва, синців та крововиливів на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Подолавши таким чином волю до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, потягнув останню у кущі, які знаходились поруч.

Після чого, ОСОБА_3 поваливши ОСОБА_5 на землю обличчям догори та утримуючи правою рукою за шию, намагався вирвати із руки потерпілої належний їй мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy Е5». Однак, ОСОБА_5 почала активно чинити супротив останньому, внаслідок чого, з метою подолання волі до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_3 схопився двома руками за шию потерпілої та почав її душити, утримуючи у такому положенні нетривалий проміжок часу, внаслідок чого остання втратила свідомість, заподіявши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, саден на правій нижній кінцівці та в надлобковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, в той же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 , який усвідомлював безпорадний стан потерпілої, виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , стягнув до колін з потерпілої штани, у які остання була одягнена та розірвав нижню білизну, що знаходилась під ними, після чого намагався без добровільної згоди вступити з нею у статеві зносини, використовуючи безпорадний стан потерпілої, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 прийшла до тями та продовжила активно чинити супротив останньому.

В подальшому, ОСОБА_3 заволодів належним потерпілій мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy Е5» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 3495 гривень 60 копійок та з місця вчинення злочинів втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинивши напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , заволодів належним їй мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy Е5», чим завдав останній матеріальної шкоди в сумі 3495 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на зґвалтування, тобто на статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування судом окремих доказів

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину за ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю, вину за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України не визнав. Суду пояснив, що приблизно в червні 2018 року в нічну пору доби він йшов по дорозі в м. Житомирі і побачив на протилежній частині узбіччя раніше не знайому дівчину з телефоном в руках. Телефон світився і він вирішив заволодіти її майном. Підійшов до потерпілої сзаду, схопив правою рукою її за шию заду з метою подолання опору, остання пручалась, царапалась, кликала на допомогу. В ході боротьби вони впали у канаву. Він заліз на неї зверху, наносив удари руками у верхню частину тіла, можливо душив. Коли вона втратила свідомість, її телефон Самсунг білий засвітився, він його схопив та втік. Коли уходив вона була без свідомості, інших осіб в полі зору не було. Чому у потерпілої порвата білизна та спущені штани - не знає. Діставшись додому, він скинувши програмне забезпечення викраденого телефону до заводських налаштувань та подарував сестрі. Сестра почала користуватись телефоном. Свого телефону він не мав. В подальшому телефону був вилучений у сестри в ході обшуку.

В ході слідчого експерименту від 07.07.2018 ОСОБА_3 показав, як здійснив напад на потерпілу, наносив їй тілесні ушкодження та заволодів її телефоном.

Після прослуховування аудіо запису слідчого експерименту уточнив свої показання, пояснивши, що потерпіла декілька разів втрачала свідомість. Коли це відбувалось, він припиняв душити, а коли приходила до тями починала кричати, він знову душив її обома руками.

Вина ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КК України знайшла підтвердження не тільки показаннями обвинуваченого, а й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. При цьому його вина в закінченому замаху на зґвалтування також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які спростовують версію обвинуваченого про не вчинення закінченого замаху на вказане кримінальне правопорушення.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2018 року напередодні дня Конституції, близько 23 год 50 хв поверталась додому з ТРЦ «Глобал» та розмовляла телефоном «Самсунг» моделі Е-5 зі своїм хлопцем. Проходячи перехрестя вулиць Покровської - проспекту Незалежності у м. Житомирі, побачила, що в її сторону з протилежної сторони дороги перебігає обвинувачений. Нахилилась поправити шнурки і глянути, куди він побіжить, але не встигла, оскільки він схопив її однією рукою за шию, другою вдарив у живіт і потягнув у кущі. В кущах він повалив її на землю, сів зверху та періодично наносив їй удари по обличчю та по голові рукою, сжатою в кулак, душив обома руками, від чого вона близько 3 разів втрачала свідомість. Коли приходила у свідомість, намагалась чинити опір: штовхала в груди, подерла обличчя, кликала на допомогу. Це тривало близько 40 хвилин. Одного разу, прийшовши в свідомість відчувала, що він намагався її зґвалтувати. Останній раз прийшла до тями, та побачила, що обвинувачений схопив телефон і втік. В неї були приспущені до колін штани та порваті труси. Коли він втік, вона одяглась та побігла додому. Вдома тітка ОСОБА_8 викликала поліцію та швидку, а потім супроводжувала її в лікарню. Підтвердила, що в ході судового розгляду обвинуваченим їй відшкодовано 10000 грн шкоди. При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

В ході слідчого експерименту від 21.08.2018 потерпіла відтворила обставини заволодіння ОСОБА_3 належним їй мобільним телефоном та механізм спричинення їй останнім тілесних ушкоджень та замаху на її зґвалтування.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 проживала разом з нею. В кінці червня 2018 року близько 20.00 год ОСОБА_9 пішла на зустріч з подругою. ОСОБА_10 вона поралась по домогосподарству, потім лягла спати. Близько 23.45 год вона прокинулась, зайшла в кінату ОСОБА_9 , її не було. Близько 12.15 год вона почула дуже страшний крик та стук у двері. Відкривши двері, побачила ОСОБА_9 , вона була розхрістана, брудна. Сказала, що на неї напали, забрали телефон, побили і зґвалтували. Потім переступила поріг і впала на неї. Вона посадила потерпілу на журнальний столик, привела в почуття, а потім викликала поліцію та «швидку допомогу». В подальшому супроводжувала її в лікарню, на експертизу. ОСОБА_9 розказувала, що він бив її чимось важким по голові, сопів. Її обличчя було в синяках, були сині потьоки по обличчю. ОСОБА_9 повідомляла, що сталось це на пр. Незалежності на відстані 10-15 м від дому.

Оцінюючи надані суду показання, суд звертає увагу на те, що показання потерпілої логічні, послідовні, узгоджуються між собою, з показаннями свідка та з письмовими доказами по справі. Вона та свідок раніше не знали обвинуваченого, неприязнених відносин не мали, у них відсутні підстави для його обмовлення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002653 від 28.06.2018 до ЄРДР внесено відомості про дане кримінальне правопорушення на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка прийнята 28.06.2018 згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.6).

Протоколом огляду місця події від 28.06.2018, проведеного на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , встановлено місце вчинення злочину.

В ході огляду місця події від 28.06.2018, проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_5 вилучено належні їй речі із забрудненнями та пошкодженнями, а саме: кросівки, кардиган, штани, футболку, шкарпетки, пошкоджену спідню білизну, що підтверджується відповідним протоколом.

В ході їх огляду на кардигані, штанях, футболці, трусах виявлено плями речовини бурого кольору. На трусах, окрім плям речовини бурого кольору, виявлено також пошкодження довжиною 140 мм, що підтверджується відповідним протоколом огляду предметів від 18.07.2018.

Висновком судово-медичної експертизи №2034 від 27.07.2018 підтверджується, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження підшкірної гематоми на волосистій частині голови зліва, синці та крововиливи на обличчі, синці на шиї, садна на правій нижній кінцівці та в надлобковій ділянці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути рука затиснута у кулак, пальці рук сторонньої особи та при волочінні тіла потерпілої.

Таким чином, не тільки пояснення потерпілої, свідка, а й пошкодження та забруднення речей потерпілої, виявлені у неї тілесні ушкодження свідчать про намір обвинуваченого на зґвалтування.

Викрадення ОСОБА_3 у потерпілої мобільного телефону підтверджується не тільки показаннями потерпілої та обвинуваченого, але й наступними доказами:

- протоколом ОМП від 07.07.2018, проведеного у приміщенні службового кабінету №38 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в ході якого ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy E5», який їй надав у червні того ж року у користування її брат ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду предмету від 07.07.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 оглянувши вказаний мобільний телефон, вказала, що даний телефон дійсно належить їй;

Ринкова вартість викраденого телефону відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1160/18-25, станом на 27.06.2018 складала 3495 гривень 60 копійок.

Протоколом огляду предмету від 13.07.2018, в ході якого в присутності ОСОБА_5 оглянуто належний їй рюкзак з речами та протоколом огляду предмету від 18.07.2018, в ході якого у присутності свідка ОСОБА_13 оглянуто мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_3 не підтверджуються і не спростовуються обставини, що підлягають доказуванню по справі, а тому суд визнає їх неналежними доказами по справі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України (в редакції до 06.12.2018, яка змінена на підставі Закону України №2227-VIII від 06.12.2017), як закінченому замаху на зґвалтування, тобто статевих зносинах з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

При цьому показання обвинуваченого в частині невизнання ним вини в закінченому замаху на зґвалтування суд оцінює як нелогічні та непослідовні. Так, він пояснював, що бив потерпілу руками по голові, душив її. Це відбувалось в різних положеннях: спочатку стоячи, потім, після падіння, заліз на неї зверху. Від його дії потерпіла декілька втрачала свідомість. При цьому він не зміг пояснити, з якою метою він застосовував таку значну фізичну силу, якщо мав намір лише на відкрите викрадення будь-якого майна і не мав наміру на згватування. Його показання, що він раніше не міг завершити відкрите викрадення майна, ніж це здійснив, оскільки потерпіла чинила опір, також виявляються нелогічними. Враховуючи перевагу обвинуваченого в силі, те, що потерпіла декілька разів втрачала свідомість, суд приходить до висновку, що обвинувачений міг і раніше завершити відкрите викрадення майна без прикладання таких зусиль, однак цього не зробив, оскільки подавляв опір не лише для викрадення майна, а й з метою зґвалтування. Про це свідчать не тільки протиріччя в його показах, показання потерпілої, свідка, але й виявлені у потерпілої тілесні ушкодження в виді ссаден в надлобковій ділянці, пошкодження трусів та забруднення кров`ю на її кардигані, штанях, футболці, трусах.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, є добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття, оскільки воно передбачає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення та закінчений замах на умисне тяжке правопорушення. Він на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, не працює, виховувався без батьків (т.2 а.с. 58-62), з 31.07.2019 по 04.01.2022 проходив військову службу, за місцем служби характеризується негативно, як недисциплінований, схильний до самовільного залишення військової частини, вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин, потребуючий постійного контролю (т.1 а.с. 178), за місцем проживання також характеризувався негативно (т.2 а.с. 54), в ході судового розгляду справи також ухилявся від явки в суд.

Суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені у ст. 65 КК України та роз`яснення, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням викладеного, характеру діяння та способу, форми вини, мотиву злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до та після здійснення злочину, його індивідуальних особливостей та способу життя; його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілої, яка поклалась на розсуд суду, загальних засад призначення покарання, суд приходить до твердого переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливо без ізоляції його від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 152 КК України. Вказаний вид та строк покарання буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчинення інших злочинів.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3778,08 грн та моральної в сумі 50000 грн. обвинувачений визнав та частково відшкодував в сумі 10000 грн. Вказаний позов обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню за виключенням частини, що вже відшкодована.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із цим з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Прокурор просив запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, але не більше, ніж на 60 днів. Обвинувачений із захисником у судових дебатах заперечень з приводу цього не висловлювали.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_3 під час судового розгляду ухилявся від суду, а тому і в подальшому існує ризик його ухилення у зв`язку із призначеним покаранням в виді позбавлення волі. У зв`язку із чим строк тримання ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити на строк до набрання вироком законної сили, але, враховуючи принцип правової визначеності, не більше ніж на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, а саме з 07.07.2018 по 09.07.2018 та з 30.09.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 29.04.2023.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Е5 Дуос» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

-рюкзак - залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;

-змиви на марлевий тампон з рослинних насаджень та упаковки з під чіпсів, серветку білого кольору, змиви на марлевий тампон з правої та лівої рук ОСОБА_5 , зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_5 , кросівки, кардиган, штани, футболку, шкарпетки, спідню білизну - знищити;

-сім-карту Київстар № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Bravis» A-504 - залишити у ОСОБА_13 ;

-сім-карту Київстар № НОМЕР_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-взуття - залишити у обвинуваченого ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати в сумі 429 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3778 грн 08 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 40000 грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1