Провадження № 1-кс/686/9824/22
УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.11.2022 року під час огляду автомобіля марки «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , автомобіль «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: подушку безпеки із маркуванням «2807 PA6.6+VMQ», яку вилученно з рульового колеса автомобіля «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022, близько 10.35 год водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Хмельницький до м. Вінниця, в крайній лівій смузі руху автодороги М-30 «Стрий - Умань Дніпро - Ізварине», не врахував дорожньої обстановки, допустив на 331 км + 074 м вказаної автодороги наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Peugeot Bipper» по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Автомобіль «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно ухвали суду на нього накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , автомобіль «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування, 03.11.2022 відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 04.10.2022 проведено огляд автомобіля «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого із його рульового колеса вилучено спрацьовану подушку безпеки із маркуванням «2807 PA6.6+VMQ», яку поміщено до паперового конверту, який опечатано.

Подушка безпеки вилученну з рульового колеса автомобіля «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 має важливе значення для кримінального првадження, оскільки при необхідності, яка може виникнути під час досудового розслідування, судового розгляду провадження, по ній буде можливість призначити відповідні судові експертизи для чіткого визначення хто перебував за кермом автомобіля «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

03.11.2022 слідчим винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про визнання вказаної подушки безпеки, вилученої із рульового колеса автомобіля «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 03.11.2022 року під час огляду автомобіля марки «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , автомобіль «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000392 від 14.09.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КП К України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на подушку безпеки із маркуванням «2807 PA6.6+VMQ», яку вилученно з рульового колеса автомобіля «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_7