ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Фастів Київська область 07 березня 2023 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2023 року поштовим зв`язком до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обгляду приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 04.03.2023 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний гральний заклад з ігровими автоматами.
У період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 20 хв. 04.03.2023 проведено невідкладний огляд (до постановлення ухвали слідчого судді з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого виявлено та вилучено не було.
Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання з метою узаконення проведеного невідкладного обшуку.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити за обставин викладених в ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи норми ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, клопотання повинно містити відомості, в тому числі і про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Зважаючи на викладені у змісті клопотання обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суду не надано достатнього обґрунтування для проведення саме невідкладного огляду, та тих обставин, що дійсно зумовили необхідність його негайного проведення без ухвали слідчого судді.
Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено відомостей про рух кримінального провадження, враховуючи, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України згідно норм статті 219 КПК України, сплинули.
Підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК України, ухвала слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який може винести її лише на підставі клопотання процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. У кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Судова практика вказує, що обшук може бути проведено без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, а також до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що передбачено частинами 1, 3 ст. 233 КПК України (п. 33 постанови ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021).
Матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на огляд приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проте зазначена і допитана особа не є власником, володільцем приміщення, а тому суттєвого значення для обгрунтування поданого клопотання не має.
Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належних доказів, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1