Справа № 190/192/22
Провадження №1-кс/190/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000059 від 07.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000059 від 07.02.2022 року, вказуючи, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .. Після накладення арешту на автомобіль були проведенні всі необхідні слідчі дії та проведено всі необхідні експертизи, тобто органом досудового розслідування зібрано повна інформація як про механізм ДТП так і про стан транспортного засобу. Будь-яких інших доказів арештоване майно не надасть. Крім того матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту зазначеного автомобіля, в зв`язку з чим просить накладений ухвалою суду від 10.02.2022 року арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 частково скасувати, а саме змінити місце зберігання транспортного засобу передавши його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням справу розглядати без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання не заперечував.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 06.02.2022 року до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що 06.02.2022 року, приблизно о 07.29 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. П`ятихатки по вул. Привокзальна, йому в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_8 та який раптово розпочав здійснювати маневр розвороту, виїхавши на зустрічну смугу в наслідок чого сталося зіткнення. Тілесні ушкодження отримали ОСОБА_7 у вигляді: закритий перелом 6-7 ребер з права, забій в ділянці серця, ЗЧМТ та пасажир ОСОБА_8 у вигляді: ЗЧМТ, перелом челесті з права, рвані рани лівого ліктьового суглобу.

За даним фактом 07.02.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000059.

Постановою слідчого від 07.02.2022 року виявлений та вилучений автомобіль «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07.02.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необгрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, досліджено його технічний стан, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в частині скасування заборони на використання автомобіля, без права віджучення.

Разом з тим, також слід залишити в силі заборону на розпорядження автомобілем, оскільки його скасування може призвести до втрати цього автомобіля.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000059 від 07.02.2022 року задовольнити.

Скасувати заборону на використання автомобіля «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладену ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року, із залишенням заборони на відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000059 від 07.02.2022 року, повернути автомобіль «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10