Справа № 579/1215/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижки Конотопського району Сумської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен мас право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 25.08.2020 по 03.05.2021, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв дії психологічного насильства над своєю донькою ОСОБА_5 , що виразилися в висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
Так, 25.08.2020 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_5 та чоловіка дочки ОСОБА_6 , а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, за що 17.09.2020 постановою Кролевецького районного суду Сумської області був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
30.11.2020 близько 18 год 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що 20.01.2021 постановою Кролевецького районного суду Сумської області був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
03.05.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_7 , проганяв їх з будинку, а також 04.05.2021 близько 18 год 00 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_5 , за що 13.05.2021 постановою Кролевецького районного суду Сумської області був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що могли завдати шкоду її психічному здоров`ю.?
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Крім того, 29.06.2021 близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилися його дружина ОСОБА_7 разом з донькою ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_8 , почав сварку із ОСОБА_7 , у ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, наблизився до своєї дружини та наніс один удар кулаком правої руки в ліве око, після чого припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Гематома повік лівого ока», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 06.07.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.
Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, матеріалами, що підтверджують судові витрати та наявність речових доказів по справі. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, та за ст.126-1 КК України, оскільки він скоїв умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України обставиною суд вважає скоєння кримінального проступку щодо особи, з якою винних перебуває у сімейних відносинах.
Суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, за ст.126-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 1700 грн, клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374-376, 392, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ст.126-1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/1215/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1