Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4078/22
Провадження № 1-кп/553/1150/2022
В И Р О К
Іменем України

21.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайськ, Луганської області, громадянка України, не заміжня, має середню-технічну освіту, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
установив:
ОСОБА_2 , 11.06.2022 приблизно о 19:00 годині, знаходилася за адресою: м.Харків, вул. Вернадського 20, а саме на залізничній станції «Левада», де в кафе «ФОП Корсунська» побачила малознайомого чоловіка яким виявився - потерпілий ОСОБА_3 . Побачивши що на столі біля ОСОБА_3 , знаходився мобільний телефон TM «ZTE» Blade A5 2020, який належав потерпілому ОСОБА_3 , в цей час у ОСОБА_2 виник протиправний намір на заволодіння зазначеним майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, ОСОБА_2 скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_3 , під приводом здійснення дзвінка попрохала останнього надати йому мобільний телефон TM «ZTE» Blade A5 2020. Потерпілий ОСОБА_3 не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_2 , передав останній свій мобільний телефон. Заволодівши таким чином мобільним телефоном TM «ZTE» Blade A5 2020, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 1833 гривень, ОСОБА_2 роблячи вигляд, що здійснює дзвінок, вийшла з приміщення кафе тим самим вийшла з поля зору ОСОБА_3 , та з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись мобільним телефон TM «ZTE» Blade A5 2020 на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1833 гривень.
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Відповідно до письмової заяви, потерпілий ОСОБА_3 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки, відшкодування матеріальної шкоди, дані про особу обвинуваченої, котра на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на неї не надходило, повністю визнала вину, щире каяття, раніше не судима.
Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов незаявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у сумі 566,34грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-документи на мобільний телефон повернути потерпілому.

-мобільний телефон залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1