ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, смт. Ратне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26.10.2021, близько 01 год. 44 хв., слідуючи як пасажир рейсового автобуса марки «VANHOOL 927», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Полтава Щецин», з України до Республіки Польща смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться у місті Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,592 г., який приховав у фольгованому згортку, поміщеному до правої кишені одягнутих на ньому штанів.

При цьому, ОСОБА_4 не повідомив інспекторам Волинської митниці про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу в ході складання митної декларації, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки указану речовину було виявлено інспектором Волинської митниці та вилучено слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 №770; таблиці І списку №1, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 25.10.2022 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 грн без конфіскації майна.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується через відсутність корисливого мотиву в обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Сторони погодили, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, судимостей немає, на обліках в медичних закладах не перебуває, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, незначна вага наркотичного засобу, який останній перевозив для особистого вживання, а відтак відсутність корисливого мотиву, молодий вік обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу без конфіскації майна.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1140 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 гривень без призначення конфіскації майна, що є у його власності.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 514,86 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: фольгований згорток золотисто-білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс)- знищити.

Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205110/2021/00674, митну декларацію заповнену ОСОБА_4 від 26.10.2011, копію контрольного талону стандартного зразка залишити у матеріалах кримінального провадження.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2021 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1