Справа № 461/173/23
Провадження № 1-кс/461/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні У НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000390 від 29.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. З ст. 436-2 КК України, в якому просить змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням на підозрювану відповідних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2023 року застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 гривень, та встановленням ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України. Сторона захисту вважає, що з часу останнього продовження запобіжного заходу з`явились нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу, ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні і стороною обвинувачення не підтверджуються. Звертає також увагу на характеристику підозрюваної і те, що вона має постійне місце проживання та реєстрацію на території Дніпропетровської області, де проживає разом з рідними, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, інші, більш м`які запобіжні заходи є цілком достатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 29.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. З ст. 436-2 КК України.

06.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, що не являється адвокатом, депутатом, раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2023 року застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 гривень, та встановленням ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З тексту ухвали слідчого судді від 06.01.2023 вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію на території Дніпропетровської області, де проживає разом з рідними, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 має міцні стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, бабусю похилого віку, яка перебуває на її утриманні та потребує стороннього догляду, які однозначно переважають над її зацікавленістю у переховуванні, характеризується позитивно, до затримання мала роботу та стабільний дохід, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У клопотанні також порушується питання щодо зміни підозрюваній запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки сторона захисту вважає, що відсутні ризики, які мали місце при обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваній, відповідає характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а встановлені ризики у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими.

Крім того, вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, відсутні медичні висновки про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 436-2 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є актуальними та не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду, а також через недоведеність неможливості підозрюваного перебувати під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1