справа № 566/28/23
провадження № 1-кс/566/4/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000141 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, звернувся в суд з клопотанням до слідчого судді, погодженим прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується необхідністю доступу до інформації про те, чи перебували станом на 27.04.2022 у трудових відносинах, як наймані працівники з ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Така необхідність зумовлена тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022, близько 02 год., на ставку у с. Боремель Дубенського району Рівненської області ОСОБА_7 , житель с. Лішня, спільно з ОСОБА_8 , жителем с. Хрінники, здійснювали вилов риби із застосуванням промислових сіток та електроструму, а саме, електровудки. Так, в ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, і що станом на 27.04.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували з ним в трудових відносинах як наймані працівники. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали вилов риби на ставку, який перебуває у його оренді і за його вказівкою, а також, що здійснювати вилов риби сітками під час нересту на водоймах, які офіційно орендуються, не заборонено.

В судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 Миронюк ОСОБА_10 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник володільця інформації до якої пропонується отримати доступ - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався у відповідності до правила ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приєднані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надається за умови, коли буде доведено необхідність використання відомостей, що містяться в документах, як доказів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Як встановлено в суді, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: отримано постанови суду щодо вказаних осіб у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, і що станом на 27.04.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували з ним в трудових відносинах як наймані працівники.

В зв`язку із цим, виникла необхідність в отриманні офіційних відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про те, чи перебували станом на 27.04.2022 у трудових відносинах, як наймані працівники з ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, на відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відповідь де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуло лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2022 №6630/210-2022 (вх. ІНФОРМАЦІЯ_1 №16834/5/17-00-57 від 14.11.2022) та повідомлено, що інформація, копії документів, можуть бути надані стороні кримінального провадження органом ДПС за місцем обліку платників податків відповідно до норм статті 159 глави 15 КПК на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000141 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 14 липня 2022 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, інформацію про те, чи перебували станом на 27.04.2022 у трудових відносинах, як наймані працівники з ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити з 10.01.2023 по 10.02.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: