Провадження №1-кс/369/2289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002163 від 04.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002163 від 24.09.2020.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2020 року о 12.35 в м.Ірпінь Київської області у дворі буд.26 по вул. Грибоєдова в м. Ірпінь автомобілем FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , відбувся наїзд на ОСОБА_3 , як пішохода. Внаслідок ДТП, їй, згідно висновку експерта №130 від 25.11.2020 року, було спричинені тілесні ушкодження, які віднесені до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021І63 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002163 за ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року вказана постанова старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_6 від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0002136 за ч.1 ст.286 КК України скасована та матеріали кримінального провадження №0002163 за ч.1 ст.286 КК України повернуті до СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що в подальшому слідчі органи вказану ухвалу суду не виконали, ніяких слідчо-розшукових дій виконано не було, окрім слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 15.06.2021 року (так як попередній проводився без її участі та відповідного повідомлення).

В подальшому, постановою заступника начальника слідчого відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 04.08.2021 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань 24.09.2020 року №0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Заявниця зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи із конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи. Тим більше, що ухвалою слідчого судді було прямо вказано на той факт, що не було проведено всіх необхідних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження, але у постанові від 04.08.2021 року вказівки слідчого судді виконані не були.

Крім цього, вказує, що вказана постанова їй направлена не була, лише 19.11.2022 року (по штемпелю) направлена поштою, нею отримана 28.11.2022, а тому просила поновити їй строк на оскарження.

Враховуючи викладене, заявниця просила скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002163 від 04.08.2021.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та предстаник заявниці адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просять її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі. До суду надіслав для огляду матеріали кримінального №0002163 від 24.09.2020.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового процессу, вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, 24.09.2020 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002163 за ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року вказана постанова старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_6 від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0002136 за ч.1 ст.286 КК України скасована та матеріали кримінального провадження №0002163 за ч.1 ст.286 КК України повернуті до СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, постановою заступника начальника слідчого відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 04.08.2021 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань 24.09.2020 року №0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрите після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до норм чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами)вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявницею було отримано 28 листопада 2022 року та напарвлено до суду 07.12.2022, а тому суд вважає, що строк для оскарження рішення слідчого було в повній мірі дотримано.

Так, відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта №СЕ-19/111-20/62440-ІТ від 04.01.2021, розрахунки щодо наявності у водія автомобіля FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом безпечного об`їзду не проводилися, що свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження.

При цьому, посилання заявниці в скарзі щодо неповноти розслідування, а саме не встановленні всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні, не з`ясуванню всіх обставин справи, не проведенні допиту свідків та не проведенні інших слідчих дій, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вказані вимоги не конкретизовані та не зазначено, які саме слідчі дії повинні бути проведені та які саме свідки повинні бути допитані.

За таких обставин, оскільки слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження №0002163 від 04.08.2021, не було проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених чинним КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення, то суд дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, та дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про скасування постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002163 від 04.08.2021.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 55, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002163 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1