Дата документу 12.04.2023Справа № 554/6330/22
Провадження № 1-кс/554/4227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 17.03.2023 року він направив на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, вищевказане клопотання в рамках кримінального провадження № 0000394 в якому прохав відібрати зразки підпису у ОСОБА_5 . Призначити почеркознавчі експертизи у яких поставити питання, а саме: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 , від імені якого зазначено підпис у документі, протоколі її допиту в якості потерпілої від 04.04.2005 року по кримінальній справі 04580007 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі заявника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2023 року з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000394 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Як слідує зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_4 просив відібрати зразки підпису у ОСОБА_5 . Призначити почеркознавчі експертизи у яких поставити питання, а саме: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 , від імені якого зазначено підпис у документі, протоколі її допиту в якості потерпілої від 04.04.2005 року по кримінальній справі 04580007 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Дане клопотання подане ним в рамках кримінального провадження № 0000394.

Установлено, що 08 листопада 2022 року постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 матеріали кримінальних проваджень № 0000394 об`єднано в одне провадження із провадження № 0000119 під номером № 0000119.

Тобто на момент звернення ОСОБА_4 до суду із даною скаргою, поданою в рамках кримінального провадження № 0000394, кримінальне провадження № 0000394 перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках кримінального провадження №0000394.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1