Справа № 203/2698/22
Провадження № 1-во/203/2/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі - Віліщук К.В.,

розглянувши заяву заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2022 року, якою ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в абзаці 6 установчої частини зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », також в ухвалі зазначено засуджений «Волноваським районним судом м. Маріуполя Донецької області» замість вірного «Волноваським районним судом Донецької області».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.372 КПК України ухвала суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині зазначаються: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

Судом встановлено, що в шостому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено прізвище засуджено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Крім того, у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Волноваським районним судом м. Маріуполя Донецької області» замість вірного «Волноваським районним судом Донецької області».

Суд, враховуючи, що виявлені описки в мотивувальний частині ухвали є технічною помилкою, вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, а саме:

- в шостому абзаці мотивувальної частини вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_2 »,

- у вступній та резолютивній частинах ухвали вважити вірним «Волноваським районним судом Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Черваньова