Справа № 372/3026/22
Провадження 1-кп-309/22
ухвала

24 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 31.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурором подано письмове клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки відсутні по відношенню до останнього інший більш м`який запобіжний захід. Клопотання обґрунтовував необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.3 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий в судовому засідання підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу обвинуваченому не наполягали на триманні під вартою, вважали за можливе змінити його на не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 заперечили, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час в період доби з 22 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного засобу контролю або без такого, що на їх думку буде пропорційним, помірним та таким, що не ставитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, надасть можливість уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, попередить можливе захворювання обвинуваченого на інфекційну хворобу COVID -19, надасть можливість пройти якісне медичне обстеження за межами слідчого ізолятора, а також дозволить повністю відшкодувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує конкретні обставини провадження та особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачене на строк від 5 років позбавлення волі та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.Тобто заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і не зникли.
Таким чином, у суду відсутні об`єктивні підстави для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого виду запобіжного заходу в зв`язку з чим дію запобіжного заходу має бути продовжено на строк 60 діб.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 176-178, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 31 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.1 ст.121 КК України на 07 листопада 2022 року на 15.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 22 грудня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1