Справа №613/1061/22 Провадження № 1-кс/613/409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 грудня 2022 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , що надійшло до суду 14 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.11.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.153, ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 09.08.2022 з Державної установи «Божковська виправна колонія №16» по відбуттю строку покарання,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлено, що 11.12.2022 близько 19:00, раніше знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу власника, де спільно вживали алкогольні напої в компанії інших осіб.

11.12.2022 року о 19:30 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносили один одному тілесні ушкодження кулаками обох рук по тулубу та обличчю від яких впали на підлогу, де ОСОБА_6 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 і в цей час у нього виник прямий умисел спрямований умисне вбивство останнього шляхом позбавлення його життя.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час бійки з потерпілим вийняв з кишені одягнутих на ньому штанів складаний ніж, загальною довжиною 21 см., довжина леза якого 9 см. з рукояткою чорного кольору та діючи умисно, протиправно, передбачаючи настання негативних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті потерпілому та бажаючи їх настання, тримаючи вищевказаний ніж за рукоятку правою рукою, з метою порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів потерпілого, наніс колюче ріжучою його частиною - лезом один удар зліва направо, зверху до низу в область шиї ОСОБА_7 , однак довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті останнього не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені власником домоволодіння - ОСОБА_9 .

Внаслідок вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, проникаюча рана гортані яка є небезпечною для життя в момент заподіяння.

Вищевказаними, умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто, незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 12.12.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2022, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.12.2022 року, довідкою з Краснокутської ЦРЛ.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, по кримінальному провадженню малються наступні ризики, а саме ризики того, що:

1) підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, за наявності обставини, що обтяжує його покарання (вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння) міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 7 до 15 років позбавлення волі. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому обвинувачується.

2) підозрюваний ОСОБА_6 у випадку перебування на свободі може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілого та свідків у провадженні, враховуючи до уваги той факт, що підозрюваному відомі всі свідки події та потерпілий ОСОБА_7 є раніше знайомими та їх місця проживання відомі ОСОБА_6 , перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі останній матиме реальну можливість вплинути на них з метою надання свідчень які спростовують його вину, зміни наданих під час досудового розслідування свідчень під час судового розгляду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3) підозрюваний ОСОБА_6 у випадку перебування на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.3 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, до 10 років позбавлення волі, був звільнений 09.08.2022 з Державної установи «Божковська виправна колонія №16» по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена в установлений законом термін, також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний офіційно ніде не працює, постійного місця заробітку не має, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, наявність ризику переховування ОСОБА_6 від суду у зв`язку з бажанням уникнути покарання за тяжкий злочин унеможливлює застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Також, перебування в умовах домоволодіння АДРЕСА_1 (чи за іншою адресою) при застосуванні домашнього арешту, надасть можливість підозрюваному покинути дане домоволодіння, у зв`язку з чим даний запобіжний захід не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявних в даному кримінальному провадженні.

Крім того, відсутність роботи, тобто джерел постійного доходу, унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, з причин відсутності у останнього коштів, які б він міг внести в рахунок застави.

Окрім цього, відсутність роботи унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поруки.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання наявним у кримінальному провадженні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж як винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначене, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність вказаних в клопотанні ризиків. Вважав клопотання обґрунтованим, мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав, підтвердив, що дійсно між ним та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої він «відмахуючись» правою рукою, в якій тримав ніж наніс удар ножем ОСОБА_13 в область шиї. Після цього кулаками наніс чотири удари ОСОБА_14 в область голови. Підтвердив, що перед подіями він вживав горілку та пиво, уточнив, що умислу на вбивство він не мав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

СВ №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 12.12.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

12.12.2022 о 05-00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

12.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Слід зазначити, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного в клопотанні кримінального правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 12.12.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2022, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.12.2022 року, довідкою з Краснокутської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, за наявності обставини, що обтяжує його покарання (вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння) міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме більше 7 років позбавлення волі. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому обвинувачується.

Отже, суд вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується також тим, що ОСОБА_6 раніше скоював умисні злочини, новий злочин скоїв через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на свободі може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілого та свідків у провадженні, враховуючи до уваги той факт, що підозрюваному відомі всі свідки події та потерпілий ОСОБА_7 , з якими він раніше знайомий та їх місця проживання відомі ОСОБА_6 , також те, що перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі останній матиме реальну можливість вплинути на них з метою надання свідчень які спростовують його вину, зміни наданих під час досудового розслідування свідчень під час судового розгляду. Крім того те, що підозрюваний ОСОБА_6 у випадку перебування на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.3 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, до 10 років позбавлення волі, був звільнений 09.08.2022 з Державної установи «Божковська виправна колонія №16» по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена, тому є достатні підстави незаконного впливу на них з метою викривлення показань.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Встановити строк дії ухвали до 9 лютого 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 грудня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя