УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 217/29/22

провадження № 51-3524впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000030 стосовно його підзахисного, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та хоче скористатись правом безпосередньо приймати участь під час судового засідання з приміщення суду. Крім того, зазначає про відмову обвинуваченого про розгляд справи в режимі відеоконференції з підстав поганого зв`язку. При цьому зазначає, що на даний час воєнні дії концентруються поблизу Дружківського міського суду Донецької області (де перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030), а тому є велика загрозу життю всіх учасників процесу.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях)..

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України було надіслано для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

На даний час Дружківський міський суд Донецької області незважаючи на проведення активних бойових дій на території області, продовжує здійснювати правосуддя.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, місцевий суд, на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, прийняв рішення про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Однак, через неякісний інтернет зв`язок під час здійснення судового провадження у режимі відеоконференції шляхом трансляції з іншого приміщення, а також відсутність вільного майданчику в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» судові засідання, призначені на 12, 19, 20 липня та 09 вересня 2022 року, не відбулися.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 кожного судового засідання заявляв клопотання про особисту присутність в залі судового засідання та відмовляється від участі у розгляді справи у режимі відеоконференції, оскільки погано чує і не розуміє, що відбувається в судовому засіданні, а тому вважає, що порушуються його процесуальні права, зокрема право на захист. Однак, приймаючи до уваги, що жоден ізолятор тимчасового тримання на даний час в Донецькій області не функціонує, то суд був позбавлений можливості його етапувати з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Дружківського міського суду Донецької області.

Таким чином, з урахуванням обставин наведених у клопотанні захисника та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , слід задовольнити та направити це кримінальне провадження для розгляду по суті до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000030 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4