Справа № 404/428/23
Номер провадження 1-кс/404/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000078 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку якими фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 - з метою відшукання і вилучення речей та документів, зокрема наркотичних засобів, мобільних терміналів з різними сім-картками, наявної документації, що стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, рукописних та інших записів, що підтверджують факт збуту наркотичних засобів, технічних пристроїв, комп`ютерної техніки, носів інформації з інформацією, яка має значення для досудового розслідування, майно (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000078 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Кіровоградською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 збувають на території м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області наркотичні засоби та психотропні речовини з відома та під прикриттям зазначеної протиправної діяльності начальника чергової частини відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками третього оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди від незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, організував протиправну діяльність у сфері наркозлочинності, що полягає у залученні до вказаної злочинної діяльності цивільних осіб та наркозалежних цивільних осіб, та прикриттям їх подальшої протиправної діяльності.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою обговорення злочинних планів систематично зустрічаються в місцях з обмеженим доступом та з метою узгодження спільних злочинних дій з реалізації наявної протиправної схеми. Крім того в зазначених місцях можуть зберігати документи та речові докази, що підтверджують факт збуту наркотичних засобів. До таких місць відноситься: будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, мобільні термінали з різними сім-картками, записи, комп`ютерну техніку, документацію, що стосується придбання, зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, та інші речові докази у кримінальному проваджені.

Водночас вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спілкуються як з наркозалежними особами так і з працівниками правоохоронних органів, одним з яких є ОСОБА_9 , а тому допитувати осіб, яким відомі обставини скоєння зазначених кримінальних правопорушень до проведення обшуків є недоцільним, оскільки у разі проведення вказаних слідчих (розшукових) дій допитувані особи, можуть розповісти фігурантам у кримінальному провадженні, що ними цікавляться працівники Державного бюро розслідувань, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 можуть знищити наркотичні засоби та використовувати методи конспірації, щоб не бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що ОСОБА_5 фактично володіє будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись, мобільні термінали з різними сім-картками, записи, комп`ютерна техніка, документація, що стосується придбання, зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, та інші речові докази у кримінальному проваджені.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з означеним клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Частина 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, оперативному підрозділу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві було надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 на виконання вказаного доручення встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України причетні: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Крім того, під час проведення оперативно - пошукових заходів встановлено, що збут наркотичних засобів відбувається, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , свідок вказав, що у минулому вживав наркотичні засоби та психотропні речовини та має значну кількість знайомих серед наркозалежних осіб, які мешкають на території міста Кропивницький, Кіровоградської області та інших областях України.

Приблизно наприкінці літа 2022 року він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 , що мешкає у м. Кременчук Полтавської області, були у власних справах в м. Світловодськ, ОСОБА_12 запропонував «культурно відпочити», а саме вжити наркотичні засоби.

У процесі спілкування із вищезазначеною особою на ім`я ОСОБА_12 , вони на таксі поїхали на район міста Світловодськ «Таборище», а саме, на вулицю Партизанська, де ОСОБА_12 вийшовши із машини попрямував до будинку АДРЕСА_2 та постукавши у ворота з кимось переговори, він не бачив з ким, віддав грошові кошти, почекав декілька хвилин і отримавши згорток повернувся до салону автомобіля, де пошепки повідомив, що придбав канабіс. Також він вказав, що у будинку поряд тобто №70 також продають непогану «дурь» але трохи дорожче якщо у роздріб, оптом можна взяти дешевше ніж у будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, вони пішли на вул. Героїв Чорнобиля, де за адресою: будинок 18 розташована лісопилка. Підійшовши до неї він попрохав покурити трохи далі від огорожі вказаної лісопилки та постукавши у ворота зайшов на її територію. Через декілька хвилин він вийшов з території лісопилки та попрямували у бік набережної міста Світловодськ.

Коли вони йшли у бік набережної ОСОБА_12 показав невеличкий пакетик з речовиною світлого кольору та повідомив, що на лісопилці «по блату» можна придбати найкращій метамфетамін у місті за нормальною ціною. У подальшому, при спілкуванні з ОСОБА_13 , поміж іншого він зазначив, що поряд із містом Кременчук Полтавської області розташоване селище Власівка, де в закутку біля кладовища по вулиці Шевченка знаходяться дві точки з продажу як «трави» так і «мета», які знаходяться практично навпроти одна одної - приватні будинки за номером 93 та 80.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , свідок вказала, що хлопець її подруги ОСОБА_15 (дівоче прізвище), купував наркотичні засоби у домоволодіннях, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також в районі залізнодорожнього вокзалу АДРЕСА_4 , а також у селищі Власівка, яке розташоване за дамбою у бік Кременчука Полтавської області, де біля кладовища по вулиці Шевченка працює цілих два місця з продажу наркотиків одне навпроти іншого.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вище вказаному домоволодінні.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, в клопотанні слідчий просить провести обшук з метою вилучення мобільних терміналів з різними сім-картками, технічних пристроїв, комп`ютерної техніки, носів інформації, без зазначення належності їх ОСОБА_5 , що в подальшому може призвести до порушення прав інших осіб, які можуть користуватися вказаним майном. За таких підстав, вилученню підлягають лише означене майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення інших речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, то в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити, так як з клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, які саме інші предмети та речі необхідно виявити та вилучити, оскільки слідчий у клопотанні має зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку.

В клопотанні слідчий також просить надати дозвіл на обшук, з метою відшукання та вилучення майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень, при цьому не конкретизував в порушенням п.6 ч.2 ст.235 КПК України, які саме речі планує відшукати та як він їх буде ідентифікувати, відтак в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, документації, рукописних та інших записів, що підтверджують факт збуту наркотичних засобів, мобільних терміналів з різними сім-картками, технічних пристроїв, комп`ютерної техніки, носіїв інформації фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 28.02.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1