У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою

17 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001727 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 305 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокуроромГалицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваноїОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що остання підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні №0001727від 01.11.2022, а саме у тому, щоОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою власного незаконного збагачення, маючи єдиний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, перебуваючи за межами України, а саме у м.Амстердам, Нідерланди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, які зберігала при собі з метою подальшого їх переміщення через митний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Амстердам, Нідерланди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.11.2022, побоюючись бути викритою працівниками правоохоронних органів, з метою приховування своєї злочинної діяльності, придбала поліетиленові упакування із солодощами, всередину яких замість солодощів помістила особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому помістила у валізу зеленого кольору. Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.11.2022, маючи при собі валізу зеленого кольору, всередині якої знаходилися поліетиленові упакування, в яких у прихованому вигляді містилися особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, перетнула державний кордон Федеративної Республіки Німеччина та прибула до м.Дортмунд.

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07:00год. 21.11.2022, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, перебуваючи у м.Дортмунд, Федеративна Республіка Німеччина, використовуючи логістичні послуги автобуса міжнародного сполучення, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснює пасажирські перевезення, а також надає логістичні послуги, які включають в себе вантажні перевезення (перевезення поштових відправлень - кореспонденції) з території країн Європейського Союзу на територію України, використовуючи змінені (неправдиві) анкетні дані - « ОСОБА_7 » та контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила відправлення, а саме відправила валізу зеленого кольору, всередині якої знаходились поліетиленові упакування, в яких у прихованому вигляді містилися особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах. Вказану валізу з особливо небезпечними психотропними речовинами всередині повинен був отримати у м.Львові, Україна, з метою подальшого збуту у роздріб, ОСОБА_8 , який для отримання вказаного відправлення використовував змінені (неправдиві) анкетні дані - « ОСОБА_9 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Так, 21.11.2022 в період часу з 07:00год. по 08:00год. на пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею - «Шегині», який розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, на автошляху М11 (з польського боку розташований пункт пропуску «Медика» на автошляху №28), в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі накладення арешту на кореспонденцію, яка отримується та/або відправляється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у формі огляду та виїмки кореспонденції (шляхом її негласного відкриття, огляду, виїмки, зняття копій або отримання зразків), яка направляється та/або отримується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використання різних видів логістичних послуг, у багажному відділі автобуса міжнародного сполучення, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснює пасажирські перевезення, а також надає логістичні послуги, які включають в себе вантажні перевезення (перевезення поштових відправлень - кореспонденції) з території країн Європейського Союзу на територію України, було виявлено валізу зеленого кольору, всередині якої знаходились поліетиленові упакування з-під різних видів солодощів, в яких у прихованому вигляді містилися трикутоподібні таблетки зеленого та блакитного кольорів, кристалоподібні речовини світло-коричневого кольору, порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору та фрагменти різнокольорового паперу. В ході даних негласних слідчих (розшукових) дій було відібрано взірці, а саме 37 таблеток блакитного та зеленого кольорів, які, відповідно до висновку експерта, являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,0840 грам, 0,1299 грам, 0,0902 грам, 0,0839 грам, 0,1331 грам, 0,1295 грам, 0,1263 грам, 0,0820 грам, 0,1230 грам, 0,0906 грам, 0,0910 грам, 0,0848 грам, 0,0912 грам, 0,0857 грам, 0,1290 грам, 0,1242 грам, 0,1237 грам, 0,1346 грам, 0,1234 грам, 0,1087 грам, 0,0954 грам, 0,0957 грам, 0,1260 грам, 0,1151 грам, 0,0699 грам, 0,0790 грам, 0,1252 грам, 0,0813 грам, 0,0949 грам, 0,1339 грам, 0,1111 грам, 0,1326 грам, 0,1244 грам, 0,1236 грам, 0,1223 грам, 0,1188 грам, 0,1187 грам. Крім цього, в ході проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій було відібрано 3 (три) фрагменти різнокольорового паперу, які, відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною - ЛСД, масою - 0,0096 грам, 0,0101 грам, 0,0092 грам.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах ОСОБА_5 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та месенджер «Telegram» повідомила невстановлену досудовим розслідуванням особу про час прибуття автобуса міжнародного сполучення до м.Львів, Україна, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому у багажному відділі знаходилась валіза зеленого кольору, всередині якої знаходились поліетиленові упакування, в яких у прихованому вигляді містилися особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, в свою чергу, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» месенджер «Telegram», повідомила про час прибуття до м.Львів, Україна? автобуса міжнародного сполучення, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 .

21.11.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у м.Львові на території Львівського автовокзалу, що знаходиться по вул.Стрийська, 109, приблизно о 11:39год., використовуючи змінені (неправдиві) анкетні дані - « ОСОБА_9 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , забрав із багажного відділення автобуса міжнародного сполучення, д.н.з. НОМЕР_1 , валізу зеленого кольору, всередині якої знаходилися поліетиленові упакування, в яких у прихованому вигляді містилися особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, після чого направився до адреси свого проживання - АДРЕСА_3 , де зберігав дану валізу, всередині якої знаходилися поліетиленові упакування, в яких у прихованому вигляді містилися особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, з метою подальшого їх збуту у роздріб, до 22.11.2022.

В подальшому, в період часу з 10:26год. 22.11.2022 до 13:28год. 22.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із трикутоподібними таблетками блакитного та зеленого кольорів із візерунком у вигляді черепа, які, відповідно до висновку експерта, являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 31,0231 грам; 22 зіп-пакети із трикутоподібними таблетками блакитного кольору із візерунком у формі черепа, які, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, масою 1827,17 грам; 10 зіп-пакетів з трикутоподібними таблетками зеленого кольору із візерунком у формі черепа, які, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, масою 976,86 грам; упаковки з-під солодощів із залишками невідомої речовини, яка, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,0980 грам; 7 фрагментів різнокольорового паперу, який, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - ЛСД, масою 0,08758 грам. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилдіоксиметамфетаміну) становить 2835,1511 грам, що становить особливо великі розміри.

В ході досудового розслідування 17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може впливати на свідків, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інший злочин. А тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання. Окрім цього просив не визначати заставу.

Підозрювана вину у вчиненному не визнала, просила у клопотанні відмовити.

Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001727від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 , повідомлено 17 березня 2023 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній, яку слідство обґрунтовує:протоколом огляду місця події від 21.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2022; протоколом огляду та виїмки кореспонденції від 21.11.2022; протоколом обшуку від 22.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/114-22/20644-НЗПРАП від 23.11.2022, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом отримання зразків для експертизи від 24.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/109-23/103-БД від 25.01.2023 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/114-23/1284-НЗПРАП від 01.03.2022 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №СЕ-19/114-22/21371-НЗПРАП від 03.01.2023 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №СЕ-19/114-22/21370-НЗПРАП від 03.01.2023 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №СЕ-19/114-23/1275-НЗПРАП від 17.02.2023 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №СЕ-19/114-22/21373-НЗПРАП від 14.02.2023 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі візуального спостереження за особою від 22.11.2022; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обгрунтовуються слідчим у заявленому клопотанні. Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення

Так кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Крім того, як зазначає ЄСПЛ, існують різні критерії доведеності необхідні для звинувачення (як правило, доведеність за відсутності обґрунтованих сумнівів) та переслідування (як правило, обґрунтована підозра у скоєнні злочину) особи. Отже, можуть бути звичайно такі випадки, коли обґрунтована підозра не призводить у результаті судового розгляду до засудження особи за відсутності обґрунтованих сумнівів. Однак, у таких ситуаціях держава має законний інтерес забезпечити, аби особи, щодо яких існує обґрунтована підозра у скоєнні злочину, не намагались ухилитися від правосуддя або підірвати належне проведення судового розгляду, у ході якого має бути розглянуто питання про їхню винність або невинність ( «СПРАВА LAVRECHOV ПРОТИ ЧЕСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ», рішення від 20.06.2013, заява № 57404/08, п. 50).

Наявність обґрунтованої підозри є умовою sine qua non законності застосування запобіжного заходу.

Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування/суду існує та обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а також існування умов для життя підозрюваної ОСОБА_5 в умовах розшуку, можливості її переховування як на території України, так і за межами України (в тому числі на непідконтрольній Україні території). Крім цього, характеризуючі дані на підозрювану свідчать про те, що вона не одружена, не має стійких соціальних зв`язків, що підтверджує існування наведеного ризику і в даному випадку.

При встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слід зазначити, що на даний час органом досудового розслідування відпрацьовуються можливі версії вчиненого кримінального правопорушення, вживаються заходи щодо встановлення можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, вживаються заходи щодо документування злочинної діяльності осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів, відтак, будучи знайомим з вказаними особами, ОСОБА_5 може вжити дієвих заходів, спрямованих на уникнення такими особами кримінальної відповідальності за свою діяльність.

Ризик вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи - захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу проголошення ухвали суду 16:30 год. 17.03.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1