Справа № 521/2314/23
Номер провадження:1-кс/521/551/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вказаної скарги, 14.09.2022 дізнавачем СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000168 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, копію якої заявник отримала лише 27.01.2023. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 цієї ж статті визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, копію оскаржуваної постанови від 14.09.2022 заявник отримала 27.01.2023. Однак, до суду не надано жодного документу на підтвердження вказаного факту, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови дізнавача необхідно рахувати протягом 10 днів, починаючи з 14.09.2022.

Разом з цим, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2022 подана з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1