Провадження №1-кс/522/6097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005024 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005024 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
30.09.2022 року ним, було подана до СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заява, у якій він просив: повідомити його письмово про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню № 0005024; надати йому або його адвокату можливість ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому КПК України; надати йому або його адвокату копії процесуальних документів та письмові повідомлення, передбачені КПК України по зазначеному вище кримінальному провадженню № 0005024; надати йому або його адвокату копії матеріалів, які стосуються зазначеного вище кримінального правопорушення, у разі закінчення досудового розслідування та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати скаргу за його відсутності.
Представник Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя вважає, скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 221, 222, 303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005024 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України:
- повідомити ОСОБА_3 письмово про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню № 0005024;

- надати ОСОБА_3 або його адвокату можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за №0005024, в порядку, передбаченому КПК України;

- надати ОСОБА_3 або його адвокату копії процесуальних документів та письмових повідомлень, передбачених КПК України по кримінальному провадженню № 0005024;

- надати ОСОБА_3 або його адвокату копії матеріалів, які стосуються кримінального провадження №0005024у разі закінчення досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: