провадження №1-кс/279/82/23
Справа № 279/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 05.01.2023 року отримав відповідь -відписку першого заступника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.12.2022 року № 53 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.ст. 129, 195 КК України.

Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скаржника , виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатність даних про об`єктивні ознаки злочину.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала , містить відомості про кримінальне правопорушення, то вона повинна бути внесена в ЄРДР.

За таких обставин суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор,слідчий,за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення,приховування кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернення ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення щодо погроз вбивством колишнім дільничим інспектором Олевського відділення № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та погроз знищенням майна іншими особами, діяння яких підпадають під вимоги ст. ст. 129, 195 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9