Провадження №1-кс/127/9266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_7 вчинено ряд дій в порушення норм законодавства у результаті яких відбулись прилюдні торги з реалізації майно заявників, яке перебувало у заставі.
Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_6 , підписавши договір поруки та уклавши договір іпотеки (без заставного майна) власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1000 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :03:018:0026.
23.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614, 61 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

На підставі зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 видано виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

Вище вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак постановами заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчому провадження виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову в надання дозволу на реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими мають малолітні діти ОСОБА_8 14.07.2009 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надалі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58553051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення Староміського районного суду Вінницької області від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 гривень, та 01.07.2019 відбулись електронні торги СЕТАМ по лоту № 353594 відповідно до яких згідно протоколу № 416182 переможцем торгів визнано ОСОБА_10 , який придбав за ціною 3 730 900 гривень житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 298 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га.
Дослідивши долучені до матеріалів провадження встановлено, що на дату відкриття виконавчого провадження № 58553051 в будинку зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до п. 28 глави VIII Інструкції, у разі передачі нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано то виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави передбаченою п. 2 частини першої ст. 37 Закону.
Приватний виконавець ОСОБА_7 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 зі зверненням про надання згоди на примусову реалізацію нерухомого майна, до того ж попередньо за відкритими виконавчими провадженнями ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовляв у реалізації описаного нерухомого майна.
У ході аналізу документів, які вилучені в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що для участі у електронних торгах з реалізації майна боржників ОСОБА_10 через платіжний сервіс, що надає можливості інтернет-еквайрингу приймання платежів на сайтах, у мобільних додатках, підключених до Інтернету LiqPay сплачено гарантійний внесок у розмірі 186545 гривень.
Крім того, відповідно вилучених у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документів встановлено, що у ОСОБА_10 відкрито картковий рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою підтвердження/спростування оплати гарантійного внеску ОСОБА_10 , оскільки у вилученій квитанції та протоколі електронних торгів на який мала б бути сплачений гарантійний внесок відображені різні рахунки виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: Виписки по рахунках (карткових рахунках), що відкритий на ім`я ОСОБА_10 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 за період з 01.05.2019 по 01.11.2019 з зазначенням інформації про дату, час проведення операції; сума та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку;

Відомості із відображенням повних даних реквізитів (ПІБ, назва юридичної особи, IBAN, р/р, МФО, ЄДРПОУ тощо) платника та одержувача коштів за платежем, який мав місце 27.06.2019 через електронну банківську систему ІНФОРМАЦІЯ_10 (ID платежу: НОМЕР_2 , Order ID:29gullCbkiCduZMG6eSGSuzzfDMP1GIP68RynpSCyoQ).

Вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що вказані запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування, отримати вказані документи в інший спосіб не представляється можливим, а тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився. Натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять банківську таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам групи слідчих у даному провадженні натимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме:

Виписки по рахунках (карткових рахунках), що відкритий на ім`я ОСОБА_10 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.05.2019 по 01.11.2019 з зазначенням інформації про дату, час проведення операції; сума та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку;

Відомості із відображенням повних даних реквізитів (ПІБ, назва юридичної особи, IBAN, р/р, МФО, ЄДРПОУ тощо) платника та одержувача коштів за платежем, який мав місце 27.06.2019 через електронну банківську систему ІНФОРМАЦІЯ_10 (ID платежу: НОМЕР_2 , Order ID: НОМЕР_3 ).

Юридична адреса АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: