Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4830/22
Провадження 1-кп/711/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001591 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001591 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.10.2022 року на адресу суду від прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.10.2022 та в подальшому продовжено до 04.11.2022.

На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, але ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати,а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; крім того, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 являється батьком обвинуваченого ОСОБА_4 та до вчинення даного кримінального правопорушення проживали за однією ж і тією адресою, потерпілий ОСОБА_6 раніше проживав і на даний час проживає за цією ж адресою, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може на них незаконно впливати, шляхом переконань, погроз, а можливо і підкупу, а також вони можуть узгодити показання з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Разом з цим, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується, а ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим;репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого, який ніде не працевлаштований, прокурор вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належну поведінку останнього.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши обґрунтування прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілого ОСОБА_6 , позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.10.2022 та в подальшому продовжено до 04.11.2022.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню не знизилися та продовжують існувати, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію самого ж обвинуваченого щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку про те, що тримання під вартою є необхідним запобіжним заходом, який забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи обвинуваченого та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.11.2022 року о 16:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1