Провадження № 1-кс/201/4017/2022
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 , будучи директором ПАТ «Сніжнянська швацька фабрика «Сніжинка» (), діючи умисно, з ідеологічних мотивів, у період з 14.01.2020 до 13.04.2021, перебуваючи у м. Сніжне Донецької області, здійснила поставку (надала) форменного одягу, спец-одягу, шевронів до них, до підрозділів «Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой народной республики», розуміючи, що вказані підрозділи входять до структури терористичної організації «ДНР» та використовують надані активи для виконання функцій терористичної організації, на загальну суму 202 447, 23 гривень.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.258-5 КК України за викладених обставин підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Бахмут Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.06.2002.

18.01.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення її точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.

Згідно довідки з ТСЦ ГСЦ МВС України встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_3 знаходиться легковий автомобіль марки «SEAT» моделі «TOLEDO» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно ч.1 ст.258-5 КК України вбачається, що надання чи збір будь-яких активів прямо чи опосередковано з метою їх використання або усвідомленням можливості того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей окремим терористом чи терористичною групою (організацією), або для організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, створення терористичної групи (організації), сприяння вчиненню терористичного акту, провадження будь-якої іншої терористичної діяльності, а також спроби вчинення таких дій - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль марки «SEAT» моделі «TOLEDO» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , може бути конфіскований в дохід держави як вид покарання.

Орган досудового розслідування станом на час подання клопотання не володіє інформацією про те, чи передавала підозрювана за довіреністю або іншим чином право відчужувати належне їй майно своїм родичам або іншим особам, отже враховуючи, що до моменту внесення в реєстр відповідних відомостей щодо арешту рухомого майна підозрюваної може пройти достатній для вищевказаних дій зацікавлених осіб проміжок часу, необхідно забезпечити здійснення арешту майна ОСОБА_3 без участі останньої, та в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

В письмовій заяві прокурор просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб - «SEAT» моделі «TOLEDO» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 258-5 КК України, може бути конфіскований в дохід держави як вид покарання відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, що свідчить про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - марки «SEAT» моделі «TOLEDO» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом - марки «SEAT» моделі «TOLEDO» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1