Провадження № 1-кп/761/2215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 06.09.2022 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону №270-VI (270-17) від 15.04.2008),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону №270-VI (270-17) від 15.04.2008),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону №1707-VI (1707-17) від 05.11.2009), ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону №270-VI (270-17) від 15.04.2008),

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону №270-VI (270-17) від 15.04.2008),та ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону №1707-VI (1707-17) від 05.11.2009), ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону №270-VI (270-17) від 15.04.2008).

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000688 від 06.09.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_12 .

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_12 , будучи повідомленою про час та дату судового засідання, до суду жодного разу не з`явилась. При цьому, про причини неявки в дане судове засідання суду не повідомляла, жодних заяв чи клопотань до суду не направляла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 повідомив, що захисник ОСОБА_12 йому усно повідомила, що не буде співпрацювати з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві з 01.01.2023 року і тому не буде брати участь у розгляді даного кримінального провадження. Просив звернутись до регіонального центру з надання БВПД у м. Києві для вжиття відповідних заходів щодо забезпечення права на захист обвинуваченого, зокрема і заміни захисника. На підтвердження своїх доводів надав відповідні документи, зокрема і лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №023/023-156/64 від 13.01.2023 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої залучається захисник за призначенням від 01 серпня 2022 року №026-0005359, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_12 , вказане доручення є діючим, рішень про його припинення не приймалось.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора ОСОБА_7 і просив замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали прокурорів.

Захисник ОСОБА_10 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Захисник ОСОБА_11 не заперечувала проти заміни обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступних висновків.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК України та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_12 захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового провадження, свідчить про порушення права на захист обвинуваченого, а за такого порушує справедливий розгляд такого кримінального провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_12 , яка здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про підстави такої заміни.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на систематичну неявку в судові засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 при розгляді кримінального провадження, що може бути розцінене як неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, а також для попередження затягування розгляду вказаного кримінального провадження, з урахуванням особливої складності кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до змісту обвинувального акту інкриміновані обвинуваченим правопорушення було вчинено 08.04.2010 року, а також для повноцінного забезпечення права на захист ОСОБА_4 , суд вважає необхідним замінити ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_12 в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_12 обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2022 року №026-0005359.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 березня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1