Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/1603/22
провадження 1-кс/490/2589/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 29.09.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в об`єкті нерухомого майна, а саме в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для вказаного кримінального провадження.
В обгрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що СВ УСБ України в Миколаївській області, під процесуальним керівництвом Миколаївської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановленні та невстановлені на дании? час особи мешканці м. Миколаєва та інших населених пунктів Миколаївської області вчиняють протиправні дії, направлені на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, тощо.
На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, встановлення всіх причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення осіб, а також виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь такого правопорушення, тощо.
Встановлено, до вказаної протиправної діяльності може бути причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, використовуючи мессенджер «Telegram», розповсюджує інформаційні матеріали, що можуть містити відомості, що спрямовані на визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, підтримку військових дій з боку рф на території України та політичного керівництва країни-агресора, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.
Крім цього, згідно з отриманою інформацією, ОСОБА_4 , будучи службовою особою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, маючи доступ до документів щодо дислокації в м. Миколаєві підрозділів ЗСУ, може поширювати в спеціально створених державою-агресором «Telegram»-каналах інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тощо.
У зв`язку з вище викладеним, 29.09.2022 року органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам ОСОБА_5 (із часткою 1/3), ОСОБА_6 (із часткою 1/3), ОСОБА_7 (із часткою 1/3), в порядку ч. 3 ст. 233 КК України, тобто у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням від знищення майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
У ході обшуку у вказаній квартирі, серед іншого, виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «NOMI 1451» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картками мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_7 , ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_8 .
-грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, а саме 45 купюр номіналом 100 доларів США кожна;
-паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , з виявленими у ньому двома фрагментами паперу: 1) частина документу за 08.2018 про тимчасове ввезення транспортного засобу «OPEL VECTRA», 2005 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , із відтисками печаток митного органу російської федерації; 2) частина аркушу у лінійку із рукописним текстом, виконаним барвником чорного кольору: « НОМЕР_11 НОМЕР_12 г Симферополь НОМЕР_13 ул Киевская 152 Даша Уварова Военный комиссариат Республики Крым».
Вище вказані предмети підлягають огляду та є доказами по кримінальному провадженню. Інформація отримана в ході огляду вилученого майна може мати значення для досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів у провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що певні особи мешканці м. Миколаєва та інших населених пунктів Миколаївської області вчиняють протиправні дії, направлені на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, тощо.
Крім того, встановлено, що до вказаного може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, маючи доступ до документів щодо дислокації в м. Миколаєві підрозділів ЗСУ, може поширювати в спеціально створених державою-агресором «Telegram»-каналах інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інше.
Як вбачається з матеріалів клопотання 29.09.2022 року органом досудового розслідування було прийнято рішення у проведені обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000350 від 02.05.2022 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 можуть бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку 29.09.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000350 від 02.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам ОСОБА_5 (із часткою 1/3), ОСОБА_6 (із часткою 1/3), ОСОБА_7 (із часткою 1/3), а саме на:
-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «NOMI 1451» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картками мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_7 , ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_8 .
-грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, а саме 45 купюр номіналом 100 доларів США кожна;
-паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , з виявленими у ньому двома фрагментами паперу: 1) частина документу за 08.2018 про тимчасове ввезення транспортного засобу «OPEL VECTRA», 2005 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , із відтисками печаток митного органу російської федерації; 2) частина аркушу у лінійку із рукописним текстом, виконаним барвником чорного кольору: « НОМЕР_11 НОМЕР_12 г Симферополь НОМЕР_13 ул Киевская 152 Даша Уварова Военный комиссариат Республики Крым».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000350.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1