Справа № 191/632/23
Провадження № 1-кп/191/44/23
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000773 від 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000773 від 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Вказане клопотання мотивував тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зникли та не зменшились.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

У відповідності з ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Суддя враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію обвинуваченого, який не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, що негативно впливає на його матеріальне становище, відсутні міцні соціальні зв`язки, має не зняті та не погашені в законному порядку судимості.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, впливати на обвинувачених, потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб, а саме, до 16 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1